Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование

Курманов, Альберт Сафуатович

Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование»

Курманов Альберт Сафуатовнч

УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ ОБ ОХРАНЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

2 9 СЕН 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Екатеринбург - 2011

4853632

Работа выполнена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ

доктор юридических наук, профессор Козаченко Иван Яковлевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ

доктор юридических наук, профессор Кругликов Лев Леонидович

доктор юридических наук, профессор Чучаев Александр Иванович

доктор юридических наук, профессор Шарапов Роман Дмитриевич

Ведущая организация: Казанский (Приволжский) федеральный университет

Защита состоится «20» октября 2011 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан м 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Права человека являются неотъемлемой частью правовой системы любого общества, они признаются и понимаются как высшее проявление нравственно-правовых идеалов Человечества, поэтому среди общечеловеческих ценностей современного мира права и свободы человека занимают одно из наиболее важных мест. Закрепленные в общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в национальных конституциях многих стран, они все больше осознаются как фундаментальные и неотъемлемые.

Проблемы охраны прав и свобод человека актуальны не только для России, но и для других государств. На международном уровне принцип охраны прав и свобод человека является общепризнанным. В свою очередь, ориентация России на правовые международные стандарты, вступление в Совет Европы и ратификация международных конвенций по правам человека накладывает на нее обязанность, связанную с действенным обеспечением провозглашенных^ прав и свобод человека на своей территории. Не случайно в первой главе конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - прямая обязанность государства.

Признание прав и свобод человека означает, что любой индивид в его взаимоотношениях с государством выступает не как объект самопроизвольной государственной деятельности, а как равноправный субъект, реализующий свои конституционные права. Подобная концепция понимания прав и свобод человека должна стать неотъемлемым принципом российского общественного сознания. Сегодня такой подход уже находит свое отражение, как в нормативных правовых актах, так и в высказываниях государственных и общественных деятелей '.

' См., напр.: Послание Президента России Д. Медведева Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2009. 13 ноября.

2 Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации ежегодно в своих докладах отмечает негатив-! ные моменты в этой области. По его мнению, ситуация в области прав и свобод человека в России продолжает! по многим параметрам оставаться неудовлетворительной. См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год//Российская газета. 2011. 13мая. ', Ц

это касается органов государственной власти и местного самоуправления. Такая обязанность реализуется государством путем создания системы гарантий, включающих различные способы и формы охраны прав и свобод человека, что предполагает создание таких правовых, политических, социальных условий, при которых права и свободы могли бы быть беспрепятственно реализованы каждым членом общества.

Несмотря на то, что охрана конституционных прав и свобод осуществляется различными отраслями права (конституционным, гражданским, уголовным, административным, трудовым и др.), в целом по стране наблюдается низкая эффективность в сфере обеспечения конституционных прав и свобод. На это неоднократно указывал Уполномоченный по правам человека в России, по мнению которого: «Тяжелое, а по ряду параметров и катастрофическое социально-экономическое положение десятков миллионов людей не позволяет им не только реализовывать, но порой и осознавать свои политические и гражданские права1».

Общепризнано, что одним из эффективных механизмов в деле противодействия грубым нарушениям конституционных прав и свобод являются уголовно-правовые средства, однако, в анализируемой области и они не достигают должного результата (взять, к примеру, ситуацию с невыплатой заработной платы, незаконным оборотом контрафактной продукции, травматизмом на производстве и пр.). Такая ситуация, по мнению правоведов, обусловлена рядом обстоятельств, среди которых на важном месте стоит недооценка общественной опасности преступлений против конституционных прав и свобод человека, во-первых, со стороны законодателя (большинство деяний данной группы отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести). В этой связи можно обратить внимание и на такое обстоятельство, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 136, 137, 138, 139, 145, 146, 147 (частями первой) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Например, за неквалифицированную кражу на сумму свыше 1000 рублей уголовное дело возбуждается по факту выявленного преступления, тогда как за плагиат, причинивший ущерб автору в десятки тысяч рублей, уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего. Такой подход, при котором защита конституционных прав и свобод человека, нарушенных преступным путем, перекладывается государством на самого потерпевшего, не может заслуживать одобрения. Во-вторых, такая недооценка наблюдается со стороны сотрудников правоохрани-

' См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 04 апреля.

тельных органов, в силу которой у них отсутствует принципиальная позиция по неукоснительному выявлению и пресечению каждого факта, сопряженного с противоправным нарушением прав и свобод человека.

Другим значимым фактором, негативно влияющим на обеспечение основных прав и свобод человека, выступают недостатки, присущие действующему уголовному законодательству, пробелы и несовершенство которого дают возможность лицам, виновным в совершении общественно опасных посягательств на основные права человека, избежать заслуженного уголовного наказания. При таких обстоятельствах, к сожалению, не приходится говорить о надлежащей защите интересов каждого человека, особенно в части соблюдения принципиальных положений, гарантированных Конституцией РФ.

Нечеткость уголовного закона, а в некоторых случаях и прямые противоречия, относящиеся к различным составам преступлений, не лучшим образом сказываются на практике его применения. Учеными и практиками предлагаются свои объяснения погрешностям уголовного закона, высказываются различные точки зрения на решение проблем, сложившихся в области охраны конституционных прав и свобод человека. Однако прийти к общему мнению правоведам до сих пор не удалось.

Представляется, что для получения позитивных результатов в данной сфере и неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод человека в России особое значение приобретает приведеиие в соответствие положений национальной правовой системы и, в частности, УК РФ с общепризнанными принципами и нормами международного права, регламентирующими рассматриваемую область общественных отношений. Отметим, что Конституция РФ признает общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью правовой системы России. Международные договоры и вовсе имеют приоритет перед национальным законодательством. Следовательно, в случае их конкуренции применяться должны положения международного договора. Кроме этого, полагаем, что для достижения указанной цели будет целесообразно изучение положительного опыта в законотворческой деятельности зарубежных стран, т.к. подобный анализ смежных статей позволит выработать ряд существенных предложений по совершенствованию отечественного уголовного закона. Особенно это касается законодательства тех стран, где присутствуют развитые институты гражданского общества, отмечается высокий уровень демократии и реальное соблюдение провозглашенных прав человека, поскольку тем самым эти государства на практике доказывают эффективность своей правовой системы, включая те отрасли, посредством которых обеспечивается соблюдение основных прав и свобод человека.

Приведенные выше доводы и масштабность затронутой темы свидетельствуют о ее явной актуальности, что, в свою очередь, инициирует необходимость концептуальной научной ревизии УК РФ на предмет обоснованности его норм, включенных в главу 19.

Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе вопросы правового положения человека, обеспечения и охраны его прав и свобод разработаны довольно тщательно. Например, широко известны работы по общетеоретическим вопросам в данной области С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, A.A. Белкина, Н.С. Витрука, В.Г. Вишнякова, Л.Д. Воеводина, ГШ. Глушенко, В.Н. Карташева, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, O.E. Кутафина, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, С.М. Петрова, Т.Н. Радько, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, B.C. Эбзеева и многих других ученых, чьи труды составили теоретическую основу диссертации.

Существенный вклад в исследование вопросов международно-правовой охраны прав и свобод человека внесли отечественные и зарубежные юристы такие, как П.Н. Бирюков, Г. Горник, С.А. Горшкова, Г.М. Даниленко, Г.В. Игна-тенко, В.А. Карташкин, И.И. Лукашук, Б. Маклашлин, К. Рот, Г.П. Толстопя-тенко, А.Х. Саидов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, А. Хан, Т. Хартли, Л. Хенкин, М. Элиот, М.Л. Энтин и другие.

Различные аспекты уголовно-правовой охраны личности, ее законных интересов уголовно-правовыми средствами нашли свое осмысление в трудах Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, C.B. Бородина, А.И. Бойко, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженина, Л.Д. Гаухмана, М.П. Журавлева, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, A.B. Наумова, З.А. Незнамовой, В.А. Новикова, Г.П. Новоселова, Ф.Р. Сундурова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, Р.Д. Шарапова, М.Д. Шаргородского и многих других представителей науки уголовного права.

Не менее активно изучаются и прорабатываются проблемы реализации уголовно-правовой политики в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека, в частности, этому посвящены следующие работы: докторские диссертации Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, A.B. Серебренниковой, монографические исследования В.Н. Иванова, А.Н. Красикова, H.A. Лопашенко, кандидатские диссертации К.Н. Бабиченко, И.В. Бессоновой, В.Н. Бондарева, Д.В. Бушкова, М.В. Вощинского, А.Х. Гацолаевой, Г.О. Глуховой, Т.Н. Елисеевой, В.П. Жеребкина, Е.Е. Калашниковой, A.A. Коваленко, Э.А. Коренковой, Н.Г. Мажинской, В.Ю. Малаховой, В.А. Новикова, М.И. Орешкина, Г.А. Станкевич, Н.В. Терещенко, Н.С. Федосовой и других.

Вместе с тем следует констатировать, что проблемы преступных посягательств на конституционные права и свободы человека разрабатывались в основном в виде анализа отдельных составов преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ. При этом комплексные исследования указанных уголовно наказуемых деяний носят единичный характер, между тем научно-практическое значение таких исследований велико, ибо они позволяют решить общие проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений данной группы, установить единообразие в толковании типичных признаков, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм.

Кроме этого, стоит отметить, что, несмотря на значительное количество и высокую научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, специальных исследований, посвященных сравнительному уголовно-правовому анализу соответствия норм российского уголовного закона об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека, корреспондирующим общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ не проводилось, что, в конечном счете, свидетельствует о необходимости изучения рассматриваемого вопроса на концептуальном уровне.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка концептуальной основы совершенствования уголовно-правовых норм в области охраны конституционных прав и свобод человека в России, путем приведения норм, включенных в главу 19 УК РФ, в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ, а также заимствования позитивных моментов из уголовного права зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

1) на основе исторических предпосылок, общественной опасности, криминологической характеристики преступлений данного вида обосновать социальную востребованность в уголовно-правовой охране конституционных прав и свобод человека;

2) путем изучения судебной практики по делам о преступлениях, включенных в главу 19 УК РФ, а также практики Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ по исследуемой теме выявить слабые стороны уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на права и свободы человека;

3) разработать классификацию преступлений данной группы с учетом под-видовых признаков преступлений, входящих в главу 19 УК РФ;

4) установить сферу действия норм, включенных в главу 19 УК РФ, на основе определения родового, видового и непосредственных объектов, рассматриваемых уголовно наказуемых деяний;

5) проанализировать источники международного права по теме исследования, а также положения Конституции РФ на предмет соответствия им норм уголовного закона;

6) осуществить сравнительно-правовой анализ смежных норм зарубежного уголовного законодательства для выявления положительных моментов, заслуживающих внимания через призму их возможного использования при совершенствовании отечественного законодательства;

7) разработать комплекс научно-обоснованных и социально обусловленных предложений по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны конституционных прав и свобод, а также уголовно-правовые методы борьбы с преступными посягательствами на конституционные права и свободы человека. Предметом исследования выступают международные правовые документы, Конституция РФ и иные нормативные акты, связанные с регулированием отношений по реализации конституционных прав и свобод человека, уголовно-правовые нормы, направленные на их охрану как в отечественном (включая исторические нормативные правовые акты), так и в зарубежном законодательстве, судебная и следственная практика, количественные показатели преступлений данного вида.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе познания. В ходе исследования применялись следующие научные методы, успешно апробированные в юридической науке: сравнительно-правовой, системного анализа и синтеза, формально-юридический, правового моделирования, индукции, дедукции, социологический, статистический, наблюдения, анкетирования, интервьюирования и другие, использование которых позволило осуществить комплексный, многогранный анализ объекта настоящего исследования.

Теоретическую базу диссертационной работы составили научные труды по общей теории права, истории государства и права, международному праву, политологии, конституционному, уголовному (отечественному и зарубежному), уголовно-процессуальному, гражданскому, административному праву и криминологии.

Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составили: международные правовые акты, Конституция РФ, кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, а также Конституции и уголовное законодательство зарубежных стран, акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств, законы субъектов РФ, Модельный УК для стран СНГ, что представляет собой комплекс основополагающих нормативных правовых

актов, регулирующих отношения в области реализации и охраны конституционных прав и свобод человека как в России, так и за рубежом.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили: практика Европейского суда по правам человека (34 решения), Конституционного суда РФ (45 решений), Верховного Суда РФ, СССР, РСФСР (19 решений); результаты изучения 173 уголовных дел и отказных материалов по теме исследования; отчеты Уполномоченного по правам человека в РФ за 2006 -2010 г.г., а также российских и международных правозащитных организаций; статистическая отчетность МВД РФ; материалы по делам об административных правонарушениях; практика прокурорского надзора; результаты экспертного опроса 82 судей, 286 сотрудников прокуратуры и милиции, 180 работников избирательных комиссий, 75 кандидатов на выборные должности, 57 журналистов, 105 руководителей государственных и иных органов и организаций, а также анкетирования более 2 тыс. граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Уральского и Приволжского федеральных округов в период с 2004 по 2011 годы; данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, радио, телевидения, сети Интернет).

Для обеспечения объективности и всесторонности исследования полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными исследований, проведенных другими авторами по смежным темам. ; :

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, чтО'она представляет собой одно из нетрадиционных комплексных исследований по разработке теоретической концепции уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод человека. В основу такого подхода положена идея приведения норм главы 19 УК РФ в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ, а также задействование положительного опыта, накопленного зарубежными законодателями. Благодаря чему в ходе исследования удалось обнаружить явное несоответствие большей части норм, расположенных в главе 19 УК РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ. Принципиально новым в диссертационной работе явилось то, что положения международного права не только подвергались системному анализу, как это имеет место в предшествующих работах других авторов, но и на основе указанных источников были выработаны конкретные предложения по устранению пробелов отечественного уголовного права. Такой подход существенно, по сравнению с предыдущими исследованиями, расширил круг анализируемых проблем в заявленной области, многие из которых рассмотрены впервые. Те же вопросы, которые уже были

предметом научных изысканий, получили новую интерпретацию и аргументацию в свете современных направлений уголовно-правовой политики.

Кроме этого, научная новизна выразилась в разработке предложений по изменению санкций норм, предусмотренных главой 19 УК РФ, в основу которых положен сравнительно-правовой анализ санкций отечественного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека с санкциями смежных норм зарубежного и отечественного уголовного права.

Еще одним важным новшеством стало то, что предметом диссертационного рассмотрения стали корреспондирующие положения Конституции РФ, включенные в объект уголовно-правовой охраны нормами главы 19 УК РФ, а также смежные нормы административного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на основные права и свободы человека. В результате такого исследования были выработаны предложения по внесению соответствующих изменений в указанные нормативные источники, с целью повышения уровня защищенности правового статуса человека.

Научная новизна проявилась и в том, что в диссертации нашли отражение все последние изменения российского законодательства: (уголовного, гражданского, трудового, избирательного и ряда других отраслей). Естественно, что такие нововведения не могли быть отражены и рассмотрены в ранее изданных работах.

Наиболее значимые результаты исследования нашли свое отражение в предложениях по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминализация общественно опасных деяний, направленных против конституционных прав и свобод человека, - это признание государством й обществом их высокой значимости. Низкие статистические показатели отдельных преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, не могут свидетельствовать об отсутствии социальной потребности в уголовно-правовой охране конституционных прав и свобод.

2. Названия раздела 7 и главы 19 УК РФ не отражают сущность родового и видового объектов преступлений против конституционных прав и свобод человека. Раздел 7 УК РФ следует озаглавить «Преступления против человека», главу 19 УК РФ - «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека».

3. В качестве непосредственных объектов преступлений указанной группы следует рассматривать общественные отношения в сфере реализации прав и свобод человека^ провозглашенных Конституцией РФ, однако в части, охраняемой уголовным законом.

4. Большинство норм главы 19 УК РФ по объему охранительной функции не соответствуют положениям, провозглашенным в общепризнанных принципах и нормах международного права, а также Конституции РФ, что обуславливает потребность в их законодательной доработке и устранении существующих коллизий с иерархически вышестоящими нормативными правовыми актами. В связи с чем, в работе сформулированы и обоснованы необходимые изменения и дополнения норм главы 19 УК РФ.

5. В нормы о преступлениях против личных прав и свобод человека предлагается внести следующие изменения и дополнения:

A) Диспозицию ст. 136 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное прямое или косвенное существенное нарушение прав, свобод и законных интересов человека, в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам или других обстоятельств, а равно незаконное установление прямых или косвенных существенных преимуществ по указанным выше основаниям, наказывается...».

В часть вторую, наряду с существующим, надлежит включить квалифицирующий признак «совершение деяния в отношении двух или более лиц».

Б) Диспозицию ст. 137 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконные собирание, распространение или использование сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а равно незаконное хранение таких сведений в целях использования или распространения, наказывается...». Наряду с существующим, в нее надлежит включить следующие квалифицирующие признаки: а) распространение сведений о наличии у лица ВИЧ - инфекции; б) совершение деяния из корыстных побуждений; в) повлекшее по неосторожности тяжкие последствия; г) сопряженное с распространением сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

B) Диспозицию ст. 138 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений человека, либо похищение, уничтожение, повреждение телеграмм, почтовых и иных сообщений, а равно нарушение права на неприкосновенность сообщений иным способом, наказывается...».

В часть вторую, наряду с существующими, надлежит включить квалифицирующие признаки: а) совершение деяния из корыстных побуждений; б) сопряженное с незаконным проникновением в жилище или помещение.

Г) Норму, закрепленную в ч. 3 ст. 138 УК РФ, необходимо поместить в отдельной статье в главе 32 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность за неза-

конные производство, сбыт, изготовление, приобретение, а равно хранение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации или его основных частей.

Д) Диспозицию ст. 139 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное проникновение в жилище, наказывается...». Кроме существующих в ч. 2 ст. 139 УК РФ необходимо включить следующие квалифицирующие признаки: а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; б) с причинением значительного ущерба. Исключить ч. 3 ст. 139 УК РФ, квалифицирующий признак, предусмотренный в ч. 3, включить в ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Е) Диспозицию ст. 140 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека, либо предоставление неполной или заведомо ложной информации, если это деяние совершено лицом, обязанным предоставлять такие документы, материалы или информацию, и повлекло существенное нарушение прав, свобод и законных интересов человека, наказывается...».

Ж) Диспозицию ст. 148 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений или совершению религиозных обрядов и церемоний, либо деятельности атеистических объединений или совершению атеистических мероприятий (в связи с их отношением к религии), а равно принуждение к вступлению в указанные объединения или к участию в указанных обрядах, церемониях или мероприятиях, наказывается...».

В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 148 УК РФ следует установить, совершение деяния: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или угрозой применения такого насилия; в) с уничтожением или повреждением чужого имущества; г) группой лиц по предварительному сговору йли организованной группой.

6. В нормы о преступлениях против политических прав и свобод человека предлагается внести следующие изменения и дополнения:

А) В диспозициях ст. 141 - 142.1 УК РФ необходимо, наряду с ответственностью за нарушение избирательных прав или права на проведение референдума, предусмотреть уголовную ответственность за аналогичные действия, направленные на нарушение права граждан по отзыву выборного должностного лица.

Б) Ввести повышенную ответственность и закрепить в ч. 2 ст. 141 УК РФ следующие способы воспрепятствования осуществлению избирательных прав

или работе избирательных комиссий: а) путем хищения или порчи избирательных документов; б) путем уничтожения или повреждения чужого имущества.

В) Криминализировать в рамках главы 19 УК РФ: а) распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность, либо выборном должностном лице, подлежащего отзыву; б) передачу своего бюллетеня за вознаграждение; в) незаконную выдачу бюллетеня; г) участие в голосовании лица, не имеющего на это право.

Г) Диспозицию ст. 144 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное ограничение свободы массовой информации, совершенное с причинением вреда правоохраняемым интересам физического лица или Ьргани-зации, осуществляющих поиск, получение, производство или распространение массовой информации, либо с угрозой причинения такого вреда, наказывается...».

Кроме этого, в ч. 2 ст. 144 УК РФ следует включить ряд квалифицирующих признаков: а) с применением насилия; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Д) Диспозицию ст. 149 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, а равно, сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо угрозой его уничтожения или повреждения, наказывается...».

Кроме этого, ее следует дополнить частью второй, в которой необходимо предусмотреть ряд квалифицирующих признаков: а) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; б) с причинением тяжких последствий; в) с применением оружия, спецсредств или предметов, используемых в качестве оружия; г) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

7. В нормы о преступлениях против социальных прав и свобод человека предлагается внести следующие изменения и дополнения:

А) Диспозицию ст. 143 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны груда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих пра-

вил, если это сопряжено с умышленной постановкой человека в условия, опасные для жизни, наказывается...».

В качестве квалифицирующих признаков следует закрепить в части второй - «деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», в части третьей - «деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека», в части четвертой - «деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».

Б) Диспозицию ст. 145 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности либо необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, а равно иного лица, самостоятельно занимающегося воспитанием ребенка без матери до трехлетнего возраста, по этим мотивам, наказывается...».

В часть вторую ст. 145 УК РФ следует включить квалифицирующий признак «то же деяние, повлекшее тяжкие последствия».

В) Из диспозиции ст. 145.1 УК РФ предлагается исключить ссылку на мотив совершения преступления.

8. В нормы о преступлениях против интеллектуальных прав человека предлагается внести следующие изменения и дополнения:

А) Часть первую ст. 146 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Присвоение авторства (плагиат) или принуждение к соавторству, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя, наказывается...».

В примечании к ст. 146 УК РФ следует отразить, что деяния, предусмотренные данной статьей и ст. 147 УК РФ, признаются, совершенные в крупном размере, если стоимость объектов авторского права или смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы либо стоимость прав на их использование превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Б) В ст. 147 УК РФ в части первой установить ответственность за присвоение авторства или принуждение к соавторству в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя.

схемы, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы до официальной публикации сведений о них, совершенные в крупном размере, наказывается...

Часть третью ст. 147 УК дополнить такими квалифицирующими признаками, как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения, а.равно в особо крупном размере.

9. Большинство санкций, предусмотренных нормами главы 19 УК РФ, нуждаются в дополнениях и изменениях, поскольку предусмотренные в них виды и размеры наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступных посягательств на конституционные права и свободы человека. В результате чего обосновывается необходимость введения во все санкции норм, предусмотренных главой 19 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, в большинство квалифицированных составов преступлений - до пяти лет лишения свободы.

10. В ходе сравнительно-правового анализа положений Конституции РФ с общепризнанными принципами и нормами международного права были выявлены некоторые противоречия в нормах Конституции РФ, в связи с чем, предлагается внести в нее следующие изменения и дополнения:

A) Часть вторую ст. 23 Конституции РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Каждый имеет право на неприкосновенность корреспонденции и иных сообщений. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гарантируется. Ограничение этого права допускается только в случаях, установленных федеральным законом».

Б) Часть первую ст. 24 Конституции РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконные сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица не допускаются».

B) Часть вторую ст. 24 Конституции РФ, предлагается изложить в следующей редакции: «Каждый имеет право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Ограничения могут устанавливаться федеральным законом только в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, о частной жизни человека, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной или изобретательской деятельностью».

Г) В ст. 25 Конституции РФ предлагается исключить слова: «или на основании судебного решения».

Д) В ст. 31 Конституции РФ предлагается закрепить право «каждого» собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Е) В ст. 37 Конституции РФ следует отразить; «...право ... на справедливое и своевременное вознаграждение за труд...».

11. Проведенное исследование выявило несовершенство административного законодательства в области охраны прав и свобод человека, в связи с чем в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) предлагается внести следующие изменения и дополнения:

A) Ввести в главу 5 КоАП РФ нормы, предусматривающие наказания за следующие проступки: а) нарушение равенства прав и свобод человека; б) незаконный отказ покинуть жилище по требованию проживающего в нем лица.

Б) В статьях, предусматривающих ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме, закрепить ответственность за совершение аналогичных действий в отношении права на отзыв выборного должностного лица.

B) Включить в ст. 5.27. КоАП РФ (Нарушение законодательства о труде и об охране труда) часть третью, в которой предусмотреть квалифицирующий признак «деяние, предусмотренное частью первой, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

Г) С учетом предлагаемого дополнения УК РФ ст. 142.3. (Незаконные выдача или сбыт избирательного бюллетеня...) исключить из ч. 1 ст. 5.22. КоАП РФ слова: «выдача членом избирательной комиссии, комиссии референдума гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя ... либо», а так же ч. 2 ст. 5.22. КоАП РФ.

Д) Статью 7.12 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение авторских, смежных прав, изобретательских и патентных прав, перенести из главы 7 «Административные правонарушения в области собственности» в главу 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».

Е) Часть первую ст. 7.12 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Присвоение авторства (плагиат) или принуждение к соавторству, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение...». Положения, закрепленные в ч. 1 и 2 действующей редакции ст. 7.12 КоАП РФ, перенести соответственно, в части вторую и третью. В части третьей, наряду с ответственностью за нарушение патентных и изобретательских прав, установить ответственность за нарушение прав на селекционные достижения и топологию интегральной микросхемы.

бод человека. Будучи комплексным уголовно-правовым исследованием, в ней систематизируются, углубляются и расширяются как уже имеющиеся знания о предмете изучения, так и затрагиваются совершенно новые вопросы, связанные с научными разработками в области борьбы с указанными криминальными посягательствами.

Выводы и положения диссертации в науке уголовного права могут быть использованы в исследованиях: 1) по законодательной технике уголовного нормотворчества; 2) касающихся в целом преступлений данной группы, отдельных видов, либо отдельных элементов составов этих преступлений; 3) по разработке научных основ квалификации преступлений против конституционных прав и свобод человека; 4) по построению санкций уголовно-правовых норм.

В практической плоскости значимость положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, заключается в том, что они могут быть использованы: 1) в процессе законотворческой деятельности по совершенствованию норм главы 19 УК РФ; 2) судьями, работниками прокуратуры, полиции, избирательных комиссий и других государственных и муниципальных органов, правозащитных и иных организаций в своей деятельности; 3) при подготовке Пленумом Верховного Суда РФ своих постановлений по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека; 4) в учебном процессе по дисциплинам уголовно-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и его результаты отражены в Энциклопедии уголовного права, трех монографиях, 55 публикациях, включая 24 публикации в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, а также были представлены на научно-практических конференциях: а) международного уровня: Нижний Новгород (Нижегородская академия МВД России, февраль 2007 г.), Екатеринбург (УрГЮА, февраль 2007 г.), Самара (СЮИ ФСИН России, апрель 2007 г.), Челябинск (ЧелГУ,.мгш 2007 г.), Челябинск (ЮУрГУ, май 2007 г.), Уфа (БГУ, июнь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, ноябрь 2007 г), Екатеринбург (УрГЮА, февраль 2008 г.), Уфа (БГУ 2010 г.), а также на международном научно-практическом семинаре (Челябинск, ЧЮИ МВД России, октябрь 2007 г.); б) всероссийского уровня: Шадринск (ШГПИ, март 2007 г.), Уфа (БГУ, июнь 2007 г.), Челябинск (ЧИ УрАГС, октябрь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, сентябрь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, октябрь 2007 г.), Челябинск (ЧЮИ МВД России, октябрь 2007 г.), Казань (КГУ, ноябрь 2007 г.), Уфа (ВЭГУ, ноябрь 2010 г.); в) регионального уровня: Челябинск (ЧИРПО, декабрь 2006 г.), Уфа (БГПУ, 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в Уральской государственной юридической академии. Кроме этого, разработанные автором практические рекомендации внедрены в законотворческую деятельность Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан.

Объём н структура исследования определяются поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы й приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели, задачи, объект исследования, описываются его методология, эмпирическая база, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Первая глава «Основания криминализации преступлений против конституционных прав и свобод человека» состоит их трех параграфов. В первом параграфе «Историко-правовая обусловленность уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека» отмечается, что, начиная с первых нормативных актов, встречаются запреты посягательств на права и свободы человека.

На основании ретроспективного анализа становится очевидно, что исторический опыт становления уголовного законодательства России об ответственности за посягательства на права и свободы человека оказал огромное влияние на формирование норм, вошедших в действующую главу 19 УК РФ. Несмотря на изменения, которым подвергалось уголовное законодательство на фоне общественно-политических процессов, происходивших в тот или иной исторический период, при анализе норм главы 19 УК РФ, нетрудно заметить присутствие исторических традиций, признающих необходимость охраны основных прав и свобод (личных, политических, трудовых и иных) уголовно-правовыми средствами.

Таким образом, можно сделать вывод, что в главу 19 УК РФ в большинстве своем вошли не новеллы, требующие апробации и проверки временем на их пригодность, а нормы, которые на протяжении нескольких столетий доказали свою востребованность. Более того, они не просто копировались из одного уголовного закона в последующий, а совершенствовались с учетом развития исторической формации общества. Данное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует об исторической преемственности и социальной обусловленности норм,

предусматривающих ответственность за посягательства на конституционные права и свободы человека.

Второй параграф «Общественная опасность как основание криминализации противоправных посягательств на конституционные права и свободы человека» посвящен изучению вопросов общественной опасности преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ. Так, анализ многочисленных фактов нарушения прав и свобод человека показал, что подобные деяния напрямую сопряжены с причинением существенного вреда правоохраняемым интересам или созданием потенциальной угрозы наступления негативных последствий их обладателям. В качестве таких последствий выступают: смерть, вред здоровью человека, материальный ущерб, нарушение конституционных прав и свобод. Еще одним косвенным негативным последствием выступает подрыв авторитета органов власти, поскольку государство не может признаваться демократическим и правовым, если на его территории игнорируется соблюдение прав и свобод человека, либо не предпринимаются должные меры к созданию условий для их беспрепятственной реализации.

Полученные результаты, характеризующие общественную опасность рассматриваемых деяний, позволяют с уверенностью утверждать о социальной обусловленности их криминализации.

В третьем параграфе «Иные основания криминализации противоправных деяний против конституционных прав и свобод человека» автор дополнительно исследует такие основания криминализации общественно опасных деяний как:

1. Нецелесообразность использования других правовых средств. Данный критерий в этом случае предлагается оценивать по значимости объекта посягательства. Соответственно, если охраняемое благо представляет повышенную ценность, то вполне справедливо его защищать нормами уголовного права. В этом смысле криминализация указанных деяний вполне обоснованна, поскольку подход отечественного законодателя демонстрирует признание государством высокой значимости конституционных прав и свобод человека.

2. Экспертное и общественное мнение. Изучение экспертного и общественного мнения также приводит к выводу об обоснованности криминализации деяний, посягающих на конституционные права и свободы человека. Так, за необходимость установления уголовной ответственности за рассматриваемые преступления выступило большинство опрошенных респондентов, среди которых судьи, сотрудники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие, граждане России, иностранцы и лица без гражданства.

3. Распространенность деяний. Приведённый в работе статистический материал свидетельствует, с одной стороны, о низкой применяемости в судебной практике некоторых статей, предусмотренных главой 19 УК РФ, а с другой сто-

роны, показывает, что за весь период с момента введения в действие УК РФ наблюдается устойчивая тенденция увеличения абсолютного числа регистрируемых преступлений данной группы. Если в 1997 г. в России всего было зарегистрировано 3471 преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, в 2004 г. -13510, то в 2010 г. их количество выросло до 18738 преступлений (прирост составил 440%).

Полученные результаты в то же время делают совершенно беспочвенными рассуждения о декриминализации ряда указанных преступлений, из-за низких статистических показателей. Иначе, придерживаясь указанной позиции, из УК РФ пришлось бы исключить преступления, предусмотренные ст. 215, 221, 275, 276, 277, главой 34 УК и многих других. Кроме этого, нельзя игнорировать и такое обстоятельство, что далеко не все совершенные преступления попадают в официальную статистику (латентность анализируемых деяний всеми исследователями и респондентами отмечается как крайне высокая) Следовательно, позицию законодателя о криминализации отдельных противоправных посягательств на конституционные права и свободы человека в рамках главы 19 УК РФ, несмотря на низкие статистические показатели, также надлежит признать вполне обоснованной.

Вторая глава «Конституционные права и свободы человека, как объект уголовно-правовой охраны» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Методологические подходы к определению родового и видового объектов преступлений против конституционных прав и свобод человека» исследована природа родового и видового объектов, которыми выступают общественные отношения в области охраны человека (родовой) и общественные отношения в области реализации и охраны личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека (видовой). Такое их понимание предопределило внесение предложения об изменении названий раздела 7 и главы 19 УК РФ, которые следует озаглавить как «Преступления против человека» и «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека».

Во втором параграфе «Дискуссионные аспекты в понимании непосредственного объекта, предмета и потерпевшего в преступлениях против конституционных прав и свобод человека» предложены дефиниции названым элементам составов анализируемых преступлений, с учетом их классификации на группы по признакам подвидового объекта. Так, объект преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, определяется как общественные отношения в сфере равноправия, в зависимости от дискриминационных признаков, перечисленных в диспозиции указанной статьи. К потерпевшим относятся граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, выступают общественные отношения в области реализации права на неприкосновенность личной и семейной тайны. Предметом преступного воздействия могут быть признаны материальные носители этой информации (напр., фотографии, письма, медицинские справки и пр.). В качестве потерпевшего признается лицо, способное, в силу психического развития, осознавать определенную информацию, как личную или семейную тайну, и возражать против ознакомления с ней посторонних лиц.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие право человека на тайну сообщений. Предметом данного преступления следует признавать письма, бланки телеграмм и т.п., а по ч. 3 ст. 138 УК РФ также технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Потерпевшим признается любое лицо, независимо от его возраста и психического здоровья. Исходя из такого понимания объекта преступления, норму, предусмотренную в ч. 3 ст. 138 УК РФ, предлагается перенести в главу 32 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность за незаконные производство, сбыт, изготовление, приобретение, а равно хранение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации или его основных частей.

Объект преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, определяется как общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность жилища. Потерпевшим от данного преступления может признаваться любое лицо, законно проживающее в жилом помещении (напр., собственник, наниматель и др.).

Объектом преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, выступают общественные отношения в сфере ознакомления человека с информацией, затрагивающей его права и свободы. Предметом преступления признаются документы и материалы, находящиеся в органах государственной или муниципальной власти, а также материальный носитель, в котором отражена неполная или заведомо ложная информация (напр., справки, выписки и т.п.).

Объект преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ, определяется как общественные отношения в сфере реализации религиозных прав и свобод человека. Потерпевшим следует признавать верующего человека, независимо от его конфессиональной или гражданской принадлежности.

Объектом преступлений, предусмотренных ст. 141- 142.1 УК РФ, следует считать общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. К предметам названных преступлений следует относить: денежные средства, материальные ценности, избирательные документы и др. Потерпевшими являются граждане России, об-

ладающие активным или пассивным избирательными правами, а также правом на участие в референдуме.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, названы общественные отношения в сфере реализации журналистами своих профессиональных прав. Потерпевшим по данной статье признается журналист.

Под объектом преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ, предлагается понимать общественные отношения, обеспечивающие реализацию права на публичные мероприятия. Потерпевшими, в свою очередь, выступают их организаторы, участники или лица, которых принуждали к участию в них.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие конституционное право человека на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Потерпевшим в подобных ситуациях может признаваться лицо, участвующее в производственной деятельности. Предметом анализируемого преступления следует признавать источники повышенной опасности (аналогично, напр., предмету преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ).

Объектом преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, выступают общественные отношения, в области защиты материнства и детства, обеспечивающие право на труд беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. К числу потерпевших следует относить указанные категории женщин.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, выступают общественные отношения по поводу своевременной выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Предметом следует признавать денежные средства, а потерпевшими, соответственно, тех лиц, которые имеют право на их получение.

Объекты преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, определяются как общественные отношения по реализации авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Предметами преступлений признаются выраженные на материальном носителе объекты интеллектуальных прав (напр., рукописи, компьютерные диски с программным обеспечением", модели, конструкции и пр.), а потерпевшими - соответственно, их правообладатели (напр., автор, исполнитель, изобретатель и т.п.).

В третьей главе «Сравнительно-правовая характеристика и классификация отечественного и зарубежного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека» автор предлагает уголовно-правовые системы зарубежных стран классифицировать по принципу наличия или отсутствия в них отдельной главы (раздела, отдела), посвященной охране конституционных прав и свобод человека. В то же время отмечается, что отсутствие

специальной главы не означает прямую ущербность охранительной функции уголовного законодательства в рассматриваемой области, поскольку соответствующие нормы могут быть расположены в различных разделах и главах уголовного кодекса.

Основные отличия зарубежного от отечественного уголовного права состоят в различных подходах к пониманию: 1) объектов и потерпевших; 2) способов совершения рассматриваемых преступлений и момента их окончания (в большинстве случаев в зарубежном уголовном законодательства составы преступлений сконструированы по типу формальных); 3) возраста субъекта преступления, который установлен на отметках в 14, 15 и даже в 10 лет.

Изучение зарубежного уголовного законодательства позволило выявить значительное количество норм, направленных на защиту конституционных прав и свобод человека, которые отсутствуют в главе 19 УК РФ. При этом часть из них вполне заслуживают заимствования с целью восполнения пробелов, присущих отечественному уголовному законодательству.

Четвертая глава «Проблемы совершенствования отечественного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции РФ и уголовного права зарубежных стран» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану личных прав и свобод человека», заявленный анализ начинается с рассмотрения нормы, предусмотренной ст. 136 УК РФ. В результате проведенного исследования автор приходит к следующим выводам:

1. Учитывая, что нормы международного права и Конституции РФ запрещают все возможные формы дискриминации, перечень дискриминационных признаков в диспозиции ст. 136 УК РФ необходимо сделать открытым. Для чего в диспозиции названной статьи следует добавить слова: «или других обстоятельств».

2. В диспозиции ст. 136 УК РФ предлагается отразить, что подобные нарушения носят существенный характер, т.к. отсутствие подобной ссылки может привести к попытке усмотреть признаки уголовно наказуемой дискриминации в действиях, не представляющих общественной опасности. В остальных случаях противоправного нарушения интересов других лиц достаточно применения административной ответственности, для чего предлагается ввести в КоАП РФ статью «Нарушение равенства прав и свобод человека».

3. Необходимо диспозицию анализируемой статьи дополцить ссылкой на незаконный характер действий, подчеркнув тем самым, что нормативными ак-

тами допускаются определенные отступления от принципа равноправия (как, напр., смертная казнь не назначается женщинам и пр.).

4. Уголовная ответственность должна наступать не только за прямое нарушение или ограничение прав и свобод, но и, если такие действия носят косвенный характер, а также за «незаконное прямое или косвенное установление преимуществ».

5. В ч. 2 ст. 136 УК РФ следует включить квалифицирующий признак «совершение деяния в отношении двух или более лиц», который с достоверностью свидетельствует о более высокой степени общественной опасности содеянного и встречается во многих статьях УК РФ.

Таким образом, ст. 136 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

1. Незаконное прямое или косвенное существенное нарушение прав, свобод и законных интересов человека в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, или других обстоятельств, а равно незаконное установление прямых или косвенных существенных преимуществ по указанным выше основаниям, наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) в отношении двух или более лиц, наказывается...

Сопоставление нормы, предусмотренной в ст. 137 УК РФ, с общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, зарубежным уголовным законодательством позволяет сделать следующие выводы:

1. Ссылку в диспозиции ст. 137 УК РФ на отсутствие согласия заинтересованного лица следует исключить, т.к. наивно полагать, что кто-либо может желать добровольно стать жертвой преступления.

2. Автор не согласен с подходом, что объектом уголовно-правовой охраны должно быть право человека на неприкосновенность частной жизни, в широком смысле, не будучи суженным, до круга личной или семейной тайны. Раз речь не идет о чем-то, что человек «прячет» от посторонних глаз, то можно говорить о вредности, а не опасности такого противоправного поведения. Именно такой подход использован в ст. 155, 183, 275, 276, 283 УК РФ.

3. Целесообразно введение уголовной ответственности за использование, а равно хранение указанных сведений с целью их незаконного распространения или использования, поскольку любые незаконные действия с подобной информацией могут представлять существенную угрозу для интересов человека (напр., она может быть похищенной и храниться с целью сбыта, использоваться

при шантаже и т.д.). Отметим, что хранение сведений, составляющих тайну, например, наказуемо по ст. 275 УК РФ, а использование - по ст. 183 УК РФ.

4. Признак «незаконное», по замыслу законодателя, имеет отношение ко всем действиям, составляющим объективную сторону указанного деяния, в связи с чем его следует заменить на слово «незаконные».

5. В ч. 2 ст. 137 УК РФ установить повышенную ответственность, если деяние: а) соединено с распространением сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, поскольку публичность всегда ориентирована на информирование широкого круга людей, что, безусловно, подразумевает больший негативный вред интересам потерпевшего; б) соединено с распространением сведений о наличии у лица ВИЧ - инфекции, т.к. потерпевший обрекается на всю жизнь быть отверженным в обществе; в) совершено из корыстных побуждений, например, разглашение конфиденциальной информации со стороны лиц, которым она доверена или стала известна по службе, в большинстве случаев происходит за вознаграждение; в) повлекло наступление по неосторожности тяжких последствий, которые были спровоцированы подобным деянием (напр., психическое расстройство, самоубийство, прерывание беременности, причинение крупного материального ущерба, совершение другого тяжкого преступления и др.).

В соответствии с вышеизложенным, ст. 137 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

1. Незаконные собирание, распространение или использование сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а равно незаконное хранение таких сведений в целях использования или распространения, наказывается...

2. То же деяние:

а) совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

б) соединенное с распространением сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации;

в) соединенное с распространением сведений о наличии у лица ВИЧ - инфекции;

г) совершенное из корыстных побуждений;

д) повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, наказывается...

Применительно к ст. 138 УК РФ в работе автор указывает на следующие

обстоятельства, которых должны коснуться изменения:

1. Для того, чтобы привести нормы УК РФ в соответствие с правовыми актами как национального, так и международного характера, слово «гражданин»

должно быть заменено словом «человек», поскольку данное право распространяется на всех лиц без ограничения по их гражданской принадлежности.

2. В объективную сторону рассматриваемого состава преступления следует включить иные действия, направленные на воспрепятствование лицу осуществлять коммуникативные контакты, например, путем уничтожения писем, телеграмм, повреждения средств связи и др., поставив, таким образом, под охрану уголовного закона не только право на тайну сообщений, но и право на неприкосновенность сообщений.

3. В ч. 2 ст. 138 УК РФ, наряду с существующими квалифицирующими признаками, надлежит включить: а) совершение деяния из корыстных побуждений; б) сопряженное с незаконным проникновением в жилище или помещение (напр., будет вполне обоснованна более строгая ответственность, если виновный ночью проникает в здание почты для того, чтобы ознакомиться или выкрасть чью-либо корреспонденцию).

На основании изложенного, предлагается новая редакция ст. 138 УК РФ:

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений человека, либо похищение, уничтожение, повреждение телеграмм, почтовых и иных сообщений, а равно нарушение права на неприкосновенность сообщений иным способом, наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

в) из корыстных побуждений;

б) с незаконным проникновением в жилище или помещение, наказывается...

Суммированный опыт уголовно-правового обеспечения права на неприкосновенность жилища, используемый в зарубежных странах, позволяет высказать следующие предложения:

1. Уголовное преследование российским законодателем совершенно обоснованно не распространяется на случаи отказа покинуть чужое жилое помещение, поскольку в подобных действиях отсутствует общественная опасность, а для восстановления нарушенного права будет вполне достаточно мер административного принуждения. В связи с чем целесообразно ввести соответствующую статью в КоАП РФ, в которой установить ответственность за незаконный отказ покинуть жилище по требованию проживающего в нем лица.

2. Слова «против,воли проживающего, лица» в,диспозиции ст. 139 УК РФ следует исключить, т.к. незаконный характер действий уже подчеркивает, что проникновение совершается без его согласия.

3. В ч. 2 ст. 139 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков предусмотреть: а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство является специфичным при совершении указанного преступления, в свою очередь, повышенная общественная опасность уголовно наказуемых деяний, совершенных в составе преступной группы, очевидна; б) причинение значительного ущерба, т.к. проникновение в жилище зачастую сопровождается повреждением имущества (напр., взломом дверей, повреждении сигнализаций, умерщвлении сторожевых собак и пр.). Размер ущерба, который следует признавать значительным, предлагается установить по аналогии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

4. С учетом предлагаемых изменений в санкции ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 3 данной статьи следует исключить, а квалифицирующий признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения» перенести в ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Таким образом, ст. 139 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

1. Незаконное проникновение в жилище, наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) с причинением значительного ущерба;

г) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются...

Изменения, которые должны коснуться нормы, предусмотренной ст. 140

УК РФ, касаются следующих обстоятельств:

1. Слово «гражданин», используемое для характеристики потерпевшего, необходимо заменить на слово «человек», подчеркивая, что охране подлежат интересы не только граждан, но и иных лиц.

2. В качестве субъекта преступления следует установить лицо, обязанное предоставлять документы, материалы или информацию (напр., таким образом, субъект преступления определяется в ст. 185.1 УК РФ), т.к. сбором, хранением или обработкой информации на физических лиц занимаются не только государственные и муниципальные органы, но также коммерческие и другие организации (напр., детективные агентства, нотариусы, адвокаты и пр.), которые обязаны предоставлять ее заинтересованным лицам. Тем более, что отказать в выдаче или предоставить недостоверную информацию, может не только должностное лицо, но и государственный или муниципальный служащий.

3. Уголовную ответственность по ст. 340 УК РФ должно влечь только то деяние, которое характеризуется существенным нарушением прав, свобод и за-

конных интересов человека (в остальных случаях должна наступать административная ответственность).

С учетом вышеизложенного, ст. 140 УК РФ надлежит изложить следующим образом:

Неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека, либо предоставление неполной или заведомо ложной информации, если это деяние совершено лицом, обязанным предоставлять такие документы, материалы или информацию, и повлекло существенное нарушение прав, свобод и законных интересов человека, наказывается...

Анализ нормы, предусмотренной ст. 148 УК РФ, инициирует внесения в нее следующих изменений:

1. Если международные правовые акты и Конституция РФ равным образом закрепляют и гарантируют как свободу совести, так и свободу вероисповедания, то эти обе свободы и должны быть включены в объект анализируемого преступления. С этой целью в диспозиции указанной нормы необходимо установить ответственность за воспрепятствование правам атеистов.

2. Криминализированы должны быть действия, направленные на принуждение лиц участвовать в указанных мероприятиях, поскольку «свобода» включает в себя не только право на участие, но и право не участвовать против своего желания в них.

3. Заслуживает одобрения выделение в зарубежном уголовном праве квалифицирующих признаков преступлений данной группы, с учетом их специфики, например, когда ограничения в деятельности религиозных объединений искусственно создаются должностными лицами, либо посягательства на свободу совести и вероисповедания сопряжены с применением насилия или его угрозой, уничтожением или повреждением чужого имущества, а также носят групповой характер. В связи с чем в УК РФ также следует предусмотреть более строгую ответственность за указанные способы совершения преступления, поскольку они, бесспорно, представляют повышенную общественную опасность и распространены на практике.

На основании изложенного, автор предлагает следующую редакцию ст. 148 УК РФ:

1. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений или совершению религиозных обрядов и церемоний, либо деятельности атеистических объединений или совершению атеистических мероприятий (в связи с их отношением к религии), а равно принуждение к вступлению в указанные объединения или к участию в указанных обрядах, церемониях или мероприятиях, наказывается...

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия или угрозой применения такого насилия;

в) с уничтожением или повреждением чужого имущества;

г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается...

Второй параграф «Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану политических прав и свобод человека», начинается с анализа преступлений против избирательных прав граждан, в ходе которого автором был высказан ряд предложений, направленных на повышение уровня защищенности указанной группы политических прав:

1. Пробелом отечественного уголовного права является отсутствие уголовно-правовой гарантии права на отзыв выборного лица, хотя действующим законодательством такая процедура предусмотрена. В связи с чем обосновывается необходимость в диспозициях ст. 141 - 142.1 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за подобные действия.

2. В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 141 УК РФ, следует закрепить способы воспрепятствования путем: а) хищения или порчи избирательных документов; б) уничтожения или повреждения чужого имущества, поскольку такими действиями может быть целиком парализована работа избирательной комиссии или полностью сорваны выборы на избирательном участке, либо будет исключена возможность конкретного лица воспользоваться своими избирательными правами.

На основании вышеизложенного, ч. 1, 2 ст. 141 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, права на отзыв выборного должностного лица или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных, комиссий, комиссий по отзыву выборного должностного лица или комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссий по отзыву выборного должностного лица, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, наказывается ...

2. Те же деяния:

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, уничтожением или повреждением чужого имущества, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

г) совершенные путем хищения или порчи избирательных документов, наказывается ...

3. Необходимо в рамках главы 19 УК РФ установить уголовную ответственность за распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность или должностном лице, подлежащему отзыву (подобный подход, о выделении специального состава клеветы, напр., использован в ст. 298 УК РФ). Дело в том, что клевета - это преступление частного обвинения, однако, кандидату на выборную должность зачастую невозможно отследить в масштабах избирательного участка (напр., всей страны или региона) распространителей «черного пиара» и подать на них соответствующие жалобы. Соответственно, пресекать подобные противоправные действия, возбуждать уголовные дела и привлекать виновных к ответственности должны правоохранительные органы по факту выявленного преступления. Общественная опасность подобных деяний тоже очевидна, поскольку порочащая кандидата информация, как правило, ориентированная для широкого круга избирателей, может повлиять на мнение последних при голосовании, а, следовательно, и на результаты выборов.

Изложить указанную ст. 142.2 УК РФ, предлагается в следующей редакции:

Статья 142.2^ Клевета о кандидате на выборную должность или выборном должностном лице', подлежащему отзыву

1. Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию кандидата или лица, входящего в список кандидатов либо выборного должностного лица, в период процедуры его отзыва, наказывается ...

2. То же деяние:

а) содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации;

б) соединенное с обвинением лица в совершении преступления;

в) совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

г) совершенное в отношении двух или более лиц;

д) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается...

4. Изучение такой проблемы, характерной для политической ситуации в России, как подкуп избирателей или приобретение у последних их бюллетеней, ставит на повестку дня актуальный вопрос: можно ли привлекать в этих случаях тех лиц, которые получают предметы подкупа. Отвечая на него, автор делает вывод, что к разряду преступных деяний обоснованнее относить не факт приня-

тия избирателем подарка, а передачу своего бюллетеня за вознаграждение (сбыт) другим лицам. Кроме этого, к числу уголовно наказуемых деяний следует отнести выдачу членом избирательной комиссии избирательного бюллетеня лицу, не внесенному в список избирателей, или выдача избирателю избирательных бюллетеней (избирательного бюллетеня) вместо других избирателей, а равно голосование за других лиц. Сегодня уголовной ответственности за подобные деяния ни для «лжеизбирателя», ни для члена соответствующей комиссии нет, что представляется не совсем оправданным, поскольку в указанных случаях создаются предпосылки для манипуляций с бюллетенями с конечной целью фальсификации итогов голосования.

С учетом вышеизложенного, автор предлагает включить в УК РФ ст. 142.3. «Незаконные выдача или сбыт избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования при отзыве выборного должностного лица или бюллетеней для голосования на референдуме либо участие в голосовании или в референдуме лица, не имеющего на это право» в следующей редакции:

1. Незаконная выдача членом избирательной комиссии, комиссии по отзыву выборного должностного лица или комиссии референдума гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования при отзыве выборного должностного лица или бюллетеня для голосования на референдуме в целях предоставления возможности гражданину проголосовать за других лиц или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования, наказывается...

2. Незаконное голосование за других лиц или голосование более одного раза в ходе одного и того же голосования, наказывается...

3. Сбыт гражданином своего бюллетеня, полученного для голосования, наказывается...

Для приведения нормы, предусмотренной ст. 144 УК РФ, в соответствие с международными стандартами защиты свободы массовой информации, необходимо:

1. Закрепить в ст. 144 УК РФ ответственность за незаконное воспрепятствование реализации свободы массовой информации, в том числе, когда подобные действия совершаются не только в отношении журналистов, но и иных лиц, задействованных в процессе создания или распространения СМИ.

2. В целях разграничения сферы действия ст. 144 УК РФ и ст. 13.16. КоАП РФ в диспозиции ст. 144 УК РФ следует подчеркнуть общественно опасный характер воспрепятствования, для чего необходимо указать, что подобные действия совершаются с причинением вреда правоохраняемым интересам физического лица или организации, осуществляющих поиск, получение, производство,

или распространение массовой информации либо с угрозой причинения такого вреда.

3. В ч. 2 ст. 144 УК РФ, наряду с существующим, следует включить такие квалифицирующие признаки как: а) совершения деяния с применением насилия, что позволит привлекать виновного к более строгой ответственности, например, в случае причинения потерпевшему вреда здоровью; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (повышенная общественная опасность, которого общеизвестна).

С учетом сказанного, предлагается ст. 144 УК РФ изложить в новой редакции:

1. Незаконное ограничение свободы массовой информации, совершенное с причинением вреда правоохраняемым интересам физического лица или организации, осуществляющих поиск, получение, производство, или распространение массовой информации, либо с угрозой причинения такого вреда, наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) с применением насилия;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) лицом с использованием своего служебного положения, наказывается...

Основные изменения российского законодательства в области защиты права на публичные мероприятия касаются следующих моментов:

1. Целесообразно закрепить в Конституции РФ и иных нормативных правовых актах право мирно собираться не только за гражданами России, но и за иными лицами. Отсутствие же сегодня у иностранных граждан и лиц без гражданства юридически закрепленного права на самостоятельное проведение публичных мероприятий исключает уголовную ответственность за воспрепятствование последним в их проведении по ст. 149 УК РФ.

2. Если руководитель организации, принуждающий своих сотрудников к принятию участия в различных политических акциях (митингах, демонстрациях-и пр.), не является должностным лицом, то он не может быть привлечен к ответственности по ст. 149 УК РФ. Устранить данный правовой пробел можно за счет расширения признаков специального субъекта, включив в это число лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

3. Учитывая, что попытки сорвать публичное мероприятие, наряду с насилием, как правило, характеризуются порчей чужого имущества либо ее угрозой, предлагается включить в основной состав преступления такие действия, как альтернативный способ воспрепятствования или принуждения (напр., повреждение автотранспорта, поджог помещения, уничтожение наглядной агитации и

пр.). Для убедительности в работе подчеркивается, что такой способ принуждения потерпевшего встречается в ст. 133, 142, 163, 309 УК РФ.

4. По мнению автора, вполне оправданно включить в ст. 149 УК РФ часть вторую, в которой необходимо предусмотреть ряд признаков, характеризующих повышенную степень общественной опасности анализируемого деяния. Например, это касается умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в большинстве случаев, подобные преступления сопряжены с причинением потерпевшим повреждений различной степени тяжести); наступления иных тяжких последствий (напр., крупного материального ущерба, массовых беспорядков, осложнения межнациональных отношений и пр.); применения оружия, спецсредств или предметов, используемых в качестве оружия (которые применяются, в том числе и представителями власти); совершения деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; совершения преступления по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (сегодня данный квалифицирующий признак совершенно обоснованно введен законодателем во многие нормы о насильственных преступлениях).

Таким образом, ст. 149 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

1. Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, а равно, сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества либо угрозой его уничтожения или повреждения, наказывается...

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в) с применением оружия, спецсредств или предметов, используемых в качестве оружия;

г) с причинением тяжких последствий;

д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается...

Третий параграф «Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану социальных прав и свобод человека», посвящен анализу преступлений, предусмотренных ст. 143, 145,145.1 УК РФ. ■

Изучение зарубежного опыта в борьбе с преступными нарушениями правил охраны труда позволило сделать нижеследующие выводы:

1. В большинстве случаев зарубежные законодатели конструируют анализируемый состав преступления по типу формального (характерно для развитых европейских стран). Бесспорно, при таком подходе гораздо выше профилактика аварийных происшествий на производстве, поскольку осознание повышенной персональной ответственности лицами, в чьи обязанности входит обеспечение безопасных условий труда, вне всяких сомнений, влияет на качественное улучшение ситуации в рассматриваемой сфере.

Критикуя в этой части положения ст. 143 УК РФ, автор уместно обращает внимание на то, что криминализация «поставления» потерпевшего в опасные для жизни условия, известна отечественному законодательству (ст. 215, 217, 238 УК РФ). Кроме того, иные трудовые права (напр., право на заработную плату) подлежат уголовно-правовой охране, независимо от наступления каких-либо негативных последствий. Следовательно, для того, чтобы поднять в России на международный уровень защиту прав трудящихся на безопасные условия труда, требуется криминализировать умышленное поставление работника в условия, опасные для его жизни.

2. Учитывая, что жертвами в подобных случаях нередко становятся несколько человек, в ст. 143 УК РФ необходимо ввести квалифицирующий признак «деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».

Сказанное позволяет предложить новую редакцию ст. 143 УК РФ:

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это сопряжено с умышленной постановкой человека в условия, опасные для жизни, наказывается...

2. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается...

3. Деяние, предусмотренное частью второй, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается...

4. Деяние, предусмотренное частью второй, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается...

Изучение вопроса о соответствии охранительной функции - нормы, предусмотренной в ст. 145 УК РФ, положениям, закрепленным в общепризнанных

принципах и нормах международного права и Конституции РФ обязывает высказать ряд критических замечаний:

1. В большей степени соответствовала бы духу международного права позиция отечественного законодателя, если бы уголовный закон распространил свою охранительную функцию также на ситуации, когда подобные нарушения трудового законодательства совершаются в отношении иных лиц, самостоятельно занимающихся воспитанием ребенка без матери в указанный период, поскольку в этих случаях аналогичным образом серьезному ущемлению подлежат, как их трудовые права, так и закрепленные в международных нормах, а также в ст. 38 Конституции РФ интересы семьи и малолетних детей. Сегодня же, если по указанным выше основаниям увольняют других членов семьи (напр., отца, бабушку), которые самостоятельно воспитывают ребенка и при этом могут являться одинокими, то такие действия не являются уголовно наказуемыми по ст. 145 УК РФ, хотя общественная опасность подобных деяний ничуть не меньше.

2. Изменения анализируемой статьи должны коснуться и введения в нее квалифицирующего признака, аналогичного тому, который содержится в ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, а именно: «то же деяние, повлекшее тяжкие последствия», которые также могут выражаться в смерти или самоубийстве потерпевшего, в возникновении у последнего или членов его семьи (в первую очередь, малолетних детей), в связи с отсутствием средств к существованию, заболевания, относящегося к разряду тяжкого вреда здоровью, утраты жилища, например, ввиду выселения за неуплату коммунальных платежей и пр.

Таким образом, ст. 145 УК РФ, с учетом сказанного, автор предлагает изложить в следующей редакции:

1. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, а равно иного лица, самостоятельно занимающегося воспитанием ребенка без матери до трехлетнего возраста, по этим мотивам, наказывается...

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается...

Следует отметить явно положительный момент, что российский законодатель с некоторой задержкой расширил перечень объектов уголовно-правовой охраны норм главы 19 УК РФ, включив в него также право на своевременную оплату труда и иных выплат. В то же время сказанное не означает, что действующая редакция диспозиции ст. 145.1. УК РФ является безупречной и не нуждается в совершенствовании, поэтому в работе предпринята попытка выявить проблемные моменты и предложить пути к их решению:

1. Автор полностью согласен с позицией законодателя, что двухмесячный (трехмесячный - по ч. 1 ст. 145 УК РФ) срок задержки соответствующих выплат следует считать достаточным для привлечения к ответственности по ст. 145.1. УК РФ, учитывая, что невыплата в подобных случаях будет признаваться систематической и злостной.

2. В теории и практике до последнего времени не удавалось выработать единого мнения, какой размер задолженности (зарплаты, пенсии и пр.) являлся достаточным для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, согласно нормативных актов, регламентирующих процедуру указанных выплат, последние должны выплачиваться в установленные сроки в полном объеме, что и должно стать отправной точкой в решении рассматриваемого вопроса. Единственный выход из сложившейся ситуации заключался в том, чтобы в объективной стороне оговорить оба варианта, как полной, так и частичной невыплаты. Только в этом случае существующую коллизию удалось разрешить в пользу обладателей анализируемого конституционного права.

3. Представляется, что ссылка на мотив совершения рассматриваемого деяния существенным образом сужает сферу применения данной нормы, что позволяет предложить делать акцент не на мотивацию совершения подобного деяния, а на его противоправный характер. В связи с чем предлагается из ст. 145.1 УК РФ слова «из корыстной или иной личной заинтересованности» исключить.

В четвертом параграфе «Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на защиту интеллектуальных прав человека», исследуются вопросы защиты права интеллектуальной собственности на международном уровне и в уголовном праве зарубежных государств. Анализ заявленных правовых источников позволил высказать следующие предложения по совершенствованию норм, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ:

1. В ч. 1 ст. 146 УК РФ указание на автора следует исключить, поскольку он является одним из правообладателей.

2. В ст. 146 УК РФ следует установить ответственность за принуждение к соавторству, поскольку такие деяния встречаются на практике, тем более, что они признаются уголовно наказуемыми по ст. 147 УК РФ.

3. Осталось неясным, почему Пленум Верховного суда РФ, раскрывая в данном случае ущерб через призму неполучения должной или упущенной выгоды, размера доходов и т.д., вложил в него исключительно негативные материальные последствия. В то время, как авторское право, согласно нормам гражданского законодательства, относится к нематериальным благам, и, следовательно, в результате его нарушения затрагиваться могут и интересы нематериального характера. Сказанное позволяет критически посмотреть на формулировку, используемую в диспозиции анализируемой нормы. Представляется, что

в подобных случаях вопрос надо ставить не о причинении ущерба, а о существенном нарушении прав и законных интересов правообладателя.

4. Под защиту уголовного закона в ст. 147 УК РФ необходимо поставить право на топологию микросхемы и право на селекционные достижения, которые сегодня по УК РФ не рассматриваются в качестве объекта уголовно-правовой охраны.

5. Часть 1 ст. 147 УК РФ необходимо разделить на две части по аналогичному принципу с действующей редакцией ст. 146 УК РФ, поскольку подобное деление последней было одобрительно встречено учеными и практиками. Отразив при этом во вновь образованной ч. 1 ст. 147 УК РФ, что деянием существенным образом нарушаются права и интересы правообладателей.

6. В ст. 147 УК РФ необходимо добавить по аналогии с ч. 3 ст. 146 УК РФ квалифицирующие признаки. При этом автор подчеркивает, что, исходя из специфики деяния, предусмотренного ст. 147 УК РФ, такое обстоятельство, как использование служебного положения, встречается ничуть не реже, чем в случаях нарушения авторских прав. В отношении причиняемого ущерба, с учетом того, что предметом данного преступления может быть промышленный образец или изобретение (стоимость которых может исчисляться миллионами рублей), не вызывает сомнений, возможность причинения ущерба в особо крупных размерах.

Таким образом, указанные нормы предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат) или принуждение к соавторству, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя, наказывается...

2....

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, а также ст. 147 настоящего Кодекса, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость объектов авторского права или смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, либо стоимость прав на их использование превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Статья 147. Нарушение изобретательских, патентных прав, права на селекционное достижение или топологию интегральной микросхемы

1. Присвоение авторства или принуждение к соавторству в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достиже-

ния или топологии интегральной микросхемы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя, наказывается... :

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели! промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы до официальной публикации сведений о них, совершенные в крупном размере, наказывается...

3. Те же деяния; совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) лицом с использованием своего служебного положения, наказывается...

Пятый параграф «Отдельные аспекты сравнительно-правового подхода в

совершенствовании санкций, предусмотренных нормами главы 19 УК РФ», направлен на решение вопросов, связанных с совершенствованием санкций рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Как считает автор, в решении поставленной задачи далеко не полностью использованы возможности сравнительно-правового подхода, в ходе которого следует сопоставить анализируемые санкции, во-первых, с аналогичными элементами зарубежных норм уголовного права; во-вторых, с санкциями предшествующего уголовного отечественного законодательства; в-третьих, со смежными нормами УК РФ. Однако в работе сравнительному анализу подвергнут только такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку, с одной стороны, именно указанный вид позволяет говорить об объективной оценке законодателем общественной опасности рассматриваемых деяний. С другой стороны, детальное сравнение иных видов наказания, потребует выделения значительного места в структуре диссертации для чего не было возможности.

Общий обзор санкций анализируемых норм российского и зарубежного уголовного права показал, что, несмотря на имеющееся сходство в выборе видов наказания, кажущееся подобие исчезает, если сравнить их размеры. Как правило, зарубежные законодатели строже оценивают посягательства на конституционные права и свободы человека, признавая тем самым на фоне повышенной степени общественной опасности рассматриваемых деяний высокую роль и значимость для демократического общества основополагающих прав и свобод человека. Учитывая зарубежный опыт, был полностью пересмотрен подход к построению санкций, в основу которого легло положение, закрепленное в ст. 2 Конституции РФ, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В обоснование своей позиции автор приводит следующие аргументы:

1. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ, за посягательства на личную тайну человека, справедливо приведено в соответствие с наказанием, установленным за незаконный сбор или разглашение сведений, составляющих коммерческую, банковскую или налоговую тайну, и установлено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

2. Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», что в статьях УК РФ, специально предусматривающих ответственность за преступления ..., совершённые с использованием служебного положения, содеянное Следует квалифицировать только по указанным нормам ... без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лица, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, необходимо наказание во всех составах преступлений, где предусмотрен такой квалифицирующий признак, как «деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения», привести в соответствие с общественной опасностью преступлений, предусмотренных ст. 201 и ст. 285 УК РФ. Кроме этого, должно быть учтено, что рассматриваемое преступление посягает на основные конституционные права и свободы. Такое положение дает право предложить в ч. 2 ст. 137 УК РФ, а также во всех квалифицированных составах главы 19 УК РФ, где имеется данный квалифицирующий признак, установить наказание до пяти лет лишения свободы.

3. Применительно к наказанию за нарушение тайны сообщений, учитывая, что дрнное деяние является одной из разновидностей посягательства на неприкосновенность частной жизни человеками, следовательно, может выступать способом собирания информации, составляющей личную или семейную тайну в санкции ч. 1 ст. 138 УК РФ по озвученным выше причинам, наказание в виде лишения свободы должно быть также установлено на срок до двух лет. В этом убеждает и позиция зарубежных законодателей. Аналогично должен решаться вопрос и с наказанием за такую разновидность посягательств на частную жизнь человека, как нарушение неприкосновенности жилища.

4. Говоря о наказании, предусмотренном ст. 140 УК РФ;: стоит подчеркнуть, что норма, предусмотренная ст. 140 УК РФ, может конкурировать со смежными нормами, предусмотренными ст. 285 и 292 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Сказанное позволяет высказать предложение об уравнивании санкций анализируемых статей.

5. Сравнительный анализ санкций статей о преступлениях против избира-' тельных прав со смежными статьями зарубежного законодательства приводит к

выводу о соразмерности уголовного наказания общемировым ориентирам в заявленной области. Вместе с тем, учитывая, что в работе было высказано предложение о включении в УК РФ двух новых статей, автором высказывается свой комментарий по вопросам установления наказания в виде лишения свободы за совершение предусмотренных в них деяний. Так, применительно к наказанию за клевету в адрес выборного должностного лица, автор обосновывает, что при выборе видов и размеров наказания следует учитывать положения ст. 298 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 142.3 УК РФ, следует установить по аналогии со ст. 142.1 УК РФ, т.к. в обоих случаях речь идет о предоставлении возможности проголосовать лицу, не имеющему на это право, что в конечном итоге позволяет сфальсифицировать результаты выборов. Санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 142.3 УК РФ, можно сопоставить с санкцией ч. 2 ст. 141 УК РФ, поскольку способ совершения данного деяния схож с воспрепятствованием пассивному избирательному праву, совершенным путем обмана, т.к. противоправные действия направлены на недопущение конкурентов на выборные должности. Что касается части третьей анализируемой статьи, то поскольку сбыт гражданином своего бюллетеня, полученного для голосования, совершается без каких-либо отягчающих обстоятельств, наказание следует установить, аналогичное предусмотренному в ч. 1 ст. 141 УК РФ, поскольку в этом случае рассматриваемое деяние также ассоциируется с воспрепятствованием пассивному избирательному праву.

6. В ст. 143:.у К РФ в новой редакции наказание предлагается привести в соответствие, во-первых, с мировыми стандартами в области охраны правил труда, а во-вторых* со смежными нормами, предусмотренными в ст. 215, 216, 217, 219, 264 УК РФ, и установить такой его вид, как лишение свободы: по части первой (за умышленное поставление человека в условия, опасные для жизни) - до двух лет (напр.; такой его размер установлен в ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 238 УК РФ); по части второй - до трех лет; по части третьей - до пяти лет и за деяние, предусмотренное частью четвертой, - до семи лет соответственно.

,7. Санкция ч. 1 ст. 144 УК РФ за посягательство на свободу массовой информации в настоящее время не предусматривает (в качестве одного из видов наказания) лишение свободы. Вместе с тем, в процессе такого воспрепятствования возможно повреждение или уничтожение имущества потерпевшего с целью устрашения последнего, либо высказывание в его адрес угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Следовательно, наказание, предусмотренное в санкции ст. 144 УК РФ, должно охватывать общественную опасность способов подобного воспрепятствования. В то же время наказание за совершение преступлений, предусмотренных как ч. 1 ст. 167 УК РФ, так и ст. 119 УК РФ* составляет до двух лет лишения свободы.

8. Представляется, что социальная опасность преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, не уступает аналогичному аспекту преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, т.к. и в том, и в другом случае потерпевший лишается средств к существованию. Тем более, что в ст. 145 УК РФ, речь идет не только об интересах взрослого и трудоспособного человека, но и малолетних детей, которые вообще не имеют возможности к добыванию средств для самосохранения. Следовательно, необходимо уровнять виды и размеры наказаний, предусмотренных в санкциях данных статей.

9. Наказание, предусмотренное в ст. 147 УК РФ, необходимо привести в соответствие с наказанием за нарушение авторских и смежных прав, поскольку в обоих случаях посягательства направлены на равнозначные объекты интеллектуальной собственности.

10. Учитывая способы воспрепятствования свободе совести и вероисповедания, которым, например, может выступать порча имущества или угроза убийством, наказание за подобные действия должно быть установлено по озвученным выше причинам, до двух лет лишения свободы.

11. Наказание, предусмотренное за посягательства на право массовых мероприятий, следует установить на верхней границе в пять лет лишения свободы. Такое предложение связано с тем, что наказание в этом случае должно охватывать, во-первых, общественную опасность: а) злоупотребления должностными полномочиями, т.к. диспозиция статьи выделяет должностное лицо, как специального субъекта преступления; б) причинение вреда здоровью средней тяжести, поскольку в большинстве составов преступлений, где присутствует не конкретизированный на виды признак - «применение насилия», подразумевается именно такая его характеристика (см.: напр., ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 163 УК РФ). Во-вторых, наказание должно предусматривать ответственность за грубейшее нарушение рассматриваемого конституционного права.

Применительно к самому строгому виду наказания, закрепленного в предлагаемой ч. 2 ст. 149 УК РФ, представляется, что оно должно охватывать те квалифицирующие признаки, которые следует в ней отразить, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе, совершенного по политическим, идеологическим ... мотивам (см.: п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ), и, соответственно, составлять до десяти лет лишения свободы.

В Заключении подводится общий итог исследования. В Приложении приведены статистические показатели преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, экспертные оценки, материалы сравнительных исследований.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Учебники, комментарии, учебные пособия:

1. Энциклопедия уголовного права / Отв. ред. В.Б. Малинин. Том 16. СПб., 2011. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (в соавторстве). 72,3/6,85 п.л.

Монографии:

2. Курманов A.C. Конституционные права человека, охраняемые уголовным законом: монография. Челябинск: Издательство Челябинского государственного университета, 2007. 14,1 п.л.

3. Курманов A.C. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: сравнительно-правовое исследование: монография. Челябинск: Издательство Челябинского института развития профессионального образования, 2007. 16,93 п.л.

4. Курманов A.C. Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: перспективы развития. Уфа: Издательство Академии наук Республики Башкортостан «Гилем», 2009. 15,75 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:

5. Курманов A.C. Ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы по Российскому законодательству // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2006. № 6.3. 0,5 п.л.

6. Курманов A.C. Проблемные аспекты заглавия главы 19 УК РФ // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. 0,6 п.л.

7. Курманов. А.С. Право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и интересы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. 0,6 п.л.

8. Курманов A.C. Конституционное право на заработную плату // Трудовое право. 2007. № 4. 0,3 п.л.

9. Курманов A.C. Трудовые права, защищаемые уголовным законом // Закон и право. 2007. № 4. 0,2 п.л.

10.Курманов A.C. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью или смерть работника // Кадровик. 2007. № 4. 0,4 п.л.

11 .Курманов A.C. Закон оберегает трудовые права беременных и женщин с малолетними детьми // Кадровик. 2007. № 5. 0,3 п.л.

12.Курманов A.C. Право на неприкосновенность частной жизни !! Закон и право. 2007. № 5. 0,2 п.л.

13.Курманов A.C. Уголовная ответственность за нарушение прав работников // Кадровик. 2007. № 7. 0,5 п.л.

14.Курманов A.C. Об ответственности за нарушение авторских прав при использовании компьютерных программ // Кадровик. 2007. № 8. 0,3 п.л.

15.Курманов A.C. Конституционный суд защитил права пенсионеров // Кадровик. 2007. № 9.0,3 п.л.

16.Курманов A.C. Объект преступлений против избирательных прав граждан // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 9. 0,6 п.л.

17.Курманов A.C. Конституционные права на безопасные условия труда и вознаграждение за труд. Позиции норм международного права // Кадровик. 2007. №10. 0,3 п.л.

18.Курманов A.C. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Кадровик. 2007. № 12. 0,7 п.л.

19.Курманов A.C. Развитие системы преступлений против конституционных прав в Уголовном кодексе Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 12. 0,6 п.л.

20.Курманов A.C. Криминологическая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина за период с 1997 по 2004 год // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 2. 0,6 п.л.

21.Курманов A.C. Охрана трудовых прав женщин с малолетними детьми (по уголовному законодательству зарубежных стран) // Кадровик. 2008. № 5. 0,6 п.л.

22.Курманов A.C. Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 8. 0,5 п.л.

23.Курманов A.C. Некоторые вопросы совершенствования диспозиции статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 22. 0,5 п.л.

24.Курманов A.C. Ответственность за воспрепятствование проведению публичных мероприятий. Вопросы совершенствования диспозиции ст. 149 УКРФ // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. №31. 0,5 п.л.

25.Курманов A.C. Подходы к совершенствованию санкций норм об ответственности за преступления против прав и свобод человека // Правовое государство: Теория и практика. 2010. № 3. 0,5 п.л.

26.Курманов A.C. Пути совершенствования уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека // Евразийский юридический журнал. 2010. № 7. 0,4 п.л.

27.Курманов A.C. Уголовно-правовая охрана свободы средств массовой информации. Пути совершенствования диспозиции ст.144 УК РФ // Евразийский юридический журнал. 2010. № 9. 0,5 п.л.

28.Курманов A.C. Классификация систем уголовного права в области защиты конституционных прав и свобод человека // Евразийский юридический журнал. 2011. № 5. 0,5 п.л.

Статьи, материалы конференций:

29.Курманов A.C. Роль международных нормативно-правовых актов в области защиты прав человека в России // Инновации в системе профессионального образования: материалы 13 областной научно-практической конференции (19 декабря 2006 года). Челябинск: ЧелИРПО, 2007. 0,4 пл.

30.Курманов А.С Неприкосновенность жилища, как факультативный объект хищения // Преступность и проблемы борьбы с ней: материалы Международной научно-практической конференции (2-3 февраля 2007 года). Н-Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2007. 0,3 п.л.

31.Курманов A.C. Свобода массовой информации и уголовное законодательство России // Уголовная политика в сфере информационной безопасности Российской Федерации: материалы 4 Международной научно-практической конференции (10 февраля 2007 года). Екатеринбург, УрГЮА, 2007. 0,4 п.л.

32.Курманов A.C. Право на неприкосновенность жилища как объект уголовно-правовой охраны // Правовая защита частных и публичных интересов: материалы 4 Международной межвузовской научно-практической Интернет -конференции (февраль 2007 года). Челябинск, 2007. 0,3 п.л.

33.Курманов A.C. К вопросу о равенстве прав и свобод человека // Юридическая теория и практика. Челябинск, 2007 № 2. 0,3 п.л.

34.Курманов A.C. Родовой объект преступлений против личности // Тенденция и современное состояние истории, экономики и права: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (30 марта 2007 года). Шадринск: Изд-во ГОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт», 2007. 0,2 п.л.

35.Курманов A.C. Конституционное право на неприкосновенность тайны личных сообщений // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России (10-11 апреля). Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.0,25 п.л.

36.Курманов A.C. К вопросу о конституционном праве на массовые мероприятия // Становление местного самоуправления в Российской Федерации и Республике Башкортостан: опыт, проблемы и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России (24 апреля 2007 года). Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. 0,3 п.л.

37.Курманов A.C. О праве на свободу совести и вероисповедания в исправительных учреждениях России // Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре: материалы Международной научно-практической конференции (25-26 апреля 2007 года). Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2007. 0,3 п.л.

38.Курманов A.C. Общественная опасность преступлений, сопряженных с посягательством на свободу вероисповедания II Юридические науки. 2007. № 4. 0,2. п.л.

39.Курманов A.C. Право на неприкосновенность частной жизни с позиции международного права // Современные гуманитарные исследования. М., 2007. №4. 0,25 п.л.

40.Курманов A.C. Проблемы понимания и охраны права, закрепленного в ст. 28 Конституции на свободу совести и вероисповедания // Проблемы современного Российского права: материалы Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (4-5 мая 2007 года). Челябинск, 2007. 0,3 п.л.

41.Курманов A.C. Охрана прав и свобод человека по российскому уголовному законодательству второй половины 19 века // Вопросы гуманитарных наук. 2007. № 5.0, 25 п.л.

42.Курманов A.C. Соотношение принципа равноправия по международному и национальному праву // Актуальные проблемы современной науки. М., 2007. № 5. 0,25 п.л.

43.Курманов A.C. Уголовно-правовая защита права на неприкосновенность жилища по законодательству зарубежных стран // Аспирант и соискатель. 2007. № 5. 0,25 п.л.

44.Курманов A.C. Правовые последствия изменения санкции ст. 146 УК РФ // Вестник адвокатской палаты Челябинской области. 2007. № 5. 0,25 п.л.

45.Курманов A.C. Социальная обусловленность преступлений против избирательных прав граждан // Федерация. 2007. № 5. 0,3 п.л.

46.Курманов A.C. К вопросу о социальной опасности преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК// Право: теория и практика. 2007. № 7. 0,3 п.л.

47.Курманов A.C. Проблемные аспекты общественной опасности деяний, направленных на воспрепятствование массовым мероприятиям // Право: теория и практика. 2007. № 8.0,25 п.л.

48.Курманов A.C. Свобода слова в международном праве // Актуальные проблемы юридических наук: сборник статей 3 Всероссийской научно-практической конференции (сентябрь 2007 года). Пенза: РИО ПГСХА, 2007. 0,25 п.л.

49.Курманов A.C. Социальная обусловленность преступлений, посягающих на принцип равноправия // Противодействие организованной преступности, терроризму, экстремизму и другим угрозам безопасности общества и государства в современных условиях: материалы международного научно-практического семинара (17 октября 2007 года). Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007, 0,5 п.л.

50.Курманов A.C. Ответственность за нарушение принципа равноправия по уголовному законодательству зарубежных стран // Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы Всероссийской научно-практической конференции (18 октября 2007 года). Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007. 0,3 п.л.

51.Курманов A.C. Обеспечение избирательных прав человека по международному праву и уголовному законодательству зарубежных стран // Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: Материалы 5

Всероссийской научно-практической конференции (26 октября 2007 года). Челябинск: Челябинский институт ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы», 2007.0,7 п.л.

52.Курманов A.C. Охрана интеллектуальных прав по уголовному законодательству зарубежных стран // Власть, общество, личность: сборник статей 2 Всероссийской научно-практической конференции (октябрь 2007 года). Пенза: РИО ПГСХА, 2007. 0,25 п.л.

53.Курманов A.C. Политические процессы на фоне выборов в РФ // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: сборник статей 3 Международной научно-практической конференции (ноябрь 2007 года). Пенза: РИО ПГСХА, 2007. 0,3 п.л.

54.Курманов A.C. Воспрепятствование законной деятельности журналистов. Вопросы общественной опасности // Объединенный научный журнал. М., 2007. № 11.0,3 п.л.

55.Курманов A.C. Охрана прав и свобод человека по Уголовному кодексу РСФСР 1960 года // Челябинский гуманитарий: сборник научных трудов членов Челябинского отделения академии гуманитарных наук. 2008. № 5. 0,5 п.л.

56.Курманов A.C. Пути совершенствования уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека // Современный федерализм и перспективы развития государственности Республики Башкортостан: сравнительный аспект: материалы международной научно-практической конференции (апрель 2010 года). Уфа, 2010. 0,4 п.л.

57.Курманов A.C. Конституционно-правовые гарантии национального образования в Республике Башкортостан // Башкирское национальное образование: состояние, проблемы и перспективы: материалы секционных заседаний третьего Всемирного курултая башкир (июнь 2010 года). Уфа: Башкирский государственный педагогический университет, 2010. 0,4 п.л.

58.Курманов A.C. Дискуссионные аспекты в понимании непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ // Юридическая ответственность: теория и практика: материалы российской научно-практической конференции (ноябрь 2010 года). Уфа: Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия, 2010. 0,25 п.л.

59.Курманов A.C. Историко-правовая обусловленность уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека // Информационно-аналитический бюллетень Института гуманитарных исследований Академии наук Республики Башкортостан. 2010. № 11. 0,5 п.л.

Отпечатано и сброшюровано в ООО «Полиграф-Мастер» 454902, г.Челябинск, ул. Академика Королева, 26 тел.: (351) 281 -01 -64, 281 -01 -65, 281-01 -66 Государственная лицензия на издательскую деятельность ИД № 02758 от 04.09.2000 г. Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД№ 11-0092 от 17.11.2000 г. Подписано в печать 23.08.2011 г. Формат 60*84 '/«•,. Бумага офсетная. Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 250 экз. Заказ 1173

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курманов, Альберт Сафуатович, доктора юридических наук

Введение

Глава 1; Основания криминализации преступлений против конституционных прав и свобод человека

§ 1. Историко-правовая обусловленность уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека

§ 2. Общественная*опасность как основание криминализации противоправных посягательств на конституционные права и свободы человека;

§ 3. Иные основания криминализации.противоправных деяний против конституционных прав и свобод человека

Глава 2. Конституционные права и свободы человека, как. объект уголовно-правовой охраны*

§ 1. Методологические подходы к определению родового и видового объектов преступлений против конституционных прав и свобод человека

§ 2. Дискуссионные аспекты в понимании непосредственного объекта, предмета и потерпевшего в преступлениях против конституционных прав и свобод человека

Глава 3. Сравнительно-правовая характеристика и классификация отечественного и зарубежного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека

Глава 4. Проблемы совершенствования отечественного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции РФ и уголовного права зарубежных стран

§ 1. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану личных прав и свобод человека

§ 2. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану политических прав и свобод человека

§ 3. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану социальных прав и свобод человека

§ 4. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану интеллектуальных прав человека

§ 5. Отдельные аспекты сравнительно-правового подхода к совершенствованию санкций, предусмотренных нормами главы 19 УК РФ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование"

Актуальность темы исследования. Права человека являются неотъемлемой частью правовой системы-любого общества, они признаются и понимаются как высшее проявление нравственно-правовых идеалов Человечества, поэтому среди общечеловеческих ценностей современного мира права и свободы человека занимают одно из наиболее важных мест. Закрепленные в общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в национальных конституциях многих стран, они все больше осознаются как фундаментальные и неотъемлемые.

Проблемы охраны правки свобод человека актуальны не только, для-.России, но и для других государств. На международном уровне принцип-охраны прав и свобод человека является общепризнанным. В свою очередь, ориентация России на правовые международные стандарты, вступление в Совет Европы'и ратификация-« международных конвенций по правам человека накладывает на нее обязанность, связанную с действенным обеспечением провозглашенных прав' и свобод человека-на своей территории. Не случайно в первой главе Конституции РФ определено, что человек, его права и* свободы являются; высшей^ ценностью,- а признание, соблюдение и< защита правки свобод человека - прямая обязанность государства.

1 См., напр.: Послание Президента России Д. Медведева Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2009. 13 ноября.

Перед государством стоит задача не просто провозгласить на законодательном уровне права человека, а создать эффективный правовой механизм их реализации и охраны, что, в свою очередь, и является одной из самых трудноразрешимых проблем1. В юридической литературе данному вопросу уделено большое внимание. Анализ подобных источников приводит нас к выводу, что права и свободы человека могут быть реализованы только тогда, когда им соответствует обязанность другого субъекта в их обеспечении. В?первую очередь, это касается органов государственной власти и местного самоуправления. Такая обязанность реализуется государством путем создания системы гарантий, включающих различные способы и формы охраны прав и свобод человека, что предполагает создание таких правовых, политических, социальных условий, при которых права и свободы могли бы быть беспрепятственно реализованы каждым членом общества.

Несмотря на то, что охрана конституционных прав и свобод осуществляется различными отраслями права (конституционным, гражданским, уголовным, административным, трудовым и др.), в целом по стране наблюдается низкая эффективность в сфере обеспечения конституционных прав и свобод. На это неоднократно указывал Уполномоченный по правам человека в>России, по-мнению которого: «Тяжелое, а по ряду параметров и катастрофическое социально-экономическое положение десятков миллионов людей не позволяет им не только реализовывать, но порой и осознавать свои политические и гражданские права2».

Общепризнано, что одним из эффективных механизмов в деле противодействия грубым нарушениям конституционных прав и свобод являются-уголовно-правовые средства, однако, в анализируемой области' и они не достигают должного результата (взять, к примеру, ситуацию с невыплатой заработной платы,

1 Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации ежегодно в своих докладах отмечает негативные моменты в этой области. По его мнению, ситуация в области прав и свобод человека в России продолжает по многим параметрам оставаться неудовлетворительной. См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год // Российская газета. 2011. 13 мая.

2 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 04 апреля. незаконным оборотом контрафактной продукции, травматизмом на производстве и пр.). Такая ситуация, по мнению правоведов, обусловлена рядом обстоятельств, среди которых на важном месте стоит недооценка общественной опасности преступлений против конституционных прав и свобод человека, во-первых, со стороны законодателя (большинство деяний данной группы отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести). В этой связи можно обратить внимание и на такое обстоятельство, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 136, 137, 138, 139, 145, 146, 147 (частями первой) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Например, за неквалифицированную кражу на сумму свыше 1000 рублей уголовное дело возбуждается* по факту выявленного преступления, тогда как за плагиат, причинивший ущерб* автору в десятки тысяч рублей, уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего. Такой подход, при котором защита конституционных прав и свобод человека, нарушенных преступным путем, перекладывается государством на самого потерпевшего, не может заслуживать одобрения. Во-вторых, такая недооценка- наблюдается со стороны сотрудников правоохранительных органов, в силу которой у них отсутствует принципиальная позиция по неукоснительному выявлению и пресечению каждого факта, сопряженного с противоправным нарушением прав и- свобод человека.

Нечеткость уголовного закона, а в некоторых случаях и прямые противоречия, относящиеся к различным составам преступлений, не лучшим образом сказываются на практике его применения. Учеными и практиками предлагаются свои объяснения погрешностям уголовного закона, высказываются различные точки зрения на решение проблем, сложившихся в области охраны конституционных прав'и свобод человека. Однако прийти к общему мнению правоведам до сих пор не удалось.

Представляется^ что для получения позитивных результатов в данной сфере и неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод человека в России особое значение приобретает приведение в соответствие положений национальной правовой системы и, в частности, УК. РФ с общепризнанными принципами и нормами международного права, регламентирующими рассматриваемую область общественных отношений. Отметим, что Конституция? РФ признает общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью, правовой системы; России. 'Международные договоры и вовсе имеют приоритет перед национальным законодательством: Следовательно, в случае их конкуренции применяться должны положения международного договора!;.Кроме этого, полагаем, что для достижения указанной цели будет целесообразно изучение положительного опыта в законотворческой' деятельности зарубежных страну т.к. подобный анализ смежных статей позволит выработать ряд существенных предложений по совершенствованию отечественного уголовногозакона. Особенно это касается законодательства тех стран, где присутствуют развитые институты гражданского общества, отмечается высокий уровень демократии и реальное соблюдение провозглашенных прав человека, поскольку тем самым эти государства на практике доказывают эффективность своей правовой системы, включая-те отрасли, посредством которых обеспечивается соблюдение основных прав и свобод человека.

Приведенные выше доводы и масштабность затронутой темы свидетельствуют о ее явной актуальности, что, в свою очередь,, инициирует необходимость концептуальной научной ревизии УК РФ на предмет обоснованности его норм, включенных в главу 19.

Степень научной разработанноститемьь исследования. В научной литературе вопросы правового положения человека, обеспечения и охраны его прав и свобод разработаны довольно тщательно. Например, широко известны работы по общетеоретическим вопросам в данной области С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, A.A. Белкина, Н.С. Витрука, В.Г. Вишнякова, Л.Д. Воеводина, П.П. Глущенко, В.Н. Карташева, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, O.E. Кутафина, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, С.М. Петрова, Т.Н. Радько, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева и многих других ученых, чьи труды составили теоретическую-основу диссертации.

Существенный вклад в исследование вопросов международно-правовой- охраны прав и свобод человека внесли отечественные и зарубежные юристы такие, как П.Н. Бирюков, Г. Горник, С.А. Горшкова, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, И.И. Лукашук, Б. Маклашлин, К. Рот, Г.П. Толстопятенко, А.Х. Саидов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, А. Хан, Т. Хартли, Л. Хенкин, М. Элиот, М.Л. Энтин и другие.

Различные аспекты уголовно-правовой охраньк личности, ее законных интересов уголовно-правовыми средствами нашли свое осмысление в трудах Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, А.И. Бойко, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженина, Л.Д. Гаухмана, М.П. Журавлева, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, A.B. Наумова, З.А. Незнамовой, В.А. Новикова, Г.П. Новоселова, Ф.Р. Сундурова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, Р.Д. Шарапова, М.Д. Шаргородского и многих других представителей науки уголовного права.

Вместе с тем следует констатировать, что проблемы- преступных посягательств на конституционные права и свободы человека разрабатывались в основном в виде анализа отдельных составов преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ. При этом комплексные исследования указанных уголовно наказуемых деяний носят единичный характер, между тем научно-практическое значение таких исследований велико, ибо они< позволяют решить общие проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений данной группы, установить единообразие в толковании типичных признаков, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

2) путем изучения судебной практики по делам о преступлениях, включенных в главу 19 УК РФ, а также практики Европейского суда по правам, человека и Конституционного суда РФ по исследуемой теме выявить слабые стороны уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на права и свободы человека;

3) разработать классификацию преступлений данной" группы с учетом под-видовых признаков преступлений, входящих в главу 19 УК РФ;

4) установить сферу действия норм, включенных в главу 19'УК РФ, на основе определения родового, видового и непосредственных объектов, рассматриваемых уголовно.наказуемых деяний;

5) проанализировать источники международного права по теме исследования, а также положения Конституции РФ на предмет соответствия им норм »уголовного закона;

7) разработать комплекс научно-обоснованных и социально обусловленных предложений по совершенствованию-отечественного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе познания. В ходе исследования применялись следующие научные методы, успешно апробированные в юридической науке: сравнительно-правовой, системного анализа и синтеза, формально-юридический, правового моделирования, индукции, дедукции, социологический, статистический, наблюдения, анкетирования, интервьюирования и другие, использование которых позволило осуществить комплексный, многогранный* анализ объекта настоящего исследования-.

Теоретическую базу диссертационной работы,составили научные труды по общей теории права, истории государства и права, международному праву, политологии, конституционному, уголовному (отечественному и зарубежному), уголовно-процессуальному, гражданскому, административному праву и криминологии.

Нормативная основа« исследования: Нормативную основу исследования составили: международные правовые акты, Конституция РФ, кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, а также Конституции и уголовное законодательство зарубежных стран, акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств, законы субъектов РФ, Модельный УК для стран СНГ, что представляет собой комплекс основополагающих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области реализации и охраны конституционных прав и свобод человека как в России, так и за рубежом.

2010 г.г., а также российских и международных правозащитных организаций; статистическая отчетность МВД РФ; материалы по делам об административных правонарушениях; практика прокурорского надзора; результаты экспертного опроса 82 судей, 286 сотрудников прокуратуры и милиции, 180 работников избирательных комиссий, 75 кандидатов на выборные должности, 57 журналистов, 105 руководителей государственных и иных органов и организаций, а также анкетирования более 2 тыс. граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Уральского и Приволжского федеральных округов в период с 2004 по 2011 годы; данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, радио, телевидения, сети Интернет).

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из нетрадиционных комплексных исследований по разработке теоретической концепции уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод человека. В основу такого подхода положена идея приведения норм главы 19 УК РФ в соответствие с общепризнанными принципами, и нормами международного права и Конституцией РФ, а также задействование положительного опыта, накопленного зарубежными законодателями. Благодаря чему в ходе исследования удалось обнаружить явное несоответствие большей части норм, расположенных в главе 19 УК РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ. Принципиально новым в диссертационной работе явилось то, что положения международного права не только подвергались системному анализу, как это имеет место в предшествующих работах других авторов, но и на основе указанных источников были выработаны конкретные предложения по устранению пробелов отечественного уголовного права. Такой подход существенно, по сравнению с предыдущими исследованиями, расширил круг анализируемых проблем в заявленной области, многие из которых рассмотрены впервые. Те же вопросы, которые уже были предметом научных изысканий, получили новую интерпретацию и аргументацию в свете современных направлений уголовно-правовой политики.

Научная новизна проявилась и в том, что в диссертации нашли отражение все последние изменения российского законодательства: (уголовного, гражданского, трудового, избирательного и ряда других отраслей). Естественно, что таг кие нововведения не могли быть отражены и рассмотрены в ранее изданных работах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминализация общественно опасных деяний, направленных против конституционных прав и свобод человека, - это признание государством и обществом их высокой значимости. Низкие статистические показатели отдельных преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, не могут свидетельствовать об отсутствии социальной потребности в уголовно-правовой охране конституционных прав и свобод.

2. Названия раздела 7 и главы 19 УК РФ не отражают сущность родового и видового объектов преступлений против конституционных прав и свобод человека. Раздел 7 УК РФ-следует озаглавить «Преступления протир человека», главу 19 УК РФ - «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека».

3. В качестве непосредственных объектов преступлений указанной группы следует рассматривать общественные отношения в сфере реализации; прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией РФ, однако в части, охраняемой уголовным законом.

4. Большинство норм; главы. 19 УК РФ по объему охранительной функции не соответствуют положениям, провозглашенным.в общепризнанных принципах: и нормах международного права, а также Конституции РФ, что обуславливает потребность в их законодательной доработке и устранении существующих коллизий с иерархически вышестоящими- нормативными правовыми актами. В связи с чем, в работе сформулированы и обоснованы необходимые изменения и дополнения норм главы 19 УК РФ.

5. В нормы о преступлениях против личных прав и свобод человека предлагается внести следующие изменения,и дополнения:

А) Диспозицию ст., 136 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное прямое или косвенное существенное нарушение прав, свобод и законных интересов человека, в зависимости от его пола, расы, национальности, языка; происхождения^ имущественного и должностного положения^ места жительства-. отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам или- других обстоятельств^ а равно незаконное установление прямых или косвенных существенных преимуществ по указанным выше основаниям, наказывается.».

Б) Диспозицию ст. 137 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконные собирание, распространение или использование сведений, о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а равно незаконное хранение таких сведений в целях использования или распространения, наказывается.». Наряду с существующим, в нее надлежит включить следующие квалифицирующие признаки: а) распространение сведений о наличии у лица ВИЧ - инфекции; б) совершение деяния из корыстных побуждений; в) повлекшее по неосторожности тяжкие последствия; г) сопряженное с распространением сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В) Диспозицию ст. 138 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений человека, либо-похищение, уничтожение, повреждение телеграмм, почтовых и иных сообщений, а равно нарушение права на неприкосновенность сообщений иным,способом, наказывается.».

Г) Норму, закрепленную в ч. 3 ст. 138-УК РФ, необходимо^поместить-в отдельной статье в главе 32 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность.за незаконные производство, сбыт, изготовление, приобретение, а равно хранение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации или его основных частей.

Д) Диспозицию ст. 139 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное проникновение в жилище, наказывается.». Кроме существующих в ч. 2 ст. 139 УК РФ необходимо включить следующие квалифицирующие признаки: а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; б) с причинением значительного ущерба. Исключить ч. 3 ст. 139 УК РФ, квалифицирующий признак, предусмотренный в ч. 3, включить в ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Е) Диспозицию ст. 140 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека, либо предоставление неполной или заведомо ложной информат ции, если это деяние совершено лицом, обязанным предоставлять такие документы, материалы или информацию, и повлекло существенное нарушение прав, свобод и законных интересов человека, наказывается.».

Ж) Диспозицию ст. 148 УК РФ предлагается- изложить в следующей;' редакции: «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений или совершению религиозных обрядов; и церемоний, либо деятельности атеистических объединений или совершению атеистических мероприятий (в связи с их отношением к религии), а равно принуждение к вступлению-; в указанные объединения или к.участию в указанных обрядах, церемониях или мероприятиях, наказывается.». г

В~качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 148= УК РФ следует ус. тановить, совершение деяния: а) лицом» с использованием своего служебного1 положения; б) с применением насилия или угрозой применения такого насилия;: в) с уничтожением или повреждением чужого имущества; г); группой; лиц по предварительному сговору или -организованной! группой.

6. В нормы о преступлениях: против, политических прав и свобод: человека предлагается внести следующие изменения идополнения:

A) В диспозициях ст. 141 - 142.1 УК РФ необходимо, наряду с ответственностью за нарушение избирательных прав или права на проведение референдума, предусмотреть уголовную ответственность за аналогичные действия; направленные на нарушение права граждан по отзыву выборного должностного лица.

Б) Ввести повышенную ответственность и закрепить в.ч. 2 ст. 141 УК РФ следующие способы воспрепятствования- осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий: а) путем хищения или порчи избирательных документов; б) путем уничтожения-или повреждения чужого имущества.

B) Криминализировать в рамках главы 19 УК РФ: а) распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность, либо выборном должностном лице, подлежащего отзыву; б) передачу своего бюллетеня за вознаграждение; в) незаконную выдачу бюллетеня; г) участие в голосовании лица, не имеющего на это право.

Г) Диспозицию ст. 144 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное ограничение свободы массовой информации, совершенное с причинением вреда правоохраняемым интересам физического лица или организации, осуществляющих поиск, получение, производство* или распространение массовой информации, либо с угрозой причинения такого' вреда, наказывается.».

Д) Диспозицию ст. 149 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния* совершены должностным лицом или лицом, выполняюг щим* управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием> своего служебного положения*либо*с применением» насилия* или-с угрозой его применения, а равно, сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо угрозой его уничтожения или повреждения, наказывается.».

A) Диспозицию ст. 143 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это сопряжено, с умышленной* постановкой человека в условия, опасные для жизни, наказывается.».

В качестве квалифицирующих признаков следует закрепить в части- второй - «деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда^ здоровью человека», в части третьей - «деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека», в части четвертой - «деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или,более лиц».

Б) Диспозицию ст. Г45 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам* ее беременности' либо необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы.женщины, имеющей детей в возрасте до-трех лет, а равно иного лица, самостоятельно занимающегося воспитанием ребенка без матери до трехлетнего возраста, по,этим мотивам, наказывается.».

B) Из диспозиции ст. 145.1 УК РФ предлагается^ исключить ссылку на мотив совершения преступления.

8. В нормы о преступлениях против интеллектуальных прав человека предлагается внести следующие изменения и-дополнения:

А) Часть первую ст. 146 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Присвоение авторства'(плагиат) или принуждение к соавторству, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя, наказывается.».

Б) В ст. 147 УК РФ в части первой установить ответственность за присвоение авторства или принуждение к соавторству в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения1 или топологии интегральной микросхемы, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя.

Часть вторую ст. 147 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или- топологии интегральной микросхемы, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы» до официальной публикации сведений о них, совершенные в крупном размере, наказывается.

Часть третью ст. 147 УК дополнить такими квалифицирующими признаками, как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения, а равно в особо крупном размере.

9. Большинство санкций, предусмотренных нормами главы 19 УК РФ, нуждаются в дополнениях и изменениях, поскольку предусмотренные в них виды и размеры наказания^ не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступных посягательств на конституционные права и свободы человека. В" результате чего обосновывается необходимость введения во все санкции норм, предусмотренных главой 19 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, в большинство квалифицированных составов преступлений - до пяти лет лишения свободы.

Б) Часть первую ст. 24 Конституции. РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконные сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица не допускаются».

B) Часть вторую ст. 24 Конституции* РФ, предлагается изложить в следующей редакции: «Каждый имеет право*на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права-и свободы. Ограничения могут устанавливаться федеральным законом только в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, о частной жизни человека, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной или изобретательской деятельностью».

Г) В ст. 25 Конституции РФ предлагается исключить слова: «или на основании судебного решения».

Е) В ст. 37 Конституции РФ следует отразить: «.право . на справедливое и своевременное вознаграждение за труд.».

A) Ввести в главу 5 КоАП РФ нормы, предусматривающие наказания за следующие проступки: а) нарушение равенства прав и свобод человека; б) неза-коннышотказ покинуть жилище по требованию проживающего в нем лица.

Б) В статьях, предусматривающих ответственность за нарушение избирательных прав; и права на участие в референдуме, закрепить ответственность за совершение аналогичных действий: в отношении права на отзыв выборного должностного лица.

B) Включить в ст. 5.27. КоАП РФ (Нарушение законодательства о труде и об охране труда) часть третью, в которой предусмотреть квалифицирующий признак-«деяние, предусмотренное частью первой,.повлекшее:пошеосторожно-сти причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

Г) С учетом предлагаемого дополнения УК РФ ст. 142.3. (Незаконные выдача или сбыт избирательного бюллетеня.) исключить из ч. 1 ст. 5.22. КоАП РФ слова:: «выдача членом избирательной; комиссии; комиссии референдума., гражданину избирательного бюллетеня; бюллетеня, для голосования на референдуме в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо: избирателя . либо», а так же Ч; 2 ст. 5:221 КоАП РФг

Д). Статью 7.12 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение авторских, смежных прав; изобретательских и патентных прав, перенести из главы 7 «Административные правонарушения в.- области собственности» в главу 5; «Административные правонарушения; посягающие на права граждан».

Е) Часть первую ст. 7.12 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Присвоение авторства (плагиат) или принуждение к соавторству, если5- эти действия не содержат уголовно»наказуемого деяния^ влечет наложение.». Положения, закрепленные в ч. 1 и 2 действующей редакции ст. 7.12 КоАП РФ, перенести соответственно, в части вторую и третью. В части третьей, наряду с ответственностью за нарушение патентных и изобретательских прав, установить ответственность за нарушение прав на селекционные достижения и топологию интегральной микросхемы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы и положения вносят существенный вклад в развитие теории отечественного уголовного права в сфере охраны конституционных прав и свобод человека. Будучи комплексным уголовно-правовым исследованием, в ней систематизируются, углубляются и расширяются как уже имеющиеся знания о предмете изучения, так и затрагиваются совершенно новые вопросы, связанные с научными разработками в области борьбы с указанными криминальными посягательствами.

Выводы и положения диссертации в науке уголовного права* могут быть использованы в исследованиях: 1) по законодательной технике уголовного нормотворчества; 2) касающихся в целом преступлений данной группы, отдельных видов, либо отдельных элементов составов.этих преступлений; 3) по разработке научных основ квалификации преступлений против, конституционных прав и свобод человека; 4) по построению санкций уголовно-правовых норм.

В: практической плоскости значимость, положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, заключается в том, что они могут быть использованы: 1) в-процессе законотворческой деятельности по совершенствованию норм главы 19 УК РФ; 2) судьями, работниками, прокуратуры, полиции, избирательных комиссий и других государственных и муниципальных органов, правозащитных и иных организаций в своей деятельности; 3) при подготовке Пленумом Верховного Суда РФ своих постановлений по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека; 4) в учебном процессе по дисциплинам уголовно-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и его результаты отражены в Энциклопедии уголовного права, трех монографиях, 55 публикациях, включая 24 публикации в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ; а также были представлены на научно-практических конференциях: а) международного уровня: Нижний Новгород (Нижегородская академия МВД России, февраль 2007 г.), Екатеринбург (УрГЮА, февраль 2007 г.), Самара (СЮИ ФСИН России, апрель 2007 г.), Челябинск (ЧелГУ, май 2007 г.), Челябинск (ЮУрГУ, май 2007 г.), Уфа (БГУ, июнь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, ноябрь 2007 г), Екатеринбург (УрГЮА, февраль 2008 г.), Уфа (БГУ 2010 г.), а также на международном научно-практическом семинаре (Челябинск, ЧЮИ МВД России, октябрь 2007 г.); б) всероссийского уровня: Шадринск (ШГПИ, март 2007 г.), Уфа (БГУ, июнь 2007 г.), Челябинск (ЧИ УрАГС, октябрь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, сентябрь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, октябрь 2007 г.), Челябинск (ЧЮИ МВД России, октябрь 2007 г.), Казань (КГУ, ноябрь 2007 г.), Уфа (ВЭГУ, ноябрь 2010 г.); в) регионального уровня: Челябинск (ЧИРПО, декабрь 2006 г.), Уфа (БГПУ, 2010 г.).

Объём и структура исследования определяются поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Курманов, Альберт Сафуатович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, остановимся на основных его выводах:

1. В ходе рассмотрения вопроса о социальной обусловленности уголовной ответственности за преступления, предусмотренные в главе 19 УК РФ, в,рамках которого нами были проанализированы исторические предпосылки возникновения норм, направленных на охрану основных прав и свобод человека, степень общественной опасности, количественные и качественные показатели преступлений указанного вида, а также экспертное и общественное мнение, по данному вопросу, мы приходим, к выводу, что подход законодателя к криминализации указанных общественно-опасных деяний вполне обоснован.

Во-первых, в основу такого вывода положен ретроспективный анализ отечественного уголовного права, который показал, что исторический опыт становления уголовного законодательства'России об'ответственности за посягательства на права и свободы человека- оказал огромное влияние на формирование действующих норм главы 19 УК РФ: Несмотря на все изменения, которым подвергалось уголовное законодательство, на фоне общественно-политических процессов, происходивших в тот или иной исторический период, при анализе норм главы 19 УК РФ нетрудно заметить присутствие многовековых традиций, признающих необходимость охраны основных прав и свобод человека уголовно-правовыми средствами. Данное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует об исторической преемственности и социальной обусловленности норм, предусматривающих ответственность за посягательства на основные права и свободы человека.

Во-вторых, наши рассуждения о целесообразности установления уголовной ответственности за рассматриваемые деяния основываются на анализе общественно-политической ситуации, сложившейся сегодня в России, которая характеризуется массовым и грубым нарушением прав и свобод человека, что подтверждается на основе приводимых в работе многочисленных конкретных примеров.

Анализ подобных фактов указывает, что указанными преступлениями создаются серьезные ограничения правового статуса индивидов, что делает невозможным конкретным лицам пользоваться предоставленными им конституционными правами и свободами, а кроме этого, подобные деяния нередко напрямую сопряжены с причинением реального вреда потерпевшим (в качестве которого может выступать смерть, вред здоровью, материальный ущерб и т.д.), что также позволяет с уверенностью утверждать о социальной обусловленности уголовной ответственности за преступления; предусмотренные в главе 19 УК РФ:

В-третьих, подход российского законодателя к вопросу о криминализации деяний, посягающих на основные личные, политические, социальные и интеллектуальные права и свободы поддерживается общественным и экспертным мнением, что позволяет нам сделать вывод о признании востребованным уголовного закона в исследуемой части, поскольку он в этом случае отображает объективную потребность общества в,защите уголовно-правовыми средствами социально-значимых интересов. Так, за необходимость установления уголовной ответственности за рассматриваемые деяния выступило* большинство1 опрошенных респондентов, среди которых судьи, сотрудники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие, преподаватели и студенты вузов, руководители и работники организаций всех форм собственности.

В-четвертых, приведённый статистический материал свидетельствует, с одной стороны, о низкой применяемости в судебно-следственной практике некоторых статей; предусмотренных главой 19 УК РФ, а с другой стороны, показывает, что за последние десять лет, тем не менее, сложилась тенденция увеличения абсолютного числа регистрируемых преступлений- данной группы. При этом общий прирост преступлений за последние десять лет составил около 500 %.

В то же время полученные результаты делают совершенно беспочвенными рассуждения о декриминализации преступлений против конституционных прав и свобод человека, из-за низких статистических показателей. Так как, во-первых, включение прав и свобод человека в объект уголовно-правовой охраны это, по сути, признание государством и обществом их высокой значимости, поскольку Россия может осознавать себя частью мирового сообщества только в том случае, если она создаст необходимый комплекс гарантий, позволяющий обеспечивать выполнение принятых на себя обязательств по соблюдению прав и свобод человека в соответствии с заключенными международными актами и договорами. Во-вторых, нельзя забывать, что положительный эффект в борьбе с преступностью может достигаться только в,результате активной наступательной деятельности путем воздействия на детерминанты, антисоциальных явлений и применения к лицам, нарушающим закон, соответствующих мер государственного принуждения: Следовательно, если поставленную задачу удается, реализовать на.практике, а именно: свести преступность как в , целом, так .и по отдельным ее видам к минимальным показателям, то это не означает, что надо декри-минализировать такие деяния. Напротив, необходимо закреплять полученные результаты и продолжать сдерживать уголовно-правовыми средствами на этом уровне степень криминальной активности. Иными- словами, мы полагаем, что само по себе одно только незначительное количество-зарегистрированных преступлений не может и не должно влиять на факт отнесения деяний к разряду уголовно наказуемых. В противном случае, придерживаясь указанной позиции, что декриминализация должна автоматически следовать, если нет официальных статистических показателей преступлений определенного вида, пришлось бы поставить на обсуждение вопрос об исключении из УК РФ преступлений, предусмотренных ст. 215; 221, 275, 276, 277, главой 34 УК и многих других. Однако, это вряд ли возможно, ввиду того, что указанные деяния; посягают на важнейшие интересы.личности, общества и государства. В-третьих, нельзя- игнорировать, и такое обстоятельство, что далеко не все совершенные преступления попадают в официальную статистику. Применительно к латентности анализируемых деяний всеми исследователями в этой области отмечается^ ее высокий уровень, который составляет по разным видам от 30 до 300 % от числа зарегистрированных преступлений. 395 • '

2. Анализ объектов преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, свидетельствует, что название раздела 7 и главы 19 УК РФ не соответствуют заявленному в них содержанию. И если раздел обозначен уже, чем объем охраняемых им общественных отношений, то название главы, напротив, сформулировано слишком широко, поэтому необходима их корректировка, в основу которой должно быть положено содержание соответствующих родового /и видового объектов. Последние нами определяются как общественные отношения в области охраны человека и общественные отношения в области реализации и охраны личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека. С учетом предложенных дефиниций; необходимо-внести соответствующие изменения В;название раздела,7 и главы 19 УК РФ- которые следует озаглавить как «Преступления.против;человека» и «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека».

3. В качестве непосредственных объектов преступлений указанной группы следует рассматривать общественные- отношения в сфере реализации прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией РФ. В большинстве анализируемых норм установлены специальные признаки потерпевшего и предмета преступления, которые обязательно должны учитываться; при квалификации уголовно наказуемых деяний, посягающих на конституционные права и свободы человека. Сравнительное исследование объектов смежных преступных посягательств по уголовному праву зарубежных стран показало, что российская позиция в этой части во многом совпадает с подходом законодателей зарубежных государств при конструировании этого элемента-состава преступления; Вместе с тем встречаются и принципиально отличающиеся подходы, которые предлагают иное понимание непосредственных- объектов преступлений анализируемой группы^ Например, это касается уголовно-правовой защиты свободы совести, свободы слова, .прав на некоторые виды интеллектуальной деятельности, которые в настоящее время: в России не введены в объект уголовно-правовой охраны.

4. Общая характеристика норм об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека по зарубежному законодательству показала, что нормы, направленные на охрану прав и свобод человека, провозглашенных в общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в>национальных Конституциях, занимают одно из центральных мест в структуре уголовного законодательства большинства стран мира. При этом отсутствие в некоторых зарубежных источниках уголовного права специальной главы (раздела, отдела) не означает ущербность охранительной функции уголовного законодательства в рассматриваемой области, поскольку это объясняется тем, что соответствующие нормы могут содержаться в других разделах и главах уголовного кодекса.

Изучение зарубежного уголовного права позволило выявить значительное количество норм, направленных на защиту конституционных прав и свобод, которые отсутствуют в главе 19 УК РФ. Вместе с тем детальный анализ российского законодательства показал, что часть из них расположена в главе о преступлениях против общественной безопасности, государственной власти, правосудия и ряда других. Кроме этого, отечественный законодатель ряд из отмеченных деяний, и вовсе рассматривает, как административные' правонарушения, что в некоторых случаях следует признать вполне обоснованным.

5. Реализация основополагающей идеи о приведении норм уголовного закона России в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права показала, что последние играют важную роль в сфере регулирования и обеспечения прав и свобод человека. В целом уголовное законодательство России стремится соответствовать высоким критериям, которые предъявляются международным сообществом в заявленной области. Характерным свидетельством тому является то, что в УК РФ имеется отдельная глава, посвященная охране прав и свобод человека. Тем не менее, на сегодняшний день, как мы смогли убедиться, большинство норм, расположенных в главе 19 УК РФ, не охраняют в полном объеме права и свободы человека, провозглашенные общепризнанными принципами и нормами международного права, а также Конституцией РФ, что доказывает потребность в их законодательной доработке и устранении существующих коллизий с иерархически вышестоящими нормативно-правовыми актами.

6. К числу норм, охранительная функция которых не соответствует объему прав и свобод человека, провозглашенных в общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции РФ, следует отнести норму, закрепленную в ст. 136 УК РФ, поскольку ее диспозиция имеет ограниченный перечень дискриминационных, признаков; которые: не- подлежат расширительному толкованию, в отличие от положений международного права и Конституции РФ, где приведенный перечень не является.исчерпывающим.

Сужена охранительная функция ст. 137 УК РФ, по сравнению с корреспондирующей ей ст: 24 Конституции РФ, в которой запрещается не только собирание или распространение информации о частной жизни лица, но также ее хранение и использование.

В'ст. 138 УК РФ в качестве потерпевшего указан «гражданин», в то время как международные нормы признают анализируемое право за всеми людьми без исключения^ не взирая; на; их, гражданскую принадлежность. Кроме этого, Конвенция, о защите прав человека и основных свобод закрепляет общее право каждого на корреспонденцию, не сводящего только к тайне сообщений.

Диспозиция ст. 140 УК РФ содержит указание на должностное лицо, как на единственно возможного субъекта преступления; В то время как в общепризнанных принципах и нормах международного права?:запрещение неправомерного вмешательства» в. личную жизнь не ограничивается корреспондирующей обязанностью только для;лиц указанной категорий.

Уголовным кодексом РФ в обеспечение общепризнанного права на: безопасность, труда установлена ответственность в том случае, если работнику причиняется: смерть или тяжкий вред здоровью. Такой подход отечественного законодателя не позволяет говорить о соответствии идеи, закрепленной' в международных, нормах и принципах по комплексной и всесторонней защите анализируемого права. В связи с чем существующая позиция нуждается; в корректировке, в том числе, с учетом положительного опыта, достигнутого законодателями зарубежных стран.

Соотношение положений, предусмотренных в Конституции РФ и в> международных нормах, с диспозицией ст. 144 УК РФ'складывается также не в пользу последней. Это объясняется тем, что в диспозиции указанной нормы ответственность установлена только за воспрепятствование профессиональной' деятельности журналистов, в то время как в источниках, указанных выше, гарантируется свобода массовой информации.

Статья 145 УК РФ направлена исключительно на защиту интересов беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, тогда как, согласно нормам международного права и Конституции РФ, государство должно охранять и поддерживать не только материнство, но и детство, отцовство? и семью в целом, особенно, если на ее попечении находятся малолетние дети. Думается, что в» такой поддержке не меньше нуждаются и другие члены семьи, особенно если они воспитывают детей без матери.

Международные источники, Конституция.РФ провозгласили свободу религиозной и атеистической-деятельности. Однако »уголовное законодательство не защищает интересы атеистов. К такому заключению нас приводит диспозиция ст. 148 УК РФ, из которой вытекает, что уголовно наказуемым является только незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов, что свидетельствует о несоответствии уголовного права России в этой части Конституции РФ и общепризнанным международным нормам и принципам.

7. Учитывая имеющиеся пробелы действующего уголовного законодательства, предлагается новая редакция рассматриваемых статей УК РФ (диспозиций норм и квалифицирующих признаков) в том числе с учетом заимствования положительного опыта уголовного права зарубежных стран.

Диспозицию ст. 136 УК РФ необходимо дополнить словами «а также других обстоятельств». Кроме этого, необходимо, во-первых, отразить, что не любое, а только незаконное и существенное нарушение прав и свобод может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние; во-вторых, целесообразно закрепить ответственность за неправомерное предоставление преимуществ в отношении отдельных лиц или их групп по указанным в статье основаниям; в-третьих, в ч. 2 ст. 136 УК РФ следует добавить квалифицирующий признак: «совершение деяния в отношении двух или более лиц».

Диспозицию ст. 137 УК РФ следует изложить как: «Незаконные собирание, распространение или использование сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а равно незаконное хранение таких сведений в целях использования или распространения.». В'качестве квалифицирующих признаков в ст. 137 УК РФ надлежит включить: а) распространение сведений о наличии у лица ВИЧ - инфекции; б) совершение деяния из корыстных побуждений; в) повлекшее по неосторожности тяжкие последствия; г) соединенное с распространением этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой.информации.

В ч. 1 ст. 138 УК слово «гражданин» необходимо заменить на слово «человек», а также добавить ее словами: «либо похищение, уничтожение, повреждение телеграмм, почтовых, и иных сообщений, а равно нарушение права на неприкосновенность сообщений иным способом». В часть,вторую, наряду с существующими, надлежит включить дополнительно следующие квалифицирующие признаки: а) совершение деяния, из корыстных побуждений; б) сопряженное с незаконным проникновением в жилище или помещение.

Норму, закрепленную в ч. 3 ст.' 138 УК РФ; необходимо выделить в качестве самостоятельной статьи под номером 330.1 в главе 32, предусмотрев в ней ответственность за незаконные производство, сбыт, изготовление, приобретение, а равно хранение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации или его основных частей.

В ч. 1 ст. 139 УК РФ необходимо исключить слова «совершенное против воли проживающего в нем лица». Кроме этого, ч. 2 ст. 139 УК РФ следует добавить такими квалифицирующими признаками, как: а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; б) с причинением значительного ущерба.

Часть третью данной статьи исключить, а содержащийся в ней квалифицирующий признак «деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» включить в часть вторую.

В ст. 140 УК слово «гражданин» следует заменить на слово «человек», в качестве субъекта преступления указать лицо, обязанное предоставлять документы, материалы или информацию, непосредственно затрагивающие права и свободы человека. Ссылку в диспозиции на последствия- виде вреда правам и свободам человека, заменить на существенное нарушение прав, свобод и законных интересов.

Целесообразно криминализировать в рамках главы 19'УК РФ" следующие деяния: 1) нарушение прав граждан по> отзыву выборного должностного лица, совершенные* способами, указанными, в ст. 141 - 142.1 УК РФ; 2) распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность; 3) передачу своего бюллетеня за-вознаграждение; 4) незаконную выдачу бюллетеня;- 5) участие в голосованииглица, не имеющего на это право.

Полагаем также, что необходимо ввести повышенную ответственность и закрепить в ч. 2 ст. 141 УК РФ следующие способы воспрепятствования осуществлению1 избирательных прав или работе избирательных комиссий: а) путем хищения, или порчи избирательных документов; б) путем уничтожения-или повреждения чужого имущества.

Уголовную» ответственность за нарушение правил охраны труда по ч. 1 ст. 143 УК РФ следует установить за умышленную постановку человека в условия, опасные для жизни. Кроме этого, в. указанную статью необходимо включить квалифицирующий признак: «деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».

В ст. 144 УК РФ уголовную ответственность необходимо предусмотреть за незаконное воспрепятствование осуществлению свободы массовой информации, совершенное с причинением вреда правоохраняемым интересам физического лица или организации, осуществляющих поиск, получение, производство или распространение массовой информации либо с угрозой причинения такого вреда. В ч. 2 ст. 144 УК РФ, наряду с существующим, следует дополнительно включить квалифицирующие признаки: а) с применением насилия; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В ст. 145 УК РФ перечень потерпевших следует сделать открытым, указав, что таковыми, наряду с указанными категориями женщин, могут признаваться и иные лица, самостоятельно занимающиеся воспитанием ребенка без матери до трехлетнего возраста. Кроме этого, в ч. 2 ст. 145.1 УК РФ следует внести квалифицирующий признак: «то же деяние, повлекшее тяжкие последствия».

В ст. 145.1 УК РФ следует отказаться от упоминания мотива преступления, поскольку уголовная ответственность должна наступать в случае незаконного характера задержки указанных выплат независимо от того какие при этом цели преследовал виновный (напр., если денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам были потрачены на развитие производства, не были выплачены ввиду халатного отношения к должностным обязанностям и пр.).

В ч. 1 ст. 146 УК РФ, на наш взгляд, необходимо установить ответственность за принуждение к соавторству. Кроме этого, слова «если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю» надлежит заменить указанием, что деянием существенно нарушаются права и законные интересы правообладателя. В примечании к ст. 146 УК РФ следует отразить, что деяния, предусмотренные данной статьей и ст. 147 УК РФ, признаются совершенные в крупном размере, если стоимость объектов авторского права или смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы либо стоимость прав на их использование превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере -двести пятьдесят тысяч рублей.

В ст. 147 УК РФ в качестве объекта уголовно-правовой охраны следует закрепить права на селекционные достижения и топологию интегральных микросхем, наряду с изобретательскими и патентными правами. При этом полагаем, что более обоснован подход законодателя при построении нормы, изложенной в ст. 146 УК РФ, что позволяет высказать предложение о конструировании нормы, предусмотренной в ст. 147 УК РФ, по аналогии с прешествующей. И, соответственно, в части первой ответственность установить за присвоение авторства или принуждение к соавторству в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя. В части второй — за незаконный оборот объектов названных интеллектуальных прав. В части третьей — повышенную ответственность в случае совершения деяния: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в особо крупном размере.

В ст. 148 УК РФ необходимо закрепить ответственность за воспрепятствование деятельности атеистическим объединениям или атеистическим мероприятиям в связи с их отношением к религии, а равно за принуждение к вступлению в указанные объединения или к участию в указанных обрядах, церемониях или мероприятиях. Помимо этого, полагаем, что названную статью следует дополнить частью второй, в которой необходимо предусмотреть следующие квалифицирующие признаки, если деяние совершено: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или угрозой применения такого насилия; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В< ст. 149 УК РФ следует включить в качестве альтернативного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного названой статьей, воспрепятствование, сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо угрозы таких действий, а также расширить круг субъектов, признав последними, наряду с должностными лицами, также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Кроме этого, ст. 149 УК РФ следует дополнить частью второй, в которой необходимо отразить ряд квалифицирующих признаков в случае совершения деяния: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в) с применением оружия, спецсредств или предметов, используемых в качестве оружия; г) с причинением тяжких последствий; д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Полагаем, что предлагаемые дополнения и изменения отечественного уголовного законодательства, позволят вывести его на принципиально новый уровень и привести в соответствие с концептуальной идеей, сформулированной мировым сообществом о приоритетной*охране прав и свобод человека.

9. Относительное сходство* как в России, так и за рубежом- наблюдается в наказаниях, предусмотренных за преступления, данной группы. Наиболее- часто востребованными из, видов наказаний считаются штраф и лишение- свободы. Однако, если посмотреть на размеры лишения свободы в смежных статьях, то кажущееся' сходство исчезает. Как правило, зарубежные законодатели устанавливают более строгое наказание за посягательства на конституционные права и свободы человека, признавая тем самым, на- фоне повышенной степени общественной опасности, рассматриваемых деяний высокую роль и значимость для демократического общества основополагающих прав и свобод человека.

В^связи, с чем полностью пересмотрен подход к построению санкций, в.основу которого легло положение, закрепленное в ст. 2 Конституции РФ; что человек, его права и свободы,являются,высшей ценностью. Результатом чего стало введение во все санкции неквалифицированных составов преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, наказания-в. виде лишения свободы на срок до двух лет, в большинство квалифицированных составов- преступлений - до пяти лет лишения свободы соответственно.

Таким образом, полагаем, правильно сформулированная идея уголовно-правового исследования в аспекте приведения в соответствие уголовного законодательства, России с общепризнанными международными актами и положениями Конституции РФ в области защиты прав и свобод человека, а также сопоставление со смежными нормами уголовного права зарубежных стран позволили выявить и вовлечь в исследовательский диапазон многочисленные теоретические, законодательные и правоприменительные недостатки в сфере противодействия преступлениям данной группы. В свою очередь, это позволило не только обнаружить и предложить решение частных вопросов законодательной регламентации, но и, что, самое главное, дать системное заключение о соответствии международным стандартам той части уголовного законодательства, которая направлена на противодействие преступлениям анализируемого вида и сконструировать составы преступлений против конституционных прав и свобод человека.

Конечно, в работе не удалось отразить все проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против конституционных прав и свобод человека. Тем не менее, в ней была предпринята попытка максимально охватить вопросы, связанные с совершенствованием действующего уголовного законодательства в рамках главы 19 УК РФ. Отметим, что изначально центральной была цель привести в соответствие отечественное уголовное право с общепризнанными международными нормами и положениями Конституции РФ,- а также изучить и заимствовать положительный опыт в борьбе с подобными посягательствами в зарубежном законодательстве. Думается, что нам удалось добиться поставленной цели, осветить и решить основные проблемы, заявленные в начале исследования такие, как: обоснование криминализации преступлений против конституционных прав и свобод человека; определение сферы действия рассматриваемых норм, посредством установления объектов преступных посягательств; разработка действенного механизма уголовного закона в заявленной области.

Полученные результаты позволяют предложить авторскую редакцию названия раздела 7, главы 19 УК РФ и содержания самих норм, направленных на уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека.

Полагаем, что только активная и скоординированная между собой деятельность правоохранительных органов, правозащитных и иных организаций, при наличии эффективного законодательства позволит результативно бороться с преступными посягательствами, предусмотренными главой 19 УК РФ. Но добиться реальных, всеобщих успехов можно только совокупностью специальных и общих мер воздействия на указанный вид преступности, когда будет сочетаться политическая и социально-экономическая стабильность внутри государства, с наличием в нем развитых институтов гражданского общества с неотвратимостью ответственности за совершенные преступления и назначением справедливого наказания. Тем не менее, хочется надеяться, что результаты, полученные в ходе проведенного исследования, внесут свой вклад в обеспечение и охрану прав и свобод человека в Российской Федерации.

406

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование»

1. Нормативные правовые акты

2. Американская конвенция о правах человека (22 ноября 1969 г.) // Спра-вочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НИИ «Гарант-Сервис».

3. Арабская хартия прав человека текст. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. №5.

4. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (9 сентября 1886 г.) текст. // Бюллетень международных договоров. 2003. N«9.

5. Брюссельская конвенция о- распространении несущих программных сигналов, передаваемых через, спутники // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис».

6. Всеобщая декларация прав человека текст. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

7. Декларация отравах умственно отсталых лиц, (1971 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис».

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина текст. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. 26 декабря. N 52. Ст. 1865.

9. Договор о международной регистрации аудиовизуальных произведений // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / Hi ill «Гарант-Сервис».

10. Европейская конвенция о правовом статусе внебрачных детей ETS N 085 (Страсбург, 15 октября 1975 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НЛП «Гарант-Сервис».

11. Европейская конвенция о признании и исполнении решений« в области опеки над детьми и восстановления опеки над детьми ETS N 105 (Люксембург, 20 мая 1980 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / HI 111 «Гарант-Сервис».

12. Европейская хартия об* основных социальных правах трудящихся (Страсбург, 9 декабря 1989 г.) текст.// Библиотечка Российской газеты. 1999. N 22-23.

13. Европейская Социальная Хартия ETS N.163 (Страсбург, 3 мая 1996 г.)» // Справочно-правовая,система «Гарант»: электронный ресурс. / НЛП «Гарант-Сервис».

14. Конвенция Международной Организации Труда N 95' об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N44.

15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) текст. // Собрание законодательства-Российской Федерации. 2001. 8 января. N 2. Ст. 163.

16. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.) текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. N25 (2151). Ст. 464.

17. Конвенция о политических правах женщин (Нью-Йорк, 31 марта 1953 г.) текст. // Библиотечка Российской газеты. 1995. N 11.

18. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 29 марта. N 13. Ст. 1489.

19. Конвенция Международной Организации Труда N 155 о безопасности и гигиене труда и производственной среде (Женева, 3 июня 1981 г.) текст. // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2001 г. N 50. Ст. 4652.

20. Международная конвенция по-охране прав исполнителей, создателей фонограмм и организаций эфирного вещания» // Справочно-правовая^ система» «Гарант»: электронный ресурс. / НЛП «Гарант-Сервис».

21. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17(1831). Ст. 291.

22. Международная Конвенция-о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) текст. // Ведомости Верховного Совета СССР: 1969. 18 июня. N 25. Ст. 219.

23. Модельный Уголовный кодекс для стран участников СНГ текст. // Правоведение. 1996. №. 1.

24. Соглашение стран СНГ о сотрудничестве по * пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис».

25. Хартия свободы* печати (Лондон, 16 января^ 1987 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис».

26. Конституция Российской Федерации. М., 2007.

27. Конституция Азербайджанской Республики. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

28. Конституция Испании. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

29. Конституция Италии. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

30. Конституция Исландии. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

31. Конституция Кипра. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

32. Конституция Княжества Лихтенштейн. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

33. Конституция Королевства Нидерландов. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

34. Конституция Кыргызской Республики текст. Конституции стран СНГ и Балтии М., 1999.

35. Конституция Португальской Республики. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

36. Конституция Республики Армения текст. / Конституции стран СНГ. Ереван, 1997.

37. Конституции Республики Беларусь текст. Конституции стран СНГ и Балтии М., 1999.

38. Конституция Республики Казахстан текст. / Конституции стран СНГ. Ереван, 1997.

39. Конституция Республики Молдовы. Конституции государств Европы текст. М., 2001. Т. 2.

40. Конституция Республики Польша. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

41. Конституции Республики Турция. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

42. Конституция Республики Узбекистан текст. // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1993. № 1. Ст. 4.

43. Конституции Республики Хорватия. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

44. Конституция Туркменской Республики текст. Конституции стран СНГ и Балтии М.,1999.

45. Конституция Украины текст. / Конституции стран СНГ. Ереван, 1997.

46. Конституция Швеции. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

47. Конституция Японии. М., 2004.

48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 25 декабря. N 52 (часть I). Ст. 5496.

49. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. текст. // Ведомости Съезда народных депутатов. 1992. № 15. Ст. 769.

50. О внесении изменений и дополнений в Уголовный- кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Закон РФ от 27 августа 1993 г. N 5668-1 текст., // Российская газета. 1993. 9 сентября.

51. О военном положении: Федеральный конституционный,закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ текст. // Собрание законодательства.Российской Федерации. 2002. 4 февраля. N 5. Ст. 375.

52. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ текст. // Собрании законодательства Российской Федерации. 2005. 23 мая. N 21. Ст. 1919.

53. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ текст. // Собрании законодательства Российской Федерации. 2003. 13 января. N 2. Ст. 171.

54. О государственной регистрации юридических лиц . и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ текст. // Российская газета. 10 августа. N 153.

55. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 текст. //Российская газета: 1993; 21 сентября: N182.

56. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ текст. // Собрание законодательства? Российской; Федерации. 2002. 3 июня. N 22. Ст. 2031.

57. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: Федеральший закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ; текст. // Собрание законодательства РоссийскошФедерации:.2007.-Л- января» N 1(часть I). Ст., 19:

58. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 199(1 г. N 1026-1 текст. // Ведомости- Съезда5народньщ депутатов^РСФСР и ВерховногогСовета РСФСР. 1991. 22'апреля. N 16. Ст. 503:

59. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 19 июня; 2000 г. N 82-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 26 июня. N 26. Ст. 2729.

60. О правовой; охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 текст. // Российская газета. 1992. 20 октября.

61. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 текст. // Российская газета. 1992. 21 октября.

62. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. 29'июля. N 30. Ст. 3032.

63. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации: 2002. 29 июля. N 30. Ст. 3031.

64. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля, 1992 г. N 3185-1 текст. // Ведомости Съезда народных депутатов, Российской^ Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 20 августа. N 33. Ст. 1913.

65. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон1 от 28 июня- 2004 г. N 5-ФКЗ текст. // Собрание законодательства Российской"Федерации: 2004. 5 июля. N 27. Ст. 2710.

66. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федералвный закон от 26 сентября Л 997 г. N 125-ФЗ'текст. // Собрание* законодательства Российской Федерации. 1997. 29 сентября. N 39. Ст. 4465.

67. О связи: Федеральный;закон от 4 июля 2003 г. N 245-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации.2003. 14 июля. N 28 ст. 2895.

68. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: Федеральный закон-от 19 июня-2004 г. № 54-ФЗ текст. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2485.

69. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 текст. // Российская газета. 1992'. 8* февраля. N 32.

70. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 1 июня: N22. Ст. 2331.

71. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 текст. // Российская газета. 1992. 29 июля.

72. О статусе члена Совета Федерации и статусе деп)п:ата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N З-ФЗ текст. // Российская газета. 1994. 12 мая. N 88.

73. О судебных приставах: Федеральный закон от 2Г июля 1997 г. N 118-ФЗ текст. // Российская газета. 1997. 5 августа.

74. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 текст. // Российская газета. 1992. 17 октябрям

75. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный? закон; от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 текст. // Собрание законодательства; Российской Федерации; 2001. 24 декабря. N 52: (Часть I). Ст. 4920;

76. О чрезвычайном положении:; Федеральный конституционнышзакон; от 30 мая 2001 г. N З-ФКЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 4 июня. N23: Ст. 2277.

77. Об информации, информационных технологиях и о защите- информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ текст. // Собрание законодательства 'Российской Федерации-2006. 31 июля. N 31; (часть 1):.Ст. 3448. .

78. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 текст. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 30 июля. N30. Ст. 1797.

79. Об общественных объединениях: Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ текст. // Российская газета. 1995. 25 мая.

80. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 5 июля (12 августа) 1995 г. № 144 ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

81. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 17 июня. N24. Ст. 2253.

82. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 3 августа. N 31. Ст. 3802.

83. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 текст. // Российские вести. 1993. 9 сентября. N 174.

84. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 35171 текст. // Российская газета. 1992. 14 октября. N 225.

85. Трудовой кодекс Российской Федерации текст. // Российская газета. 2001. 31 декабря. N 256.

86. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ текст. // Российская газета. 1997. 16 января. N 9.

87. Уголовно-процессуальный кодекс РФ текст. // Российская газета. 2001. 22 декабря. N 249.

88. Уголовный кодекс России текст. М., 2007.

89. Уголовный кодекс Австралии текст. СПб., 2002.

90. Уголовный кодекс Австрии текст. СПб., 2003.

91. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики текст. СПб., 2001.

92. Уголовный кодекс Аргентины текст. СПб., 2003.

93. Уголовный кодекс Германии текст. СПб., 2003.

94. Уголовный кодекс Голландии текст. СПб., 2001.

95. Уголовный кодекс Грузии текст. СПб., 2001.

96. Уголовный кодекс Дании текст. СПб., 2002.

97. Уголовный кодекс Израиля текст. СПб., 2005.

98. Уголовный кодекс Испании текст. М., 1998.

99. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики текст. СПб., 2002.

100. Уголовный кодекс Кыргызской Республики текст. СПб., 2002.

101. Уголовный кодекс Латвийской Республики текст. СПб., 2001.

102. Уголовный кодекс Литовской Республики текст. СПб., 2002.

103. Уголовный кодекс Польши текст. СПб., 2001.

104. Уголовный кодекс Республики Норвегии текст. СПб., 2003.

105. Уголовный кодекс Республики Армения текст. СПб., 2004.

106. Уголовный кодекс Республики Беларусь текст. Минск, 2001.

107. Уголовный кодекс Республики Болгария текст. СПб., 2001.

108. Уголовный кодекс Республики Казахстан текст. Челябинск, 1997.

109. Уголовный кодекс Республики Корея текст. СПб., 2004.

110. Уголовный кодекс Республики Молдова текст. СПб., 2004.

111. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино текст. СПб., 2002.

112. Уголовный кодекс Республики Таджикистан текст. СПб., 2001.

113. Уголовный кодекс Республики Узбекистан текст. СПб., 2001.

114. Уголовный кодекс Украины текст. СПб., 2004.

115. Уголовный кодекс Франции текст. СПб., 2002.

116. Уголовный кодекс Швейцарии текст. М., 2000.

117. Уголовный кодекс Штата Техас текст. СПб., 2006.

118. Уголовный кодекс Эстонской Республики текст. СПб., 2001.

119. Уголовный кодекс Японии текст. СПб., 2002.

120. Об уголовной- ответственности за отказ в приеме женщин на работу и за снижение им заработной платы; по мотивам беременности: Постановление Наркомюста и Наркомтруда от 29.10.1923 г. текст. // СУ РСФСР. 1923. № 80.

121. Об утверждении перечня*сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 10 марта. N 10. Ст. 1127.

122. Постановление ЦИК и СНК СССР от 05.10.36 г. текст. // СЗ СССР. 1936. №51. Ст. 419:

123. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР текст. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. 28 декабря. № 66.1. Книги, статьи, монографии

124. Авакьян, С.А. Конституционное право России. Т. 1. текст. / С.А. Авакьян. М., 2005.

125. Авдеев, В.А. Принципы уголовно-правовой политики // Уголовная политика в сфере информационной безопасности Российской Федерации: Мате418 ■ '■■ : :: .риалы 4 Международной научно-практической конференции текст. / В.А. Авдеев. Екатеринбург, 2007.

126. Авдеева,. O.A. Правовая политика в период децентрализации древнерусского государства // Философские и исторические основы, уголовного; права' // Материалы 3 международной научно-практической конференции, текст.; / O.A. Авдеева. Екатеринбург, 2007. .

127. Алексеева; А.Б. Международные нормы о правах человека и применен ние их судами; Российской Федерации: Практическое: пособие текст.; / А.Б. Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук. М., 1996.

128. Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права текст. / М. Алсель //Очерки сравнительного права. Mi, 1981.150: Андреева; Н: В: странен проходит эстафетаголодовоктекст.// Hi Андреева, К. Названов//Новая газета:. 2004: 20!декабря:

129. Антонова, Е. Ответственность юридических лиц в уголовном праве: аргументы за и против текст. / Е. Антонова // Уголовное право: М., 2009. № 5.

130. Баглай, М;В:. Конституционное право > Российской- Федерации текст. М.В. Баглай,. Б.-Н. Габричидзе. М!, 1996.153: Баглай, М;В. Конституционное право Российской. Федерации текст. / М:В. Баглай. М., 2001.

131. Базаров, P.A. Уголовно-правовые новеллы и. проблемы противодействия преступности // Проблема наркомании в России: Сборник научных статей текст. /Р.А. Базаров. Челябинск, 2006;

132. Бурьянов, С.А. Трансформация законодательства о свободе совести в современной России электронный ресурс. / С.А. Бурьянов. Режим доступа: http://www.auditorium.ru.

133. Бутнев, В;В. Механизм защиты субъективных прав граждан текст. / ВШ.Бутнев:,Ярославль, 1990;

134. В итальянском суде запретили использовать материалы незаконного прослушивания телефонов электронный ресурс. . Режим доступа: http://www.cryptogsm.ru.

135. Васюнин, И. Кому на руку текст.;/ И. Васюнин // Новая-газета. 2007. 16 18 апреля.

136. Вельский; И; Отказ в> приеме на работу. Делаем?правильно^ текст. 7 И. Вельский //Кадровое дело: 2004; N 91 , :

137. Взрыв на шахте "Ульяновская" в Кузбассе- электронный« ресурс.: Режим доступа: www. lenta. Ru.

138. Витебская; Т. Начальника УБЭПа подозревают в слежке за предпринимателями текст. / Т. Витебская // Известия. 2005. 07 июня.

139. Витрук, H.B. Процессуальные формы реализации и охраны;прав шобязанностей граждан текст. / Н.В. Витрук // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.

140. Власть: криминологические и правовые проблемы текст. / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000:

141. Волосюк, П. Решения европейского суда по правам-, человека и уголовное право России текст.;/ П: Волосюк // Уголовное право. М., 2009. № 1.

142. Воронецкий, П.М. О правоспособности религиозных объединений текст.:/ П.М. Воронецкий // Журнал российского права. М, 2011. № 6.1841Выдрин; ИЗ^ Избирательное право РФ текст.г/И:В; Выдрин. М., 2004.

143. Гаухман Л.Д; Квалификация преступлений: закон;- теория, практика^ текст. / Л.Д: Гаухман. М., 2003.186; Гирин, Н. Билборды КПРФ против капитализма сняли ради конкурса московских предпринимателей текст. / Н. Гирин // Новая газета. 2011. 17 июля.

144. Т6ловистикова;. А.Н; Права; человека текст. / A.Hi Головистикова, Л.Ю. Грудцина. М., 2006.

145. Горелик, И.И! Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья текст. /И.И. Горелик. М., 1973.

146. Голощапов, С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР текст. / С.А. Голощапов. М., 1982.

147. Горшкова, Г.С. О правовом статусе потерпевшего в уголовном судопроизводстве текст. / Г.С. Горшкова // Вестник Пермского университета. Пермь, 2010. № 3.

148. Гроций, Г. О праве войны и мира текст. / IГроций М., 1956.

149. Гришанин, П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм текст. / П.Ф. Гришанин. М., 1978.

150. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации текст. / А.Н. Гуев. М., 2003.

151. Гуев, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей текст. / А.Н. Гуев М., 2006.

152. Гусев, О.Б. Основы расследования преступлений о нарушении авторских и смежных прав текст. / О.Б. Гусев, В.Н. Исаенко. М., 2002.

153. Гусов, К.Н., Трудовое право России текст.: учебник / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. М., 2000.

154. Дагель, П.С. Условия установления уголовной наказуемости текст. / П.С. Дагель //Правоведение. 1975. № 4.

155. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. текст. / В. Даль. М., 1978.

156. Дежнев, A.C. Семейная тайна как объект уголовно-процессуальной защиты текст. / A.C. Дежнев // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2009. № 2.

157. Демченко, В. Генпрокурор недоволен мягким приговором текст. / В. Демченко // Известия. 2004. 04 июня.

158. Десяткина, Е. Должников стало меньше текст. / Е. Десяткин // Вечерний Челябинск. 2007. 17 января. № 7.

159. Деятельность МОТ в 1996-97 гг. текст. Женева: МБТ, 1998.

160. Дискриминация вне закона: сборник документов текст. / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

161. Дискриминация по признаку расы и национальной принадлежности. Судебная практика и методология доказывания текст. / Под. ред. А.К. Соболевой. М., 2005.

162. Дозорцев, В.А. Понятие исключительного права текст. / В.А. Дозорцев // Юридический мир. 2000. № 3.

163. Дозорцев, В.А. Творческий результат: система правообладателей текст. / В.А. Дозорцев // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11.

164. Дмитриев, Ю А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации текст. / Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраелян. Ростов-н/Д., 2004.

165. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской: Федерации за2006 году текст. // Российская.газета. 2007. 04 апреля.

166. Доклад Уполномоченного по нравам человека в Российской Федерации за 2007 год текст. //Российская газета. 2008. 14 марта.

167. Доклад Алексея. Симонова; президента Фонда защиты гласности на ХХУГ Всемирном;Конгрессе Международной Федерации журналистов текст. // Новая газета. 2007. 28 мая. . :

168. Доклад руководителя Федеральной службы по труду ш занятости на расширенном заседании Коллегии Федеральной службы по труду и занятости. Электронный ресурс. // Режим доступа: http ://www.rostrud. ru/press-centre/49/18813.shtml .

169. Дубровская, И.А. Новое в расследовании несчастных случаев на производстве текст. // И.А. Дубровская. М., 2007.216; Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1 текст. // Mi, 2000.

170. Елинский, A.B. Конституционно обусловленные требования, предъявляемые к уголовному закону (практика Конституционного суда России) текст. / A.Bt Елинский//Российская юстиция; М:, 2011. № 5.

171. Журавлев, М.П*. Исправление и перевоспитание особо опасных рецидивистов. Правовые и организационные вопросы текст. / М.П. Журавлев. М., 1975.

172. Журавлев, М.П. Наказания, не связанные с мерами исправительно-трудового воздействия- на осужденных, и их исполнение: Учебное пособие текст. / М.П. Журавлев, С.И. Никулин, А.К. Романов. М., 1986.

173. Журавлев, М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России текст. / М.П. Журавлев, А .Я. Сухарев, А.И. Алексеев. М., 1997.

174. Журавлев, М., Журавлева Е. Системность-законодательства как условие обеспечения законности в борьбе с преступностью текст. / М. Журавлев, Е. Журавлева // Уголовное право. М., 2009. № 6.

175. Журман, О. Мэра Владивостока оставили в СИЗО"текст. / О. Журман// Российская газета. 2007. 28 марта.

176. Загородников;, Н.И. Понятие объекта преступления в Советском уголовном праве текст. / Н.И. Загородников. М., 1951.

177. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон текст. / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

178. Замошкин, Ю.А. Частная жизнь, частный* интерес, частная собственность текст. / Ю.А. Замошкин // Вопросы философии. 1991.

179. Зателепин, О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве текст. / О. Зателепин // Уголовное право. 2003. № 1.

180. Злобин, Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета текст. / Г.А. Злобин // Советское государство и право. 1980. № 1.

181. Иванов, В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан текст. /В.Н.Иванов. М., 1967.

182. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная^ части! текст. / Н.Г. Иванов. М., 2000.

183. Иванов, В.Д! Уголовное право. Особенная часть текст. / В.Д. Иванов. Ростов- н/Д. 2002.

184. Иванов, В.Д. Уголовное право. Общая часть текст. / В.Д. Иванов. Ростов н/Д, 2002.

185. Игитова, И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» текст. / И.В. Игитова // Государство и право. 1997. № 1.

186. Игнатенко, Г.В. Международное право- и, общественный прогресс-текст. /Г.В. Игнатенко: М., 1972.

187. Игошина, Д. Неофашисты не узнали немцев текст. // Газета Ру. 2003. 29 апреля.

188. Изотов, И. Операция отдела «К» текст. И. Изотов // Российская газета. 2006. 09 июня.

189. Информация пресс-службы областного суда и управления судебного департамента текст. // Челябинский рабочий. 2005. 27 октября.

190. Калашникова, Е. Агитация СПС привлекла прокуроров электронный/ ресурс. Режим доступа: www.dni.ru/news/polit/2007/4/И/ 104350.html.

191. Калёных, A.B. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния медицинских работников, в дореволюционной России

192. Философские и исторические основы уголовного права: Материалы 3 Международной научно-практической конференции текст. / А.В. Калёных. Екатеринбург, 2007.

193. Капицин, В.М. Права человека и механизм их защиты текст. / В.М. Капицын. М., 2003.

194. Карташкин, В.А. Механизм защиты прав человека текст. / В'.А. Кар-ташкин // Ежегодник российского права М., 2000.

195. Кенни, К. Основы уголовного права текст. / К. Кенни. М'., 1949:

196. Китаев, Е. Территория риска текст. / Е. Китаев // Челябинский рабочий. 2002. 26 ноября.

197. Клариссе, М. На «Листвяжной» назвали виновных текст. / М. Клариссе // Российская газета. 2004. 16 ноября!

198. Ковалев, М.И. О технике уголовного законодательства текст.« / М.И: Ковалев //Правоведение. 1962. № 3.

199. Ковалев, М.И. Понятие и признаки преступления, и их значение для квалификации: Учебное пособие текст. / М.И. Ковалев. Свердловск, 1977.

200. Коган, Е.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия текст. / Е.М. Коган. М., 1983.

201. Козаченко, И .Я. Антропологические модели уголовного права // Межотраслевые аспекты и методология уголовного права: Материалы Международной научно-практической конференции текст. / И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 2006.

202. Козаченко, И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды текст. / И.Я. Козаченко. Томск, 1987.

203. Козаченко, И.Я. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ) текст. / И.Я. Козаченко,- Е.А. Сухарев, А.Д. Горбу-за. Екатеринбург, 1993.

204. Козлов, А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций текст. / А.П. Козлов. Красноярск, 1998.

205. Колесниченко, А. Расширяя определение экстремизма, можно запретить все демонстрации текст. / А. Колесниченко // Новые известия. 2007. 5 апреля.

206. Колышницын, А. Жучки и до нар доведут текст. / А. Колышницын // Приговор. 2002. № 5.

207. Комментарий Конституции Российской Федерации текст. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

208. Комментарий Конституции Российской Федерации текст. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

209. Комментарий к Конституции Российской Федерации текст. / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2002.

210. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-н/Д, 1996.

211. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

212. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998.

213. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

214. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

215. Кондрашова, Т.В1 Уголовная ответственность,за.взяточничество текст. /Т.В. Кондрашова. Екатеринбург, 2003.270;Конституционное право зарубежных стран текст.: учебник для вузов / Иод общ. ред. М.В; Баглая^ Ю:Й. Лёйбо; Л:М:. Энтина; М., 2000;

216. Королева; М. Невеселые картинки с увольнением текст. / М. Королева // Российская газета. 2006. 18 февраля.

217. Криминология текст. / Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М:, 1997.

218. Кругликов, Л.Л. Унификация в уголовном, праве текст. / Л.Л. Кругликов; Л.Е. Смирнова. М., 2008.

219. Кудрявцев, В.Н. Криминализация: оптимальные модели текст. / В.Н. Кудрявцев // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

220. Кузнецов, A.B. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР текст. / A.B. Кузнецов. М., 1969.

221. Кузнецова, Н.Ф. Цели< и механизм реформы Уголовного кодекса текст. Н.Ф. Кузнецова // Советское государство и право. 1992. № 6.

222. Кузнецова, Н.Ф. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан текст. / Н.Ф. Кузнецова, Ю.Н. Аргунова // Государство и право. 1996. № 10.

223. Куинн, Ф: Права человека и Ты. Основные документы ООН, документы ОБСЕ и документы Совета- Европы о правах человека текст. Ф: Куинн. Варшава, 19991

224. Куницина, 3. Суд подтвердил право на неприкосновенность жилища даже от участкового-текст. / 3. Куницина // Российская газета. 2004. 7 октября.г

225. Куприна, Е. Тайна. Обзор нормативных актов текст. / Е. Куприна // Закон. 1998. № 4.

226. Курдюков, Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутренней компетенции текст. / Г.И. Курдюков // Международное и* внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения: Свердловск, 1984.

227. Курдюков, Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. текст. / Д.Г. Курдюков. Воронеж, 2001.

228. Курманов, A.C. Преступления, против конституционных прав и свобод человека и гражданина: сравнительно-правовое исследование: монография текст. / A.C. Курманов. Челябинск, 2007.

229. Курс советского уголовного права. Часть особенная текст. / Отв. ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородский. ЛГУ, 1973.

230. Курс уголовного права. Особенная часть текст. / Под. ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C. Комисарова. М-., 2001.

231. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 текст. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И:М. Тяжковой. М., 2002.

232. Ларичев, В.Д., Защита, авторского и смежных правив-аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты текст. / В.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский. М., 2004.

233. Ленкнер, Т. Причины и основания установления уголовно-правового1 запрета: материалы 4 Советско-западногерманского симпозиума-по проблемам криминологии; уголовного права и процесса текст. / Отв. ред. А .Я. Светлов, Г.И: .Чангули. М., 1984.

234. Литвинов-Фалинский; В.П. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по. действующим в России-законам текст., / В.П. Литвинов-Фалинский. СПб., 1899.

235. Лихачев, В. Нацизм в России текст. / В: Лихачев. М., 2002.

236. Лукьянов, Ф. Работа опасна для жизни текст. / Ф. Лукьянов // Российская газета. 2004. 10 июня.

237. Лысенко, В:В. Право на. объединение в общественные объединения-и некоммерческие организации текст. / В.В: Лысенко // Государство и право. М., 2011. №6.

238. Мажинская, НХ. Проблема .отграничения фальсификации избирательных документов от смежных составов в российском-уголовном-праве текст. / Н.Г. Мажинская // Юридический вестник РГЭУ, 2001, № 4.

239. Макарычев, М. Ребекку Брукс отпустили под залог текст. / М. Мака-рычев // Российская газета. 2011. 18 июля.

240. Макеев, П.В. К вопросу о понятии нежилого помещения текст. / П.В. Макеев // Гражданин и право. М., 2011. № 7.

241. Макушин, A.A. История становления института защиты прав и свобод человека в России текст.'/ A.A. Макушин. Челябинск, 2005.

242. Малько, A.B. О роли сравнительного правоведения текст. / A.B. Маль-ко, А.Ю. Саломатин // Правоведение. СПб., 2009. № 2.

243. Материалы НКЮ. 1918. Вып. И.

244. ЗЮ.Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия текст. / Н.И. Матузов. М., 1972.

245. ЗН.Мачковский, Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 УК РФ текст. / Л. Мачковский // Уголовное право. 2001. № 4.

246. Мачковский, Л.Г. Охрана безопасности труда в уголовном законодательстве России и зарубежных государств текст. / Л.Г. Мачковский: // Современное право. 2004. № 9.

247. Международные акты о правах человека: Сборник документов текст. М., 1998.

248. Международные акты о-правах человека текст.: сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002.

249. Медицинские учреждения города остаются под усиленной охраной текст. // Фонтанка Ру. 2004. 17 сентября.

250. Мелкозерова, О. Чужая тайна текст.1/ О. Мелкозерова // Российская газета. 2005. 20 июля.

251. Мельникова, Ю.Б.- Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда текст. / Ю.Б. Мельникова, Н.В. Беляева, А.М. Плешаков. М., 1980.

252. Министра МВД Украины обвиняют в организации незаконного прослушивания телефонов своих подчиненных электронный ресурс. Режим доступа: http://uralpolit.com.

253. Молодцова, М.В. Трудовое право России текст. / М.В. Молодцова, С.Ю. Головина. М., 2003.

254. Мондохонов А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан текст. / А. Мондохонов // Уголовное право. М., 2009. № 6.

255. Мэр Николаев нанес бюджету Владивостока большой ущерб электронный ресурс. Режим доступа: lnsk.ru/news/p/3733.

256. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации электронный ресурс. / Отв. ред. В.В.Лазарев. Режим доступа: Справочная система «Гарант».

257. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации текст. / Отв! ред. В.В. Лазарев: М-., 2003.

258. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" текст. / Отв. ред. A.A. Вешняков. М., 2003;

259. Научно-практический комментарий-к главе 2 Конституции!Российской-Федерации «Права и свободы человека и гражданина» текст. / Под. ред. К.А. Экштанна. М., 2000.

260. Не стоит слишком сильно загорать вас могут принять за террориста! текст. // Вестник Кипра. 2004. 24 сентября.

261. Нерсесянц; B.C. Философия права текст. / B.C. Нерсесянц. М., 1997.329:Нерсесян B.C. Правовой принцип формального равенства текст. / B.C.

262. Нерсесян7/ Государство и право. М., 2011. № 2.

263. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву текст. / Б.С. Никифоров. М., 1960.

264. Ожегов, С.И. Словарь русского языка текст. / С.И. Ожегов. М., 1995.

265. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка текст.;/ С.И: Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1994.

266. Осипов, П.Н. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций текст. / П.П. Осипов: Л., 1976.

267. Охранительный? механизм; в правовой системе социализма текст.! Красноярск, 1989.

268. Паин, Э. Национальные особенности наркоторговли: Этническая специфика контрабанды наркотиков: мифы и реальность текст}/ Э. Паин // Дружба; народов. 2002.1 декабря.

269. Переплесина Е.М. Многовековое влияние зарубежного права на развитие правосудия в России текст. / Е.М. Переплесина // История государства и права. М., 2011. № 13.

270. Патюлйн, BiA. Государством ш личность в СССР (Правовыеаспекты, взаимоотношений) текст. /В.А. Патюлйн. М., 1974.

271. Петракова, О.Н. Понятие и содержание государственно-конфессиональных правоотношений, текст. / О.Н., Петракова // История государства и права М., 2011. № 7.

272. Петров, А.А. Свойства обязательности решений Конституционного суда. РФ текст. / А.А. Петров // Российский, юридический журнал. Екатеринбург, 2009. № 3.

273. Пётросящ М; Что такое неприкосновенностьчастной жизнш текст. / Mi. Петросян//Правозащитник. № 1. М., 1995.

274. Петросянц, Э., Развитие охраны труда в России текст. / Э. Петросянц, В. Рябец // Охрана труда и социальное страхование. 2001. № 6.

275. Петрухин, И.JI. Личные тайны (человек и власть) текст. / И.Л. Петру-хин. М., 1998.

276. Петрухин, И. Неприкосновенность жилища текст. / И. Петрухин // Государство и право. 1994. № 7.

277. Пионтковский, A.A. Курс советского уголовного права. Том 1. текст. / A.A. Пионтковский, В.Д. Меныпагин, В.М. Чхивадзе. М., 1959.

278. Пиратов отправили на свалку электронный ресурс. Режим доступа: www.chelabinsk.ni/news/1042.html/.

279. Права человека^ текст.: учебник для вузов / Под. ред. Е.А. Лукашевой. М., 2001.

280. Погосян, Т.Ю. Торговые отношения w призме уголовного' законодательства: Историко-правовой аспект текст. / Т.Ю. Погосян. Екатеринбург, 1998.

281. Подглядел заплати! текст. // Домашний адвокат. 1992.

282. Покладова, Т.А., Комментарий» к Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" текст. / Т.А. Покладова, О.В. Секачева, С.А. Чирков и др. М., 2005.

283. Полетаев, В. Приговор по Кондопоге на двоих текст. / В. Полетаев // Российская газета. N 4325. 2007. 27 марта.

284. Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию РФ текст. // Российская газета. 2003. 17 мая.

285. Послание Президента России Д. Медведева Федеральному Собранию РФ текст. //Российская газета. 2009. 13 ноября.

286. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации текст. / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

287. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации текст. / под ред. Окунькова JI.A. М., 1994.

288. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской'Федерации" текст. / Под ред. В.П. Звекова, Б.И1 Осминина. М., 1996.

289. Права человека-как фактор стратегии устойчивого развития текст. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000.

290. Права человека: Учеб. для вузов текст. / Отв. ред. Е. А. Лукашева«. М., 2001.

291. Прокуратурой Приморского края возбуждено и расследуется уголовное дело по факту убийства кандидата на*должность главы Дальнегорского городского округа-Дмитрия Фотьянова текст. // Российская газета: 2006: 19 октября.

292. Прошли похороны погибших на шахте "Юбилейная" текст. // Коммерсант. 2007. 28 мая.

293. Психология текст. / Под ред. A.A. Крылова. М., 1999.

294. Рахаева, Ю. Пираты 21 века текст. / Ю. Рахаева // Известия. 2003. 26 апреля.

295. Рафалюк, Е.Е. Сравнительное правоведение как современная форма правового гуманизма текст. / Е.Е. Рафалюк // Журнал российского права. М., 2011. №7.

296. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза текст. / Под общ. ред. А.В'. Пчелинцева, В.В. Ряхов-ского. М., 2006.

297. Рожнов, A.A. Профессиональная тайна в уголовном праве России. История и современность текст. / A.A. Рожнов. Ульяновск, 2002.

298. Розенбаум, Ю.А. Советское государство и церковь текст. / Ю.А. Ро-зенбаум. М:, 1958.

299. Российское законодательство Х-ХХ веков текст. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985.

300. Российское трудовое право текст.: учебник / Отв. редактор А.Д. Зай-кин. М., 2000:373; Российское уголовное право. Общая часть текст. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

301. Сабитов, Р.А; Квалификация уголовно-правовых деяний текст. / P.A. Сабитов. Челябинск, 1998.

302. Сабитов, P.A., Пищулин, В .Г. Налоговые преступления: Уголовнот правовые и криминологические аспекты текст. Челябинск, 2001.

303. Савельев^ В.Н. Свобода совести:.История?и теория текст.: монография В.Н. Савельев. М., 1991.

304. Саидов, А.Х. Общепризнанные права человека- текст. / А.Х. Саидов. М., 2004.

305. Сайт радиостанции «Эхо Москвы». 2007. 16 мая. Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/news/370103.html.

306. Сахаров, А.1>. Уголовно-нравовая охрана безопасности условий труда в СССР текст. / А.Б. Сахаров. М., 1958.

307. Сердюк, Л.В. Социальная справедливость как принцип и как цель в практике применения уголовного закона текст. / Л.В. Сердюк // Российская.юстиция: М., 201 lv№ 7.

308. Серебренникова, A.B. Правовое обеспечение свободы объединений по законодательству РФ и Германии текст. / A.B. Серебрякова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 5.

309. Серебренникова, А.В; К вопросу о необходимости совершенствования' статьи 146 УК РФ текст. / A.B.Серебрякова // Современное право. 2006. № 10.

310. Скудаева, А. Говорят, у вас тормоза отказали.-текст. / А. Скудаева // Новая газета. 2007. 16 апреля.

311. Смирнова, ИТ. Общественное мнение об уголовном судопройзводстве: о чем горят цифры текст.; / И.Г. Смирнова // Журнал российского права. М., 201:1.№5. ■" '■; ' / '"■.'

312. Смотров, Av Противники^ парада секс-меньшинств в Москве избили британского правозащитника, электронный ресурс. / А. Смотров. Режим доступа: // www.rian.ru/society/conflicts/ 20070527/66163373.html.

313. Соболь. И:А. Идеи; охраны интеллектуальных прав в античном мире текст.;/И:А. Соболь // История-государствамиправа. М; 2011. №121

314. Сундуров, Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности текст. / Ф.Р. Сундуров. Казань, 1980.

315. Счетчиков, Н. 25 мая на шахте "Юбилейная", должна была проходить проверка текст. / Н. Счетчиков // Российская газета. 2007. 24 мая.

316. Сыроватская, Л.А. Трудовое право текст.: учебник. / Л.А. Сыроват-ская.М., 1998.

317. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Общая часть текст. / Н.С. Та-ганцев. СПб., 1902. Т. 1.

318. Таганцев; Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями текст. /Н.С. Таганцев. СПб, 1904. .

319. Тиунов, О.И. Международное гуманитарное: правое текст. / О.И. , Тиунов; М!, 1999!

320. Трудовое право, текст.'.учебник / Подред. О .В. Смирнова: М., 2001.

321. Трунцевский, Ю.В. Видеопиратство:, Уголовная ответственность,, раскрытие и расследование преступлений текст. / Ю.В. Трунцевский. М., 2000!

322. Трунцевский, Ю. Методика расчета;стоимости прав на использование объектов авторского и смежных прав текст. / Ю.В. Трунцевский, Г. Нистратов, А. Терзин //Уголовное право. М:, 2009: № 3.

323. Тугаринов, В.П. Личность и общество текст. / В.П. Тугаринов. М;, 1965.

324. Турищева Н.Ю. Объект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме текст. / Н.Ю; Турищева // Правоведение. СПб., 2009. №1.

325. Тхайшаов, 3. Проблемы соответствия санкций предписаниям общей части УК РФ текст. / 3. Тхайшаов // Уголовное право. М., 2008. № 3.

326. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных текст. / Спб., 1885.

327. Уголовное право. Общая часть текст. / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ткачевского, Г.Н: Борзенкова. М., 1993.

328. Уголовное право России. Общая часть текст. / Отв. Ред. Б.В. Здраво-мыслов. М., 1996.

329. Уголовное право России. Особенная часть текст. / Под. ред. Б.В: Здра-вомыслова. М., 1996.

330. Уголовное право. Общая часть. Учебник текст. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

331. Уголовное право. Общая часть. Учебник текст. / Под ред. P.P. Галиак-барова. Саратов, 1997.

332. Уголовное право: Общая часть. Учебник для вузов текст. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1999.

333. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2007.

334. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов текст. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998:

335. Уголовное право России текст. / Под ред. В.П. Ревина. М., 1998.

336. Уголовное право. Особенная часть. Т. 1 текст. / Под ред. Л.Д. Гаухма-на, C.B. Максимова. М., 1999.

337. Уголовное право России. Особенная' часть текст. / Отв. ред: Л.Л. Кругликов. М., 1999.

338. Уголовное право России. Особенная часть текст. / Под. ред: В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1999.

339. Уголовное право. Особенная часть текст. / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

340. Уголовное право России. Особенная часть текст. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т. 2. М., 2000.

341. Уголовное право России. Общая часть текст. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998.

342. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть текст. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

343. Уголовное право текст. / Под. ред. Н.И. Ветрова, A.B. Арендаренко. М., 2002.

344. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник текст. / Под ред. Р.А.Базарова, В.П. Ревина. Челябинск, 2003.

345. Уголовный-закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие текст. / Под ред. A.B. Галаховой. М., 2005.

346. Устинова, Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений-граждан» текст. Т. Устинова//Уголовное право. 1998. № 2\

347. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.

348. Фарбер, И.Е., Вопросы теории советского конституционного права текст. /И.Е. Фабер, В.А. Ржевский. Выпуск 1. Саратов, 1967.

349. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека текст. М., 2000.

350. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности текст. / П.А. Фефелов. М., 1972'.

351. Фецыг, Г.В. К вопросу подготовки и издания Уголовного Уложения 1903 г. текст. / Г.В: Фецыг // Проблемы правоведения. Вып. 41., Киев. 1980.

352. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права текст. / В.Д. Филимонов. СПб., 2004.

353. Филимонова, Т. Вчера главе Волгограда Евгению Ищенко предъявили обвинение текст. / Т. Филимонова // Российская газета. 2006. 6 июня.

354. Фойницкий, И .Я. Курс уголовного права. Часть Особенная текст. / И.Я. Фойницкий. Петроград, 1916.

355. Чернышев; А. В приморье впервые наказали пирата текст. / А. Чернышев//Коммерсант. 2005. 30 марта.

356. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран- текст.: учебник / В.Е. Чиркин. М;, 2002.

357. Число жертв на шахтах в Луганской! и Донецкой областях увеличилось до 24 человек текст. // Российская газета. 2011. 30 июля.

358. Чучаев;А.И. Уголовно-правовой статус:иностранного?гражданина: Понятие и характеристика текст. / А.И. Чучаев; A.A. Крупцов: М., 2010:

359. Чучаев, А.И. Уголовно-правовая защита личности в уголовном процессе: монография текст. / А.И. Чучаев; Е.М. Зацепина; М:, 2011.

360. Шарапов^ Р:Д: Понятие:оружия как;орудия^ преступления? текст.;/ Р.Д. Шарапов //Журнал российского права. 2005. № 11. . ;

361. Шаргородский, М.Д. Уголовный; закон? текст. / М.Д. Шаргородский. М., 1948. С. 102:446;Шаров; А: Поножовщина вюинагоге тянет;на?20>лет текст.[/ А: Шарове // Российская газета. 2006. 3 февраля.

362. Шишко, ИВ: Уголовная ответственность за; незаконное предпринимательство текст. /И:В1Шйшко?//Юрйдическитмир: 1999: №1-2:

363. Шишко, И.В; Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или. страховых взносов в государственные: внебюджетные фонды; с: организаций текст.;/ ИШ:Шишко; F.H*. Хлупина // Юридический мир; 1999: №;8:

364. Шляпочников, A.C. Выявление латентной преступности? текст.: / A.G.' Шляпочников, F.H Забрянский // Советское государство и право. 1971. № 5.

365. Шраменко, М. Страсбургский суд. удовлетворил жалобу челябинской религиозной:общины на представителей властей текст. / М. Шраменко // Челябинский рабочий. 2007. 17 января. № 7.

366. Эбзеев, Б.С. Советское государство и права» человека текст. / Б.С. Эб-зеев: Саратов, 1986.

367. Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание.ученой, степени доктора юридических наук

368. Бадирян, Г.М. Права личности в истории Армении: исследование идейи институтов текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / Г.М: Бадирян. М., 2006:

369. Гринберг, M.G. Преступления, против, общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / М.С. Гринберг. Свердловск, 1973.

370. Есаков, Г.А. Учение о-преступлении в, странах семьи общего права, текст.: Автореф. дисс. . док.,юрид. наук. М., 2007.

371. Журавлев, М.П. Уголовная ответственность особо опасных, рецидивистов и проблемы их исправления в процессе- исполнения наказания*" текст.: Дисс. . док. юрид. наук /М.П. Журавлев. М., 1979.

372. Нуркаева, Т.Н. Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека (вопросы теории и практики) текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / Т.Н. Нуркаева. М., 2006.

373. Рахманова, E.H. Защита прав человека от преступности в условиях глобализации текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / E.H. Рахманова. СПб., 2010.

374. Погосян, Т.Ю. Преступления в сфере торговли: история-и современность текст.: Дис. . док. юрид. наук/Т.Ю. Погосян. Екатеринбург, 2000.

375. Серебренникова, А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии текст.: Автореф. дисс. . док. юрид. наук / A.Bt Серебренникова. М, 2008.

376. Тасаков, C.B. Нравственные основы-уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / C.B. Тасаков. Екатеринбург, 2010.

377. Тяжкова, И.М. Ответственность за- неосторожные преступления, совершаемые при-использовании источников повышенной опасности текст.: Дис. . док. юрид. наук / И.М. Тяжкова. М., 2003.

378. Фролов, Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и-его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическуюî собственность текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / Е.А. Фролов. Свердловск, 1971.

379. Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук

380. Бабиченко, К.Н. Дискриминация и преступления на почве ненависти:квалификация и предупреждение текст.: Дис. . канд. юрид. наук / К.Н. Баби-ченко. СПб, 2005.

381. Бессонова, И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Бессонова. М., 2002.

382. Бондарев, В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной*собственности текст.: Дис. канд. юрид. наук / В.Н. Бондарев. Ростов н/Д, 2002.

383. Бушков, Д.В. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве текст.: Дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Бушков. Ставрополь, 2003.

384. Великий, A.A. Нарушение правил труда: уголовно-правовой, и криминологический аспекты текст.: Автореф. дис. . канд. юрид наук / A.A. Великий. Челябинск, 2004.

385. Волошкина, H.H. Обеспечение конституционного права1 на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / H.H. Волошина. М., 2000.

386. Вощинский, М.В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав текст.: Дис. . канд. юрид. наук / М.В. Вощинский. М., 2005.

387. Диваева, И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России текст.: Дис. . канд. юрид. наук / И.Р. Диваева. Уфа, 2004.

388. Елисеева, Т.Н: Уголовно-правовая'охрана избирательных прав граждан Российской Федерации текс.: Дис. . канд. юрид. наук / Т.Н. Елисеева. М., 2004.

389. Жеребкин, В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни текст.: Дис. . канд. юрид. наук / В.П. Жеребкин. Саратов, 2003.

390. Калашникова, Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение информации о частной жизни текст.: Дис. . канд. юрид. наук/ Е.Е. Калашникова. М., 2001.

391. Лебедев, A.B. Политические права и свободы граждан РФ (конституционно-правовое исследование) текст.: Дис. . канд. юрид. наук / A.B. Лебедев. Челябинск, 2003.

392. Макеев, H.H. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни текст.: Дис. . канд. юрид. наук / H.H. Макеев. М., 2006.

393. Новиков, В.А. Уголовная ответственность за нарушение неприкосно-.венности жилища текст.: Дис. . канд. юрид. наук / В.А. Новиков. М., 2001.

394. Пакутин, В.А. Ответственность по советскому уголовному праву за преступления в области охраны труда текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Пакутин. М., 1956.

395. Проценко, В.П. Построение уголовно-правовых санкций при повторно-сти преступлений текст.: Автореф. дис. канд. юрид наук / В.П. Проценко. Саратов, 1989.

396. Рыбак, C.B. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод гражданина текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Рыбак. Волгоград, 1999:

397. Сабитова, Е.Ю. Документ как признак преступлений в сфере экономики текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/Е.Ю. Сабитова. Челябинск, 2003.

398. Синюкова, Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории) текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.В. Синюкова. Свердловск, 1986.

399. Тринчук, В.М. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере трудовых отношений текст.: Дис. . канд. юрид. наук / В.М. Тринчук. Омск, 2006.

400. Федосова, Н.С. Уголовное право и религия: проблемы взаимовлияния и взаимодействия текст.: Дис. . канд. юрид. наук / Н.С. Федосова. Владивосток, 2003.1. Судебная практика

401. Статут Международного Суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) электронный ресурс. Режим доступа: Правовая система «Гарант».

402. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы* гражданина Козырева Андрея Владимировича: Определение Конституционного Суда РФют 27 сентября 1995 г. N 69-0'текст. // Российская газета. 1995. 22 ноября. N 226.

403. По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия: Постановление Конституционного Суда; РФ от 24 июня* 1997 г. текст.? // Вестник. Конституционного Суда Российской Федерацию 1997. №-5.

404. Действия лица квалифицированы как покушение на убийство^из хулиганских побуждений: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июля 1993 г. текст. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Под. общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

405. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г. N КАС 03-166 // Справочно-правовая система, «Гарант»: электронный ресурс. / Hi ill «Гарант-Сервис».

406. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. N 71-Г04-25 // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / Hi 111 «Гарант-Сервис».

407. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. № 14689/03 // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / HIШ «Гарант-Сервис».

408. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-кавказкого округа от 31 мая 2004 г. № Ф08-1613/20047/ Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. /111111 «Гарант-Сервис».

409. Архив Санкт-Петербургского городского суда, 2004. Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2004 г.

410. Архив Челябинского областного суда, 2001. Уголовное дело по обви- jнению А.И. Морозова.

411. Архив Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы, 1999. Уголовное дело № 1 — 134.531*. Архив Калужского городского суда, 2004. Приговор* Калужского районного суда от 11 ноября 2004 г.

412. Архив/Челябинского областного суда, 2004. Уголовное дело № 1 -357.

413. Литературана иностранном языке

414. Berezowski, С. Wzaemny stosunek prawa miedzynarodowego i prawa kra-jowego // Panstwj i prawo, Warszawa, 1964. № 8.

415. Bowring B. Russia's Accession to the Council of Europe and Human-Rights: Compliance or Cross-Purposes? // European Human Rights Law Review. 1997. Issue 6.

416. Vasak K. (ed.) The International Dimensions of Human Rights. UNESCO, Paris, 1982. vol. 2.

417. Verdery, K. Nationalism and National Sentiment in Post Socialist Romania I I Slavic Review. 1993, 52.

418. Kruger H.C., Norgaard C.A. The Right of Applikation // R.St.J.

419. Nezvanova, N. Genocidul in Ruanda. // Collage Moldova, № 9, 2001.

420. Macdonald, F. Matscher, H. Petzold. The European Sistem for the Protection of Human Rights. Kluwer, 1993.

421. Merges, Robert P. Intellectual property in the new technological age / Robert P. Merges, Peter S/ Menell, Mark A. Lemley. 2nd ed, Aspen Law& Business. New York, 2000. P. 123.

422. Montgomery J. Human Rights and Human Dignity. 1986.

423. Report on the Conformity of the Legal Order of the Rassian Federation with Council of Europe Standards // Human Rights Law Journal. 1994. Vol. 15. № 7.

424. Yanis M., Kay R. European Human Rights Law. Connectikticut, 1990. P. XDIII.544118 U.S.356 (1886).

425. Сопоставление норм главы 19 УК РФ и главы 4 УК РСФСР 1960 г.

426. Экспертная оценка социальной обусловленности криминализации деяний против конституционных прав и свобод человека

427. Вопрос: Обоснована ли криминализация деяний, предусмотренных по следующим статьям УК РФ? Судьи Работники прокуратуры Работники милиции Преподаватели юридических ВУЗовда, % нет, % да, % нет, % да, % нет, % да, % нет, %

428. Ст. 136 85 15 80 20 75 25 90 10

429. Ст. 137 100 0 99 1 85 15 99 1

430. Ст. 138 98 2 90 10 85 15 100 0

431. Ст. 139 95 5 95 5 90 10 100 0

432. Ст. 140 55 45 55 45 45 55 70 30

433. Ст. 141 100 0 100 0 95 5 100 0

434. Ст. 1411 100 0 100 0 100 0 100 0

435. Ст. 142 100 0 100 0 100 0 100 0

436. Ст. 1421 100 0 100 0 100 0 100 0

437. Ст. 143 100 0 100 0 100 0 100 0

438. Ст. 144 98 2 90 10 80 20 95 5

439. Ст. 145 95 5 90 10 85 15 85 15

440. Ст. 1451 100 0 100 0 95 5 100 0

441. Ст. 146 99 1 99 1 95 5 100 0

442. Ст. 147 99 1 99 1 95 5 100 0

443. Ст. 148 90 10 90 10 80 20 90 10

444. Ст. 149 95 5 90 10 85 15 95 5

445. Количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФза период 1997 2010 г.г.

446. Всего 3471 6354 13510 21559 18738

447. Динамика преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ

448. Всего 3471 83% 289% 521% 440%

449. Ст. 141.1 УК РФ введена в действие в 2003 г., первые показатели были зарегистрированы в 2004 году 1 преступление, соответственно динамика отсчитывается по отношению к 2004 г.

450. Ст. 142.1 УК РФ введена в действие в 2003 г., первые показатели были зарегистрированы в 2005 году 9 преступлений, соответственно динамика отсчитывается по отношению к 2005 г.

451. Статья введена в 1999 г., в этом году зарегистрировано 12 преступлений, соответственно динамика отсчитывать по отношению к 1999 г.

452. Виды наказаний запрестунленин против конституционных прав и свобод по УК РФ, УК РСФСР и уголовному законодательству отдельных зарубежных государств1

453. УК (страна) Виды наказания

454. УК РФ Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы.

455. УК РСФСР Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увольнение от должности, исправительные работы, лишение свободы.

456. УК Австрии Штраф, лишение права занимать определенную должность, конфискация, лишение свободы.

457. УК Аргентины Штраф, специальное поражение в правах, лишение свободы.

458. УК Германии Штраф, лишение права занимать должности, права быть избранным и права голоса, лишение свободы.

459. УК Испании Штраф, лишение права занимать соответствующую должность, лишение свободы.

460. УК КНР Штраф, лишение политических прав, краткосрочный арест, лишение свободы.

461. УК Кыргызской Республики Штраф, тройной айып (троекратное взыскание ущерба), лишение права'занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, лишение свободы.

462. УК Латвийской Республики Штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, конфискация имущества, арест, лишение свободы.

463. УК Польши Штраф,* ограничение свободы, лишение свободы.

464. УК Республики Беларусь Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, общественные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы

465. УКТурции Штраф, лишение права занимать определенную должность, конфискация, лишение свободы.

466. УК Франции Штраф, запрещение занимать публичную должность, пользоваться политическими,'1 гражданскими правами, конфискация, работы в общественных интересах, тюремное заключение.

467. УК Эстонской Республики Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, лишение свободы.

468. УК Японии Штраф, лишение свободы с принудительным физическим трудом, тюремное заключение.

Автор: Курманов, Альберт Сафуатович
Город: Екатеринбург
Год: 2011
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курманов, Альберт Сафуатович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Курманов, Альберт Сафуатович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курманов, Альберт Сафуатович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Курманов, Альберт Сафуатович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование»