Уклонение от отбывания уголовного наказания

Иванова, Светлана Ивановна

Уклонение от отбывания уголовного наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уклонение от отбывания уголовного наказания»

На правах рукописи

Иванова Светлана Ивановна

УКЛОНЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Шеслер Александр Викторович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Прозументов Лев Михайлович

кандидат юридических наук Тепляшин Павел Владимирович

Ведущая организация: Челябинский юридический институт МВД

России

Защита диссертации состоится « 6 » декабря 2004 года в 14.00 час. на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К 212. 099. 01 при Красноярском государственном университете по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд. 3-14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.

Автореферат разослан 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одним из важнейших звеньев уголовно-правовой борьбы с преступностью является обеспечение исполнения уголовного наказания, назначенного приговором суда по конкретному делу. Без реального исполнения уголовного наказания невозможно достижение целей, стоящих перед наказанием. Надлежащая реализация назначенного приговором суда наказания — важнейшее условие обеспечения эффективной работы правоохранительного механизма. Наряду с процессуальными и организационными средствами, призванными гарантировать в точном соответствии с действующим законодательством своевременное исполнение наказания, немаловажное значение имеет четкое и логически последовательное уголовно-правовое регламентирование ответственности за уклонение, в том числе за злостное уклонение от отбывания назначенного наказания. По существу, такие нормативные предписания являются необходимым атрибутом самообеспечения уголовного законодательства, без которого выносимые судами обвинительные приговоры превратились бы в «пустое сотрясение воздуха».

Система подобных санкций вторична, поскольку зависит от содержащихся в действующем на том или ином этапе законодательстве видов наказаний, уклонение от отбывания которых представляет, в связи с конкретными социально-политическими условиями, повышенную общественную опасность. В уголовном законе предусмотрено два вида таких санкций: первые закреплены в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), регламентирующих содержание того или иного вида наказания, и предусматривают возможность замены одного наказания другим в случае злостного уклонения от его отбывания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ); вторые - в нормах Особенной части УК РФ и выражаются в установлении наказания за наиболее опасные формы уклонения от отбывания

РФ). За уклонение от других видов наказания, предусмотренных ст. 44 УК РФ, вообще не предусмотрено никаких мер уголовно-правового воздействия.

Проблемой уклонения от отбывания уголовного наказания, точнее, отдельными видами уклонения занимались Е. Р. Абдрахманова, М. Р. Га-рафутдинов, В. И. Егоров, А. В. Жуков, Е. Н. Иванова, К. В. Мазняк, О. В. Мазур, А. А. Примак, П. В Тепляшин, М. Н. Тагиев, Ю. М. Ткачевский, И. Ф. Санников, А. Д. Смиян, В. А. Уткин, С. 3. Шамарин, А. В. Шеслер и др.

Отсутствие комплексного исследования данной темы привело к отсутствию единого подхода в определении уголовной ответственности за различные формы и виды уклонения от отбывания уголовного наказания, что породило на практике следующую проблему: в одних случаях такое уклонение вообще не влечет никакой ответственности, в других - имеет место просто механическая замена одного наказания другим без усиления карательного воздействия; а также иные вопросы, связанные с применением ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - комплексное изучение теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за уклонение от отбывания уголовного наказания, а также научная разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного и административного законодательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определение понятия «уклонение от отбывания уголовного наказания»;

- анализ общественной опасности уклонения от отбывания уголовного наказания;

- выделение форм и видов уклонения от отбывания уголовного наказания;

- исследование объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 313 и ст. 314 УК РФ;

- оценка правовых последствий уклонения от отбывания иных видов наказания;

- анализ действующего уголовного, уголовно-исполнительного и административного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания;

- рассмотрение проблемных вопросов уголовной ответственности за уклонение от отбывания уголовного наказания;

- обоснование соответствующих рекомендаций и предложений по совершенствованию нормативной базы, регулирующей вопросы уголовной ответственности за уклонение от отбывания уголовного наказания.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие из факта уклонения от отбывания уголовного наказания.

Предметом исследования являются нормы, устанавливающие ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания, и вопросы совершенствования борьбы с такими деяниями.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни. При проведении исследования использовались также социально- и сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы, а также методы социологического исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-исполнительном и административном законодательстве, судебной практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации, исследованиях ученых, по проблеме борьбы с уклонениями от различных видов наказаний, результатах авторского конкретно-социологического исследования.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются эмпирической базой работы, включающей в себя:

- статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ УВД Тюменской области по побегам, уклонению от лишения свободы, по замене штрафа и исправительных работ;

- опубликованную судебную практику Верховного Суда РФ по делам об уголовной ответственности за побеги и уклонение от лишения свободы;

- данные, полученные в результате изучения 79 архивных уголовных дел, возбужденных в период с 1997 по 2003 гг. по ст. 313 и ст. 314 УК РФ, и 117 архивных дел осужденных к исправительным работам (по Тюмени и Тюменской области);

- результаты проведенного на территории Тюменской области анкетирования 250 сотрудников судебных и правоохранительных органов.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования проблемы уклонения от наказания в условиях действия нового уголовного, уголовно-исполнительного и административного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под уклонением от отбывания уголовного наказания следует понимать противоправное бездействие, которое заключается в неисполнении осужденным обязанности претерпеть кару, то есть возмездные государственно-принудительные лишения и ограничения его прав и свобод, предусмотренные законодательством для определенного вида наказания и вытекающие из приговора суда.

2. Общественная опасность уклонения от отбывания уголовного наказания заключается в его вредоносности, т. е. в способности причинять вред интересам правосудия, а именно в том, что виновный стремится избежать кары, а также в прецедентности, состоящей в возможности повторений подобного рода деяний как самим виновным, так и иными лицами. Суммарный эффект вредоносности и прецедентности уклонения от отбы-

вания уголовного наказания состоит в том, что не реализуется уголовная ответственность.

3. В зависимости от характера ограничений, от которых уклоняется виновный, уклонение от отбывания уголовного наказания подразделяется на две формы: уклонение от отбывания наказаний, связанных с изоляцией от общества; уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Исходя из выделенных форм, за уклонение от отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, должна применяться санкция в виде наказания, а за уклонение от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, - санкция в виде замены наказания.

4. Необходимо разделять уклонение от отбывания наказания на два вида: уголовный проступок и преступление. Под уголовным проступком следует понимать злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. За совершение уголовных проступков необходимо предусмотреть во всех случаях применение мер уголовно -правового воздействия (замена наказания, неприменение условно-досрочного освобождения от наказания и др.), при совершении преступления (т.е. виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания) - назначение нового наказания со всеми вытекающими последствиями.

5. Под побегом из места лишения свободы или из-под ареста понимается общественно опасное, виновно совершенное, противоправное и уголовно наказуемое уклонение осужденного от соблюдения определенных законом и обвинительным приговором суда правоограничений и ограничений прав осужденного, которое совершается в виде самовольного оставления лицом, отбывающим наказание, места лишения свободы или ареста, места содержания под стражей или конвоя, под стражей которого оно по тем или иным причинам находилось на законных основаниях (конвоировалось для производства следственного действия или в зал судебного заседания и т.п.).

6. Исходя из правовой природы преступлений, предусмотренных ст.ст. 313 и 314 УК РФ, необходимо объединить их в одну уголовно-правовую норму, так как данные преступления являются разновидностями уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы, ответственность за побег из-под стражи выделить в самостоятельную норму, поскольку это преступление является уклонением от меры пресечения.

7. Исходя из того, что карательная сущность обязательных и исправительных работ заключается прежде всего в обязывании трудиться, а штрафа - в уменьшении объема имущества лица, и, основываясь на конституционной иерархии ценностей российского общества, можно утверждать, что штраф является более строгим наказанием в сравнении с обязательными и исправительными работами. В связи с этим необходимо изменить редакцию ст. 44 УК РФ.

8. Исходя из того, что не всякое уклонение от отбывания уголовного наказания должно влечь уголовную ответственность, а только то, которое обладает общественной опасностью, предусмотреть административную ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания, не представляющего общественной опасности. Диссертантом предложена редакция такой нормы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и предложениях по совершенствованию норм, устанавливающих ответственность за уклонение от отбывания наказания.

Практическая значимость исследования обусловлена его направленностью на совершенствование законодательства, устанавливающего ответственность за уклонение от отбывания наказания, и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены ъ статьях, докладах и выступлениях на научно-практических

конференциях (Тюмень, 1997 г.; Тюмень, 20 февраля 2001 г.; Тюмень, 13 февраля 2002 г.; Тюмень, 25 ноября 2003 г.; Тюмень, 10 февраля 2004 г.; Красноярск, 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, формулируются основные его положения, выносимые на защиту, указывается методологическая и эмпирическая основы работы, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертации - «Понятие, сущность и формы уклонения от отбывания уголовного наказания» — состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие уклонения от отбывания уголовного наказания» — на основе рассмотрения соотношения понятий «меры уголовно-правового воздействия» и «наказания», признаков наказания и этимологии понятия «уклонение» дано понятие «уклонение от отбывания уголовного наказания».

Проведенный в диссертации анализ действующего уголовного законодательства показал, что в нем предусматриваются различные виды уклонения от мер государственного уголовно-правового принуждения. При этом лицо может уклоняться как от отбывания уголовного наказания, так и от иных мер уголовно-правового воздействия. Понятия «меры уголовно-правового воздействия» и «наказание» соотносятся между собой как род и вид, поскольку первые включают в себя, помимо наказания, иные меры уголовной ответственности и уголовно-правовые меры безопасности. В диссертационном исследовании затронуты вопросы только уклонения от отбывания уголовного наказания, поскольку именно оно являлось объектом исследования.

Автор анализирует признаки наказания для того, чтобы определить, от чего все-таки уклоняется лицо при отбытии уголовного наказания, то есть чего избегает лицо при уклонении от отбывания уголовного наказания.

Диссертант приходит к выводу, что уклонение от отбывания уголовного наказания есть не что иное, как уклонение от кары, то есть от принудительных возмездных ограничений или лишений прав и свобод, которые устанавливает государство для отдельных видов наказания.

Анализ этимологического толкования термина «уклонение» и рассмотрение признаков двух форм общественно опасного поведения человека: действия и бездействия - позволил диссертанту сделать вывод, что по своей юридической сути уклонение от отбывания уголовного наказания есть форма бездействия, т.к. лицо не исполняет возложенной на него законом обязанности претерпевать те лишения и ограничения, которые связаны с назначенным ему конкретным видом наказания: ограничение свободы передвижения, имущественные санкции и т.п.

Резюмируя изложенное, автор определяет уклонение от отбывания уголовного наказания как противоправное бездействие, которое заключается в неисполнении осужденным обязанности претерпеть кару, то есть возмездные государственно-принудительные лишения и ограничения его прав и свобод, предусмотренные законодательством для определенного вида наказания и вытекающие из приговора суда.

Во втором параграфе - «Сущность уклонения от отбывания уголовного наказания» через сущностный признак любого преступления -общественную опасность - раскрывается сущность уклонения от отбывания уголовного наказания.

В науке уголовного права общественную опасность преступления традиционно связывают с его способностью порождать негативные для общества последствия, т.е. с вредоносностью преступления. Вредоносность как таковую большинство исследователей связывают с тем, что пре-

ступлением причиняется или может быть причинен вред (ущерб) общественным отношениям (Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.С. Михлин, М.И. Ковалев, B.C. Прохоров и др.).

Автором отмечается, что наиболее исследована в литературе общественная опасность побега из мест лишения свободы и уклонения от отбывания лишения свободы как наиболее опасных и уголовно наказуемых форм уклонения от наказания. Однако практически не исследована общественная опасность уклонения от других видов наказания. Анализ общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 313 и ст. 314 показал, что разными авторами выделяются одинаковые характеристики общественной опасности этих преступлений. По мнению диссертанта, это обусловлено тем, что оба данных деяния являются разными видами одного вида уклонения от отбывания наказания — уклонения от лишения свободы, соответственно и подход к исследованию общественной опасности в этих случаях должен быть одинаковым. Общественная опасность других форм уклонения от наказания в литературе не рассматривается, поскольку они не признаются действующим уголовным законодательством преступлениями. Однако характер общественной опасности различных форм и видов уклонения от отбывания уголовного наказания одинаков, поскольку уклонение от наказания есть уклонение от кары. Различаются они лишь степенью общественной опасности.

Характер общественной опасности уклонения от отбывания наказания предопределяется теми отношениями, на которые совершено посягательство. В данном случае это отношения в сфере осуществления правосудия. Общественная опасность уклонения от отбывания уголовного наказания состоит в том, что виновный ставит под угрозу реальность исполнения судебного решения, полностью исключает либо затрудняет применение к нему карательного характера соответствующего вида наказания, который заключается в обязанности виновного претерпевать возмездные государственно-принудительные лишения и ограничения его прав и свобод, преду-

смотренных законодателем, и, как следствие, дезорганизует работу соответствующих правоохранительных органов, подрывает их авторитет, а также создает прецеденты деяний такого рода.

Подтверждением прецедентности уклонения от наказания служат показатели динамики данных уклонений. Однако в связи с тем, что действующее законодательство не содержит общей нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания, отсутствует общая статистика показателей уклонения от наказания. В качестве таких показателей может служить динамика побегов из мест лишения свободы, динамика уклонения от отбывания лишения свободы, а также данные о замене одних наказаний на другие, более суровые.

Общественная опасность уклонения от отбывания наказания определяется не только степенью его прецедентности, но и глубиной того вреда, который оно способно причинить: 1) дезорганизуется деятельность соответствующих правоохранительных органов; 2) формируется негативное отношение осужденных к деятельности правоохранительных органов и укрепляется их решимость уклониться от наказания, т.е. создается прецедент для других осужденных; 3) причиняется ущерб принципу неотвратимости уголовной ответственности.

Общественная опасность также зависит от характера тех правоогра-ничений, которые устанавливаются законодателем для конкретного вида наказания. Это проявляется и в дифференциации уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. Исходя из иерархии видов наказания, предусмотренных в ст. 44 УК РФ, - от менее строгих к более строгим видам наказания - и устанавливается система лишений и ограничений осужденного. Так, если, начиная со штрафа, наказания предусматривают ограничения в имущественной и трудовой сферах, то уже арест и др. устанавливают ограничения более важных свобод человека - личную свободу и право на жизнь. Соответственно, устанавливая ответственность за уклонение от отбывания различных видов наказания, законодатель предусмат-

ривает различные правовые последствия. За уклонение от отбывания наказаний, не связанных с ограничением свободы, он предусматривает лишь замену наказания; уклонение от отбывания наказаний, связанных с лишением свободы, признается им самостоятельным преступлением. По мнению диссертанта общественная опасность уклонения от отбывания наказания зависит от формы и вида уклонения, а также от характера лишений и правоограничений, устанавливаемых для них.

Таким образом, общественная опасность уклонения от отбывания уголовного наказания заключается в его вредоносности, т. е. в способности причинять вред интересам правосудия, а именно в том, что виновный стремится избежать кары, а также в прецедентности, состоящей в возможности повторений подобного рода деяний как самим виновным, так и иными лицами. Суммарный эффект вредоносности и прецедентности уклонения от отбывания уголовного наказания состоит в том, что не реализуется уголовная ответственность.

В третьем параграфе - «Формы и виды уклонения от отбывания уголовного наказания» — исходя из того, что действующим законодательством предусматривается два вида санкций за уклонение от отбывания уголовного наказания: наказание и замена наказания, а также в целях установления наиболее эффективной ответственности за разные случаи уклонения, автором проведена их классификация, т. е. выделены формы и виды уклонения от отбывания уголовного наказания.

Автор предлагает взять в качестве критерия выделения форм уклонения от отбывания уголовного наказания - характер лишений и правоог-раничений, от которых уклоняется виновный при совершении данного деяния. Первая форма уклонения от отбывания наказания — уклонение от отбывания наказаний, связанных с изоляцией от общества, т.е. уклонение от обязанности претерпевать ограничения в сфере прав человека на свободу передвижения, связь с внешним миром и регламентацию жизни и быта. К данной форме относятся: 1) уклонение от ареста, 2) уклонение от содер-

жания в дисциплинарной воинской части, 3) уклонение от лишения свободы, 4) уклонение от пожизненного лишения свободы.

Вторая форма - уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Эта форма характеризуется уклонением виновного от обязанности претерпевать лишения и ограничения в имущественной, трудовой и иных сферах деятельности человека. К этой форме относятся: 1) уклонение от уплаты штрафа, 2) уклонение от лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 3) уклонение от лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, 4) уклонение от обязательных работ, 5) уклонение от исправительных работ, 6) уклонение от ограничения по воинской службе, 7) уклонение от ограничения свободы, 8) уклонение от смертной казни.

В пределах указанных форм автором, в зависимости от правовых последствий, которые наступают для осужденного, выделены следующие виды уклонения от отбывания уголовного наказания: 1) не влекущие ответственность; 2) влекущие дисциплинарную ответственность; 3) влекущие административную ответственность; 4) влекущие применение мер уголовно-правового воздействия, не связанных с наказанием; 5) влекущие наказание.

На основе анализа форм и видов уклонения от отбывания наказания автором отмечается, что действующее законодательство, даже в пределах одной формы уклонения от отбывания уголовного наказания, предусматривает различные правовые последствия. Так, за уклонение от наказаний, связанных с изоляцией от общества, может быть применено наказание, а может и не наступать никакой ответственности. Аналогичное положение наблюдается и в другой форме уклонения от отбывания уголовного наказания.

Необходим единый подход в решении данного вопроса. В противном случае получается, что в случае уклонения от отбывания наказания, не

связанного с изоляцией от общества, может быть применено наказание, связанное с изоляцией от общества (например, замена исправительных работ лишением свободы), а за уклонение от отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества (например, содержание в дисциплинарной воинской части), вообще не предусматривается применение наказания. В связи с этим, по мнению диссертанта, необходимо разделить уклонение от наказания на два вида: уголовный проступок и преступление.

В заключение параграфа сделан вывод, что под уголовным проступком следует понимать злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. За совершение уголовных проступков необходимо предусмотреть во всех случаях применение мер уголовно-правового воздействия (замена наказания, неприменение условно-досрочного освобождения от наказания и др.), при совершении преступления (т.е. виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания) - назначение нового наказания со всеми вытекающими последствиями.

Вторая глава - «Характеристика уголовно наказуемых видов уклонения от отбывания уголовного наказания», - состоящая из двух параграфов посвящена рассмотрению составов преступлений, предусмотренных ст. 313 и ст. 314 УКРФ.

В первом параграфе - «Побег из места лишения свободы или из-под ареста» - проводится анализ состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ. Отмечается, что диспозиция ст. 313 УК РФ (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи) предусматривает три вида побегов: 1) побег из места лишения свободы; 2) побег из-под ареста; 3) побег из-под стражи.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что в качестве критериев для выделения самостоятельных видов побегов законодатель использует два: место совершения побега и процессуальный статус субъекта (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный). Рассмотрев по-

нятия мест побегов, диссертант отмечает, что первые два вида побегов (побег из места лишения свободы и из-под ареста) являются видами уклонения от наказания в виде лишения свободы и ареста, а побег из-под стражи - это уклонение от меры пресечения. Поэтому эти разные по своему содержанию виды преступлений необоснованно объединены в одну уголовно-правовую норму, поскольку непосредственный объект у них различный. Для таких видов преступлений, как побег из места лишения свободы или из-под ареста объектом являются уголовно-исполнительные отношения, а для побега из-под стражи - уголовно-процессуальные отношения. В связи с этим целесообразно выделить в отдельную статью Уголовного кодекса третий вид побега - побег из-под стражи.

Значительное место в диссертации уделено рассмотрению объективных и субъективных признаков побега из места лишения свободы или из-под ареста, которые составляют юридическое содержание уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы и ареста. В свою очередь, на основе данного анализа, побег из места лишения свободы или из-под ареста определяется как общественно опасное, виновно совершенное, противоправное и уголовно наказуемое уклонение осужденного от соблюдения определенных законом и обвинительным приговором суда правоограниче-ний и ограничений прав осужденного, которое совершается в виде самовольного оставления лицом, отбывающим наказание, места лишения свободы или ареста, места содержания под стражей или конвоя, под стражей которого оно по тем или иным причинам находилось на законных основаниях (конвоировалось для производства следственного действия или в зал судебного заседания и т.п.).

Во втором параграфе - «Уклонение от отбывания лишения свободы» - проводится анализ состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ. Диспозиция ст. 314 УК РФ определяет ответственность за три вида уклонения от наказания в виде лишения свободы: 1) невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, в исправительное учреждение после

краткосрочного выезда за пределы места лишения свободы; 2) неявка в суд лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки; 3) неявка в суд в определенный судебным решением срок при отмене отсрочки отбывания наказания или исполнения приговора суда.

Объективная сторона данного преступления характеризуется деянием в форме бездействия, которое выражается в противоправном, самовольном уклонении осужденного к лишению свободы от обязанности претерпеть кару, то есть возмездные государственно-принудительные лишения и ограничения его прав и свобод, предусмотренные законодательством, для наказания в виде лишения свободы, совершенного путем невозвращения лица, осужденного к лишению свободы, в исправительное учреждение после краткосрочного выезда за пределы места лишения свободы, либо неявки в суд лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки.

Следовательно по своей форме данное деяние идентично побегу из мест лишения свободы, поскольку речь идет об одном и том же наказании - лишении свободы. А вот способы их различны. Отличие заключается в том, что при побеге лицо, осужденное к лишению свободы, незаконно самовольно оставляет место отбывания наказания в виде лишения свободы, а при уклонении от отбывания лишения свободы - осужденный покидает место лишения свободы на законных основаниях, но не возвращается в исправительное учреждение в установленный срок.

Автором дан сравнительный анализ преступлений, предусмотренных ст. 313 и ст. 314 УК РФ, итогом которого является предложение о необходимости, исходя из правовой природы преступлений, предусмотренных ст.ст. 313 и 314 УК РФ, объединить их в одну уголовно-правовую норму, так как они являются разновидностями уклонения от отбывания лишения

свободы, выделив в самостоятельную норму ответственность за побег из-под стражи, поскольку это уклонение от меры пресечения.

На основании изложенного, с учетом законодательного опыта и потребностей правоприменительной деятельности, предлагается проект новой редакции нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания.

Третья глава диссертации — «Характеристика уголовно ненаказуемых видов уклонения от отбывания уголовного наказания» — посвящена изучению вопросов ответственности за уклонение от отбывания иных видов наказания.

В параграфе первом — «Уголовно ненаказуемые виды уклонения от отбывания уголовного наказания, предусмотренные в Уголовном кодексе РФ», дан юридический анализ уклонения от отбывания уголовных наказаний, правовым последствием которого является возможность замены другими, более строгими наказаниями: штрафа; обязательных работ; исправительных работ; ограничения свободы.

Анализ построен на изучении карательной сущности данных видов наказаний, поскольку она дает представление о том, от чего именно лицо уклоняется при уклонении от их отбывания.

Сформулированы основные выводы по законодательному изменению норм не только уголовного закона, но и уголовно-исполнительного и административного законодательства.

Исходя из того, что карательная сущность обязательных и исправительных работ заключается прежде всего в обязывании трудиться, а штрафа - в уменьшении объема имущества лица, и основываясь на конституционной иерархии ценностей российского общества, автор утверждает, что штраф является более строгим наказанием в сравнении с обязательными и исправительными работами. В связи с этим в диссертации предложена редакция ст. 44 УК РФ.

Диссертанту представляется целесообразным в ст. 44 УК РФ расположить наказания в следующем порядке: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; штраф; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Очевидно, данная иерархия предполагает, что в случае злостного уклонения от его уплаты штраф может быть заменен более строгими видами наказаний, а именно: ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы.

Во втором параграфе - «Уголовно ненаказуемые виды уклонения от отбывания уголовного наказания, не предусмотренные уголовным законодательством» - дан юридический анализ ненаказуемых видов уклонения от наказаний, не предусмотренных УК РФ: лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград; лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ограничения по военной службе; содержания в дисциплинарной воинской части; пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Исходя из того, что не всякое уклонение от отбывания уголовного наказания должно влечь уголовную ответственность, а только то, которое обладает общественной опасностью, автор предлагает предусмотреть административную ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания, не представляющего общественной опасности. Диссертантом предложена редакция такой нормы.

В связи с тем, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как в качестве основного, так и дополнительного, необхо-

димо дифференцировать ответственность за уклонение от его отбывания. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного наказания, должно рассматриваться как уголовный проступок и влечь применение мер уголовно-правового воздействия в виде замены наказания. Для осужденных, которым данное наказание назначено в качестве дополнительного при условном осуждении, необходимо установление такой обеспечительной меры, как отмена условного осуждения. В других случаях, когда наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного либо в случае незлостного уклонения при назначении его в качестве основного наказания, необходимо предусмотреть дисциплинарную и административную ответственность. Исходя из этого, в УИК РФ следует установить конкретную ответственность за нарушение порядка и условий отбывания данного наказания и определить понятие злостного уклонения. Автором предложена редакция данной нормы.

В уголовном законе не предусмотрено самостоятельной ответственности за уклонение от отбывания «воинских» наказаний. В случаях такого уклонения к военнослужащим применяются нормы, предусматривающие ответственность за воинские преступления. Как представляется автору, это недопустимо, поскольку уклонение от отбывания уголовного наказания -это уклонение от обязанности претерпевать кару соответствующего вида наказания, а уклонение от военной службы - это неисполнение обязанностей военной службы. Исходя из специфики наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, диссертант полагает нецелесообразным устанавливать самостоятельную ответственность за уклонение от его отбывания в главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия», а достаточно ввести квалифицирующий признак в ст. 337 и ст. 338 УК РФ. При этом ответственность осужденного военнослужащего за уклонение от от-

бывания наказания не должна зависеть от продолжительности отсутствия его в воинской части, достаточно установить сам факт уклонения от отбывания наказания.

Особенность таких видов наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь, заключается в том, что велик карательный предел, данных видов наказания, поскольку даже при уклонении от их отбывания осужденный не может быть наказан более строго. В связи с этим автор считает нецелесообразным предусматривать в уголовном законе самостоятельную ответственность за уклонение от их отбывания, т.к. при таком уклонении должны применяться меры уголовно-правового воздействия. Признание данных действий злостным нарушением режима отбывания наказания позволит эффективнее бороться с такими проявлениями, поскольку они будут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

В заключении изложены основные положения, выводы и рекомендации, отражающие итоги выполненного диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Новый уголовный закон и защита правосудия // Науч. исслед. высш. шк.: Материалы итог, науч.-практ. конференции 1997 г. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1997. - С.39-44.

2. Виды побегов // Науч. исслед. высш. шк.: Сб. тез. докл. и сообщений на итог, науч.-пр. конференции 2001 г. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2001. - С. 31-32.

3. Замена исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания // Науч. исслед. высш.шк.: Сб. тез. докл. и сообщений на итог, науч.-пр. конференции 2001 г. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2002. - С. 10-12.

4. Общественная опасность уклонения от наказания // Науч. исслед. высш. шк.: Сб. тез. док. и сообщений на итог, науч.-практ. конферен-

ции (10 февраля 2004г.) - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. - С. 30-31.

5. Уклонение от наказания есть уклонение от кары // Право. Личность. Культура: Сб. ст. преподавателей и аспирантов юрид. ф-та Крас-ГАУ. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2004. - С. 79-82.

6. Понятие уклонения от наказания //Уголовное право на стыке тысячелетий: Материалы региональной науч. практ. конф., г. Тюмень, 25 ноября 2003 г. - Тюмень: ТЮИ МВД России, 2004. - С. 76-79.

Уч.-изд. л. 0,82. Тираж 120 экз. Заказ № 1019 Отпечатано в организационно-научном и редакционно-издательском отделе Тюменского юридического института МВД РФ

625049, г.Тюмень, ул. Амурская, 75.

№21517

РНБ Русский фонд

2005-4 1996З

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Светлана Ивановна, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. Понятие, сущность и формы уклонения от отбывания уголовного наказания

§ 1. Понятие уклонения от отбывания уголовного наказания 9

§ 2. Сущность уклонения от отбывания уголовного наказания 31

§ 3. Формы и виды уклонения от отбывания уголовного наказания 50

Глава 2. Характеристика уголовно наказуемых видов уклонения от отбывания уголовного наказания

§ 1. Побег из места лишения свободы или из-под ареста 62

§ 2. Уклонение от отбывания лишения свободы 99

Глава 3. Характеристика уголовно ненаказуемых видов уклонения от отбывания уголовного наказания

§ 1. Уголовно ненаказуемые виды уклонения от отбывания уголовного наказания, предусмотренные в Уголовном кодексе Российской Федерации 119

§ 2. Уголовно ненаказуемые виды уклонения от отбывания уголовного наказания, не предусмотренные уголовным 145-162 законодательством

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уклонение от отбывания уголовного наказания"

Актуальность исследования. Одним из важнейших звеньев уголовно-правовой борьбы с преступностью является обеспечение исполнения уголовного наказания, назначенного приговором суда по конкретному делу. Без реального исполнения уголовного наказания невозможно достижение целей, стоящих перед наказанием. Надлежащая реализация назначенного приговором суда наказания — важнейшее условие обеспечения эффективной работы правоохранительного механизма. Наряду с процессуальными и организационными средствами, призванными гарантировать в точном соответствии с действующим законодательством своевременное исполнение наказания, немаловажное значение имеет четкое и логически последовательное уголовноправовое регламентирование ответственности за уклонение, в том числе за злостное уклонение от отбывания назначенного наказания. По существу, такие нормативные предписания являются необходимым атрибутом самообеспечения уголовного законодательства, без которого выносимые судами обвинительные приговоры превратились бы в «пустое сотрясение воздуха». *

Система подобных санкций вторична, поскольку зависит от содержа-г щихся в действующем на том или ином этапе законодательстве видов наказаний, уклонение от отбывания которых представляет, в связи с конкретными социально-политическими условиями, повышенную общественную опасность. В уголовном законе предусмотрено два вида таких санкций: первые закреплены в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), регламентирующих содержание того или иного вида наказания, и предусматривают возможность замены одного наказания другим в случае злостного уклонения от его отбывания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ); вторые - в нормах Особенной части УК РФ и выражаются в установлении наказания за наиболее опасные формы уклонения от отбывания уголовного наказания (ст. 313 и ст. 314 УК РФ). За уклонение от других видов наказания, предусмотренных ст. 44 УК РФ, вообще не предусмотрено никаких мер уголовно-правового воздействия.

Проблемой уклонения от отбывания уголовного наказания, точнее, отдельными видами уклонения занимались Е. Р. Абдрахманова, М. Р. Гарафут-динов, В. И. Егоров, А. В. Жуков, Е. Н. Иванова, К. В. Мазняк, О. В. Мазур, А. А. Примак, П. В Тепляшин, М. Н. Тагиев, Ю. М. Ткачевский, И. Ф. Санников, А. Д. Смиян, В. А. Уткин, С. 3. Шамарин, А. В. Шеслер и др.

Отсутствие комплексного исследования данной темы привело к отсутствию единого подхода в определении уголовной ответственности за различные формы и виды уклонения от отбывания уголовного наказания, что породило на практике следующую проблему: в одних случаях такое уклонение вообще не влечет никакой ответственности, в других — имеет место просто механическая замена одного наказания другим без усиления карательного воздействия; а также иные вопросы, связанные с применением ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — комплексное изучение теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за уклонение от отбывания уголовного наказания, а также научная разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного и административного законодательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определение понятия «уклонение от отбывания уголовного наказания»;

- анализ общественной опасности уклонения от отбывания уголовного наказания;

- выделение форм и видов уклонения от отбывания уголовного наказания;

- исследование объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 313 и ст. 314 УК РФ;

- оценка правовых последствий уклонения от отбывания иных видов наказания;

Основные положения, выносимые на защиту.

4. Необходимо разделять уклонение от отбывания наказания на два вида: уголовный проступок и преступление. Под уголовным проступком следует понимать злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. За совершение уголовных проступков необходимо предусмотреть во всех случаях применение мер уголовно-правового воздействия (замена наказания, неприменение условно-досрочного освобождения от наказания и др.), при совершении преступления (т.е. виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания) - назначение нового наказания со всеми вытекающими последствиями.

6. Исходя из правовой природы преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 и 314 УК РФ, необходимо объединить их в одну уголовно-правовую норму, так как данные преступления являются разновидностями уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы, ответственность за побег из-под стражи выделить в самостоятельную норму, поскольку это преступление является уклонением от меры пресечения.

7. Исходя из того, что карательная сущность обязательных и исправительных работ заключается прежде всего в обязывании трудиться, а штрафа — в уменьшении объема имущества лица, и, основываясь на конституционной иерархии ценностей российского общества, можно утверждать, что штраф является более строгим наказанием в сравнении с обязательными и исправительными работами. В связи с этим необходимо изменить редакцию ст. 44 УК РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в статьях, докладах и выступлениях на научно-практических конференциях (Тюмень, 1997 г.; Тюмень, 20 февраля 2001 г.; Тюмень, 13 февраля 2002 г.; Тюмень, 25 ноября 2003 г.; Тюмень, 10 февраля 2004 г.; Красноярск, 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванова, Светлана Ивановна, Тюмень

Заключение

Проведенное исследование показывает, что анализ норм, предусматривающих ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания, является сложной проблемой, обусловленной объемом подлежащих рассмотрению вопросов и существом указанной проблемы, находящейся на стыке различных отраслей права. Вместе с тем на нормативном уровне нет единого подхода к определению ответственности за уклонение от отбывания уголовного наказания, что, в свою очередь, не позволяет повысить эффективность борьбы с уклонениями от отбывания уголовного наказания. В связи с этим акцент должен переноситься на совершенствование в законодательном порядке содержания норм, предусматривающих ответственность за уклонения от отбывания наказания.

В качестве обобщающих выводов по результатам диссертационного исследования можно указать следующие основные положения и внести конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы:

1. Проведенные в диссертации анализ действующего уголовного законодательства показал, что в нем предусмотриваются различные виды уклонения от мер государственного уголовно-правового принуждения. При этом лицо может уклоняться как от отбывания уголовного наказания, так и от иных мер уголовно-правового воздействия. Понятия «меры уголовно-правового воздействия» и «наказание» соотносятся между собой как род и вид, поскольку первые включают в себя, помимо наказания, иные меры уголовной ответственности и уголовно-правовые меры безопасности. В диссертационном исследовании затронуты вопросы только уклонения от отбывания уголовного наказания, поскольку именно оно являлось объектом данного исследования. Следует отметить, что вопросы уклонения от иных мер уголовного правового воздействия, так же как уклонения от отбывания уголовного наказания, мало изучены, отсутствует единый комплексный подход в изучении данного вопроса, и, соответственно, имеются проблемы при применении ответственности за такое уклонение. Ответственность за уклонение от иных мер уголовно-правового воздействия также нуждается в комплексном исследовании, проводимом с целью совершенствования законодательной регламентации.

2. Уклонение от отбывания уголовного наказания есть не что иное, как уклонение от кары, то есть от принудительных, возмездных ограничений или лишений прав и свобод, которые устанавливает государство для отдельных видов наказания.

3. По своей юридической сути уклонение от отбывания уголовного наказания есть форма бездействия, т.к. лицо не исполняет возложенной на него законом обязанности претерпевать те лишения и ограничения, которые связаны с назначенным ему конкретным видом наказания: ограничение свободы передвижения, имущественные санкции и т.п.

4. Под уклонением от отбывания уголовного наказания следует понимать противоправное бездействие, которое заключается в неисполнении осужденным обязанности претерпеть кару, то есть возмездные государственно-принудительные лишения и ограничения его прав и свобод, предусмотренные законодательством для определенного вида наказания и вытекающие из приговора суда.

5. Общественная опасность уклонения от отбывания уголовного наказания заключается в его вредоносности, т. е. в способности причинять вред интересам правосудия, а именно в том, что виновный стремится избежать кары, а также в прецедентности, состоящей в возможности повторений подобного рода деяний как самим виновным, так и иными лицами. Суммарный эффект вредоносности и прецедентности уклонения от отбывания уголовного наказания состоит в том, что не реализуется уголовная ответственность. Общественная опасность уклонения от отбывания уголовного наказания зависит от формы и вида уклонения, а также от характера лишений и правоограниче-ний, устанавливаемых для них.

6. В зависимости от характера ограничений, от которых уклоняется виновный, уклонение от отбывания уголовного наказания подразделяется на две формы: уклонение от отбывания наказаний, связанных с изоляцией от общества; уклонение от отбывания наказаний^ не связанных с изоляцией от общества. Исходя из выделенных форм, за уклонение от отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, должна применяться санкция в виде наказания, а за уклонение от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, - санкция в виде замены наказания.

7. Необходимо разделять уклонение от отбывания наказания на два вида: уголовный проступок и преступление. Под уголовным проступком следует понимать злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. За совершение уголовных проступков необходимо предусмотреть во всех случаях применение мер уголовно-правового воздействия (замена наказания, неприменение условно-досрочного освобождения от наказания и др.), при совершении преступления (т.е. виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания) — назначение нового наказания со всеми вытекающими последствиями.

8. Под побегом из места лишения свободы или из-под ареста понимается общественно опасное, виновно совершенное, противоправное и уголовно наказуемое уклонение осужденного от соблюдения определенных законом и обвинительным приговором суда правоограничений и ограничений прав осужденного, которое совершается в виде самовольного оставления лицом, отбывающим наказание, места лишения свободы или ареста, места содержания под стражей или конвоя, под стражей которого оно по тем или иным причинам находилось на законных основаниях (конвоировалось для производства следственного действия или в зал судебного заседания и т.п.).

9. Исходя из правовой природы преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 и 314 УК РФ, необходимо объединить их в одну уголовно-правовую норму, так как данные преступления являются разновидностями уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

10. Ответственность за побег из под стражи, лицом, находящимся в предварительном заключении, целесообразно выделить в самостоятельную норму, поскольку такое деяние является видом уклонения от меры пресечения.

В порядке de lege ferenda ст. 313 УК РФ могла бы иметь следующую редакцию:

Статья 313. Уклонение от отбывания наказания.

1. Уклонение от отбывания лишения свободы осужденным, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении выезда или отсрочки, или пользующимся правом передвижения без конвоя, а также отбывающим наказание в колонии-поселении, наказывается.

2. Побег из места лишения свободы, из-под ареста либо из-под конвоя лицом, осужденным к лишению свободы или аресту, наказывается.

3. Деяние, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается.

4. Деяния, предусмотренные частями второй и третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается.».

11. Исходя из того, что карательная сущность обязательных и исправительных работ заключается прежде всего в обязывании трудиться, а штрафа - в уменьшении объема имущества лица, и, основываясь на конституционной иерархии ценностей российского общества, можно утверждать, что штраф является более строгим наказанием в сравнении с обязательными и исправительными работами. В связи с этим необходимо изменить редакцию ст. 44 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 44. Виды наказаний

Видами наказаний являются: а) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) ограничение по военной службе; е) штраф; ж) ограничение свободы; з) арест; и) содержание в дисциплинарной воинской части; к) лишение свободы на определенный срок; л) пожизненное лишение свободы; м) смертная казнь.»

12. Часть 5 ст. 46 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы на определенный срок в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо из расчета пятьсот рублей штрафа заменяются одним днем ограничения свободы, одна тысяча рублей — одним днем ареста, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, если санкция соответствующей статьи Особенной части не предусматривает таких видов наказания».

13. Исходя из того, что штраф является более строгим наказанием по отношению к обязательным работам, необходимо внести следующие изменения в ч. 3 ст. 49 УК РФ: после слов «заменяются» добавить «штрафом». Здесь же следует установить эквивалент такой замены, например в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но не меньше чем из расчета 1 час обязательных работ заменяется 500 рублями штрафа.

14. Часть 4 ст. 50 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, либо которому они назначены в порядке замены другого вида наказания, суд заменяет неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста или лишения свободы за два дня исправительных работ».

15. В связи с тем, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как в качестве основного, так и дополнительного, необходимо дифференцировать ответственность за уклонение от его отбывания. Уклонение от отбывания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного наказания, должно рассматриваться как уголовный проступок и влечь применение мер уголовно-правового воздействия в виде замены наказания.

Соответственно, предлагаем дополнить ст. 47 УК РФ частью 5 следующего содержания: «В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания, оно заменяется обязательными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе, штрафом, ограничением свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Для осужденных, которым данное наказание назначено в качестве дополнительного при условном осуждении, необходимо установление такой обеспечительной меры, как отмена условного осуждения. В других случаях, когда наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного либо в случае незлостного уклонения при назначении его в качестве основного наказания, необходимо предусмотреть дисциплинарную и административную ответственность. Исходя из этого в УИК РФ следует установить конкретную ответственность за нарушение порядка и условий отбывания данного наказания и определить понятие злостного уклонения. К таким нарушениям можно отнести несоблюдение обязанностей, установленных ст. 37 УИК РФ. В связи с этим, предлагаем из диспозиции ст. 38 УИК РФ исключить слова «, а также осужденные, нарушающие требования приговора» и дополнить УИК РФ ст. 381 следующего содержания:

Статья 381 Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

1. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью являются: а) непредоставление по требованию уголовно-исполнительной инспекции документов, связанных с отбыванием наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; б) несообщение в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства;

2. За нарушение осужденным к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может применять к нему взыскание в виде предупреждения в письменной форме о замене этого наказания другим видом наказания.

3. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного вида наказания, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также привлеченный к административной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и совершивший повторное административное правонарушение либо скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

4. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного виг да наказания, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью другим видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 47 УК РФ».

16. Исходя из того, что не всякое уклонение от отбывания уголовного наказания должно влечь уголовную ответственность, а только то, которое обладает общественной опасностью, предусмотреть административную ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания, не представляющего общественной опасности. Предлагаем дополнить главу 17 «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти» Кодекса РФ об административных правонарушениях общей нормой, предусматривающей ответственность за такие виды уклонения, следующего содержания:

Ст. 17.14. Уклонение от отбывания наказания

1. Незаконное упоминание в официальном документе или публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации о наличии специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственной награды лицом, их лишенным по приговору суда, влечет.

2. Незаконное ношение государственных наград, форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов лицом, лишенным специального, воинского или почетного звания, классного чина, влечет.

3. Выполнение работы по должности или осуществление деятельности лицом, в отношении которого имеется вступивший в силу приговор суда о лишении права занимать такую должность или осуществлять такую деятельность по истечении сроков, указанных в п. «а» ч. 2 ст. 34 КоАП РФ и ч. 2 ст. 35 КоАП РФ,влечет.»

17. В уголовном законе не предусмотрено самостоятельной ответственности за уклонение от отбывания «воинских» наказаний. В случаях такого уклонения к военнослужащим применяются нормы, предусматривающие ответственность за воинские преступления. Как представляется это недопустимо, поскольку уклонение от отбывания уголовного наказания - это уклонение от обязанности претерпевать кару соответствующего вида наказания, а уклонение от военной службы - это неисполнение обязанностей военной службы. Исходя из специфики наказания: в виде содержания в дисциплинарной воинской части, нецелесообразно устанавливать самостоятельную ответственность за уклонение от его отбывания в главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия», а достаточно ввести квалифицирующий признак в ст. 337 и ст. 338 УК РФ. При этом ответственность осужденного военнослужащего за уклонение от отбывания наказания не должна зависеть от продолжительности отсутствия его в воинской части, достаточно установить сам факт уклонения от отбывания наказания.

18. Особенность таких видов наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь, заключается в том, что велик карательный предел, поскольку даже при уклонении от их отбывания осужденный не может быть наказан более строго. В связи с этим полагаем нецелесообразным предусматривать в уголовном законе самостоятельную ответственность за их уклонение, т.к. при таком уклонении должны применяться меры уголовно-правового воздействия. Признание таких действий злостным нарушением режима отбывания наказания позволит эффективнее бороться с такими проявлениями, поскольку они будут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уклонение от отбывания уголовного наказания»

1. Законы и ведомственные нормативные акты

2. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.-64 С.

3. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юрайт-М, 2002. - 251 С.

4. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК «Велби». Изд-во «Проспект», 2004. — 176 С.

5. Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: ТК «Велби». Изд-во «Проспект», 2004. - 96 С.

6. Российская Федерация. Правительство. «Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части» Постановление Правительства РФ от 4 июня 1997 г. № 669.

7. Российская Федерация. Министерство внутренних дел Правила внутреннего распорядка ИУ: Приказ МВД России от 30 мая 1997 г. № 330

8. Алексеев П. В., Панина А. В. Философия: Учебник. / П. В. Алексеев, А. В. Панина — М., «Проспект» 1996. 504 с.

9. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. / С. С. Алексеев — М.: Юрид. лит., 1981.-360с.

10. Антонов О. А. Система наказаний в Российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учебное пособие / Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.-100 с.

11. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственности и наказание. / Л. В. Багрий-Шахматов Минск: Вышэйшая школа, 1970. - 383 с.

12. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. / Н. А Беляев Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 176 С.

13. Бойко А. И. Преступное бездействие. / А. И. Бойко СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 320 с.

14. Бушуев И. А. Исправительные работы. / И. А. Бушуев М., Изд-во "Юридическая литература, 1968. - 200 с.

15. Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. / И. С Власов, И. М. Тяжкова М.: ЮЛ, 1968. - 134 С.

16. Военно-уголовное законодательство / Под ред. М. К. Кислицина. М.: Изд-во «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2002. - 432 с.

17. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. / Б. С. Волков — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968. — 166 с.

18. Волков Б. С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б. С. Волков. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982.-150с.

19. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. / И. М. Гальперин М.: Юрид. лит., 1983. - 208 с.

20. Горобцов В. И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. / В. И. Горобцов — Красноярск: Красноярская высшая школа МВД РФ, 1997. 59 с.

21. Дементьев С. И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / С. И. Дементьев. Ростов на Дону: Ростовский ун-т, 1981.-207с.

22. Демин Ю.М. Преступления против правосудия: Лекция. / Ю. М. Демин М.: ЦИиНМОКП МВД России, 1999. - 44 С.

23. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. / Н. Д. Дурманов- М.: Изд-во АН СССР, 1948.

24. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. / Н. Д. Дурманов М.: Изд-во МГУ, 1967. - 319 с.

25. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. / Дурманов Н. Д. М., 1955. -154с.

26. Егоров В. И. Проблемы борьбы с побегами осужденных из мест лишения свободы. / В. И. Егоров Киев, 1978.

27. Егоров В. И. Уголовная ответственность за побег из мест заключения или из-под стражи. / В. И. Егоров Рязань: Высшая школа МВД СССР, 1984. -76с.

28. Егоров В.И Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний: Учебное пособие. / В. И. Егоров Рязань: Высшая школа МВД СССР, 1985. - 76 с.

29. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2-х т. Т. 2: П-Я. / Т. Ф. Ефремова М.: РуС. яз., 2000.-1088 с.

30. Загородников Н. И. Новое уголовное законодательство и его применение в деятельности органов внутренних дел / Загородников Н. И., Криволапое Г. Г., Солопанов Ю. В. М.: МВШМ МВД СССР, 1977. - 48 с.

31. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С. В. Землюков; Под ред. В. К. Гавло. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991. - 242 С.

32. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. / В. И. Зубкова М.: Изд-во «НОРМА», 2002. - 304 с.

33. Исаев М. М. Основы пенитенциарной политики. / М. М. Исаев М. — Л., ГИЗ, 1927.

34. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. / И. И. Карпец М.: ЮЛ, 1973. - 287 с.

35. Карпец И. И. Уголовное право и этика. /И. И. Карпец; Ред. Ю. А. Шубин. М.: Юрид. лит., 1985. - 254с.

36. Кобзарь И. А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних (теория и практика). / И. А. Кобзарь М.: Академия управления МВД России, 1998. - 133 с.

37. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. / М. И. Ковалев Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 206 с.

38. Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. М. И. Ковалев Красноярск, Изд-во Краен, ун-та, 1991. - 176 с.

39. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. / И. Я. Козаченко Свердловск: СЮИ, 1987. - 47 с.

40. Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). / А. П. Козлов Красноярск: Изд-во Краснояр. унта, 1989.-171 с.

41. Комарицкий С. И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Учебное пособие. / С. И. Комарицкий М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.-112 с.

42. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Зубков. — М.: Изд. группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. -408 с.

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. - 736 с.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 878 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. - М.: Изд. группа «НОРМА-ИНФРА*М», 2000. - 897 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под. Ред. Н. Ф. Кузнецовой, 2-е изд. Испр. и доп. М.: Зерцало, 1998. - 878 с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е. изм. и доп. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М., Изд. группа «НОРМА-ИНФРА М», 1999. 832 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Изд. группа «ИНФРА-М - НОРМА», 1996. - 592 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 2 / Под ред. О.Ф. Шишова. — М.: Изд-во «Новая Волна», 1998. 576 с.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2001. -736 с.

52. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина.- М.: Юрид. лит., 1985. 528 с.

53. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М.: Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.

54. Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений / Под ред. проф. А. Н. Игнатова. М.: Изд-во «НОРМА», 1996. - 576 с.

55. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. — 576 с.

56. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. / В. Н. Кудрявцев- М.: Юрид. лит. 1960. 244 с.

57. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. / В. Н. Кудрявцев М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.

58. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. / Н. Ф. Кузнецова -М.: Юрид. лит., 1958. 218с.

59. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. / Н. Ф. Кузнецова М: Изд-во МГУ, 1958.

60. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. / Н. Ф. Кузнецова М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 232 с.

61. Кузнеченко Н. В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания: Учебное пособие. / Н. В. Кузнеченко М.: ВНИИ МВД СССР. 1991. - 69 с.

62. Кульберг Я. М. Преступления против правосудия. / Я. М. Кульберг — М.: Госюриздат, 1962. 62 с.

63. Курс советского уголовного права (Часть Особенная) Т. 4. / Н. А Беляев, Н. С. Лейкина, В. К. Глистин и др.; Отв. ред. Н. А. Беляев. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - 557 с.

64. Курс советского уголовного права. Часть Общая Т. 2. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.-671с.

65. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 646 с.

66. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М.: Наука, 1970. 526 с.

67. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 3. — М.: Наука, 1970.-350 с.

68. Курс советского уголовного права: В 5 т. Т. 5 / Отв. ред. H.A. Беляев. — Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. 654 с.

69. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Том 2. Учение о наказании. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 464 с.

70. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации./ Л. В. Лобанова -Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1999. 268 с.

71. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь: Ок. 35 ООО слов. 4-е изд., стер. / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина- М.: РуС. яз., 1997. -832 с.

72. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. / Ю. И. Ляпунов М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.-119 с.

73. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. / В. В. Мальцев Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1995.-188 с.

74. Мальцев В. В. Принципы уголовного права. / В. В. Мальцев — Волгоград: В А МВД России, 2001. 266 с.

75. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. / А. И. Марцев Омск: Юридический институт МВД РФ, 2000. - 136 с.

76. Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание: Учебное пособие. / А. И. Марцев Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1986. — 68 с.

77. Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений. / А. И. Марцев Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1977. — 84 с.

78. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений: Учебное пособие. / А. И. Марцев Омск, ОВШМ МВД СССР, 1973.-96 с.

79. Михлин А. С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. / А. С. Михлин М.: Дело, 2000. - 176 с.

80. Михлин А. С. Последствия преступления. / А. С. Михлин М.: ЮЛ, 1969.- 104 с.

81. Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. / П. Я. Мшвениерадзе Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1970. — 291с.

82. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. / А. В. Наумов М.: Изд. «БЕК», 1996. - 560 с.

83. Никифоров В. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. / В. С. Никифоров М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

84. Никонов В. А. Уголовное наказание. Поиск истины. / В. А. Никонов -Тюмень.: Тюменский юридический институт МВД России, 2000. 88 с.

85. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: Полит.-юрид. исследование. / И. С. Ной — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.-193 с.

86. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 3-е изд., стер. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова М.: АЗЪ, 1996-928 с.

87. Осипов П. П. Теоретические вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций. / П. П. Осипов JL: Изд-во ЛГУ, 1976. - 135 с.

88. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. М.: Изд-во «Наука», 1982.-303с.

89. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. / Н. И. Панов Харьков: «Вища школа», 1982. — 160с.

90. Погосян Т. Ю. Штраф как мера уголовного наказания. / Т. Ю. Погосян Свердловск: СвЮИ, 1989. - 48 с.

91. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. / Т. Г. Понятовская — Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. 232 с.

92. Преступления против военной службы: Учебник для вузов / Под ред. Н. А. Петухова. М.: Изд-во «НОРМА» (Изд. группа «НОРМА-ИНФРА*М»), 2002. - 208 с.

93. Профилактика побегов из мест лишения свободы: Методические рекомендации / Волобуев А. Н., Пахомов В. Д., Киреев М. П. и др. М.: ВНИИ МВД СССР. 1988.-86с.

94. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. / В. С. Прохоров Л.: ЛГУ, 1984.- 134с.

95. Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия. / Ш. С. Рашков-ская М.: ВЮЗИ, 1978. - 104 с.

96. Ременсон А. Л. Избранные труды. / А. Л. Ременсон Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.-100 с.

97. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 496 с.

98. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. проф. А. И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 500 с.

99. Руткевич М. Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. / М. Н. Руткевич, И. Я. Лойфман — М.: Мысль, 1994. 496 с.

100. Сауляк В. К. Проблемы борьбы с побегами осужденных из мест лишения свободы / Сауляк В. К., Квашис В. Е., Шевелев Ю. К. Киев. 1978. - 54с.

101. Сауляк В. К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы: Лекция. / В. К. Сауляк Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1980. - 32 с.

102. Семернева Н. К. Специальные воспитательные учреждения для несовершеннолетних как одна из форм предупреждения преступности: Учебное пособие. / Н. К. Семернева — Свердловск: СЮИ, 1977. — 73 с.

103. Словарь синонимов русского языка / ИЛИ РАН; Под ред. А. П. Евгень-евой. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2002. -656 с.

104. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. Т. 2: О-Я./ Гл. ред. А.П. Ев-геньева. JL: Наука, 1971. - 856 с.

105. Советское уголовное право. Общая часть / Н. А. Беляев, М. Д. Шарго-родский, В. С. Прохоров и др.; Под общ. Ред. Н. А. Беляева, М. И. Ковалева. М.: ЮЛ, 1977.-543С.

106. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В. Д. Менынагина и др. М: Изд-во МГУ, 1974. - 445 с.

107. Советское уголовное право: Общая и Особенная части/Солопанов Ю.В., Криволапое Г.Г., Худяков Е.А. и др.; Под ред. Ю.В. Солопанова. М.: ЮЛ, 1981.-463 с

108. Старков О. В. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологиче-ский анализ. / О. В. Старков, С. Ф. Милюков СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 461 с.

109. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. / М. С. Строгович М.: «Наука», 1968. - 470с.

110. Тарханов И. А. Замена наказания по советскому уголовному праву. / И.

111. A. Тарханов — Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1982. 104с.

112. Тепляшин П. В. Преступления против правосудия: учебное пособие / П. В. Тепляшин. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004.- 160 с.

113. Тепляшин П. В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с уклонениями от отбывания лишения свободы: Учебное пособие. / П. В. Тепляшин — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. 81 с.

114. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Г.

115. B. Тимейко — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1977. 215 с.

116. Тимершин X. А. Исправительные работы как вид уголовного наказания: Библиогр. Справ. / Министерство внутренних дел Российской Федерации; Уфимская высшая школа. / X. А. Тимершин Уфа: УВШ МВД РФ, 1992.-90 с.

117. Ткачевский Ю. М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. / Ю. М. Ткачевский М., Юрид.лит, 1982. - 136 с.

118. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит-ра, 1970. - 240 с.

119. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. / Ю. М. Ткачевский М.: Зерцало, 1997. - 144 с.

120. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. IV. -М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1940. 1423 с.

121. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. / А. Н. Трайнин -М.: Юрид. лит., 1957. 363с.

122. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л Л. Кругликов. М.: Изд-во «БЕК», 1999. - 799 с.

123. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Отв. ред А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М.: Изд. группа «НОРМА-ИНФРА'М», 1998. - 639 с.

124. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред.: А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М.: Изд. группа «НОРМА-ИНФРАМ», 1998. - 808 С.

125. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. — Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 480с.

126. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В. П. Кашепов. М.: Былина, 1999. - 559 с.

127. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики: Изд-во «Триада, Лтд», 1997. — 320 с.

128. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петраше-ва. М.: Изд-во «Приор», 1999. - 608 с.

129. Уголовное право. Часть Общая. / Отв. ред. JI. JI. Кругликов М.: Изд-во «БЕК», 1999.-559 с.

130. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В. И. Селиверстова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2002. - 368с.

131. Уткин В. А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. / В. А. Уткин Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. - 189 с.

132. Уткин В. А. Побеги из мест лишения свободы: квалификация и предупреждение: Учебное пособие. / Уткин В. А., Шеслер А. В., Санников И. Ф. -Томск: Томский филиал РИПК МВД РФ, 1995. 42 с.

133. Уткин В. А. Пожизненное лишение свободы: Учебное пособие. / В. А. Уткин, А. П. Детков Томск: Изд-во HTJI, 1997. - 136 с.

134. Усс A.B. Социально-интегративная роль уголовного права. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1993. 256 с.

135. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Т. 2. (Е-Муж) / М. Фасмер; Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 2-е изд., стер. М.: Прогресс, 1986. - 672 с.

136. Фефелов АП. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). / А. П. Фефелов — М.: Наука, 1992. — 232 с.

137. Фефелов П. А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. / А. П. Фефелов Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.-256 с.

138. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. / В. Д. Филимонов М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 139 с.

139. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверенцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815с.

140. Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права. / Дж. Флетчер, А. В. Наумов М.: Юрист, 1998. - 512 с.

141. Чучаев А. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. / А. Чучаев Ульяновск: Дом печати, 1997. — 80 с.

142. Школьный словарь синонимов русского языка / Сост. А. А. Медведева. М.: ЗАО Изд-во «Центрполиграф», 2001. - 622 с.

143. Щедрин Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография. / Н. В. Щедрин Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000. - 179 с1.I. Статьи

144. Анашкин Г. 3. Некоторые вопросы судебной практики по применению основ уголовного законодательства / Г. 3 Анашкин // Сов. гос. и право. — 1960.-№ 5. — С.46-54.

145. Астемиров 3. А. Научный подход к организации исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ / 3. А Астемиров // Сов. гос. и право. — 1975. -№ 10.-С. 78-83.

146. Бажанов М. И. Понятие советского правосудия / М. И. Бажанов // Ученые записки Казанского университета Т. 121 кн. Казань, 1961 — С. 33-37.

147. Басков А. В. Спорные вопросы объекта преступлений, посягающих на деятельность ИТУ / А. В. Басков, А. И Чучаев // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М.: ВЮЗИ, 1988. - С. 47-58.

148. Блум М. И. Применение советского уголовного закона к продолжаемым и длящимся преступлениям / М. И. Блум // Вопросы уголовного права и процесса. Рига, 1969. - С. 47-129.

149. Болдырев Е. В. Уголовно-правовые санкции / Е. В. Болдырев // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 6. — М.: ВНИИ Советского законодательства, 1976. С. 98-99.

150. Бриллиантов А. В. Проблемы совершенствования уголовно-правовой борьбы с побегами из ИТУ / А. В. Бриллиантов, JI. В. Борисова // Проблемы укрепления режима в ИТУ: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.-С. 58-65.

151. Волобуев А. Н. Квалификация побегов осужденных из исправительно-трудовых учреждений / А. Н. Волобуев// Тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1986. -№91.-С. 44.

152. Гравина А. А. Судебная практика по делам об уклонении от отбывания исправительных работ / А. А. Гравина // В кн.: Науч. комментарий судебной практики за 1969 г. М.: ЮЛ, 1970. - С. 180-193.

153. Грекова Т. М. О применении исправительных работ в свете изменений действующего уголовного законодательства / Т. М. Грекова // Теоретические и практические проблемы уголовного законодательства: Сборник научных трудов. М., 1985. - С. 84-88.

154. Гришин П., Чечель Г. Особенности назначения исправительных работ / П. Гришин, Г. Чечель //Советская юстиция. 1974. - № 2. - С. 6-7.

155. Гуськов В. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания / В. Гуськов, И. Кириллова, Ю. Мельникова и др. // СЗ. — 1966. № 1.-С. 42-46.

156. Дуюнов В. К. Наказание в уголовном праве России Принуждение или кара? / В. К. Дуюнов // Государство и право, - 1997, № 11, - С. 61-68.

157. Елеонский В. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы / В. Елеонский // СЮ. 1979. - № 7. - С. 9-10.

158. Ефимов М. Ответственность за побег из места заключения или из-под стражи / М. Ефимов, Ю. Калинин// СЮ. 1974. - № 16. - С. 21-22.

159. Журавлев М. П. Квалификация отдельных видов преступлений, совершаемых в местах лишения свободы / М. П. Журавлев // Труды ВНИИ МВД СССР.-М., 1969.-С. 37-48.

160. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды / И. Звечаровский // Законность. 1999. - № 3. — С. 36-39.

161. Зельдов С. И. Об ответственности за злостное уклонение от отбывания назначенного наказания / С. И. Зельдов // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. — Ярославль: Ярослав, ун-т, 1988. С. 118129.

162. Злобин Г. А. Основания и принципы уголовно-правового запрета / Г. А. Злобин // Сов. гос. и право. 1980. - № 1. - С. 70-76.

163. Зыков В. Нужно ли понятие длящихся преступлений? / В. Зыков // СЗ. 1984. - № 9. - С.52-54.

164. Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ / Б. Карга-нова // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 33-35.

165. Крахмальник Л. Г. Некоторые вопросы правового регулирования исправительных работ без лишения свободы / Л. Г Крахмальник // Сов. гос. и право. 1965.-№ 4.-С. 127-132.

166. Курочка Е. В. Наказание в России как государственная мера правоог-раничения личности / Е. В. Курочка // Следователь. 2002. - № 5. - С. 15-17.

167. Малков В. П. Ответственность за побег из места заключения или из-под стражи / В. П. Малков // Правоведение. 1993. - № 1. - С. 101-106.

168. Марцев А. И. Вопросы совершенствования норм о преступлении / А. И. Марцев // Сов. гос. и право. 1988. - № 11. - С.85-88.

169. Меныпагин В. Д. О принудительных работах по месту службы / В. Д. Меньшагин // СЗ. 1938. - № 12. - С. 72-73.

170. Панченко П. Н. Уголовно-правовые вопросы криминализации общественно опасных деяний / П. Н. Панченко // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980. - С. 3-16.

171. Перцова JI. В. Советское уголовное законодательство об ответственности за побег из мест лишения свободы / JI. В. Перцова // Совершенствование деятельности воспитательно-трудовых колоний и профилактика молодежной преступности. М., 1992. - С. 54-58.

172. Рашковская Ш. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы / Ш.Рашковская, Т. Воробьева // СЗ. — 1978. — № 6. — С. 51-52.

173. Сенькин П.Е. Уклонение от отбывания лишения свободы: проблемы ответственности и суброгации закона / П.Е. Сенькин, А.И. Чучаев, Е.Р. Абд-рахманова // Вестник Мордовского университета. 1996. - № 3 - С. 3-6.

174. Стенечкин Г. Штраф в уголовном праве России / Г. Стенечкин // Уголовное право. 2003. - № 2. - С. 77-79

175. Тагиев M. Н. К вопросу об обеспечении исполнения уголовного наказания / M. Н. Тагиев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1986. - № 1. - С. 72-77.

176. Ткачевский Ю. M. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. — 1996. — № 6. — С. 3-15.

177. Ткачевский Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания / Ю. М. Ткачевский //Сов. гос. и право. 1982. - № 2. - С. 60-66.

178. Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяния / А. П. Фефелов // Сов. гос. и право. 1970. - № 11. - С. 101-103.

179. Фефелов П. А. Общественная опасность деяния состоит в его прецедентном характере / А. П. Фефелов // Практика применения уголовного законодательства России. Екатеринбург, 1998. - С. 27-30.

180. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния. / А. П. Фефелов // Сов. гос. и право. 1977. -№ 5. - 135-138

181. Шарапов Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве / Р. Шарапов // Правоведение. 1998. - № 3. - С. 98-102.

182. Шутов Ю. И. Об уголовной ответственности за побег / Ю. И. Шутов // Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в современных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1979. - С. 4957.

183. Щедрин В. Н. Меры безопасности в системе предупредительной деятельности / В. Н. Щедрин // Вопросы уголовной политики: Межвуз. сб. науч. тр.-Красноярск: КГУ, 1991.-С. 156.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

184. Абдрахманова Е. Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы: Дис . канд. юрид. наук. / Е. Р. Абдрахманова Ульяновск, 1996.-153 с.

185. Гарафутдинов М. Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву Российской Федерации: Дис . канд. юрид. наук. / М. Р. Гарафутдинов Казань, 1995.-281 с.

186. Жуков А. В. Замена наказания в уголовном праве России: Дис . канд. юрид. наук. / А. В. Жуков Самара, 2002. - 254 с.

187. Иванова Е. Н. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис . канд. юрид. наук. / Е. Н. Иванова М., 1998. - 147С.

188. Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Автореф. дис . канд. юрид. наук. / Д. В. Карелин Томск, 2001. - 26 с.

189. Кобзарь И. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: Дис . канд. юрид. наук. / И. А. Кобзарь М, 1998. - 220 с.

190. Крылова Е. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис . канд. юрид. наук. / Е. С. Крылова — Саратов, 2002. 26 с.

191. Курц А. В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательствук*

192. России и зарубежных стран: Дис . канд. юрид. наук. / А. В. Курц Иошкар-ола, 2001.-203 с.

193. Литвинова Е. С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Томск, 2003. - 20 с.

194. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: Проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис . канд. юрид. наук. / Л. В. Лобанова Казань. 2000. — 305 с.

195. Мазняк К. В. Побеги заключенных и борьба с ними. Дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. / К. В. Мазняк М., 1968.

196. Мазур О. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы: Дис . канд. юрид. наук. / О. В. Мазур Омск, 1997. - 211 с.

197. Примак А. А. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / А. А. Примак Красноярск, 2003. - 24с.

198. Примак А. А. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы: Дис. канд. юрид. наук. / А. А. Примак Красноярск, 2003. - 242 с.

199. Смиян А. Д. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-подстражи (Уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Дисканд. юрид. наук. / А. Д. Смиян СПб, 1997. - 237 с.

200. Тепляшин П. В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / П. В. Тепляшин -Омск, 2002.-21 с.

201. Тепляшин П. В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы: Дис . канд. юрид. наук. / П. В. Тепляшин Омск, 2002. -213 с.

202. Туманов В. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву: Автореф. дис . канд. юрид. наук. / В. А. Туманов М., 1964.

203. Чубраков С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики). Автореф. дис. канд. юр. наук. — Томск, 2004. 24

204. Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дис . доктора юрид. наук. / А. В. Шеслер Екатеринбург, 2000. - 395 с.

205. V. Судебная практика и статистические материалы

206. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 6. - С. 6

207. Исправительные работы могут быть заменены лишением свободы в порядке ст. 28 УК РСФСР только при установлении факта злостного уклонения от их отбывания // Бюл. ВС РСФСР. 1989. - № 6. - С. 5.

208. Лицо, покушавшееся на совершение побега из мест заключения, необоснованно осуждено за оконченное преступление // Бюл. ВС РФ. 1992. -№ 12.-С. 9.

209. Лицу, осужденному к исправительным работам без лишения свободы, необоснованно заменено это наказание лишением свободы на тот же срок // Бюл. ВС РСФСР. 1988. - № 6. - С. 3-4.

210. Наказание, назначаемое с применением ст. 34-1 УК РСФСР, может быть заменено исправительными работами // Бюл. ВС РСФСР. —1986. — № 1. -С. 15.

211. Побег из мест заключения следует квалифицировать по ч. 2. ст. 188 УК РСФСР, если будет установлено, что он был соединен с насилием над стражей //Бюл. ВС РСФСР. 1991. - № 10. - С. 5-6.

212. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Издательство «БЕК», 1999. - 696 с.

213. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФС) по уголовным делам. Изд. 2-е перер. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000.

214. Удельный вес побегов в структуре преступности в местах лишения свободы

215. Побеги СШные преступления в местах лишения свободы

216. Число зарегистрированных побегов из мест лишения свободыв Тюменской области

217. Динамика уклонения от отбывания лишения свободыа2500-12000я яо с

Автор: Иванова, Светлана Ивановна
Город: Тюмень
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уклонение от отбывания уголовного наказания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уклонение от отбывания уголовного наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уклонение от отбывания уголовного наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Светлана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уклонение от отбывания уголовного наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванова, Светлана Ивановна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уклонение от отбывания уголовного наказания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уклонение от отбывания уголовного наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Светлана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уклонение от отбывания уголовного наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванова, Светлана Ивановна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уклонение от отбывания уголовного наказания»