АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов»
На правах рукописи
НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ ОБЩЕГО И СТРОГОГО РЕЖИМОВ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
—П
Москва -1998
тчЕпыЦ ОЩРШРЬ
Л1САДЕЛШИ МВД
ВХ. ^¡ЛёЛ—
На правах рукописи
ИВАНОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ УКЛОНЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ ОБЩЕГО И СТРОГОГО РЕЖИМОВ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва -1998
Диссертация выполнена на кафедре уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России
Научный руководитель -
заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Пономарев Павел Георгиевич Научный консультант -кандидат педагогических наук,
старший научный сотрудник Белослудцев Владимир Иванович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Селиверстов Вячеслав Иванович; доктор юридических наук, профессор Кузьмин Станислав Иванович Ведущая организация - Московский институт МВД России Защита диссертации состоится " ^ № -)дд8 ГОда в ^^ час. в ауд. на заседании диссертационного совета К-052.01.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Академии управления МВД России (125171, ул.З. и А. Космодемьянских, д.8).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.
Автореферат разослан" 1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Академии управления МВД России кандидат юридических наук, доцент
В. И. Старков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
В структуре преступности в местах лишения свободы значительную долю составляют уклонения от отбывания лишения свободы. Это обстоятельство требует глубокого изучения уголовно-правовых и криминологических аспектов предупреждения преступлений данного вида.
Рост уклонений от отбывания лишения свободы стал особенно интенсивным с 1992 года, а наибольшее количество этих преступных деяний было зарегистрировано в 1994 году ( 2266).
Поскольку Уголовно-исполнительный кодекс РФ расширил основания предоставления отпуска осужденным с правом выезда, устранил ряд ограничений в его предоставлении, которые были ранее связаны с обязательным отбытием осужденными определенной части срока наказания, то следует ожидать увеличения количества осужденных, совершающих уклонение от отбывания лишения свободы.
Позитивные изменения произошли и в применении к осужденным института отсрочки отбывания наказания. Так, в соответствии с новым УК РФ увеличился срок, в течение которого применяется отсрочка, а из оснований, по которым она может быть отменена, исключено нарушение общественного порядка. В связи с этими обстоятельствами в норму об уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы введен новый состав - невозвращение осужденного в исправительное учреждение по истечении срока отсрочки.
Требует своего разрешения, в том числе и на законодательном уровне, проблема совершенствования уголовной ответственности тех осужденных, которые не явились в суд для рассмотрения материалов об отмене отсрочки исполнения приговора суда или отбытия наказания, в отношении которых эта отсрочка была применена. Дело в том, что
действующая ст.314 УК РФ сформулирована таким образом, что ответственность рассматриваемой категории осужденных исключается.
Кроме того, требует единообразного решения вопрос о моменте начала и окончания уклонения от отбывания лишения свободы.
Малоизученным и спорным остается вопрос о разграничении уголовно наказуемого уклонения от отбывания лишения свободы и уклонения, наказываемого в дисциплинарном порядке.
По-прежнему острой является проблема совершенствования предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы. Особенно актуальна она для исправительных колоний общего и строгого режимов, поскольку подавляющее число уклонений от отбывания лишения свободы совершается осужденными, отбывающими наказание именно в этих исправительных учреждениях.
Таким образом, выбор темы диссертационной работы обусловлен прежде всего потребностями практики предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
В теории уголовного права вопросы предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы не подвергались самостоятельному исследованию. В научной периодике и монографических работах им уделялось лишь фрагментарное внимание, как правило, в контексте с другими вопросами уголовно-правовой и криминологической проблематики. Отдельные аспекты уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы в 70-х - 80-х гг. рассматривались в трудах Т. Воробьевой, А. А. Гравиной, В. А. Елеонского, Ш.С. Рашковской и других ученых. В трудах этих авторов основное место отводилось вопросам квалификации уклонения от отбывания лишения свободы, при этом многие положения носили дискуссионный характер.
Позднее вопросы рассматриваемой проблемы освещали в своих работах М. А. Гаранина, В.И. Егоров и другие исследователи.
Отмечая высокую значимость проведенных ранее исследований, нельзя вместе с тем не отметить, что, во-первых, они не затрагивали криминологических аспектов проблемы, изучение которых необходимо для эффективного предупреждения уклонений от отбывания лишения свободы; во-вторых, не коснулись тех изменений, которые произошли в исследуемой области в последние годы.
Таким образом, существует не только практическая необходимость, но и научная потребность в исследовании проблемы предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов в свете нового уголовного законодательства России и сложившейся криминальной ситуации.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка теоретических положений и подготовка на их основе конкретных предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики по предупреждению уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем решения следующих основных задач:
- изучения истории формирования уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- анализа действующего уголовного законодательства и проблем совершенствования уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- изучения порядка и оснований предоставления выездов осужденным за пределы мест лишения свободы по уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации, в связи с
невозвращением из которых наступает ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы;
- рассмотрения порядка и оснований предоставления отсрочки исполнения приговора суда и отбывания наказания осужденным, неявка в суд по истечении которой влечет наступление уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- рассмотрения проблемных вопросов практики применения уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- анализа причин и условий, способствующих совершению уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов;
- изучения личностных характеристик осужденных, уклонявшихся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов;
- разработки предложений по совершенствованию предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Объест и предмет исследования. Объектом настоящего исследования были общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы. При этом во взаимосвязи рассматривались нормы и институты действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, касающиеся исследуемой проблематики; юридическая литература по вопросам борьбы с данными преступлениями; практика применения уголовно-правовой нормы об уклонении от отбывания лишения свободы; причины и условия, способствующие уклонению; личность осужденных, уклонившихся от отбывания лишения свободы.
Предметом исследования стали уголовно-правовые и криминологические средства предупреждения, применяемые правоохранительными органами и органами правосудия к лицам, уклоняющимся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни, рассматривающий их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В процессе исследования использовались следующие методы:
- исторический (при изучении вопроса о развитии уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы);
- сравнительного правоведения (при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, а также норм уголовно-исполнительного законодательства);
статистический, включавший анализ статистических данных за период с 1992 по 1997 г.г.;
- конкретно-социологических исследований - анкетирование, состоявшее в выборочном изучении на основе специально разработанной анкеты уголовных дел об уклонении от отбывания лишения свободы.
Теоретическую основу исследования составили работы по теории уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, социологии.
В качестве нормативной базы использовались Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты и обязательства, принятые на себя Россией, действующие уголовное и уголовно-исполнительное законодательства Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере предупреж-
дения уклонения от отбывания лишения свободы, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда России.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные, характеризующие тенденции уклонений от отбывания лишения свободы за период с 1992 по 1997 г.г. и лиц, их совершивших. В ходе исследования проанализировано свыше 200 уголовных дел об уклонении от отбывания лишения свободы осужденными, отбывающими наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов Московской, Рязанской и Свердловской областей в 1995-1997 годах. Изучено 150 личных дел осужденных, уклонившихся от отбывания наказания в исправительных колонях общего и строгого режимов. Проведен опрос 200 практических работников по проблемам совершенствования предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы.
При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России, Министерстве юстиции России, ГУИН МВД России, ГУВД Московской области, а также практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.
Комплексное использование изложенной методологии и методики обеспечили достоверность и научную обоснованность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что автор впервые применительно ко второй половине 90-х годов и с учетом нового уголовного законодательства России провел комплексное изучение социально-правовой проблемы предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, внеся таким образом свой вклад в совершенствование борьбы с преступностью в новых социальных условиях.
Научная новизна нашла выражение в ряде новых научных результатов, к которым можно отнести:
- авторский вариант анализа понятий уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях по ранее существовавшему и действующему уголовному праву России;
- определение наиболее острых проблем совершенствования уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в исправительных учреждениях и правоприменительной практики, внесение предложений по их решению;
- авторский подход к определению основных причин и условий, способствующих уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов;
- анализ характеристики личности осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов;
- определение путей и средств совершенствования предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Положения, выносимые на защиту.
1. Определение понятия уклонения от отбывания лишения свободы, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.314 УК РФ.
2. Обоснование необходимости раскрытия содержания ст.314 УК РФ с помощью положений ст.82 УК РФ, ст.ст.97, 177, 178 УИК РФ, ст.361 УПК РСФСР (ст.449 проекта УПК РФ).
3. Определение моментов начала и окончания уклонения от отбывания лишения свободы.
4. Разграничение смежных составов преступления: уклонения от отбывания лишения свободы (ст.314 УК РФ) и побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст.313 УК РФ).
5. Рекомендации по применению наказания за уклонение от отбывания лишения свободы.
6. Предложение о терминологическом изменении редакции ст.314 УК РФ и о расширении ее диспозиции с целью предусмотрения ответственности осужденных, которым предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, уклонившихся от явки в суд для рассмотрения вопроса об отмене отсрочки.
7. Определение и характеристика основных причин и условий, способствующих уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
8. Характеристика личности осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
9. Предложения исправительным учреждениям и органам внутренних дел по повышению эффективности предупреждения уклонения от отбь; вания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии, поскольку восполняет пробел относительно системы теоретических взглядов на решение проблемы уголовной ответственности и предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях России применительно к социальным условиям второй половины 90-х годов.
Практическая значимость исследования заключается в разработке теоретических положений, практических рекомендаций и предло-
же кий, направленных на совершенствование теории и практики предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и подготовке ведомственных нормативных актов;
- в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих функцию предупреждения и пресечения уклонений от отбывания наказания в исправительных учреждениях;
- при преподавании курса уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии в юридических учебных заведениях системы МВД России, а также при повышении квалификации практических работников;
- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации, прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, во время участия автора в научно-практических конференциях и семинарах, при подготовке публикаций по теме исследования.
Диссертант принял участие в трех конференциях и семинарах, посвященных проблемам уголовного права и криминологии. Так, 27 ноября 1997 года состоялось его выступление в Челябинском юридическом институте МВД России на научно-практической конференции "Актуальные
проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью" с научным сообщением на тему: "Взаимодействие учреждений уголовно-исполнительной системы с органами внутренних дел по предупреждению уклонения от отбывания лишения свободы."
Автором опубликовано пять научных работ по диссертационной проблематике общим объемом свыше 3-х печ. листов.
По результатам диссертационного исследования подготовлен и внедрен в учебный процесс Академии управления МВД России научно-аналитический обзор "Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях (уголовно-правовые и криминологические аспекты)".
Диссертационные материалы используются в учебном процессе Уфимского юридического института МВД России и Саратовской высшей школы МВД России при преподавании курса "Уголовное право".
Разработанные автором методические рекомендации нашли применение в практической деятельности ГУВД Московской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, приложений и списка литературы, используемой в диссертации.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность, формулируются цель и задачи исследования, показываются его методологическая основа и эмпирическая база, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются сведения об апробации результатов проведенного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе ("Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в исправительных колониях") анализируются история формирования уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в исправительных колониях; порядок и основания предоставления осужденным, отбывающим наказания в исправительных колониях, выезда за пределы мест лишения свободы; рассматривается понятие уклонения от отбывания лишения свободы по действующему уголовному праву; исследуются проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы и практики ее применения.
В первом параграфе автором рассматривается история формирования уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы.
Во втором параграфе особое внимание автором уделено анализу элементов состава уклонения от отбывания лишения свободы. Так, в качестве объекта преступного уклонения от отбывания лишения свободы соискатель рассматривает нормальную деятельность исправительного учреждения по реализации целей наказания ( непосредственный объект ) и причинение существенного вреда осуществлению правосудия (родовой объект).
Автор подчеркивает особенность способа уклонения от отбывания наказания, который заключается в том, что по истечении срока, установленного для пребывания вне колонии, при отсутствии уважительных причин, препятствующих возвращению осужденного к установленному времени, его ранее законные действия перерастают в противоправные.
Для признания в действиях осужденного состава уклонения от отбывания лишения свободы соискатель предлагает установить, являлись ли уважительными причины неявки осужденного к установленному сроку в место отбывания лишения свободы. Отсутствие у осужден-
ного возможности явиться в орган внутренних дел в установленный срок является основанием к освобождению его от уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы.
Автор относит состав уклонения к формальным составам,
Вместе со всеми авторами, изучавшими эту проблему, диссертант согласен, что уклонение от отбывания лишения свободы является длящимся преступлением. Однако вопрос о том, что следует считать моментом начала уклонения от отбывания лишения свободы решается неоднозначно. Автор связывает это с тем, что о предполагаемом преступлении становится известно чаще всего в день, когда отпуск осужденного заканчивается, поэтому возникают сложности с определением момента начала совершения преступления. При этом часто смешиваются понятия "момент начала преступления" и "момент, когда стало известно о преступлении".
По мнению диссертанта рассматриваемое преступление не может закончиться, пока осужденный продолжает уклоняться от выполнения обязанности возвратиться в исправительное учреждение, т. е. пока он не будет задержан или сам не явится в орган внутренних дел с повинной.
Субъект уклонения от отбывания лишения свободы автор рассматривает в контексте общих признаков, характерных для субъекта любого преступления, а также дополнительных признаков, характеризующих его как специального субъекта преступления.
Автор считает, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Автор различает уклонение от отбывания лишения свободы и смежный состав преступления - побег из места лишения свободы, из-под ареста или стражи (ст.313 УК РФ ). При уклонении осужденный, которому разрешен выезд, оставляет место лишения свободы на закон-
ном основании и только в случае невозвращения без уважительных причин его законные действия перерастают в преступные. При побеге имеется ввиду факт самовольного незаконного оставления места лишения свободы, образующего состав преступления, предусмотренный ст.313 УК РФ. Таково разграничение этих деяний по объективной стороне.
Субъект уклонения, по мнению автора, уже субъекта побега из мест заключения или из-под стражи, поскольку субъектом уклонения могут быть только лица, в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговора суда. В то же время лицо, находящееся в предварительном заключении, один из субъектов побега, не может быть субъектом уклонения от отбывания лишения свободы.
Некоторые различия между составами преступлений, предусмотренных ст.ст.313 и 314 УК РФ, обнаруживаются и в их субъективной стороне - по направленности умысла виновного.
При побеге умысел осужденного направлен на самовольное незаконное оставление места лишения свободы. При уклонении от отбывания лишения свободы направленность умысла иная - на то, чтобы не возвращаться в исправительное учреждение, откуда он временно отпущен на законном основании.
Автору представляется, что при назначении наказания за уклонение от отбывания лишения свободы наиболее приемлемым является применение правила полного сложения наказаний, так как в этом случае назначенное наказание полнее отвечало бы целям как общего, так и специального предупреждения.
В третьем параграфе исследуются проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы и практики ее применения.
По мнению соискателя, остаются необоснованно безнаказанными осужденные, уклоняющиеся от явки в суд, который должен рассматривать их дела об отмене отсрочки отбывания наказания, хотя данная категория осужденных, в том числе и женщины, имеющие малолетних детей, более опасна для общества, поскольку они уклоняются от явки в суд, уже имея предварительное предупреждение за нарушение общественного порядка или трудовой дисциплины, в отношении их применялись меры административного или дисциплинарного взыскания либо они уклонялись от воспитания ребенка и ухода за ним.
Исходя из изложенного, автором предлагается следующая формулировка уголовно-правовой нормы:
Статья 314. Уклонение от отбывания лишения свободы Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, а тате неявка в суд лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки, а равно неявка лица, которому предоставлена отсрочка, в суд для рассмотрения вопроса об отмене отсрочки -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет. Во второй главе - ("Криминологические проблемы предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов") автор рассматривает причины и условия, способствующие уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, анализирует данные о личности осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, определяет пути совершенствования предупреждения уклонения от отбывания наказания в рассматриваемых исправительных учреждениях.
В первом параграфе анализируется комплекс причин и условий, способствующих уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
В качестве основных причин невозвращения осужденных в исправительное учреждение по истечении срока выезда можно выделить, как показывает исследование, следующие: необоснованное предоставление выезда осужденным; отсутствие закрепления в законе положения о необходимости согласования разрешения на выезд с прокурором; отсутствие закрепления в законе положения о необходимости согласования разрешения на выезд с общественной комиссией; отсутствие у осужденного денег на обратную дорогу; провоцирующую роль фактов длительного нерозыска отдельных осужденных, совершивших побег или уклонение от отбывания лишения свободы; стремление осужденного к свободе; слабый контроль за осужденными, находящимися в отпуске, со стороны ОВД; отсутствие сведений о связях осужденного в месте пребывания, его поведении во время следствия и суда; отсутствие пси-хопого-педагогической помощи осужденному, выезжающему за пределы исправительного учреждения и другие причины.
Во втором параграфе автор дает характеристику личности осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
На основе проведенного исследования соискателем составлен типологический портрет личности осужденного, уклонившегося от отбывания лишения свободы. Ее наиболее характерными чертами являются:
- возраст - от 20 до 29 лет либо от 40 до 49 лет;
- образование среднее или средне-специальное;
- социальное положение - рабочий;
- семейное положение - состоит в браке (законном или гражданском), имеет 1-го ребенка или не имеет детей;
- отбывает наказание за преступление, совершенное, как правило, в состоянии алкогольного опьянения;
- допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за 1 -1,5 года до момента предоставления выезда;
- допускал в течение последних 2-х лет, как правило, одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было снято досрочно.
В третьем параграфе автор определяет основные пути совершенствования предупреждения невозвращения в исправительное учреждение осужденных, которым разрешен выезд за пределы исправительного учреждения. К ним автор относит:
1. Повышение обоснованности предоставления выезда за пределы исправительного учреждения.
2. Разъяснение законодательства об ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы.
3. Решение вопросов материального (денежного) обеспечения осужденных.
4. Обязательное направление запросов в орган внутренних дел, на территории которого будет находиться осужденный, о прежних связях осужденного, его поведении во время предварительного следствия и суда.
5. Усиление контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительного учреждения.
6. Полное выяснение судом причин и условий, способствовавших уклонению от отбывания лишения свободы, вынесение во всех необходимых случаях частных определений.
7: Введение в практику посещения судьями исправительных учреждений, в адрес которых ими выносятся частные определения.
8. Создание благоприятного психологического климата в исправительных учреждениях.
Исходя из результатов исследования, автор предлагает следующие меры предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы в отношении лиц, к которым применена отсрочка: повышение обоснованности применения отсрочки исполнения приговора суда или отсрочки отбывания наказания; возложение судом обязанностей на осужденного, в отношении которого применена отсрочка; усиление контроля за выполнением этих обязанностей; своевременная отмена отсрочки при наличии к этому законных оснований; вынесение судом частных определений в адрес лиц, не принявших меры к устранению причин уклонения от отбывания лишения свободы.
В заключении соискатель излагает основные выводы, теоретические положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертации:
1. В пенитенциарной системе России институт предоставления отпусков лицам, содержащимся в местах лишения свободы, не являлся системой, так как изменявшееся законодательство в области исполнения лишения свободы не всегда его предусматривало, а тюремная система царской России вообще не имела законодательно закрепленной базы и практики предоставления отпусков осужденным. Следовательно, не было и проблемы предупреждения возможных невозвращений осужденных после выезда.
2. В понятие уклонения от отбывания лишения свободы по действующему уголовному законодательству России (ст.314 УК Российской Федерации) входят конструктивные элементы состава данного преступ-
пения в совокупности с положениями, изложенными в ст.82 УК РФ, ст.ст.97,177, 178 УИК РФ, ст.361 УПК РСФСР (ст.449 проекта УПК РФ).
3. В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации расширены основания предоставления осужденным выездов за пределы мест лишения свободы и сняты ограничения в возможности предоставления длительных отпусков, которые ранее были связаны с обязательным отбытием определенной части срока наказания. Поэтому следует ожидать увеличения количества осужденных, выезжающих за пределы исправительного учреждения, а также увеличения количества осужденных, совершающих уклонение от отбывания лишения свободы.
4. В уголовно-правовой норме об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, произошли изменения: увеличен срок, в течение которого может быть применена отсрочка (до восьми лет - против трех пет по УК РСФСР); из оснований, по которым может быть отменена отсрочка, исключено нарушение общественного порядка. Поэтому следует ожидать увеличения количества осужденных женщин, к которым может применяться отсрочка отбывания наказания, а также увеличения количества осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы.
5. Разумное использование в исправительных колониях правовых стимулов и ограничений очень важно. Правовые стимулы связаны с тем, что создаются благоприятные юридические условия для удовлетворения правомерных интересов субъекта. Ограничения же являются преградой противозаконным стремлениям личности. К правовым стимулам как раз и относятся институты краткосрочных выездов за пределы мест лишения свободы, отсрочка исполнения приговора и отсрочка отбывания наказания осужденному. В качестве ограничения выступает уголовно-правовой запрет уклонения от отбывания лишения свободы.
6. Момент начала уклонения от отбывания лишения свободы является разным в различных ситуациях:
а) если осужденный зарегистрировал свое прибытие и убытие в ОВД, но не возвратился в исправительное учреждение, то началом преступления следует считать день, в который истек срок выезда;
б) если осужденный не зарегистрировал свое убытие в ОВД и не возвратился в исправительное учреждение, то началом преступления следует считать день, в который осужденный должен был зарегистрировать свое убытие;
7. Моментом окончания преступления следует считать задержание осужденного либо явку его с повинной. Это вытекает из признания того, что уклонение от отбывания лишения свободы - длящееся преступление, и оно не может закончиться, пока осужденный уклоняется от выполнения обязанности возвратиться в исправительное учреждение, т. е. пока он не будет задержан или сам не явится в орган внутренних дел с повинной.
8. Уклонение от отбывания лишения свободы (ст.314 УК РФ) следует отличать от побега из места лишения свободы (ст.313 УК РФ) по объективной стороне, субъекту совершенного деяния и субъективной стороне, уклонение от отбывания лишения свободы следует отнести к преступлениям менее опасным, чем побеги из мест лишения свободы.
9. При назначении наказания за уклонение от отбывания лишения свободы наиболее приемлемым является применение правила полного сложения наказаний, поскольку такой подход наиболее точно отвечает целям общего и специального предупреждения преступлений, а также соответствует принципу справедливости уголовного закона.
10. Изложить ст.314 УК РФ в новой редакции:
Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому
разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, а также не-
явка в суд лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки, а равно неявка лица, которому предоставлена отсрочка, в суд для рассмотрения вопроса об отмене отсрочки -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
11. Исследования показали, что основными причинами и условиями, способствующими уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, являются:
- необоснованное предоставление выезда осужденным;
- отсутствие закрепления в законе положения о необходимости согласования разрешения на выезд с прокурором;
- отсутствие закрепления в законе положения о необходимости согласования разрешения на выезд с общественной комиссией;
- отсутствие у осужденного денег на обратную дорогу;
- провоцирующая роль фактов длительного нерозыска отдельных осужденных, совершивших побег или уклонение от отбывания лишения свободы;
- стремление осужденного к свободе;
- слабый контроль за осужденными, находящимися в отпуске со стороны ОВД;
- отсутствие сведений о связях осужденного в месте пребывания, его поведении во время следствия и суда;
- отсутствие психолого-педагогической помощи осужденному, выезжающему за пределы исправительного учреждения и другие причины.
12. В целях повышения эффективности предупреждения невозвращения осужденных в исправительные учреждения по истечении срока выезда предложить следующие пути:
- повышение обоснованности предоставления выезда за пределы исправительного учреждения;
- разъяснение законодательства об ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- решение вопросов материального (денежного) обеспечения осужденных;
- обязательное направление запросов в орган внутренних дел, на территории которого будет находиться осужденный, о прежних связях осужденного, его поведении во время предварительного следствия и суда.
- усиление контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительного учреждения;
- полное выяснение судом причин и условий, способствовавших уклонению от отбывания лишения свободы, вынесение во всех необходимых случаях частных определений;
- ведение в практику посещения судьями исправительных учреждений, в адрес которых ими выносятся частные определения;
- создание благоприятного психологического климата в исправительных учреждениях.
13. В целях предупреждения неявки в суд осужденных, в отношении которых применена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания предложить следующие меры:
- повышение обоснованности применения отсрочки;
- возложение судом обязанностей на осужденного, в отношении которого применена отсрочка;
- усиление контроля за выполнением этих обязанностей;
- своевременная отмена отсрочки при наличии к этому законных оснований;
- вынесение судом частных определений в адрес лиц, не принявших меры к устранению причин уклонения от отбывания лишения свободы.
Основные положения диссертации
отражены в следующих работах автора:
1. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел: Сборник научных работ адъюнктов и соискателей. Часть II. М.: ВНИИ МВД России, 1997. - 0,7 п.л.
2. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях / Научно-аналитический обзор / М.: Академия управления МВД России, 1997. - 1,8 п.л.
3. Взаимодействие исправительных учреждений и ОВД в предупреждении уклонения от отбывания лишения свободы // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Челябинск: Челябинский юрид. инст. МВД России, 1998. - 0,1 п.л.
4. Предупреждение уклонения от отбывания лишения свободы // Совершенствование исправительного воздействия в местах лишения свободы: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург: Уральский юридический институт, 1997. - 0,15 п.л. (в печати).
5. Меры превентивного характера в отношении осужденных, не возвратившихся в исправительное учреждение по окончании отпуска // Сборник трудов Академии управления МВД России, 1998. - 0,3 п.л. (в печати).
Иванова Елена Николаевна
Подписано в печать £7- Оз.
Уч.-изд. л. 4,16 Заказ №
Печ. л. 1,'9 Тираж 75 экз.
Типография Академии управления МВД России, Москва
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.С.З
Глава 1. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в исправительных колониях.С.
§ 1. Понятие уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях в российском уголовном праве.С.
§ 2. Понятие уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях по действующему уголовному праву.С.
§ 3. Проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за уклонение от отбывания наказания в исправительных колониях и практики ее применения.С.
Глава 2. Криминологические проблемы предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.С.
§ 1. Причины и условия, способствующие уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.С.
§ 2. Характеристика личности осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.С.
§ 3. Пути совершенствования предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.С.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов"
Актуальность темы исследования
В структуре преступности в местах лишения свободы значительную долю составляют уклонения от отбывания лишения свободы. Это обстоятельство требует глубокого изучения криминологических и уголовно-правовых аспектов предупреждения преступлений данного вида.
Рост уклонений от отбывания лишения свободы стал особенно интенсивным с 1992 года, а наибольшее количество этих преступных деяний было зарегистрировано в 1994 году (2266).
Поскольку Уголовно-исполнительный кодекс РФ расширил основания предоставления отпуска осужденным с правом выезда, устранил ряд ограничений в его предоставлении, которые были связаны ранее с обязательным отбытием осужденными определенной части срока наказания, то следует ожидать увеличения количества осужденных, совершающих уклонение от отбывания лишения свободы.
Позитивные изменения произошли и в применении к осужденным института отсрочки отбывания наказания. Так, в соответствии с новым УК РФ увеличился срок, в течение которого применяется отсрочка, из оснований, по которым она может быть отменена, исключено нарушение общественного порядка. В связи с этими обстоятельствами в норму об уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы введен новый состав - невозвращение осужденного в исправительное учреждение по истечении срока отсрочки.
Требует своего разрешения, в том числе на законодательном уровне, проблема совершенствования уголовной ответственности тех осужденных, которые не явились в суд для рассмотрения материалов об отмене отсрочки исполнения приговора суда или отбытия наказания, в отношении которых эта отсрочка была применена. Дело в том, что действующая ст.314 УК РФ сформулирована таким образом, что ответственность рассматриваемой категории осужденных исключается.
Кроме того, требует единообразного решения вопрос о моменте начала и окончания уклонения от отбывания лишения свободы.
Малоизученным и спорным остается вопрос о разграничении уголовно наказуемого уклонения от отбывания лишения свободы и уклонения, наказываемого в дисциплинарном порядке.
По-прежнему острой является проблема совершенствования предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы. Особенно актуальна она для исправительных колоний общего и строгого режимов, поскольку подавляющее число уклонений от отбывания лишения свободы совершается осужденными, отбывающими наказание именно в этих исправительных учреждениях.
Таким образом, выбор темы диссертационной работы обусловлен прежде всего потребностями практики предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
В теории уголовного права вопросы предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы не подвергались самостоятельному исследованию. В научной периодике и монографических работах им уделялось лишь фрагментарное внимание, как правило, в контексте с другими вопросами уголовно-правовой и криминологической проблематики. Отдельные аспекты уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы в 70-х - 80-х г.г. рассматривались в трудах Т. Воробьевой, А. А. Гравиной, В. А. Елеонского, Ш.С. Раш-ковской, и других ученых. В трудах этих авторов основное место отводилось вопросам квалификации уклонения от отбывания лишения свободы, при этом многие положения носили дискуссионный характер.
Позднее вопросы рассматриваемой проблемы освещали в своих работах М. А. Гаранина, В.И. Егоров и другие исследователи.
Отмечая высокую значимость проведенных ранее исследований, нельзя вместе с тем не отметить, что, во-первых, они не затрагивали криминологических аспектов проблемы, изучение которых необходимо для эффективного предупреждения уклонений от отбывания лишения свободы; во-вторых, не коснулись тех изменений, которые произошли в исследуемой области в последние годы.
Таким образом, существует не только практическая необходимость, но и научная потребность в исследовании проблемы предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов в свете нового уголовного законодательства России и сложившейся криминальной ситуации.
Цель и основные задачи исследования
Целью диссертационного исследования была разработка теоретических положений и подготовка на их основе конкретных предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики по предупреждению уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем решения следующих основных задач:
- изучения истории формирования уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- анализа действующего уголовного законодательства и проблем совершенствования уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- изучения порядка и оснований предоставления выездов осужденным за пределы мест лишения свободы по уголовноисполнительному праву Российской Федерации, в связи с невозвращением из которых наступает ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы;
- рассмотрения порядка и оснований предоставления отсрочки исполнения приговора суда и отбывания наказания осужденным, неявка в суд по истечении которой влечет наступление уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- рассмотрения проблемных вопросов практики применения уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- анализа причин и условий, способствующих совершению уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов;
- исследования личностных характеристик осужденного, уклонившегося от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов;
- разработки предложений по совершенствованию предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Объект и предмет исследования
Объектом настоящего исследования были общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы. При этом во взаимосвязи рассматривались нормы и институты действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, касающиеся исследуемой проблематики; юридическая литература по вопросам борьбы с данными преступлениями; практика применения уголовно-правовой нормы об уклонении от отбывания лишения свободы; причины и условия, способствующие уклонению; личность осужденных, уклонившихся от отбывания лишения свободы.
Предметом исследования стали уголовно-правовые и криминологические средства предупреждения, применяемые правоохранительными органами и органами правосудия к лицам, уклоняющимся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Методология и методика исследования
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни, рассматривающий их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В процессе исследования использовались такие методы:
- исторический (при изучении вопроса о развитии уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы);
- сравнительного правоведения (при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, а также норм уголовно-исполнительного законодательства);
- статистический, включавший анализ статистических данных за период с 1992 по 1997 г.г.;
- конкретно-социологических исследований - анкетирование, состоявшее в выборочном изучении на основе специально разработанной анкеты уголовных дел об уклонении от отбывания лишения свободы.
Теоретическую основу исследования составили работы по теории уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, социологии.
В качестве нормативной базы использовались Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты и обязательства, принятые на себя Россией, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда России.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные, характеризующие тенденции уклонений от отбывания лишения свободы за период с 1992 по 1997 г.г. и лиц, их совершивших. В ходе исследования проанкетировано свыше 200 уголовных дел об уклонении от отбывания лишения свободы, совершенном осужденными, отбывающими наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов Московской, Рязанской и Свердловской областей в 1995-1997 годах. Изучено 150 личных дел осужденных, уклонившихся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов. Проведен опрос 200 практических работников по проблемам совершенствования предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы.
При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России, Министерстве юстиции России, ГУИН МВД России, ГУВД Московской области, практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.
Комплексное использование изложенной методологии и методики обеспечили достоверность и научную обоснованность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что автор впервые применительно ко второй половине 90-х годов и с учетом нового уголовного законодательства России провел комплексное изучение социально-правовой проблемы предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, внеся таким образом свой вклад в совершенствование борьбы с преступностью в новых социальных условиях.
Научная новизна нашла выражение в ряде новых научных результатов, к которым можно отнести:
- авторский вариант анализа понятий уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях по ранее существовавшему и действующему уголовному праву России;
- определение наиболее острых проблем совершенствования уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в исправительных учреждениях и правоприменительной практики, внесение предложений по их решению;
- авторский подход к определению основных причин и условий, способствующих уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов;
- анализ характеристики личности осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов;
- определение путей и средств совершенствования предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия уклонения от отбывания лишения свободы, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.314 УК РФ.
2. Обоснование необходимости раскрытия содержания ст.314 УК РФ с помощью положений ст.82 УК РФ, ст.ст.97, 177, 178 УИК РФ, ст.361 УПК РСФСР (ст.449 проекта УПК РФ).
3. Определение моментов начала и окончания уклонения от отбывания лишения свободы.
4. Разграничение смежных составов преступления: уклонения от отбывания лишения свободы (ст.314 УК РФ) и побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст.313 УК РФ).
5. Рекомендации по применению наказания за уклонение от отбывания лишения свободы.
6. Предложение о терминологическом изменении редакции ст.314 УК РФ и о расширении ее диспозиции с целью предусмотрения ответственности осужденных, которым предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, уклонившихся от явки в суд для рассмотрения вопроса об отмене отсрочки.
7. Определение и характеристика основных причин и условий, способствующих уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
8. Характеристика личности осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
9. Предложения исправительным учреждениям и органам внутренних дел по повышению эффективности предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии, поскольку восполняет пробел относительно системы теоретических взглядов на решение проблемы уголовной ответственности и предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях России применительно к социальным условиям второй половины 90-х годов.
Практическая значимость исследования заключается в разработке теоретических положений, практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование теории и практики предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и создании ведомственных нормативных актов;
- в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих функцию предупреждения и пресечения уклонений от отбывания наказания в исправительных учреждениях; при преподавании курса уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии в юридических учебных заведениях системы МВД России, а также для повышения квалификации практических работников;
- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику
Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации, прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, во время участия автора в научно-практических конференциях и семинарах, при подготовке публикаций по теме исследования.
Диссертант принял участие в трех конференциях и семинарах, посвященных проблемам уголовного права и криминологии. Так, 27 ноября 1997 года состоялось его выступление в Челябинском юридическом институте МВД России на научно-практической конференции "Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью" с научным сообщением на тему: "Взаимодействие учреждений уголовно-исполнительной системы с органами внутренних дел по предупреждению уклонения от отбывания лишения свободы."
Автором опубликовано пять научных работ по диссертационной проблематике общим объемом свыше 3-х печ. листов.
По результатам диссертационного исследования подготовлен и внедрен в учебный процесс Академии управления МВД России научно-аналитический обзор "Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях (уголовно-правовые и криминологические аспекты)".
Диссертационные материалы используются в учебном процессе Уфимского юридического института МВД России и Саратовской высшей школы МВД России при преподавании курса "Уголовное право".
Разработанные автором методические рекомендации нашли применение в практической деятельности ГУВД Московской области.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, приложений и списка литературы, используемой в диссертации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванова, Елена Николаевна, Москва
Заключение.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования уклонения от отбывания лишения свободы.
На основании результатов проведенного исследования мы пришли к следующим основным выводам и предлагаем такие основные теоретические предложения:
1. В пенитенциарной системе России институт предоставления отпусков лицам, содержащимся в местах лишения свободы, не являлся системой, так как изменявшееся законодательство в области исполнения лишения свободы не всегда его предусматривало, а тюремная система царской России вообще не имела законодательно закрепленной базы и практики предоставления отпусков осужденным. Следовательно, не было и проблемы предупреждения возможных невозвращений осужденных после выезда.
2. Невозвращение осужденных после выезда за пределы исправительного учреждения порождало:
- проблему существования самого института краткосрочных выездов в исправительно-трудовом законодательстве РСФСР ( администрация исправительных учреждений стала максимально сокращать количество осужденных, убывающих за пределы мест лишения свободы в связи с отпуском; мотивация отказа в выезде за пределы исправительного учреждения зачастую не была обоснованной, а это вело к конфликтам осужденных с администрацией );
- затрудненность реализации целей наказания (нарушение непрерывности отбывания наказания, угроза совершения новых преступлений);
- нередко и дестабилизацию работы исправительного учреждения.
3. В понятие уклонения от отбывания лишения свободы по действующему уголовному законодательству России (ст.314 УК Российской Федерации) входят конструктивные элементы состава данного преступления в совокупности с положениями, изложенными в ст.82 УК РФ, ст.ст.97, 177, 178 УИК РФ, ст.361 УПК РСФСР (ст.449 проекта УПК РФ).
4. В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации расширены основания предоставления осужденным выездов за пределы мест лишения свободы и сняты ограничения в возможности предоставления длительных отпусков, которые ранее были связаны с обязательным отбытием определенной части срока наказания. Поэтому следует ожидать увеличения количества осужденных, выезжающих за пределы исправительного учреждения, а также увеличения количества осужденных, совершающих уклонение от отбывания лишения свободы.
5. В уголовно-правовой норме об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, произошли изменения: увеличен срок, в течение которого может быть применена отсрочка ( до восьми лет - против трех лет по УК РСФСР); из оснований, по которым может быть отменена отсрочка, исключено нарушение общественного порядка. Поэтому следует ожидать увеличения количества осужденных женщин, к которым может применяться отсрочка отбывания наказания, а также увеличения количества осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы.
6. Разумное использование в исправительных колониях правовых стимулов и ограничений очень важно. Правовые стимулы связаны с тем, что создаются благоприятные юридические условия для удовлетворения правомерных интересов субъекта. Ограничения же являются преградой противозаконным стремлениям личности. К правовым стимулам как раз и относятся институты краткосрочных выездов за пределы мест лишения свободы, отсрочка исполнения приговора и отсрочка отбывания наказания осужденному. В качестве ограничения выступает уголовно-правовой запрет уклонения от отбывания лишения свободы.
7. Момент начала уклонения от отбывания лишения свободы является разным в различных ситуациях: а) если осужденный зарегистрировал свое прибытие и убытие в ОВД, но не возвратился в исправительное учреждение, то началом преступления следует считать день, в который истек срок выезда; б) если осужденный не зарегистрировал свое убытие в ОВД и не возвратился в исправительное учреждение, то началом преступления следует считать день, в который осужденный должен был зарегистрировать свое убытие;
8. Моментом окончания преступления следует считать задержание осужденного либо явку его с повинной. Это вытекает из признания того, что уклонение от отбывания лишения свободы - длящееся преступление, и оно не может закончиться, пока осужденный уклоняется от выполнения обязанности возвратиться в исправительное учреждение, т. е. пока он не будет задержан или сам не явится в орган внутренних дел с повинной.
9. Уклонение от отбывания лишения свободы (ст.314 УК РФ) следует отличать от побега из места лишения свободы (ст.313 УК РФ) по объективной стороне, субъекту совершенного деяния и субъективной стороне, уклонение от отбывания лишения свободы следует отнести к преступлениям менее опасным, чем побеги из мест лишения свободы.
10. При назначении наказания за уклонение от отбывания лишения свободы наиболее приемлемым является применение правила полного сложения наказаний, поскольку такой подход наиболее точно отвечает целям общего и специального предупреждения преступлений, а также соответствует принципу справедливости уголовного закона.
11. Изложить ст.314 УК РФ в новой редакции: Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, а также неявка в суд лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки, а равно неявка лица, которому предоставлена отсрочка, в суд для рассмотрения вопроса об отмене отсрочки наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
12. Исследования показали, что основными причинами и условиями, способствующими уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, являются: необоснованное предоставление выезда осужденным;
- отсутствие закрепления в законе положения о необходимости согласования разрешения на выезд с прокурором;
- отсутствие закрепления в законе положения о необходимости согласования разрешения на выезд с общественной комиссией;
- отсутствие у осужденного денег на обратную дорогу;
- провоцирующая роль фактов длительного нерозыска отдельных осужденных, совершивших побег или уклонение от отбывания лишения свободы;
- стремление осужденного к свободе;
- слабый контроль за осужденными, находящимися в отпуске со стороны ОВД;
- отсутствие сведений о связях осужденного в месте пребывания, его поведении во время следствия и суда;
- отсутствие психолого-педагогической помощи осужденному, выезжающему за пределы исправительного учреждения и другие причины.
12. В целях повышения эффективности предупреждения невозвращения осужденных в исправительные учреждения по истечении срока выезда предложить следующие пути:
- повышение обоснованности предоставления выезда за пределы исправительного учреждения;
- разъяснение законодательства об ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы;
- решение вопросов материального (денежного) обеспечения осужденных;
- обязательное направление запросов в орган внутренних дел, на территории которого будет находиться осужденный, о прежних связях осужденного, его поведении во время предварительного следствия и суда.
- усиление контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительного учреждения;
- полное выяснение судом причин и условий, способствовавших уклонению от отбывания лишения свободы, вынесение во всех необходимых случаях частных определений;
- введение в практику посещения судьями исправительных учреждений, в адрес которых ими выносятся частные определения;
- создание благоприятного психологического климата в исправительных учреждениях.
13. В целях предупреждения неявки в суд осужденных, в отношении которых применена отсрочка исголнения приговора суда или отбывания наказания предложить следующие меры:
- повышение обоснованности применения отсрочки;
- возложение судом обязанностей на осужденного, в отношении которого применена отсрочка;
- усиление контроля за выполнением этих обязанностей;
- своевременная отмена отсрочки при наличии к этому законных оснований;
- вынесение судом частных определений в адрес лиц, не принявших меры к устранению причин уклонения от отбывания
Предлагаем следующие пути реализации материалов исследования:
1. Использовать их в научно-исследовательской деятельности системы МВД России и с этой целью направить предложения во ВНИИ МВД России.
2. Использовать нереализованные предложения в практической деятельности МВД России и с этой целью направить их в ГУИН МВД России.
3. Использовать их в учебном процессе при преподавании курса "Уголовное право" и направить их на кафедру уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов»
1. Законодательные акты
2. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховного Совета Российской Федерации. -1993, № 10.
3. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.
4. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ № 17/ 3-31-93,- 1993, 1 июля.
5. Инструкция МВД РФ "О порядке предоставления осужденным краткосрочных выездов за пределы мест лишения свободы в связи с исключительными личными обстоятельствами и на период отпуска" от 23.11.92 г.
6. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях.
7. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959 г.г.) М., 1959.
8. Сборник основных приказов, циркуляров и инструкций народного комиссариата юстиции и народного комиссариата внутренних дел РСФСР за 1918-1928 г.г. о деятельности мест лишения свободы. М., 1959.
9. Источники по методологии исследования, книги, монографии
10. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права - М.: Изд. юрид. лит.,1979.
11. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987.
12. Богданов В.Я. Деятельность инспекций исправительных работ и трудоустройства по исправлению осужденных. ВНИИ МВД СССР,- М„ 1981.
13. Василега О.П., Сафронов А.Д. Обеспечение явки осужденных с повинной в ИТК (библиотека работника ИТУ): ВНИИ МВД СССР. 1980.
14. Васильев B.J1. Юридическая психология, М., 1991.
15. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции; практика применения. М., 1983.
16. Гаранина М.А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия. / Вестник московского унта, 1994, №2
17. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.
18. Гравина A.A. Ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания и побег из лечебно-трудового профилактория. М., 1971.
19. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел. М, 1996.
20. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: РАН, 1995.
21. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. -М.: Изд. Юрид. лит., 1972.
22. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
23. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред. Ю.Д.Северина. М.: Юридическая литература, 1985.
24. Комментарий к уголовному кодесу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юрид. наук, проф. А.В.Наумов. -М.: Юристъ, 1996.
25. Комментарий к исправительно-трудовому кодексу РСФСР и положению о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных ./Под ред. Мищенкова П.Г. М.: "Вердикт", 1994.
26. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.
27. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М.: Институт государства и права РАН, 1996.
28. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией проф. А.И.Долговой М.: Издательская группа ИНФРА . М - НОРМА, 1997.
29. Криминология и организация предупреждения преступлений. Учебное пособие для слушателей Академии МВД России / Под ред. профессора Э.И.Петрова. М.: Академия МВД России, 1995.
30. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1974.
31. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Издательская группа "ФОРУМ - ИНФРА -М", 1998.
32. Кудрявцев В.Н., Яковлев А.М.Основания уголовно-правового запрета. М., Наука, 1982.
33. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юридическая литература, 1972.
34. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н.Кудрявцева. М.: Издательство НОРМА, 1997.
35. Наказание и исправление преступников /Под ред. проф. Ю.М.Антоняна. Пособие.-М.: НИИ МВД РФ, 1992.
36. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.
37. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.
38. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.
39. Пристанская О.В., Юцкова Е.М. Методика криминологического изучения правосознания и общественного мнения о преступности. М., 1990.
40. ЗКРарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1987.
41. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация, Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1993.
42. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора: Пособие. ВНИИ МВД РФ. М., 1994.
43. Руссо Ж.-Жак. Трактаты. М.: Наука, 1969.
44. Сабитов P.A. Обман как средство совершения преступления (учебное пособие). Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1980.
45. Слободянюк Г.Г. Социально-правовые вопросы борьбы с побегами из лесных исправительно-трудовых учреждений: Учебное пособие Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1988.
46. Словарь русского языка, т.1У, издание третье, стереотипное, М.: Русский язык, 1988.
47. Словарь синонимов русского языка, т.2. Л-д: Наука, Ленинград, отд., 1971.
48. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970.
49. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под редакцией проф. Б.В.Здравомыслова. -М.: Юридическая литература, 1995.
50. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под редакцией проф. А.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики. "Триада, ЛТД", 1996.
51. Уголовное право России. Часть особенная. /Отв. ред. проф. Б.В.Здравомыслов. М.: Юрист, 1993.
52. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
53. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967. Т.4.
54. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т.5.
55. Шебанов А.Ф. Система социалистического права. М., 1968.1. Статьи
56. Архив прокуратуры Республики Мордовия. 1992, 1993, 1995; На пороге радикальных изменений. // Преступление и наказание. 1993, №11, 12.
57. Астемиров З.А. Научный подход к организации исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ.// Советское государство и право. 1975, № 10.
58. Борисова О.Б. Трудовые отпуска осужденным к наказанию в виде лишения свободы и проблемы их правового регулирования // Проблемы реабилитации отбывших уголовное наказание: Сб. научн. тр.-НИИ МВД РФ, 1992.
59. Бриллиантов A.B. Практика и законодательное регулирование мер взыскания, применяемых к лицам, лишенным свободы // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказаний: Сб. научн. тр. ВНИИ МВД РФ, М„ 1994.
60. Витрук Н.В. Права осужденных: перспектива развития // Преступление и наказание. 1993. Вып.4.
61. Ю.Данилин Е., Середа Е., Яковлева Л. Отпуска осужденным II Преступление и наказание. 1997, № 2.
62. Иванов В.Ф., Малько A.B., Рыбак М.С. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях. II Государство и право. 1994,№ 7.
63. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право. 1968. - № 12.
64. Криволапое Г.Г. Критерии разграничения преступления и проступка // Труды МВШМ МВД СССР. Вып.З, 1978.
65. Кригер Г.А. Некоторые вопросы построения особенной части уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М. 1984.
66. Кузьмин С.И. Разграничение преступлений и дисциплинарных проступков, совершаемых осужденными в местах лишения свободы // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения: Сб.научных трудов. Академия МВД СССР, 1991.
67. Кузьмин С.И. Поработал отдохни // Преступление и наказание. 1993. №7.
68. Леконцев Ю.А. Ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания // Проблемы ответственности и применения уголовного наказания: Сб.научных трудов. ВНИИ МВД СССР. М., 1984.
69. Лисичкин B.C. Краткосрочные выезды и отпуск осужденных II Вестник МВД Российской Федерации. 1994. Вып.4.
70. Лихачев С. Нужно ли предоставлять отпуск осужденному? II Преступление и наказание, 1997, № 2.
71. Лобанова Л.В. Ответственность за преступления против правосудия по проекту Особенной части УК II Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации: Сб. научн. тр. Ярославль: Сб. Ярославского гос. ун-та, 1994.
72. Миньковский Г.М. Некоторые проблемы уголовно-правовой теории в свете ХХУП съезда КПСС: Труды Академии МВД СССР. 1987.
73. Михлин A.C. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве II Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение: Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1993.
74. Михлин A.C. Эксперимент в женских колониях (О новых условиях отбывания наказания) // Соц. Законность, 1991. № 10.
75. Молчанова Е.П. Проблемы предоставления краткосрочных выездов осужденным в ВТК // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью: Мат-лы научно-практ. Конференции -Домодедово, 1994.
76. Николаев Р. Тропа на волю для сердечных друзей II Преступление и наказание. 1993, № 10.
77. Номоконов В.А. О проблеме изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.41. М.: Юридическая литература, 1986.
78. Орлов П. Преодолеть инерцию мышления. II Преступление и наказание. 1993, №4.
79. Остроумов С.С., Кузнецова Н.Ф. О причинах и условиях преступности,- Вестник Московского ун-та. Серия X. Право. 1965. Вып. 4.
80. Плотникова О. Отмена отсрочки исполнения приговора. / Сов. Юстиция, 1990, № 5.
81. Пономарев С.Н., Медведева Н.Т. Карать или предупреждать? // Человек: преступление и наказание. Вестник Рязанского ИЭиП, 1993.
82. Пяткевич И.Н. Краткосрочный выезд. Льгота или поощрение? // Преступление и наказание, 1997, № 2.
83. Рашковская Ш.С. Теоретические вопросы отграничения преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков II Труды ВЮЗИ. Т.49. М., 1977.
84. Рашковская Ш.С. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы // Соц. Законность, 1978, №6.
85. Рощин А.И., Яковенко П.В. Профилактика преступлений в исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. КВШ МВД СССР. Киев, 1984.
86. Свечников Г.А. Диалектико-материалистическая концепция причинности // Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973.
87. Тагиев М.Н. К вопросу об обеспечении исполнения уголовного наказания. // Вестник московского ун-та. Серия 11: Право,- 1986 г. -№ 1.
88. Ткачевский Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания. // Советское государство и право, 1982, № 2.
89. Тютюгин В.И. Совершенствование норм об ответственности за уклонение от наказания. // Проблемы соц. законности. Харьков, 1980, № 5.
90. Щерба С., Леконцев Ю. Прокурорский надзор за соблюдением законности при предоставлении краткосрочных выездов из мест лишения свободы. // Соц. Законность. 1979, № 12.
91. Диссертации, авторефераты.
92. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы. Дис. канд. юрид.наук. Ульяновск, 1996.
93. Башкатов Л.Н. Теоретические вопросы отсрочки исполнения приговора. Дис. канд.юрид.наук. М., 1980.
94. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические, пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. -Дис.канд.юрид.наук. М., 1995.
95. Ворохобко Л.Ю. Социально полезные связи осужденных к лишению свободы с родственниками в процессе исправления и перевоспитания. Дис.канд.юрид.наук. М., 1991.
96. Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие). Дис.канд.юрид.наук. М. 1995.
97. Гарифутдинов М.Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук Казань, 1995.
98. Зайцева Т.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы реализации органами внутренних дел института отсрочки исполнения приговора. Дис.канд.юрид.наук. М., 1985.
99. Жунусов Б.Ж. Отсрочка исполнения приговора: (Вопросы совершенствования законодательства и практики его применения). -Дис.канд.юрид.наук. М., 1986.
100. Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Омск, 1997.
101. Ю.Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Дис.канд.юрид.наук. М., 1991.11 .Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Дис.докт.юрид.наук. М., 1990.
102. Пяткевич И.Н. Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений (правовые и организационные вопросы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
103. Стругова Е.В. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин. Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 1995
104. Упоров И.В. Особенности правового регулирования естественных прав человека в местах лишения свободч. Авто-реф.дис.канд.юрид.наук. Рязань, 1996.
105. Усик Д.В. Международно-правовые стандарты по обращению с осужденными и проблемы их отражения в законодательстве об исполнении наказания в виде лишения свободы. Дис.канд.юрид.наук. М., 1993.
