СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мухачев, Александр Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОТОБРАЖЕНИЯ СЛЕДОВ ПОЖАРА И УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННОЙ
СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ
1.1. Причинная связь в криминалистике.
1.2. Осмотр места происшествия как источник информации о причине пожара.
1.3. Выдвижение следственных версий о причине пожара.
1.4. Особенности тактики допроса при выявлении причин пожара.
1.5. Оперативно-розыскные меры способствующие установлению причины пожара. . .: г.
ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ
ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ПРИЧИН ПОЖАРОВ.
2.1. Проблемы диагностики в криминалистике.
2.2. Предварительные исследования по делам о пожарах.
2.3. Подготовка и назначение судебных экспертиз.
2.4. Пожарно-техническая экспертиза и ее значение в установлении причины пожара.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Установление причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности"
В условиях происходящих в Российском государстве социально-экономических преобразований, характеризующихся тяжелой финансово-экономической обстановкой, серьезной проблемой становится борьба с пожарами, причиняющими существенный вред жизни и здоровью людей, громадный экономический и экологический ущерб.
На динамику роста пожаров продолжают сказываться процессы, обусловленные кардинальными изменениями в экономической, социальной и политических сферах общества. За 1997 зарегистрировано 196,5 тыс. пожаров, при которых погибло 9,3 тыс., травмировано 10,1 тыс. человек. Материальный ущерб от пожаров составил 98,4 млрд. рублей. Огнем уничтожено более 50 тыс. строений и 4,7 тыс. автотракторной техники, погибло 5,8 тыс. голов скота. Основная доля пожаров (71,2%), ущерба (60,6%) и потерь от них (60,9%) приходится на жилой сектор. В населенных пунктах и на объектах страны произошло 67 крупных пожаров, материальных ущерб от которых составил 65,9 млрд. рублей.
Современные достижения науки и техники позволили создать многочисленные средства предупреждения пожаров, однако в наши дни пожары еще далеко не редкость. В условиях научно-технической революции проблема борьбы с пожарами становится все острее.
Пожары в современных условиях превращаются в одну из главных опасностей человечества, нанося больший ущерб, чем локальные войны.
Катастрофические пожары в нашей стране становятся, к сожалению, нередким явлением. Общие суммарные потери от огня чрезвычайно велики. Ежегодно в результате пожаров выводятся из строя большое количество объектов промышленного и сельскохозяйственного производства, объектов культурно-массового назначения, горят также и исторические ценности, растет число человеческих жертв.
Серьезной проблемой остаются пожары, возникающие в результате совершения умышленных действий (путем поджога). В условиях многообразия форм собственности, роста числа частных и акционерных негосударственных предприятий и фирм, а также общей тенденции криминализации предпринимательской деятельности указанные преступления становятся распространенным средством психологического воздействия в борьбе с конкурентами и нанесением им материального ущерба. Нередко пожары сопряжены с вымогательством, получением необоснованного страхового возмещения, сокрытием тяжких преступлений.
Складывающаяся на протяжении последних лет картина преступности, связанная с пожарами, свидетельствует о малой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного рода.
Большую озабоченность вызывает низкая раскрываемость этих преступлений. В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины пожаров, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению материального ущерба, нанесенного пожаром.
Расследование преступлений, сопровождающихся пожарами, представляет значительную сложность, главным образом, в связи с уничтожением в процессе горения (тушения, разборки) следов преступления. Серьезные затруднения вызывает определение причины пожара и обстоятельств его возникновения, без чего, как правило, невозможно установление признаков состава преступления, его квалификация, выявление виновных лиц.
Существует достаточное количество причин, объясняющих нынешнюю ситуацию в борьбе с преступлениями данного рода. Одна из них заключается в крайне низком уровне научно-технического обеспечения раскрытия и расследования уголовных дел, сопряженных с пожарами.
Вторая - заключается в специфических особенностях осмотра места пожара, выявление, фиксация и изъятие вещественных доказательств, проведение допросов в ходе расследования, разработке версий о причинах пожара, необходимости участия специалистов при проведении осмотра места пожара, подготовке материалов для проведения судебных экспертиз, особенностях назначения пожарно-технической экспертизы и ее проведение.
Неподготовленность же в этом плане следователей приводит к тому, что расследование по делам о пожарах не дает желаемых результатов.
Данное обстоятельство повышает значимость применения специальных познаний в области естественных и технических наук, позволяющих в сложной ситуации устанавливать причинно-следственные связи между элементами механизма преступного события, включающего как действия людей, так и проявления объективных законов природы. В этой связи возрастает значение использования следствием (судом) достижений науки и техники, особенно в форме пожарно-технической экспертизы. Потребность в ее производстве возникает по большинству расследуемых дел, связанных с пожарами. При этом заключение эксперта способно оказывать решающее влияние на весь ход расследования. Однако доказательственное значение пожарно-технической экспертизы, как показывает практика, в целом еще недостаточно: исследования не всегда полны и убедительны, выводы не всегда достаточно аргументированы и определены, а по основному вопросу экспертизы - о причине пожара - в них преобладает вероятная форма.
Поэтому в качестве еще одной из причин низкой раскрываемости можно назвать отсутствие в настоящее время специального факультета по подготовке пожарно-технических экспертов, который позволил бы в значительной степени улучшить подготовку специалистов в этой отрасли. В настоящее время ни одно учебное заведение России не готовит пожарно-технических экспертов. Производство же этих экспертиз требует целый комплекс познаний в различных отраслях науки.
Расследование преступлений, связанных с пожарами, находило свое отражение в работах криминалистов, как ученых, так и практиков. Этой проблеме посвящены серьезные работы A.C. Анисимова, А.Г. Аюпова, Л.Б.
Барон, A.A. Гончарова, A.C. Григоряна, С.И. Зернова, Г.Н. Казакова, Б.В.
Мегорского, С.П. Митричева, СЛ. Назарова, И.А. Попова, Е.Р. Российской Н.П. Ябяокова и других ученых.
В большинстве из упомянутых исследований затрагивались вопросы установления причин пожара как одной из неизменных составляющих расследования данного вида преступлений. Вместе с тем, ни одна из ранее опубликованных работ не была посвящена целиком данной проблеме, имеющей исключительно важное значение.
Все выше изложенное определило выбор темы в качестве диссертационного исследования и призвано свидетельствовать об ее актуальности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась практика расследования указанной категории преступлений, а также существующая теоретическая и методическая база, обеспечивающая расследование преступлений, связанных с пожарами.
Предметом исследования явилось многоаспектное содержание процесса расследования дел, связанных с пожарами, и изучение одного из главных компонентов такого расследования - установления причины пожара; определение возможности системного подхода к решению проблемы установления причины пожара и подготовка научно-обоснованных рекомендаций, призванных способствовать совершенствованию методики расследования по делам о пожарах и поджогах.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования являлось изучение современного состояния раскрытия, расследования преступлений, связанных с пожарами, анализ научных концепций, положенных в основу этой практики; существенное обновление ряда теоретических и методических положений, призванных способствовать достоверному установлению причины пожаров в каждом конкретном случае.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: - на базе отмечаемого в последние годы существенного развития тео-41 ретических основ криминалистики разработать новые подходы к самому содержанию методики расследования пожаров. При этом в полной мере была использована методологическая функция, свойственная криминалистической науке и являющаяся основой методики расследования любого вида преступлений;
- на основе анализа практики дел о пожарах и поджогах определить результативность осмотра места происшествия как следственного действия, имеющего исключительно важное значение в данном расследовании; выявить типичные недостатки, допускаемые в ходе осмотра, и продемонстрировать их негативное влияние на результаты расследования в целом;
- разработать конкретные рекомендации по повышению результативности использования научно-технических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами, в том числе при проведении осмотра места происшествия, при предварительных исследованиях и экспертизах, способствующих установлению механизма возникновения пожара;
- рассмотреть формы, методы, средства предварительного исследования материальных следов на первоначальном этапе расследования пожаров, а также методические особенности их проведения в рамках осмотра места происшествия;
- определить организационные особенности производства первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий при расследовании дел, связанных с пожарами;
- на основе анализа теоретических и правовых аспектов рассматриваемой проблемы внесены предложения по ресурсному обеспечению практики расследования пожаров и поджогов.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания социальных явлений. Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, закон РФ "О пожарной безопасности", ведомственные нормативные акты и технические нормы, регулирующие отношения в области пожарной безопасности.
Теоретической основой исследования явились работы по теории криминалистики, по методике расследования преступлений, по уголовному процессу, по теории судебных экспертиз и экспертной профилактике. К их числу относятся работы Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, М.С. Брайнина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, A.B. Дулова, С.И. Ефимичева, Г.Г.Зуйкова, Ю.Г. Корухова, B.JI. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, В.П. Лаврова, В.А. Михайлова, И.Ф. Пантелеева, И.А. Попова, А.Р. Ратинова, М.В. Салтевского, H.A. Селиванова, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, В.Г. Танасевича, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других.
Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения не только криминалистической литературы и литературы по уголовному процессу, но и работ по уголовному праву, криминологии, философии, психологии, теории информации, управления и других наук.
В работе использованы основные принципы системного подхода, а также результаты, достигнутые при системном анализе предварительного следствия и планирования процессов его развития.
Основные положения и выводы диссертации базируются на анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. С целью изучения практики расследования пожаров по специально разработанной анкете (см. приложение) было изучено 526 дел данной категории.
Анализ практики расследования пожаров явился экспериментальной базой диссертационной работы. При написании диссертации учитывался также личный, более чем двадцатилетний опыт работы диссертанта в качестве эксперта-криминалиста и его участие в следственных группах по раскрытию преступлений, связанных с пожарами.
Все изложенное выше свидетельствует об обоснованности и достоверности выводов и предложений, формулируемых диссертантом.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в диссертации впервые установление причины пожара взято в качестве базового элемента криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений. Анализ этого элемента на основе теоретических положений причинности в криминалистике позволил по-новому осмыслить тактику проведения отдельных следственных действий и частную методику расследования пожаров и поджогов. Это относится к таким следственным действиям как, осмотр места происшествия, построение и проверка версий, тактика допроса, назначение экспертиз и др.
Осуществленный системный подход к изучаемой проблеме способствовал комплексному рассмотрению наиболее важных ее аспектов: теоретических, организационных, методических, технических и выработке практических рекомендаций при расследовании дел, связанных с пожарами.
Новые подходы к проблеме криминалистического диагностирования и предварительных (доэкспертных) исследований.
Проведенное исследование позволило сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Необходимость системного подхода к изучению причин и следствий при познании механизма преступлений, связанных с пожарами и поджогами. При этом автор, опираясь на теорию криминалистической диагностики, обосновывает закономерность использования свойственных диагностированию индуктивных обобщений (в том числе причинной индукции) как основы методики расследования преступлений в целом и как частного приема при построении и проверке следственных версий, оценки доказательственной информации и т.д.
2. Выделение места происшествия в качестве одного из основных источников информации о причине пожара способствует познанию закономерного характера возникновения и развития пожаров, образования соответствующих следов на элементах окружающей материальной обстановки и информационных образов в сознании людей, позволяющих впоследствии с той или иной степенью полноты восстановить особенности протекания пожара во времени и пространстве.
3. Ситуационно ориентированное построение и изложение материала в разделах, посвященных рассмотрению вопросов оперативно-розыскных мер и взаимодействия следователя с работниками милиции, сотрудниками Государственной противопожарной службы и иными специалистами. Подобный подход призван обеспечить установление причины пожара по каждому расследуемому преступлению, указать на необходимые для этого действия, предложить методические рекомендации этих действий.
4. Проблема криминалистического диагностирования и предварительного исследования при установлении причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушений правил пожарной безопасности.
5. Новые редакции существующих норм УПК РСФСР. Практика по-жарно-технической экспертизы показала ошибочность введения в уголовно-процессуальный закон ограничения, запрещающего проведения экспертизы лицом, ранее принимавшим участие в деле в качестве специалиста (п. 3-а ст. 67 УПК РСФСР). Это ограничение привело к необоснованному назначению экспертиз с фактическим возложением на эксперта функций специалиста и стало препятствием на пути широкого привлечения специалистов для участия в расследовании дел по пожарам. В связи с этим было бы целесообразно изъятие из ст. 67 УПК РСФСР пункта "3-а", как не отвечающего запросам практики, что несомненно повысит эффективность уголовно-процессуального законодательства.
6. Характерная особенность пожарно-технической экспертизы по рассматриваемой категории дел- это обеспечение привлечения специальных познаний к решению таких важных вопросов, как: установление факта преступного события, надлежащая квалификация преступления, определение предмета преступного посягательства. Выявление этих обстоятельств имеет
4 исключительно важное значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела и направленности последующего расследования.
С учетом этого было бы целесообразно допустить законодательно производство пожарно-технической экспертизы по делам о пожарах и поджогах до возбуждения уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость. В теоретическом плане значимыми являются разделы работы, касающиеся применения криминалистической диагностики при расследовании пожаров и поджогов; использование положений криминалистической теории причинности применительно к частному случаю установления причин пожаров. Существенно дополнены теоретические положения, касающиеся осмотра места происшествия, тактики выдвижения и проверки версий, тактики допроса и иных следственных действий.
Предложения, сформулированные автором по указанным направлениям, призваны не только расширить теоретическую базу соответствующих разделов криминалистики, но и способны стать основой для разработки методических и иных практических рекомендаций.
Практическую значимость представляют разработанные автором: - методические рекомендации по осмотру места происшествия и использованию получаемой при этом доказательственной и ориентирующей информации;
- предложения по оперативному обеспечению раскрытия, расследования, предупреждению и пресечению пожаров и поджогов;
- практические рекомендации по проведению предварительных (цоэкспертных) исследований по делам о пожарах;
- методические рекомендации по подготовке материалов и формулирование вопросов при назначении экспертиз, осуществляемых в ходе расследования пожаров и поджогов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминалистики Академии МВД РФ (1996, 1997 гг.) и кафедр криминалистики и уголовного процесса Калининградского юридического института МВД
России (1995-1998 гг.). По теме исследования автором опубликованы три научные работы. Результаты изучения практики расследования пожаров и разработанные на их основе рекомендации направлены в 1997 г. в УВД Пожарной охраны Калининградской области и внедрены в практику (акт о внедрении прилагается).
По результатам исследования автором подготовлена и читается в Калининградском юридическом институте МВД России. лекция "Расследование пожаров и преступных нарушений правил пожарной безопасности". Кроме того, автором регулярно проводятся занятия на курсах повышения квалификации следователей и сотрудников ГПС, занимающихся расследованием дел о пожарах. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции "Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение органов внутренних дел", проходившей в Калининградском юридическом институте МВД России в 1998 г.
13
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мухачев, Александр Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Исследование проблемы установления причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности призвано способствовать дальнейшему совершенствованию вопросов методического, технического и организационного обеспечения применения специальных познаний при обнаружении, фиксации и предварительном исследовании вещественных доказательств при расследовании преступлений, сопряженных с пожарами/В работе показаны возможности расширения объема доказательственной информации, получаемой в рамках следственных действий с использованием помощи специалиста.
Выделение места происшествия как одного из основных источников информации о причине пожара способствует познанию закономерного характера возникновения и развития пожаров, образования соответствующих следов на элементах окружающей материальной обстановки и информационных образов в сознании людей, позволяющие впоследствии с той или иной степенью полноты восстановить особенности протекания пожара во времени и пространстве.
Результаты осмотра места происшествия служат основанием для установления причинных связей между явлениями, вызвавшими образование соответствующих следов, и позволяют составить предварительное мнение о значении тех или иных объектов и явлений для решения задачи установления причины пожара.у
Проявление диалектических категорий причины и следствия при познании механизма преступления, криминалистическая теория причинности способствуют разработке системы практических рекомендаций установления механизма события в процессе судебного исследования. /
3. Достоверное установление комплекса фактических данных о механизме возникновения и развития горения является необходимым отправным моментом для квалификации преступления и установления виновных лиц. Выявление, проверка и включение указанных данных в систему доказательств по делу представляют собой неразрывный процесс, начинающийся с осмотра места происшествия и продолжающийся в ходе других следственных действий.
В работе даны рекомендации тактического характера по установлению очага пожара, обнаружению признаков, указывающих на поджог или нарушения правил пожарной безопасности, отысканию следов, маскирующих иное преступление.
4. Особенностью работы является ситуационно ориентированное построение и изложение материала в разделах, посвященных рассмотрению вопросов взаимодействия следователя и специалиста с выделением цели работы, целесообразных действий, направленных на достижение этой цели, в соответствии с приводимыми рекомендациями.
Так, при допросе достоверность показаний свидетелей и потерпевших зависит от множества объективных и субъективных факторов и конкретных условий восприятия события, психологического состояния, особенностей личности и т.д. Автором даны рекомендации проведения допроса по установлению фактов добросовестного заблуждения или заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших.
5. Обобщение следственной практики позволяет сделать вывод, что каждая следственная версия, выдвинутая по расследуемому пожару, предполагает творческий характер мышления следователя, и в конечном итоге позволяет на основе цолученных данных систематизировать, конкретизировать, а также типизировать выдвигаемые версии. При этом типизация версий по мнению автора не противоречит принципу индивидуальности расследования, а сочетается с ним. Построение следственных версий как "системных", представляет собой определенный способ к познанию неизвестного в расследовании уголовных дел по пожарам и преступным нарушениям правил пожарной безопасности.
6. Задачи первоначального этапа расследования по делам о пожарах предполагают: собирание возможно более широкого круга сведений об обстоятельствах возникновения пожара и на их базе установление причин пожара, размеров материального ущерба, раскрытие преступления "по горячим следам".
Для быстрого и качественного расследования важно, чтобы следственные и оперативно-розыскные действия сочетались, а не противопоставлялись одно другому. Изучение положительного опыта показывает, что успеху расследования и раскрытия в равной мере способствуют как следственные действия (осмотр места пожара, допросы свидетелей), так и оперативно-розыскные мероприятия, а по торговым предприятиям - результаты документальной ревизии, способны вскрыть недостачу товаро-материальных ценностей на момент возникновения пожара.
Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя с работниками уголовного розыска и экспертами экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел служит одним из важных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Известно, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений, поэтому чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе.
7. При назначении пожарно-технической экспертизы должны учитываться ее возможности в установлении причин пожара и с учетом этого готовятся надлежащим образом материалы, направляемые эксперту. Практика пожарно-технической экспертизы показала ошибочность введения в уголовно-процессуальный закон ограничения, запрещающего проведения экспертизы лицом, ранее принимавшим участие в деле в качестве специалиста (п. 3-а ст. 67 УПК РСФСР). Это ограничение привело к необоснованному назначению экспертиз с возложением на эксперта функций специалиста и фактически стало препятствием на пути широкого привлечения специалистов для участия в расследовании дел по пожарам. В связи с эти было бы целесообразно изъятие из ст. 67 УПК РСФСР пункта "3-а", как не отвечающего запросам практики, что несомненно повысит эффективность уголовно-процессуального законодательства.
8. Изучение практики показало, что недостатки в расследовании пожаров в значительной степени вызываются отсутствием четкого представления о частных задачах на разных стадиях расследования. Как следствие этого - отсутствие четко спланированных действий по решению этих задач. В этой связи необходимы разработки эффективных схем проведения мероприятий по раскрытию этих преступлений, связанных с пожарами и поджогами.
В указанных схемах должны быть предусмотрены:
- повышение оперативности прибытия на место происшествия сотрудников органов внутренних дел (инспектора ГПС, участкового инспектора, патрульно-постового наряда) с целью выявления возможности организации преследования преступника по "горячим следам", сохранения следов пожара и обеспечения полного сбора различной информации по данному происшествию до прибытия следственно-оперативной группы;
- широкое привлечение к расследованию пожаров участковых инспекторов ( особенно на начальной стадии расследования), способных оказать помощь в представлении информации о круге лиц, которые могли иметь отношение к пожару.
- более полное применение научно-технических средств и использование помощи специалистов;
- деловое взаимодействие следователя с сотрудником Государственной противопожарной службы;
9. В целях успешного расследования преступления, рассматриваемой категорий необходимо стремиться к тому, чтобы преступление от начала до конца расследовал следователь, специализирующийся на данной категории дел. Представляется порочной практика выезда на осмотр места пожара дежурного следователя, который по окончанию дежурства передает материал другому следователю, что лишает следователя, проводящего расследование, личного восприятия им места пожара, как источника информации.
Наряду со специализацией следователей необходимо улучшать качество подготовки оперативных работников и лиц, принимающих участие в тушении пожара по обнаружению, сохранению и анализу следов преступления для дальнейшего их использования в целях раскрытия преступления;
10. С целью эффективного проведения последующих следственных действий необходимо:
- постоянно практиковать создание специализированных следственно-оперативных групп по расследованию пожаров, укреплять их организованность и повышать эффективность работы;
- шире использовать лиц, обладающих специальными познаниями. Более эффективно использовать возможности пожарно-технической экспертизы, для чего необходимо открытие специального факультета по подготовке пожарно-технических экспертов;
- повышать уровень взаимодействия следователя с оперативными работниками и другими сотрудниками органов внутренних дел.
Выполнение указанных рекомендаций будет являться эффективным средством расследования пожаров.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Установление причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности»
1. Нормативно-правовые акты, руководящие документы
2. Информационное письмо Прокуратуры СССР "О практике производства допросов и очных ставок на предварительном следствии". М., 1978.- №3д- 75-77. -С.8.
3. Итоговые данные за 1997 г. // Пожарное дело. 1997. - № 4. - С.11.13.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. 192 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с измен, доп. по состоянию на 01.02.95 г. М.: Контакт, 1995. - 219 с.
6. Федеральный закон "Об опертивно-розыскной деятельности от 12.08.95.г//Собрание законодательства РФ, 1997. 219 с.2. Книги
7. Альшевский Т.В., Бородин C.B. и др. Советский уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: ВШ МООП СССР, 1968. - 346 с.
8. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.-426 с.
9. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М.: Юрид. лит., 1978. 353 с.
10. Аюпов А.Г., Старокожев И.И. Методика расследования пожаров.- Ташкент.; Изд-во НИИСЭ, 1972. -130 с.
11. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М., 1973. - 532 с.
12. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3. т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юрист, 1997. - 464 с.
13. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. - 219 с.
14. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.
15. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
16. Бурданова B.C. Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений. Л., 1983. - 345 с.
17. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 260 с.
18. Виноградов Г.В., Кочаров Г.И, Селиванов H.A. Экспертизы на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1967. - 423 с.
19. Григорьян A.C. Расследование поджогов. М.: Юрид. лит., 1971. - 153 с.
20. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. - 388 с.
21. Дозоров Н.Т., Зинин A.M., Статкус В.Ф. и др. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.-213 с.
22. Донцов В.Г., Путилин В.И. Дознание и экспертиза пожаров: Справочное пособие. Волгоград: УПО УВД Волгоградского облисполкома, 1989.-594 с.
23. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. -213 с.
24. Дубравин C.B. Криминалистическая диагностика: Учебное пособие. М.: - 1989.-56 с.
25. Дулов A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971. 349 с.
26. Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1970. - 452 с.
27. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. М.: ВСШ МВД СССР, 1983. - 67 с.
28. Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами: Учебное пособие. -М.: ЭКЦ МВД России, 1996. 198 с.
29. Зернов С.И. Пракшин Ю.К. Методика осмотра места пожара. -Киев: РИО МВД УССР, 1988. 98 с.
30. Зернов С.И., Левин В.А. Пожарно-техническая экспертиза: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 79 с.
31. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994. - 137 с.
32. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993. - 135 с.
33. Казаков Г.Н. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. М., 1977. - 76 с.
34. Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. - 235 с.
35. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. - 174 с.
36. Качанов А.Я., Кабанов В.Н. Расследование уголовных дел о пожарах: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 154 с.
37. Кирилов В.И., Старченко A.A. Логика. М., 1982.- 612 с.
38. Кожарский Н.И., Круглов Е.И., Шепелев К.Н. Квалификация и расследование лесных пожаров,- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.- 151 с.
39. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: МГУ. - 142 с.
40. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965. - 237 с.
41. Колесниченко Г.М., Матусовский Г.А. О системе версий и методике их построения. Киев, 1970. - 118 с.
42. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. - 512 с.
43. Корнфорт М. Диалектический материализм. М.: Юрид. лит., 1956. -415 с.
44. Корухов Ю.Г. Понятие и сущность криминалистической диагностики. М.: Академия МВД СССР, 1984. - 274 с.
45. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 288 с.
46. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. М., 1983.146 с.
47. Криминалистика. М., 1959. - 633 с.
48. Криминалистика. В 3 т. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.-453 с.
49. Криминалистика/Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 558 с.
50. Криминалистика/Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976.- 491 с.
51. Криминалистика/Под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова H.A. -М.: Юрид. лит, 1984. 452 с.
52. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1984. - 550 с.
53. Криминалистика. В 3 т. Т. 1/Под ред. P.C. Белкина, В.Г. Ко-ломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995. - 683 с.
54. Криминалистика. М.: изд-во МГУ, 1971. - 463 с.
55. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии: О структуре индивидуального преступного поведения. М., Юрид. лит., 1968. -176 с.
56. Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине: Практическое руководство/Под ред. В. И. Пашковой, В. В. Томилина. М.: Медицина, 1975. - 187 с.
57. Макаров И.В., Скоромников К.С. Видеомагнитофонная запись -новый метод фиксации доказательств. М.: ВСШ МВД СССР, 1972. - Вып. 34. - 238 с.
58. Маковкин A.B., Кабанов В.Н., Струков В.М. Проведение экспертных исследований по установлению причинно-следственной связи аварийных процессов в электросети с возникновением пожара: Учеб. пособие. -М.: ВНКЦ МВД СССР, 1990. 215 с.
59. Мегорский Б.В. Методика установления причин пожара. М.: Стройиздат, 1966.- 467 с.
60. Митричев С.П. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. М.: ВШ МВД СССР, 1961. - 144 с.
61. Мишин A.B. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань: Казанский университет, 1991. -196 с.
62. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М., 1970.- 254 с.
63. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.- 1256 с.
64. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. - 97 с.
65. Первичные исследования на месте пожара: пособие для сотрудников уголовного розыска. М.: ВНИИПО МВД России, 1992. - 38 с.
66. Перминов В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979. - 134 с.
67. Перминов В.Я. Очерки по диалектическому материализму. М., 1985.- 224 с.
68. Пещак Я. Следственные версии. М., 1976. - 178 с.
69. Попов И.А., Прохоров A.C. Уголовно-процессуальная деятельность государственной противопожарной службы. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 87 с.
70. Попов И.А., Прохоров A.C. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами: Учеб. пособие. -М.: Академия МВД РФ, 1994. 65 с.
71. Пособие для работников ГПН и следствия по вопросам расследования дел о пожарах. Кемерово, 1975. - 212 с.
72. Проблема причинности в современной физике. М., 1960. - 250 с.
73. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967,356 с.
74. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. - 287 с.
75. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. - 224 с.
76. Сборник рекомендаций по вопросам дознания органов ГПН. -Калининград, 1975. 86 с.
77. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. М., 1957. 325 с.
78. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 235 с.
79. Следы на месте происшествия: Справочник следователя/Под ред. Статкуса В.Ф. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 77 с.
80. Смирнов К.П., Чешко И.Д., Голяев В.Г. и др. Комплексная методика определения очага пожара.- JI.: ЛФ ВНИИПО МВД СССР, 1987.- 98 с.
81. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.- 213 с.
82. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. М., 1977. - 288 с.
83. Судебная пожарно-техническая экспертиза Ч. 2. Пособие для экспертов, следователей и судей.- М.: ВНИИ Судебной экспертизы, 1994.-345 с.
84. Сырков С.М., Фефилатьев A.B. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия: Учебное пособие. -М., 1968.-69 с.
85. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. - 622 с.
86. Тимохин А.П. Исследования по разработке комплексной методики по установлению причин пожаров на воздушном и железнодорожном транспорте. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1990. 272 с.
87. Токарев В.В., Полуэктов С.С., Сырков С.М. и др. Фотофиксация значительных по размерам мест происшествий: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР 1991. - 63 с.
88. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. - 157 с.
89. Трайнин А.Н. Состав преступления. М., 1951. -243 с.
90. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.354 с.
91. Туманов A.A., Шахверди Н.М., Сидоренко А.Н., Сергеев П.Г. Выявление следов рук на предметах из жаропрочных материалов после воздействия высоких температурЮкспертная практика. М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1978. - Вып. 12. - 153 с.
92. Установление природы сожженных материалов и веществ по результатам исследования зольных остатков и копоти. М.: ВНИИСЭ, 1988. -45 с.
93. Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экспертиза. М.: Стройиздат, 1986.- 78 с.
94. Федоров Ю.Д. Использование результатов осмотра места происшествия для принятия оперативно-розыскных мер. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1972.-97 с.
95. Философский энциклопедический словарь. М.,1983,- 531 с.
96. Чельцов М.А. и Чельцова Н.В, Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954. - 467 с.
97. Шляхов А.Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы: Учебное пособие. М.: МЮ РСФСР, 1961. - 45 с.
98. Шейфер С.А. Следственные действия. М.: Юрид. лит., 1981.354 с.
99. Яковлев Я.М. Расследование убийств. Душанбе, 1960. - 349 с.3. Статьи:
100. Амстердамский С. Разные понятия детерминизма//Вопросы философии. 1966. -№ 7. - С. 118.
101. Ароцкер JI.E. Сущность криминалистической эксперти-зы//Криминалистическая экспертиза. М.: ВШ МООП РСФСР, 1966. - Вып. 1. - С. 51-54.
102. Бегалиев К., Попов В.И. Теоретические вопросы осмотра места происшествия//Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1983. -№ 39. - С. 59.
103. Бунге М. Причинность//Проблема причинности в современной физике. -М., 1962. С. 34.
104. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий //Социалистическая законность. 1977. - № 6. - С. 25.
105. Винберг А.И. Идентификационная диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы//Советское государство и право. М.: Наука, 1978. - № 9.-С. 71-75.
106. Гвоздев И.Д. Взаимодействие оперативного работника и следователя в процессе осмотра места происшествия//Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью: Сб. науч. тр. -Минск: МООП БССР, 1965. С. 69.
107. Грановский Г.Л. Теоретические вопросы программирования тра-сологической экспертизы//Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1979. - № 37.-С. 17-20.
108. Дмитриев Н.П. Тактика и техника осмотра места происшествия: Обнаружение, закрепление следов и вещественных доказа-тельств//Бюллетень ГУПО МВД СССР. М., 1974. № 4. - С. 96.
109. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника//Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. М., 1983. - Вып. 39. - С. 70.
110. Зернов С. И. Криминалистическая экспертиза пожа-ров//Пожарное дело. 1991. - № 3. - С. 12.
111. Зернов С.И. Применение специальных знаний при установлении причин пожаров.//50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - С. 102-107.
112. Исаенко В., Вандер М. Взаимодействие следователей и экспертов.//Социалистическая законность. 1985. - № 12. - С. 20.
113. Корухов Ю.Г. Методологические основы криминалистической экспертной диагностики//Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1987.-С. 16.
114. Корюкин В.И. Вероятность и информация//Вопросы философии. 1965.-№8.-С.42-43.
115. Кравец A.C. Причинность и статистические закономерно-сги//Вопросы философии. 1966. - № 8. - С.73.
116. Крамаренко В.П. Некоторые процессуальные вопросы использования видеозаписи на предварительном следствии и суде//Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1983. - Вып. 11.-С. 115.
117. Кузнецов И.В. Принцип причинности и его роль в познании при-роды//Проблемы причинности в современной физике. М., 1961. - С. 80.
118. Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное зна-чение/ЛГеория познания и современная наука. М., 1967. - С. 3.
119. Лузгин И.М. Построение и проверка версий при производстве расследования по уголовным делам//Вопросы криминалистики. 1963. - № 8-9.-С. 10-11.
120. Митричев С.П. Задачи криминалистики в деле укрепления соц. законности//Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. - № 4. - С. 38.
121. Мухачев A.A., Новгородов В.Л. О соотношении криминалистической версии и криминалистической модели//Актуальные проблемы правоохранительной деятельности: Труды Калининградской высшей школы МВД России. Калининград, 1995,- Вып. 1. - С. 27.
122. Мухачев A.A. Особенности тактики допроса при выявлении причин пожара//Статьи адьюнктов и соискателей Калининградской высшей школы МВД России. Калининград, 1996. - Вып. 1.4. 1. - С. 68.
123. Питрюк А. П. Криминалистическое исследование почвы микробиологическим методом/УЭкспертная практика. М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1979. - С. 11.
124. Поздняков Ф.П. Использование кино и звукозаписи в осмотре места происшествия//Проблемы предварительного следствия. 1978. - № 8. -С. 142-143.
125. Рубцов М.В., Столбовский A.A., Маковкин A.B. Практика производства пожарно-технических экспертиз в криминалистических подразделениях МВД СССР: ОбзорЮкспертная практика. М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1981.- № 17.-С. 99.
126. Поздняков Ф.П. Использование кино и звукозаписи в осмотре места происшествия//Проблемы предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - № 8. - С. 142.
127. Российская Е.Р., Зернов С.И. Естественно-научные и правовые аспекты комплексных экспертиз по делам о пожарах//Современное состояние, перспективы развития новых видов судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1987.-С. 87.
128. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования//Соц. законность. -1977. -№ 2. -С.57.
129. Серов В.А. Участие специалиста в расследовании уголовных дел//Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. - С.77-78.
130. Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика// Сб. научн. трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - С.3-12.
131. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики// Труды ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. - № 23. - С. 103-106.
132. Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика //Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - С. 2-12.
133. Степутенкова В.К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления/ЛГеоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1975. - Вып. 20. - С. 24.
134. Умаев A.A. Исходные следственные ситуации по делам о пожарах: Классификация, оценка и методы решения//Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.-С. 125-132.
135. Хазиев Ш.Н. Трасологическая диагностика леворучных дей-ствийЮкспертная практика и новые методы исследования. М., 1988. -Вып. 14. - С.1-5.
136. Центров Е.Е. О социально-психологических факторах и их влиянии на показания потерпевших//Проблемы борьбы с преступностью. М., 1971. - С. 239-242.
137. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза методические и процессуальные аспекты//Материалы всесоюзной научной конференции. 4.1. -М., 1972. - С. 67-72;
138. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза при расследовании убийсгв//Раскрытие тяжких преступлений против личности. Ч. 2. М., 1973. -С. 87-89.
139. Шиманов З.Е. Осмотр места пожара//Проблемы борьбы с поджогами. М., 1970.-С.80;
140. Шляхов А.Р. Формирование заключения криминалистической экспертизы//Материалы научной конференции, посвященной проблемамкриминалистической экспертизы. М.: ЦКЛ Всесоюзный институт юридических наук, 1958. - С. 36.
141. Диссертации и авторефераты
142. Антонов О.Ю. Использование научно-технических средств и методов в расследовании дел о пожарах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.- 15 с.
143. Безуглов М.В. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 18 с.
144. Журавель В.А. Допрос потерпевшего и использование его показаний для построения методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1983. - 18 с.
145. Назаров С.И. Судебная пожарно-техническая экспертиза в профилактике преступлений, связанных с пожарами и нарушениями противопожарных правил: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 23 с.
146. Попов В.Л. Расследование убийств, сокрытых поджогами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1993. - 25 с.
147. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 1998. - 47 с.
148. Хайдуков Н.П. Тактические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц: Атореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. 23 с.
149. Ханин В.Ф. Тактические операции при возбуждении дел по пожарам: Атореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 19889. - 18 с.
150. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств с советском уголовном процессе: Дис. док. . юрид. наук. -Куйбышев, 1981. 194 с.5. Иностранная литература
151. Bernadr D. Sniffing out the work of arsonist//Fire Fight. Canada. -1991.- 35(3), 22,24.
152. Goodnight K.M. Conducting the insurance arson investigation//NFAR. -1991. 9, No. 2, 1, 3-4, 6-7.
153. Lekschas J. Die Kausalitat bei der verbrecherischen: Nandlung. -Berlin, 1952. 67 s.1. АНКЕТА
