Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты

Козлов, Денис Валерьевич

Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты»

На правах рукописи

Козлов Денис Валерьевич

ВЕЩНЫЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРАВА В СИСТЕМЕ ПГАВ НА ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ

12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук

□ОЗ158616

Ростов-на-Дону- 2007

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный Федеральный университет»

Научный руководитель, доктор юридических наук, профессор

Лапач Владимир Александрович

Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор

Хохлов Вадим Аркадьевич Саратовская государственная экономическая академия Институт права,

кандидат юридических наук, доцент Галов Владимир Викторович Арбитражный суд № 15

Ведущая организация: Кубанский аграрный государственный университет

Защита состоится «01» ноября 2007 года в 15 00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 502 008 01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук При СевероКавказской академии государственной службы 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70, ауд 514

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы

Автореферат разослан «_» сентября 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, л л .¡^у

кандидат юридических наук, профессор В В Макеев

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая работа посвящена исследованию вещных и обязательственных прав на водные объекты как объекты гражданских прав Затрагиваемая проблематика недостаточно полно и тщательно разработана в современном российском гражданском праве, что обусловлено тремя причинами

Во-первых, во времена СССР отрицалась необходимость деления права на частное и публичное В условиях огосударствления экономики и доминирования государственной собственности роль частного права (центром которого является гражданское право), была невелика, и правовое регулирование природных ресурсов в целом и водных объектов в частности относилось к публичному праву В связи с чем, отсутствовала необходимость исследования водных объектов в рамках гражданского права и средств доступа к ним

Во-вторых, расширение, в настоящее время, сферы действия гражданского права отражается в частой смене законодательства При этом к сожалению, противоречия, нестыковки и пробелы в нормативно-правовых актах являются скорее правилом, чем исключением Четкая и согласованная система частноправового регулирования водных объектов только начинает складываться и насколько она окажется жизнеспособной, покажет время

В-третьих, на сегодняшний день нет единого мнения о пределах частно-правового регулирования водных объектов Обобщая высказывания ученых, можно выделить две основных и противоположных друг другу точки зрения

• следствием расширения гражданского права стало появление вещных и обязательственных прав на водные объекты, отсутствовавших в предшествующем законодательстве,

• природные ресурсы по-прежнему находятся вне сферы деиствия гражданского права, поэтому отрицается необходимость выделения и изучения гражданских прав на водные объекты

Анализ действующего российского законодательства приводит к парадоксальному выводу, что в определенной степени истинны обе точки зрения Природные ресурсы «в целом» (земля, воды, недра, лесной фонд, животный мир) относятся исключительно к сфере публичного права, а части природных ресурсов (земельные участки, участки недр, участки леса, водные объекты и дикие животные) входят в область частного права и являются объектами гражданских прав Таким образом, на конкретный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект с постоянным или временным сосредоточением вод) могут быть установлены вещные и обязательственные права Регулирование водного фонда (совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации) осуществляется полностью нормами публичного права

В связи с вышеизложенным основное внимание в рамках настоящего диссертационного исследования будет уделено правам на водные объекты, а именно систематизации данных прав выделению и анализу не только гражданско-правовых и публично-правовых институтов, но и институтов, которые носят смешанный характер, то есть включают в себя как гражданско-правовые, так и публично-правовые составляющие

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическое исследование проблемы прав на водные объекты и выделения из них вещных и обязательственных прав требует обращения к обширной области научных концепций, идей, разработок ученых-правоведов не только гражданского, но и иных отраслей права

В области гражданского права основной упор делался на рассмотрение вопроса о возможности рассмотрения водных объектов как объектов гражданских прав До революции значительные разработки в рассматриваемой области были сделаны такими классиками русского гражданского права как Ю С Гамбаров, В Д Катков, Д И Мейер, С А Муромцев, И А Покровский, К П Победоносцев, В И Синайский, Г Ф Шершеневич и другими Кроме того, ряд авторов опубликовал работы,

посвященные отдельным природным ресурсам и их истории, в которых затрагивалась и проблема прав на водные объекты К числу таких авторов можно отнести А А Кассо, А Лакиера, С Маслова, К А Неволина, Д А Самоквасова, В И Сергеевича, О А Хауке

В советский период водные объекты практически полностью вышли из сферы действия гражданского права, однако исследования в отношении водных объектов проводились такими авторами как М М Агарков, С С Алексеев, С Н Братусь, Д М Генкин, О С Иоффе, О А Красавчиков, Б Б Черепахин Права на водные объекты относились к публично-правовой сфере и рассматривались представителями водного права, среди которых можно выделить Ю П Беличненко, И М Кутырина, В А Минкина, Д С Орлова, А А Рябова

В настоящее время, изучение водных объектов как объектов гражданских прав осуществляют М И Брагинский, В В Витрянский, С А Зинченко, Н Д Егоров, А В Копылов, В А Лапач, Н И Матузов, В В Ровный, О Н Садиков, А П Сергеев, 10 К Толстой и другие Значительный вклад в изучение водных объектов и прав на них внесли исследователи природноресурсных отраслей права, в первую очередь водного права, такие как С А Боголюбов, Г Е Быстров, Е Ю Веденеев, А Н Вылегжанин, Р X Габитов, Б Д Клюкин, О М Козырь, Н В Краев, Е В Новикова, М Е Певзнер, С Г Певницкий, В В Петров, Н Ф Реймерс, С А Сосна, Б И Уткин

Однако, несмотря на все исследования, проблема выделения вещных и обязательственных прав на водные объекты и их сравнение с иными правами практически не затрагивалась и не затрагивается в отечественной литературе Данное обстоятельство хорошо видно на фоне достаточно тщательной проработки и закрепления видов прав на водные объекты в зарубежном природоресурсном и гражданском законодательстве, что опирается на богатый накопленный опыт и способствует широкому и полному освещению данных вопросов иностранными исследователями

Усиление интереса в нашей стране к проблеме вовлечения водных объектов в гражданский оборот и гражданским (вещным и обязательственным) правам на них находит свое отражение в тематике научных конференций, симпозиумов и круглых столов, публикациях отдельных авторов, названии и содержании диссертационных и иных исследований В то же время следует отметить, что публичные права на водные объекты не теряют своего значения и им уделяется не меньше (если не больше) внимания, нежели вещным и обязательственным правам

В подобной ситуации выделение и изучение вещных и обязательственных прав на водные объекты, сравнение их с публичными и смешанными правами, выявление сходных черт и различий является своевременным и необходимым условием для определения места и значения водных объектов в современном российском праве

Хронологические рамкн исследования обусловлены его целью и задачами и могут быть разделены на три части К первой части относятся история вещных и обязательственных прав на водные объекты в римском праве, европейском средневековом и современном праве, а также в русском дореволюционном гражданском праве, начиная с документов Киевской Руси, и в советском праве Вторая часть состоит из анализа рассматриваемой проблемы в российском праве девяностых - первой половины двухтысячных годов Третья часть посвящена современной ситуации, сложившейся после принятия Водного Кодекса 2006 года При этом исследуется ныне действующее законодательство, проекты нормативно-правовых актов, судебная практика и предложения юристов-правоведов, как теоретиков, так и практиков

Цель и задачи исследования: Целью диссертационной работы является выделение и изучение вещных и обязательственных прав на водные объекты на основе анализа предшествующего и действующего законодательства, законопроектов, судебной и арбитражной практики путем выделения, разграничения и описания гражданских, публичных и смешанных

прав на водные объекты с рекомендациями по устранению противоречий и пробелов в гражданском и природоресурсном законодательстве

Для достижения поставленной цели были поставлены и рассмотрены следующие задачи

- разграничение между водным фондом в целом как объектом публичного права и водными объектами как объектами гражданских прав,

- разграничение между вещными и обязательственными правами,

- исследование истории становления и развития гражданских (вещных и обязательственных) прав на водные объекты в зарубежном и отечественном законодательстве,

- исследование и анализ гражданских и иных прав в системе прав на водные объекты в начале девяностых годов XX века и Водном кодексе 1995 года,

- исследование и анализ системы прав на водные объекты в Водном кодексе 2006 года

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением вещных и обязательственных прав в системе прав на водные объекты

Предметом диссертационного исследования являются нормы федерального законодательства, Постановления Правительства РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие возникновение, изменение и прекращение вещных и обязательственных прав в системе прав на водные объекты, практика их применения, научно-теоретические взгляды на указанные отношения

среды, философии, экономики, истории При написании работы использовались труды таких ученых как М М Агарков, С С Алексеев, С А Боголюбов, М И Брагинский, С Н Братусь, Е Ю Веденеев, В В Витрянский, А Н Вылегжанин, Р X Габитов, Ю С Гамбаров, Д М Генкин, Е И Евтихиев, Л И Дембо, Л Дюги, Л А Заславская, С А Зинченко, О С Иоффе, А Ю Кабалкин, И Б Калинин, А Г Калпин, А А Кассо, В Д Катков, Б Д Клюкин, О М Козырь, А В Копылов, Н Н Кораджи-Искров, С М Корнеев, Н В Краев, О А Красавчиков, Л О Красавчикова, В А Лапач, О Г Ломидзе, Е В Новикова, А В Малько, С Маслов, Н И Матузов, Д И Мейер, В В Момотов, Л Ж Морандьер, С А Муромцев, К А Неволин, И Б Новицкий, М Н Осокин, И С Перетерский, В В Петров, И А Покровский, К П Победоносцев, М Е Певзнер, С И Раевич, А И Ранович, Н Ф, Реймерс, В В Ровный, В А Рясенцев, А Л Саатчиан, О Н Садиков, Д А Самоквасов, Ф Саньяк, В И Сенчищев, А П Сергеев, Д И Сергеевич, В И Синайский, С А Сосна, Е А Суханов, Ю К Толстой, И М Тютрюмов, Б И Уткин, О А Хауке, В М Хвостов, 3 И Цыбуленко, Т М Червонная, А В Черданцев, Б Б Черепахин, Я Шапп, Г Ф Шершеневич, Д В Шорников и других

Методологическая основа Базовым методом исследования являлся диалектико-материалистический метод В ходе исследования использовались также иные общенаучные и частные методы, в том числе методы абстрагирования, системного и структурного подходов, а также исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, технико-юридический метод и другие Указанные методы использовались в сочетании с широко применяемыми для познания основных закономерностей возникновения и развития правовых явлений логическими приемами - анализом, синтезом, дедукцией, индукцией и гипотезой

в развитие положений данных кодексов и законов), нормативно-правовые акты субъектов РФ, местные нормативные акты, судебная и арбитражная практика Кроме того, при проведении диссертационного исследования использовались памятники римского частного права, памятники средневекового, буржуазного и современного европейского права, памятники русского средневекового, дореволюционного и советского права

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации состоит в выделении и анализе вещных и обязательственных прав на водные объекты как объекты гражданских прав по результатам исследования всей системы прав на водные объекты

Результатом проведенного анализа является разделение прав на водные объекты на гражданские (относятся к области частного права), публичные (относятся к области публичного права, но устанавливают права физических и юридических лиц на водные объекты как объекты гражданских прав), смешанные (сочетают в себе черты первых двух и лежат в области пересечения частного и публичного права)

В подтверждение данного разделения рассматриваются различия в правах на водные объекты, вопросы их происхождения и правового закрепления в законодательстве, соотношение между видами прав на разных этапах развития, исследуются вопросы расширения гражданских и смешанных прав на водные объекты при одновременном сохранении значения публичных прав Приводятся практические рекомендации по совершенствованию действующего гражданского и водного законодательства

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что представлены результаты комплексных исследований по вопросу о правах на водные объекты, которые отсутствовали до сегодняшнего дня

В работе выделяются признаки вещных и обязательственных прав, которые в дальнейшем сравниваются с правами на водные объекты, в

основном с правами пользования Подобное сравнение позволяет отнести или не отнести их к вещным или обязательственным правам и, соответственно, выделить область гражданских прав на водные объекты Исследуется не только современное состояние дел, отраженное в Водном кодексе Российской Федерации 2006 года, но и положения, закрепленные в предшествующем Водном Кодексе 1995 года, а также содержатся предложения по изменению действующего законодательства

Практическая значимость заключается в формулировании предложений по совершенствованию гражданского, водного законодательства, регулирующих права на водные объекты, а также предложений по устранению пробелов ныне действующего Водного Кодекса Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в нормотворческом процессе (при подготовке законопроектов и внесении изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты), в судебной практике, и в теоретико-исследовательской деятельности Кроме того, результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы при составлении спецкурса, посвященного системе прав на водные объекты

На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования

1 Система прав на водные объекты как объекты гражданских прав включает в себя гражданские (вещные и обязательственные), публичные и смешанные права Водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации не является объектом гражданских прав, на него устанавливаются только публичные права

2 В первой половине девяностых годов XX века (до вступления в силу ВК 1995 года) правоприменительная практика использовала три вида гражданских прав на обособленные водные объекты собственность (возникшая в результате приватизации), постоянное (бессрочное) пользование и аренда Из них только постоянное (бессрочное) пользование

было предусмотрено действовавшим тогда Водным Кодексом РСФСР 1972 года

3 Положение о распространении на договор водопользования, установленный Водным Кодексом 2006 года, норм ГК об аренде открывает возможность для выкупа водных объектов в частную собственность в соответствии со ст 624 ГК РФ, что противоречит ст 8 Водного Кодекса 2006 года, которая закрепляет исключительную федеральную собственность на все водные объекты, кроме прудов и обводненных карьеров Поэтому п 2 ст 12 Водного Кодекса 2006 года необходимо дополнить следующим предложением «Выкуп арендованных водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности (за исключением прудов и обводненных карьеров) не допускается»

4 В отличие от норм ВК 1995 года, из которых можно сделать вывод о принадлежности всех водных объектов к недвижимости, ВК 2006 года выражает (возможно, только намечает) тенденцию к рассмотрению необособленных водных объектов как составной части территории Российской Федерации

На все водные объекты, кроме прудов и обводненных карьеров, установлен режим исключительной федеральной собственности В водном праве закрепляется механизм реализации права пользования водными объектами, а не собственности Буквальное толкование ст 4 ВК 2006 года приводит к выводу, что гражданское законодательство распространяется только на оборот водных объектов, то есть на переход водных объектов от одного лица к другому

5 Право собственности на обособленные водные объекты, возникшее в период действия ВК 1995 года, сохраняет свою силу и после 2006 года, процесс объединения собственности на замкнутый водоем и земельный участок в одних руках (в случае недостижения согласия между собственниками) должен быть аналогичен положению, закрепленному в отношении зданий, строений, сооружений, установленному ст 35 ЗК РФ

При этом все положения, закрепленные в ст 35 ЗК РФ, могут быть применимы к замкнутым водоемам Особенно перспективно применение положений по преимущественному праву на покупку или аренду земельного участка и исключительному праву на приватизацию или аренду земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности

6 Частный водный сервитут, возникший до вступления в силу Водного Кодекса 2006 года, будет действовать до прекращения лицензионного пользования по Водному Кодексу 1995 года, поскольку одной из сторон договора по установлению сервитута являлся водопользователь -обладатель лицензии

Публичный водный сервитут, который является ограничением права собственности в силу закона, прекращает свое действие с момента вступления в силу Водного Кодекса 2006 года

7 Свободное водопользование (пользование поверхностными водными объектами без заключения договора или получения решения органа власти) следует рассматривать как смешанное право Его появление и отнесение подземных водных объектов к ведению законодательства о недрах призвано, в первую очередь, устранить противоречия как внутри природоресурсного законодательства, так и с иными отраслями законодательства

Апробация результатов исследования Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Южного федерального университета, обсуждалась на заседании кафедры Общая апробация диссертационных материалов осуществлялась в трех публикациях автора

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов (в первой главе - четыре параграфа, во второй - два и в третьей -три), заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 217 с, библиография представлена 74 действующими и 19

историческими нормативно-правовыми актами, 181 книгами и статьями, 2 диссертациями, а также 34 постановлениями судов

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, научное и практическое значение диссертационного исследования, определяются предмет и объект, формируется цель и основные задачи исследования, его теоретические и методологические основы, формулируются положения, выносимые на защиту

Первая глава диссертации «История развития вещных и обязательственных прав в системе прав на водные объекты» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе - «Общая характеристика водных объектов как объектов гражданских прав» показывается, что только водные объекты являются объектами гражданских прав, поскольку отвечают всем признакам, выделенным учеными

• способность удовлетворять материальные и нематериальные потребности субъектов гражданских прав (основной внутренний признак объекта),

• дискретность, то есть его количественное и качественное обособление от иных объектов,

• системность объекта, то есть, с одной стороны, нахождение объекта в системной связи с иными объектами гражданских прав, а, с другой, нахождение системы объектов гражданских прав в связи с иными системами гражданского права,

• юридическая привязка, понимаемая как юридическая связь объекта с субъектами гражданских правоотношений,

• правовой режим (внешний признак), основным элементом которого является оборотоспособность

Водный фонд в целом не обладает ни одним из вышеперечисленных признаков и поэтому относится к объектам публичного права При этом водные объекты как объекты гражданских прав следует отнести к вещам, а не к имуществу, поскольку в состав последнего помимо собственно вещей входят имущественные права и обязанности

Во втором параграфе «Общая характеристика вещных и обязательственных прав» дается определение вещных и обязательственных прав, описываются их признаки, которые позволяют отнести то или иное право к вещным и обязательственным

В самом общем виде вещное право понимается как право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства Поскольку ГК РФ выделяет всего два признака, присущих вещным правам (право следования и абсолютный характер защиты) необходимо применять группу дополнительных признаков

- объект права - индивидуально-определенная вещь,

- отражение непосредственного господства управомоченного лица над имуществом,

- имеющаяся необходимость для удовлетворения собственных интересов

Обязательственное право — это совокупность норм, направленных на защиту кредитора и устанавливающих правовые средства получения причитающегося ему по договору или внедоговорному обязательству

В отличие от вещных обязательственным правам присущ относительный характер защиты, отсутствие права следования, они распространяются как на индивидуально-определенные, так и на родовые вещи Наконец, существует отличие, имеющее важное значение для настоящей работы большинство вещных прав являются бессрочными или действуют в течение длительного периода времени, обязательственные права всегда ограничены сроком действия

Третий параграф «Вещные и обязательственные права на водные объекты в континентальном праве» рассказывает о системе прав на водные объекты в европейском континентальном праве, начиная со времен Древнего Рима, акцентируя внимание на вещных и обязательственных правах

СисФема прав к водным объектам в римском праве брала свое начало в институте владения и в период расцвета представляла собой совокупность гражданских (вещных и обязательственных) прав, главную роль среди которых играли право собственности, предиальные сервитута, эмфитевзис и узуфрукт Значение этих прав было разным в различные периоды истории Древнего Рима Расцвет водных сервитутов и узуфрукта пришелся на классический период, в то время как эмфитевзис (вечнонаследственная аренда), предназначенный для вовлечения пустующих земель в хозяйственный оборот, бурно развивался в постклассический период

Собственно аренда (найм) не получила в античности широкого распространения по отношению к водным объектам Из публично-правовых средств доступа следует выделить колонат, составлявший конкуренцию эмфитевзису с IV века н э в период поздней римской империи (домината)

Падение Рима привело к господству на территории Европы общинного права, из которого постепенно выделились аллод (право собственности), бенефиций (условное владение) и прекарий (сочетавший нормы узуфрукта, эмфитевзиса и колоната) Первый может быть отнесен к гражданским правам, два последних носили смешанный характер, сочетая черты частного и публичного права

Становление феодальных земельных отношений повлекло за собой замену бенефиция феодом (леном) - условным владением в обмен на обязательство нести военную службу, которое превратилось в основное право господствующего сословия на природные ресурсы В результате, в средневековье доминировала теория разделенной собственности между сюзереном - верховным собственником и вассалом - непосредственным (подчиненным) собственником С течением времени к началу Нового времени

«реальные» правомочия собственника перешли от сюзерена к вассалу Феод являлся оригинальным институтом средневекового права и может быть отнесен к смешанным правам

Сходным с феодом институтом выступало ротюрное владение (сокмен) Главным отличием было то, что владение земельным участком обуславливалось не воинской службой, а несением определенных земельных повинностей и, соответственно, держателями выступали не дворяне, а лично свободные незакрепощенные крестьяне

Для непривилегированных сословий центральным правом на водные объекты выступал чинш (цензива), акцент при котором делался на земельные, а не на личные отношения между сторонами В некоторых областях Европы чинш сливался с эмфитевзисом, унаследованным от римского права, в других - превосходил последний по объему правомочий, принадлежавших чиншевику, в сравнении с эмфитевтером

Развитие чинша повлекло за собой возрождение земельных, в том числе и водных сервитутов, которые, однако, было сложно отделить от земельных повинностей Кроме того, сохраняли свое значение аллод и общинная собственность

Французская революция конца XVIII века дала толчок кодификации гражданского законодательства, закончившейся принятием Кодекса Наполеона, который стал ориентиром для всей Европы Следствием этого стало возрождение вещных и обязательственных прав на водные объекты, которые были известны еще римскому праву (узуфрукт, сервитута) и усиление роли собственности Однако в XX веке маятник развития права качнулся в обратную сторону, что нашло свое отражение в ГГУ Усиление роли государства повлекло бурное развитие концессии - смешанного права, которое на сегодняшний день успешно конкурирует с собственностью и арендой Более того, в институт аренды природных объектов в современном континентальном праве включена значительная публично-правовая составляющая

Четвертый параграф «История развития вещных и обязательственных прав на водные объекты в отечественном праве»

посвящен нашей стране Система прав на водные объекты в древнерусском государстве не слишком отличалось от ситуации на Западе в раннем средневековье В Московском государстве, в отличие от современной ему Европы, основными средствами доступа выступали вотчина (собственность), поместье (условное владение) и тягловое землевладение Несмотря на ряд сходных черт, поместье существенно отличалось от лена в Московии отсутствовала феодальная лестница и, следовательно, множество сюзеренов, а также были другие, чем в Европе, задачи, для решения которых возникло поместье Тягловое землевладение имело больше общих черт с крепостным правом, чем с чиншем, при этом с течением времени сходство с крепостным правом становилось все более заметней

Помимо основных использовались другие правовые средства доступа пожизненное владение (аналог римского узуфрукта), права на угодья (сервитута), оброчные статьи (объединявшие в себе положения об аренде, узуфрукте, а иногда и прекарии)

Петр I существенно изменил действовавшее законодательство и ввел исключительное государственное право собственности на водные объекты, установил единый правовой режим вотчин и поместий и ввел посессионное право (право владения и пользования природными объектами в целях обеспечения работы заводов и фабрик) Екатерина II отменила государственные регалии, но сохранила единый правовой режим собственности на вотчины и поместья

Свод законов гражданских Российской империи закрепил сословный характер прав на водные объекты Пеструю картину дополняло законодательство окраин империи, содержащее нормы европейского, византийского и мусульманского права

Реформы Александра II дали толчок бурному развитию гражданского права, что привело к разработке проекта Гражданского Уложения Помимо

собственности к вещным (вотчинным) правам на водные объекты в нем были отнесены наследственное оброчное владение (напоминает эмфитевзис и чинш), пользовладение (аналог узуфрукта) и сервитуты (право участия частного и право угодий)

Однако революция 1917 года не позволила данному проекту стать законом Пришедшие к власти большевики, реализуя свои принциЦы, установили исключительное право государственной собственности на водные объекты, что полностью вывело их из сферы действия гражданского права Единственным правом на водные объекты, известным советскому законодательству, было право пользования - публичное право в «чистом» виде В то же время, следует отметить, что именно в советское время прошла первая отечественная кодификация водного права — Водный Кодекс РСФСР 1972 года

Вторая глава диссертации - «Права на водные объекты по Водному Кодексу 1995 года» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Граиеданские права» исследуются вещные права на водные объекты - единственные гражданские права, известные Водному Кодексу 1995 года

Первое из них — право собственности на обособленные водные объекты, которые рассматривались одновременно как составная часть земельного участка и как самостоятельные объекты гражданских прав, что порождало противоречия в правоприменительной практике Особое внимание уделено правовому регулированию перехода водных объектов в «частные руки» в первой половине девяностых годов прошлого века Практика пошла по трем путям приватизация, постоянное (бессрочное) пользование и аренда

Приватизация водных объектов противоречила нормам ВК РСФСР 1972 года, однако часто применялось на практике Судебные инстанции занимали противоречивую позицию, то признавая приватизацию, то отменяя ее итоги В настоящее время, сокращение сроков исковой давности по ничтожным сделкам, фактически «реабилитировало» право частной

собственности на замкнутые водоемы, возникшие в результате их приватизации

Предоставление обособленных водных объектов в бессрочное пользование соответствовало положениям ВК РСФСР Однако, как правило, предоставлялись не водные объекты на праве пользования, а земельные участки под водой на праве постоянного (бессрочного) пользования

Предоставление замкнутых водоемов в аренду, как и их передача в собственность путем приватизации также противоречила нормам ВК РСФСР, но не менее активно использовалась в начале девяностых годов XX века В то же время сейчас отсутствуют основания для отмены данного права, поскольку ВК 2006 года не только разрешает аренду всех поверхностных водных объектов, но и делает ее основным гражданским правом

Другим вещным правом являлся частный сервитут, ограничивавший право пользования водным объектом в пользу определенного лица и устанавливавшийся на основании договора Это единственный вид водопользования, который не требовал получения лицензии

Второй параграф - «Иные права на водные объекты» рассказывает о лицензионном пользовании водными объектами, публичном водном сервитуте, территориальном море и прилежащей зоне

Приоритетное значение Водный Кодекс РФ 1995 года отдавал лицензионному пользованию водными объектами (право долгосрочного и краткосрочного пользования) - публичному праву Основанием его возникновения была лицензия на водопользование и заключаемый в соответствии с ней договор долгосрочного пользования водным объектом Поскольку все существенные условия водопользования были прописаны в лицензии, договор носил несамостоятельный, технический характер

Другим публичным правом являлся публичный сервитут, который представлял собой ограничения права собственности в силу закона (по терминологии российской дореволюционной цивилистики - это права участия общего), а не право на чужую вещь

Территориальное море по Водному Кодексу 1995 года тоже признавалось водным объектом, однако поскольку на него распространялся государственный суверенитет РФ, его следует рассматривать исключительно как объект публичного права Суверенитет, в том числе над природными ресурсами, неотчуждаем, и с этой точки зрения он сущностно отличен от вещного института - права собственности Государство не вправе, например, заменить публично - правовые суверенные права каким-то вещно-правовым институтом

Прилежащая зона не относится к числу водных объектов по отечественному законодательству, водопользование в ее пределг4х российским правом не регулируется, а суверенитет Российской Федерации на нее не распространяется

Таким образом, Водный Кодекс 1995 года отдавал приоритет публичным правам над гражданскими и не содержал смешанных прав

Третья глава диссертации «Права на водные объекты по Водному Кодексу 2006 года» состоит из трех параграфов

Принятие нового Кодекса повлекло за собой и изменения как в системе прав на водные объекты, так и в перечне самих водных объектов В частности, из числа водных объектов исключены внутренние морские воды и территориальное море

Изменения коснулись и правового режима водоохранных зон Теперь главным при определении судьбы земельного участка, полностью или частично находящегося в водоохранной зоне, является возмездный или безвозмездный характер приобретения права собственности При возмездном характере (приватизации) земельный участок, расположенный в водоохранной зоне, не может быть предоставлен в собственность При безвозмездном оформлении (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного (наследуемого) владения, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) отсутствуют

препятствия для установления права собственности на земельный участок, который расположен полностью или частично в водоохранной зоне

Кроме того, Водный Кодекс 2006 года выражает (возможно, только намечает) тенденцию к рассмотрению необособленных водных объектов как составной части территории Российской Федерации, поскольку на все водные объекты, кроме прудов и обводненных карьеров, установлен режим исключительной федеральной собственности В водном праве закрепляется механизм реализации права пользования водными объектами, то есть права водопользования, а не собственности В результате буквальное толкование ст 4 ВК 2006 года приводит к выводу, что гражданское законодательство распространяется только на оборот водных объектов, то есть на переход водных объектов от одного лица к другому

Первый параграф третьей главы - «Вещные и обязательственные права» освещает гражданские (представленные уже и вещными и обязательственными) права на водные объекты Центральным из них на сегодняшний день является аренда водных объектов (пользование водным объектом на основании договора) Договор заключается на основании заявки заинтересованного лица или по результатам аукциона сроком до 20 лет с правом пролонгации При этом положение о распространении на договор водопользования норм ГК об аренде открывает возможность для выкупа водных объектов в частную собственность в соответствии со ст 624 ГК РФ, что противоречит ст 8 Водного Кодекса 2006 года, которая устанавливает исключительную федеральную собственность на все водные объекты, кроме прудов и обводненных карьеров Поскольку большинство водных объектов являются полностью необоротоспособными, необходимо дополнить п 2 ст 12 ВК 2006 года следующим предложением «Выкуп арендованных водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности (за исключением прудов и обводненных карьеров) не допускается»

Переуступка права пользования водным объектом по договору другому лицу в соответствии с ВК 2006 года допускается с согласия

исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (другой стороны по соответствующему договору) Отсутствие критериев, определяющих, когда возможен переход права водопользования, а когда нет, ставит возможность осуществления такого перехода в зависимость от собственника водного объекта, а точнее - в зависимость от воли конкретного должностного лица

Вместо термина «обособленный водный объект» ВК 2006 года использует понятия «пруд» и «обводненный карьер», теперь они признаются только составной частью земельного участка, которая не подлежит отчуждению отдельно от земельного участка В перспективе должно произойти объединение собственности на земельный участок и обособленный водный объект в одних руках

При этом право собственности на обособленный водный объект, возникшее в период действия ВК 1995 года, сохраняет свою силу Однако полномочия собственника замкнутого водоема теперь сильно урезаны Фактически за ним в полной мере сохраняется только владение замкнутым водоемом, порядок пользования должен определяться соглашением с собственником земельного участка, распорядиться водным объектом собственник может, только передав его по наследству или переуступив собственнику земельного участка

В случае отсутствия согласия между собственниками земельного участка и обособленного водного объекта, один из них должен иметь возможность требовать выкупа у другого собственника его имущества по рыночной цене в судебном порядке Такую возможность логично было бы предоставить собственнику главной вещи по отношению к принадлежности

Критерием является стоимость, то есть вещь считается главной, когда ее цена существенно (значительно) превышает цену другой вещи (принадлежности) Однако в одних случаях основную ценность представляет собой пруд (при рыбном хозяйстве), в других — земельный участок, в третьих

- невозможно определить какой из двух объектов обладает большей стоимостью без проведения их оценки

В связи с вышеизложенным, предлагается обратиться к аналогии закона Процесс объединения земельного участка и обособленного водного объекта «в одних руках» должен быть аналогичен положению, закрепленному в отношении зданий, строений, сооружений, установленному ст 35 ЗК РФ Иными словами собственник пруда или обводненного карьера должен иметь преимущественное право на покупку или аренду земельного участка и исключительное право на приватизацию или аренду земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности

Последним гражданским правом в настоящее время является частный сервитут, который прекратит свое действие после истечения срока лицензионного пользования водными объектами в 2030 году, поскольку другой стороной по договору установления сервитута является лицензионный пользователь

Второй параграф - «Публичные права» повествует о правах на водные объекты, основанием возникновения которых являются решение органа власти или лицензия

Основным из них является пользование на основании решения органа власти Критериями, разделяющими публичные и гражданские права, выступают цели использования водных объектов Это новелла, ранее неизвестная законодателю Данный вид пользования устанавливается исключительно на поверхностные водные объекты, является «наследником» прежнего лицензионного пользования и не может быть переуступлен иным лицам

Подземные водные объекты теперь регулируются законодательством о недрах и рассматриваются в первую очередь как участки недр и только во вторую очередь как водные объекты По действующему закону о недрах пользование подземными водными объектами осуществляется на основании лицензии (публичное право), однако проект нового закона о недрах содержит

нормы, сходные с положениями Водного Кодекса 2006 года Согласно проекту, основаниями возникновения права пользования участками недр должны стать договор, заключаемый с уполномоченным органом власти, или решение органа власти, на основании которого выдается лицензия

Публичный водный сервитут не упоминается в ВК 2006 года и не признается правом на водные объекты Это является правильным шагом законодателя, поскольку публичный водный сервитут - ограничение права собственности в силу закона, а не право

Третий параграф — «Смешанные права» рассказывает о правах, включающих в себя гражданско-правовые и публично-правовые составляющие Единственным из них, на сегодняшний момент является свободное пользование водными объектами (осуществление водопользования без решения или договора) Законодатель выделяет 17 разновидностей подобного пользования Одна часть из них призвана уменьшить административные барьеры при оформлении различных видов природопользования, другая — согласовать водное законодательство с иным природоресурсным законодательством, третья - упростить оформление собственно водопользования

Концессионные соглашения, в отличие от европейского законодательства, распространяются только на гидротехнические сооружения, поэтому концессия как смешанное средство доступа к водным объектам неизвестна на сегодняшний день российскому законодательству

Постсоветский период развития водного права и законодательства характеризуется существенным увеличением гражданско-правового регулирования и, соответственно, возрождением и развитием гражданских (вещных и обязательственных) прав на водные объекты В то же время иные права (публичные и смешанные) продолжают сохранять свое значение Несмотря на все произошедшие изменения, система прав на водные объекты в российском праве, которая складывается в настоящее время на фоне меняющегося законодательства и трансформации общественной и

экономической жизни, до сих пор является более «публичной» чем континентальная система прав

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы общие выводы, отмечены тенденции решения рассматриваемых проблем

Разработанные в диссертации подходы, сделанные выводы и предложения направлены на определение особенностей отношений, связанных с возникновением, изменением и прекращением вещных и обязательственных прав на водные объекты, а также на совершенствование нормативно-правового регулирования и практики применения данных отношений

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы (общий объем 1,1 п.л.):

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК

1 Козлов Д В Приватизация, аренда и постоянное (бессрочное) пользование водными объектами Начало 90-х годов XX века // Закон и право, 2007 № 7 - 0,23 п л

Статьи, опубликованные в других изданиях

2 Козлов ДВ Сравнение Водных Кодексов 1995 и 2006 годов // Экономический вестник РГУ, 2006 № 4 - 0, 72 п л

3 Козлов Д В Замкнутый водоем//ЭЖ-Юрист, 2006 №47- 0,15 п л

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ № 402 Тираж 130 экз Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Денис Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1 История развития вещных и обязательственных прав в системе прав на водные объекты

§ 1 Общая характеристика водных объектов как объектов гражданских прав

§ 2 Общая характеристика вещных и обязательственных прав

§ 3 Вещные и обязательственные права на водные объекты в континентальном праве

§ 4 История развития вещных и обязательственных прав на водные объекты в отечественном праве

Глава 2 Права на водные объекты по Водному Кодексу

§ 1 Гражданские права

§ 2 Иные права на водные объекты

Глава 3 Права на водные объекты по Водному Кодексу

§1 Вещные и обязательственные права

§2 Публичные права

§ 3 Смешанные права

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая работа посвящена исследованию вещных и обязательственных прав на водные объекты как объекты гражданских прав. Затрагиваемая проблематика недостаточно полно и тщательно разработана в современном российском гражданском праве, что обусловлено тремя причинами.

Во-первых, во времена СССР отрицалась необходимость деления права на частное и публичное. В условиях огосударствления экономики и доминирования государственной собственности роль частного права (центром которого является гражданское право), была невелика, и правовое регулирование природных ресурсов в целом и водных объектов в частности относилось к публичному праву. В связи с чем, отсутствовала необходимость исследования водных объектов в рамках гражданского права и средств доступа к ним.

Во-вторых, расширение, в настоящее время, сферы действия гражданского права отражается в частой смене законодательства. При этом к сожалению, противоречия, нестыковки и пробелы в нормативно-правовых актах являются скорее правилом, чем исключением. Четкая и согласованная система частноправового регулирования водных объектов только начинает складываться и насколько она окажется жизнеспособной, покажет время.

В-третьих, на сегодняшний день нет единого мнения о пределах частно-правового регулирования водных объектов. Обобщая высказывания ученых, можно выделить две основных и противоположных друг другу точки зрения:

• следствием расширения гражданского права стало появление вещных и обязательственных прав на водные объекты, отсутствовавших в предшествующем законодательстве;

• природные ресурсы по-прежнему находятся вне сферы действия гражданского права, поэтому отрицается необходимость выделения и изучения гражданских прав на водные объекты.

Анализ действующего российского законодательства приводит к парадоксальному выводу, что в определённой степени истинны обе точки зрения. Природные ресурсы «в целом» (земля, воды, недра, лесной фонд, животный мир) относятся исключительно к сфере публичного права, а части природных ресурсов (земельные участки, участки недр, участки леса, водные объекты и дикие животные) входят в область частного права и являются объектами гражданских прав. Таким образом, на конкретный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект с постоянным или временным сосредоточением вод) могут быть установлены вещные и обязательственные права. Регулирование водного фонда (совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации) осуществляется полностью нормами публичного права.

В связи с вышеизложенным основное внимание в рамках настоящего диссертационного исследования будет уделено правам на водные объекты, а именно систематизации данных прав: выделению и анализу не только гражданско-правовых и публично-правовых институтов, но и институтов, которые носят смешанный характер, то есть включают в себя как гражданско-правовые, так и публично-правовые составляющие.

В области гражданского права основной упор делался на рассмотрение вопроса о возможности рассмотрения водных объектов как объектов гражданских прав. До революции значительные разработки в рассматриваемой области были сделаны такими классиками русского гражданского права как Ю.С. Гамбаров, В.Д Катков, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и другими. Кроме того, ряд авторов опубликовал работы, посвященные отдельным природным ресурсам и их истории, в которых затрагивалась и проблема прав на водные объекты. К числу таких авторов можно отнести А.А. Кассо, А. Лакиера, С. Маслова, К.А Неволина, Д.А. Самоквасова, В.И. Сергеевича, О.А. Хауке.

В советский период водные объекты практически полностью вышли из сферы действия гражданского права, однако исследования в отношении водных объектов проводились такими авторами как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Б.Б. Черепахин. Права на водные объекты относились к публично-правовой сфере и рассматривались представителями водного права, среди которых можно выделить Ю.П. Беличненко, И.М. Кутырина, В.А. Минкина, Д.С. Орлова, А.А. Рябова.

В настоящее время, изучение водных объектов как объектов гражданских прав осуществляют М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.А.Зинченко, Н.Д. Егоров, А.В. Копылов, В.А. Лапач, Н.И. Матузов, В.В. Ровный, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой и другие. Значительный вклад в изучение водных объектов и прав на них внесли исследователи природноресурсных отраслей права, в первую очередь водного права, такие как С.А. Боголюбов, Г.Е. Быстров, Е.Ю. Веденеев, А.Н. Вылегжанин, Р.Х. Габитов, Б.Д. Клюкин, О.М. Козырь, Н.В. Краев, Е.В. Новикова, М.Е. Певзнер, С.Г. Певницкий, В.В. Петров, Н.Ф. Реймерс, С.А. Сосна, Б.И. Уткин.

Однако, несмотря на все исследования, проблема выделения вещных и обязательственных прав на водные объекты и их сравнение с иными правами практически не затрагивалась и не затрагивается в отечественной литературе. Данное обстоятельство хорошо видно на фоне достаточно тщательной проработки и закрепления видов прав на водные объекты в зарубежном природоресурсном и гражданском законодательстве, что опирается на богатый накопленный опыт и способствует широкому и полному освещению данных вопросов иностранными исследователями.

Усиление интереса в нашей стране к проблеме вовлечения водных объектов в гражданский оборот и гражданским (вещным и обязательственным) правам на них находит свое отражение в тематике научных конференций, симпозиумов и круглых столов, публикациях отдельных авторов, названии и содержании диссертационных и иных исследований. В то же время следует отметить, что публичные права на водные объекты не теряют своего значения и им уделяется не меньше (если не больше) внимания, нежели вещным и обязательственным правам.

Хронологические рамки исследования обусловлены его целью и задачами и могут быть разделены на три части. К первой части относятся история вещных и обязательственных прав на водные объекты в римском праве, европейском средневековом и современном праве, а также в русском дореволюционном гражданском праве, начиная с документов Киевской Руси, и в советском праве. Вторая часть состоит из анализа рассматриваемой проблемы в российском праве девяностых - первой половины двухтысячных годов. Третья часть посвящена современной ситуации, сложившейся после принятия Водного Кодекса 2006 года. При этом исследуется ныне действующее законодательство, проекты нормативно-правовых актов, судебная практика и предложения юристов-правоведов, как теоретиков, так и практиков.

Для достижения поставленной цели были поставлены и рассмотрены следующие задачи:

- разграничение между водным фондом в целом как объектом публичного права и водными объектами как объектами гражданских прав;

- разграничение между вещными и обязательственными правами;

- исследование истории становления и развития гражданских (вещных и обязательственных) прав на водные объекты в зарубежном и отечественном законодательстве;

- исследование и анализ гражданских и иных прав в системе прав на водные объекты в начале девяностых годов XX века и Водном кодексе 1995 года;

- исследование и анализ системы прав на водные объекты в Водном кодексе 2006 года.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением вещных и обязательственных прав в системе прав на водные объекты.

Теоретические основы исследования. В диссертационном исследовании затрагиваются многие аспекты, относящиеся к разным научным дисциплинам, что повлекло использование научных трудов как правового характера (работы по теории государства и права, гражданскому праву, экологическому и римскому частному праву), так и естественнонаучного характера, в том числе в области социальной экологии, охраны окружающей среды, философии, экономики, истории. При написании работы использовались труды таких ученых как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.А. Боголюбов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Е.Ю. Веденеев, В.В. Витрянский, А.Н. Вылегжанин, Р.Х. Габитов, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, Е.И. Евтихиев, Л.И. Дембо, J1. Дюги, JT.A. Заславская, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, И.Б. Калинин, А.Г. Калпин, А.А. Кассо, В.Д. Катков, Б.Д. Клюкин, О.М. Козырь, А.В. Копылов, Н.Н. Кораджи-Искров, С.М. Корнеев, Н.В. Краев, О.А. Красавчиков, J1.0. Красавчикова, В.А. Лапач, О.Г. Ломидзе, Е.В. Новикова, А.В. Малько, С. Маслов, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, В.В. Момотов, Л.Ж. Морандьер, С.А. Муромцев, К.А. Неволин, И.Б. Новицкий, М.Н. Осокин, И.С. Перетерский, В.В. Петров, И.А. Покровский, К.П. Победоносцев, М.Е. Певзнер, С.И. Раевич, А.И. Ранович, Н.Ф, Реймерс, В.В. Ровный, В.А. Рясенцев, А.Л. Саатчиан, О.Н. Садиков, Д.А. Самоквасов, Ф. Саньяк, В.И. Сенчищев, А.П. Сергеев, Д.И. Сергеевич, В.И. Синайский, С.А. Сосна, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, И.М. Тютрюмов, Б.И. Уткин, О.А. Хауке, В.М. Хвостов, З.И. Цыбуленко, Т.М. Червонная, А.В. Черданцев, Б.Б. Черепахин, Я. Шапп, Г.Ф. Шершеневич, Д.В. Шорников и других.

Методологическая основа. Базовым методом исследования являлся диалектико-материалистический метод. В ходе исследования использовались также иные общенаучные и частные методы, в том числе методы абстрагирования, системного и структурного подходов, а также исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, технико-юридический метод и другие. Указанные методы использовались в сочетании с широко применяемыми для познания основных закономерностей возникновения и развития правовых явлений логическими приемами - анализом, синтезом, дедукцией, индукцией и гипотезой.

Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, законодательство РФ (Гражданский кодекс, Водные Кодексы 1995 и 2006 годов, Земельный кодекс, иные законы, а также подзаконные акты, принятые в развитие положений данных кодексов и законов), нормативно-правовые акты субъектов РФ, местные нормативные акты, судебная и арбитражная практика. Кроме того, при проведении диссертационного исследования использовались памятники римского частного права, памятники средневекового, буржуазного и современного европейского права, памятники русского средневекового, дореволюционного и советского права.

Результатом проведённого анализа является разделение прав на водные объекты на гражданские (относятся к области частного права); публичные (относятся к области публичного права, но устанавливают права физических и юридических лиц на водные объекты как объекты гражданских прав); смешанные (сочетают в себе черты первых двух и лежат в области пересечения частного и публичного права).

В подтверждение данного разделения рассматриваются различия в правах на водные объекты, вопросы их происхождения и правового закрепления в законодательстве, соотношение между видами прав на разных этапах развития, исследуются вопросы расширения гражданских и смешанных прав на водные объекты при одновременном сохранении значения публичных прав. Приводятся практические рекомендации по совершенствованию действующего гражданского и водного законодательства.

В работе выделяются признаки вещных и обязательственных прав, которые в дальнейшем сравниваются с правами на водные объекты, в основном с правами пользования. Подобное сравнение позволяет отнести или не отнести их к вещным или обязательственным правам и, соответственно, выделить область гражданских прав на водные объекты. Исследуется не только современное состояние дел, отраженное в Водном кодексе Российской Федерации 2006 года, но и положения, закрепленные в предшествующем Водном Кодексе 1995 года, а также содержатся предложения по изменению действующего законодательства.

Практическая значимость заключается в формулировании предложений по совершенствованию гражданского, водного законодательства, регулирующих права на водные объекты, а также предложений по устранению пробелов ныне действующего Водного Кодекса. Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в нормотворческом процессе (при подготовке законопроектов и внесении изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты), в судебной практике, и в теоретико-исследовательской деятельности. Кроме того, результаты проведённого диссертационного исследования могут быть использованы при составлении спецкурса, посвященного системе прав на водные объекты.

На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования:

1. Система прав на водные объекты как объекты гражданских прав включает в себя гражданские (вещные и обязательственные), публичные и смешанные права. Водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации не является объектом гражданских прав, на него устанавливаются только публичные права.

2. В первой половине девяностых годов XX века (до вступления в силу ВК 1995 года) правоприменительная практика использовала три вида гражданских прав на обособленные водные объекты: собственность (возникшая в результате приватизации), постоянное (бессрочное) пользование и аренда. Из них только постоянное (бессрочное) пользование было предусмотрено действовавшим тогда Водным Кодексом РСФСР 1972 года.

3. Положение о распространении на договор водопользования, установленный Водным Кодексом 2006 года, норм ГК об аренде открывает возможность для выкупа водных объектов в частную собственность в соответствии со ст. 624 ГК РФ, что противоречит ст. 8 Водного Кодекса 2006 года, которая закрепляет исключительную федеральную собственность на все водные объекты, кроме прудов и обводнённых карьеров. Поэтому п. 2 ст. 12 Водного Кодекса 2006 года необходимо дополнить следующим предложением: «Выкуп арендованных водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности (за исключением прудов и обводнённых карьеров) не допускается».

4. В отличие от норм ВК 1995 года, из которых можно сделать вывод о принадлежности всех водных объектов к недвижимости, ВК 2006 года выражает (возможно, только намечает) тенденцию к рассмотрению необособленных водных объектов как составной части территории Российской Федерации.

На все водные объекты, кроме прудов и обводнённых карьеров, установлен режим исключительной федеральной собственности. В водном праве закрепляется механизм реализации права пользования водными объектами, а не собственности. Буквальное толкование ст. 4 ВК 2006 года приводит к выводу, что гражданское законодательство распространяется только на оборот водных объектов, то есть на переход водных объектов от одного лица к другому.

5. Право собственности на обособленные водные объекты, возникшее в период действия ВК 1995 года, сохраняет свою силу и после 2006 года; процесс объединения собственности на замкнутый водоем и земельный участок в одних руках (в случае недостижения согласия между собственниками) должен быть аналогичен положению, закреплённому в отношении зданий, строений, сооружений, установленному ст. 35 ЗК РФ.

При этом все положения, закреплённые в ст. 35 ЗК РФ, могут быть применимы к замкнутым водоемам. Особенно перспективно применение положений по преимущественному праву на покупку или аренду земельного участка и исключительному праву на приватизацию или аренду земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности.

6. Частный водный сервитут, возникший до вступления в силу Водного Кодекса 2006 года, будет действовать до прекращения лицензионного пользования по Водному Кодексу 1995 года, поскольку одной из сторон договора по установлению сервитута являлся водопользователь - обладатель лицензии.

Публичный водный сервитут, который является ограничением права собственности в силу закона, прекращает свое действие с момента вступления в силу Водного Кодекса 2006 года.

7. Свободное водопользование (пользование поверхностными водными объектами без заключения договора или получения решения органа власти) следует рассматривать как смешанное право. Его появление и отнесение подземных водных объектов к ведению законодательства о недрах призвано, в первую очередь, устранить противоречия как внутри природоресурсного законодательства, так и с иными отраслями законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Южного федерального университета, обсуждалась на заседании кафедры. Общая апробация диссертационных материалов осуществлялась в трех публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов (в первой главе - четыре параграфа, во второй - два и в третьей - три), заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 217 с., библиография представлена 74 действующими и 19 историческими нормативно-правовыми актами, 181 книгами и статьями, 2 диссертациями, а также 34 постановлениями судов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлов, Денис Валерьевич, Ростов-на-Дону

Как показало проведённое исследование, система прав на водные

объекты как объекты гражданских прав в отечественном праве на

сегодняшний день включает в себя гражданские (вещные и

обязательственные), публичные и смещанные права. На смену советскому

законодательству, устанавливавшему только публично-правовое

регулирование водных объектов, пришло российское, которое

характеризуется расширением сферы действия гражданского права. При

этом распространение вещных и обязательственных прав (собственность и

аренда), не только не привело к исчезновению публичных прав

(пользование на основании решения органа власти), но и стало причиной

возникновения смешанных прав (свободное водопользование). Последние

сочетают в себе черты как гражданских, так и публичных прав и являются

следствием расположения водного права на стыке частного и публичного

права. Начало «дифференцированной» системе прав на водные объекты

было положено в начале девяностых годов XX века в результате широкого

распространения собственности и аренды в отношении обособленных

водных объектов (замкнутых водоемов), чему не помешало и отсутствие

данных институтов в действовавшем тогда ВК РСФСР 1972 года. Приватизация и аренда были основными инструментам при проведении

процесса «разгосударствления» и активно нрименялись в отношении

практически любых вещей и имущества, принадлежавших государству. Впоследствии собственность была закреплена в ВК 1995 года,

аренда - в ВК 2006 года, тем самым было устранено противоречие между

законодательством и правоприменительной практикой. Постоянное (бессрочное) пользование, которое также применялось в

начале девяностых, фактически устанавливалось не на замкнутые водоемы.a на земельные участки под водой. В настоящее время данный вид права не

распространяется на водные объекты. Основным гражданским правом на водные объекты в ВК 2006 года

является аренда (пользование водными объектами на основании договора). Данный институт помимо норм водного права субсидиарно регулируется

ГК, что открывает возможность для выкупа арендуемых водных объектов в

соответствии со ст. 624 ГК РФ. Подобная возможность вступает в

противоречие со ст. 8 ВК 2006 года, которая закрепляет исключительную

федеральную собственность на все водные объекты, кроме прудов и

обводнённых карьеров. Поскольку, по общему правилу, специальная норма имеет

приоритет перед общей, предлагается дополнить п. 2 ст. 12 Водного

Кодекса 2006 года следующим предложением: «Выкуп арендованных водных объектов или их частей, находящихся в федеральной

собственности (за исключением прудов и обводнённых карьеров) не

допускается». Продолжая характеристику нового Водного кодекса, следует

отметить, что в нем изменился подход к праву собственности на

обособленные водные объекты (теперь пруды и обводнённые карьеры). В

отличие от ВК 1995 года право собственности на пруды и обводнённые

карьеры тесно и неразрывно связано с правом собственности на земельный

участок, в пределах которого находится замкнутый водоем. Неразрешенным остался вопрос о судьбе обособленных водных

объектов, право собственности на которые было зарегистрировано в

учреждениях юстиции в период действия и в соответствие с ВК 1995 года. Особенно запутанная ситуация складывается при условии, что

собственниками обособленного водного объекта и земельного участка

являются разные лица.При недостижении согласия между собственниками (кто кому

продает) применительно к прудам и обводнённым карьерам предлагается

использовать порядок аналогичный установленному ст. 35 ЗК РФ в

отношении зданий, строений, сооружений. Наиболее существенными и

важными являются положения о преимущественном праве на покупку или

аренду земельного участка и исключительном праве на приватизацию или

аренду земельного участка, который находится в государственной или

муниципальной собственности. Пользование поверхностными водными объектами на основании

решения органа власти пришло на смену лицензионному водопользованию

и, по сути своей мало отличается от своего предшественника, являясь

публичным правом. Свободное водопользование (пользование водными объектами без

разрешения или договора) - первое смешанное право на водные объекты. Оно выступает «субсидиарным» правом по отношению к другому,

имеющему основное значение (право на рыболовство, на судоходство, на

извлечение полезных ископаемых и т.д.). «Основное» право может быть

как частным так и публичным, поэтому свободное водопользование

сочетает в себе различные черты. Водные сервитуты неизвестны ВК 2006 года. Однако если

публичный водный сервитут, будучи мертворождённым образованием,

прекратил свое существование, то в отношении частного водного сервитута

подобного сказать нельзя. Договор установления частного водного сервитута заключался

лицензионным водопользователем с лицом, в пользу которого

ограничивалось право пользования водным объектом (сервитуарием) и

подлежал регистрации в Федеральном агентстве водных ресурсов. В силу

этого нельзя говорить об автоматической отмене частного водного

сервитута. В то же время лицензионное водопользование, возникшее в период действия ВК 1995 года, сохраняет свою силу до истечения срока

лицензии. После этого исчезнут лицензионные водопользователи - одна из

сторон по договору установления частного водного сервитута. Как

следствие, право ограниченного пользования (сервитут) прекратится и ему

на смену окончательно придет свободное водопользование. Наконец, нельзя не отметить интересную тенденцию, которая

намечается в ВК 2006 года: рассмотрение необособленных водных

объектов как составной части территории Российской Федерации, а не как

недвижимости. В подтверждение этого необходимо сослаться на режим

исключительной федеральной собственности, который установлен на все

водные объекты, кроме прудов и обводнённых карьеров. В водном праве

теперь закрепляется механизм реализации права пользования водными

объектами, а не собственности, что находит свое отражение в

теоретических исследованиях. Как следствие, буквальное толкование ст. 4

ВК 2006 года приводит к выводу, что гражданское законодательство

распространяется только на оборот водных объектов, то есть на переход

водных объектов от одного лица к другому. Постсоветский период развития водного права и законодательства

характеризуется существенным увеличением гражданско-правового

регулирования и соответственно возрождением и развитием гражданских

(Вещных и обязательственных) прав на водные объекты. В то же время

иные права (публичные и смешанные) продолжают сохранять свое

значение. Несмотря на все произошедшие изменения, система прав на

водные объекты в российском праве, которая складывается в настоящее

время на фоне меняющегося законодательства и трансформации

общественной и экономической жизни, до сих пор является более

«публичной» чем континентальная система прав. Скорее всего, в

ближайшее время не произойдет дальнейшего расширения области действия вещных и обязательственных прав, поскольку общественное

настроение склоняется в последнее время если не к увеличению, то к

сохранению роли и значения государства. В то же время уровень развития гражданских прав на водные

объекты на сегодняшний день значительно выше по сравнению не только с

советским, но и с дореволюционным периодом. Аналогичное

«наступление» норм гражданского права наблюдается и в ином

природоресурсном законодательстве, что позволяет говорить о начале

становления нового единого, внутренне не противоречивого российского

природоресурсного права, которое частично находится в сфере действия

частного права. Однако окончательное построение единого

природоресурсного права и, соответственно, создание целостной системы

гражданских (вещных и обязательственных) прав на части природных

ресурсов (земельные участки, участки недр, участки леса, водные объекты

и дикие животные) является делом будущего и предметом исследования

другой работы. Настоящая диссертация посвящена только исследованию

вещных и обязательственных прав в системе прав на водные объекты.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты»

1. Нормативно-правовые акты 1.

2. Российские нормативио-правовые акты

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) Российская газета 1993. 25 декабря.

4. Соглашение стран Содружества Независимых Государств «О единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств» от 03.11.1995 Российская газета (Ведомственное приложение) 1996. 3 февраля.

5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 95-ФЗ Российская газета 2002. 27 июля.

6. Водный Кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 74-ФЗ Российская газета 2006. 8 июня.

7. Водный Кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 J b 167-ФЗ V Российская газета 1995. 23 и 25 ноября.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 51-ФЗ Российская газета 1994. 8 декабря.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 14-ФЗ Российская газета 1996. 6-10 февраля.

10. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 146-ФЗ Российская газета 2001. 28 ноября.

11. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 136-ФЗ Российская газета 2001. 30 октября. 1О.Жилиш;ный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 188-ФЗ Российская газета 2005. 12 января.

12. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 146-ФЗ Российская газета 1998. 6 августа. 190

13. Лесной Кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 22-ФЗ Российская газета 1997. 4 февраля.

14. Федеральный закон «О введении в действие Водного Кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 J 2 73-ФЗ Российская газета V 2006. 8 июня.

15. Федеральный закон «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 137-ФЗ Российская газета 2001. 30 октября.

16. Федеральный Закон «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 189-ФЗ Российская газета 2005. 12 января.

17. Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным Кодексом Российской Федерации» от 26.06.2007 118-ФЗ Российская газета 2007. 4 июля.

19. Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных Федеральный законодательных законов «О закон внесении изменений и дополнений в общих и принципах организации органов «Об (представительных) исполнительных государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об 191 20. Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 93-ФЗ Российская газета 2006. 7 июля.

21. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 21.07.2005 Ш 109-ФЗ Российская газета 2005. 26 июля.

22. Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 155ФЗ Российская газета 1998. 6 августа.

23. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 122-ФЗ Российская газета 1997.30 июля.

24. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 28-ФЗ Российская газета 2000. 10 января.

25. Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995 К2 52-ФЗ Российская газета 1995. 4 мая.

26. Федеральный закон «О континентальном шельфе РФ» от 30.11.1995 187-ФЗ (в редакции от 11.11.2003). Российская газета 1995. 7 декабря.

27. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 Ш 115-ФЗ Российская газета 2005.26 июля.

28. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 74-ФЗ Российская газета 2003. 17 июня.

29. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 Хе 128-ФЗ Российская газета 2001. 10 августа. 192

30. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N2 178-ФЗ Российская газета 2002.26 января.

31. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» от 21.07.1997 J b V 123-ФЗ Российская газета 1997. 2 августа.

32. Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических объектов» от 20.12.2004 J42 166-ФЗ Российская газета 2004. 23 декабря.

33. Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 126-ФЗ Российская газета 2003.10 июля.

34. Федеральный закон «О соглашениях о 35. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17.12.1998 191-ФЗ Российская газета 1998. 24 декабря.

36. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 101-ФЗ Российская газета 2002. 27 июля.

37. Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 96-ФЗ. //Российская газета 1999. 13 мая.

38. Федеральный закон «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 J f 94-ФЗ. Se Российская газета 1999. 12 мая.

39. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 Х» 7-ФЗ Российская газета 2002. 12 января.

40. Закон Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 2395-1 Российская газета 1995. 15 марта. 193

41. Постановление Правительства Российской Федерации «О договоре водопользования, права на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» от 14.04.2007 J k 230 Собрание V законодательства РФ 2007. 17. Ст. 2046.

43. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» от 30.12.2006 844 Российская газета 2007. 12 января.

44. Постановление Правительства Российской Федерации «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова) от 15.12.2005 768 Собрание законодательства 2005. 52 (Зч.). Ст. 5734. 45. Постановление Правительства Российской Федерации уловов «Об водных определении и утверждении обш,их допустимых биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» от 26.09.2005 583 Собрание законодательства РФ 2005. Хо 40. Ст. 4036.

46. Постановление Правительства Российской Федерации «Об особенностях охраны, вылова (добычи) эндемичных видов водных животных и сбора эндемичных видов водных растений озера Байкал» от 28.01.2002 67 Российская газета 2002. 6 февраля.

47. Постановление утверждении Правительства Положения об Российской осуш;ествлении Федерации «Об государственного 194 48. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование» от 18.02.1998 224 Российская газета 1998. 18 марта.

49. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 30.06.2004 J 327 Российская газета V 2004. 15 июля.

50. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Правительства и внесении изменений в Постановление Российской Федерации от 22.07.2004 370» от 30.07.2004 400 Российская газета 2004. 11 июля.

51. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» от 16.06.2004 Ха 282 Российская газета 2004. 22 июня.

52. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» от 16.06.2004 283 Российская газета 2004. 22 июня.

54. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по рыболовству» от 17.06.2004 295 Российская газета 2004. 22 июня. 195

55. Постановление утверждении Правительства Правил добывания Российской объектов Федерации животного «Об мира, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу РФ» от 06.01.1997 Яо 13 Российская газета 1997. 24 января.

56. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся пересмотра в государственной собственности, выдачи установления лицензии и на лимитов водопользования, водопользование и распорядительной лицензии» от 03.04.1997

57. Российская газета 1997. 15 апреля.

58. Постановление Правительства Российской Федерации «О перечне объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты» от 26.12.1995 1289 (в редакции от 30.07.1998). Российская газета 2006. 15 февраля.

59. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении документов водными по лицензированию от пользования Ш 232 поверхностными объектами» 23.10.1998 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.01.1999 JS» 1690) Российская газета 1999.4 февраля.

60. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении методических указаний по предоставлению прав пользования водными от объектами J» V на 130 основании договора плюс. водопользования» Законодательство. 22.05.2007 Консультант

61. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении порядка организации и проведения лесных 196 62. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении порядка организации и проведения лесных конкурсов» от 21.04.2005 J b 103 (зарегистрирован в Минюсте РФ V 14.06.2005 Ко 6713) Российская газета 2005. 29 июня.

63. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования» от 22.08.2007 216 (зарегистрирован в Минюсте РФ 11.09.2007 Jsfe 10116) Консультант Плюс. Законодательство.

64. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование» от 14.03.2007 J 56 (зарегистрирован в V Минюсте РФ 23.04.2007 Ш 9317) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2007. J b 22. V

65. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование» от 22.05.2007 128 (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.06.2007 9671) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2007. 27.

66. Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды «О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ от 27.12.1996 1574» от 22.06.1998 378/400 (зарегистрирован в Минюсте РФ 05.08.1998 1585) 197

67. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на иснользование объектов животного мира, отнесённых к предметам охоты» от 04.01.2001 3 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.03.2001 2625) Российская газета 2001. 28 марта.

68. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса) от 23.01.2002 18 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.01.2002 3204). Российская газета 2002. 9 февраля. 69. Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального горного и промышленного надзора России и Администрации Ростовской области «Об утверждении Перечня общераспространённых полезных ископаемых по Ростовской области» от 26.09.2003 441-р (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.12.2003 5303). Российская газета 2004. 16 января.

70. Проект федерального закона J b 312719-4 «О внесении изменений в V Водный Кодекс Российской Федерации» (Принят Государственной Думой РФ в I чтении 08.11.2006) Консультант Плюс. Законопроекты.

71. Проект федерального закона «О недрах» 187513-4. (Внесен Правительством РФ 01.02.05 в Государственную Думу РФ) Консультант Плюс. Законопроекты.

72. Распоряжение Мэра г. Ростова-на-Дону «Об утверждении положения о комитете по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону» от 18.07.2007 155 Ростов официальный 2007. 1 августа. 198

73. Консультант Документы СССР. плюс. 199

74. Консультант нлюс. Документы СССР.

75. Закон РСФСР «Об утверждении Водного Кодекса РСФСР» (вместе с Водным Кодексом РСФСР) от 30.06.1

76. Консультант нлюс. Документы СССР.

77. Постановление Совмина СССР «О мерах но улучшению ведения охотничьего хозяйства» от 11.05.1959

78. Консультант плюс. Документы СССР.

79. Постановление Совмина РСФСР «О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства в РСФСР» от 25.05.1959 1

80. Консультант плюс. Документы СССР.

81. Положение «О недрах ВЦИК земли и разработке их» (утверждено плюс. Постановлением Законодательство. 07.07.1923). Консультант

82. Декрет о земле от 27.10.1917 (принят II Всероссийским съездом Советов). Консультант плюс. Законодательство.

83. Областной закон Ростовской области «О недропользовании в Ростовской области» от 25.10.2002 275-ЗС. Наше время 2002. 31 октября.

84. Специальная литература

85. Авакян А.Б. Водные ресурсы СССР, их рациональное использование и охрана. М., 1979-148 с.

86. Актуальные проблемы гражданского права: вопросы теории и практики. Под. ред. А. Белова. М., 2007 968с.

87. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 1 Введение

88. Ахмаев А.Г. О концессионных соглашениях. Основы государства и права2006..№8. 8-10.

89. Бееза ПН. Водные ресурсы национальное достояние. Кишинев, 1983 144с.

90. Беличненко Ю.П. Швецов М.М. Рациональнее использование и охрана водных ресурсов. М., 1980 224 с.

91. Боголюбов А. Правовая защита российских природных ресурсов. Журнал российского права 2005. 12. 90-103.

92. Боголюбов А. Проблема реализации прав собственности на природные ресурсы. Журнал российского права 2006. 12. 82-91.

93. Боровских Б.А. Планирование природопользования. М., 1979- 167 с.

94. Брославский Л И Законодательство об охране вод в США. Журнал российского права 2006. Ш 3. 131-144.

95. Большая советская энциклопедия Том 2 Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1970-640 с.

96. Большая советская энциклопедия Том 20 Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1975-608 с.

97. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. II Объекты гражданских прав. Хоз-во и право 1995. Ш5. 3-23.

98. Быстрое Г.Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах. Мн., 2001 211 с. \0S. Варадинов Н. Исследования по имущественным или вещественным правам по законам русским. СПб., 1855 512 с.

99. Веденеев Е.Ю. О применении административно-правовых и гражданско-правовых методов регулирования предоставления участков недр в пользование Пекоторые вопросы договорного права России и 201

100. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. Т.2 Государственная социалистическая собственность. М., 2004 562 с.

101. Вестник гражданского движения «Земля России достояние народа». М., 2006-26 с.

102. Викулов В.Е. Режим особого природопользования: на примере озера Байкал. Новосибирск, 1982 192 с.

103. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999 299 с. \\А. Витрянский В.В. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в ЗК РФ. Экологическое право 2003. №1. 55-59.

104. Водные ресурсы. Отв. ред. А.Н. Никаноров. Ростов-на-Дону; 1981 -248 с.

105. Всемирная история Т. 9 Начало Возрождения Отв. Ред. Л.И. Шейко. -Мн., 1996-592 с.

106. Вылегжатш А.Н. Право на морские природные ресурсы Хозяйство и право 1997. 5. 54-63.

107. Галанза П.Н. Феодальное государство и право Франции. М., 1963 64 с. \\9.Гс1мбаров Ю.С. Курс гражданского права. Общая часть. Т.1 СПб., 1911-781 с.

108. ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М., 1961 -223 с.

109. Герасин СИ. Правовой режим земельных участков и расположенной на них недвижимости. Государство и право 2006. Ш 5. 118-123. 202

110. Голубцов регулируемых В.Н. Публично-нравовые элементы в отношениях, гражданским законодательством: теория вопроса. Известия Вузов. Правоведение 2006. J b 5. 79-86. V

111. Гражданское и торговое право зарубежных стран Отв. Ред. Е. В. Васильев. Ы., 1992 560 с.

112. Гражданское право: в 2 томах Том 1: Учебник 2-е изд. перераб. и доп Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000 816 с.

113. Гражданское право. Том

114. Учебник. Изд. 6-ое, перераб. и доп. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002 776 с.

115. Гражданское право. Часть 1: Учебник 2-е изд., перераб. и доп Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2001 536 с.

116. Гражданское право. Часть 1: Учебник Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998-460 с.

117. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001 776 с.

118. Гражданское Уложение. Проект Том 1. С объяснениями, извлечёнными из трудов Редакционной Комиссии под ред. И.М. Тютрюмова. Сост. А.Л. Саатчиан СПб., 1910 1232 с.

119. Гражданское Уложение. Проект Том 2. С объяснениями, извлечёнными из трудов Редакционной Комиссии под ред. И.М. Тютрюмова. Сост. А.Л. Саатчиан СПб., 1910 1372 с.

120. Девиер А. А. Бредов В.Р. Свод постановлений о горнопромышленности. СПб., 1904 634 с. ХЪЪ.Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово- антагонистическом обш;естве. Л., 1954 224 с. 203

121. Дембо Л.И. Очеркн современного аграрного зарубежных стран. М., 1962 248 с,

122. Дигесты Юстиниана Перевод с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов Т. IV М.; 2004-780 с.

123. Дмитревский Н.П. Законодательство Английской революции 16401660 годов, М-Л., 1946 382 с. 13S. Дмитириев В.В. Новый Водный Кодекс Российской Федерации и проблемы предоставления земельных участков и лесов в водоохранных зонах. Адвокат 2007. 5. 11-15.

124. Дождее Л.В. Римское частное право. М., 1996 704 с. \

125. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. М., 1919 110 с.

126. Евтихиев И.И. Земельное право. 2-е изд. М-Л., 1929 420 с.

127. Ерофеев Б.В. Советское водное и горное право. М., 1981 67 с.

128. Ефимов В.В. Догма римского права. Общая часть. Вещное право. Посмертное переработ, изд-е. Нг., 1918 395 с.

129. Земельное законодательство зарубежных стран Отв. Ред. Г.А. Аксенок. и., 1982 408 с.

130. Зинченко А., Лапач В.А., Шапсугов Д. Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону, 2001 248 с. \АЬ. Иванишев НД. О древних сельских обществах в юго-западной России. Киев, 1863-72 с.

131. Ильин Д.И. Законодательство о недвижимости: проблемы законодательства употребляемых понятий. Журнал российского права 2005. 8. 144-153.

132. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975 880 с. 204

133. Калинин КБ. Правовой режим водных объектов. Российская юстиция 2004. Х2 2. 33-34. 15\. Калиниченко Т.Г. О государственной регистрации водных прав. Законодательство и экономика 2007. Ш 8. 43-48.

134. Кассо А.А. Русское поземельное право. М., 1906 262 с. \

135. Катков В.Д. Реформирование общим языком логики и юриспруденции. В кн. Записки императорского Новороссийского Унта юрид. фак-та Выпуск XII. Под ред. АЛ. Доброклонского, Одесса, 1913-532 с.

136. Кириллова Особенности сдачи в аренду земельных участков. Законность 2004. 1. 49-52.

137. Киселев О регистрации летних кухонь, садовых домиков, кабельных сетей www.anobti.ru/work/bti/2003/index.shtml.

138. Клюкин БД. Горное законодательство в странах Западной Европы и Америки. М., 2000 42 с.

139. Козырь ОМ. Особенности регулирования сделок с землей земельным законодательством. Экологическое право 2003. 4. 7-16. \5S. Колбасов О.С. Теоретические основы права пользования водами в СССР. М., 1972-227 с.

140. Комментарий к Водному кодексу РФ Под ред. А. Боголюбова. М., 1997-364 с.

141. Комментарий к Водному кодексу РФ от 03.07.2006 года Ш 74-ФЗ {С.А. Боголюбов, ДО. Сиваков) II Законодательство и экономика 2007. №5.

142. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР. Под ред. Е.А. Флейшиц О.С. Коффе. М., 1970 823 с. 205

143. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части II (постатейный). Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998 800 с.

144. Комментарий к земельному законодательству. Под. ред. М.В. Бархатова. М., 2002 615 с.

145. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, одобренная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование 2003. J 1-2. 3-46. V

146. Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000 255 с. \в

147. Кораджи-Искров КН. К вопросу о праве собственности на землю. Иркутск, 1928-64 с. \6S. Краев Н.В. Порядок предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование. Консультант плюс. Комментарии законодательства.

148. Краснов Н. Принят новый Земельный Кодекс. Законность 2004. I e 23-28. ПО.Крассов О.И. Природные ресурсы России: комментарии законодательства. М., 2002 816 с.

149. Кузнецова Л.В. Преимущественное право аренды. Основы государства и права 2006. 2. 17-23.

150. Кутырип И.М. Беличненко Ю.П. Охрана водных ресурсов проблема современности. Л., 1974 104 с.

151. ЛакиерА. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848 230 с.

152. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002 544 с.

153. Лесное законодательство зарубежных стран Под ред. П.В. Васильева и Г.Н. Полянской. М., 1973 488 с. 206

154. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском России. СПб., 2003 535 с. \7%. Лысенко О.Л. Гражданское право Германии в XX веке: законодательстве реформирование обязательственного права. Вестник МГУ серия 11 Право 2006. 6 37-52.

155. Маслов Повые законы о крестьянской земле. М., 1914 80 с.

156. Маттеи У. Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М., 1999-374 с.

157. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.) 4.1. М., 1997 290 с.

158. Местные законы Бессарабии Сост. СМ. Гроссман, СПб., 1905 364 с.

159. Мисник Н.Н. Ещё раз о соотношении гражданского и земельного законодательства при регулировании земельных отношений. Государство и право 2006. 9. 18-25.

160. Мисник Н.Н. Земельный участок как объект гражданских прав. Ростов-на-Дону, 2004 64 с.

161. Мисник Н.Н. К понятию земельного участка. Государство и право 2005. М 10. 57-66. \%в. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IXXIV веках. Монография. М., 2003 416 с.

162. Морандьер Л.Ж. де ла Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1960 728 с.

163. Морандьер Л.Ж. де ла Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961 748 с.

164. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. 697 с. 207

165. Новикова Е.В. Совершенствование правового режима недропользования в Российской Федерации Хозяйство и право. 2003. №10. 13-20.

166. Неволим К.А. История российских гражданских законов. Том 4. СПб., 1857-456 с. 193.0бш,ее гражданское уложение Австрийской империи. СПб., 1884 552 с.

167. Памятники римского права. Законы XII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., Зерцало, 1997 608 с.

168. Памятники русского права. Памятники права Киевского государства Х-ХП веков. Выпуск 1 Под. ред. С Я Юшкова. М., 1952 288 с.

169. Памятники русского права. Памятники права феодально- раздробленной Руси XII-XIV веков. Выпуск 2 Под. ред. СВ. Юшкова. М., 1953-443 с.

170. Памятники русского права. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV-XV веков. Выпуск 3 Под. ред. Л.В. Черепнина. М., 1955 528 с.

171. Памятники русского права. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства. XV-XVII века Выпуск 4 Под. ред. Л.В. Черепнина. М., 1956 632 с.

172. Памятники русского права. Памятники права сословно- представительной монархии первой половины XVII века. Выпуск 5 Под. ред. Л.В. Черепнина. М., 1959 662 с.

173. Памятники русского права. Соборное уложение Алексея Михайловича. Выпуск 6 Под. ред. К.Л. Софроненко. М., 1957 564 с. 208

174. Памятники русского права. Законодательные акты Петра I. Выпуск 8 Под. ред. К.Л. Софроненко. М., 1961 688 с.

175. Певзнер М.Е. Горное право. М., 1997 337 с.

176. Певнщкий СТ. Актуальные проблемы вещных нрав: институт нрава ностоянного бессрочного пользования после нринятия Земельного Кодекса//Потариус 2004. 1. 23-25.

177. Перчик А. Горное законодательство Российской империи Нефть, газ и право 1998. №4. 50-59.

178. Петров В.В. Экологическое право. Учебник для вузов. М., 1995 657 с.

179. Петрушевский Д.М. Очерки по истории английского государства и общества в средние века. 4-е изд. М., 1937 310 с.

180. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании Рос. юстиция. 2002. №6. 28-30.

181. Победоносцев К.П. Курс гражданского права Часть

182. Вотчинные нрава. СПб., 1896-746 с. 2\

183. Победоносцев К.П. Курс гражданского права Часть

184. Договоры и обязательства. СПб., 1896 629 с.

185. Покровский И.А. Основные нроблемы гражданского нрава. Пг., 1917 -328 с.

186. Постатейный комментарий к Водному Кодексу Российской Федерации. Под ред. А. Боголюбова. М., 1997 662 с.

187. Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды: Учебник Под ред. В.В. Петрова. М., 1988 512 с. 214. Пти-Дютайи Ш. Феодальная монархия во Франции и Англии в XXIII веках.-М., 1938-423 с. 209

188. Раевич СИ. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его развитии 1789-1926 годов. М-Л., 1929 310 с.

189. Ранович А.И. Колонат в римском законодательстве II-V веков. Вестник древней истории 1951. JT 1. 80-87. S» 2\S. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994 367 с.

190. Рейн А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836 454с.

191. Римское частное право Под ред. И.Б. Новицкого, КС. Перетерского, М., 1997 544 с.

192. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том

193. Законодательство первой половины XIX века Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984 431с.

194. Рябов А.А. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы СССР. Казань, 1982 144 с.

195. Самоквасов Д.Я. Исследования по истории русского права. М., 1896 571с.

196. Самоквасов Д.Я. Происхождение поместного права и общинного крестьянского землевладения Московского государства. М., 1904 68 с.

197. Саньяк Ф. Гражданское законодательство Французской революции (1789-1804 годов). М., 1928 456 с.

198. Сапковский А. Кровь эльфов. М., 1997 480 с.

199. Свод законов Российской империи. В 5 книгах. Книга 2. т. IV-VIII ч. 1 Под. ред. И.Д. Мордухай-Болтовского составили КП. Балканов; Войт; В.Э. Герценберг; СПб., 1912 1372 с. СС 210

200. Свод законов Российской имиерии. В 5 книгах. Книга 4 т. XI ч.2- т. XII Под. ред. И.Д. Мордухай-Болтовского составили Н.П. Балканов; С. Войт; В.Э. Герценберг; СПб., 1912 1915 с. 230. Семёнов Договор как основной инструмент. ЭЖ Юрист 2005. №29. 16.

201. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. В кн.: Актуальные вопросы гражданского права Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. 140-153.

202. Сергеевич В.И. Древности русского права. Том

203. Землевладение. Тягло. Порядок обложения. СПб., 1903 508 с.

204. Сиваков Д.О. Законодательство о водных биоресурсах. Экологическое право 2006. М 4. 82-86.

205. Сиваков Д.О. Новый Водный Кодекс итог обновления водного права. Законодательство и экономика 2006. 7. 25.

206. Сиваков Д.О. Частная собственность и частное пользование по новому Водному Кодексу Российской Федерации. Право и экономика 2006. 8. с. 30-34.

207. Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907 356 с.

208. Синайский В.Н. Русское гражданское право. М., 2002 638 с.

209. Словарь иностранных слов 18 изд. /Зав. ред. В.В. Пчелкина. М., 1989 -624 с.

210. Словарь русского языка: В 4-х т./ АП СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Том 1 М., 1981 696 с.

211. Словарь русского языка: В 4-х т./ АП СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Том 2 М., 1982 736 с. 211

212. Советское гражданское право. Учебпик: в 2т. /Под ред. Красавчикова. Том 1 М., 1985 415 с.

213. Современный словарь иностранных слов. Отв. ред. Г.Н. Захаренко. М., 1992-740 с.

214. Сосна А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве. Журнал российского права 2003. 2. 14-24.

215. Сосна А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М., 2002 -278 с.

216. Сосна А. Проект требует переработки. ЭЖ Юрист 2005. 29. 14.

217. Социально-правовой механизм природопользования (анализ О.А. концепций и подходов). Под ред. Ю.Г. Маркова, В.Н. Турченко, Е.А. Чиркина Повосибирск, 1995 150 с.

218. Степанов А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., 2004-356 с.

219. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном Кодексе Российской Федерации. Экологическое право 2003. 1. 50-55.

220. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991 240 с.

221. Сыродоев Н.А. «Спорное» достижение законопроектной работы. ЭЖ Юрист 2005. 29. 1,14.

222. Тариканов Д.В. Обратная сила закона, сокращающего срок исковой давности. Законодательство 2006. J b 12. 37-41. V

223. Тимофеев Л.Я. объектов для О правовых проблемах использования Вестник водных гидроэнергетики. Саратовской государственной академии права 2006. 3. 169-174.

224. Уткин Б.И. В недрах коллизий. ЭЖ Юрист 2005. 29. 1,15. 212

225. Фишер Н. Единство земельных участков и расположенных на них зданий в немецком вещном праве. Государство и право 2006. J 2 11. V 70-75.

226. Хауке О.А. Крестьянское земельное право. М., 1914 372 с. ISZ.Xaycmoe Д.В. Публично-правовой договор в природноресурсном праве: отличительные признаки. Вестник МГУ серия 11 право 2006. I e 45-62.

227. Хаустов Д.В. Соотношение водного законодательства и законодательства о недрах при регулировании добычи подземных вод: актуальные вопросы и праввоые коллизии. Законодательство 2006. J V 6. 47-60.

228. Хохлов А. Концептуальная основа части II гражданского Кодекса. В кн. Комментарии к ГК РФ (Часть II) Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, А. Хохлова. М., 1996. 2-5.

229. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Том 1 Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 1996 322 с.

230. Хрестоматия по истории государства и права. Том 2 Современное государство и право. Отв. Ред. Н.А. Крашенинникова. М., 2003 662 с.

231. Царапкина Ю.Е. Земля и право собственности на природные ресурсы. Журнал российского права 2006. J b 6. 149-162. V

232. Цитович П.П. Русское гражданское право. Общая часть: Конспект лекций. Киев, 1894 80 с.

233. Чантурия Л. Право собственности интересов в на землю немецком и право недропользования: конфликт праве. Государство и право 2006. 3. 71-74.

234. Червонная Т.М. Французская деревня по юридическим памятникам XVI века. Саратов, 1992 168 с. 213

235. Чумак Д.А. Условия и порядок принудительной реализации права аренды в исполнительном производстве. Право и экономика 2003. Ш 4. 36-41.

236. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996 286 с.

237. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001 720 с.

238. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1910 890 с.

239. Экологическое право. Курс лекций. Под ред. А.П. Анисгшова М., 2003-268 с.

240. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.

242. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза И.А. Ефрона Т. XXV СПб., 1898-478 с.

243. Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей. Дисс. на соиск. уч. степени к. ю. н. СПб.; 2005. 264 с.

244. Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав. Дисс. на соиск. уч. степени к. ю. н. Иркутск; 2005 221 с.

245. Судебная и арбитражная практика

246. Обозрение: судебные новости 1 от 21.01.2000 Консультант плюс. Судебная практика. 214

247. Определение Верховного Суда РФ 58-вОЗ-1 от 15.07.2003 Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. JT 3. So

248. Информационное нисьмо Верховного «Обзор Арбитражного судами Суда РФ практики применения арбитражными земельного законодательства» 61 от 27.02.2001 Хозяйство и право 2001. Ш 8.

249. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа Ш Ф08-6895/2006 от 14.02.2007 Консультант плюс. Судебная практика.

250. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа Ф08-6763/2006 от 09.01.2007 Консультант плюс. Судебная практика.

251. Постановление ФАС Московского округа КГ-А41/12158-06 от 25.12.2006 консультант плюс. Судебная практика.

252. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа J 2 Ф08-5856/2006 от V 22.11.2006 Консультант плюс. Судебная практика.

253. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа J T Ф08-5400/2006 от N» 26.10.2006 Консультант плюс. Судебная практика

254. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа Ф08-4668/2006 от 21.09.2006 Консультант плюс. Судебная практика.

255. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа J Ф08-3916/2006 от N 19.09.2006 Консультант плюс. Судебная практика.

256. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа J b Ф08-3157/2006 от V 10.08.2006 Консультант плюс. Судебная практика.

257. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа J 2 Ф08-5906/2005 от V 15.12.2005 Консультант плюс. Судебная практика.

258. Постановление ФАС Северо-Западного округа JV» А13-706/2005-15 от 15.09.2005 Консультант плюс. Судебная практика.

259. Постановление ФАС Уральского округа J Ф09-3546/2004-ГК N 28.10.2004 Консультант плюс. Судебная практика. от 215

260. Постановление ФАС Московского округа J b КГ-А40/5137/04 от V 02.07.2004 Консультант плюс. Судебная практика.

261. Постановление ФАС Северо-Западного округа А52/2227/2003/2 от 24.03.2004 Консультант плюс. Судебная практика.

262. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа J b Ф08-5201/2003 от V 22.01.2004 Консультант плюс. Судебная практика.

263. Постановление ФАС Московского округа J КГ-А41/10613-02 от V 15.01.2004 Консультант плюс. Судебная практика.

264. Постановление ФАС Северо-Западного округа Х» А53-1312/03-С1 от 22.04.2003 Консультант плюс. Судебная практика.

265. Постановление ФАС Северо-Западного округа N2 А52/1988/2002/2 от 31.03.2003 Консультант плюс. Судебная практика.

266. Постановление ФАС Северо-Западного округа Х» А52/1987/2002/2 от 31.03.2003 Консультант плюс. Судебная практика.

267. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа Ф08-986/2003 от 24.03.2003 Консультант плюс. Судебная практика.

268. Постановление ФАС Северо-Западного округа А05-6187/02-272/6 от 11.03.2003 Консультант плюс. Судебная практика.

269. Постановление ФАС Северо-Западного округа J\2 А26-2999/01-0204/232 от 28.08.2002 Консультант плюс. Судебная практика.

270. Постановление ФАС Северо-Западного округа J А05-2690/02-123/07 V от 05.08.2002 Консультант плюс. Судебная практика.

271. Постановление ФАС Северо-Западного округа J o А05-3473/01-185/04 V от 24.06.2002 Консультант плюс. Судебная практика.

273. Постановление ФАС Московского округа КА-А40/5812-00 от 25.12.2000 Консультант плюс. Судебная практика.

274. Постановление ФАС Московского округа КГ-А40/5 762-00 от 21.12.2000 Консультант плюс. Судебная практика.

275. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа J b Ф08-2864/2000 от V 24.10.2000 Консультант плюс. Судебная практика.

276. Постановление ФАС Северо-Западного округа А13-2996/99-02 от 17.11.1999 Консультант плюс. Судебная практика. 217

Автор: Козлов, Денис Валерьевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Денис Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Денис Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты»