Вещные правоотношения: содержание и развитиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Вещные правоотношения: содержание и развитие»

На правах рукописи

Новоселова Анна Александровна

ВЕЩНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ- СОДЕРЖАНИЕ И РАЗВИТИЕ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2007

003174287

Работа выполнена на кафедре Гражданского права и процесса ЮжноУральского государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Баринов Николай Алексеевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович

кандидат юридических наук, доцент Коваленко Светлана Павловна

Ведущая организация

Самарский государственный университет

Защита состоится 1 ноября 2007г. в 11 часов на заседании диссертационного совета К-203 003 02 при Волгоградской академии МВД России по адресу. 400089, Волгоград, ул Историческая, д 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской Академии МВД России по адресу г Волгоград, ул Историческая, д 130

Автореферат разослан «ЬР\

Ученый секретарь

Диссертационного совета К-203 003 02 Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент

В Н Цирульников

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования Правовой феномен вещного права привлекал и привлекает внимание юристов на протяжении вот уже нескольких столетий К проблематике Hiicraiyia вещных прав обращались многие известнейшие предаавители отечественной цивилистики дореволюционного периода ГФ Шершеневич, Д И Мейер, И А Покровский, В К Райхер, а также современные ученые - М Я Кириллова, В А Тархов, В А Рыбаков, Е А Суханов, Ю К Толстой, О Н Садиков, В П Камышанский, К И Скловский, Л В Щенникова и др

Судьба вещных прав на разных исторических этапах не была одинаковой Это было связано, скорее, с идеологическими причинами, чем с непониманием сущности вещною права Свою роль внесло также отсутствие единой точки зрения опюсигелыю признаков, отграничивающих вещпое право от иных видов прав, а также разноплановость прав, которые в те или иные юды признавались вещными

Современная теория вещных прав является, несомненно, одной из самых актуальных и самых неразработанных в науке гражданского права Отечественная ципилиоика так и не выработала единого определения понятия вещного права, не решен вопрос о толковании ст 216 ГК РФ Не определена природа некоторых прав, в частности, права владения, научно необоснованно как признание, так и отрицание в российской науке таких категорий, как смешанные правоотношения, вещный доювор lie утихают споры относительно понятия, содержания и системы защиты вещных прав, нет определенности по вопросу соотношения понятия «охрана» и «защита вещных прав», продолжается дискуссия о «конкуренции» вещно-правовых и обя и I ельс [ иепно-правовых способов защиты вещных прав, возможности «исцеления» (конвалидации)сделки

В силу этого возникает необходимость научного анализа отличительных черт вещного права, с помощью которых возможно отграничть вещные права от обязательственных, определения природы права владения, реанимирования вещного договора Ото привело бы к логическому упорядочению закрепленных в законе признаков вещною права, а самостоя1ельное классификационное обособление вещных прав позволило бы обьяснигь обоснованность признания не только кагсюрии вещного правоотношения и субъективных вещных прав, но и обосновать их развитие в сис1еме гражданских правоотношений Все обозначенные вопросы, на наш взгляд требуют комплексного изучения проблемы содержания и развития (динамики) вещного правоотношения, чему и посвящена данная работа

Степень научной разработанности темы. В отечественной цивилистике есть много фундамешальных исследований, имеющих, в той или иной степени, отношение к теме настоящей работы Многие выводы в диссертационном сочинении опираются на работы М И Брагинского, J1 Ю Василевской, В В Витрянского, J1 Г Ефимовой, Т И Илларионовой, О С Иоффе, В П Камышанского, М Я Кирилловой, О А Красавчикова, В А Лапача, Д И Мейера, И А Покровского, В А Рыбакова, О Н Садикова, К И Скловского, Ь А Суханова, В А Тархова, Ю К Толстого, Е М [ужиловой-Орданской, Р О Халфиной, ГФ Шершеневича, Л В Щенниковой и др

Основное внимание в этих работах уделяется теории вещных прав, понятию субъекшвного вещного права, вопросам соотношения вещных и обязательственных правой!ношений, системе объектов гражданского права, теории вещного договора, проблемам защиты вещных прав Однако, до сих пор отсутствуют специальные

научные исследования монснрафичсского характера, посвященные проблеме содержания и развития вещного правоотношения

Современное состояние науки спиде 1елыпвует о необходимости проведения исследования динамики вещных правоотношений, роли смешанных правоотношений как резулылта динамики гражданских правоотношений, владения как условия возникновения и осуществления субъективною вещных прав, а также вещного договора как основания обременения, изменения и прекращения вещного права

Объектом исследования являкмея урегулированные правовыми нормами вещные отношения, а также общей венные отношения, возникающие при осуществлении защиты вещных прав

Предметом исследования являются нормы действующего законодательств, регулирующие реализацию субъективных вещных прав, а также осуществление их защиты, судебная практика применения нормативных актов, научная доктрина и основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном анализе института вещного права, установлении содержания понятия вещного правоотношения, выявлении основных проблем правового регулирования динамики вещного правоо1 ношения, формировании системы способов защит вещных нрав Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследова1ельски\ задач

- аналитического осмысления поняжя «фажданское правоотношение» и выделения специфических особенностей вещного правоотношения,

выявление цивилисгической (частноправовой) составляющей вещного права и ее соотношение с публично-правовыми аспектами,

определение понятия, признаков, юридической природы и особенноеIей правовой конструкции вещного права,

определение круга объектов, относимых к объектам вещного права, выявление сущности динамики вещного правоотношения и формулирование его понят ия

рассмотрение механизма формирования смешанных правоотношений, выделение вещного договора как основания приобретения вещных

прав,

рассмотрение владения как условия возникновения и осуществления

вещных прав,

выявление сущности системы способов зашиты вещных прав, изучение противоречий, сущесшующих в современном законодательстве и затрудняющих эффективное применение вещпо-правовых способов защиты

Методологической основой исследования являются, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, специальные и частнонаучные методы исторический, комплексного и системно-структурного анализа, меюд сравнительного правоведения, формально-юридический и другие

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов Так, использовались положения общей теории правоотношения и субъективного права,

сформулированные в работах М М Агаркова, С С Алексеева, С Н Брагуся, О С Иоффе, Н М Коркупова, О А Красавчикова, Ю К Толстого, Р О Халфиной, Л А Чеговад)е, Л С Явича, ВФ Яковлева и др, положения работ по вопросам теории вещных прав в гражданском праве М И Брагинского, Л Ю Василевской, В В Витряпского, ЮС Гамбарова, Л Г Ефимовой, ВП Камышанского, МЯ Кирилловой, В А Лапача, Д И Мейера, И А Покровского, В А Рыбакова, О Н Садикова, К И Скдовского, Е А Суханова, В А Тархова, Ю К Толстого Г Ф Шершенсвича, Л В Щенниковои и др, положения работ по вопросам защиты субъективных прав, в том числе вещных ВП Грибанова, Г И Илларионовой, М Н Малеипой, В В Ровного, ДО Тузова, ЕМ Тужиловой-Орданской, ЕА Флейшиц, Б Б Черепахина, А М Эрделевского и др В исследовании учитываются выводы, сделанные в работах зарубежных авторов В А Витушко, Е Годэмэ, Р Иеринга, К М Ильясовой, К -Ф Савиньи, С В Скрябина, М К Сулейменова

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, другие действующие российские законодательные и иные правовые акты, а также ранее действующее закоиоллельство и гражданское законодательство зарубежных стран

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной пракшки в частости, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации

Научная новизна исследования состоит в том, что избранное научное направление исследования дало возможность выявить сущность и особенности правовой регламентации вещных прав, показать место вещного правоотношения в системе правоотношений, обосновать существование смешанных правоотношений, преде ывигь теоретико-правовую модель вещного доювора как основание установления, обременения и прекращения вещных прав, выстроить систему способов защиты вещных прав

Автором обоснована и предложена дефиниция динамики вещного правоотношения, позволяющая применять новые подходы в регулировании вещных правоотношений и предложены пракжческие рекомендации по совершенствованию российского законодательства в этой сфере

Новизна диссертации отражается и в основных положениях, выносимых на защиту.

1 Конструкция вещных правоотношений в рамках деления права па частное и публичное обладает публичными чертами Государство как публичный правопорядок в конструкции вещных правоотношений выступает не в качестве субьеккг (ыороиы), а как гарант, обеспечивая закрепление и защиту вещных прав управомоченного лица, а также устанавливает пределы (границы) их осуществления

2 В понятии субъективного вещного права выделяются два аспекта, которые раскрываются через категории «дозволенность» и «возможность» Субъективное право как пожалованная государством дозволенность предполагает, с одной стропы, зависимость личности от государства, а, с другой, гарангированность и обеспеченность процесса осуществления субъективного права Категория возможности наделяет субъективное право свободой самоопределения и отражает волевой аспект понятия субъективного права

3 Применяя всю совокупность признаков, авюром делается попытка в самом общем виде сформулировать понятие вещных правоотношений Под вещными правоотношениями понимаются имущественные абсолютные правоотношения, закрепляющие принадлежность (присвоенность) вещи, в которых удовлетворение интересов управомочеппого лица производится его собственными действиями, а всс третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения прав носителя под угрозой применения мер государсгвенного воздействия или мер самозащиты

4 Исходя из характеристики объекта, содержания вещного правоотношения, особенностей защиты диссертант считает возможным предложить следующее развернутое определение вещного права

Вещное право - предусмотренное нормами национальной системы имущественное абсолютное право, дающее правообладателю по ¡можность непосредственного воздействия на вещь, в том числе, путем 01рапичения собственника или субъекта друюго вещного права в осуществлении правомочий, объектом которого является индивидуально-определенная или индивидуализированная вещь, в отношении которой установлен соответствующий правовой режим обладающее специфическими средствами защиты от всех и каждого с помощью особых вещно-правовых исков и выражающееся в удовлетворении носителями своего интереса, путем непосредственного владения, пользования и распоряжения вещыо, в полном объеме или частично

5 Дчя уяснения категории ограниченных вещных прав в диссертации соотнося 1Ся такие понятия, как пределы (границы) осуществления права собственности ею ограничения (обременения) и права на чужие вещи (о! раниченные вещные права)

Автор приходит к выводу сущеивуст четкое различие между поня1иями границы (пределы осуществления) права и его ограничениями Последние заключаются в стеснении собственника при реализации им отдельных правомочий Они (ограничения) не изменяя объема права, его пределы, являются самостоятельным средавом правового воздейсгвия на собственника Ограниченные же вещные права (права па чужие вещи) являются выделенными из права собственности дозволениями и образуют его границу, предел Они же выступают как одно из оснований ограничения собственности, но непосредственно ее ограничением не являются

6 Утверждается что предметы материальной действительности могут выступать в качеыве объектов вещных правоотношений только в случае их признания таковыми правопорядком путем установления в отношении них соответствующего правового режима, под которым диссертант понимает нормативно установленный порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских прав, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений запретов, а также позитивных обязываний и фактических правомочий

7 В диссертационном исследовании делается вывод о том, что вещь как объект вещных прав - но существующий независимо от субьекта и не являющийся лицом, пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый, предмет признаваемый обьекгивпым правом в качестве объекта субъективных прав путем установления соответствующего правового режима в отношении данного

предмета и являющийся индивидуально-определенным или индивидуализированным пу1ем обособления

8 Диссертант полагает, что характеристика вещного правоотношения как статического, в отличие от динамического обязательственного, не соответствует природе вещного правоотношения В работе предлагается юридическое понятие динамики вещного правоотношения динамика вещных правоотношений - это происходящий во времени и в пространстве процесс закономерного изменения формы реализации субъективного вещного права, направленного на достижение цели осуществления своих правомочий (владение, пользование, распоряжение), непосредственного или опосредованного (путем передаче титула с набором правомочий) воздействия на вещь

9 Обосновывается выделение в рамках классификации правоотношений «вещные - обяза1ельсгвеппые» еще одной, смешанной группы правоотношений, которая будет включать в себя как вещные, так и обязательственные черты, и при эюм являйся результатом динамики гражданских правоотношений

Доказывается, что выделение смешанных правоотношений не означает существования неких «смешанных» прав Субъективное право по своей природе однородно Вещное и обязательственное субьективные права, сочетаясь в едином правоотношении, наполняют структуру последнего разнородными правовыми связями Предешвляется, что речь должна идти о возникновении вещного права (правоо!ношения) из обязательства (как основания) с последующим их тесным совместным сосуществованием Только таким образом «смешение» и может иметь мест

10 В работе владение как условие возникновения и осуществления вещных прав представлено в следующих значениях 1) владение как одно из правомочий права собственности, 2) владение как самостоятельное (особое) вещное право, 3) владение как составной элемент способов приобретения права собственности, при котором владелец, также как и собственник, относится к вещи как к своей, 4) владение как элемент других вещных прав, когда владелец не относится к вещи как к своей и признает власть собственника, 5) владение как элемент других обязательственных прав (правоотношений) Кроме этого, о владении и владельцах, как самостоятельной категории, можно говорить при реализации вещно-правовой зашипи 01 третьих лиц

1 1 Содержится вывод о том, что одним из вариантов проникновения вещных элементов в обязательственные правоотношения являются вещные договоры Аргумешируе1ся, что вещный договор есть необходимый элемент взаимоотношений сторон в механизме перехода вещных прав Результатом отчуждения вещи является вещный эффект, результатом же договора об отчуждении - возникновение обязательственных прав, то есть эффект обязательственный Утверждается, что такой подход дает основание рассматривать всеобщность и взаимозависимость вещных и обязательственных эффектов как проявление динамики вещных правоотношений

12 По мнению диссертанта, конвалидацию необходимо рассматривать, учитывая правовую природу вещной сделки Результатом абстрактной вещной сделки между добросовестным приобретателем и отчуждателем, действительность коюрой не зависит от недействительности обязательственной сделки, являе1ся приобретение права собственности добросовестным приобретателем

13 Делается вывод о юм, что система способов защиты вещных прав — эго совокупность ранюо грае левых норм права, связанных между собой общей правовой природой целями и функциями охраны пещных прав, их внутренняя упорядоченное 1ь, подчиненная принципам правового регулирования

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, получепные в ходе диссертационного исследования, могут служи! ь основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего вещные права, а также защиту вещных прав Содержащиеся в работе предложения могу! быть использованы в ходе правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе и в научных целях

Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре «Гражданского права и процесса» Южно-Уральского государственною университета Материалы диссертации использую 1ся при проведении лекционных и семинарских заняшй по курсу «Гражданское право»

Основные положения и выводы изложены в опубликованных работах автора, научных докладах па ежегодных научных конференциях, проводимых Юридическим факультетом Южно-Уральского государственного университета г Челябинска и научных конференциях, проводимых в г г Самаре, Саратове, Москве

Структура работы Диссертация состой г из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цечь и задачи, обьект и предмет исследования и другие основополагающие аспекты диссертационно! о сочинения

Первая глава — «Теоретические основы вещных прав» В первом параграфе - «Вещные правоотношения и субъективные вещные права» исследую1ся поня!ие, особенности вещнот правоотношения, понятие субъективного вещного права как элемента содержания вещного правоотношения, а также вопрос соотношения вещных и обязательственных правоотношений

На основе теоретического анализа точек зрения на понятие, признаки, сущность и природу правоотношения, автором раскрывае1ся взаимосвязь между фактическими и правовыми вещными 01 ношениями Диссертант приходит к выводу вещное правовое отношение не сливается с фактическим отношением, а является отражением последнего в правовом поле

Автором обращается внимание на го, что конарукция вещных правоотношений в рамках деления права на частное и публичное обладает публичными чертами Государство в конструкции вещных правоотношений выступает не в качестве субъекта (стороны), а как гарант субъективных прав управомоченнот лица и источник установления юридических запретов для иных пассивно обязанных лиц При этом извей пая правовая связь субъектов вещнот правоотношения с государством не отрицается Государство как публичный правопорядок обеспечивает закрепление и защиту вещных прав управомоченного лица, а также устанавливает пределы (фаницы) их осуществления

Далее автором указывается, чт субъективное право, являясь элементом содержания вешною правоотношения, характеризует его особую правовую природу

Исследуююя ючки зрения па пониже, сущность, содержание субъективного права Автор coiллшается с мнением о том, что без обозначения пределов осуществить субьективпос право невозможно Поэтому установление границ субъективного права приводи! к формированию механизма его реализации

Утверждается, что в понятии субъективного вещного права выделяются два аспекта, которые раскрываются через категории «дозволенность» и «возможность» Представляется необходимым различать понятия «дозволенность» и «возможность» Субьсктивиое право как пожалованная государством дозволенность предполагает, с одной стороны, зависимость личности от государства, а, с другой, гарантированность и обеспеченность процесса осуществления субъективного права Категория возможности наделяет субъективное право свободой самоопределения и отражает волевой аспект понятия субъективного права Кроме тою, субъективное вещное право определяется через категорию «мера» для указания на опредетенность содержания и границ возможно! о поведения упрлвомоченного лица

Исследование понятия и сущности субьективного права позволило выделить признаки субъективного вещного права, исходя из которых, автором дается следующее определение субъективное вещное право - это гарантированная и обеспеченная объективным правом и реализуемая в рамках границ (пределов) дозволенного мера возможного поведения конкретного (индивидуализированного) субьект гражданского права в конкретном правоотношении, предоставленная в целях удов те творения его (субъекта) интереса во владении, пользовании или распоряжении, в полном объеме или частично, конкретной индивидуально-определенной или индивидуализированной вещыо, в отношении которой установлен соответствующий правовой режим

Далее, анализируется проблема соотношения вещных и обязательственных правоошошений На взишд диссертанта, признаками разграничения вещных и обязательственных правоотношений являются

I Ошосительный характер обяза1ельственны\ и абсолютный характер вещных правоотношений 2 Двустороннее правонаделение - в обязательственных правоо! ношениях и диспозитивность - в вещных 3 В обязательственном - интересы унравомоченного лица удовлетворяются в результате осуществления обязанным лицом определенных действий, в вещном - путем непосредственного взаимодействия с вещыо Цель обязательственного — прекращение путем исполнения, вещного - возможность удовлетворения своих потребностей управомоченным лицом 4 Объект в вещных правоотношениях всегда является индивидуально определенным либо индивидуализированным, в обязательавах объект опредетен как индивидуальными, так и родовыми признаками 5 В зависимости от вида правоотношения применяются различные способы защиты

В результате выделения общей характеристики вещных правоотношений и их специфических признаков, автор делает попытку в самом общем виде сформулировать понятие вещных правоотношений как категории, отметив, однако, что данное определение не затрагивает существенной стороны ограниченных вещных правоотношений - оиюшений собственника и обладателя ограниченною вещного права

Второй параграф - «Понятие, правовая природа и признаки вещных прав» посвящен анализу понятия, правовой природы, признаков вещных прав

Автором анализируются точки зрения на понятие вещных прав, рассматривается 1енезис категории вещных прав в отечественном законодателе ве и доктрине Диссертантом исследуются различные подходы к определению понятия вещных прав Отмечается, чю природа вещных прав остается предметом дискуссии

Раскрытие сущности вещного права, на взгляд диссертанта, возможно путем последовательною анализа признаков вещных прав, традиционно отмечаемых как в российской (современной и дореволюционной), так и зарубежной цивилисгической доктрине Для удобства изложения признаков вещных прав они условно были поделены на основные те, которые относятся к объекту, к содержанию (существу вещного правоотношения и характеру межэлементных связей в нем), к способам защиты, и дополнительные

Исходя из характеристики объекта, вещное право определятся как имущественное право, имеющее объектом физическую, телесную, осязаемую, индивидуально-определенную вещь, способное к передаче (как и любое имущественное право, в отличие от прав исключительно личного неимущественного характера)

Центральное место среди признаков, характеризующих вещное право через содержание соответствующего правоотношения, занимают, по мнению диссертанта, следующие Во-первых, вещное право реализуется в рамках абсолютного правоотношения, во-вторых, между управомочепным лицом и вещыо наличествует некая особая связь имеющая непосредственный характер, закрепляющая его хозяйственное господство над ней (вещыо) без посредства иных (третьих) лиц Иными словами, речь идет о непосредственности, реальности или безусловности вещного права Признаки эти носят самостоятельный характер и друг друга не исключают

Далее, автором исследуется проблема признания абсолютного характера за ограниченными вещными правами Подчеркивается, что во многом решить такую проблему мог бы принцип абстрактности вещного права Как отмечается, одно основание порождает два различных правоотношения с разным субъектным составом Одно - абсолютное - между управомочениым и всеми другими пассивно обязанными лицами, включая собственника другое — относительное - между управомочепным и собственником Указывается, что производпость и зависимость от права собственности составляет одну их важнейших характеристик всякого ограниченного вещного права

Автором для уяснения категории ограниченных вещных прав соотносятся такие понятия, как пределы (границы) осущесгвтения права собственности, его от раничения (обременения) и права на чужие вещи (ограниченные вещные права)

Доказывается, что, ограниченные вещные права не являются ограничениями права собственности Изменяя объем права собственности или исключая из его содержания отдельные правомочия, мы, по сути, «двигаем» его границы Ограничение права собственности не является правом па чужую вещь, поскольку право на чужую вещь есть уже выделенная совокупность дозволений из права собственности, и составляет его предел Указывается, что ограничения права собственности и ограниченные ветцные права имеют как ряд общих признаков, так и немало различий

По мнению автора, правильнее, вслед за В П Камышанским, определить ограниченные вещные права не как ограничения собственности, а как основание (одно из возможных) ограничения субъективного права собственности Подтверждение указанной позиции можно обнаружить при анализе норм ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1

I аким образом, автор приходит к следующему выводу существует чет кое различие между понятиями границы (пределы осуществления) права и его ограничениями Последние заключаются в стеснении собственника при реализации им отдельных правомочий Они (ограничения), не изменяя объема права, его пределы, являются самостоятельным средством правового воздействия на собственника Ограниченные же вещные права (права на чужие вещи) являются выдеченпыми из права собственности дозволениями и образуют его границу, предел Они же выступают как одно из оснований ограничения собственности, но непосредс1венно ее ограничением не являкмся Такой вывод подтверждается и теорешческим анализом существа права собственности в его взаимосвязи с ограниченными вещными правами и действующими положениями законодательства Исходя из принятой автором системы изложения признаков вещных прав, сущностным признаком вещного права является всеобщий харамер защиты Кроме указанных, к основным признакам вещного права, на взгляд диссертанта, можно отнеси! признак установление законом исчерпывающим образом по виду и содержанию (numerus clausus)

Дополнительными признаками вещных прав являются бессрочность, право следования, публичиосгь (открытость), право преимущества, право старшинства, исключ ительность

С учетом сказанного, диссертант считает возможным сконструировать развернутое определение вещного права

В третьем параграфе — «Объекты вещных прав» раскрывается понятие, признаки и виды объектов вещных прав

Законодательная конструкция, при которой объект гражданских прав рассматривается как совокупность материальных и духовных благ (или как социальное благо в целом) представляется диссертанту весьма удачной по ряду оснований, указанных в работе

Исследуя вещь как объект гражданских прав, автор отмечает, что вещь, в правовом понимании, в первую очередь характеризуется осязаемостью, физическим существованием, реальностью, телесностью Указывается, что объектом вещных прав выступают не просто телесные вещи, а вещи - индивидуально-определенные Дальнейший анализ эюго признака вещи позволяет автору сделать вывод о том, что обьектом вещных прав могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и вещи индивидуализированные Анализируются различные подходы к определению понятия «вещь»

Рассматривая такую характеристику вещи как экономическая форма товара, автор отмечает, что вещь всегда обладает свойством товара в случае, если она является предметом (объектом) обязательственного правоотношения, которое опосредует перемещение имущества В динамике обязательственных

1 Фсдц>а.|вн||н икон от 21 ню™ 1V97 г N 122 ФЗ «О госчдтретвеннои рсгпс грации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание i |коноттльствт Российской Федерации от 28 июля 1997 г N 30 ет 31У4

правоотношений ценность вещи проявляется в ее способности быть экономически «интересной» неограниченному кругу лиц В отличие от обязательственного правоотношения в вещных правоотношениях ценность вещи может быть обезличена, гак как последние фактически направлены па удовлетворение внутренних, личных пофебпосгей (отношение лица к вещи) Поэтому в вещных правоотношениях вещь не обладает ярко выраженным качеством товара

Обращая внимание на выделяемый в литературе такой признак вещи ь ак способность удовлетворять потребность человека, диссертант отмечает, что признак полезности не является основным, хотя может выделяться у объекта вещных прав наряду с иными, дополнительными Полезное!ь не может быть неизменной характеристикой любой вещи, так как носит субъективный характер то, что ценно для одного, для другого может не иметь никакой ценносж, кроме юго, вещь может утратить свою полезные свойства, оставшись объектом вещного права

Указывается чю предметы материальной действительности могу! выступать в качестве объектов вещных правоотношений только в случае их признания таковыми правопорядком путем установления в 01 ношении них соответствующего правового режима Исходя из анализа точек зрения на правовой режим как правовую категорию, диссертант дает определение правового режима вещей

Выделение основных признаков вещи как объекта гражданских прав 1 вещь - это материальный физически осязаемый предмет, 2 вещь признается объективным правом в качестве объекта субъективных прав путем установления правового режима в 01 ношении данного предмета, — позволяет автору дать следующее определение вещь как объект гражданских прав — это существующий независимо от субъекта и не являющийся лицом, пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый, предмет, признаваемый объективным правом в качестве объекта субъективных прав путем усыновления соответс1вующего правового режима в отношении данного предмета

Однако, для признания вещи объектом вещных прав, она должна обладать еще и признаком индивидуальности в силу обособленное!и и незаменимости

Указывается что осильные, рассмофенные признаки вещей, являю [ся дополнительными в силу их каузальности При динамике вещных правоотношений в силу многообразия предметов, данные признаки не всегда менуI проявляться

Наличие всего ]рех основных признаков вещи как объекта вещного права не мешает раскрыть особенное 1ь и выделить се как самостоятельную правовую категорию Таким образом, автор приходит к выводу о том, что вещь как объект вещных прав - но существующий независимо от субъекта и не являющийся лицом, пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый, предмет, признаваемый объективным правом в качестве объекта субъективных прав путем установления соответствующего правового режима в отношении данного предмета и являющийся индивиду ально-определепным или индивидуализированным путем обособления

Вторая глава — «Динамика вещных правоотношений в гражданском праве»

В первом параграфе - «Смешанные правоотношения как результат динамики гражданских правоотношений» диссертантом анализируется динамика

вещного правоотношения, а также смешанные правоотношения как результат динамики гражданских правоо!ношений

Диссертант полагает, что характеристика вещного правоотношения как сгашчсскою, в отличие от динамического обязательственного, не соответствует природе вещного правоотношения На взгляд диссертанта, статика характеризует лишь идеальную модель вещного правоотношения, вещных правоотношений в статике в реальной действительности в материальном мире не существует Именно под воздействием реального поведения субъектов взаимодействия активизируются возможности и долженствования, заложенные на модельном уровне

В каждом конкретном гражданском правоотношении применимая норма имеет свою интерпретацию, а правоотношение - свое индивидуальное к месту, времени и другим условиям содержание (В А Витушко)

Диссертант солашается с утверждением, что в объективной реальности отсутствует правовое состояние, когда субъективные права не осуществляются или субъективные обязанности не исполняются (ЕВ Вавилин) Примером тому служит реализация вещною права В вещном правоотношении субъекту предоставляется возможность акшвных действий посредством правомочий владения, пользования и распоряжения, которым корреспондируют субъективные обязанности по бездействию всех третьих лиц

Известно также, что право собственности (правоотношение собственности) включает три правомочия, каждое из которых можно рассматривать как самостоятельное правоотношение Это правоотношение владения, правоотношение пользования и правоотношение распоряжения При этом указанные правоотношения, как и правоотношение собственности всегда находятся в динамике Так, распоряжение осуществляется активными волевыми действиями, направленными на осуждение права собственное™, преобразование права собственности, прекращение права собственности и др Можно сказать, что правоотношение собственности само по себе состоит из множества гражданских правоотношений, в юм числе и обязательственных Предложенная схема еще раз подтверждает возможность динамики вещного правоотношения

Исходя из сказанного, автором предлагается юридическое понятие динамики вещного правоотношения динамика вещных правоотношении - это происходящий во времени и в пространстве процесс закономерного изменения формы реализации субьект ивпого вещного права, направленного на достижение цели осуществления своих правомочий (владение, пользование, распоряжение), путем непосредственною или опосредованного (при передаче титула с набором правомочий) воздействия на вещь

Далее, отсчается тенденция выделения в рамках классификации правоо!ношений «вещные - обязательственные» еще одной, смешанной группы правоотношений, которая будет включать в себя как вещные, так и обяза!ельственные черты, и при этом являться результатом динамики гражданских правоо 1 ношений

Подчеркивается, что выделение смешанных правоотношений не означает существования неких «смешанных» прав Субъективное право по своей природе однородно Вещное и обязательственное субъективные права, сочетаясь в едином правоо!ношении, наполняют структуру последнего разнородными правовыми

связями Поэтому правильнее говорить не о «смешанных правах», а о «смешанных правоотношениях»

Применение категории смешанных правоотношений позволяет учесть двойственный характер правоотношений, и, не разделяя внутреннюю и внешнюю сторону единою правоотношения, делает возможным регулирование этих отношений, не нарушая системы гражданского права

Диссертант приходит к выводу, что смешанные правоотношения представляют собой особый вид правоотношений, в которых сочетаются как вещные, так и обязательственные элементы Данный вид правоотношений — результат динамики Смешанные правоотношения служат средством приобретения новых качеств, способствующих возникновению единства юридической формы и фактического поведения, го есть соответствия сложившихся фактических общественных отношений характеру прав и обязанностей

Второй параграф — «Владение как условие возникновения и осуществления вещных нрав»

Диссертантом рассматривается эволюция категории владения в зарубежной и российской доктрине и законодательстве, а также основные подходы к ее пониманию

Владение как условие возникновения и осуществления вещных прав предел авлено в следующих значениях

Овладение как одно из правомочий права собственности

Доказывается, что защиту всех правомочий в составе триады отечественный законода!ель связывает именно с наличием владения на стороне управомочениото лица

2) владение как самостоятельное (особое) вещное право

По мнению диссертанта, как самостоятельное вещное право, право владения выступает в очень небольшом числе случаев, в основном связанных со способами приобретения права собственности Основываясь на анализе точек зрения ученых по вопросу понимания владения как факта либо как права, диссертант полагает, чю владение должно рассматриваться как субъективное право в единстве фактического и волевого момента Владение не есть только факт, владение - это и право, пользующееся правовой защитой и влекущее за собой юридические последствия

3) владение как составной элемент способов приобретения права собственное 1 и, при котором владелец, также как и собственник, относится к вещи как к своей В первую очередь - это правило о приобретательной давности Доказывается что давностный владелец является носителем особого субъективного права

4) владение как элемент других вещных прав, когда владелец не относится к вещи как к своей и признает власть собственника Такое владение может возникать на основе договора (залог, сервитут) Таких владельцев называю г титульными доюворными владельцами

Особое место занимает право владения как составная часть права хозяйственного ведения и оперативного управления Передача владения, так же как и остальных правомочий - пользования и частичного распоряжеггия, производится в данном случае не на основе договора а на основе административного акта Таких владельцев можно назвать титульными бездоговорными владельцами

Рассматривается вопрос о сущности титульного договорного владения, получившего защиту по ст 305 ГК РФ На взгляд диссертанта, одним из объяснений такою потожения вещей является теория смешанных вещно-обязательсгвенных правоотношений

5) владение как элемент других обязательственных прав (правоотношений) Автором разграничивается самостоятельное (присущее абсолютным

правоотношениям) владение и зависимое (присущее относительным правоотношениям) владение Зависимый титульный владелец выступает субъектом обязательственного и вещного правоотношения одновременно, но зависимый характер такого владения не позволяет признать отношение в целом (аренду, найм и гд) вещным Владение здесь сопутствует обязательству, существует параллельно ему, jiei итимируя использование средств вещно-правовой защиты

Исследуя модель двойного владения, присущую германскому праву, диссертант у т верждает, что определенную ценность такая конструкция владения Mourn бы иметь и в российском праве Практическая польза и значимость закрепления на законодательном уровне двойного владения, по мнению диссертанта, состоит исключительно в усовершенствовании юридико-технического инструментария, подлежащего применению, в частности, при конструировании норм о вчадельческой защите в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве

Отмечается, что во многих договорах в системе обязательственного права отсутствует указание на правомочие владения вещыо, хотя таким правомочием субьекты соответствующих правоотношений обладают (договор ссуды) Диссертант приходит к следующему выводу владение является необходимой юридической предпосылкой для возникновения и осуществления не только вещных прав, но и тех прав в обязательствах, которые предполагают передачу вещи

По мнению автора, необходимо признать наличие в случае с титульным договорным владельцем двух параллельных отношений, возникших из одного основания Вместе с тем, это не противоречит признанию за той же арендой, ссудой или наймом смешанною, вещно-обязательственного характера

6) о владении и владельцах, как самостоятельной категории, можно говорить при реализации вещно-правовой защиты от третьих лиц При этом диссертантом рассматривается институт у прощенной владельческой (посессорной) защиты

Третий параграф - «Вещный договор как основание обременения, изменения и прекращения вещных нрав» посвящен вещной сделке (вещному договору) как основанию обременения, изменения и прекращения вещных прав

Исследуется доктриналытый вопрос о разделении гражданско-правовых сделок на обязательственные и распорядительные, диссертантом выделяются критерии такого разделения Обращается внимание на го, что распорядительные сделки, направленные па перенос вещного права, называются вещными сделками

В связи с тем, что истоки вещной сделки были заложены еще в институте римской традиции (traditio), автором рассматривается римская конструкция возникновения права собственности по договору, которая выглядит следующим образом обязательственный договор + передача (традиция) При этом традиция рассматривается как односторонняя абстрактная сделка (Л Ю Василевская)

Анализируются нормы современного гражданского законодагельстра Франции Германии, дру| их стран, посвященные возникновению вещных прав по договору Отмечается, что германская конструкция возникновения праг.а собственности по договору выглядит следующим образом обязательственный договор + вещный договор + передача а вещный договор ± передача = вещная сделка (Л Ю Василевская) При этом передача, рассматриваемая как реальные действия, разновидность юридического поступка, без вещного договора не имеет самостоя! ельпого значения

На основании 1еории вещного договора, разработанной в отечественной цивилистике, диссеркшт приходит к следующему выводу обязательственный договор не имеет прямого отношения к изменению в вещных правах (гак как создает отношения между двумя лицами), вещный же договор проявляет себя как основание возникновения, изменения и прекращения вещных прав По мнению авюра, в российском гражданском законодательстве обнаруживаются «следы» конструкции вещного договора (например, п 2 ст 218, п 1 ст 223, п 1 ст235, сг 398, п 2 ст 455 ГК РФ)

Отмечается, что объектом вещного договора служат не действия обязанною лица, что имеет место в обязательственном договоре, а непосредственно соответствующие вещи (М И Брагинский), что в целом свойственно вещным правоотношениям

Далее рассматривается правовая природа передачи по российскому закону (сг 224 ГК РФ), а ыкже основные подходы, разрабошшые в доктрине передача -юридический поступок и передача - сделка Диссертант обращает внимание на следующее Во-первых, нормы фажданского законодательства об исполнении обязательства нигде не называют исполнение сделкой и не предполагают самостоятельную оценку волеизъявления должника Отличие юридического поступка от сделки состоит в факультативности направленности поступка па юридические последствия Факучьтативность направленности воли при передаче можно видеть хотя бы в тм, что вотя сторон может быть направлена как на прекращение обязл1ельсгва, гак и на приобретение ограниченною вещного нрава или права собственности Во-вторых автор сстлашается с тем, что признание передачи в качестве сдс н<и «повлечет серьезные практические затруднения» (ЕЛ Останина)

Доказывается, что для достижения юридически значимого резулыага не достаточно точько фактического действия по передаче вещи, требуется взаимная и согласованная воля двух сторон, выраженная в предложении исполнения и его принятии А по означает, что такие распорядительные действия (передача + сопасовапие воль) представляют собой двухстороннюю юридическую сделку или договор

Утверждается, чю вещный договор (как согласование воль) есть необходимым элемент взаимоотношений сторон в механизме перехода вещных прав В отличие от обязательства, его функция сводится только к сделке, не порождая обязательственного правоотношения, которое возникает из договора, например, купли-продажи При эюм ГК РФ предусматривает, что при передаче вещи само действие по передаче абст р<и ировано, отвлечено от лежащей в основе договора каузы Рассмафивается вопрос о каузальном или абефактном характере вещной

сделки Автор делает вывод о том, что признание вещной сделки абстрактной приводи! к следующим положениям Во-первых, действительность вещной сделки не зависит от действительности договора обязательственного Во-вторых, следствием абстрактности вещной сделки является невозможность виндикации вещи от добросовестного приобретателя В-третьих, вещный договор является основанием приобре!ения права собственности добросовестным приобретателем

На основании проведенного исследования диссертант приходит к выводу вещные договоры являются одним из вариантов проникновения вещных элементов в обяза1сль<пвенные правоотношения Вещный договор возникает с передачей вещи, непосредственно порождая вещное право

Следовательно, результатом отчуждения вещи является вещный эффект резулыатом же договора об отчуждении - возникновение обязательственных прав, то есть эффект обязательственный По мнению диссертанта, такой подход дает основание рассматривать всеобщность и взаимозависимость вещных и обязательственных эффектов как проявление динамики вещных правоотношений

В третьей главе — «Система способов защиты вещных прав» исследуются особенности защиты вещных прав с учетом динамики вещных правоотношений, а также отдельные гражданско-правовые способы защиты вещных прав

Анализируются основные точки зрения на проблему соотношения понятий «зашиы вещного права» и «охрана вещного права», рассматривается теория о\р<ши1сльны\ правоотношений Диссертантом предлагаются критерии разграничения категорий «охрана» и «защита вещных прав»

Исходя из общего понимания правовой системы, доказывается, чю система способов защиты вещных прав - это совокупность разноотраслевых норм права, связанных между собой общей правовой природой, целями и функциями охраны вещных прав, их внутренняя упорядоченность, подчиненная принципам правового регулирования

Диссергашом исследуется сущность системы способов защиты вещных прав Доказывается, что юридическая природа способов защиты вещных прав определяется основными свойствами самих вещных прав При этом правом на защи1у обладает каждое лицо, вещное право которого нарушено, оспаривается, не признается либо создается угроза его нарушения Диссертант приходит к выводу вещное право защищается непосредственно, независимо от того, в каком правоо!ношении оно реализуется — в вещном или обязательственном Даже если в результате динамики 1ражданских правоотношений возникает правоотношение смешанное, вещное право, реализуемое в нем, подлежит защите исходя из особенностей его (права) самою

Далее, диссертантом рассматриваю 1ся основные подходы к выстраиванию системы гражданско-правовых способов защиты вещных прав

Автором дастся общая характеристика вещно-правовых способов защиты вещных прав Утверждается, что в результате динамики гражданских правоотношений возникает возможность предъявления вещных исков титульными владельцами При этом отмечается, что правила гл 20 ГК применимы только и исключи1елыю к защите вещных прав и не могу! применяться для защиты обязательственных прав В обязательственных же правоотношениях вещными исками защищаю1ся не обязательственные права, а вещные

Далее, диесер1ангом рассматриваются отдельные вещно-правовые спосо(5ы защиты вещных прав

На основе проведенною анализа, делается вывод, что сущность иска о признании права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на имущество заключается в требовании о констатации факта принадлежности (наличия) вещного права за конкретным лицом На взгляд диссертанта, поскольку закон (ст 12 ГК РФ) прямо называет признание права одним из способов защиты, нет легального основания отрица!ь за требованием о признании права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативною управления на имущество качества самостоятельного способа защиты вещных прав

На основании обобщения некоторых требований (п 3 ст222, пЗ ст225, пЗ ст274 ГК РФ), которые хоть и содержа1 в своем наименовании слово «признание», но не являются по своей природе исками о признании вещного права, делается выгод о наличии еще одного иска в системе вещных - иска об установлении вещного права, то есть правоустанавливающего иска вещного характера

Автором дается общая характеристика обязательственно-правовых способов защиты вещных прав, а также иных способов защиты, которые не отноея!СЯ ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекают из различных институтов гражданского права К последним относятся нормы о признании сделок недействительными В самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав включаются иски к публичной власти

На основе проведенного анализа, диссертант предлагает следующую систему гражданско-правовых способов защиты вещных прав, выстроенную в зависимости от характера нарушения или оспаривания вещных прав 1 Вещно-правовые способы защиты вещных прав а) виццикациоиное требование, б) негаторное требование в) требование о признании вещного права, г) требование об установлении вещного права 2 Обязательственно-правовые способы, в том числе а) требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, б) требование из причинения вреда 3 Иные способы защит вещных прав 4 Требования к публичной власти

При этом классификация 1ражданско-правовых способов защиты вещных прав основывается на следующих критериях 1) в зависимости от содержания составляющих требований вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты, 2) в зависимости от вида защищаемого правомочия способы, защищающие правомочие владения правомочие пользования, правомочие распоряжения, способы, защищающие вещное право в целом, 3) в зависимости от статуса отвстчика требования к публичной власти и требования к частным лицам, 4) в зависимости от основания применения способа защиты способы, применяемые в случае нарушения вещного права, оспаривания вещного права, непризнания вещного права, в случае возникновения угрозы нарушения вещного права, 5) в зависимости от типа правоотношения, в котором реализуется вещное право, подлежащее защите способы, посредством которых защищаются вещные права в вещных правоотношениях в обязательственных правоотношениях, в смешенных правоот ношениях

Отечае1ся, что в результате сближения вещных и обязательственных правоотношений и выделения смешенных правоотношений возникает проблема так

называемой «конкуренции» вещно-правовых и обязательственно-правовых исков Рассматриваются точки зрения па вопрос о допустимости «конкуренции» вещных и обязательственных требований На взгляд диссертанта, использование понятия «конкуренция исков» является некорректным На уровне научных изысканий более подходящим является поняше «соотношение», что подразумевает под собой определения возможных и допустимых способов защиты гражданских прав в конкретных ситуациях на основе определения их правовой природы и особенностей применения Доказывается, что возможность выбора защиты изменяется при истечении времени, изменении целей и интересов субъектов правоотношений и дру|их обстоятельств

По мнению автора исследования, проблему соотношения вещно-правовых и обязательственно-правовых требований нужно рассматривать в двух ракурсах обьективно и субъективно Так, если использовать субъективный подход, то необходимо учитывать общую диспозигивность гражданско-правового рс!улирования, а также положения сгст 1, 9 ГК РФ Указанные нормы не запрещают субъекту вещного права осуществлять свое право на защиту по своему усмотрению (выбирать способ защиты (ст 12, гл 20 ГК РФ) в зависимости от конкретной ешуации) Обьективно же - необходимо учитывать правовую природу вещных прав, имманентно присущую им абсолютную защиту, а также динамику вещных правоотношений Это дает возможность применять вещно-правовые способы защиты, не зависимо от наличия или отсутствия обязательственных правоог ношений между сторонами

Далее, рассматривается проблема ограничения виндикации и защиты добросовестного приобретателя Автором выделяются условия ограничения виндикации

Представляет интерес в рамках указанной проблемы так называемая возможность «исцеления» сделки Добросовестный приобретатель, приобретший имущество на возмездных началах, становится собственником имущества, а установленная судом добросовестность приобретателя имущества признается фактом, реабилитирующим порочную сделку (что является частным случаем «исцеления» сделок - конвалидации) (Ю А Ламейкин)

В конце главы диссертант делает вывод о том, что система гражданско-праьовых способов защиты вещных прав — это совокупность связанных общей восстановительно-компенсационной функцией норм различных институтов |рлждапского права, а также урегулированных ими общественных отношений, обеспечивающих всестороннюю охрану вещных прав

В заключении подводятся итоги проведенного исследования

По теме исследования автором опубликованы следующие работы В изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

1 Новоселова, А А Динамика вещных правоотношений в гражданском праве // Законы России Опыт Анализ Практика - М Издательский дом «Буквовед», 2007 № 8 С 89-94 (0,5 п л )

2 11овоселова, А А , Баукен, А А К вопросу о системе способов защит ы вещных прав (гражданско-правовой аспект) // Вестник Оренбургского государственного университета 2005 Часть 2, №3 С 248-251 (0,5 п л )

В других изданиях.

1 Новоселова А А К вопросу о соотношении неосновательного обогащения и виндикации // Весгник Южно-Уральского государственного университета Серия «Право» - Челябинск Издательство Южно-Уральского государственного университета 2002 №4 С 38-44 (0,3 п л )

2 Новоселова, Л А Правовой режим информации // Региональная информационная жономика проблемы формирования и развития Сборник научных трудов международной научно-практической конференции 25-26 октября 2002г -Челябинск Издательство Южно-Уральского государственного университета, 2003 С 351-355 (0 4, п л )

3 Новоселова, Л А Земельный сервигу! и мраничение права собственности на землю // Весшик Южно-Уральского Государственного универсшета Серия Право - Челябинск Издательство Южно-Уральского государственного университета, 2003 №10(26) С 133-137 (0,4 п л )

4 Новоселова, Л А, Баукен, А А Некоюрые вопросы механизма реализации гражданско-правовой огветственпости государства // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Консштуции Российской Федерации 28-29 ноября 2003г - Челябинск, 2003 С 5356 (0,3 п л )

5 Новоселова, А А , Баукен, А А К вопросу практики возмещения вреда, причиненного государством П Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2004 г Часть II Ма1ериалы VI Международной научно-пракшческой конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю Д Лившица 1-2 апреля 2004 -Челябинск 2004 С 113-116 (0 3 п л )

6 Новоселова А А К вопросу о соотношении понятий «oí раничепие права собственности)) и офаничепные вещные права» // Проблемы ре1улировапия права собственности в усчовиях современной России Ма1ериалы межвузовской научно-практической конференции (25 мая 2004 год ) - М Академия права и управления, 2004 С. 239-247 (0,6 п л )

7 Новоселова, А А , Баукен, А А О способах защиты вещных прав // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004 Часть Ш Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю Д Лившица 1-2 апреля 2004 - Челябинск, 2004 С 163-167 (0.3 п л )

8 Новоселова, А А Категория смешанных npaaooiношений в гражданском праве // Вестник Саратовской государственной академии права - Саратов 2004 №4 (41) Часть 1 С 87-89 (0,4 п л )

Формат 60\84 1М6 Бумага ВХИ 80 гр Объем 1,31 уел п л Тираж 100 Ж) Заказ №2183

ООО «Издатечьство РЕКПОЛ», 454048, г Челябинск пр Ленина, 77 Изютовлеио в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в ООО «РЕКПОЛ» 454048 г Челябинск пр Ленина 77 тел (351) 265-41-09 265-49-84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Новосёлова, Анна Александровна, кандидата юридических наук

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Баринов Н.А.

Волгоград

Оглавление

Введение.

Глава 1. Теоретические основы вещного права

§ 1. Вещные правоотношения и субъективные вещные права.

§ 2. Понятие, правовая природа и признаки вещных прав.

§ 3. Объекты вещных прав.

Глава 2. Динамика вещных правоотношений в гражданском праве

§ 1. Смешанные правоотношения как результат динамики гражданских правоотношений.

§ 2. Владение как условие возникновения и осуществления вещных прав

§ 3. Вещный договор как основание обременения, изменения и прекращения вещных прав.

Глава 3. Система способов защиты вещных прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Вещные правоотношения: содержание и развитие"

Актуальность темы исследования. Правовой феномен вещного права привлекал и привлекает внимание юристов на протяжении вот уже нескольких столетий. К проблематике института вещных прав обращались многие известнейшие представители отечественной цивилистики дореволюционного периода: Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, В.К. Райхер, а также современные ученые - М.Я. Кириллова, В.А. Тархов, В.А. Рыбаков, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков, В.П. Камышанский, К.И. Скловский, JI.B. Щенникова и др.

Судьба вещных прав на разных исторических этапах не была одинаковой. Это было связано, скорее, с идеологическими причинами, чем с непониманием сущности вещного права. Свою роль внесло также отсутствие единой точки зрения относительно признаков, отграничивающих вещное право от иных видов прав, а также разноплановость прав, которые в те или иные годы признавались вещными.

Современная теория вещных прав является, несомненно, одной из самых актуальных и самых неразработанных в науке гражданского права. Отечественная цивилистика так и не выработала единого определения понятия вещного права, не решен вопрос о толковании ст. 216 ГК РФ. Не определена природа некоторых прав, в частности, права владения; научно необоснованно как признание, так и отрицание в российской науке таких категорий, как смешанные правоотношения, вещный договор. Не утихают споры относительно понятия, содержания и системы защиты вещных прав, нет определённости по вопросу соотношения понятия «охрана» и «защита вещных прав», продолжается дискуссия о «конкуренции» вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав, возможности «исцеления» (конвалидации) сделки.

В силу этого возникает необходимость научного анализа отличительных черт вещного права, с помощью которых возможно отграничить вещные права от обязательственных; определения природы права владения; реанимирования вещного договора. Это привело бы к логическому упорядочению закрепленных в законе признаков вещного права, а самостоятельное классификационное обособление вещных прав позволило бы объяснить обоснованность признания не только категорий вещного правоотношения и субъективных вещных прав, но и обосновать их развитие в системе гражданских правоотношений. Все обозначенные вопросы, на наш взгляд, требуют комплексного изучения проблемы содержания и развития (динамики) вещного правоотношения, чему и посвящена данная работа.

Степень научной разработанности темы. В отечественной цивилистике есть много фундаментальных исследований, имеющих, в той или иной степени, отношение к теме настоящей работы. Многие выводы в диссертационном сочинении опираются на работы М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, М.Я. Кирилловой, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.

Основное внимание в этих работах уделяется теории вещных прав, понятию субъективного вещного права, вопросам соотношения вещных и обязательственных правоотношений, системе объектов гражданского права, теории вещного договора, проблемам защиты вещных прав. Однако, до сих пор отсутствуют специальные научные исследования монографического характера, посвященные проблеме содержания и развития вещного правоотношения.

Современное состояние науки свидетельствует о необходимости проведения исследования динамики вещных правоотношений, роли смешанных правоотношений как результата динамики гражданских правоотношений, владения как условия возникновения и осуществления субъективного вещных прав, а также вещного договора как основания обременения, изменения и прекращения вещного права.

Объектом исследования являются урегулированные правовыми нормами вещные отношения, а также общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты вещных прав.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие реализацию субъективных вещных прав, а также осуществление их защиты, судебная практика применения нормативных актов, научная доктрина и основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном анализе института вещного права; установлении содержания понятия вещного правоотношения; выявлении основных проблем правового регулирования динамики вещного правоотношения; формировании системы способов защиты вещных прав. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследовательских задач:

- аналитического осмысления понятия «гражданское правоотношение» и выделения специфических особенностей вещного правоотношения;

- выявление цивилистической (частноправовой) составляющей вещного права и ее соотношение с публично-правовыми аспектами;

- определение понятия, признаков, юридической природы и особенностей правовой конструкции вещного права;

- определение круга объектов, относимых к объектам вещного права;

- выявление сущности динамики вещного правоотношения и формулирование его понятия;

- рассмотрение механизма формирования смешанных правоотношений;

- выделение вещного договора как основания приобретения вещных прав;

- рассмотрение владения как условия возникновения и осуществления вещных прав;

- выявление сущности системы способов защиты вещных прав;

- изучение противоречий, существующих в современном законодательстве и затрудняющих эффективное применение вещно-правовых способов защиты.

Методологической основой исследования являются, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, специальные и частнонаучные методы: исторический, комплексного и системно-структурного анализа, метод сравнительного правоведения, формально-юридический и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских учёных-юристов. Так, использовались положения общей теории правоотношения и субъективного права, сформулированные в работах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, J1.A. Чеговадзе, J1.C. Явича, В.Ф. Яковлева и др.; положения работ по вопросам теории вещных прав в гражданском праве М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Л.Г. Ефимовой, В.П. Камышанского, М.Я. Кирилловой, В.А. Лапача, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.; положения работ по вопросам защиты субъективных прав, в том числе вещных: В.П. Грибанова, Т.И. Илларионовой, М.Н. Малеиной, В.В. Ровного, Д.О. Тузова, Е.М. Тужиловой-Орданской, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, A.M. Эрделевского и др. В исследовании учитываются выводы, сделанные в работах зарубежных авторов В.А. Витушко, Е. Годэмэ, Р. Иеринга, К.М. Ильясовой, К.-Ф. Савиньи, С.В. Скрябина, М.К. Сулейменова.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, другие действующие российские законодательные и иные правовые акты, а также ранее действующее законодательство и гражданское законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что избранное научное направление исследования дало возможность выявить сущность и особенности правовой регламентации вещных прав; показать место вещного правоотношения в системе правоотношений; обосновать существование смешанных правоотношений; представить теоретико-правовую модель вещного договора как основание установления, обременения и прекращения вещных прав; выстроить систему способов защиты вещных прав.

Автором обоснована и предложена дефиниция динамики вещного правоотношения, позволяющая применять новые подходы в регулировании вещных правоотношений и предложены практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в этой сфере.

Новизна диссертации отражается и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Конструкция вещных правоотношений в рамках деления права на частное и публичное обладает публичными чертами. Государство как публичный правопорядок в конструкции вещных правоотношений выступает не в качестве субъекта (стороны), а как гарант, обеспечивая закрепление и защиту вещных прав управомоченного лица, а также устанавливает пределы (границы) их осуществления.

2. В понятии субъективного вещного права выделяются два аспекта, которые раскрываются через категории «дозволенность» и «возможность». Субъективное право как пожалованная государством дозволенность предполагает, с одной стороны, зависимость личности от государства, а, с другой, гарантированность и обеспеченность процесса осуществления субъективного права. Категория возможности наделяет субъективное право свободой самоопределения и отражает волевой аспект понятия субъективного права.

3. Применяя всю совокупность признаков, делается попытка в самом общем виде сформулировать понятие вещных правоотношений. Под вещными правоотношениями понимаются имущественные абсолютные правоотношения, закрепляющие принадлежность (присвоенность) вещи, в которых удовлетворение интересов управомоченного лица производится его собственными действиями, а все третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения прав носителя под угрозой применения мер государственного воздействия или мер самозащиты.

4. Исходя из характеристики объекта, содержания вещного правоотношения, особенностей защиты предлагается следующее развёрнутое определение вещного права:

Вещное право - предусмотренное нормами национальной системы имущественное абсолютное право, дающее правообладателю возможность непосредственного воздействия на вещь, в том числе, путём ограничения собственника или субъекта другого вещного права в осуществлении правомочий, объектом которого является индивидуально-определённая или индивидуализированная вещь, в отношении которой установлен соответствующий правовой режим, обладающее специфическими средствами защиты от всех и каждого с помощью особых вещно-правовых исков и выражающееся в удовлетворении носителями своего интереса, путем непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью, в полном объёме или частично.

5. Для уяснения категории ограниченных вещных прав соотносятся такие понятия, как пределы (границы) осуществления права собственности, его ограничения (обременения) и права на чужие вещи (ограниченные вещные права).

Обосновывается четкое различие между понятиями границы (пределы осуществления) права и его ограничениями. Последние заключаются в стеснении собственника при реализации им отдельных правомочий. Они (ограничения), не изменяя объема права, его пределы, являются самостоятельным средством правового воздействия на собственника. Ограниченные же вещные права (права на чужие вещи) являются выделенными из права собственности дозволениями и образуют его границу, предел. Они же выступают как одно из оснований ограничения собственности, но непосредственно ее ограничением не являются.

6. Предметы материальной действительности могут выступать в качестве объектов вещных правоотношений только в случае их признания таковыми правопорядком путем установления в отношении них соответствующего правового режима, под которым понимается нормативно установленный порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских прав, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и фактических правомочий.

7. Вещь как объект вещных прав - это существующий независимо от субъекта и не являющийся лицом, пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый, предмет, признаваемый объективным правом в качестве объекта субъективных прав путем установления соответствующего правового режима в отношении данного предмета и являющийся индивидуально-определенным или индивидуализированным путем обособления.

8. Характеристика вещного правоотношения как статического, в отличие от динамического обязательственного, не соответствует природе вещного правоотношения. В работе предлагается юридическое понятие динамики вещного правоотношения: динамика вещных правоотношений - это происходящий во времени и в пространстве процесс закономерного изменения формы реализации субъективного вещного права, направленного на достижение цели осуществления своих правомочий (владение, пользование, распоряжение), путём непосредственного или опосредованного (при передаче титула с набором правомочий) воздействия на вещь.

9. В рамках классификации правоотношений «вещные - обязательственные» выделяется ещё одна, смешанная группа правоотношений, которая включает в себя как вещные, так и обязательственные черты, и при этом является результатом динамики гражданских правоотношений. Выделение смешанных правоотношений не означает существования неких «смешанных» прав. Субъективное право по своей природе однородно. Вещное и обязательственное субъективные права, сочетаясь в едином правоотношении, наполняют структуру последнего разнородными правовыми связями. Представляется, что речь должна идти о возникновении вещного права (правоотношения) из обязательства (как основания) с последующим их тесным совместным сосуществованием. Только таким образом «смешение» и может иметь место.

10. Владение как условие возникновения и осуществления вещных прав представлено в следующих значениях: 1) владение как одно из правомочий права собственности; 2) владение как самостоятельное (особое) вещное право; 3) владение как составной элемент способов приобретения права собственности, при котором владелец, также как и собственник, относится к вещи как к своей; 4) владение как элемент других вещных прав, когда владелец не относится к вещи как к своей и признает власть собственника; 5) владение как элемент других обязательственных прав (правоотношений). Кроме этого, о владении и владельцах, как самостоятельной категории, можно говорить при реализации вещно-правовой защиты от третьих лиц.

11. Одним из вариантов проникновения вещных элементов в обязательственные правоотношения являются вещные договоры. Аргументируется, что вещный договор есть необходимый элемент взаимоотношений сторон в механизме перехода вещных прав. Результатом отчуждения вещи является вещный эффект, результатом же договора об отчуждении - возникновение обязательственных прав, то есть эффект обязательственный. Утверждается, что такой подход даёт основание рассматривать всеобщность и взаимозависимость вещных и обязательственных эффектов как проявление динамики вещных правоотношений.

12. Конвалидацию необходимо рассматривать, учитывая правовую природу вещной сделки. Результатом абстрактной вещной сделки между добросовестным приобретателем и отчуждателем, действительность которой не зависит от недействительности обязательственной сделки, является приобретение права собственности добросовестным приобретателем.

13. Система способов защиты вещных прав - это совокупность разноотраслевых норм права, связанных между собой общей правовой природой, целями и функциями охраны вещных прав, их внутренняя упорядоченность, подчинённая принципам правового регулирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего вещные права, а также защиту вещных прав. Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы в ходе правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе и в научных целях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре «Гражданского права и процесса» Южно-Уральского государственного университета. Материалы диссертации используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

Основные положения и выводы изложены в опубликованных работах автора, научных докладах на ежегодных научных конференциях, проводимых Юридическим факультетом Южно-Уральского государственного университета г. Челябинска и научных конференциях, проводимых в г.г. Самаре, Саратове, Москве.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Новосёлова, Анна Александровна, Волгоград

Заключение

На основании проведенного исследования понятия вещного правоотношения, а также возможных форм его существования можно сделать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию законодательства.

1. На основе теоретического анализа точек зрения на понятие, признаки, сущность и природу правоотношения, в работе раскрывается взаимосвязь между фактическими и правовыми вещными отношениями. Вещное правоотношение, складывающееся на основе модели отношения «субъект-субъект» (юридическое, правовое отношение), и нами рассматривается как не тождественное отношению, выражающемуся в господстве лица над вещью, то есть в модели отношения «лицо-вещь» (непосредственное отношение лица к вещи). При этом не отрицается тесная связь вещного правоотношения с фактическими отношениями с момента своего возникновения и на протяжении всего своего существования. На наш взгляд, такое непосредственное отношение лица к вещи не обладает специфическими признаками, присущими правовым отношениям, что позволяет его отнести лишь к фактическим отношениям, лежащим в основе правовой связи между субъектами. Таким образом, нами обосновывается вывод: вещное правовое отношение не сливается с фактическим отношением, а является отражением последнего в правовом поле.

2. Конструкция вещных правоотношений в рамках деления права на частное и публичное обладает публичными чертами. Государство как публичный правопорядок в конструкции вещных правоотношений выступает не в качестве субъекта (стороны), а как гарант, обеспечивая закрепление и защиту вещных прав управомоченного лица, а также устанавливает пределы (границы) их осуществления.

3. Субъективное вещное право отличается от объективного тем, что оно индивидуально и устанавливается относительно поведения конкретного (индивидуализированного) субъекта, причем применительно к конкретному взаимодействию этого субъекта с иными лицами (лицом) в рамках конкретного правоотношения. Осуществление субъективного вещного права возможно только в рамках правоотношения. В понятии субъективного вещного права выделяются два аспекта, которые раскрываются через категории «дозволенность» и «возможность». Представляется необходимым различать понятия «дозволенность» и «возможность». Субъективное право как пожалованная государством дозволенность предполагает, с одной стороны, зависимость личности от государства, а, с другой, гарантированность и обеспеченность процесса осуществления субъективного права. Категория возможности наделяет субъективное право свободой самоопределения и отражает волевой аспект понятия субъективного права.

4. Под вещными правоотношениями понимаются имущественные абсолютные правоотношения, закрепляющие принадлежность (присвоенность) вещи, в которых удовлетворение интересов управомоченного лица производится его собственными действиями, а все третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения прав носителя под угрозой применения мер государственного воздействия или мер самозащиты.

5. Для уяснения категории ограниченных вещных прав соотносятся такие понятия, как пределы (границы) осуществления права собственности, его ограничения (обременения) и права на чужие вещи (ограниченные вещные права). Существует четкое различие между понятиями границы (пределы осуществления) права и его ограничениями. Последние заключаются в стеснении собственника при реализации им отдельных правомочий. Они (ограничения), не изменяя объема права, его пределы, являются самостоятельным средством правового воздействия на собственника. Ограниченные же вещные права (права на чужие вещи) являются выделенными из права собственности дозволениями и образуют его границу, предел. Они же выступают как одно из оснований ограничения собственности, но непосредственно ее ограничением не являются.

6. Не вызывает сомнения положение о том, что вещи, определенные родовыми признаками и выделенные из общей массы, именованные индивидуализированными, подлежат виндикации. Таким образом, объектом вещных прав могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и вещи индивидуализированные.

Вещь всегда обладает свойством товара в случае, если она является предметом (объектом) обязательственного правоотношения, которое опосредует перемещение имущества. В динамике обязательственных правоотношений ценность вещи проявляется в её способности быть экономически «интересной» неограниченному кругу лиц. В отличие от обязательственного правоотношения в вещных правоотношениях ценность вещи может быть обезличена, так как последние фактически направлены на удовлетворение внутренних, личных потребностей (отношение лица к вещи). Поэтому в вещных правоотношениях, фиксирующих статику, вещь не обладает ярко выраженным качеством товара.

Исходя из анализа точек зрения на правовой режим как правовую категорию, предлагаем определение правового режима вещей следующего содержания: правовой режим - это нормативно установленный порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских прав, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и фактических правомочий.

Основные признаки вещи позволяют выделить ее как самостоятельную правовую категорию. Таким образом, вещь как объект вещных прав - это существующий независимо от субъекта и не являющийся лицом, пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый, предмет, признаваемый объективным правом в качестве объекта субъективных прав путем установления соответствующего правового режима в отношении данного предмета и являющийся индивидуально-определенным или индивидуализированным путем обособления.

7. Характеристика вещного правоотношения как статического, в отличие от динамического обязательственного, не соответствует природе вещного правоотношения. На наш взгляд, статика характеризует лишь идеальную модель вещного правоотношения; вещных правоотношений в статике в реальной действительности в материальном мире не существует. Именно под воздействием реального поведения субъектов взаимодействия активизируются возможности и долженствования, заложенные на модельном уровне.

В вещном правоотношении субъекту предоставляется возможность активных действий посредством правомочий владения, пользования и распоряжения, которым корреспондируют субъективные обязанности по бездействию всех третьих лиц.

Известно также, что право собственности (правоотношение собственности), включает три правомочия, каждое из которых можно рассматривать как самостоятельное правоотношение. Это правоотношение владения, правоотношение пользования и правоотношение распоряжения. При этом указанные правоотношения, как и правоотношение собственности всегда находятся в динамике. Так, распоряжение осуществляется активными волевыми действиями, направленными на отчуждение собственности, преобразование собственности, прекращение собственности и др. Кроме этого, правоотношение отчуждения с точки зрения объективного права включает в свою очередь такие правоотношения, как: купля-продажа, дарение, заём и др. Можно сказать, что правоотношение собственности само по себе состоит из множества гражданских правоотношений, в том числе и обязательственных. Предложенная схема ещё раз подтверждает возможность динамики вещного правоотношения, которая, на наш взгляд, может также проявляться посредством действия вещного договора.

Исходя из сказанного, динамика вещных правоотношений - это происходящий во времени и в пространстве процесс закономерного изменения формы реализации субъективного вещного права, направленного на достижение цели осуществления своих правомочий (владение, пользование, распоряжение), путём непосредственного или опосредованного (при передаче титула с набором правомочий) воздействия на вещь.

8. Выделение смешанных правоотношений не означает существование «смешанных» прав. Субъективное право как мера возможного поведения управомоченного лица по своей природе однородно. Вещное и обязательственное субъективные права, сочетаясь в едином правоотношении, наполняют структуру последнего разнородными правовыми связями. Представляется, что речь должна идти о возникновении вещного права (правоотношения) из обязательства (как основания) с последующим их тесным совместным сосуществованием. Только таким образом «смешение» и может иметь место.

Смешанными называют особый вид правоотношений в системе вещных и обязательственных отношений, в которых сочетаются как вещные, так и обязательственные элементы. Данный вид правоотношений - результат динамики, они служат средством приобретения новых качеств, способствующих возникновению единства юридической формы и фактического поведения, то есть соответствия сложившихся фактических общественных отношений характеру прав и обязанностей.

9. Проникновения вещных элементов в обязательственные правоотношения происходит посредством вещного договора. Вещный договор есть необходимый элемент взаимоотношений сторон в механизме перехода вещных прав. Результатом отчуждения вещи является вещный эффект, результатом же договора об отчуждении - возникновение обязательственных прав, то есть эффект обязательственный. Такой подход даёт основание рассматривать всеобщность и взаимозависимость вещных и обязательственных эффектов как проявление динамики вещных правоотношений.

10. Владение как условие возникновения и осуществления вещных прав можно представить в следующих значениях: 1) владение как одно из правомочий права собственности; 2) владение как самостоятельное (особое) вещное право; 3) владение как составной элемент способов приобретения права собственности, при котором владелец, также как и собственник, относится к вещи как к своей; 4) владение как элемент других вещных прав, когда владелец не относится к вещи как к своей и признает власть собственника; 5) владение как элемент других обязательственных прав (правоотношений). Кроме этого, о владении и владельцах как самостоятельной категории можно говорить при реализации вещно-правовой защиты от третьих лиц.

11. По нашему мнению, конвалидацию необходимо рассматривать, учитывая правовую природу вещной сделки. Результатом абстрактной вещной сделки между добросовестным приобретателем и отчуждателем, действительность которой не зависит от недействительности обязательственной сделки, является приобретение права собственности добросовестным приобретателем.

12. Делается вывод о том, что система способов защиты вещных прав - это совокупность разноотраслевых норм права, связанных между собой общей правовой природой, целями и функциями охраны вещных прав, их внутренняя упорядоченность, подчинённая принципам правового регулирования.

На наш взгляд, будет обоснованным предложить следующую систему гражданско-правовых способов защиты вещных прав, выстроенную в зависимости от характера нарушения или оспаривания вещных прав: 1. Вещно-правовые способы защиты вещных прав: а) виндикационное требование; б) негаторное требование; в) требование о признании вещного права; г) требование об установлении вещного права. 2. Обязательственно-правовые способы, в том числе: а) требование о возврате неосновательно приобретённого или сбережённого имущества; б) требование из причинения вреда. 3. Иные способы защиты вещных прав. 4. Требования к публичной власти.

При этом классификация гражданско-правовых способов защиты вещных прав основывается на следующих критериях: 1) в зависимости от содержания составляющих требований: вещно-правовые; обязательственно-правовые и иные способы защиты; 2) в зависимости от вида защищаемого правомочия: способы, защищающие правомочие владения; правомочие пользования; правомочие распоряжения; способы, защищающие вещное право в целом; 3) в зависимости от статуса ответчика: требования к публичной власти и требования к частным лицам; 4) в зависимости от основания применения способа защиты: способы, применяемые в случае нарушения вещного права; оспаривания вещного права; непризнания вещного права; в случае возникновения угрозы нарушения вещного права; 5) в зависимости от типа правоотношения, в котором реализуется вещное право, подлежащее защите: способы, посредством которых защищаются вещные права в вещных правоотношениях; в обязательственных правоотношениях; в смешенных правоотношениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Вещные правоотношения: содержание и развитие»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.93) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.

2. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации. № 136-ФЗ от 25.10.2001г. // Парламентская газета от 27 июля 2002 г. № 140-41.

3. Водный Кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации от 05 июня 2006 г. N23, ст. 2381.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.94) // Собрание законодательства Российской Федерации от 05 декабря 1994 г. №32, ст.3301.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.1995) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5, ст.410.

6. Гражданский Кодекс РСФСР. Утвержден 31.10.1922 // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. ст. 903.

7. Гражданский Кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. ст. 525.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46, ст. 4532.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964, \у 24. Ст. 407.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002 г. №220.

11. И. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. № 44, Ст. 4147.

12. Лесной Кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. N 50, ст. 5278.

13. Основы Гражданского законодательства союза СССР и Республик (утв. ВС СССР 31.05.91 № 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР от 26 июня 1991 г. № 26, ст. 733.

14. Закона РФ «О недрах» N 2395-1 от 21 февраля 1992 г. // Российская газета от 5 мая 1992 г. №102.

15. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» № 4180-1 от 22 декабря 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 анваря 1993 г. № 2, ст. 62.

16. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» N 2202-1 от 17 января 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. N 8, Ст. 366.

17. Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» № 26-ФЗ от 23 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 февраля 1995 г. №9, ст. 713.

18. Федеральный Закон Российской Федерации «О животном мире» от 24.04.1995 N 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24 апреля 1995 г. N 17, ст. 1462.

19. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» № 187-ФЗ от 30 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. №49, ст. 4694.

20. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. // Российская газета от 30 июля 1997 г. N 145.

21. Федеральный закон. «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 8 января 1998 г // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г. № 2, ст. 219.

22. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. // Российская газета от 29 июля 2006 г. № 165.

23. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. //Российская газета от 1 августа 2007 г. № 4428.

24. Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 22, ст. 2472.

25. Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 895 «Об утверждении Положения об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 августа 1998 г. N 33, ст. 4011.

26. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1539 «О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из нее лекарственных средств и фармацевтических субстанций» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 1999 г. N 1, ст. 190.

27. Французский гражданский кодекс 1804 года с позднейшими изменениями до 1939 г./ Пер. И.С. Перетерского. М., 1941.

28. Германское гражданское уложение // Германское право. 4.1. М.: «Международный центр финансово-экономического развития», 1996.

29. Гражданский кодекс Квебека. М. 1999.

30. Гражданский кодекс Франции / пер. проф. И.С. Перетерского, М., «Юридическое издательство МКЮ», 1941.

31. Германское гражданское уложение // Германское право. 4.1. М.: «Международный центр финансово-экономического развития», 1996.

32. Постановления, разъяснения высших органов судебной власти исудебная практика

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности п. 2,3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июля 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // СПС «ГАРАНТ»

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1988, N7.

36. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ»

37. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 8 от 25.02.1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 1921.

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2004г. № 9734/04. // СПС «ГАРАНТ»

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1988, N7.

40. И. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Приложение к информационному письму ВАС РФ № 59 от 16.02.2001г.

41. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997г., № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. №7. 1997г.

42. Информационное письмо от 21 апреля 1998 года № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 6. С. 85-86.

43. Постановление Президиума ВАС РФ №7436/93 от 26.03.1996 г.

44. Постановление Президиума ВАС РФ № 2291/96от 09.01.1997 г.

45. Постановление Президиума ВАС РФ №5731/97 от 03.02.1998 г.

46. Постановление Президиума ВАС РФ №8009/98 от 01.06.1999г.

47. Постановление Президиума ВАС РФ №10444/00 от 07.08.2001 г.

48. Постановление Президиума ВАС РФ №4744/02 от 17.12.2002 г.

49. Постановление Президиума ВАС РФ №2358/06 от 29.05.2007 г.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2004г. № А52/1849/2003/1

51. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1720/04ГК от 10.06.2004 г.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9331 /06-С6 от 22.11.2006 г.

53. Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения, март-июнь 2001, № 2.

54. Учебные, научно-практические пособия и монографии.

55. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. - 192 с.

56. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. -176 с.

57. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994. - 192 с.

58. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. — М.: «Юридическая литература», 1981. 360 с.

59. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 712 с.

60. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. ун-та, 1972. - 396 с.

61. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. -264 с.

62. Анисимов П.В., Лазарев В.М. Метод правозащитного регулирования: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 202 с.

63. Ахметьянова З.А. О праве собственности и его ограничениях (обремениниях) // Актуальные проблемы права собственности: теория и практика: Материалы круглого стола 26 октября 2006 г. Уфа: РИО БашГУ, 2006. 382 с. С. 26-31.

64. Барзенцов М.В. Взгляды дореволюционных цивилистов на наприкосновенность собственности // Актуальные проблемы права собственности:теория и практика: Материалы круглого стола 26 октября 2006 г. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 382 с. С. 42-43.

65. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм.-Воронеж, 1984.- 163 с.

66. Болвачева Н.Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (философско-теоретический аспект) / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 304 с.

67. Боуш Э.П. Гражданско-правовая защита собственности и участие в ней органов внутренних дел. Лекция. Ташкент: Изд-во Ташк. ВШ МВД СССР, 1977. -48 с.

68. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1997. - 682 с.

69. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. - 145 с.

70. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.

71. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 364 с.

72. Будилов В. М. Залоговое право России и ФРГ. науч.-практ. изд. -СПб.: Фарватер, 1993. - 150 с.

73. Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений / Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1991. С. 7-10.

74. Вавилин Е.В. Отношения собственности: реализация субъективных гражданских прав и обязанностей / Актуальные проблемы права собственности: теория и практика. Материалы круглого стола 26 октября 2006 г. Уфа, 2006. -382 с. С. 65-69.

75. Вагацума С., Ариндзуми Т. Гражданское право Японии. В 2-х книгах: Перевод с японского. Кн. 1 / Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми; Под ред.: Халфина P.O.; Пер.: Батуренко В.В.-М.: Прогресс, 1983.-351 с.

76. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права: Вещное право. Вып. 2 / Васьковский Е.В. СПб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1896. - 190 с.

77. Венедиктов. А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 267 с.

78. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Издательство Юрид. лит., 1994. - 320 с.

79. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. -384 с.

80. Вещные права в Республике Казахстан /Отв. редактор член-корреспондент Академии наук Республики Казахстан, доктор юридических наук М.К. Сулейменов. Алматы: «Жет1 жарры», 1999. - 360 с.

81. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика: Комментарий / практ. изд. - М.: Интерлист, 1993. - 216 с.

82. Витушко В.А. Курс гражданского права: Общая часть. Т.1: Научно-практическое пособие. Мн.: БГЭУ. 2001. - 414 с.

83. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. 2004. 90 с. / http:// gosprav.ru/vlasovapravo/l 3/2/

84. Гай. Институции: Книги 1-4 /Пер. с лат. Ф. Дыдынского; Под ред. JI.JI. Кофанова, В.А. Савельева; Рос. АН, Ин-т всеобщей истории, Центр изучения римского права. М.: Юристъ, 1997. - 364 с.

85. Газиянц Л.Н. Иски об освобождении имущества от ареста. М., 1959. -133 с.

86. Гамбаров Ю. С. Особенная часть. Вещное право: Лекции, читанные на экономическом отделении СПБ. Политехнического Института в 1980-9 акад. году/ Изд. под ред. автора. С.-Петербург: Издание студенческой кассы взаимопомощи СПб Политехнического ин-та, 1909.

87. Гамбаров Ю. С., 1850 1926. Гражданское право. Общая часть /Ю. С. Гамбаров; Под ред. В.А. Томсинова; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. - М.: Зерцало, 2003. - 816 с. -(Русское юридическое наследие).

88. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М .: Госюриздат, 1961. -222 с.

89. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 249 с.

90. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. -152 с.

91. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. - 220 с.

92. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 1999. - 259 с.

93. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. - 256 с.

94. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание третье, переработанное и дополненное. /Отв. ред. к.ю.н., доцент Е.А.Васильева. -М.: «Международные отношения», 1993. 560 с.

95. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. - 384 с.

96. Гражданское право. В 2-х томах. Том. 2. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. - 432 с.

97. Гражданское право. Т.1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.- М.: «БЕК», 1994.-382 с.

98. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

99. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Изд-во БЕК. 2003. - 485 с.

100. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.

101. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.2-е издание перераб. и доп. М.: Проспект, 2000. - 720 с.

102. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.1.-М., 1998.-632 с.

103. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 776 с.

104. Гражданское право: Учебник: Т.1. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой -М., 2004.-565 с.

105. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. Лит., 1996. - 304 с.

106. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

107. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998.-459 с.

108. Гражданское право. Ч. 1/ под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ. 1997.-470 с.

109. Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др.; Под общ. ред. С.С. Алексеева. Учеб. изд. - М.; Екатеринбург: ТК Велби; Институт частного права, 2007. - 480 с.

110. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001.-411 с. (Классика российской цивилистики).

111. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 2001.-410 с.

112. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права /Д. Д. Гримм; Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. М.: Зерцало, 2003. - 496 с. - (Русское юридическое наследие)

113. Грудцына Л. Защита и охрана прав человека и гражданина в России // http:// www.Law-n-Life.ru/arch/11 lGrudtsyna.doc

114. Дернбург Г. Пандекты. Москва; С.-Петербург, 1905 - 1911 Том 1, Общая часть /Под ред. П. Соколовского; Пер. с нем. Г. фон Рехенберга. - М.: Университетская типография, 1906. - 465 с.

115. Дернбург Г. Пандекты. Москва; С.-Петербург, 1905 - 1911 Том 2 (Том 1. Часть 2), Вещное право /Под ред. А. Ф. Мейендорфа; Пер. с нем. А. Ю. Блоха и др. -6-е изд., испр. (Берлин 1900 г.) /При участии И. Бирмана. - С.-Петербург, 1905.-364 с.

116. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты = Iustiniani Digesta : Fragmenta selecta /Академия наук СССР. Институт государства и права; Пер. с лат.и прим. И.С. Перетерского; Ред. кол.: Е.А. Скрипилев (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1984.-456 с.

117. Донцов С.Е. Глянцева В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1990. - 64 с.

118. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1973.- 189 с.

119. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. - 176 с.

120. Жариков В.В. Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003.-304 с. С. 122-151.

121. Завадская Л.Н. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1983. - 264с.

122. Знаменский Г.А. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980. - 213 с.

123. Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права. Пер. с нем. Н. Кесслер; Под ред. А. Н. Беликова. Часть 2, Система. Выпуск 1, Общая часть и вещное право. Сергиев Посад: Типография И. И. Иванова, 1916. -368 с.

124. Иеринг Р. фон. Об основах защиты владения. М., 2003. - 189 с.

125. Иеринг Р. Об основании защиты владения: Пересмотр учения о владении: Пер. с нем. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Типография А. И. Мамонтова и Ко, 1883.- 179 с.

126. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. 168 с.

127. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. Собрание сочинений. Конец 1930 г. начало 1951 г. Цюрих. Том 4. - М.: Русская книга, 1994. - 620 с.

128. Ильин И.А., Устинов В.М., Новицкий И.Б., Гернет М.Н. Основы законоведения. Петроград М.: т-во «В.В.Думнов, наследн. Бр. Салаевых», 1915. -416 с.

129. Ильясова К.М. Понятие и виды обременений прав на недвижимое имущество в Казахстане. / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Издательство «Статут». - С.156-166.

130. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. - 605 с.

131. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. - 777 с. (Серия «Классика российской цивилистики»),

132. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.-880 с.

133. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть 1. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 511 с.

134. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Государственное издательство «Юридическая литература», 1961.-381 с.

135. Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения. -С.-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1879.-410 с.

136. Кавелин К. Д. О неполном праве собственности по своду законов/ Собрание сочинений К.Д.Кавелина. Т. 4,- СПб., 1899.-712 с.

137. Камышанский В.П. Ограничения права собственности: Монография. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 232 с.

138. Камышанский В.П. Право собственности в России: Лекция. Волгоград, 1998.-43 с.

139. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999. - 217 с.

140. Камышанский. В. П. Право собственности: Пределы и ограничения =Law of property: Scope and limitations /Науч. ред. П. M. Филиппов; Фонд содействия правоохранительным органам «Закон и право». М.: Закон и право; ЮНИТИ, 2000.-302 с.

141. Камышанский В. П. Пределы и ограничения права собственности: Монография.— Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. — 225 с.

142. Калмыков Ю. X. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве / Под ред. С. Н. Братуся. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 216 с.

143. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: «Статут», 2003. - 190 с.

144. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. -М.: «Статут», 2004. 141 с.

145. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности. Учеб. Пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 194 с.

146. Кассо Л.А. Здания на чужой земле. / Российские цивилисты XIX в. о недвижимости и владении: Хрестоматия / Вступ. Статья: Бевзенко Р.С., Хохлов В.А. Самара: Самарск. Гос. Эконом. Акад., 2004. - 186 с. С.35-73.

147. Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Т.1. М.: Зерцало, 1998.-416 с.

148. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 278с.

149. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 188 с.

150. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1/ Отв ред. О.Н.Садиков.-М.: Юринформцентр, 1996.-448 с.

151. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. -СПб., 2001.-299 с.

152. Кораблёва М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты / Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Издательство «Статут», 1998.-464 с. С. 76-108.

153. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание пятое. СПб., 1898.-354 с.

154. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Юр. лит., 1958.- 183 с.

155. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. -Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1994. -200 с.

156. Курдиновский В.Н. Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества по закону: По русскому праву. Одесса: Тип. Акционерного Южно-Русского О-ва Печатного Дела, 1904. - 389 с.

157. Курдиновский В.Н. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса: «Экономическая типография», 1899. - 387 с.

158. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

159. Латыев А.Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. -Екатеринбург: «Издательство УМЦ УПИ», 2003. 186 с.

160. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник М.: Изд-во БЕК, 1994. - 224 с.

161. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие / Научн. Ред. М.В.Кротов. М.: ООО «ТК Велби», 2002.-176 с.

162. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР /Н. С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1981. - 216 с.

163. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан.-М.: Знание, 1991.- 128 с.

164. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2001. - 244 с.

165. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. -М.: Городец, 2000.-384 с. С. 173-191.

166. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. -М: Госюриздат, 1961. -238 с.

167. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристь, 1999.-384 с.

168. Матузов Н И. Личность Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Саратовский государственный университет, 1972. -292 с.

169. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во СГУ, 1987.-293 с.

170. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М.: Статут., 1997.-286 с.

171. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). М.: Статут, 1997.-449 с.

172. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристь, 1999. - 176 с. - (Предпринимательское право).

173. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШМВД РФ, 1996. - 288 с.

174. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж: Издательство Воронежского гос. университета, 1990. 136 с.

175. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. -М.: Статут, 1998. - 176 с.

176. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999.-552 с.

177. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник /Московский государственный университет им, М. В. Ломоносова. Юридический факультет. М.: Зерцало, 2000. - 245 с.

178. Новицкий И.Б. Сделки; Исковая давность /Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. М.: Госюриздат, 1954. - 247 с.

179. Новицкий И.Б., Лунц Л.А Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950.-461 с.

180. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е., испр. и доп. М.: «Статут», 2003. - 192 с.

181. Общая теория прав человека / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996.-520 с.

182. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН, Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное. - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

183. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание, дополненное. М., 1997. - 944 с.

184. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 203 с.

185. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: «Статут», 2002. - 800 с. (Классика российской цивилистики).

186. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: «Статут», 2003. - 622 с. (Классика российской цивилистики).

187. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 176 с.

188. Покровский И.А. Владение в русском проекте Гражданского уложения. / Российские цивилисты XIX в. о недвижимости и владении: Хрестоматия / Вступ. Статья: Бевзенко Р.С., Хохлов В.А. Самара: Самарск. Гос. Эконом. Акад., 2004. -186 с. С.139-162.

189. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад; Нева, 1999.-531 с.

190. Покровский И.А. Основные вопросы владения в новом германском уложении. / Российские цивилисты XIX в. о недвижимости и владении: Хрестоматия / Вступ. Статья: Бевзенко Р.С., Хохлов В.А. Самара: Самарск. Гос. Эконом. Акад., 2004. - 186 с. С.162-185.

191. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «классика российской цивилистики»), 1998. - 353 с.

192. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства /Санкт-Петербургский государственный университет. Науч. изд. - СПб: Изд-во СПбГУ, 1994.-208 с.

193. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. Академика РАН, д.ю.н. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. - 832 с.

194. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории /В. Н. Протасов. М.: Юрид. лит., 1991. - 144 с.

195. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юр. лит., 1984. - 224 с.

196. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Марьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / под ред. Проф. В.А.Томсинова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 448 с.

197. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001.-496 с.

198. Римское частное право. Учебник. / Под ред. Проф. И.Б Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1997. - 544 с.

199. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: «Статут», 2003. - 140 с.

200. Российские цивилисты XIX в. о недвижимости и владении. Хрестоматия. Самара, 2004. - 186 с.

201. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. - 420 с.

202. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк = La theorie des obligations: Vision juridique et economique/ Пер. с французского и вступ. ст. Р. О. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

203. Савельев В.А. Граждаснкий кодекс Германии (история, система, институты): Учеб. Пособие. 2-е изд. Перераб. и доп. М.: Юрист, 1994. - 96 с.

204. Сальковский К. Основы системы и истории римского гражданского права.-Киев, 1910.-200 с.

205. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: «Статут», 2000. -876 с.

206. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-Книга, 2002. - 208 с.

207. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения / Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Издательство «Статут», 1998.-464 с. С. 109-160.

208. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Издание второе, исправленное и дополненное. -Киев: типолитография "Прогресс", 1917 г. 258 с.

209. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Часть III. Обязательственное право. Киев: типография Р. К. Лубковского, 1915 г. -451 с.

210. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 368 с.

211. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 128 с.

212. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. - 384 с. С. 113-125.

213. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы /К. И. Скловский. М.: Статут, 2004. - 365 с. - (Научно-практический комментарий).

214. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 1999. - 512 с.

215. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Красавчикова О.А. -М.: Высш. Шк., 1985. 544 с.

216. Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. В 2-х т. T.l. -М.: Юрлит., 1979.-550 с.

217. Советское гражданское право. Том 1 /Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрлит., 1986.-558 с.

218. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Издательство НОРМА. 2002. - 176 с

219. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.-223 с.

220. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. Лит., 1991. -240 с.

221. Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству // Ученые труды. Ученые труды Саратовского юридического института. Саратов: Коммунист, 1965, Вып. 2. С. 76-132.

222. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 456 с.

223. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 230 с.

224. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2002. - 616 с.

225. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995.-496 с.

226. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. канд. юрид. наук М.Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1998.-526 с.

227. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.

228. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. - 208 с.

229. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л.: Изд. Лен. Ун., 1959. -88с.

230. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. / Отв. ред. О. С. Иоффе; Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 219 с.

231. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1909. - 227 с.

232. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Издательство «Лунь», 1998.-224 с.

233. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и способы защиты прав на недвижимое имущество. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 248 с.

234. Тузов Д.О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15. Алматы, 2003.

235. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Маттисона, 1922.-518 с.

236. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М.: Наука, 1972. - 256 с.

237. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя, 3-е изд.- М.: Политиздат, 1975.-496 с.

238. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Всесоюзный институт юридических наук. М.: Госюриздат, 1951. - 239 с.

239. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.

240. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР / Р. О. Халфина; Под ред. Д. М. Генкина; АН СССР. Институт права. М.: Изд-во АН СССР, 1955.- 183 с.

241. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве /АН СССР. Институт государства и права. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -267 с.

242. Хвостов В.М. История римского права: Пособие к лекциям. -5-е изд., испр. и доп. М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1910. - 464 с.

243. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник /Вступ. ст. Е. А. Суханова, В. А. Томсинова. М.: Спарк, 1996. - 523 с.

244. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - 320 с.

245. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 1. Основы: Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 1998. - 480 с.

246. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения: Монография. М.: Издательство «Статут», 2004. - 542 с.

247. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.-431 с. С. 242-289.

248. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. -479 с. (Классика российской цивилистики).

249. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве / Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. - 479 с. (Классика российской цивилистики). С. 93-120.

250. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: «Юридическая литература», 1991.-208 с.

251. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, 1968. -72 с.

252. Чукаева Г.Х. Эволюция права частной собственности в России: Учебное пособие. Часть 1. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 106 с.

253. Чукаева Г.Х. Эволюция права частной собственности в России: Учебное пособие. Часть 2. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 128 с.

254. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

255. Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2006. -190 с.

256. Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. - 240 с.

257. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. - 200 с.

258. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 360 с.

259. Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан. / Под ред. P.O. Халфиной. Минск: Изд-во АН БССР, 1962. - 151 с.

260. Юшкевич В.А. Исследования из области учения о владении: О приобретении владения по римскому праву. Вып. 1 / Юшкевич В.А. М.: Печ. А. И. Снегиревой, 1908. - 222 с.

261. Явич Л. С. Общая теория права. Л., Изд-во ЛГУ, 1976. - 287 с.

262. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. -М.: «Статут», 2001. -431 с. С. 380-389.

263. Публикации в периодических изданиях

264. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки // Гражданское право. 2006. N 2. С. 2-6.

265. Архипов С.И. Проблема права собственности // Известия ВУЗов. Правоведение. 2007. № 1. С. 43-72.

266. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. №6. С. 98-111.

267. Баринова Е. Вещное право самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 38-47.

268. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 28- 38.

269. Белов В.А. Концепция «динамической правоспособности»: Попытка нового прочтения // «Кодекс-info». 2003. N 3-4. (СПС «Консультант +).

270. Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. 2002. N 11. С. 25-33.

271. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. N 2. С. 16-22.

272. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица» // Законодательство. 2002. № 3. С. 3039.

273. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 40-45.

274. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. N 6. С. 39-45.

275. Богданов Е.В. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23-24.

276. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве // Государство и право. 2000. №11. С. 18-22.

277. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 128-134.

278. Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 57-59.

279. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. N 12. С. 80-91.

280. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы //Известия вузов. Правоведение. 1991. № 4. С. 44-53.

281. Василевская Л.Ю. Конструкция «право на право» в гражданском праве: истоки и нормативное регулирование // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. N 1/2004, ноябрь-декабрь 2003. (СПС «ГАРАНТ»).

282. Василевская Л.Ю. Приобретение права собственности от неправомочного лица: германский и российский опыт // Законодательство. 2004. N 7. С. 14-18.

283. Василевская Л.Ю. Приобретение права собственности от неправомочного лица: германский и российский опыт // Законодательство. 2004. №8 С. 15-21.

284. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. N5. С. 21-34.

285. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 67-79.

286. Витрянский В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11. С. 112-117.

287. Витрянский В.В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 3-20.

288. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Известия вузов. Правоведение. 2000. N 2. С. 146-151

289. Власова А.В. О соотношении субъективного гражданского права и интереса//Известия вузов. Правоведение. 2004. № 3. С. 179-183.

290. Власова А.В. Правовая природа принятия исполнения по обязательству // Государство и право. 1995. №5. С. 56-60.

291. Вороной В.В. Феномен владения в цивилистической науке // Законодательство. 2002. № 10. С. 6-16.

292. Гасанов К.К., Стремоухов А.В. Абсолютные права человека и ограничения прав // Известия вузов. Правоведение. 2004. № 1. С. 164-173.

293. Голубцов В.Г. Публично-правовые элементы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: теория вопроса // Известия вузов. Правоведение. 2006. № 5. С. 79-85.

294. Грибанов В.П. Гражданско-правовая охрана имущественных и личных прав советских граждан // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 120-127.

295. Гринько М.А. Институт владения в Германском гражданском уложении 1896 г.: к истории вопроса // Вестн. МГУ Сер. 11. Право. 1999. № 3. С. 91-101.

296. Дернова Д.В. Процессуально- и материально-правовой характер иска об освобождении имущества от ареста //Известия вузов. Правоведение. 1968. №5. С. 121-123.

297. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. №10. С. 35-44.

298. Живихина И.Б. К вопросу о понятии защиты права собственности // Российский судья. 2005. N 12. С. 30-33.

299. Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права собственности // Юрист. 2006. N 10. С. 43-45.

300. Живихина И.Б. Общетеоретические вопросы защиты права собственности // Российский судья. 2006. N 5. С. 26-29.

301. Живихина И.Б. Способы защиты собственности в гражданском обороте // Юрист. 2007. № 2. С. 49-50.

302. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 49-50.

303. Зинченко С. А., Лапач В.А. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. №8. С. 164.

304. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий // Хозяйство и право. 1993. № 7. С. 37-52.

305. Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 6. С. 71-85.

306. Кастальский В. Ограниченные вещные права // ЭЖ-юрист. 2003. N 16. (СПС «ГАРАНТ»).

307. Керимов Д.А. Система права и систематизация законодательства // Право и образование. 2003. № 1. С. 7-28.

308. Косарев И.Э. Ограничения и границы собственности. // Вестник С-Петербургского университета. 1996. Выпуск 4. Серия 6. С. 122-126.

309. Кораев К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право. 2006. N 3. С. 8-13.

310. Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 3. С. 133-141.

311. Кузьменко А.В. «Системный взгляд» на систему права // Известия вузов. Правоведение. 2003. № 3. С. 4-11.

312. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Известия вузов. Правоведение. 1965. № 4. С. 43-55.

313. Лазарева В.А. Теоретические и правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Вестник СамГУ. Юриспруденция. 2000. (1). (http://www.ssu.samara.ru/~vestnik/gum/2000webl/lawr/200011101.html).

314. Ламейкин Ю.А. Применение категории «добросовестный приобретатель» при защите права собственности // Сборник научных трудов. Серия «Право», выпуск №1 (5). Ставрополь: СевКавГТУ, 2003 г. (http://www.ncstu.ru)

315. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. N 10. С. 90-106.

316. Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2002. № 6. С. 3-63.

317. Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 49-62.

318. Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения // Хозяйство и право. 2002. №2. С. 96-106.

319. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Глава 7. Юридическое отношение /Я. М. Магазинер // Правоведение. 2000. № 1. С. 257-271.

320. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. №3. С. 17-23.

321. Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. 2001. № 12. С. 7-16.

322. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Известия вузов. Правоведение. 1993. № 1. С. 24-33.

323. Мисник Н.Н. «Свой интерес» как «индикатор» вещного права // Государство и право. 2005. №12. С. 101-107.

324. Масляев А.И. Понятие и виды вещных прав //Закон. 2004. № 2. С. 3-7.

325. Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Известия вузов. Правоведение. 1958. № 1. С. 28-36.

326. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и гражданскому праву // Государство и право. 1998. № 8. С. 39-70.

327. Мотовиловкер Е. Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Известия вузов. Правоведение. 2003. № 4. С. 52-62.

328. Мотовиловкер Е. Я. Законный интерес и субъективное гражданское право // Известия вузов. Правоведение. 2005. № 2. С. 210-217.

329. Ненашев М.М. Субъективное право на действия // Гражданское право. 2006. N3. С. С. 21-24.

330. Никольский С.В. Понятие и виды имущественных прав // Вестник СГАП. 2002. №3(32). С. 114—115.

331. Петров М. Обязательственное право: общие положения//Российская юстиция. 1994. № 4. С. 25-26.

332. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Выпуск 1. С 273-306.

333. Рахмилович В. А. О достижениях и просчётах нового Гражданского Кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4. С. 117127.

334. Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. № 3. С. 96-100.

335. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Известия вузов. Правоведение. 2000. №5. С. 127-140.

336. Рыбалов А.О. Абсолютные права и правоотношения // Известия вузов. Правоведение. 2006. № 1. С. 129-142.

337. Рыбалов А.О. Обязательства «простые» и «сложные» (некоторые аспекты спора о понятии обязательства) // Юрист. 2005. N 5. С. 2-7.

338. Рябов А.А. Траст в российском праве// Государство и право. 1996. № 9. С. 42-51.

339. Самойлова М. В. Элементы относительности в абсолютном праве общей долевой собственности// Известия вузов. Правоведение. 1978. № 4. С. 103-105.

340. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения //Законодательство. 2003. № 8. С. 18-27.

341. Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. № 7. (СПС «ГАРАНТ»).

342. Скворцов О.Ю. Система вещно-правовых способов защиты права // Юридический бюллетень предпринимателя. М.: Интел-Синтез, 1998. № 5. С. 332.

343. Скловский К. Владение и владельческая защита // Право и экономика. 2000. № 9. С. 6-9.

344. Скловский К.И. Добрая совесть в вещных правоотношениях // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 79-94.

345. Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 15-17.

346. Скловский К.И. Дикому рынку соответствующий закон // ЭЖ-Юрист. 2005. № 2 (СПС «ГАРАНТ»),

347. Скловский К.И. Защита владения при признании договора недействительным // Российская юстиция. 1998. №6. С. 37-39.

348. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 70-75.

349. Скловский К. И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве /К. И. Скловский. //Проблемы современного гражданского права. -М.: Городец, 2000. С. 113-125.

350. Слыщенков В.А. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения 2001 год. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 256 с. С. 159-175

351. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Известия вузов. Правоведение. 2003. № 2 (247). С. 4-14.

352. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. №3. С.64-81.

353. Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству республики Казахстан // Юрист. 2004. № 6. С. 17-21.

354. Сулейменов М.К. Понятие и виды вещных прав // Право и государство. 1998. №2. С. 10-16.

355. Сулейменов М.К. Субъективное гражданское право и средства его обеспечения в республике Казахстан // Юрист. 2005. № 10. С. 23-27.

356. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 42-50.

357. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 5-19.

358. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. №4. 2002. С. 3-36.

359. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2000. №3. С. 25-36.

360. Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях // Известия вузов. Правоведение. 1965. № 1. С. 21-27.

361. Толстой B.C. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 124-126.

362. Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 7. С.145-165.

363. Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // Законодательство. 2003. № 6. С. 15-21.

364. Тузов Д. О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: Сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 38-40.

365. Тузов Д.О. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 1. С. 4-17.

366. Тузов Д.О. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. (Окончание) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 2. С. 4-26.

367. Цихоцкий А.В. Рецензия на кн. Вершинина А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000 // Известия вузов. Правоведение. 2001. N 2. С. 245 -247.

368. Чеговадзе JI.A. Акт распоряжения вещным правом и его последствия // Хозяйство и право. 2003. № 3 (314). С. 102-107.

369. Чеговадзе JI.A. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему //Законодательство. 2002.N 6. С. 22-30.

370. Чеговадзе JI.A. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. № 6. С. 29-36.

371. Ш.Шевцов С. Вещный и обязательственный эффекты договора // эж-ЮРИСТ. 2003. N 20. (СПС «ГАРАНТ»).

372. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 55-62.

373. Щенникова JI.B. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю //Законодательство. 2000. № 10. С. 12-16.

374. Эрделевский A.M. О защите титульного владельца // Закон. 2004. № 2. С. 31-33.

375. Диссертации и авторефераты диссертаций

376. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва, 1993.-25 с.

377. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2001.-215 с.

378. Авдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. 20 с.

379. Автаева Н.Е. Истребование государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву: автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва, 1975. 21 с.

380. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. 205 с.

381. Балашова Э.Г. Неисполнение как стадия существования обязательственного правоотношения: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. -189 с.

382. Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретённого владения в гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. 191 с.

383. Бесштанько А.В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2002. 23 с.

384. Блохина И.В. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация): автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва, 2006.-23 с.

385. Бочкарев Ю.А. Защита владения и права владения в гражданском праве России: автореферат дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2007. 22 с.

386. Братусь М. Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004. 25 с.

387. Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора: (сравнительно-правовое исследование): автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 28 с.

388. Бычкова Е.Ю. Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 24 с.

389. Василевская Л.Ю. Вещные сделки по Германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: автореферат дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2004. 50 с.

390. Василевская Л.Ю. Вещные сделки по Германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: Дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2004. -578 с.

391. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: автореферат дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 23 с.

392. Вергасов Г.О. Юридические гарантии обеспечения права частной собственности в процессе формирования гражданского общества в современной России (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 184 с.

393. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.-23 с.

394. Гаврилов В.Н. Категория субъективного права в отечественном правоведении: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. 18 с.

395. Гайнетдинов А.Н. Конституционные гарантии защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.-231 с.

396. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1999. 27 с.

397. Григорьева О.В. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2004.-26 с.

398. Дождев Д.В. Институт владения в римском праве: автореферат дис. . докт. юрид. наук. Москва, 1997.-41 с.

399. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: автореферат дис. докт. юрид. наук. Москва, 2005. 25 с.

400. Замалдинов Ш.Ш. Институт владения в Римском праве: исторический и теоретико-правовой аспекты: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. -23 с.

401. Зубарева О. Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 24 с.

402. Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.

403. Ильясова К.М. Правовой режим недвижимого имущества: проблемы теории и практики: автореферат дис. . докт. юрид. наук. Алматы, 2005. 50 с.

404. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореферат дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006 . 39 с.

405. Камышанский В.П. Ограничение права собственности: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000. 357 с.

406. Караваева Г.А. Государственно-правовая охрана собственности в Российской Федерации (общетеоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.-188 с.

407. Кархалев Д.Н. Соотошение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2001. -23 с.

408. Киреева Т.Т. Теоретико-практические аспекты вещно-правовой защиты права собственности и иных вещных прав: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Алматы, 1999.-22 с.

409. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.-21 с.

410. Колов А.Ю. Вещные права на земельный участок в России: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. 27 с.

411. Колодкин А.В. Вещные правоотношения, порождаемые при осуществлении права на вещи: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.- 18 с.

412. Кубат Честмир Правовая охрана социалистической собственности: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1989. 19 с.

413. Куликова И.П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. -177 с.

414. Ламейкин Ю. А. Вещно-правовые иски в механизме права: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. -22 с.

415. Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. -204 с.

416. Лапина В. В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. 186 с.

417. Леонова Г.Б. Право личного пользования в системе вещных прав: автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва, 1993.-24 с.

418. Лисаченко А.В. Приобретение права собственности: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 195 с.

419. Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва, 2005. 30с.

420. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.-26 с.

421. Малиновский ДА. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002. -33 с.

422. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дисканд. юрид. наук. Москва, 2002. 149 с.

423. Менглиев Р.Ш. Защита владения в гражданском праве: Дисканд. юрид.наук. Душанбе, 1999. 194 с.

424. Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 19 с.

425. Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.- 194 с.

426. Моргунов С.В. Виндикационный иск: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2001.-211 с.

427. Никольский С.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.-23 с.

428. Никольский С.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 194 с.

429. Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретение вещного права: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 24 с.

430. Перова М.В. Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 26 с.

431. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. -24 с.

432. Потапенко Е.Н. Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2006. 157 с.

433. Пуляевская JI.B. Основания приобретения права собственности гражданами: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 195 с.

434. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Дис. . докт. юрид. наук. Москва, 1997.-364 с.

435. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.-23 с.

436. Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.-30 с.

437. Скрябин С.В. Гражданско-правовые проблемы понятия вещного права: автореферат дис. канд. юрид. наук. Алматы, 1998. 26 с.

438. Слесарев B.JI. Экономические санкции в гражданском праве: автореферат дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990. 45 с.

439. Старосельский А.С. Материальные основания и процессуальные формы обеспечения права собственности: (Теоретико-правовой аспект): автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. -25 с.

440. Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском гражданском праве: автореферат дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.-21 с.

441. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Дис. докт. юрид. наук. Москва, 1966. 508 с.

442. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва, 1972.-21 с.

443. Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореферат дис. докт. юрид. наук. Томск, 2006.-46 с.

444. Тютюник П.Н. Общая долевая собственность в гражданском законодательстве России: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.-23 с.

445. Тыртычный С.А. Защита имущетвенных прав собственника по современному российскому законодательству: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2004. 26 с.

446. Ушаков О.В. Добросовестное приобретение от неуправомоченного лица: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 26 с.

447. Хакимулин А.Р. Особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в исковом процессе: автореферат дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. 21 с.

448. Цыбуленко А.П. Гражданско-правовое регулирование ареста имущества: автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1976. 17 с.

449. Шубина Т.Б Теоретические проблемы защиты права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1997.-228 с.

450. Юрченко Н.А. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 176 с.

451. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 2004. 156 с.

452. Яковлев В.Ф. Метод правового регулирования: автореферат дис. . докт. юрид. наук. Свердловск. 1972.-39 с.