Вещные права учреждений профессионального образования

Самсонова, Любовь Витальевна

Вещные права учреждений профессионального образованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вещные права учреждений профессионального образования»

На правах рукописи

003067335

Самсонова Любовь Витальевна

ВЕЩНЫЕ ПРАВА УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург- 2006

003067335

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, профессор Кириллова Мария Яковлевна

доктор юридических наук, профессор Щенникова Лариса Владимировна

кандидат юридических наук, доцент Голофаев Виталий Викторович

Российская академия правосудия

Защита состоится 08 февраля 2007 года в 13-00 часов на заседании

диссертационного совета Д.212.282.01 В Уральской государственной юридической академии (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. Зал заседаний совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан 26 декабря 2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета л

доктор юридических наук,

профессор //У В .И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Модернизация отечественной системы образования, завершение которой планируется к 2010 году, понимается как комплекс мер, увязанных с реформами в области государственного управления, экономики и права. Основная цель модернизации - восстановление связи образования с экономикой. В профессиональном образовании - перемещение образования из категории социального блага в категорию гражданско-правовых отношений: закрепление за профессиональным образованием статуса услуги, сближение спроса работодателя на эту услугу и предложения специалистов, обладающих необходимыми компетенциями.

Услуги в области профессионального образования оказывают сегодня юридические лица преимущественно в форме учреждений, в том числе негосударственных образовательных учреждений (число существующих институтов и колледжей в форме некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации или общества с ограниченной ответственностью незначительно). Учреждения профессионального образования, будучи самостоятельно хозяйствующими субъектами, в процессе достижения основной социальной цели неизбежно вступают в гражданско-правовые отношения, приобретают и реализуют имущественные, в том числе вещные права. От корректной, непротиворечивой нормативно-правовой регламентации содержания вещных прав учреждений, от конкретизации правового положения имущества, полученного от учредителя, от самостоятельной разрешенной доходной деятельности, полученного по договорам пожертвования и по завещанию, зависит степень свободы образовательного учреждения, качество его финансово-хозяйственной деятельности, качество управления и эффективность образовательной деятельности в целом.

В настоящее время регламентация вещных прав и правового статуса учреждений профессионального образования в Российской Федерации изобилует коллизиями и не вполне удачными законодательными решениями. Исторически сложившаяся ситуация вполне объяснима: эволюция вещных прав учреждений, в том числе учреждений образовательных, как особой ветви гражданско-правового института вещных прав, достаточно сложна. С одной стороны, она базируется на праве оперативного управления - особом вещном праве, присущем отечественной системе гражданского права, с другой стороны, возникают и иные вещные права. С развитием рыночных отношений в начале 90-х годов 20 века и фактическим уменьшением финансирования системы образования из средств государственного бюджета, учреждения профессионального образования вынужденно начали оказывать образовательные услуги на платной основе (с полным возмещением затрат на обучение за счет физических либо юридических лиц). Некоторые учреждения стали заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе производственной. Это привело к появлению права самостоятельного распоряжения доходами и приобретенным за счет этих доходов имуществом и вызвало изменения в системе гражданско-правовых отношений между образовательными учреждениями и их учредителями.

Различные отрасли российского права (гражданское, бюджетное, налоговое), а также законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» до сего дня неоднозначно трактуют статус профессиональных образовательных учреждений; по-разному характеризуют право оперативного управления, возможность самостоятельного получения и распоряжения доходами, иные вещные права. Так по закону «Об образовании» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является бесплатным, а право самостоятельного распоряжения доходами и имуществом, полученным от разрешенной доходной деятельности, - правом самостоятельного распоряжения лишь денежными средствами. Наконец, более

десятка лет в России активно действуют и негосударственные (частные) учреждения профессионального образования, имеющие специфику в области реализации вещных прав. Проведенный анализ показал, что уставы части негосударственных образовательных учреждений вообще не содержат характеристики правового положения имущества. Противоречивость российского гражданского и образовательного законодательства, подзаконных актов в регулировании вещных отношений учреждений образования не способствует эффективности образовательной деятельности.

Установленное законом «Об автономных учреждениях» деление учреждений по правовому статусу учредителя на частные и государственные (муниципальные), выделение среди последних особых типов (бюджетное учреждение и автономное учреждение), максимальное ограничение их ответственности по обязательствам, не снимает всех противоречий.

Таким образом, актуальность исследования определяется отсутствием обоснованных законодательных решений, наличием противоречий в правоприменительной практике и необходимостью совершенствования законодательной базы образовательной деятельности.

Научная исследованность темы.

Проблемами вещных прав, права оперативного управления в частности, в разное время занимались ученые Н.Г. Александров, З.А. Ахметьянова, Е.А. Баринова, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, М.С. Корнеев, Д.И. Мейер, В.К. Райхер, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Л.В. Щенникова и др. Вопросы реализации вещных прав учреждениями профессионального образования рассматривались в работах И.Е. Вельских, Л.Б. Елисеевой, В.В. Кваниной, С.В. Курова, С.О. Лозовской, М.Н. Лукачева, Д.В. Петрова, Е.А. Суханова и др.

Однако в специальной литературе недостаточно проанализированы коллизии законов «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», гражданского, налогового и бюджетного

законодательства по реализации вещных прав учреждениями профессионального образования. Нуждается в комплексном анализе вопрос, каким образом модифицируется содержание вещных прав профессиональных образовательных учреждений в результате их преобразования в новые для отечественной системы гражданского права организационно-правовые формы и типы.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящей работы - анализ института вещных прав учреждений, исследование проблемы реализации образовательными учреждениями вещных прав, разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового положения имущества российских учреждений профессионального образования. В диссертационном исследовании сознательно рассматривается не весь комплекс вещных прав учреждений, а лишь те права, без осуществления которых учреждение не может реализовать уставные цели: право собственности, право оперативного управления, право самостоятельного распоряжения полученным от доходной деятельности имуществом. Суженным является и субъектный состав анализируемых вещных отношений: рассматриваются только учреждения профессионального образования, которые составляют, по данным аналитического доклада «Реформа госучреждений» Департамента стратегического анализа московской аудиторско-консалтинговой компании «ФБК», около 18% общего числа юридических лиц в форме учреждений.

Исследование сосредоточивается на решении следующих задач:

• проведение теоретического анализа существующих понятий вещных прав, определение места вещных прав в системе гражданского права;

• выделение особенностей гражданско-правового статуса учреждения профессионального образования;

• анализ особенностей правовых конструкций права собственности, права оперативного управления, права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом;

• рассмотрение специфики приобретения и прекращения основных вещных прав учреждениями профессионального образования, созданными как

' публичным, так и частным собственником;

• уточнение видов доходной деятельности учреждений профессионального образования как основания возникновения вещного права, в связи с этим обоснование рекомендаций по преодолению коллизий между нормами гражданского законодательства, ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»;

• определение пути совершенствования института вещных прав учреждений профессионального образования и перспектив их развития в контексте реализуемой реформы бюджетного сектора и модернизации образования.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, существующие в связи с возникновением и реализацией вещных прав. Предметом исследования выступают основные вещные права учреждений профессионального образования Российской Федерации. Методологическая и теоретическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно: системно-структурный, историко-правовой, лингвистический, сравнительно-правовой. Исследование базируется на анализе современного гражданского законодательства Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, руководящих указаний Федеральных органов управления профессиональным образованием, иных нормативно-правовых источников регулирования вещных прав,

правоприменительной практики по вопросам реализации вещных прав учреждениями.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных ученых-цивилистов по вопросам правовой регламентации вещных прав учреждений, в частности З.А. Ахметьяновой, Е.А. Бариновой, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Н.Д. Егорова, Л.Б. Елисеевой, И.В. Ершовой, В.В. Кваниной, С.В. Курова, Г.Б. Леоновой, Д.В. Петрова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щенниковой и др.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В работе впервые в условиях реформирования бюджетной сферы, а в связи с этим и гражданского законодательства, проведен комплексный анализ вещных прав, обеспечивающих деятельность профессиональных образовательных учреждений.

Проанализированы особенности возникновения и реализации права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом от разрешенной доходной деятельности государственных, муниципальных и негосударственных (частных) учреждений профессионального образования. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию гражданского законодательства и нормативных актов, регулирующих образовательную деятельность.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предлагается законодательно разграничить понятия образовательной организации (как понятия родового) и образовательного учреждения. К категории образовательных организаций следует относить учреждения, фонды, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), иные некоммерческие организации, которые зафиксировали в уставе образовательную деятельность в качестве основной. В тех случаях, когда речь идет о государственных и муниципальных образовательных организациях, необходимо использовать

понятие государственного и муниципального образовательного учреждения.

Следует уточнить правовой статус негосударственных (частных) образовательных учреждений, уравнять их в правах и обязанностях с образовательными учреждениями государственными (муниципальными). Целесообразно распространить действие законодательства Российской Федерации в области образования на все образовательные организации Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм, подведомственности и статуса учредителя.

Подобный подход позволит нивелировать существующие коллизии, обеспечит реальное равенство правоспособности государственных (муниципальных) и частных образовательных учреждений;

негосударственных образовательных организаций, независимо от организационно-правовой формы их функционирования, на получение лицензии на осуществление образовательной деятельности и государственную аккредитацию и, в целом, будет способствовать развитию отечественной системы образования.

2. Обосновывается необходимость приведения в соответствие с нормами ГК РФ закона «Об образовании», с уточнением, что не только государственные (муниципальные) образовательные учреждения, но и негосударственные (частные) обладают имуществом на праве оперативного управления. Учредители негосударственных образовательных учреждений остаются собственниками средств и имущества, переданного учреждению в качестве первоначального капитала и приказом или уставом закрепленного за учреждением. Негосударственное образовательное учреждение, как и государственное (муниципальное), этим имуществом владеет, пользуется и может распоряжаться в соответствии с целями деятельности, заданием собственника и назначением имущества.

Предлагается отразить в законе «Об образовании» право оперативного управления негосударственного (частного) образовательного учреждения в

отношении имущества, закрепленного за ним учредителем; уточнив при этом, что негосударственная образовательная организация в иной правовой форме является собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и может быть признана банкротом на общих основаниях, установленных законом. Данный вывод полностью согласуется с положениями ГК РФ.

3. Доказывается, что по гражданско-правовой сути право самостоятельного распоряжения доходами и имуществом, полученными от разрешенной доходной деятельности, государственных и муниципальных учреждений тождественно праву хозяйственного ведения государственных и муниципальных предприятий. Обоснована целесообразность законодательного признания за государственным и муниципальным учреждением права хозяйственного ведения. Имущество, поступающее в хозяйственное ведение государственных (муниципальных) учреждений профессионального образования, учитывается на отдельном балансе. Собственником имущества остается публичный учредитель, но учреждение (и бюджетное, и автономное) должно самостоятельно отвечать этим имуществом, не исключая недвижимого и особо ценного движимого, по всем своим обязательствам.

Предложено внести соответствующие изменения в ст.294, п.2 ст.295, п.2 ст.298 Гражданского кодекса РФ; п. 13 ст. 39 Федерального закона «Об образовании»; п.1 ст.27, п.2 ст.27, п.7 ст.27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Реализация этого предложения снимет споры об особенности права самостоятельного распоряжения, конкретизирует правовой режим имущества учреждения.

4. Учреждению, независимо от статуса учредителя, возможно и целесообразно быть собственником средств и имущества, переданных ему по воле и в интересах дарителя или завещателя в дар или по завещанию.

Из положений ГК РФ прямо не следует, что учредитель имеет право собственности или иное вещное право на все имущество учреждения;

поскольку правовой режим имущества определяется и основаниями его приобретения, необходимо дополнить ГК РФ нормой, по которой имущество, полученное учреждением от физических и юридических лиц по договору дарения (пожертвования) или по завещанию, поступает в его собственность, учитывается на отдельном балансе и используется для реализации основных уставных целей.

Контроль деятельности учреждения со стороны публичного и частного учредителя, учет собственного имущества на отдельном балансе позволяет обеспечить сохранение специальной правоспособности учреждения и при наличии права собственности на часть имущества.

5. Учреждение профессионального образования, созданное частным учредителем, может быть собственником имущества, не только полученного в дар или по завещанию, но и приобретенного от самостоятельной доходной деятельности, если иного не предусмотрено учредителем. Предлагается легализировать реальное состояние отношений негосударственного (частного) учреждения и его учредителя по поводу имущества, полученного от самостоятельной доходной деятельности, и внести изменения в образовательное законодательство и закон «О некоммерческих организациях».

Всем без исключения собственным имуществом и государственное, и муниципальное, и частное учреждение профессионального образования отвечает перед своими кредиторами.

6. Обосновывается необходимость законодательно разграничить понятия «приносящая доход деятельность образовательного учреждения» и «предпринимательская деятельность образовательного учреждения», учитывая социальные, а не предпринимательские цели деятельности учреждений профессионального образования, различное содержание понятий «доход» и «прибыль».

В этой связи целесообразно по аналогии с бюджетным законодательством дополнить гражданское и образовательное законодательство понятием

реинвестирования. Предлагается понимать под реинвестированием текущие и капитальные затраты на совершенствование образовательного процесса в учреждении, в том числе расходы на развитие материально-технической базы, приобретение учебно-методической литературы, текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений, содержание общежитий, оплату труда и премирование работников, другие затраты, необходимые для осуществления образовательного процесса. Платную образовательную деятельность государственного, муниципального и негосударственного (частного) учреждения профессионального образования, доходы от которой реинвестируются в организацию образовательного процесса, следует исключить из видов предпринимательской деятельности.

Определение ГК РФ предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, следует считать базовым и для иных отраслей права (налогового, бюджетного, образовательного).

7. Доказывается, что на содержании вещных прав государственных (муниципальных) и частных учреждений профессионального образования неизбежно скажутся гражданско-правовые последствия реализации Принципов реструктуризации бюджетного сектора и Концепции модернизации российского образования, предлагаемые законом № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» новые типы учреждений.

Все многообразие вариантов совершенствования системы вещных прав учреждений профессионального образования предлагается рассматривать в рамках двух существенно различающихся направлений:

- революционного, связанного с возможным появлением новых организационно-правовых форм некоммерческих организаций, новых типов учреждений, бюджетных и автономных, в которые планируется преобразовать

значительную часть государственных и муниципальных учреждений профессионального образования с соответствующей кардинальной трансформацией системы их вещных прав и, главное, отменой права самостоятельного распоряжения имуществом для тех учебных заведений, которые получат статус бюджетного учреждения;

- эволюционного, базирующегося на уточнении гражданско-правового содержания права учреждения самостоятельно распоряжаться полученными от разрешенной деятельности доходами и имуществом, последовательном устранении коллизий между ГК РФ, НК РФ, БК РФ, ФЗ «Об образовании» и другими нормативными актами, при сохранении государственных и муниципальных образовательных организаций в организационно-правовой форме учреждения.

В работе сформулированы основные гражданско-правовые проблемы осуществляемой реструктуризации бюджетного сектора, предложены пути их решения, приветствуется и обосновывается целесообразность именно эволюционного пути совершенствования законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Реализация предложенных в диссертационном исследовании изменений в Гражданский кодекс РФ, в ФЗ «О некоммерческих организациях», в ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» позволит достичь следующего результата:

сохранить учреждение как особую форму некоммерческой организации;

конкретизировать правовое положение имущества существующих учреждений профессионального образования;

гарантировать удовлетворение требований кредиторов и государственного (муниципального), и частного учреждения в полном объеме;

минимизировать риск субсидиарной ответственности учредителя учреждения (бюджетного и частного);

обеспечить нормальный бухгалтерский и налоговый учет.

В целом позволит изменить качество предоставляемых услуг, качество управления и финансово-хозяйственной деятельности учреждения профессионального образования.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические положения могут быть использованы в процессе реализации реформы отечественного профессионального образования, а также в учебном процессе при чтении курсов гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором статьях, явились предметом выступлений на научно-практических конференциях.

Структура диссертации определяется логикой построения научного исследования, его целями и задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из 7 параграфов, заключение, список нормативно-правовых актов и использованной научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении работы обосновывается актуальность темы исследования, ее новизна, практическая значимость полученных результатов, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, кратко характеризуются методологическая и теоретическая основы работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика вещных прав учреждений профессионального образования» посвящена теоретическому анализу таких категорий, как вещное право и образовательная организация.

В параграфе первом «Понятие, сущность и признаки вещных прав в российском гражданском праве» обосновывается необходимость исследования вещного права как особой гражданско-правовой категории для изучения вещных прав учреждений профессионального образования. На основе анализа трудов отечественных ученых З.А.Ахметьяновой, Е.А. Бариновой, О.С.Иоффе, М.С. Корнеева, Д.И. Мейера, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щенниковой рассматривается эволюция категории вещных прав. Выделяется такое юридическое основание функционирования института вещных прав, как правовой режим вещи, включающий в себя порядок приобретения вещи, характер ответственности за ненадлежащее осуществление права на вещь, пределы контроля реализации права на вещь со стороны управомоченных органов.

Определяются существенные признаки вещных прав: опосредованное взаимодействие (через конкретную вещь) управомоченного субъекта с неопределенным количеством субъектов обязанных; непосредственное воздействие управомоченного субъекта на вещь, пользование вещью; абсолютный характер защиты вещного права. Выделяются такие дополнительные признаки ограниченных вещных прав, как наличие двух правоотношений по поводу одной и той же вещи: абсолютного (между управомоченным лицом и всеми другими пассивно обязанными лицами) и относительного (между управомоченным лицом и собственником вещи); строго целевой характер пользования вещью; наличие права следования. Необходимость рационального и с юридических, и с хозяйственных позиций целевого использования имущества является объективной предпосылкой возникновения категории ограниченных вещных прав. Подчеркивается недопустимость отождествления вещных прав и прав на имущество, имущество в системе вещных прав рассматривается только как совокупность вещей -материальных предметов внешнего мира.

В параграфе втором «Гражданско-правовой статус учреждения профессионального образования» анализируется специфика некоммерческих организаций, способных реализовывать образовательные функции в качестве основных. Выявляются противоречия нормативных актов в характеристике негосударственных образовательных организаций, в том числе в возможности их лицензирования и государственной аттестации и аккредитации. Доказывается, что негосударственные образовательные организации (за исключением негосударственных учреждений) в основном изолированы от существующей системы образования. Сделаны предложения о внесении изменений в образовательное законодательство для обеспечения равенства государственных и негосударственных организаций при реализации ими в качестве основных социально значимых образовательных целей. Формулируется вывод, что учреждение - оптимальная форма образовательной организации, гражданско-правовой статус которой определяется ГК РФ, законами «О некоммерческих организациях», «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», иными нормативно-правовыми актами.

В целях уточнения особенностей вещных прав учреждения, как особой образовательной организации, выявляются его характерные признаки: некоммерческий характер реализуемых функций; полное или частичное финансовое обеспечение заказа учредителем; наличие прав, ограниченных учредителем-собственником. Доказывается, что учреждения различных уровней профессионального образования (начального, среднего, высшего и послевузовского, дополнительного) не зависимо от статуса учредителя и подведомственности, реализуют одни и те же вещные права.

В параграфе третьем «Виды вещных прав учреждений профессионального образования» характеризуются наиболее значимые для образовательных учреждений вещные права: право оперативного управления, право самостоятельного распоряжения имуществом, право постоянного

(бессрочного) пользования земельным участком, сервитут и залог. Не установлено существенной разницы в объеме и содержании вещных прав для государственных и негосударственных учреждений профессионального образования; на практике негосударственное образовательное учреждение не реализует право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а гбсударственное (муниципальное) образовательное учреждение - право залога.

Изначально обеспечивает деятельность учреждений профессионального образования имущество, переданное учредителем, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления. Право оперативного управления впервые получило законодательное отражение в ОГЗ 1961 г. и в ГК РСФСР 1964 г., где довольно широко очерчивался круг субъектов этого права: государственные, межколхозные, государственно-колхозные, иные государственно-кооперативные организации. ОГЗ 1991 г. и ГК РФ 1994 г. с одной стороны сужают круг субъектов права оперативного управления, называя лишь казенные предприятия и учреждения, с другой - расширяют его, закрепляя возможность быть собственником имущества учреждения не только государства, но физических и юридических лиц. В третьем параграфе рассматривается объем правомочий, заключенных в праве оперативного управления.

Практика показывает, что право оперативного управления распространяется на имущество, прямо закрепленное за учреждением. Закрепление имущества на праве оперативного управления всегда оформляется: за учреждением государственным или муниципальным закрепление производится приказом уполномоченного государственного или муниципального органа (например, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области), за учреждением негосударственным - либо приказом учредителя, либо уставом учреждения. Предлагается и в образовательном законодательстве закрепить за негосударственным образовательным

учреждением право оперативного управления на переданное учредителем имущество, забронированное от взысканий кредиторов, в минимальном объеме обеспечивающее реализацию основной -образовательной- цели, гарантирующее кредиторам субсидиарную ответственность частного учредителя.

Обосновывается возможность учреждения обладать и правом собственности на имущество, если такова воля и интерес дарителя и (или) завещателя, поскольку на правовое положение имущества влияет и основание его приобретения. Право собственности негосударственного образовательного учреждения прямо предусмотрено законом «Об образовании» (п.5 ст. 39), необходимо предоставить такое право и государственному (муниципальному) образовательному учреждению.

Наличие права собственности учреждения на часть имущества позволит ему стать равноправным субъектом рыночных отношений, гарантирует максимальное выполнение требований кредиторов, поскольку собственным имуществом учреждение будет самостоятельно отвечать по всем своим обязательствам; собственное имущество учреждения подлежит учету на отдельном балансе. В связи с таким признаком юридического лица, как наличие самостоятельного баланса, с позиций гражданского законодательства рассматриваются понятия самостоятельного и отдельного баланса; поясняется, что наличие отдельного баланса предполагает раздельный бухгалтерский учет имущества, находящегося у учреждения, и операций с ним.

Такой элемент правоспособности учреждения, как способность учреждения самостоятельно распоряжаться частью имеющегося имущества, подробно рассматривается во второй главе работы «Особенности осуществления вещных прав учреждениями профессионального образования». В параграфе первом «Проблемы реализации права самостоятельного распоряжения имуществом» раскрывается специальный характер правоспособности учреждения, правоспособность понимается именно как социально-правовая способность. Учреждение в силу своей

функциональной специфики способно заниматься не любыми видами деятельности, а только прямо предусмотренными в уставе. Исследования показали, что утвержденные учредителем уставы разрешают всем учреждениям профессионального образования заниматься деятельностью, приносящей доходы, в том числе предпринимательской деятельностью.

ГК РФ (п.2 ст.298) предусматривает, что доходы и имущество, полученные от разрешенной доходной деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Гражданско-правовая природа права самостоятельного распоряжения законодательно не определена и в настоящее время понимается неоднозначно: Ю.К. Толстой определяет право самостоятельного распоряжения доходами и имуществом как особое вещное право, Е.А. Суханов - как право хозяйственного ведения, Д.В. Петров и С.О. Алехина рассматривают его как особое правомочие в рамках права оперативного управления, а Е.А. Баринова считает правом собственности. Для определения сущности права самостоятельного распоряжения рассмотрена правоприменительная практика, участие учреждений профессионального образования в исполнительном производстве в качестве ответчиков. Исполнительное законодательство, Постановления ВАС РФ прямо устанавливают возможность обращения взыскания не только на денежные средства учреждения, но и на имущество, находящееся в его самостоятельном распоряжении, которое в соответствии с п.2 ст. 298 ГК РФ учитывается на отдельном балансе. Доказывается верность позиции Е.А. Суханова: тождество права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом, полученным от разрешенной доходной деятельности учреждения, и права хозяйственного ведения унитарных предприятий. Предлагается узаконить наличие права хозяйственного ведения учреждения, которое сможет распоряжаться недвижимым имуществом с согласия собственника, а движимым - самостоятельно, т.е. без согласия собственника. Правом хозяйственного ведения законодательно следует наделить государственные

(муниципальные) учреждения, поскольку доходы и имущество от разрешенной доходной деятельности они получают от использования имущества публичного собственника, представителем которого является учредитель, например, Федеральное агентство по образованию.

Негосударственные учреждения, в том числе образовательные, используют имущество частного собственника, который и является учредителем, это физические лица или юридические, например, Российский союз потребительских обществ (Роспотребсоюз). Частный учредитель-собственник вправе зафиксировать в уставе учреждения, что средства и имущество, приобретенное при использовании имущества учредителя (от разрешенной доходной деятельности), либо поступают в хозяйственное ведение негосударственного учреждения, либо становятся его собственностью.

Для преодоления существующих коллизий и определения гражданско-правового режима доходов и имущества учреждения профессионального образования предложено внести изменения и уточнения в гражданское и образовательное законодательство. Предоставленную законом возможность учреждения самостоятельно распоряжаться доходами и имуществом, полученным от разрешенной доходной деятельности, предлагается прямо назвать правом хозяйственного ведения для государственных (муниципальных) учреждений, учитывая публичный характер учредителя - собственника имущества, и правом хозяйственного ведения или правом собственности для негосударственных (частных) учреждений, учитывая волю и интерес частного учредителя.

Подобные изменения: узаконение наличия у учреждения имущества с различным правовым режимом, - прежде всего повысят уровень платежной дисциплины учреждений профессионального образования. В соответствии с предлагаемым подходом, взыскания кредиторов учреждения могут быть обращены в первую очередь на его денежные средства, полученные от

учредителя или из иных источников, при недостаточности денежных средств -на собственное имущество учреждения, в третью очередь - на имущество, находящееся в хозяйственном ведении учреждения. Лишь при недостаточности указанных источников наступит субсидиарная ответственность учредителя. Что касается основной части имущества, необходимого для осуществления собственно образовательной деятельности профессиональных образовательных учреждений, то оно, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, будет по-прежнему забронировано от требований кредиторов, что позволит сохранить гарантии нормального осуществления образовательного процесса.

Во втором параграфе «Доходная деятельность учреждений профессионального образования как основание возникновения вещного права» рассматриваются коллизии правового регулирования платной образовательной и предпринимательской деятельности образовательных учреждений, в том числе терминологические несоответствия. Образовательное законодательство, Типовые положения об образовательных учреждениях разного профессионального уровня, налоговое законодательство называют доходную деятельность учреждений по-разному: приносящая доход деятельность; платные образовательные услуги; платные дополнительные образовательные услуги; платная деятельность; платная образовательная, предпринимательская и иная деятельность; коммерческая деятельность.

Отсутствие ясности, что является предметом гражданско-правового регулирования и какую деятельность образовательного учреждения следует считать предпринимательской, вызвано разными целями, которые преследовал законодатель при разработке и принятии соответствующих нормативно-правовых актов. Так в образовательном законодательстве проявилось стремление законодателей обеспечить максимально возможную реализацию вещных прав государственных (муниципальных) учреждений в части внебюджетных средств. В ГК РФ проявилась попытка унифицировать

гражданский оборот, органично вписав в его структуру «приносящую доход деятельность учреждения». При разработке НК РФ - попытка создать объективные условия для повышения собираемости налогов.

Доказывается, что приносящая доход деятельность образовательного учреждения и предпринимательская деятельность образовательного учреждения требуют законодательного разграничения с учетом различного содержания понятий доход и прибыль. Если, как предлагается в диссертационном исследовании, гражданско-правовое определение предпринимательской деятельности считать базовым и для иных отраслей права (налогового, бюджетного, образовательного), то становится ясным, что не всякая доходная деятельность учреждения профессионального образования есть деятельность предпринимательская.

Предпринимательская деятельность образовательных учреждений, особенно государственных (муниципальных) учреждений - негативный социально-экономический и гражданско-правовой феномен, вызванный неполным финансовым обеспечением их уставной деятельности. Доходы учреждение профессионального образования получает, оказывая в основном образовательные услуги (по основным и дополнительным образовательным программам) с полным возмещением затрат потребителем. Именно эти доходы и приобретенное на них имущество поступают в самостоятельное распоряжение или, как предлагается в исследовании, в хозяйственное ведение учреждения. В предпринимательской деятельности, обычно торговой и производственной, учреждение профессионального образования может использовать имущество, которым обладает на праве хозяйственного ведения и на праве собственности; получаемая прибыль в виде средств и приобретаемого имущества поступает в хозяйственное ведение или в собственность учреждения. С учетом целевой правоспособности учреждения, все доходы должны реинвестироваться, т.е. направляться на развитие и совершенствование учебного и воспитательного процесса в образовательном учреждении.

Третья глава «Гражданско-правовые аспекты взаимоотношений собственника имущества и учреждения профессионального образования»

рассматривает особенности приобретения и прекращение вещных прав учреждениями профессионального образования и перспективы их развития в связи с принятием новых нормативных актов, в том числе закона «Об автономных учреждениях».

В параграфе первом «Приобретение и прекращение вещных прав учреждениями профессионального образования» доказывается, что от юридически однозначного порядка приобретения вещного права и юридической безупречности процедур прекращения права зависит определенность гражданско-правовых отношений с участием учреждений профессионального образования и социально-экономическая эффективность использования ими имущества, принадлежащего на конкретном вещном праве.

Рассматриваются основания приобретения и прекращения вещных прав учреждений профессионального образования, как государственных (муниципальных), так и частных. Анализируются особенности получения имущества от учредителя и его изъятия, наследования и дарения, отказа от права оперативного управления, обращения взыскания на имущество по обязательствам, выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, реквизиции. Определяются особенности прекращения права собственности образовательного учреждения на имущество, которое не может ему принадлежать с изменением закона «Об образовании» с 1 января 2005 г. Сделан вывод о значительно меньшем объеме оснований приобретения и прекращения ограниченных вещных прав по сравнению с правом собственности, что вполне объясняется специальной (целевой) правоспособностью учреждений.

Анализируется проблема самостоятельного осуществления вещных прав структурными подразделениями учреждения профессионального образования, например, его филиалами. Предлагается, говоря о структурных подразделениях,

учитывать аналогию образовательного учреждения и предприятия и следовать (при необходимости наделения филиалов максимальной самостоятельностью) по пути реорганизации учреждения путем выделения или разделения, что может вызвать технические сложности, но является корректным с гражданско-правовых позиций. Однако реализация Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года показывает, что реорганизация учреждений профессионального образования идет не в форме выделения или разделения, а по пути их укрупнения (слияния, присоединения).

Во втором параграфе «Перспективы вещных прав организаций профессионального образования» анализируются проблемы модернизации образования в части расширения спектра организационно-правовых форм функционирования государственных и муниципальных образовательных организаций, анализируются положительные и негативные качества изменений, предлагаемых законом «Об автономных учреждениях».

Основные положения Концепции модернизации российского образования основаны на утверждении, что образовательное учреждение в рыночных условиях не может обеспечить эффективного использования как бюджетных, так и внебюджетных финансово-материальных ресурсов. Ясно, что основная цель реформирования - снижение расходов бюджета на образование, минимизация субсидиарной ответственности учредителя. Одним из направлений реформы является уточнение правового статуса учреждений профессионального образования, изменение их правоспособности и изменение диапазона вещных прав.

Закон «Об автономных учреждениях» создает новые типы учреждений. Все учреждения образования, с момента вступления закона в силу, разделяются на государственные или муниципальные и негосударственные (частные), а государственные или муниципальные учреждения - на бюджетные и автономные. Предполагается, что автономные учреждения, в отличие от учреждений бюджетных, будут обладать большей свободой в отношении

переданного им имущества. Но анализ принятого закона показывает, что право самостоятельного распоряжения имуществом сохраняется в рамках права оперативного управления и фактически становится правомочием. Провозглашаемого расширения свободы учреждения не видно. Не ясен порядок перевода денежных средств и иного имущества, уже находящегося в самостоятельном распоряжении учреждения и учитываемого на отдельном балансе. По всей видимости, подобное имущество будет директивно переведено в разряд числящегося в оперативном управлении, в результате чего объем правомочий учреждения по распоряжению имуществом будет существенно сужен. С этим учреждения профессионального образования могут не согласиться и потребовать, на основании ст. 305 ГК РФ, судебной защиты своих вещных прав.

Закон «Об автономных учреждениях» в значительной мере призван зафиксировать существующее положение основной части

профессиональных образовательных учреждений, а именно: получение от учредителя финансового обеспечения по смете для реализации «государственного заказа», который называется контрольными цифрами приема; осуществление самостоятельной доходной деятельности; самостоятельное распоряжение средствами и имуществом, полученным в результате доходной деятельности. Однако законопроект не устраняет всех имеющихся противоречий в вещных отношениях, возникающих в сфере профессионального образования, и не предлагает нормального регулирования этих отношений в будущем.

Интересно, что собственник имущества, учредитель автономного учреждения, не несет никакой ответственности по его обязательствам, тогда как собственник бюджетного учреждения сохраняет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. Автономному учреждению предлагается отвечать перед кредиторами самостоятельно всем закрепленным за ним имуществом, правда, с оговоркой: «за исключением недвижимого и

особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств». Ни закон «Об автономных учреждениях», ни закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений» прямо не утверждают, что абсолютно все имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. Изменения, вносимые в закон «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 9), указывают на различное положение имущества, закрепленного за частным учреждением собственником, и имущества, приобретенного частным учреждением не от учредителя. По аналогии закона, собственник за автономным учреждением закрепляет не все имущество. Где же ответственность по обязательствам перед кредиторами иным, не закрепленным имуществом? Обязательства автономного учреждения могут оказаться ничем не обеспеченными.

С опорой на опыт социально-экономического развития страны, анализ существующих и предлагаемых форм образовательных организаций доказывается целесообразность не революционных, а эволюционных преобразований в правовом регулировании деятельности учреждений профессионального образования. Доказывается, что оптимальной формой образовательной организации является учреждение (без деления на типы), которое, независимо от статуса учредителя (публично-правовые образования или частные лица), должно быть наделено способностью самостоятельно реализовать различные вещные права: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления. Специфика российской ситуации заключается в том, что в России законодатель счел возможным дать исследуемым правам отдельные наименования, тогда как в

Европе аналогичные наборы правомочий обычно именуются правом собственности.

В заключении делается вывод о наличии у учреждения профессионального образования не одного вещного права - права оперативного управления. Характер вещного права учреждения определяется содержанием правомочий и способами приобретения имущества: имущество, переданное учредителем или приобретенное на средства учредителя, закрепляется за учреждением на праве оперативного управления; приобретенное при реализации права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом, полученным от разрешенной доходной деятельности, поступает в хозяйственное ведение учреждения, созданного публичным собственником. Учреждение профессионального образования, будучи самостоятельно хозяйствующим субъектом, вправе быть и собственником имущества: государственные и муниципальные - собственником того, что получено в дар или по завещанию; негосударственные - собственником и того имущества, что получено от разрешенной доходной деятельности, если это предусмотрено учредителем.

Есть необходимость законодательно не разделять, а уравнять в правах и обязанностях государственные и негосударственные учреждения профессионального образования, т.к. образование не может быть государственным или негосударственным; у образования, как процесса и как результата, одна цель - социальная.

Гражданско-правовое реформирование профессионального образования назрело: имущество учредителей должно использоваться разумно, кредиторы государственных и негосударственных образовательных учреждений должны быть максимально защищены. Возможное решение - в предлагаемых в диссертации эволюционных изменениях системы вещных прав образовательных учреждений.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, входящих в перечень, утвержденный Президиумом ВАК, рекомендованных для публикации научных результатов диссертаций

Самсонова Л.В. Перспективы учреждений профессионального образования и их вещных прав / Л.В. Самсонова // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. - Екатеринбург: 2006. - № 3. -

0.41.п. л.

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях

1. Самсонова Л.В. Проблемы осуществления вещных прав образовательными учреждениями в процессе их реформирования / Л.В. Самсонова // Правовые, экономические и социальные аспекты развития России начала XXI века: материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГУ, 2004. - 0,63 п. л.

2. Самсонова Л.В. Реформирование системы образовательных учреждений как один из способов выведения образования из сектора нерыночных услуг / Л.В. Самсонова // Среднее профессиональное образование Уральского региона в условиях рыночной экономики: состояние, перспективы развития: материалы 2-й межрегиональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: ЕЭТК, 2005. - 0,41 п. л.

3. Самсонова Л.В. Правовой статус имущества профессиональных образовательных учреждений / Л.В. Самсонова // Материалы Всероссийской конференции руководителей образовательных учреждений Российской Федерации. - Москва: МДЦ, 2005. - 0,11 п. л.

4. Самсонова Л.В. Решение проблемы гражданско-правового режима доходов и имущества профессиональных образовательных учреждений как элемент системных изменений в образовании / Л.В. Самсонова // Хельсинкский

европейский форум. Пятое пространство. Первая международная конференция «Создание единого образовательного пространства России и Европейского союза». - Хельсинки, 2006. - 0,41 п. л.

5. Самсонова Л.В. Гражданско-правовой статус доходов и имущества учреждения профессионального образования / Л.В. Самсонова // Образование в документах. Межведомственный информационный бюллетень. - Москва: 2006. -№15.-0,48 п. л.

Формат 60x84 1/16 Бумага писчая

Плоская печать Тираж 120 Заказ № 311

Ризография НИЧ ГОУ ВПО УГТУ-УПИ 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира 19

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самсонова, Любовь Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕЩНЫХ ПРАВ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ ВЕЩНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.3. ВИДЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ.

2.2. ДОХОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВЕЩНОГО ПРАВА.

ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА И УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ВЕЩНЫХ ПРАВ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.2. ПЕРСПЕКТИВЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вещные права учреждений профессионального образования"

Актуальность темы исследования. Модернизация отечественной системы образования, завершение которой планируется к 2010 году, понимается как комплекс мер, увязанных с реформами в области государственного управления, экономики и права. Основная цель модернизации - восстановление связи образования с экономикой, а в профессиональном образовании - перемещение образования из категории социального блага в категорию гражданско-правовых отношений: закрепление за профессиональным образованием статуса услуги, сближение спроса работодателя на эту услугу и предложения специалистов, обладающих необходимыми компетенциями.

Услуги в области профессиональной подготовки оказывают сегодня преимущественно юридические лица в форме учреждений, в том числе негосударственных образовательных учреждений (число существующих институтов и колледжей в форме некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации или общества с ограниченной ответственностью незначительно). Учреждения профессионального образования, будучи самостоятельно хозяйствующими субъектами, в процессе достижения основной социальной цели неизбежно вступают в гражданско-правовые отношения, приобретают и реализуют имущественные, в том числе вещные права. От корректной, непротиворечивой нормативно-правовой регламентации содержания вещных прав учреждений, от конкретизации правового положения имущества, полученного от учредителя, от самостоятельной разрешенной доходной деятельности, полученного по договорам пожертвования и по завещанию, зависит степень свободы образовательного учреждения, качество его финансово-хозяйственной деятельности, качество управления и, следовательно, эффективность образовательной деятельности в целом.

В настоящее время регламентация вещных прав и правового статуса учреждений профессионального образования в России изобилует коллизиями и не вполне удачными законодательными решениями. Исторически сложившаяся ситуация вполне объяснима: эволюция вещных прав учреждений, в том числе учреждений образовательных, как особой ветви гражданско-правового института вещных прав, была достаточно сложной. С одной стороны, она базировалась на праве оперативного управления - особом вещном праве, присущем отечественной системе гражданского права, с другой стороны, возникали иные вещные права. С развитием рыночных отношений в начале 90-х годов 20 века и фактическим уменьшением финансирования системы образования из средств государственного бюджета, профессиональные образовательные учреждения вынужденно начали оказывать образовательные услуги на платной основе (с полным возмещением затрат на обучение за счет физических либо юридических лиц); некоторые учреждения стали заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе производственной. Это привело к появлению новых вещных прав и одновременно вызвало изменения в системе отношений между образовательными учреждениями и их учредителями.

Различные отрасли российского права (гражданское, бюджетное, налоговое), а также отдельные нормативные акты (ФЗ «Об образовании»1, ФЗ Л

О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ) до сего дня неоднозначно трактуют статус профессиональных образовательных учреждений; неоднозначно характеризуют право оперативного управления, возможность самостоятельного получения и распоряжения доходами, порядок их налогообложения. Наконец, более десятка лет в России активно действуют и негосударственные (частные) учреждения профессионального образования, имеющие специфику в области реализации вещных прав. Проведенный анализ

1 Федеральный закон «Об образовании» от 10 июля 1992 г № 3266-1 в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ (с изменениями от 16 ноября 1997 г, 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г, 30 декабря 2001 г, 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 июля, 24 декабря 2002 г, 10 января, 7 июля, 8 декабря, 23 декабря 2003г, 5 марта, 30 июня, 20 июля, 22 августа, 29 декабря 2004 г, 9 мая, 18, 21 июля, 31 декабря 2005 г, 16 марта, 6 июля 2006 г.)

2 Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (с изменениями от 10 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г, 30 д екабря 2001г, 25 июня, 24 декабря 2002г., 10 января, 5 апреля, 7 июля, 23 декабря 2003г, 22 августа, 29 декабря 2004 г, 21 апреля, 31 декабря 2005 г, 6,18 июля, 16 октября 2006 г.) показал, что часть уставов негосударственных образовательных учреждений вообще не содержит характеристики правового положения имущества.

Научная исследованность темы. Проблемами вещных прав, права оперативного управления в частности, в разное время занимались ученые Н.Г. Александров, З.А. Ахметьянова, Е.А. Баринова, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, М.С. Корнеев, Д.И. Мейер, Д.В. Петров, В.К. Райхер, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, JI.B. Щенникова и др. Вопросы реализации вещных прав учреждениями профессионального образования рассмотрены в работах И.Е. Вельских, Л.Б. Елисеевой, В.В. Кваниной, С.В. Курова, С.О. Лозовской, М.Н. Лукачева, Д.В. Петрова, Е.А. Суханова.

Однако в специальной литературе недостаточно проанализированы коллизии закона «Об образовании», гражданского, налогового, бюджетного законодательства по поводу реализации вещных прав профессиональными образовательными учреждениями. Нуждается в комплексном анализе вопрос о том, каким образом модифицируется содержание вещных прав профессиональных образовательных учреждений в результате их преобразования в новые для отечественной системы гражданского права организационно-правовые формы.

Цель исследования состоит в анализе института вещных прав учреждений профессионального образования Российской Федерации, выявлении пробелов и противоречий в действующем законодательстве и разработке научно-обоснованных рекомендаций по его совершенствованию. В диссертационном исследовании сознательно рассматривается не весь комплекс вещных прав учреждений, а лишь те права, без осуществления которых учреждение не может сегодня реализовать уставные цели: право собственности, право оперативного управления, право самостоятельного распоряжения полученным от доходной деятельности имуществом. Суженным является и субъектный состав анализируемых вещных отношений: рассматриваются только учреждения профессионального образования, которые составляют около 18% общего числа юридических лиц в форме учреждений.1

Перед настоящим исследованием поставлены следующие задачи:

• провести теоретический анализ существующих понятий вещных прав, определить место вещных прав в системе гражданского права;

• выделить особенности гражданско-правового статуса учреждения профессионального образования;

• проанализировать особенности правовых конструкций права собственности, права оперативного управления, права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом;

• уточнить виды доходной деятельности профессиональных образовательных учреждений как одного из оснований возникновения вещного права, в связи с этим обосновать рекомендации по преодолению коллизий между ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», нормами гражданского законодательства;

• рассмотреть специфику приобретения и прекращения основных вещных прав учреждений профессионального образования, созданных как публичным, так и частным собственником;

• определить пути совершенствования института вещных прав учреждений профессионального образования и перспективы их развития в контексте реализуемой реформы бюджетного сектора и реформы образования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с возникновением и реализацией вещных прав. Предметом исследования являются основные вещные права российских учреждений профессионального образования, проблемы, возникающие при их реализации, способы решения этих проблем.

1 Реформа госучреждений Аналитический доклад / Департамент стратегического анализа Аудиторско-консалтинговая компания «ФБК» - М , 2006

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно: системно-структурный, историко-правовой, лингвистический, сравнительно-правовой. Исследование базируется на анализе современного гражданского законодательства России, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, иных нормативно-правовых источников регулирования вещных прав, правоприменительной практики по вопросам реализации вещных прав учреждениями.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых по вопросам правовой регламентации вещных прав учреждений, в частности З.А. Ахметьяновой, Е.А. Бариновой, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Н.Д. Егорова, Л.Б. Елисеевой, И.В. Ершовой, В.В. Кваниной, С.В. Курова, Г.Б. Леоновой, Д.В. Петрова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щенниковой и др.

Новизна исследования и предложения, выносимые на защиту. В работе впервые в условиях реформирования бюджетной сферы, а в связи с этим и гражданского законодательства, проведен комплексный анализ вещных прав, обеспечивающих деятельность учреждений.

Проанализированы особенности возникновения и реализации права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом от доходной деятельности государственных (муниципальных) и негосударственных учреждений профессионального образования. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию гражданского законодательства и нормативных актов, регулирующих образовательную деятельность.

1. Предлагается законодательно разграничить понятия образовательной организации и образовательного учреждения, поскольку понятие «организация» является родовым по отношению к конкретной организационно-правовой форме юридического лица. К категории образовательных организаций следует относить учреждения, фонды, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), иные некоммерческие организации, которые зафиксировали в уставе образовательную деятельность в качестве основной. Государственные и муниципальные образовательные организации, в отличие от частных, могут функционировать только в форме учреждений. Следует уточнить правовой статус негосударственных (частных) образовательных учреждений. Целесообразно внести в законодательство следующие изменения:

- изложить абзац 3 п.З ст. 12 закона «Об образовании» в следующей редакции: «Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные организации на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности»;

- изменить в тексте ФЗ «Об образовании» (не только ст.ЗЗ, но и в других статьях) категорию «образовательное учреждение» на категорию «образовательная организация». В тех же случаях, когда речь идет о государственных и муниципальных образовательных организациях сохранить термин «государственное (муниципальное) образовательное учреждение».

Подобный подход позволит нивелировать существующие коллизии, обеспечить реальное равенство государственных и частных образовательных учреждений, негосударственных образовательных организаций, независимо от организационно-правовой формы их функционирования, в том числе на получение лицензии на осуществление образовательной деятельности и государственную аккредитацию и, в целом, будет способствовать развитию отечественной системы образования.

2. Обосновывается необходимость привести в соответствие с нормами ГК РФ закон «Об образовании», поскольку не только государственные и муниципальные образовательные учреждения, но и негосударственные (частные) обладают имуществом, полученным от учредителя, на праве оперативного управления. Учредители негосударственных образовательных учреждений остаются собственниками средств и имущества, переданного учреждению в качестве первоначального капитала и приказом или уставом закрепленного за учреждением, которое этим имуществом в соответствии с целями деятельности, заданием собственника и назначением владеет, пользуется и может распоряжаться с согласия учредителя-собственника. Данный вывод полностью согласуется с положениями ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ. Предлагается:

- изложить п.5 ст. 39 закона «Об образовании» в следующей редакции: «Негосударственное образовательное учреждение имеет право оперативного управления в отношении имущества, закрепленного за ним учредителем; негосударственная образовательная организация в иной правовой форме является собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации».

- изложить ст. 294 ГК РФ в следующей редакции: «Государственное или муниципальное унитарное предприятие, государственное или муниципальное учреждение, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом»;

- дополнить п.2 ст. 295 ГК РФ словами «и учреждение» после слов «предприятие»;

- изменить формулировку п.2 ст.298 ГК РФ: «Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществления приносящей доход деятельности, то полученные доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество принадлежат государственному (муниципальному) учреждению на праве хозяйственного ведения и учитываются на отдельном балансе»;

- изменить формулировку п. 13 ст. 39 ФЗ «Об образовании» на следующую: «Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо хозяйственного ведения объекты производственной и социальной инфраструктуры . иное имущество, находящееся в оперативном управлении, в хозяйственном ведении образовательных учреждений, приватизации (разгосударствлению) не подлежат»;

- дополнить п. 1 ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» вторым абзацем следующего содержания: «Если в соответствии с учредительными документами государственному высшему учебному заведению предоставлено право осуществления приносящей доход деятельности, то доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество принадлежат ему на праве хозяйственного ведения и учитываются на отдельном балансе»;

- исключить из п.2 ст.27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» слово «негосударственные»;

- изменить формулировку п.7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»: «Государственные высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо хозяйственного ведения объекты производственной и социальной инфраструктуры . иное имущество, находящееся в оперативном управлении, в хозяйственном ведении образовательных учреждений, действующих в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат».

Реализация этих предложений снимет споры об особенности права самостоятельного распоряжения, конкретизирует правовое положение имущества учреждения.

4. Обосновывается возможность и целесообразность образовательному учреждению, не зависимо от статуса учредителя, быть собственником средств и имущества, переданных в дар или по завещанию. Из норм ГК РФ прямо не следует, что учредитель имеет право собственности или иное вещное право на все имущество учреждения, а закон «Об образовании» прямо допускает наличие права собственности негосударственного образовательного учреждения, кроме того правовой режим имущества определяется и основаниями его приобретения, поэтому необходимо:

- дополнить ст. 298 ГК РФ п. 3 следующего содержания: «Имущество, полученное учреждением от физических и юридических лиц по договору дарения (пожертвования) или по завещанию, поступает в его собственность, учитывается на отдельном балансе и используется для реализации основных уставных целей»;

- уточнить формулировку п.2 ст. 120 ГК РФ следующим образом: «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, собственным имуществом, а также имуществом, принадлежащим учреждению на праве хозяйственного ведения. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель».

Контроль деятельности учреждения со стороны учредителя, учет собственного имущества на отдельном балансе позволит обеспечить сохранение специальной правоспособности учреждения и при наличии права собственности на часть имущества.

5. Предлагается признать, что учреждение профессионального образования, созданное частным учредителем, может быть собственником имущества, не только полученного в дар или по завещанию, но и приобретенного от самостоятельной доходной деятельности. Необходимо легализировать фактическое состояние отношений и внести следующие изменения в образовательное законодательство:

- дополнить п. 4 ст.28 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» вторым и третьим абзацами следующего содержания: «Имущество, приобретенное на средства от использования имущества, переданного в оперативное управление, поступает в хозяйственное ведение государственного учреждения высшего профессионального образования и учитывается на отдельном балансе, может поступать в собственность негосударственного учреждения высшего профессионального образования. Имущество, приобретенное учреждением высшего профессионального образования от физических и юридических лиц по договору дарения (пожертвования), полученное по завещанию, поступает в его собственность. Собственное имущество учреждения учитывается на отдельном балансе»; внести соответствующие изменения в Типовые положения об учреждении начального профессионального образования, об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования, об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении).

6. Уточняется основание возникновения права самостоятельного распоряжения - это доходная деятельность учреждения профессионального образования (платная образовательная и предпринимательская), разрешенная учредителем. Учитывая социальный, а не предпринимательский целевой характер деятельности учреждений профессионального образования, различное содержание терминов «доход» и «прибыль», обоснована необходимость законодательно разграничить понятия «приносящая доход деятельность образовательного учреждения» и «предпринимательская деятельность образовательного учреждения». В этой связи целесообразно:

- вернуться в законе «Об образовании» к термину «реинвестирование», для этого изложить п.2 ст. 45 закона в следующей редакции: «Доход от указанной деятельности реинвестируется в образовательное учреждение, используется в соответствии с уставными целями»;

- дополнить п.2 ст.45 ФЗ «Об образовании» новым абзацем следующего содержания: «Под реинвестированием понимаются текущие и капитальные затраты на совершенствование образовательного процесса в организации, в том числе расходы на развитие материально-технической базы, приобретение учебно-методической литературы, текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений, содержание общежитий, оплату труда и премирование работников, другие затраты, необходимые для осуществления образовательного процесса в данной образовательной организации».

- внести изменения в налоговое законодательство, в том числе конкретизировать понятие реинвестирования.

Определение ГК РФ предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, предлагается считать базовым и для налогового, бюджетного, образовательного права.

7. Доказывается, что на содержании вещных прав государственных (муниципальных) и частных учреждений профессионального образования неизбежно скажутся гражданско-правовые последствия реализации Принципов реструктуризации бюджетного сектора, Концепции модернизации образования, новые формы некоммерческих организаций, предлагаемые законом № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» новые типы учреждений.

- революционного, связанного с появлением новых типов учреждений, новых организационно-правовых форм некоммерческих организаций, в которые планируется преобразовать значительную часть государственных и муниципальных профессиональных образовательных учреждений с соответствующей кардинальной трансформацией системы их вещных прав и отменой права самостоятельного распоряжения имуществом для тех учебных заведений, которые сохранят статус бюджетного учреждения;

- эволюционного, базирующегося на уточнении гражданско-правового содержания права учреждения самостоятельно распоряжаться имуществом, последовательном устранении коллизий между ГК РФ, НК РФ, БК РФ, ФЗ «Об образовании» и другими нормативными актами, при сохранении государственных и муниципальных образовательных организаций в организационно-правовой форме учреждения.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Реализация предложенных в диссертационном исследовании изменений в Гражданский кодекс РФ, в ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» позволит конкретизировать правовое положение имущества учреждений профессионального образования, минимизировать риск субсидиарной ответственности учредителя, гарантировать максимальное удовлетворение требований кредиторов, обеспечить нормальный налоговый учет. Позволит изменить качество предоставляемых услуг, качество управления и финансово-хозяйственной деятельности учреждения профессионального образования. Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические положения могут быть использованы в процессе реализации реформы отечественного образования, а также в учебном процессе при чтении курсов гражданско-правового цикла.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Самсонова, Любовь Витальевна, Екатеринбург

Заключение

В завершение исследования можно отметить следующее:

1. Основанием формирования гражданско-правового института вещных прав являются институт субъективных прав вообще, категория «вещь» как объект гражданско-правовых отношений и разнообразие правового режима вещей. Признаками вещного права как самостоятельной юридической категории является опосредованная связь (через конкретную вещь или совокупность вещей) управомоченного субъекта с неопределенным числом субъектов обязанных и как следствие абсолютная защита вещного права; реализация правомочия пользования и наличие у ограниченного вещного права строго определенной цели и направления реализации.

2. Признается наличие различных вещных прав учреждения, в том числе учреждения профессионального образования, на различное имущество, которые определяются содержанием права и способами приобретения имущества. Имущество, переданное публичным или частным учредителем и закрепленное за учреждением, принадлежит последнему на праве оперативного управления.

3. По гражданско-правовой природе предусмотренное ГК РФ ограниченное право самостоятельного распоряжения доходами и имуществом, приобретенным на эти доходы учреждением, тождественно праву хозяйственного ведения. Имущество, в том числе денежные средства, полученные учреждением профессионального образования от самостоятельной разрешенной деятельности, поступает в хозяйственное ведение учреждения, созданного публичным собственником.

4. Учреждение профессионального образования, будучи самостоятельно хозяйствующим субъектом, вправе быть и собственником имущества. Государственные и муниципальные образовательные учреждения -собственником того, что получено по договору дарения и по завещанию. Негосударственные - собственником и того имущества, что получено от самостоятельной доходной деятельности, если эта возможность предусмотрена частным учредителем.

5. Есть необходимость законодательно уравнять в правах, в том числе в обладании имуществом на праве оперативного управления, на право собственности государственные, муниципальные и негосударственные (частные) учреждения профессионального образования. Нуждается в уточнении правовой статус негосударственных образовательных организаций и их имущества.

6. Гражданское, налоговое, бюджетное законодательство требует подробного сравнительного анализа и устранения противоречий, прежде всего следует легально разграничить понятия «доход» и «прибыль».

7. Гражданско-правовое реформирование профессионального образования назрело: кредиторы государственных и негосударственных образовательных учреждений должны быть защищены, государственные и негосударственные учреждения профессионального образования должны конкурировать в равных условиях. Решение - в предлагаемых эволюционных изменениях системы вещных прав образовательных учреждений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вещные права учреждений профессионального образования»

1. Нормативные акты, иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). СИС «Гарант».

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (с изменениями и дополнениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.). СИС «Гарант».

4. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996г. № 7-ФЗ (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.). СИС «Гарант».

5. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 03 ноября 2006г. № 174-ФЗ. СИС «Гарант».

6. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ. СИС «Гарант».11 .Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ. СИС «Гарант».

7. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». СИС «Гарант».

8. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». СИС «Гарант».

9. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик. Утверждены ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 (с изменениями и дополнениями от 9 июля 1993г, 30 ноября 1994г., 26 января 1996г, 26 ноября 2001г.). СИС «Гарант».

10. Постановление Правительства РФ «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» от 10 февраля 2004 г. №71. СИС «Гарант».

11. Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22 мая 2004 г. № 249. СИС «Гарант».

12. Постановление СМ СССР «О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР» от 26 июня 1980 г. № 527. СИС «Гарант».

13. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». СИС «Гарант».

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». СИС «Гарант».

15. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению реструктуризации бюджетного сектора на 20032004 годы» от 21 ноября 2003 г. № 1688-р. СИС «Гарант».

16. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756-р. СИС «Гарант».

17. Правила оказания платных образовательных услуг. Утверждены постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 505. СИС «Гарант».

18. Приказ Министерства образования РФ «О платных дополнительных образовательных услугах, оказываемых государственными и муниципальными образовательными учреждениями» от 16 июня 1998 г. № 1578. СИС «Гарант».

19. Письмо Министерства образования РФ «О лицензировании образовательных учреждений, оформлении лицензий на право осуществления образовательной деятельности и приложений к ним» от 25 ноября 2003 г. № 1751-240/13. СИС «Гарант».

20. Письмо Министерства образования РФ «О налогообложении бюджетных организаций (учреждений)» от 18.12.2001 г. № ВГ 6-02/970. СИС «Гарант».

21. Письмо Министерства образования РФ «О лицензировании платных дополнительных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждениям общего образования» от 25 декабря 2002 г. № 31-51-122. СИС «Гарант».

22. Письмо Министерства образования РФ «О методических рекомендациях по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования» от 1 октября 2002 г. № 31ю-31ин-40/31-09. СИС «Гарант».

23. Письмо Министерства образования РФ «О получении образовательными учреждениями статуса юридического лица» от 13 ноября2000 г. № 22-05-1122. СИС «Гарант».

24. Письмо Министерства по управлению государственным имуществом РФ от 24 апреля 2000 г. № ЮМ-11/6405. СИС «Гарант».

25. Письмо Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.06.2001 № ЗР-13/10762 «Об отчуждении учреждениями федерального имущества». СИС «Гарант».

26. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам «По вопросу предоставления льгот по налогам образовательным учреждениям» от 31 июля2001 г. № ВГ-6-03/592. СИС «Гарант».

27. Письмо Министерства финансов РФ от 17 апреля 2006 г. № 02-03098/894. СИС «Гарант».

28. Инструктивное письмо Министерства общего и профессионального образования РФ «О статусе образовательных учреждений» от 8 июня 1998 г. № 30. СИС «Гарант».

29. Информационное письмо ВАС РФ «Об обращении взыскания на имущество учреждений» от 14 июля 1999 г. № 45. СИС «Гарант».

30. Решение коллегии Министерства образования РФ «О развитии инновационной деятельности и малого предпринимательства в системе профессионального образования» от 20 января 2004 г. // Инновации. 2004. № 2. С. 3-4.

31. Методические рекомендации по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования // Советник бухгалтера в сфере образования и науки. 2002. №4.-С. 16-21.

32. Справка ГД Федерального Собрания РФ и Комитета ГД по образованию и науке «Юридические последствия изменения статуса государственных образовательных учреждений на образовательные организации» // Официальные документы в образовании. 2001. № 6. С. 4-7.

33. Судебная практика по спорам в сфере образования, ч.2. Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. М., Новый учебник, 2003.

34. Типовое положение об учреждении начального профессионального образования. Утверждено постановлением Правительства РФ от 5 июня 1994 г., № 650. СИС «Гарант».

35. Типовое положение об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении). Утверждено постановлением Правительства РФ от 3 марта 2001г., № 160. СИС «Гарант».

36. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2001 г., № 264. СИС «Гарант».

37. Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов. Утверждено постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995г., № 610. СИС «Гарант».2. Литература

38. Агеев С.О. О взаимосвязи организационно-правовых форм и экономики учебных заведений//Законодательство и экономика. 1999. №7-С. 37-40.

39. Адамский А. Предпринимательская деятельность образовательных учреждений // Управление школой. 2000. № 30 (273).

40. Алехина С. О процессуальном участии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности // Хозяйство и право. 2000. № 9. - С. 43.

41. Аналитический доклад «Реформа госучреждений». Департамент стратегического анализа, аудиторско консалтинговой компания «ФБК». - М., 2006.

42. Анисимов А.П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве: Учеб. пособие / Московский университет потреб, кооп. Волгогр. фил. Волгоград, 2002. - С. 64.

43. Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций) // Хозяйство и право. 2003. № 4. С. 126-134.

44. Артеменков С.В. Классификация вещных прав // Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М., 1995. - С. 102-109.

45. Ахметьянова З.А. Вещные права на имущество юридических лиц / Институт экономики, управления и права. Казань, Таглимат, 2001. - С. 204.

46. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. Дисс. к.ю.н. М., РГБ, 2002.

47. Багаутдинова Н.Г. Собственность и вуз: проблемы и решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1.-С. 135-140.

48. Баринова Е.А. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник Моск. университета. Сер. 11, Право. 1991. № 5. - С 72.

49. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. - М., 2002. № 7. - С. 38-47, №8. - С. 28-39.

50. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. Шестой. М., Норма, 2003.-С. 135-174.

51. Вельских И.Е. Экономические реалии в вузовском отражении / И. Е. Вельских, О. Е. Вельских // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2002. № 1.-С. 157-159.

52. Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления // Советское государство и право. М., 1986. № 3. - С. 19-26.

53. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриздат., 1963. - С. 186-189.

54. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское гражданское право. 1949. № 8. -С. 11.

55. Бусов В.И., Межиров Б.Л. Оценка и управление собственностью: Учебное пособие. М.: изд-во ГУУ, 2003. - С. 4.

56. Васильев О.Д. Ограниченные вещные права в римском праве // Вестник Амурского госуниверситета. Серия: Гуманитарные науки. -Благовещенск, 2000. Вып. 10. - С. 41-43.

57. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. Л.;М., 1948.

58. Владыкина Т.А. Высшее учебное заведение как субъект гражданского права. Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2005.

59. Власов А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 2. С. 146-151.

60. Воронина С.В. Об оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования// Советник бухгалтера в сфере образования и науки. 2002. № 1.-С. 59-63.

61. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.- с.54.

62. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт советского гражданского права // Советская юстиция. 1963. № 9. - С.4.

63. Голубкова Н. Государственное управление и контроль деятельности негосударственных образовательных учреждений в России // Право и жизнь. -М.,2002. №48.-С. 169-198.

64. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.,1999. -С. 80-82.

65. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., Бек, 1998.

66. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Проспект, 1997.

67. Гражданское право: Словарь-справочник. М., Юристь, 1996.

68. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы. М. 1986. - С. 234.

69. Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под. Ред. Е.А. Васильева. -М.,1993.-С. 171-176.

70. Евсеенко Т.П. Практика организации оказания платных образовательных услуг в Кемеровском государственном университете // Советник бухгалтера в сфере образования и науки. 2002. № 1. С. 54-58.

71. Егоров Н.Д. Право оперативного управления институт советского гражданского права // Изв. вузов. Правоведение. - JL, 1986. № 6. - С . 17-25.

72. Елисеева Л.Б. Предпринимательская деятельность образовательного учреждения//Университетское управление. 2001. №2(16).

73. Ершова И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений: проблемы теории и практики // Юрист. 2001. №5. С.27-28.

74. Ершова И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственных учреждений // Юрист. М., 2001. № 6. - С. 22-25.

75. Земляченко С. Предпринимательская деятельность образовательных организаций // Образование в документах. 1999. № 3. С. 91-101.

76. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. - С 240-241.

77. Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. М., Статут, 2000. - С. 606.

78. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., ЛГУ, 1965.-С. 101.

79. Ишина И.В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения // Экономика образования. 2002. № 6. С. 7-20.

80. Жанайдаров И.У. Право оперативного управления в условиях коренной перестройки управления экономикой // Перестройка экономики и гражданское право. Алма-Ата, 1988. - С. 35-40.

81. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. № 7. С. 26-32.

82. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1991. № 5. С. 72.

83. Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования.- М.,Готика. 2005. С.214-231.

84. Кичигина И.Л. Ограниченные вещные права по законодательству Республики Куба // Труды ВНИИ советского государственного строительства и законодательства. М., 1991. № 49. - С. 17-28.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) под ред. О.Н. Садикова М.:Юридич. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М., 1999. - С.543.

86. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 2003.

87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995. - С. 110.

88. Копылов А.В. Вещные права на землю / МГУ им. М.В.Ломоносова. Каф. гражд. права юридического факультета. Исслед. центр частного права. -М.: Статут, 2000. С. 255.

89. Корнеев М.С. Правовой режим имущественных фондов предприятия. -М., 1975.-С. 4.

90. Коршикова Е.В. Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дисс.к.ю.н. Волгоград, 2001.

91. Корытов С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности // Правоведение. 1997. № 4. С. 126-128.

92. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление. // Право и экономика. 1998. №10.

93. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения //Юрист. М., 2001. № 4. - С. 8-15.

94. Кузнецова Е.В. К вопросу о системе вещных прав // Тезисы докладов Ежегодной научной конференции юридического факультета, Иваново, 3 февраля 1998 г. Иваново, 1998. - С. 55-58.

95. Куров С.В. Образование и гражданское право. М., Готика. 2004.

96. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

97. Леонова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. М., 1991. № 5. - С. 72-79.

98. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. М., 1998. № 1. - С. 56-70.

99. Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций. Дисс. к.ю.н. М., РГБ, 2002.

100. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждений в гражданском обороте // Юрист. 2003. № 2 С. 27-30.

101. Лескова Ю.Г. К проблеме вещного права на имущество учреждения // Юридический аналитический журнал. Самарский госуниверситет. 2002. С. 109-117.

102. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2001.

103. Лозовская С.О. Кому принадлежит имущество образовательного учреждения? // Главбух: Приложение «Учет в сфере образования». 2002. №1.

104. Лозовская С.О. Виды деятельности образовательного учреждения нужно указать в уставе // Главбух: Приложение «Учет в сфере образования». -2001. №3.

105. Лукачев М.Н. Учреждение как должник в исполнительном производстве // Законодательство. 2001. № 2.

106. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2001.

107. Максуров А.А. Категория вещных прав с позиции современного законодательства //Актуальные проблемы правоведения. Ярославль, 1997. -С. 33-35.

108. Материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран» / Материал подгот. Овчинниковой Ю.С. // Государство и право. М., 1999. № 11.-С. 80-89.

109. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.1. С. 39.

110. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., Статут, 2000. - С. 433.

111. Мозолин В.П. Хозяйственный механизм и гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1986. - С. 51-54

112. Насонкин В.В. Гражданско-правовое регулирование экономической деятельности высших учебных заведений в Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2004.

113. Овчаренко Л.В. Экономический механизм функционирования высшего учебного заведения в условиях реформирования образования в России: Автореф. дисс. к.э.н. СПб., 2002.

114. Петров В.Н. Правовые основы деятельности негосударственных образовательных учреждений в Российской Федерации // Государство и право. -М. 1996. №9.-С. 14-20.

115. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления / Под ред. Яковлевой В.Ф.; Ассоц. юрид. центр. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. (Теория и практика гражд. права и гражд. процесса).

116. Пилецкий А.Е. К вопросу о праве внутрихозяйственного оперативного управления производственных единиц // Сборник научных статейкафедры административного, трудового и природоохранительного права. -Куйбышев, 1986. С. 26-29.

117. Пухан И., Поленок Акимовская М. Римское право. - М., Зерцало, 1999.-С.-177.

118. Рабинович А. Нормативно-правовые основы составления отдельного баланса небюджетного учреждения по учету доходов от разрешенной деятельности и приобретенного за этот счет имущества // Хозяйство и право.2001. № 1.-С.202.

119. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). Известия Экономического факультета Ленинградского политехнического института, вып. 1. Л., 1928. - С. 288-291.

120. Рекомендации научно-практической конференции «Экономика образования»: Центр стратегических разработок // Официальные документы в образовании. 2002. № 4. С. 49-52.

121. Савицкая Н. На чем мы теряем. // Стенограмма Российского общественного совета развития образования от 26 апреля 2004. СИС «Гарант».

122. Семиусов В. Предпринимательская деятельность в ВУЗе // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 12-13.

123. Скрынник Е.В. Система вещных прав в гражданском праве // Российская юриспруденция на рубеже XX-XXI веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул, 1997. - С. 130-132.

124. Советское гражданское право / Под редакцией Д.М.Генкина, Т.1. М.: Госюриздат. - 1956. - С. 115;

125. Степанюк Л.Н. Право собственности и другие вещные права // Бух. учет.-М., 1997.№2.-С. 60-63.

126. Строгович М.С. Избранные труды. Т.1. Проблемы общей теории права.-М. 1990.-С.205.

127. Субботкина Е.В. Особенности договора об оказании платных образовательных услуг // Советник бухгалтера в сфере образования и науки.2002. № 3. С. 5-7.

128. Суханов Е.А. Российский закон о собственности. М., 1993. - С. 38.

129. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 116-125.

130. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005.1.

131. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 2000. №6.

132. Суханов Е. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право при переходе к рынку. М., 1995.

133. Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник ВАС РФ. М., 2002. № 11. - С. 62-73.

134. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление / Известия вузов. Правоведение. Д., 1986. № 4. - С. 73-75

135. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987. - С. 39-103

136. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. М., 1995. №8. -С. 118-131.

137. Хвостов В.М. Система римского права. М., Спарк, 1999. - С. 299.

138. Чигир В.Ф. Право государственной социалистической собственности, право оперативного управления и аренда в условиях радикальной экономической реформы // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та, Тарту, 1990. Вып. 888. Труды по правоведению. - С.13-25.

139. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. -М., БЕК. 1996.

140. Юридическая энциклопедия под ред. академика Б.Н. Топорнина. -М., Юрист. 2001.

Автор: Самсонова, Любовь Витальевна
Город: Екатеринбург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Вещные права учреждений профессионального образования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Вещные права учреждений профессионального образованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вещные права учреждений профессионального образования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Самсонова, Любовь Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вещные права учреждений профессионального образования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вещные права учреждений профессионального образования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вещные права учреждений профессионального образования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самсонова, Любовь Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вещные права учреждений профессионального образования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вещные права учреждений профессионального образования»