Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками

Рублевский, Роман Сергеевич

Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственникамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками»

На правах рукописи

Рублевский Роман Сергеевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 О 0Е8 2011

Волгоград 2010

4854055

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Анисимов Алексей Павлович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович;

кандидат юридических наук, доцент Дерюгина Татьяна Викторовна.

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Пермский государственный университет».

Защита состоится «/?» ксеДлал (л 2011 г. в на заседании

диссертационного совета ДМ '2li.029.07 в ФГОУ ВПО Волгоградском

государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 100.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан И1!» (?<! 201^г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

О.А. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Гражданское право — наиболее обширная отрасль системы права, объединяющая в себе множество правовых институтов, регулирующих самые различные отношения в сфере частного права. Формирование системы и структуры цивильного права всегда представляло собой предмет для дискуссий и подразумевало тщательную правотворческую деятельность законодателя, поскольку механизм гражданско-правового регулирования настолько сложен, а его элементы настолько взаимосвязаны, что четкое подразделение гражданско-правовых норм на группы и категории встречает сложности и в теории, и на практике.

Институт вещного права признан ст. 2 ГК РФ, определившей предмет гражданско-правового регулирования, а также разделом 2 ГК РФ, названным «Право собственности и другие вещные права». Таким образом, получили официальное признание вегцно-правовые отношения как отношения особого рода. Следует отметить, что система ограниченных вещных прав, закрепленных в ГК РФ, следует заметить, далека от совершенства. Законодатель, указывая на существующие вещные права в российском гражданском праве, не дает им должной правовой характеристики, а также достаточно неполно и расплывчато определяет их перечень в ст. 216 ГК РФ.

Многие ограниченные вещные права, которые упоминаются в Гражданском кодексе РФ, не получили должной правовой регламентации и не отражены в ст. 216 ГК РФ. Кроме того, по некоторым из них довольно часто вызывает дискуссии и порядок их защиты. Не ко всем ограниченным вещным правам можно применить порядок владельческой защиты своего права.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования объясняется также недостаточной научной проработкой вопросов, касающихся вещных прав лиц, не являющихся собственниками. В юридической литературе, как правило, им либо не уделяется внимание, либо они затрагиваются вскользь в контексте исследования субъективных гражданских прав. Современная доктрина о вещных правах до сих пор не выработала единых критериев отнесения тех или

иных прав к вещным; не утихают научные споры о правовой природе отдельных ограниченных вещных прав, многие из которых не получили должной правовой регламентации в законодательстве.

В настоящее время Советом при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства одобрена Концепция развития гражданского законодательства о вещных правах (2009 г.), авторы которой обратили внимание на многие из существующих проблем данного института. Однако более подробное исследование названного документа обнаруживает недостатки самой Концепции, выразившиеся, в первую очередь, в отсутствии надлежащей научной платформы и доктринального обоснования внесения тех или иных предложений по совершенствованию института вещных прав, на что уже успели обратить внимание многие российские ученые-цивилисты.

Мы считаем, что институт ограниченных вещных прав имеет колоссальные перспективы развития и совершенствования. Это касается как его структуры, так и конкретного материально-правового содержания. Развитие нормативно-правового регулирования вещно-правовых отношений позволит в недалеком будущем оформить его структуру, в которой получат четкое выражение все составляющие, превратившись тем самым в самостоятельные институты. Это в конечном итоге позволит с полным основанием назвать вещное право значимой подотраслью гражданского права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения, осуществления и прекращения ограниченных вещных прав на чужое имущество.

Предметом диссертационного исследования выступают существующие в цивилистической доктрине научные категории и теоретические закономерности формирования системы ограниченных вещных прав, нормы гражданского права, регулирующие правовой режим отдельных ограниченных вещных прав, а также проблемы и перспективы дальнейшего развития системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении существующих теоретических подходов к построению системы ограниченных вещных прав и исследованию действующих гражданско-правовых норм, регулирующих возникновение, осуществление и защиту ограниченных вещных прав, а также теоретическом обосновании новых предложений по содержанию системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Указанная цель исследования обусловила постановку следующих взаимосвязанных научных задач:

- раскрыть теоретические основы гражданско-правовой конструкции «ограниченные вещные права», в том числе определить понятие и признаки вещных прав лиц, не являющихся собственниками;

- предложить закрытую систему вещных прав лиц, не являющихся собственниками;

- теоретически аргументировать новую классификацию ограниченных вещных прав;

- выявить правовой режим отдельных вещных прав на основе предложенной классификации;

- сформулировать особенности защиты прав лиц, не являющихся собственниками;

- уточнить систему вещных исков, при помощи которых возможна защита ограниченных вещных прав;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере осуществления и защиты ограниченных вещных прав.

Методологическая основа диссертационного исследования. Комплексное исследование института вещного права, а также системы ограниченных вещных прав предполагает использование различных методов научного познания, соответствующих многообразию аспектов правового регулирования режима отдельных видов ограниченных вещных прав. При проведении исследования использовались формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-

исторический, индуктивный и дедуктивный методы, в также методы диалектики и системного подхода.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные выводы и достижения представителей науки общей теории права и государства, а также отраслевых юридических наук гражданского и земельного права, труды ученых других отраслей знаний, так или иначе связанных с рассматриваемой проблематикой. Общетеоретической и методологической основой диссертационного исследования выступили работы дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов, в том числе работы А.П. Анисимова, А.Б. Бабаева, H.A. Баринова, В.А. Белова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генки-на, А.И. Гончарова, С.П. Гришаева, Т.В. Дерюгиной, О.С. Иоффе, В.П. Камы-шанского, A.B. Копылова, Н.М. Коршунова, O.A. Красавчикова, С.А. Красновой, Н.И. Крылова, А.Н. Латыева, В.А. Микрюкова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.О. Рыбалова, А.Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Е.А. Чефрановой, JI.B. Щенниковой и других.

Непосредственно вопросам, касающимся института ограниченных вещных прав, уделили внимание в своих работах И.М. Морева1, И.В. Рыжих2, H.A. Са-морукова3, Е.Р. Сарьян4, A.B. Сергеев5, Д.А. Формакидов6; М.В. Чередникова7 и т.д.

1 Морева И.М. Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности: дис.... канд.юрид. наук. М., 2005.

2 Рыжих И.В. Правовое регулирование ограниченных вещных прав на землю: дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.

3 Саморукова Н.А. Гражданско-правовые способы запиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество: дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

4 Сарьян Е.Р. Вещные права на землю и их государственная регистрация (На примере Московской области): дис.... канд. юрид. наук. М., 2005

5 Сергеев А.В. Проблемы применения ограниченных вещных прав на земельные участки: дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2006.

6 Формакидов Д.А. Вещное право проживания: дис____канд. юрид. наук. Пермь, 2005.

7 Чередникова М.В. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в системе вещных прав: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

Проблематика, на которую обращено внимание в подавляющем большинстве современных исследований, касается частных вопросов правового регулирования отдельных видов ограниченных вещных прав, либо вопросов применения норм вещного права по отношению к отдельным объектам права собственности. В этой связи представляется необходимым обратить внимание на институт вещных прав лиц, не являющихся собственниками в целом, определить юридическую природу каждого из них, а также выстроить систему ограниченных вещных прав исходя из единых правовых признаков и критериев.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что соискателем был теоретически обоснован новый взгляд на систему ограниченных вещных прав лиц, не являющихся собственниками. В проведенном автором монографическом исследовании сформулирована оригинальная концепция ограниченных вещных прав, образующих закрытую систему, а также определен их четкий перечень, что позволяет теоретически переосмыслить существующие подходы к построению системы вещных прав в целом.

В работе не только проведено исследование классических ограниченных вещных прав, но и обоснована необходимость включения в их перечень дополнительных вещных прав, пока еще не признанных законодателем. Выявлены пробелы и недостатки действующего законодательства и правоприменительной практики, проведен глубокий научный анализ Концепции развития законодательства о вещных правах, ряд положений которой является дискуссионным и подвергается критике со стороны отдельных ученых.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

1. Аргументируется вывод о том, что ограниченное вещное право - это обременение права собственности, принадлежащее несобственнику данной вещи, обладающее свойством следования за вещью, возможностью вещно-правовой защиты и позволяющее титульному владельцу извлекать из вещи полезные свойства, присваивать ее плоды или иные блага.

2. Доказывается, что ограничение права собственности осуществляется помимо воли собственника и выражается в определенном стеснении (затруднении) реализации им отдельных правомочий в публичных целях. Обременение права собственности происходит, как правило, по воле собственника, и выражается в делегировании отдельных правомочий (владения, пользования) несобственнику, тогда как в случае ограничения права собственности ничего подобного не происходит. Поэтому ограниченное вещное право есть обременение права собственности, но не его ограничение.

3. Предложена следующая классификация ограниченных вещных прав:

- ограниченные вещные права, основанные на правомочии пользования чужой вещью: частный сервитут;

- ограниченные вещные права, основанные на правомочиях владения и пользования чужой вещью: право постоянного (бессрочного) пользования зе-, мельным участком, вещное право аренды, право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа;

- ограниченные вещные права, основанные на правомочиях владения, пользования и распоряжения чужой вещью: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право хозяйственного ведения, право оператив-

, ного управления, право учреждения самостоятельно распоряжаться своими до-• ходами.

4. Утверждается, что приобретательная давность представляет собой основание приобретения права собственности, а также правовой институт, целью которого является определение судьбы имущества, находящегося в добросовестном, открытом и непрерывном владении лица «как своим собственным». Однако право лица, владеющего таким имуществом, не является ни правом собственности, ни ограниченным вещным правом.

5. Обосновывается необходимость исключения возможности возникновения права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки и иные природные ресурсы, которые не могут быть признаны бесхозяйными ни при каких обстоятельствах в силу особенностей их правового статуса

либо в силу сложившейся практики и специфики самих объектов (недра, воды и т.д.).

6. Предлагается расширить субъектный состав соглашения о частном сервитуте, включив в него владельца обременяемой вещи с целью учета прав последнего при ограничении его права пользования чужим имуществом на ином вещном праве. В том числе законодателю необходимо предусмотреть возможность обращения в суд лица, требующего установления сервитута при недостижении согласия об установлении или об условиях сервитута между собственником и титульным владельцем вещи.

7. Отстаивается позиция, что систему ограниченных вещных прав необходимо дополнить следующими правами: правом проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа, правом аренды, правом учреждения самостоятельно распоряжаться своими доходами. При этом доказывается безосновательность включения в систему вещных прав приобретательной давности, залога, удержания, права застройки, преимущественного права покупки, доверительного управления имуществом и некоторых других.

8. Предложена следующая редакция п. 1 ст. 216 ПС РФ:

«1. Вещными правами, наряду с правом собственности являются:

— сервитута (статьи 274,277);

- право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа (статья 1137);

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

— право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

— вещное право аренды;

- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294);

— право оперативного управления имуществом (статья 296);

- право учреждения по самостоятельному распоряжению своими доходами (статья 298)».

9. Аргументируется внесение изменений в ст. 305 ПС РФ, исключающих возможность титульных владельцев предъявлять виндикационные иски, но закрепляющих для них возможность владельческой защиты, прежде всего, от собственника вещи.

10. Предлагается из абз. 1 ст. 606 ГК РФ и п. 1 ст. 650 ГК РФ исключить слова: «... или во временное пользование». Напротив, п. 1 ст. 689 ПС РФ необходимо после слов «...вещь в безвозмездное временное...» дополнить словами «... владение и...».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что анализ положений гражданско-правовой доктрины, а также норм права, регламентирующих правовой режим отдельных видов ограниченных вещных прав, позволил выявить ряд пробелов и коллизий правовых норм, регулирующих их возникновение, осуществление и защиту, сформулировать теоретические выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства и оптимизации правоприменительной практики.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы правоприменительными и другими органами публичной власти в практической деятельности, а также лицами, являющимися участниками правоотношений в сфере возникновения, осуществления и защиты ограниченных вещных прав.

Кроме того, выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Земельное право» и других учебных дисциплин, при подготовке учебных пособий по гражданско-правовым дисциплинам, а также могут быть учтены в ходе дальнейших научных исследований вопросов правового регулирования института вещных прав, иных актуальных проблем публично-правового и частноправового регулирования имущественных отношений.

ся в диссертации, изложены в выступлениях автора на двух межрегиональных научно-практических конференциях, проводившихся в НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса», и отражены в восьми научных работах, опубликованных в региональных и федеральных научных изданиях, в том числе включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности темы диссертации, определяются предмет, цель и задачи исследования, его теоретическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, отражены результаты апробации итогов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Вещные права лиц, не являющихся собственниками в системе вещных прав», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию понятия и признаков вещных прав, юридической природы ограниченных вещных прав, а также их классификации.

В первом параграфе «Понятие и признаки вещного права» исследуется понятие вещного права и кратко рассматривается история становления указанной правовой категории. В частности, отмечается, что в классической цивили-стической доктрине вещное право характеризуется абсолютным характером, выражающимся в противопоставлении обладателя вещного права всем иным субъектам права, каждый из которых может вторгнуться в сферу действия вещного права. Вещные права устанавливают непосредственное господство лица над вещью, а не над поведением обязанного лица (последнее характерно для обязательственных прав). Они юридически оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать данную вещь в

своих интересах без участия третьих лиц (независимо от совершения ими каких-либо действий).

Основополагающим признаком вещного права, через который раскрывается его правовая природа, является абсолютный характер правоотношения, складывающегося между лицом, имеющим вещное право и третьими лицами, его лишенными (применительно к конкретной вещи). Однако в условиях действующего гражданского правопорядка для реализации данного правоотношения одного признания факта его существования недостаточно, поскольку, чтобы обязанность отрицательного характера могла быть возложена на третьих лиц, требуется, чтобы им было известно о ее существовании. Данный эффект достигается благодаря фактам владения и государственной регистрации права. Отсюда вытекает и признак публичности вещного права.

Абсолютный характер вещных прав делает необходимой их гражданско-правовую защиту с помощью особых вещно-правовых исков, которые также могут быть направлены против третьих лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет обращен соответствующий обязательственно-правовой иск).

Соискатель приходит к выводу о том, что сущность вещного права раскрывается, прежде всего, через такие основополагающие признаки, как: 1) установление вещными правами непосредственного господства лица над вещью; 2) абсолютный характер вещного права, обусловливающий особый субъектный состав правоотношения: лицо, обладающее субъективным вещным правом и третьи лица, а также особое содержание данного правоотношения; 3) публичность вещного права, обеспечивающая юридическую возможность осведомленности третьих лиц о необходимости воздержания от каких-либо действий в отношении вещи правообладателя; 4) специальный объект права - вещь, которая является объектом материального мира и доступна для обладания; 5) необходимость гражданско-правовой защиты вещных прав с помощью особых вещ-но-правовых исков.

Во втором параграфе «Юридическая природа вещных прав лиц, не являющихся собственниками» исследуются понятие и основополагающие признаки ограниченных вещных прав как части института вещного права. Соискателем отмечается, что потребность в законодательном признании и развитии этой категории связана, главным образом, с отказом от прежнего господства исключительной государственной (публичной) собственности на землю и необходимостью вовлечения земельных участков в имущественный (гражданский) оборот, что, в свою очередь, обусловлено рыночными преобразованиями последнего времени.

Ограниченные вещные права, будучи разновидностью более общей категории вещных прав, обладают всеми необходимыми признаками последних. Легального определения категории «ограниченное вещное право» Гражданский кодекс не закрепляет. Однако анализ ст. 216 ГК РФ позволяет выделить два основных признака ограниченных вещных прав: право следования и возможность защиты в порядке ст. 305 ГК РФ.

Свойство следования за вещью в юридической литературе рассматривается как одно из необходимых свойств права собственности и иных вещных прав. Общеизвестным является утверждение, что любое вещное право, установленное в отношении определенного объекта дополнительно к праву собственности, обладает свойством следования. Диссертант делает вывод о том, что по замыслу отечественного законодателя права-обременения должны быть постоянными, устойчивыми и сопровождать объект собственности, тем самым обременяя право собственности.

Далее в диссертации рассматривается вопрос о соотношении используемых законодателем и учеными-цивилистами категорий «обременение права собственности» и «ограничение права собственности». На основе анализа норм права и мнений различных ученых соискатель приходит к выводу о том, что обременения по большей части возникают из договоров, заключаемых самим собственником или иным управомоченным лицом, но также могут иметь иные источники, в том числе устанавливаться на основании закона. Ограничение

права собственности осуществляется помимо воли собственника и выражается в определенном стеснении (затруднении) реализации им отдельных правомочий в публичных целях. В то же время обременение права собственности происходит, как правило, по воле собственника, и выражается в делегировании отдельных правомочий (владения, пользования) несобственнику, тогда как в случае ограничения такого делегирования отдельных правомочий не происходит. Отсюда ограниченное вещное право есть обременение права собственности, но не его ограничение.

При этом диссертант опровергает распространенное в литературе мнение о том, что при установлении обременения права собственности происходит процесс передачи части правомочий собственника лицу, в чью пользу обременение возникает. Если собственник передаст другому лицу свои правомочия (например, владение, пользование и распоряжение в хозяйственное ведение унитарному предприятию), то в итоге получается голое право собственности без правомочий, с чем нельзя согласиться. В данном вопросе диссертант разделяет научную позицию В.П. Мозолина и К.И. Скловского. Соискатель доказывает, что собственник вещи, находящейся у другого лица на каком-либо ином вещном праве, не передает свои правомочия последнему. Вещное право титульного владельца лишь обременяет их, но не включает в свое содержание, поэтому более уместно говорить не о передаче правомочий собственника, а об их делегировании. Право собственности без правомочий (правовых возможностей) существовать не может.

Следующий основополагающий признак ограниченного вещного права -возможность вещно-правовой защиты на основании ст. 305 ПС РФ. Указанная статья предусматривает защиту титульного владения, то есть владения, опирающегося на законное основание (титул владения). Титульный владелец приравнивается к субъекту права собственности с точки зрения способов защиты. Ему принадлежит право истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также право требовать устранения всяких нарушений владения, хотя бы они и

не были соединены с его лишением. Титульный владелец осуществляет эти права на тех же условиях, что и собственник вещи.

Таким образом, ограниченное вещное право можно определить как обременение права собственности, принадлежащее несобственнику данной вещи, обладающее свойством следования за вещью и возможностью вещно-правовой защиты и позволяющее последнему извлекать из вещи полезные свойства, присваивать ее плоды, иной результат. Ограниченные вещные права от иных прав позволяют отграничить такие критерии (помимо собственно вещно-правовой природы), как: обременение права собственности (обременение выражается в делегировании несобственнику вещи отдельных правомочий собственника), право следования, возможность вещно-правовой защиты нарушенного субъективного права на вещь, а также возможность пользоваться вещью, т.е. извлекать из нее полезные свойства.

В третьем параграфе «Классификация ограниченных вещных прав» осуществляется поиск единых критериев, позволяющих структурировать систему вещных прав лиц, не являющихся собственниками. В теории вещного права этот вопрос является дискуссионным. По мнению диисертанта, нечеткость системы ограниченных вещных прав в доктрине обусловлена скудным «набором» этих прав по российскому законодательству.

Соискатель отмечает, что большинство исследователей, предпринимавших попытку классифицировать ограниченные вещные права, имеют два вида недостатков. Прежде всего, отсутствует тот единственный критерий, по которому систематизируются вещные права. По этой причине в существующих классификациях критериями оказываются в одном случае субъект, в другом - предмет, а в третьем - цель существования права.

Указанным единым критерием должен выступать факт обременения тех или иных правомочий собственника. На это уже обращали внимание ряд ученых, позиция которых, однако, представляется дискуссионной по другой причине: соискатель не обнаружил ни одной классификации, предусматривавшей бы все возможные случаи обременения права собственности. Наиболее близки-

ми к искомому результату оказались А.Б. Бабаев и В.А. Белов, на основе выводов которых8 диссертант предложил следующие группы ограниченных вещных права: 1) права на пользование чужой вещью; 2) права на владение и пользование чужой вещью; 3) права на владение, пользование и распоряжение чужой вещью.

Вторая глава «Система вещных нрав лиц, не являющихся собственниками» состоит из четырех параграфов, в которых раскрываются особенности владения как основополагающего правомочия собственника вещи, а также рассматриваются виды ограниченных вещных прав.

В первом параграфе «Владение чужой вещью как элемент вещного правоотношения» диссертант исследует одну из наиболее фундаментальных проблем цивилистики - определение правовой природы владения. Проблема заключается в том, что до сих пор ведется спор относительно природы и сущности владения между сторонниками его понимания как правомочия (субъективного права) собственника вещи и их противниками, рассматривающими владение в качестве фактического состояния, выражающего реальное господство лица над вещью.

Диссёртант, развивая позицию К.И. Скловского и Б.А. Бабаева, доказывает, что владение, осуществляемое в рамках ограниченного вещного права, не существует само по себе, а является содержанием соответствующего вещного права и, следовательно, не может считаться отдельным субъективным гражданским правом и существовать самостоятельно. В этой связи не представляется возможным выделение ограниченных вещных прав, основанных только на факте обременения владения. Речь идет, прежде всего, о правах залога и удержания, которые к ограниченным вещным правам отнесены быть не могут в силу явно выраженной обязательственно-правовой природы. Наличие же отдельных признаков ограниченных вещных прав в данных правоотношениях вызвано их тесной связью с заложенной (удержанной) вещью.

8 Бабаев А.Б. Система вещных прав: монография. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 303; Белов ВА. Гражданское право: Особенная часть: учебник. М: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 4243. ■

Наиболее близким к состоянию «чистого владения» является правоотношение по обладанию бесхозяйной вещью, связанное с возможностью последующего приобретения ее в собственность. Однако анализ действующего гражданского законодательства неизбежно приводит к выводу о том, что институт приобретательной давности не имеет отношения к ограниченным вещным правам, а представляет собой правоотношение, в силу которого государство наделяет отдельными правомочиями собственника добросовестного фактического владельца, что является условием приобретения им в дальнейшем права собственности на это имущество.

Представляется, что приобретательная давность как способ приобретения права собственности распространяется на все движимое имущество, однако возможность ее распространения на недвижимое имущество уже выглядит не столь однозначной. Соискатель приходит к выводу о том, что по общему правилу недвижимое имущество может быть приобретено в собственность в силу приобрететальной давности (если оно будет признано бесхозяйным, но на него не возникло права публичной собственности), за исключением изъятий, прямо вытекающих из закона. Прежде всего, речь идет о земельных участках, которые в принципе не могут быть бесхозяйными. В диссертации аргументируется необходимость уточнить эти изъятия в ст. 234 ГК РФ путем указания на то, что не могут быть приобретены в собственность в силу приобретательной давности земельные участки, недра, водные объекты и т.п.

Таким образом, правомочие владения можно определить как возможность фактического обладания вещью, существующую в качестве презумпции для возникновения ограниченного вещного права или права собственности. Отсюда следует, что владение не существует в «чистом виде», а является необходимым правомочием для существования вещного права, за исключением вещных прав, основанных только на праве пользования.

Во втором параграфе «Права на пользование чужой вещью» исследуются ограниченные вещные права, основанные на обременении правомочия пользования вещью. На основе анализа мнений ряда ученых-цивилистов дис-

сертант приходит к выводу о том, что современное понимание права пользования заключается в признании за собственником или третьим лицом возможности извлечения из вещи ее полезных свойств и присвоении ее продуктов, плодов, иного результата. Несомненно, рассматриваемое право является основным с точки зрения экономической выгоды и хозяйственной цели приобретения вещи на том или ином основании или вещном праве, что позволяет отнести возможность пользования вещью к числу существенных признаков ограниченного вещного права.

В научной литературе ответ на вопрос о возможности пользования без владения решен практически однозначно и положительно. Классическим примером «отдельного пользования» является категория земельного сервитута. Считается, что сервитуарий вправе лишь строго определенным образом пользоваться соседним земельным участком, но не владеет никакой его частью. Сервитут - традиционное ограниченное вещное право.

Для сервитута характерно наличие двух земельных участков, принадлежащих разным собственникам, когда один участок (служащий) служит тем или иным образом собственнику другого земельного участка (господствующего). Причем сервитут может быть установлен по отношению к соседнему земельному участку. Сервитута традиционно относятся к числу вещных прав. Как вещное право сервитут отличается от обязательственного тем, что дает непосредственное господство лица над вещью, в то время как обязательственное право есть только право на действия лица и связывает только само обязавшееся лицо. Сущность обязательственного права состоит в возможности требовать от обязанного лица известных действий (поведения).

Правовые проблемы, касающиеся сервитутных прав, возникают при определении субъектного состава соглашения о частном сервитуте. Диссертант приходит к выводу о том, что п. 3 ст. 274 ПС РФ нуждается в изменении и должен быть изложен следующим образом: «Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, собственником соседнего участка, а также лицом, владеющим обременяемым земельным участ-

ком (землепользователем, землевладельцем, арендатором, ссудополучателем) и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута».

Указанная редакция данной нормы обеспечит учет интересов всех заинтересованных сторон при установлении частного сервитута и позволит избежать правового казуса, при котором частный сервитут устанавливается без учета интересов титульного владельца, обладающего вещью на каком-либо ограниченном вещном праве.

В третьем параграфе «Права на владение и пользование чужой вещью» исследуются ограниченные вещные права, основанные на обременении правомочий владения и пользования вещью.

К ограниченным вещным правам, основанным на правомочиях владения и пользования, следует относить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также право аренды.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении земельного участка в пользование. Указанное вещное право в настоящий момент не может быть предоставлено физическим и юридическим лицам -субъектам частного права. Диссертантом отмечается, что в настоящее время действует переходный механизм регулирования рассматриваемого вещного права. До 1 января 2012 г. все лица, не указанные в ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность. Это же императивное правило начинает действовать и в отношении лиц, которые приобрели данное право по иным основаниям в силу п. 3 ст. 552 ГК РФ.

Соискателем отмечается, что сегодня продолжается основная тенденция земельной реформы, направленная на постепенное вытеснение ограниченных

вещных прав (прежде всего, права постоянного (бессрочного) пользования) и замену их правом собственности и арендой.

Наиболее дискуссионным в части правовой природы правом несобственника вещи, обладающим правомочиями владения и пользования, является право аренды. Для отнесения права аренды к ограниченным вещным правам необходимо соотнести право аренды со всеми указанными выше существенными признаками ограниченного вещного права:

1. Во-первых, права арендатора обременяют право собственности. Согласно ст. 606 ГК РФ, арендатор за плату получает имущество собственника во временное владение и пользование или во временное пользование. Здесь право владения - право на фактическое, реальное обладание вещью, на господство лица над вещью. Право пользования заключается в праве на извлечение из имущества его полезных свойств. То есть собственник арендованного имущества, как правило, утрачивает правомочия владения и пользования своим имуществом. Эти правомочия реализуются арендатором.

2. Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ, при переходе права собственности (права хозяйственного ведения, оперативного управления) к другому лицу, право аренды следует за вещью. Следовательно, арендное обязательство не прекращается, а новый собственник занимает место арендодателя. Он не вправе требовать изменения или расторжения договора иначе, чем по основаниям, предусмотренным законом или договором. Таким образом, следует констатировать наличие права следования.

3. В-третьих, арендатору, как правило, передается не только право пользования (то есть извлечения из вещи ее полезных свойств), но и право владения (фактического обладания) арендованным имуществом. В данном случае арендатору принадлежат права по владению и пользованию имуществом на основании аренды, то есть арендатор наделяется статусом титульного владельца.

Вышеизложенное позволяет говорить о том, что за правом арендатора на арендованное имущество следует признать характер вещного права, отметив наличие в нем основных вещно-правовых признаков. Однако один и тот же до-

говор (в нашем случае договор аренды) может порождать различного рода правоотношения - как обязательственного, так и вещного характера.

Таким образом, правоотношения, складывающиеся в силу заключаемого договора аренды, носят как обязательственный (так как возникают в силу соответствующего договора), так и вещный характер. Вещными такие правоотношения являются прежде всего применительно к арендатору, в его отношениях со всеми третьими лицами, с которыми он контактирует, участвуя в имущественном обороте.

Диссертант считает, что в настоящее время фактически сложилась такая конструкция арендных правоотношений, при которой права и обязанности арендатора и арендодателя не остаются неизменными в течение всего времени существования правоотношения, а меняются при наступлении определенных юридических фактов.

В рамках этой конструкции можно выделить три этапа развития правоотношения.

На первом - после вступления договора в силу, но до передачи имущества - арендатор имеет обязательственное требование к арендодателю о предоставлении ему предмета аренды.

Передачей вещи арендатору арендодатель исполняет свою основную обязанность по договору, и затем начинается второй этап развития правоотношения. Арендатор больше не имеет обязательственного требования к арендодателю о передаче предмета договора - оно прекращено надлежащим исполнением. В то же время с передачей ему имущества арендатор становится титульным владельцем - носителем ограниченного вещного права на предмет аренды. Здесь необходимо отметить, что на данном этапе не возникает какого-либо «смешанного» вещно-обязательственного права аренды. Арендатор является участником одновременно двух параллельно существующих правоотношений: обязательственного - с арендодателем, и вещного - со всеми подчиненными действию данной правовой системы лицами, в число которых также входит арендодатель. Эти два правоотношения имеют один и тот же объект, но отли-

чаются по своему содержанию, субъектному составу и основаниям возникновения (если для первого таковым является договор аренды, то для второго - передача имущества арендатору).

Наконец, третий этап развития арендного обязательства начинается в тот момент, когда арендатор должен возвратить арендованное имущество. Его владение при этом остается законным, а требование арендодателя о возврате имущества является сугубо обязательственным, сходным с тем, которое принадлежит арендатору на первом этапе.

В диссертации аргументируется вывод о том, что вещное право аренды необходимо понимать более узко по сравнению с институтом аренды вообще. Вещное право аренды, в отличие от арендного правоотношения как такового, возникает в связи не с заключением договора аренды, а с передачей имущества арендатору, который с этого момента становится титульным владельцем - носителем ограниченного вещного права на предмет аренды. Все вышеизложенное распространяется и на случаи договора найма жилого помещения, имеющего аналогичную юридическую природу.

Особое внимание в диссертации обращается на возможность признания в качестве вещного права застройки, закрепленного во многих правовых системах романо-германской правовой семьи. В российском праве его аналогом может быть признано право, предусмотренное ст. 263 ГК РФ и упоминающее застройку земельного участка. Исследовав правовую природу отечественного права застройки, диссертант пришел к выводу о том, что право на строительство является реализацией самого права собственности и не зависит от третьих лиц, а следовательно, отдельное вещное право не образует.

К числу ограниченных вещных прав, основанных на праве владения и пользования, соискатель относит и право проживания в силу завещательного отказа. Право проживания является единственным ограниченным вещным правом физических лиц на жилые помещения, которое отвечает всем признакам ограниченных вещных прав: 1) отказополучатель приобретает возможность непосредственного господства над вещью в рамках правомочий владения и поль-

зования; 2) права отказополучателя на жилое помещение обременяют право собственности; 3) право проживания в силу завещательного отказа носит абсолютный характер; 4) право проживания в силу завещательного отказа обладает свойством публичности; 5) право проживания в силу завещательного отказа обладает свойством следования за вещью по прямому указанию закона (абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ); 6) предусматривается возможность защиты данного права вещными исками.

В четвертом параграфе «Права на владение, пользование и распоряжение чужой вещью» исследуются ограниченные вегцные права, основанные на обременении правомочий владения, пользования и распоряжения вещью.

На основе анализа мнений различных ученых-цивилистов диссертант приходит к выводу о том, что право распоряжения вещью предоставляет лицу возможность определения как фактической, так и юридической судьбы вещи посредством волевых действий и соответствующих юридических фактов. При этом право собственника распоряжаться своей вещью во многих случаях является основанием для возникновения ограниченного вещного права: частного сервитута, ограниченных вещных прав на землю, связанных с предоставлением государством (собственником) земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, права аренды, права хозяйственного ведения и оперативного управления.

К ограниченным вещным правам, основанным на правомочиях владения, пользования и распоряжения следует отнести: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения земельным участком и право учреждения на распоряжение своими доходами. Отдельные ученые относят к ограниченным вещным правам преимущественное право покупки. В диссертации доказывается, что оно не может быть признано вещным правом как минимум в силу следующих обстоятельств: 1) законодатель не дает лицу, обладающему данным правом, вещный иск против собственника; 2) данное право не носит абсолютного характера; 3) оно не обременяет право собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом - два вида ограниченных вещных прав в российском законодательстве, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причем не всем, а лишь указанным в законе их отдельным разновидностям. Названные вещные права представляют собой такую правовую форму, при которой собственник имеет возможность, сохраняя за собой право собственности на имущество, передавать его в самостоятельное управление создаваемого им нового субъекта гражданского права.

Ограниченный характер права хозяйственного ведения и права оперативного управления проявляется в тех пределах, которыми ограничены права владения, пользования и распоряжения. Учреждение и казенное предприятие реализуют свои права владения, пользования и распоряжения исключительно в строгом соответствии с целями деятельности, заданиями собственника, назначением имущества. В противном случае собственник может изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество (п. 2 ст. 296 ГК РФ) и распорядиться им по своему усмотрению.

В настоящее время правом пожизненного наследуемого владения в отношении земельных участков обладают только граждане, приобретшие его до вступления в силу ЗК РФ. Гражданско-правовая позиция в регулировании права пожизненного наследуемого владения земельным участком исходит из того, что данное право предполагает бессрочное владение и пользование участком установленного размера в предусмотренном законом порядке с определенной сельскохозяйственной или иной целью. Таким образом, право пожизненного наследуемого владения конкретным земельным участком сохраняется постольку, поскольку будет осуществляться их наследование.

В рамках научной дискуссии о правовой природе права учреждения по распоряжению закрепленным за ним имуществом был сделан вывод о необходимости признания этого права самостоятельным видом вещных прав. Будучи вещным правом, право самостоятельного распоряжения учреждения пользуется абсолютной вещно-правовой защитой в силу ст. 305 ГК РФ, в том числе и про-

тив собственника, а также ему присуще вещно-правовое свойство следования судьбе вещи (а не судьбе собственника). Будучи правом ограниченным и отличным от абсолютного права собственности, право самостоятельного распоряжения учреждения хотя и включает в свой состав все три вещных правомочия — владение, пользование и распоряжение, но подчиняет их специально-целевой правоспособности учреждения, ограничивая возможности их реализации целями, ради которых создано учреждение.

Третья глава «Защита вещных прав лиц, не являющихся собственниками» посвящена исследованию системы вещных исков и особенностей их применения для защиты ограниченного вещного права.

В первом параграфе «Понятие вещных исков» диссертант обращает внимание на правовую природу и виды вещных исков, которыми могут воспользоваться лица, не являющиеся собственниками вещи.

Российский законодатель, помимо собственника, в ст. 305 ГК РФ предоставляет право на применение вещных исков лицам, владеющим имуществом на ограниченном вещном праве. Среди способов вещно-правовой защиты ограниченного вещного права необходимо выделить виндикационный, негаторный и петиторный владельческие иски. По мнению диссертанта, не является верным включение в систему вещных исков иска об исключении имущества из описи и иска о признании права в широком смысле (при этом иск о признании именно вещного права, безусловно, является вещно-правовым средством защиты).

Во втором параграфе «Владельческий иск» исследуется сущность данного вида вещного иска и особенности его применения несобственниками вещи. Технически сама конструкция владельческой защиты построена, по сути, на предположении права собственности на стороне владельца исходя из того, что в подавляющем большинстве случаев владение все же совпадает с правом собственности и применять в таких случаях довольно сложные способы доказывания права собственности нецелесообразно. Иными словами, действует правило: там, где нет собственности, нет и владения. В силу этого владеющему несобственнику вещи необходимо предоставлять именно петиторный иск.

• На основе проведенного исследования диссертант считает необходимым на законодательном уровне исключить возможность титульных владельцев предъявлять виндикационные иски, но закрепить для них возможность владельческой защиты, прежде всего, от собственника вещи. При этом перечень лиц, обладающих правом владельческой защиты, должен быть исчерпывающим и основываться на положениях ст. 216 ПС РФ, в которой необходимо закрепить перечень ограниченных вещных прав. Однако из числа лиц, обладающих правом владельческой защиты, необходимо исключить сервитуария, который не владеет вещью. Последний, тем не менее, вправе использовать негаторный иск для защиты своего права пользования.

В третьем параграфе «Виндикационный, негаторный и иные вещные иски» диссертант рассматривает классические виды исков об истребовании вещи из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании вещью. В работе подчеркивается, что, в отличие от традиционного представления виндикационного иска как иска собственника, по действующему российскому законодательству, виндикационный иск вправе предъявить и не собственник, а так называемый титульный владелец, то есть лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Внутренние противоречия и пробелы, заложенные в нормативно закрепленной возможности распространительного применения правил о виндикации, «искусственно скрывавшиеся» в советский период, все чаще обнаруживают себя на современном этапе развития гражданского законодательства. Особенно ярко они проявляются в судебно-арбитражной практике.

Среди этих проблем следует отметить проблему противопоставления (конкуренции) вещных и обязательственных гражданско-правовых способов защиты, одной из причин возникновения которой как раз и является широкое применение правил о виндикации.

Гражданско-правовой доктриной выработан ряд критериев (разделяемых и судебной практикой), при которых допустимо использование вещно-правовых способов защиты. В качестве примера может быть приведен виндикационный иск, применение которого возможно при: 1) сохранности индивидуально-определенного имущества; 2) фактическом обладании имуществом незаконным владельцем; 3) отсутствии личной связи между сторонами. Наличие этих критериев означает, что данный вещно-правовой способ защиты может быть применен только при наличии всей совокупности данных критериев, а также при условии тождественности ситуаций.

Следующим рассмотренным в диссертации видом исков является негатор-ный иск. Так же, как и петиторный владельческий, негаторный иск направлен на защиту одного вещного права. Если владельческий иск сопровождает право на владение, то негаторный - право пользования. Отличие можно увидеть лишь в том, что негаторный иск защищает права как собственника, так и любого законного пользователя, в то время как владельческий необходим только лицу, имеющему право на владение и лишенному владения, но не собственнику (у последнего есть виндикация).

Иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо ином ограниченном вещном праве.

Диссертант считает, что иск о признании права является самостоятельным видом иска. Однако можно ли его включить в систему вещных исков? Однозначного ответа на этот вопрос, к сожалению, нет. По мнению диссертанта, в данном вопросе не следует занимать какую-либо крайнюю позицию, поскольку иск о признании права в целом предусмотрен ст. 12 ГК РФ как один из универсальных способов защиты гражданских прав, как вещных, так и обязательственных, и однозначно относить его к абсолютным или относительным правоот-

ношениям нельзя. Представляется, что применительно к вещным правам иск о признании следует понимать в узком значении: именно как иск о признании вещного права (права собственности или иного вещного права титульного владельца/пользователя). В этом значении иск о признании права приобретает вещно-правовую природу.

В заключении автором сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, предусмотренных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Рублевский, P.C. Свойство следования как признак ограниченного вещного права \Р.С. Рублевский\ // Закон и право. - 2009. - № 7. - 0,4 п.л.

2. Рублевский, P.C. Вещное право проживания \Р.С. Рублевский\ Н Вестник Московского университета МВД. - 2009. - № 6. - 0,3 п.л.

3. Рублевский, P.C. Классификация ограниченных вещных прав \Р.С. Руб-левский\ // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 10. - 0,3 п.л.

Публикации в иных изданиях

4. Рублевский, P.C. Соглашение о частном сервитуте \Р.С. Рублевский\ // Юрист-практик. - 2008. - № 6 (81). - 0,25 пл.

5. Рублевский, P.C. Правовая природа соглашения об установлении частного сервитута \Р.С. Рублевский\ // Новая правовая мысль. - 2008. - № 3. - 0,25 п.л.

6. Рублевский, P.C. Права на владение чужой вещью \Р.С. Рублевский\ // Вестник ВАГС. - 2009. - № 1. - 0,5 п.л.

7. Рублевский, P.C. Владельческая защита как вид вещного иска \Р.С. Рублевский // Вестник ВАГС. - 2010. - № 1. - 0,5 пл.

8. Рублевский, P.C. Право аренды как ограниченное вещное право \Р.С. Рублевский\ // Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России: сборник научных статей по материалам Второй научно-практической конференции (Волгоград, 4-5 декабря 2008 года). - Волгоград, 2009.-0,25 пл.

9. Рублевский, P.C. Владение и приобретательная давность: гражданско-правовые проблемы \Р.С. Рублевский\ // Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России: сборник научных статей по материалам Третьей научно-практической конференции (Волгоград, 26-27 ноября 2009 года). - Волгоград, 2010. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 28.12 2010 г. Формат 60X84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 301.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рублевский, Роман Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Вещные права лиц, не являющихся собственниками в системе вещных прав.

§ 1. Понятие и признаки вещного права.

§ 2. Юридическая природа вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

§ 3. Классификация ограниченных вещных прав.

Глава 2. Система вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

§ 1. Владение чужой вещью как элемент вещного правоотношения.

§ 2. Права на пользование чужой вещью.

§ 3. Права на владение и пользование чужой вещью.

§ 4. Права на владение, пользование и распоряжение чужой вещью.

Глава 3. Защита вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

§ 1. Понятие вещных исков.

§ 2. Владельческий иск.

§ 3. Виндикационный, негаторный и иные вещные иски.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками"

Актуальность темы исследования. Гражданское право — наиболее обширная отрасль системы права, объединяющая в себе множество правовых институтов, регулирующих самые различные отношения в сфере частного права. Формирование системы и структуры цивильного права всегда представляло собой предмет для дискуссий и подразумевало тщательную правотворческую деятельность законодателя, поскольку механизм гражданско-правового регулирования настолько сложен, а его элементы настолько взаимосвязаны, что четкое подразделение гражданско-правовых норм на группы и категории встречает сложности и в теории, и на практике.

Институт вещного права признан ст. 2 ГК РФ, определившей предмет гражданско-правового регулирования, а также разделом 2 ГК РФ, названным «Право собственности и другие вещные права». Таким образом, получили официальное признание вещно-правовые отношения как отношения особого рода. Следует отметить, что система ограниченных вещных прав, закрепленных в ГК РФ, следует заметить, далека от совершенства. Законодатель, указывая на существующие вещные права в российском гражданском праве, не дает им должной правовой характеристики, а также достаточно неполно и расплывчато определяет их перечень в ст. 216 ГК РФ.

Указанная цель исследования обусловила постановку следующих взаимосвязанных научных задач: раскрыть теоретические основы гражданско-правовой конструкции «ограниченные вещные права», в том числе определить понятие и признаки вещных прав лиц, не являющихся собственниками; предложить закрытую систему вещных прав лиц, не являющихся собственниками; теоретически аргументировать новую классификацию ограниченных вещных прав; выявить правовой режим отдельных вещных прав на основе предложенной классификации; сформулировать особенности защиты прав лиц, не являющихся собственниками; уточнить систему вещных исков, при помощи которых возможна защита ограниченных вещных прав; разработать и обосновать предложения по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере осуществления и защиты ограниченных вещных прав.

B.П. Камышанского, A.B. Копылова, Н.М. Коршунова, O.A. Красавчикова,

C.А. Красновой, Н.И. Крылова, А.Н. Латыева, В.А. Микрюкова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.О. Рыбалова, А .Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Е.А. Чефрановой, JI.B. Щенниковой и других.

Непосредственно вопросам, касающимся института ограниченных вещ

1 9 ных прав, уделили внимание в своих работах И.М. Морева , И.В. Рыжих", H.A. Саморукова3, Е.Р. Сарьян4, A.B. Сергеев5, Д.А. Формакидов6; М.В. Че-редникова7 и т.д.

1 Морева И.М. Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

2 Рыжих И.В. Правовое регулирование ограниченных вещных прав на землю: дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

3 Саморукова H.A. Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

4 Сарьян Е.Р. Вещные права на землю и их государственная регистрация (На примере Московской области): дис. . канд. юрид. наук. М., 2005

5 Сергеев A.B. Проблемы применения ограниченных вещных прав на земельные участки: дис. канд. юрид. наук. Самара, 2006.

6 Формакидов Д.А. Вещное право проживания: дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005.

7 Чередникова М.В. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в системе вещных прав: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

1. Аргументируется вывод о том, что ограниченное вещное право - это обременение права собственности, принадлежащее несобственнику данной вещи, обладающее свойством следования за вещью, возможностью вещноправовой защиты и позволяющее титульному владельцу извлекать из вещи полезные свойства, присваивать ее плоды или иные блага.

3. Предложена следующая классификация ограниченных вещных прав:

- ограниченные вещные права, основанные на правомочии пользования чужой вещью: частный сервитут;

- ограниченные вещные права, основанные на правомочиях владения и пользования чужой вещью: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вещное право аренды, право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа;

8. Предложена следующая редакция п. 1 ст. 216 ГК РФ:

1. Вещными правами, наряду с правом собственности являются:

- сервитута (статьи 274, 277);

- право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа (статья 1137);

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

- вещное право аренды;

- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294);

- право оперативного управления имуществом (статья 296); право учреждения по самостоятельному распоряжению своими доходами (статья 298)».

9. Аргументируется внесение изменений в ст. 305 ГК РФ, исключающих возможность титульных владельцев предъявлять виндикационные иски, но закрепляющих для них возможность владельческой защиты, прежде всего, от собственника вещи.

10. Предлагается из абз. 1 ст. 606 ГК РФ и п. 1 ст. 650 ГК РФ исключить слова: «. или во временное пользование». Напротив, п. 1 ст. 689 ГК РФ необходимо после слов «.вещь в безвозмездное временное.» дополнить словами «. владение и .».

Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в выступлениях автора на двух межрегиональных научно-практических конференциях, проводившихся в НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса», и отражены в девяти научных работах, опубликованных в региональных и федеральных научных изданиях, в том числе включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рублевский, Роман Сергеевич, Волгоград

Заключение

Проведенное исследование привело нас к следующим результатам.

1. Ограниченные вещные права, будучи разновидностью более общей категории вещных прав, обладают всеми необходимыми признаками последних. Наиболее существенными признаками вещных прав являются: а) вещные права устанавливают непосредственное господство лица над вещью; б) абсолютный характер вещного права, обуславливающий особый субъектный состав правоотношения: лицо, обладающее субъективным вещным правом и третьи лица, а также особое содержание данного правоотношения; в) публичность вещного права, обеспечивающая юридическую возможность осведомленности третьих лиц о необходимости воздержаться от каких-либо действий в отношении вещи правообладателя (это свойство достигается либо фактом владения, либо государственной регистрацией права); г) специальный объект права - вещь, которая, во-первых, является объектом материального мира, во-вторых, доступна для обладания; необходимость гражданско-правовой защиты вещных прав с помощью особых вещно-правовых исков.

2. Ограниченные вещные права от иных прав отграничивают следующие критерии (помимо собственно вещно-правовой природы): обременение права собственности (обременение выражается в делегировании несобственнику вещи отдельных правомочий собственника), право следования, возможность вещно-правовой защиты нарушенного субъективного права на вещь, а также возможность пользоваться вещью, т.е. извлекать из нее полезные свойства.

3. Ограниченное вещное право - это обременение права собственности, принадлежащее несобственнику данной вещи, обладающее свойством следования за вещью, возможностью вещно-правовой защиты и позволяющее последнему извлекать из вещи полезные свойства, присваивать ее плоды и т.д.

4. Предлагается классификация ограниченных вещных прав, основанная на критерии обременения отдельных правомочий собственника вещи: а) права на пользование чужой вещью; б) права на владение и пользование чужой вещью; права на владение, пользование и распоряжение чужой вещью. Права на владение чужой вещью не вошли в данную классификацию в силу того, что российское законодательство и доктрина не допускают существование ограниченных вещных прав, основанных на факте «чистого владения».

С учетом раскрытия каждой из выделенных категорий ограниченных вещных прав их классификация представлена следующим образом:

I. Ограниченные вещные права, основанные на правомочии пользования чужой вещью: частный сервитут.

И. Ограниченные вещные права, основанные на правомочиях владения и пользования чужой вещью: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; вещное право аренды; право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа.

III. Ограниченные вещные права, основанные на правомочиях владения, пользования и распоряжения чужой вещью: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право учреждения самостоятельно распоряжаться своими доходами.

5. Владение можно определить как возможность фактического обладания вещью, существующую в качестве презумпции для возникновения ограниченного вещного права или права собственности. Отсюда следует, что владение не существует в «чистом виде», а является необходимым правомочием для существования вещного права, за исключением тех вещных прав, основанных только на праве пользования.

6. Приобретательная давность не может быть признана вещным правом, поскольку не обременяет право собственности (которое либо отсутствует — бесхозяйная вещь, либо собственник вещи неизвестен). Приобретательную давность необходимо определить как одно из оснований приобретения права собственности; как институт, целью которого является определение судьбы имущества, находящегося в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным. Также мы считаем, что ст. 214 ГК РФ необходимо дополнить пунктом 6, исключающим из числа объектов приобретательной давности земельные участки и иные объекты гражданских прав, которые не могут быть признаны бесхозяйными ни при каких обстоятельствах в силу особенностей их правового статуса либо в силу сложившейся практики и специфики самих объектов (недра, космические объекты и др.).

7. Залог не может быть признан вещным правом, несмотря на то, что ему присущ ряд признаков последнего. Право залога является обязательственным правом, неразрывно связанным с вещью. Эта связь с предметом залога и обуславливает его схожесть с вещно-правовыми институтами. Однако и владение, и право следования и вещно-правовые средства защиты присущи далеко не каждому залоговому правоотношению. Даже сочетание всех трех признаков в одном случае залога не отнесет его к вещному праву, поскольку весь институт залога таковым не является, и предоставление, например, вещно-правового иска залогодержателю обуславливается исключительно необходимостью обеспечения исполнения основного обязательства, а не вещным характером залогового правоотношения. По этим, а также некоторым дополнительным основаниям, не является вещным правом также удержание.

8. Современное понимание права пользования заключается в признании за собственником или третьим лицом возможности извлечения из вещи ее полезных свойств и присвоении ее продуктов, плодов, иного результата. Несомненно, рассматриваемое право является основным с точки зрения экономической выгоды и хозяйственной цели приобретения вещи на том или ином основании или вещном праве, что позволяет отнести возможность пользования вещью к числу существенных признаков ограниченного вещного права.

9. К ограниченным вещным правам, основанным на правомочии пользования необходимо отнести частный сервитут. Сервитуты традиционно относятся к числу вещных прав. И как вещное право сервитут отличается от обязательственного тем, что дает непосредственное господство над вещью, в то время как обязательственное право есть только право на действия лица и связывает только само обязавшееся лицо. Отнести публичный сервитут к числу ограниченных вещных прав не позволяет его правовая природа, основанная не на обременении правомочий собственника, а на ограничении права собственности, устанавливаемом помимо воли собственника вещи в силу реализации публично-правовой воли субъектов, наделенных государственной (муниципальной) властью.

10. Правовые проблемы, касающиеся сервитутных прав, возникают при определении субъектного состава соглашения о частном сервитуте. Мы считаем, что п. 3 ст. 274 ГК РФ нуждается в изменении, и должен быть изложен следующим образом: «Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, собственником соседнего участка, а также лицом, владеющим обременяемым земельным участком (землепользователем, землевладельцем, арендатором, ссудополучателем) и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута». Указанная редакция данной нормы обеспечит учет интересов всех заинтересованных сторон при установлении частного сервитута и позволит избежать правового казуса, при котором частный сервитут устанавливается без учета интересов титульного владельца, обладающего вещью на каком-либо ограниченном вещном праве.

11. Сервитутным правам присущи права следования. Это значит, что они сохраняются за обладателем сервитута при переходе прав на недвижимое имущество, обремененное сервитутом, к другому лицу. Защищается сервитут посредством вещно-правовых средств, предусмотренных ст. 305 ГК РФ, которая в свою очередь отсылает к ст.ст. 301 ГК РФ (виндикационный иск) и 304 (негаторный иск). Отдельного иска в защиту сервитутов российское законодательство не предусматривает.

12. К ограниченным вещным правам, основанным на правомочиях владения и пользования следует относить: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды, а также право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа.

13. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование (землепользователь), осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Указное вещное право в настоящий момент не может быть предоставлено физическим и юридическим лицам — субъектам частного права. Существенное сужение круга субъектов данного вещного права по сравнению с ранее действующим законодательством приводит некоторых авторов к выводу о коллизии действующего гражданского и земельного законодательства. Не обнаружив существование коллизий в настоящее время, мы считаем, что сегодня работает как бы переходный механизм регулирования рассматриваемого вещного права.

До 1 января 2012 года все лица, не указанные в ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность (ст. 3 Вводного закона). Это же императивное правило начинает действовать и в отношении лиц, которые приобрели это право по иным основаниям в силу п. 3 ст. 552 ГК РФ. Считаем, что последние корректировки законодательства (имеется в виду поправки, внесенные ФЗ № 93 от 30 июня 2006 г.) дают все основания полагать, что продолжается основная тенденция земельной реформы, направленная на постепенное вытеснение ограниченных вещных прав (прежде всего, права постоянного (бессрочного) пользования) и замену их правом собственности и арендой.

14. В настоящее время правом пожизненного наследуемого владения в отношении земельных участков обладают только граждане, приобретшие его до вступления в силу ЗК РФ. Гражданско-правовая позиция в регулировании статуса пожизненного наследуемого владения исходит из того, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком предполагает бессрочное владение и пользование участком установленного размера в предусмотренном законом порядке с определенной сельскохозяйственной или иной целью. Таким образом, право пожизненного наследуемого владения конкретными земельными участками сохраняется в России постольку, поскольку будет осуществляться их наследование.

15. Спорным по правовой природе правом несобственника вещи, обладающим правомочиями владения и пользования, является право аренды. На наш взгляд, право аренды можно определить как ограниченное вещное право арендатора, обременяющее право собственности на арендованное имущество, обладающее свойством следования и возможностью вещно-правовой защиты против третьих лиц. В качестве вещного право аренды будет выступать только в случае обретения права владения, т.е. после наделения арендатора статусом титульного владельца. Вещное право аренды в данном случае необходимо понимать более узко по сравнению с институтом аренды вообще. Вещное право аренды в отличие от арендного правоотношения как такового возникает не в связи с заключением договора аренды, а в связи с передачей имущества арендатору, который с этого момента становится титульным владельцем - носителем ограниченного вещного права на предмет аренды. При этом, арендатор является участником одновременно двух параллельно существующих правоотношений: обязательственного - с арендодателем, и вещного - со всеми подчиненными действию данной правовой системы лицами, в число которых также входит арендодатель. Вещное право аренды прекращается соответственно с момента возврата вещи арендодателю.

16. Заслуживает внимания и такое потенциально новое для постсоветской России вещное право, как право застройки, закрепленное в ряде правовых систем романо-германской правовой семьи. В российском праве его аналогом может быть признано право, предусмотренное ст. 263 ГК РФ, в которой речь идет о застройке земельного участка. Исследовав правовую природу отечественного права застройки, мы пришли к выводу о том, что право на строительство является проявлением самого права собственности и не зависит от третьих лиц, и, следовательно, отдельное вещное право не образует.

17. К группе ограниченных вещных прав, основанных на праве владения и пользования, относится право проживания в силу завещательного отказа. Данное право является единственным ограниченным вещным правом физических лиц на жилые помещения, отвечающим всем признакам ограниченных вещных прав: 1) отказополучатель приобретает возможность непосредственного господства над вещью в рамках правомочий владения и пользования; 2) права отказополучателя на жилое помещение обременяют право собственности; 3) право проживания в силу завещательного отказа носит абсолютный характер; 4) право проживания в силу завещательного отказа обладает свойством публичности; 5) право проживания в силу завещательного отказа обладает свойством следования за вещью по прямому указанию закона ((абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ); 6) возможность защиты вещными исками.

18. Право распоряжения вещью предоставляет лицу возможность определения как фактической, так и юридической судьбы вещи посредством волевых действий и соответствующих юридических фактов. Право собственника распоряжаться своей вещью во многих случаях является основанием для возникновения ограниченного вещного права: частного сервитута, ограниченных вещных прав на землю, связанных с предоставлением государством (собственником) участков в постоянное (бессрочное) пользование, права аренды, права хозяйственного ведения и оперативного управления.

19. К ограниченным вещным правам, основанным на правомочиях владения, пользования и распоряжения следует отнести: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право учреждения на распоряжение своими доходами.

20. Преимущественное право покупки не может быть признано вещным правом как минимум в силу следующих обстоятельств: 1) законодатель не дает лицу, обладающему данным правом, вещный иск против собственника; 2) оно не носит абсолютный характер; 3) не обременяет право собственности.

21. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом - два вида ограниченных вещных права, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причем не всем, а лишь их отдельным разновидностям. Названные вещные права представляют собой такую правовую форму, при которой собственник имеет возможность, сохраняя за собой право собственности на имущество, передавать его в самостоятельное управление создаваемого им нового субъекта гражданского права.

22. Ограниченный характер права хозяйственного ведения и права оперативного управления проявляется в тех пределах, которыми ограничены права владения, пользования и распоряжения. Учреждение и казенное предприятие реализуют свои права владения, пользования и распоряжения исключительно в строгом соответствии с целями деятельности, заданиями собственника, назначением имущества. В противном случае собственник может изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество (п. 2 ст. 296 ГК РФ) и распорядиться им по своему усмотрению.

23. Актуальным вопросом по-прежнему остается содержание права на вещь, предоставленного государственной корпорации. Следует признать, что вещные права государственной корпорации по содержанию не совпадают ни с правом хозяйственного ведения, ни с правом оперативного управления, ни с каким-либо иным ограниченным вещным правом. Собственность государственной корпорации - это собственность юридического лица. При этом государство как учредитель государственной корпорации, обладающий в ее отношении обязательственными правами, ограничивает право собственности юридического лица определенными пределами его осуществления.

24. Итогом дискуссии о правовой природе права учреждения по распоряжению закрепленным за ним имуществом следует считать вывод о том, что данное право не является разновидностью права хозяйственного ведения либо права оперативного управления, а является самостоятельным видом вещных прав. Как вещное право, право самостоятельного распоряжения учреждения пользуется абсолютной вещно-правовой защитой в силу ст. 305 ГК РФ, в том числе и против собственника, а также ему присуще вещно-правовое свойство следования судьбе вещи (а не судьбе собственника). Будучи правом ограниченным и отличным от абсолютного права собственности, право самостоятельного распоряжения учреждения, хотя и включает в свой состав все три вещных правомочия - владение, пользование и распоряжение, - но они подчинены специально-целевой правоспособности учреждения и в своей реализации ограничены целями, ради которых создано учреждение.

25. Помимо собственника, в ст. 305 ГК РФ законодатель предоставляет право на применение вещных исков лицам, владеющим имуществом на ограниченном вещном праве. Среди способов вещно-правовой защиты ограниченного вещного права необходимо выделить: виндикационный, негаторный и петиторный владельческие иски. По нашему мнению, не является верным включение в систему вещных иска об исключении имущества из описи и иска о признании права в широком смысле (при этом иск о признании именно вещного права - безусловно является вещно-правовым средством защиты).

26. Необходимо на законодательном уровне исключить возможность титульных владельцев предъявлять виндикационные иски, но закрепить для них возможность владельческой защиты, прежде всего, от собственника вещи. При этом перечень лиц, обладающих правом владельческой защиты должен быть исчерпывающим и основываться на положениях ст. 216 ГК РФ. Из числа лиц, обладающих правом владельческой защиты необходимо исключить сервитуария, который не владеет вещью. Последний, тем не менее, вправе использовать негаторный иск для защиты своего права пользования.

27. Предлагается изложить п. 1 ст. 216 ГК РФ в следующей редакции:

1. Вещными правами наряду с правом собственности являются сервитуты (статьи 274, 277); право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа (статья 1137); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); вещное право аренды; право хозяйственного ведения имуществом (статья 294); право оперативного управления имуществом (статья 296); право учреждения по самостоятельному распоряжению своими доходами (статья 298)».

28. Вещное право является одним из наиболее консервативных институтов современного гражданского права. Однако, процесс развития и усложнения общественных отношении не стоит на месте, и приходится констатировать, что состояние правового регулирования системы вещных прав в России уже не отвечает требованиям, задаваемым фактически сложившимися и складывающими правоотношениями в данной сфере, что подчеркивает существенный потенциал для совершенствования исследуемого института, в том числе системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 17.12.2009) // СЗ РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4147.

7. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (ред. от 18.10.2007) // СЗ РФ, 06.11.2006, № 45, ст. 4626.

8. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от3012.2008) // СЗ РФ, 20.04.1998, № 16, ст. 1801.

9. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» (ред. от 09.04.2009) // СЗ РФ, 23.07.2007, № 30, ст. 3753.

10. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от2712.2009) // СЗ РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594.

11. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4148.

12. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 25.12.2009) // СЗ РФ, № 22, 01.06.1998, ст. 2331.

13. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 150.

14. Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утв. Росземкадастром 17.03.2004) // Документ опубликован не был. — СПС Гарант.

15. Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № 26, ст. 324. Документ утратил силу.

16. Указ Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // СЗ РФ, 11.03.1996, № 11, ст. 1026. Документ утратил силу.

17. И. Материалы судебной практики

18. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, №5, 2005.

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, № 10, 1998.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 152, 13.08.1996.

21. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66) // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.03 N 11224/02.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 225/04.

24. Определение ВАС РФ от 4 сентября 2008 г. № 9410/08.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2007 г. по делу N А29-8741/2006-2э.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.04 N КГ-А41/8053-04.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.03 N КГ-А41/3303-03.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.04 N КГ-А40/7422—04.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.04 N КГ-А40/6013-04.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2005 г. по делу № А48-3345/03-5.

31. Архив Арбитражного суда Краснодарского края. 2000. Дело № А-32-2681/2000-4/92.

32. I. Монографии, учебники, комментарии, сборники статей

33. Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). -М.: Волтерс Клувер, 2007. 184 с.

34. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. Волгоград: Издательство «Альянс», 2006. - 700 с.

35. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 2. Права вещные. СПб., 1895. - 703 С.

36. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. — М.: Волтерс Клувер, 2007.-408 с.

37. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6: Сб. статей / Под ред. O.A. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. - 448 с.

38. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения / Пер. с чешек. М.: Юридическая литература, 1989. - 447 с.

39. Бевзенко P.C. Проблема владения и держания // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2007. - 993 с.

40. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть. Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 767 с.

41. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.-480 с.

42. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / В кн.: Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 234 с.

43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2000. 800 с.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 4-е, стереотипное М.: Статут, 2001. - 602 с.

45. Вавин Н.Г. Право собственности: Комментарий к ст. 52-70 Гражданского кодекса. М., 1927. - С. 27.

46. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву.- М.: Статут, 2004. 538 с.

47. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М.: БЕК, 2001. — С. 169.

48. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003.-779 с.

49. Гатин A.M. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2007. - 383 с.

50. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - 524 с.

51. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. 222 с.

52. Германское право. Часть первая. Германское уложение / Пер. с нем.- М.: МЦФЭР, 1996. 552 с.

53. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.- 152 с.

54. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Научно-практический комментарий / Отв. редакторы Т.Е. Абова, А.Ю. Кабачкин, В.П. Мозолин -М.: БЕК, 1996.

55. Гражданский кодекс РФ, часть 1. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАИ. М., 1996.

56. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. - 630 с.

57. Гражданское право России. Общая часть / Под общ. ред. О.Н. Сади-кова. -М.: Юристъ, 2001.-776 с.

58. Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. - 800 с.

59. Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 584 с.

60. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. -496 с.

61. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 2001.-535 с.

62. Гражданское право: Учебник для вузов. 4.1 / Под ред. Т. И. Илларионовой и др. М.: Норма, 1998. 453 с.

63. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М.: БЕК, 1998. - 816 с.

64. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2, полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М.: БЕК, 1999. - 704 с.

65. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / под ред. О.Н. Садикова М.: КОНТРАКТ, 2006. - 493 с.

66. Гришаев С.П. Право пожизненного наследуемого владения // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

67. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

68. Дерюгина Т.В. Право собственности в Российской Федерации: Учеб. пособие. Волго-град: ВИЭСП, 2004. - 116 с.

69. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1997. - 704 с.

70. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1973. - 208 с.

71. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.

72. Зом Р. Институции. История и система римского гражданского права. Сергиев Посад: Тип. И.И. Иванова, 1916. - 375 с.

73. Иеринг Р. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении. Перевод со 2-го немецкого издания, исправленного и дополненного. -М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883.- 183 с.

74. Илларионова Т.И., Кириллова М.Я. и др. Советское гражданское право. Учебник: В 2-х томах 3-е изд., испр. и доп. Т. 1 / Под ред. O.A. Кра-савчикова.-М.: Высшая школа, 1985.-544 с.

75. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / Редкол.: Ем B.C., Козлова Н.В. и др.. М.: Статут, 2000. - 777 с.

76. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880с.

77. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. - 442 с.

78. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 303 с.

79. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. - 190 с.

80. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2001.

81. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения: Практическое пособие. — М.: Изд-во «Палеотип», 2002. — 96 с.

82. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве / Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М. и др. М.: Статут, 1999. - 284 с.

83. Колганов М.В. Собственность в период перехода к коммунизму. — М.: Экономиздат, 1963. 116 с.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 1. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат,,2007. -1060 с.

86. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова, E.JI. Мининой. ИЗиСП. 3-е изд. М.: Юстицинформ, 2002. - 592 с.

87. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Монография 3-е изд., доп. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 405 с.

88. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.

89. Концепция развития законодательства о вещных правах. М., 2009.

90. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. — М.: Статут, 2000.-255 с.

91. Корнеев A.JI. Сделки с земельными участками: учебное пособие. -М.: Городец, 2006. 192 с.

92. Коршунов Н.М. Гражданское право современной России: Очерки теории. М.: Юнити-Дана, 2006. - 592 с.

93. Крылов Н.И. Система римского гражданского права: Курс лекций. T. 1.-М., 1871.

94. Латыев А.Н. Регистрация прав на недвижимое имущество и владение: соотношение и влияние на оборот недвижимости // Объекты гражданского оборота. Сборник статей. М.: Статут, 2007. - 542 с.

95. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 194 с.

96. Лисаченко A.B. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. - 397 с.

97. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Монография / Под ред. Е.В. Блинковой. М.: Юрист, 2005. 220 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II.

99. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

100. ЮЗ.Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 1 / Редкол.: Ем B.C., Козлова Н.В. и др.. М.: Статут, 1997. - 290 с.

101. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. -М.: Статут, 2007.-255 с.

102. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. — М.: Юстицин-форм, 2008. 176 с.

103. Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006. - 301 с.

104. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. - 848 с.

105. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. — М.: Го-сюриздат, 1950. 416 с.

106. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. колл. В.В. Залесский. М.: НОРМА, 2000. - 648 с.

107. Ю.Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязательства в российском гражданском праве. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. - 203 с.

108. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

109. Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М.: Статут, 2006. - 140 с.

110. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х томах. Т. 3 / Под ред.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2003. - 608 с.

111. Покровский И.А. История римского права / Науч. ред.: Ем B.C. М.: Статут, 2004. - 540 с.

112. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / Ред-кол.: Ем B.C., Козлова Н.В. и др. -М.: Статут, 1998. 353 с.

113. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. -М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

114. Пухан И., Поленак—Акимовская М. Римское право: Базовый учебник / Пер. с макед.; Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2000. - 411 с.

115. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Перевод с последнего немецкого издания проф. Рудорффа. Т. 1. М., 1874. - 562 с.

116. Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. - 448 с.

117. Синайский В.И. Русское гражданское право / Редкол.: Долгов А.Г., Ем B.C. М.: Статут, 2002. - 638 с.

118. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. -М.: Интел-Синтез, 1998. 368 с.

119. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. -М.: Статут, 2004. 335 с.

120. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. — М.: Дело, 1999.-512 с.

121. Сорокина С.Я. Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. - 464 с.

122. Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.-164 с.

123. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3— е издание, дополненное. М.: Юрист, 2007. - 130 с.

124. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 2000. - 222 с.

125. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000.-384 с.

126. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Сборник статей. — Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 201 с.

127. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. -М.: Дело, 2004.-543 с.

128. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. -М.: Госюриздат, 1951. — 239 с.

129. Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного устава: Введение. Основные начала вотчинной системы. Право собственности и права в чужой недвижимости. Договоры найма и продажи леса на сруб. Т. 1. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1914. - 358 с.

130. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР / Отв. ред.: Генкин Д.М. -М.: Изд-во АН СССР, 1955. 183 с.

131. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник / Вступ. ст.: Суханов Е.А., Томсинов В.А. М.: Спарк, 1996. - 522 с.

132. Чаусская O.A. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. — М.: Дашков и К, 2007. 259 с.

133. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. -М.: Статут, 2006.-336 с.

134. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. - 556 с.

135. Шуплецова Ю.И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы — М.: Юриспруденция, 2007. 160 с.

136. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. — М.: БЕК, 1996.-200 с.

137. Энциклопедический словарь Товарищества "Братья А. и И. Гранат и Ко". Т. 10. М.: Русский библиотечный институт Гранат, 1931.

138. Ясус М. О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика. 1999. - № 3.

139. Introduction to Swiss Law / Ed. by F. Dessemontet and Т. Ansay. Deven-ter: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1983.1.. Статьи, периодические издания

140. Анисимов А.П. Проблема приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в свете нового земельного законодательства // Юрист. 2002. - № 12.

141. Бартош В.М. Приватизация публичного имущества путем внесения его в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ // Законодательство. 2000. - № 5.

142. Боголюбов С.А., Мухина Э.В. Гражданско-правовые подходы к природопользованию. Аналитический обзор // Аграрное и земельное право. -2009.-№9.

143. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. - N 2.

144. Вылегжанин А.Н. К вопросу о применении международно-правовых норм о морских живых ресурсах // Вестник ВАС РФ. — 2002. № 2.

145. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт советского права // Советская юстиция. 1963. - № 9.

146. Герасин С.И. Анализ отдельных проблемных вопросов в проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Закон. 2009. - № 5.

147. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. - № 3.

148. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. 1999. -N 5.

149. Дерюгина Т.В. Некоторые проблемы определения пределов осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 2008. - № 12.

150. Дроздов И.А., Козырь О.М. О вещных правах на земельные участки и иные природные объекты (анализ предложений Концепции развития законодательства о вещном праве) // Закон. 2009. - № 5.

151. Ельникова E.B. Право постоянного (бессрочного) пользования: новеллы законодательства и проблемы правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 10.

152. Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. — № 6.

153. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. - N 10.158.3инченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. 2000. - № 8. Приложение.

154. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. Т. 8. — 2008. -№4.

155. Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. - № 5.

156. Камышанский В.П., Соловьев A.M. Формы доверительного управления имуществом на рынке ценных бумаг // "Законы России: опыт, анализ, практика". 2008. - № 9.

157. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. - № 7.

158. Ким Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. 2007. - № 6.

159. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. — 2000. — № 1,2.

160. Кораев К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право. — 2006. № 3.

161. Коробкин H.A. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация // Юрист. 2004. — № 5.

162. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. - № 9.

163. Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. - № 4.

164. Латыев А.Н. Объем понятия владения в современном гражданском праве // Арбитражные споры. 2005. - № 2.

165. Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным правом // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 12.

166. Лукьяненко A.B. Земельный сервитут: закон, теория, практика // Гражданское право. 2005. - № 3.

167. Люшня A.B. Защитные возможности негаторного иска // Закон.2007.-N2.

168. Люшня A.B. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. 2006. - № 1.

169. Макаров С.Ю. Право проживания в жилом помещении на основании завещательного отказа // Жилищное право. 2007. - № 3.

170. Материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран» // Государство и право. 1999. —N11.

171. Метельская В.В. Некоторые вопросы разграничения вещных и обязательственных прав по законодательству Испании в аспекте совершенствования российского законодательства // Бюллетень нотариальной практики.2008. -№3.

172. Метельская В.В. Понятие и признаки вещных прав по законодательству России и Испании (сравнительно-правовой аспект) // Нотариус. — 2008. № 2.

173. Обременение прав. Что это такое? // Карелия. 2000. — 13 сент. - №71.

174. Певницкий С.Г. Актуальные проблемы вещных прав: институт права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками после принятия Земельного кодекса // Нотариус. 2004. - № 1.

175. Райхер B.K. Абсолютные и относительные права. К проблеме деления хозяйственных прав // Известия экономического факультета ЛИИ им. М.И. Калинина. 1928. - № 7. вып. 1.

176. Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2009.-№5.

177. Рудоквас А.Д. Приобретательная давность и защита добросовестного приобретателя в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. - № 5.

178. Рыбалов А.О. Залог в системе имущественных прав // Арбитражные споры. 2007. - № 3 (39).

179. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. 2007. - № 2.

180. Рябов A.A. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2007. — № 5.

181. Савельев A.A. О пределах ограничений и обременений права собственности // Юрист. — 2007. — № 1.

182. Сараев Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации // Юрист. -2001.-№ 10.

183. Скловский К.И. Владение в гражданском кодексе // Закон. 2009.5.

184. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - N 4.

185. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Российская юстиция. 1998. - № 6.

186. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ,-2002.-№ 8.

187. Скловский К.И. Приобретательная давность // Закон. 1995. - № 8.

188. Скловский К.И., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. — № 10.

189. Сошникова М. К вопросу об удержании имущества // Эж-Юрист. -2008. -№ 10.

190. Суханов Е. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. — 2005. -№ 1.

191. Суханов Е.А. О развитии гражданско-правового статуса государственных и муниципальных учреждений // Законодательство. 2006. - № 12.

192. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве // эж-Юрист. 2003. - № 3.

193. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2002. - № 4.

194. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995.-№ 8.

195. Шевцов С.Г. Правовые последствия продажи одной вещи нескольким покупателям // Арбитражная практика. 2002. - № 10.

196. Щенникова JI.B. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. — 2000. — № 10.

197. Эйриян Г. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение // Хозяйство и право. — 2003. -№ Ю.

198. Эрделевский A.M. О защите прав титульного владельца // Закон. — 2004. № 2.

199. Яковлев В.Ф. Вся работа проходила в дискуссиях // Закон. 2009.5.

200. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

201. Баранова Е.А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 31 с.

202. Батурин В.А. Система ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. - 22 с.

203. Бибиков А.И. Правовые вопросы реализации государственной собственности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. - 467 с.

204. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

205. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 22 с.

206. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 33 с.

207. Манько Е.А. Ограниченные вещные права на недвижимое имущество. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 22 с.

208. Моисеев М.Н. Правовые проблемы залога земельных участков в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

209. Морева И.М. Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. — 158 с.

210. Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Дис. . канд. юрид. наук. — Минск, 1963.

Автор: Рублевский, Роман Сергеевич
Город: Волгоград
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственникамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рублевский, Роман Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рублевский, Роман Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками»