Вина в российском праве

Цельникер, Григорий Феликсович

Вина в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вина в российском праве»

На правахрукописи

Цельникер Григорий Феликсович

ВИНА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ

АСПЕКТЫ)

Специальность: 12.00.01- теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Института права Самарской государственной экономической академии.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН, заслуженный деятель науки Российской Федерации Карташов Владимир Николаевич; кандидат юридических наук, доцент Пшеничное Михаил Александрович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 23 июня 2004 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 21 мая 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в нашем обществе, затронули все социальные институты. Затянувшийся кризис не миновал и правоведение. Будучи в свое время ориентированной на идеологическое обслуживание административно-командной системы, юриспруденция острее всего нуждается в пересмотре своих отправных позиций. Переориентация правовой политики на обеспечение прав человека и социальной справедливости предполагает углубление теоретических разработок фундаментальных категорий права. Одной из таких базисных категорий является категория вины.

Повышенный интерес к категории «вина» объясняется ее значимостью в системе социально-правовых ценностей. Вина является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения. Без нее нет и не может быть состава правонарушения. Вина выступает одним из критериев отграничения правонарушения от правомерного поведения.

Принцип ответственности за вину еще с давних времен отстаивался гуманистической человеческой мыслью и постепенно находил отражение в правовых системах общества. С развитием цивилизации, когда человеческая жизнь и свободы личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину становится центральным принципом правовой действительности, именно поэтому определение понятия вины приобретает такую значимость.

Как известно, отсутствие единодушия во взглядах на ту или иную проблему не способствует ослаблению научного интереса к ней, а лишь подогревает его еще больше. Поэтому, учитывая вышеизложенное, предпринятое нами исследование теоретических аспектов вины представляется весьма актуальным и своевременным.

Современные тенденции развития

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

лями новые задачи, при решении

одной стороны, к устоявшимся правовым идеям, с другой - предлагать новые, сопоставляя различные мнения и вырабатывая оптимальное решение. Поэтому естественно, что исследователи стремятся к освоению правовой действительности с позиций современных реалий. К сожалению, теоретические разработки не всегда получают адекватное закрепление в действующем законодательстве. Последнее в полной мере касается и проблемы вины.

Анализ нормативно-правовой базы показывает, что даже утвердившиеся базовые теоретические положения не находят должного практического применения. Это лишний раз подтверждает необходимость проведения исследований категории вины не только на теоретическом уровне, но и на уровне правотворчества и правоприменения.

Вина есть явление социальное. Об этом свидетельствует отрицательное отношение лица к общественным и частным интересам, к правовым нормам, охраняемым государством. Без учета социальной характеристики вины невозможно проводить эффективную профилактику правонарушений. Социальное значение вины раскрывает философию юридической ответственности: отрицательное отношение субъекта к охраняемым обществом правам и интересам вызывает такое же отрицательное отношение общества в виде юридической ответственности.

Вина является одним из сложно выявляемых явлений в юридической практике. Это вполне объяснимо, поскольку для ее установления необходимо раскрывать мысли, намерения, желания, а это гораздо сложнее, чем определить объективные обстоятельства правонарушения. По этой причине в литературе постоянно ведутся дискуссии, в процессе которых у некоторых исследователей возникает желание упростить понимание вины, что часто приводит к подмене одной категории другой. Поэтому задача отграничения вины от других элементов состава правонарушения и сегодня не утратила своей актуальности.

Поскольку форма вины является одновременно способом существования и выражением содержания вины, то и интерес к формам вины не менее значим.

Законодатель дифференцирует юридическую ответственность в зависимости от формы и вида вины. Поэтому законодательное определение форм и видов вины представляет особую практическую ценность.

Одним из активно обсуждаемых в современном правоведении вопросов является вопрос об ответственности юридического лица. Для его решения необходимо выработать дефиницию вины юридического лица. Как показывает исследование, сегодня невозможно выработать универсальное общетеоретическое определение понятия вины, которое могло бы подойти в равной степени и для физического, и для юридического лица. Несмотря на близость этих категорий, попытки унифицикации приводят только к искажению их содержания. Поэтому в действующем законодательстве, где юридические лица являются субъектами правонарушений, необходимо восполнить пробелы, связанные с определением понятия вины применительно не только к физическим, но и к юридическим лицам, поскольку неопределенность в толковании указанных категорий мешает законодателю выйти на новый уровень правового регулирования.

Необходимость в исследовании категории вины, в том числе и в историческом ракурсе, продиктована на сегодняшний день и тем, что она является ключевой для понимания сущности правонарушения, конструирования его состава. Необходимы четкие отправные позиции в отношении категории «вина», ибо это имеет не только теоретическое, но и, прежде всего, практическое значение, которое трудно переоценить. От того, какой смысл мы будем вкладывать в понятие «вина», во многом зависит квалификация противоправного деяния: является ли оно правонарушением или нет. Большой интерес в теории права вызывают вопросы, напрямую связанные с виной, но не являющиеся предметом исследования в данной работе. К ним можно отнести вопрос о влиянии вины на ответственность, о влиянии форм и видов вины на

дифференциацию мер юридической ответственности, вопрос об ответственности без вины. Любой из них может служить предметом самостоятельного изучения, но ни один не может изучаться в отрыве от проблемы вины.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с понятием и формой вины, исследовались отечественными специалистами в области теории государства и права. Большой вклад в создание учения о вине внесли такие видные ученые, как М.М. Агарков, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.С. Мале-ин, А.С. Мордовец, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, P.O. Халфина, Р.Л. Хачатуров и др.

Важное значение для уяснения сущности и содержания вины имеют труды представителей российской отраслевой юриспруденции - Ю.Г. Баси-на, К.М Варшавского, Ф.Г. Гилязева, А.Г. Гойхбарга, П.С. Дагеля, М.И. Ени-кеева, В.В. Есипова, Г.А. Кригера, В.В. Лунеева, Л.А. Лунца, Н.В. Лясса, Б.С. Маньковского, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.А. Нер-сесяна, Б.С. Никифорова, В.А. Ойгензихта, Е.Б. Пашуканиса, А.А. Пионтков-ского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко, Б.С. Утевского, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Якушина.

В теории государства и права понятием «вина» оперируют довольно часто, поскольку оно тесно связано с такими значимыми институтами права, как правонарушение и юридическая ответственность. Однако несмотря на это, проблема вины до сих пор не подвергалась комплексному общетеоретическому исследованию.

Объектом исследования выступает субъективная сторона правонарушения.

Предметом диссертационного исследования является вина и ее формы.

ния о понятии, формах и видах вины, сформулировать на общетеоретическом уровне основные понятия, а также выработать с учетом этого предложения по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения этой цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- анализируется понимание вины в историческом развитии;

- изучаются различные определения понятия вины;

- раскрывается содержание понятия вины и ее форм;

- исследуются элементы субъективной стороны правонарушения и вина как один из них;

- рассматривается проблема вины юридического лица;

- проводится сравнительно-правовой анализ вины в различных основных отраслях российского права.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по теории государства и права, включая работы известных дореволюционных правоведов, а также выводы и обобщения, сделанные в отраслевых юридических науках, материалы периодической печати, различные исторические памятники.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. В работе широко используются исторический и логический методы, позволившие выявить особенности законодательного решения проблемы вины на различных этапах развития государства, сравнительный метод, давший возможность сопоставить имеющиеся в литературе и законодательстве определения понятия вины и ее форм. Применяется диалектико-материалистический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе также используются методы анализа и синтеза, системный, комплексный, формально-юридический, структурно-правовой, моделирования и др.

Эмпирическая база исследования. В ходедиссертационного исследования было проанализировано значительное количество нормативно-

правовых и судебных актов. Центральное место в них занимают: Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, муниципальное законодательство, акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом изучении проблемы вины. В диссертации формулируются основные понятия, которые могут быть использованы в различных отраслях российского законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Поскольку вина представляет собой сознательно-волевой процесс и в совершаемом деянии исследуются только два психологических компонента -сознание и воля, то при определении ее понятия нужно акцентировать внимание не просто на абстрактном психическом, а на конкретном сознательно-волевом отношении субъекта к деянию и его последствиям.

2. Правовое значение для квалификации деяния имеет лишь сознательно-волевое отношение индивида к своим противоправным действиям и их последствиям в период совершения правонарушения. Поэтому при формулировке понятия вины необходимо говорить о сознательно-волевом отношении лица к совершаемому деянию и его последствиям.

3. Поскольку вина является сознательно-волевым отношением и к самому деянию, и к его последствиям, при описании неосторожной формы вины и ее видов должно быть указано на сознательно-волевое отношение не только к последствиям, а прежде всего, к самому противоправному деянию.

ность», «преступная небрежность», «небрежность». Один и тот же вид вины имеет самые разнообразные наименования. Изобилие терминов затрудняет уяснение неосторожной формы вины и ее видов, вносит ненужную путаницу. Поэтому существует практическая необходимость в унификации понятий видов неосторожности. Предлагаем ограничиться понятиями «грубая неосторожность» и «небрежность».

5. Юридическое лицо является отличным от физического лица субъектом правонарушения, следовательно, вина юридического лица по своему содержанию будет отличаться от вины физического лица, поэтому необходим дифференцированный подход к определению понятий вины физического и вины юридического лица.

6. Предлагаем следующую формулировку понятия вины физического лица: вина физического лица - это сознательно-волевое отношение к совершаемому противоправному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

7. Предлагаем сформулировать понятие умышленного деяния физического лица следующим образом: деяние совершено умышленно, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий этого деяния, желает их или не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.

8. Предлагаем сформулировать понятие неосторожного деяния физического лица следующим образом: деяние совершено по неосторожности, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность наступления вредных последствий этого деяния, не желает их, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их ненаступление, предотвращение, или не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена особой важностью вопроса об установлении вины правонарушителя, а также определения ее формы, что, в свою очередь, влияет на юридическую ответственность. Поскольку на сущности вины никак не сказывается отраслевая принадлежность правонарушения, проблему понятия вины и ее форм необходимо рассматривать прежде всего на общетеоретическом уровне.

Исследование проблемы вины представляет не только научный, но и значительный практический интерес. Выработанные общетеоретические дефиниции могут быть использованы при принятии новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов. Сделанные в работе выводы и заключения должны способствовать формированию единообразной правоприменительной практики в соответствии с прогрессивными правовыми идеалами и ценностями. Полученные в ходе работы над темой данные могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и в учебно-методической работе, а также в ходе преподавания теории государства и права, проблем теории государства и права и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано семь научных статей. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарской государственной экономической академии. Результаты исследования использовались при чтении лекций по дисциплинам: «Теория государства и права» и «Проблемы теории права», «Финансовое право», а также при проведении семинарских занятий по этим дисциплинам в Самарской государственной экономической академии.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект, предмет, цели и задачи, методологические и теоретические основы, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава «Исторический аспект вины» посвящена исследованию этапов развития категории «вина».

В первом параграфе «Вина при родовом строе, в праве раннефеодальных монархий и древневосточных государств» на основе анализа источников права раскрывается понятие вины. На первоначальном этапе развития общества вина отожествлялась с нарушением норм, причем, чаще всего религиозных, а не правовых, то есть даже не с противоправным деянием. Вина не воспринималась как элемент субъективной стороны правонарушения. Несмотря на такое понимание вины, в некоторых источниках, например, в законах Хамурапи, уже разграничиваются умышленные и неумышленные деяния.

Поскольку религия, генетически предшествуя праву, оказала существенное влияние на его возникновение и формирование, во втором параграфе «Вина в религии» диссертант обращает внимание на то, как развивалось понятие вины в религиозных источниках, ибо в них впервые упоминается о вине как элементе, относящемся к личности правонарушителя, субъекту. Так, в источниках иудаизма говорится о свободной воле человека при совершении того или иного деяния. Вина в иудаизме носила религиозно-правовой характер, при этом различались умышленные и неосторожные деяния. Тем не менее, вина по-прежнему отожествлялась с объективной стороной правонарушения.

Значительное влияние на формирование концепции вины оказало христианство. Это выразилось в появлении зачаточных представлений о волевой направленности действий правонарушителя. С точки зрения христианской морали, человек должен понимать, что есть добро и зло, и применять свою волю соответственно этому.

По мнению соискателя, религия внесла позитивный вклад в формирование отношения к вине как элементу субъективной стороны правонарушения, ведь именно в религии зародились представления о таких компонентах вины, как сознание и воля.

Следующий этап в становлении понятия вины исследуется в третьем параграфе «Вина в римском и европейском праве». Римское право, по словам Г.Ф. Шершеневича, оказало такое же влияние на юриспруденцию и законодательства европейских народов, как латинский язык на их науку1. В свою очередь, Россия, будучи частью Европы, впитала в себя ее правовые идеи.

Вина в римском праве в широком смысле слова распадалась на два вида: dolus и culpa. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавался злой умысел, то есть умышленное причинение вреда - dolus. Злой умысел состоял в осознании действующим лицом того, что своими действиями оно или нарушает, или намеревается нарушить право. Другой достаточно распространенной формой вины являлась culpa - неосторожность или небрежность, которая дифференцировалась по видам: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Данная форма вины характеризуется тем, что лицо или осознает возможность наступления отрицательных последствий своих действий, но по легкомыслию надеется, что они не наступят, или также по легкомыслию или небрежности не осознает противозаконности своих действий.

При определении форм и видов вины римляне использовали различные критерии, применяя абстрактный и конкретный масштаб определения должной заботливости. Источники римского права упоминают также о легчайшей

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1994. - С. 26.

вине — culpa levissima. К ней приравнивалась небрежность, а также неопытность, неумение что-то совершить.

Автор отмечает, что идеи римских юристов нашли отражение в современной теории права и легли в основу законодательного регулирования юридической ответственности в европейских странах, в том числе в России.

Большой вклад в развитие понятия вины как субъективной категории внесли французские просветители Монтескье и Дидро. В своих работах они писали о необходимости осознания лицом своего деяния. Так, по мнению Монтескье, квалифицирующими признаками при оценке правонарушения должны стать признаки субъективной стороны и субъекта правонарушения, что сочеталось с идеями Дидро об учете различных обстоятельств и мотивов, а также характера человека. В Германии развитие их идей можно наблюдать у Канта и Гегеля.

В четвертом параграфе «Вина вроссийском дореволюционном праве» рассматриваются этапы формирования представлений о вине, начиная с первого дошедшего до нас источника отечественного права — Русской Правды. В Русской Правде понятие вины в каком-либо виде отсутствовало. Умышленные и неосторожные деяния практически не разграничивались. Критерием разграничения правонарушений выступали объективные обстоятельства. Например, убийство, совершенное в честной схватке, открыто, во время ссоры на пиру, считалось менее вредным, по сравнению с убийством, совершенным тайно, при учинении злого дела, разбоя.

В Соборном уложении 1649 года, относящемся к периоду становления централизованного государства, значительных изменений представлений о вине не произошло. Понятие «умышленное» наделено обыденным, житейским смыслом, в самом тексте его содержание не раскрывается.

Одним из самых значительных юридических документов периода абсолютизма является Артикул воинский, вступивший в силу в 1715 году. В этом документе впервые в истории российского права была предпринята попытка провести черту между умышленными и неосторожными деяниями. Говори-

лось о воле и намерениях лица, выделялись признаки умысла, термин «вина» наполнялся конкретным юридическим содержанием. В Артикуле разграничение умышленных и неосторожных деяний приобретает особый юридический смысл, поскольку в зависимости от формы вины дифференцируется юридическая ответственность.

Важным этапом в развитии учения о вине стало принятие в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. С появлением этого документа активизировались научные исследования субъективной стороны правонарушения, главным образом, в рамках уголовно-правовой науки. В этом источнике впервые предусмотрено, что противозаконное деяние может быть учинено вследствие не внезапного, а заранее обдуманного намерения или умысла, а также, хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления.

Идея о том, что умысел состоит из сознания и воли, была закреплена в последующем законодательстве, в частности, в Уголовном уложении 1903 года, которое стало итогом почти двадцатилетнего труда комиссии, возглавляемой выдающимся отечественным правоведом Н.С. Таганцевым. В Уложении содержалось общее определение понятия умысла, который мог быть двух видов: прямой и косвенный. В дефиниции умысла указывалось лишь на волевой момент. Вместе с тем, в рассуждениях, сопровождавших Уложение, подчеркивалось, что умышленное совершение преступления имеет место только при наличии обоих признаков: сознания и воли. Виновный может желать лишь того, что охватывается его сознанием. Критерием разграничения прямого и косвенного умысла выступает отраженное, прежде всего, в сознании отношение субъекта к результату своих действий. Желать или сознательно допускать субъект может лишь то, что получает определенную воспринимаемую сознанием форму. Намерение выступает концентрированным выражением сознания и воли субъекта, нацеленным на достижение результата путем совершения преступного деяния.

Подводя итоги размышлениям об этапах развития понятия «вина» в российском дореволюционном праве, диссертант делает следующие выводы. Понятие вины сложилось под влиянием западноевропейского средневекового права, римского права, христианских норм, на которые, в свою очередь, оказало влияние иудейское право. Вина изначально понималась как противоправное деяние, но с развитием юридической науки и правотворческой практики пришло осознание того, что она относится к элементам субъективной стороны правонарушения. В отечественном правоведении стало исследоваться психологическое содержание вины, ее волевой и интеллектуальный моменты.

Во второй главе «Понятие и формы вины» анализируются различные трактовки понятия и форм вины, рассматривается проблема вины юридического лица, формулируются авторские определения понятия вины, ее форм и видов.

В первом параграфе «Понятие вины» исследуется содержание вины, ее сущность. Соискатель приходит к мысли о том, что, обладая обманчивой внешней простотой, эта категория вызывает серьезные сложности в познании. Об этом свидетельствуют, в частности, возникающие в ходе исследования трудности с определением понятия вины и отграничением ее, с одной стороны, от элементов субъективной стороны правонарушения - мотива, цели, эмоций, с другой стороны - от элементов объективной стороны правонарушения.

В работе излагается психологическая концепция, в которой понятие вины раскрывается через словосочетание «психическое отношение». С точки зрения диссертанта, это не совсем удачно, поскольку не все элементы психики имеют непосредственное отношение к вине. Психическое отношение к противоправному деянию и его отрицательным последствиям выражается через два основных элемента психики: сознание и волю. К аналогичному выводу приводит и анализ форм вины, которые отличаются друг от друга как раз характеристикой интеллектуального и волевого моментов.

Учитывая сказанное, соискатель предлагает формулировать дефиницию вины не через довольно абстрактное словосочетание «психическое отношение», а через более конкретные термины «сознание» и «воля», указывающие на психологическое содержание вины.

Другим важным аспектом, на который обращает внимание диссертант при уяснении понятия вины, является временной отрезок, в котором проявляется сознание и воля индивида. Для правильной дифференциации юридической ответственности имеет значение психическое отношение субъекта к правонарушению лишь в период его совершения. То есть юридически значимым является психическое отношение субъекта к своим противоправным действиям и их негативным последствиям только в период совершения правонарушения. Поэтому точнее и правильнее, по мнению автора, говорить о сознательно-волевом отношении лица не к совершенному деянию и его поел едствиям, а к совершаемому деянию и его последствиям. Соискатель подчеркивает практическую значимость сделанного вывода и рекомендует законодателю учесть его при определении понятия вины.

Принимая во внимание изложенные выше соображения, диссертант предлагает следующее определение понятия вины: вина - это сознательно-волевое отношение субъекта к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

Второй параграф «Вина и субъективная сторона правонарушения» посвящен вопросу о характере соотношения вины и других элеменюв субъективной стороны правонарушения, к которым обычно причисляют мотив, цель и эмоции. Автор стремится выяснить, поглощает ли вина перечисленные элементы или они наряду с ней образуют субъективную сторону правонарушения в качестве столь же самостоятельных компонентов.

Понятия «мотив» и «цель» имеют внутреннюю субъективно-психологическую связь между собой. При совершении правонарушения мотив и цель могут меняться, отклоняться от первоначально имевшихся, при этом не все из них относятся к субъективной стороне данного правонаруше-

ния. Кроме того, при совершении некоторых правонарушений, как правило, с неосторожной формой вины, мотив и цель с отрицательным содержанием отсутствуют в принципе. То есть вина есть, а мотива и цели совершения противоправного деяния нет. Следовательно, делает вывод соискатель, это разные элементы субъективной стороны правонарушения.

Для установления вины совершенно не важно, что являлось побудительным фактором, мотивом или целью совершения противоправного деяния, гораздо важнее выяснить, осознавал ли субъект противоправность своих действий, было ли его деяние результатом свободного волеизъявления.

Представления законодателя о мотиве и цели меняются. Кроме того, сами термины «мотив» и «цель» толкуются неоднозначно, иногда излишне широко. Очевидно, что общими формулировками невозможно охватить весь спектр человеческих побуждений, особенно в тex случаях, когда поведение лица основано на сложной мотивации. Будучи обязательным элементом субъективной стороны правонарушения, вина не может включать в себя необязательные и нестабильные компоненты, основываться на оценочных категориях, ибо неизбежно сама как целое приобретет свойства своих составных частей, что крайне затруднит практическое применение института юридической ответственности.

Эмоции являются еще одним компонентом субъективной стороны правонарушения. У вполне здоровых людей интеллектуальные возможности могут деформироваться во время пребывания в соответствующих эмоциональных состояниях. Эмоции могут как парализовать интеллект, так и положительно активизировать сознание и волю. В отдельных случаях эмоции являются самостоятельными побудительными причинами совершения некоторых правонарушений. Сознательно-волевая регуляция поведения индивида, с одной стороны, побуждается эмоциями, с другой - противостоит им. Многие сознательно-волевые действия совершаются вопреки сильным эмоциям и чувствам.

Подробное изучение механизма воздействия эмоций и чувств на сознание и волю индивида не относится к предмету теории государства и права. Для этого есть специальные науки, например, юридическая психология и криминология. Даже ярко выраженные эмоции, приобретающие форму аффекта, стрессовые ситуации, так называемые «психические аномалии» нуждаются в первую очередь в психолого-психиатрической экспертизе, а уже потом - в правовой оценке. Поэтому диссертант относит эмоции наряду с целью и мотивом к самостоятельным элементам субъективной стороны правонарушения.

В третьем параграфе «Вина юридического лица» рассматриваются актуальные дискуссионные вопросы, связанные с понятием вины юридического лица.

Соискатель исходит из того, что к юридическому лицу напрямую нельзя приложить понятие вины как «психического отношения субъекта к своему общественно опасному деянию и его вредным последствиям». Поэтому он ставит перед собой задачу уяснить специфику вины коллективного субъекта права.

Диссертант считает, что юридическое лицо представляет собой более тонкий и сложный механизм взаимодействия составляющих его элементов, включающий в себя систему социальных связей между людьми, чем просто совокупность прав и обязанностей отдельных физических лиц или группы лиц, действующих от имени организации. Он отмечает, что воля организации более эффективна, но, главное, она может приобретать самостоятельный, не зависимый от воли отдельных участников характер, то есть новое качество. Исходя из этого, автор делает вывод о том, что юридическое лицо является отличным от физического лица субъектом правонарушения, следовательно, вина юридического лица по своему содержанию отличается от вины физического лица, и предлагает в связи с этим придерживаться дифференцированного подхода к определению понятий вины физического и вины юридического лица.

В четвертом параграфе «Формы и виды вины» исследуется психологическое содержание форм и видов вины, устанавливается их соотношение.

По мнению соискателя, анализ форм и видов вины имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение. Различия в формах и видах вины в большинстве случаев лежат в основе дифференциации юридической ответственности.

Прямой умысел выражается в осознании лицом в период совершения деяния его противоправного характера, в предвидении возможности или неизбежности наступления вредных последствий и желании их наступления.

Косвенный умысел выражается в осознании лицом в период совершения деяния его противоправного характера, предвидении возможности наступления вредных последствий и не желании, но сознательном допущении этих последствий либо безразличном к ним отношении.

Раскрывая вопрос о содержании прямого и косвенного умыслов, диссертант указывает на имеющиеся между ними различия не только в волевом, но и, прежде всего, в интеллектуальном моменте. Так, при прямом умысле интеллектуальный момент состоит в осознании субъектом противоправности совершаемого деяния и предвидении неизбежности или реальной возможности наступления вредных последствий. При косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления негативных последствий, причем реальную, а не гипотетическую. Таким образом, несмотря на устоявшееся в литературе мнение о тождественности интеллектуального содержания косвенного и прямого умыслов, автор убежден в том, что это далеко не так.

Если в вопросе о классификации умышленной вины на виды теоретики и практики более или менее единодушны, то в отношении разновидностей неосторожной вины наблюдается значительное расхождение во мнениях. Об этом свидетельствует в первую очередь терминологическое разнообразие.

Обилие терминов вносит чрезвычайную путаницу и мешает выработке единых подходов к уяснению самого понятия неосторожности и классификации ее на виды. Отсутствие универсальных теоретических разработок нега-

тивно отражается па качестве нормативно-правовых актов и эффективности применения правовых предписаний. С точки зрения диссертанта, на сегодняшний день назрела острая необходимость в унификации представлений о видах неосторожной вины и формировании единой терминологии.

Автор усматривает нечто общее у всех разновидностей вины, а именно то, что по сути своей и умысел, и неосторожность представляют собой сознательно-волевое отношение субъекта к совершаемому противоправному деянию и его вредным последствиям. Поэтому определения форм и видов вины должны содержать указание на сознательно-волевое отношение и к деянию, и к последствиям. Другой вопрос в том, какова конкретная характеристика этого отношения.

При неосторожной вине правонарушитель осознает свои действия. А так как в ее психическом содержании интеллектуальный компонент выражается в осознании субъектом противоправности своего деяния и его возможных последствий, соискатель считает целесообразным вести речь не просто о легкомысленном расчете на предотвращение последствий или самонадеянности, а об осознанной неосторожности.

В диссертации отмечается, что поскольку специфика отраслей права никак не отражается на сущности форм и видов вины, то терминологические дискуссии, которые ведутся вокруг понятия неосторожности и ее видов, зачастую безосновательны. С беспорядочным употреблением множества разнообразных терминов применительно к одному и тому же явлению необходимо покончить. С этой целью диссертант предлагает во всех отраслях нрава, где используется конструкция неосторожной формы вины и ее видов, ввести единую терминологию. Проделанная работа будет способствовать унификации представлений о видах неосторожности и на законодательном, и на правоприменительном уровнях. Наиболее точным и выразительным, но мнению соискателя, понятием, которым может обозначаться «легкомыслие», «самонадеянность», «преступная неосторожность» и так далее, является выработанное еще в римском праве понятие «грубая неосторожность» (culpa lata).

В качестве еще одного вида неосторожности предлагается использовать понятие «небрежность», употребляемое в уголовном законе.

Практическая ценность описания форм вины видится в том, что эти формулировки могут использоваться в разных отраслях права: конституционном, административном, гражданском, налоговом, таможенном и др. Диссертант предлагает определить понятия умысла и неосторожности физического лица следующим образом.

Деяние совершено умышленно, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий этого деяния, желает их или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

Деяние совершено по неосторожности, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность наступления вредных последствий этого деяния, не желает их, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их ненаступление, предотвращение или не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Третья глава «Вина в отраслях российского права» посвящена анализу категории вины в различных отраслях российского права.

В первом параграфе «Вина в конституционном и муниципальном праве» диссертант обращает внимание на отсутствие в таких важных отраслях определения понятия вины. И это несмотря на то, что одним из конституционных принципов является принцип ответственности за вину.

Соискатель отмечает, что при рассмотрении дел о конституционных правонарушениях Конституционный Суд РФ вообще не касается вопроса о вине правонарушителя. С точки зрения автора, такое положение нельзя считать удовлетворительным, поскольку, с одной стороны, Конституционный Суд отменяег противоречащие Конституции нормы, с другой стороны, их же

и порождает, способствуя рецидиву конституционных правонарушений, позволяя правонарушителям избежать ответственности.

В качестве возможного решения проблемы диссертант предлагает принять отдельный кодекс о конституционных и муниципальных правонарушениях с описанием составов правонарушений, определением понятия вины и ее форм, в том числе коллективных субъектов права, а также установлением конкретных мер юридической ответственности за те или иные правонарушения.

Во втором параграфе «Вина в гражданском праве» автор анализирует различные подходы к толкованию понятия вины и ее форм в науке гражданского права, а также в действующем гражданском законодательстве.

В работе отмечается, что «психологическая» концепция вины в цивилистике подвергалась наибольшей критике. Ее неприятие некоторыми цивилистами диссертант объясняет стремлением решить в принципе непосильную задачу - вывести универсальное определение понятия вины, которое подходило бы и для физического, и для юридического лица. Непосильную потому, что тогда пришлось бы отказаться от трактовки вины как субъективной категории, а это внесло бы еще большую путаницу.

В вопросе о разграничении форм вины на виды диссертант присоединяется к позиции тех ученых, которые не видят реальной практической потребности в выделении видов вины. Хотя, в целом, признает, что правонарушения в сфере действия гражданского права совершаются со всеми разновидностями вины. На основании анализа действующего гражданского законодательства в работе делается вывод о наличии существенных пробелов в части определения понятия вины и описания се форм, а также о необходимости законодательного закрепления понятия вины физического и юридического лица в Гражданском кодексе РФ.

В третьем параграфе «Вина в уголовном праве» исследуется природа вины, дается характеристика ее форм и видов применительно к уголовному праву. Автор констатирует, что в рамках уголовного права исторически сло-

жилось самостоятельное целостное учение об этом феномене правовой действительности. Исследования проблемы вины в теории уголовного права, а также солидный объем накопленной правоприменительной практики позволили раскрыть содержание понятия вины не только применительно к уголовному праву, но и заложили основу ее толкования как субъективно-психологической категории в общей теории права и отраслевых науках.

Учитывая высокий уровень теоретической разработанности проблемы вины в уголовном праве, в теоретической части предложения соискателя носят преимущественно характер уточнений. В частности, в теоретической конструкции вины он предлагает вместо формулировки, включающей в себя абстрактное психическое отношение, использовать формулировку сознательно-волевого отношения к деянию и его отрицательным последствиям, поскольку именно эти элементы образуют психологическое содержание вины. Кроме того, было бы точнее, по его мнению, говорить о психическом (сознательно-волевом) отношении лица к совершаемому, а не к совершенному деянию и его негативным последствиям.

Вместе с тем, диссертант отмечает, что фундаментальные теоретические разработки используются законодателем далеко не в полной мере. Например, имеется пробел в определении понятия вины, в определениях видов неосторожной формы вины отсутствует указание на отношение к общественно опасному деянию.

Четвертый параграф «Вина в административном праве» посвящен анализу имеющихся дефиниций вины и характеристик ее форм в этой отрасли российского права.

Поскольку в административном законодательстве отсутствует деление вины на виды, а в уголовном отсутствуют определения умысла и неосторожности, то для сравнения формулировок в работе моделируются конструкции форм вины на основе содержащихся в УК РФ дефиниций прямого и косвенного умысла, а также легкомыслия и небрежности. Путем сопоставления выявлены некоторые отличия. В частности, в Кодексе РФ об административных

правонарушениях при описании умысла предусмотрено, что лицо предвидело последствия, а в Уголовном кодексе - что оно предвидело возможность или неизбежность их наступления. Последняя формулировка, с точки зрения диссертанта, является более точной, поскольку вредные последствия реально могут и не наступить, причем это относится прежде всего к административным правонарушениям. Применительно к неосторожной форме вины соискатель обращает внимание на то, что в обоих случаях законодатель не указывает на отношение субъекта к самому противоправному деянию, хотя оно является одной из ключевых характеристик психологического содержания вины. Отсутствие упоминания об отношении лица к деянию ставит под сомнение существование некоторых видов административных правонарушений, совершенных по неосторожности (например, правонарушений с «формальным» составом). Исходя из указанного определения неосторожной формы вины, подобные деяния едва ли правомерно квалифицировать как правонарушения, поскольку сознательно-волевое отношение к самому деянию не подлежит установлению, а выявление отношения к вредным последствиям не имеет юридического значения.

В контексте темы не оставлен без внимания один из важнейших и широко обсуждаемых в теории административного права вопросов — о вине юридического лица. В Кодексе РФ об административных правонарушениях, в отличие от Уголовного кодекса, он решен положительно. К сожалению, в определении понятия вины юридического лица не дается оценка внутреннего содержания деяния, законодатель приравнял вину работника организации к вине предприятия вне зависимости от того, исходили действия от самого предприятия или они были самостоятельными решениями и действиями самого работника.

В пятом параграфе «Вина в других отраслях российского права» анализируются действующие налоговое, таможенное и трудовое законодательства на предмет отражения категории вины и закрепления в них принципа виновной ответственности.

Рассматривая вину в налоговом праве, соискатель обнаруживает сходство подходов к характеристике ее форм с административным правом и проводит сравнительный анализ имеющихся в законодательстве дефиниций, отмечает положительные и отрицательные моменты. Так, описание неосторожной формы вины, с точки зрения диссертанта, содержащееся в Налоговом-кодексе, в целом удачнее, нежели в Кодексе об административных правонарушениях, так как оно охватывает отношение субъекта к самому противоправному деянию. Впрочем, и оно небезупречно. Поскольку неосторожная форма вины фактически свелась к одной из своих разновидностей - небрежности, в анализируемом определении отсутствует указание на осознание лицом противоправного характера совершаемого деяния, предвидение возможности наступления вредных последствий и нежелание их наступления.

Есть и другие проблемы. Например, в статье III Налогового кодекса РФ предусмотрены три обстоятельства, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, которые на самом деле никакого отношения к вине не имеют. Учитывая, что в Налоговом кодексе дефиниция вины как таковая отсутствует, именно эти обстоятельства являются для правоприменительных органов своеобразным критерием для квалификации того или иного деяния налогоплательщика как правонарушения. Недоработка законодателя на практике приводит к тому, что субъективное отношение лица к деянию и его последствиям не исследуется вовсе, а налогоплательщик вынужден оправдываться, ссылаясь на обстоятельства, не относящиеся к вине.

Важным шагом в решении вопроса о вине юридического лица является признание организации субъектом налоговых правонарушений. Правда, при этом вина организации в совершении налогового правонарушения сводится, как и в административном праве, к вине ее должностных лиц либо представителей.

Таможенное право, как и налоговое, - относительно новая отрасль. Отсутствие обширной практики правового регулирования привело к включению в формирующееся таможенное законодательство норм, идущих вразрез

с основополагающими принципами права. Уже через несколько лет после принятия первого Таможенного кодекса стало ясно, что он устарел. Об этом говорят и многочисленные акты Конституционного Суда РФ о признании тех или иных его положений не соответствующими Конституции РФ. Поэтому неудивительно, что в нем отсутствуют определения понятия вины и ее форм, а также дифференциация ответственности в зависимости от формы или вида вины. Хотя вина является непременным условием для наступления ответственности за таможенные правонарушения, вместо нее устанавливается объективная сторона противоправного деяния. В новом Таможенном кодексе принципиальных изменений не произошло.

Таким образом, в таможенном праве проблема не только в том, чтобы сформулировать оптимальную дефиницию вины и описать ее формы, но и в том, чтобы вообще признать необходимость в законодательном определении этого понятия. Представляется, что в таможенном праве, как и в других отраслях, целесообразно увязать вопрос об ответственности с фактом наличия или отсутствия в действиях правонарушителя вины. Установление конкретной формы вины позволит дифференцировать ответственность.

В теории трудового права понятие вины и ее формы практически пе исследовались, и это обстоятельсгво не могло не отразиться на качестве трудового законодательства. Однако, несмотря на малоизучешюсть этого явления в науке, термины «вина», «виновность» используются в действующем Трудовом кодексе РФ. Вместе с тем, само определение понятия вины, как и характеристика ее форм, в законе отсутствует. Из всех имеющихся форм и видов вины законодатель упоминает только об умысле и грубой неосторожности.

Справедливости ради нужно отметить, что в некоторых статьях Трудового кодекса, посвященных вопросам ответственности, содержится отсылка к другим нормативно-правовым актам, следовательно, вина рассматривается в конкретном отраслевом аспекте, что, быгь может, является хотя бы частичным решением проблемы. Приводя статистические данные о трудовых пра-

вонарушениях, диссертант подчеркивает, что их количество могло бы уменьшиться, если бы при привлечении правонарушителей (в том числе работодателей, то есть юридических лиц) к ответственности учитывалась их вина.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, а также очерчивается круг вопросов, относящихся к проблеме вины, которые не были рассмотрены в диссертации из-за ограниченности ее объема.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Цельникер Г.Ф.О некоторых проблемах в понятии категории «риск» и ее соотношение с категорией «вина» // Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 15-16 января 1998 года. - Пенза, 1998.-С. 115-118.

2. Цельникер Г. Ф. Категория «вина» и «ответственность» на современном этапе развития предпринимательской деятельности // Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 1998 года. - Пенза, 1998. -С. 152-154.

3. Цельникер Г.Ф. Вина и ответственность в российском законодательстве // Актуальные проблемы российского законодательства. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2000. - С. 64-68.

4. Цельникер Г.Ф. Вина и ответственность в римском праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Сер.: Юриспруденция- Тольятти: ТолПИ, 2000. - Вып. 8. - С. 309-316.

5. Цельникер Г.Ф. Мотив, цель, эмоции и вина как элементы субъективной стороны правонарушения.// Актуальные проблемы правоведения. -Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2002. - № 2. -С. 34-37.

6. Цельникер Г.Ф. Соотношение вины с элементами объективной стороны правонарушения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Сер.: Юриспруденция. - Тольятти: ТолПИ, 2002. - Вып. 23. - С. 193— 195.

7. Цельникер Г.Ф. Проблема категории вина в налоговом праве // Правовые проблемы обеспечения занятости и развития предпринимательства: Материалы Международной российско-германской научно-практической конференции 22-23 сентября 2003 года. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. - С. 98-101.

Общий объем опубликованных работ - 1,95 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603600, г. И. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

№1 2 3 4 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цельникер, Григорий Феликсович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Исторический аспект вины

§1. Вина при родовом строе, в праве раннефеодальных монархий и древневосточных государств

§2. Вина в религии.

§3. Вина в римском и европейском праве

§4. Вина в российском дореволюционном праве.

Глава II. Понятие и формы вины

§1. Понятие вины

§2. Вина и субъективная сторона правонарушения.

§3. Вина юридического лица.

§4. Формы и виды вины

Глава III. Вина в отраслях российского права.

§1. Вина в конституционном и муниципальном праве.

§2. Вина в гражданском праве.

§3. Вина в уголовном праве

§4. Вина в административном праве

§5. Вина в других отраслях российского права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вина в российском праве"

Принцип ответственности за вину еще с давних времен отстаивался гуманистической человеческой мыслью и постепенно находил отражение в правовых системах общества. С развитием цивилизации, когда человеческая жизнй и свободы личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину становится центральным принципом правовой действительности, именно поэтому определение понятия вины приобретает такую значимость.

Современные тенденции развития общества ставят перед исследователями новые задачи, при решении которых они всегда будут обращаться, с одной стороны, к устоявшимся правовым идеям, с другой стороны, предлагать новые, сопоставляя различные мнения и вырабатывая оптимальное решение. Поэтому естественно, что исследователи стремятся к освоению правовой действительности с позиций современных реалий. К сожалению, теоретические разработки не всегда получают адекватное закрепление в действующем законодательстве. Последнее в полной мере касается и проблемы вины.

Анализ нормативно-правовой базы показывает, что даже утвердившиеся, базовые теоретические положения не находят должного практического применения. Это лишний раз подтверждает необходимость проведения исследований категории вины не только на теоретическом уровне, но и на уровне правотворчества и правоприменения.

Законодатель дифференцирует юридическую ответственность в зависимости от формы и вида вины. Поэтому законодательное определение форм и видов вины представляют особую практическую ценность.

Одним из активно обсуждаемых в современном правоведении вопросов является вопрос об ответственности юридического лица. Для его решения необходимо выработать дефиницию вины юридического лица. Как показывает исследование, сегодня невозможно выработать универсальное общетеоретическое определение понятия вины, которое могло бы подойти в равной степени и для физического, и для юридического лица. Несмотря на близость этих категорий, попытки унифицикации приводят только к искажению их содержания. Поэтому в действующем законодательстве, где юридические лица являются субъектами правонарушений, необходимо восполнить пробелы, связанные с определением понятия вины применительно не только к физическим, но и к юридическим лицам. Поскольку неопределенность в толковании указанных категорий мешает законодателю выйти на новый уровень правового регулирования.

Необходимость в исследовании категории вины, в том числе и в историческом ракурсе, продиктована на сегодняшний день и тем, что она является ключевой для понимания сущности правонарушения, конструирования его состава. Необходимы четкие отправные позиции в отношении категории «вина», ибо это имеет не только теоретическое, но и, прежде, всего практическое значение, которое трудно переоценить. От того, какой смысл мы будем вкладывать в понятие «вина», во многом зависит квалификация противоправного деяния: является ли оно правонарушением или нет. Большой интерес в теории права вызывают вопросы, напрямую связанные с виной, но не являющиеся предметом исследования в данной работе. К ним можно отнести вопрос о влиянии вины на ответственность, о влиянии форм и видов вины на дифференциацию мер юридической ответственности, вопрос об ответственности без вины. Любой из них может служить предметом самостоятельного изучения, но ни один не может изучаться в отрыве от проблемы вины.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с понятием и формой вины, исследовались отечественными специалистами в области теории государства и права. Большой вклад в создание учения о вине внесли такие видные ученые как М.М. Агарков, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, A.C. Мордовец, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, P.O. Халфина, Р.Л. Хачатуров и другие.

Важное значение для уяснения сущности и содержания вины имеют труды представителей российской отраслевой юриспруденции

- Ю.Г. Басина, K.M. Варшавского, Ф.Г. Гилязева, А.Г. Гойхбарга, П.С. Дагеля, М.И. Еникеева, В.В. Есипова, Г.А. Кригера, В.В. Лунеева, Л.А. Лунца, Н.В. Лясса, Б.С. Маньковского, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.А. Нерсесяна, Б.С. Никифорова, В.А. Ойгензихта, Е.Б. Пашуканиса, A.A. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко, Б.С. Утевского, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Якушина.

В теории государства и права понятием «вина» оперируют довольно часто, поскольку оно тесно связано с такими значимыми институтами права как правонарушение и юридическая ответственность. Однако, несмотря на это, проблема вины до сих пор не подвергалась комплексному общетеоретическому исследованию.

Объектом исследования выступает субъективная сторона правонарушения.

Предметом диссертационного исследования является вина и ее формы.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать и систематизировать имеющиеся в общей теории государства и права и в отраслевых юридических науках представления о понятии, формах и видах вины, сформулировать на общетеоретическом уровне основные понятия, а также выработать с учетом этого предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи: анализируется понимание вины в историческом развитии, изучаются различные определения понятия вины, раскрывается содержание понятия вины и ее форм, исследуются элементы субъективной стороны правонарушения и вина как один из них, рассматривается проблема вины юридического лица, проводится сравнительно-правовой анализ вины в различных основных отраслях российского права.

Методологическая и теоретическая основы исследования включает в себя труды российских и зарубежных ученых по теории государства и права, включая работы известных дореволюционных правоведов, а также выводы и обобщения, сделанные в отраслевых юридических науках, материалы периодической печати, различные исторические памятники.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания. В работе широко используются исторический и логический методы, позволившие выявить особенности законодательного решения проблемы вины на различных этапах развития государства, сравнительный метод, давший возможность сопоставить имеющиеся в литературе и законодательстве определения понятия вины и форм. Применяется диалектико-материалистический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе также используются и другие методы: анализа и синтеза, системный, комплексный, формально-юридический, структурно-правовой, моделирования и др.

Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования было проанализировано значительное количество нормативно-правовых и судебных актов. Центральное место в них занимает: Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, муниципальное законодательство, акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Поскольку вина представляет собой сознательно-волевой процесс, и в совершаемом деянии исследуются только два психологических компонента — сознание и воля, то при определении ее понятия нужно акцентировать внимание не просто на абстрактном психическом, а на конкретном сознательно-волевом отношении субъекта к деянию и его последствиям.

3. Поскольку вина является сознательно-волевым отношением и к самому деянию, и к его последствиям, при описании неосторожной формы вины и ее видов должно быть указано на сознательно-волевое отношение не только к последствиям, а, прежде всего, к самому противоправному деянию.

4. В науке и в законодательстве для обозначения неосторожности и ее видов используется различная терминология: «легкомыслие», «преступное легкомыслие», «самонадеянность», «преступная неосторожность», «грубая неосторожность», «осознанная неосторожность», «правовая неосторожность», «легкая неосторожность», «неосознанная неосторожность», «преступная самонадеянность», «простая неосторожность», «простая неосмотрительность», «противоправная самонадеянность», противоправная небрежность», «преступная небрежность», «небрежность». Один и тот же вид вины имеет самые разнообразные наименования. Изобилие терминов затрудняет уяснение неосторожной формы вины и ее видов, вносит ненужную путаницу. Поэтому существует практическая необходимость в унификации понятий видов неосторожности. Предлагаем ограничиться понятиями «грубая неосторожность» и «небрежность».

6. Предлагаем следующую формулировку понятия вины физического лица: вина физического лица — это сознательно-волевое отношение к совершаемому противоправному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

8. Предлагаем сформулировать понятие неосторожного деяния физического лица следующим образом: деяние совершено по неосторожности, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность наступления вредных последствий этого деяния, не желает их, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их ненаступление, предотвращение, или не предвидит возможность наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена особой важностью вопроса об установлении вины правонарушителя, а также определения ее формы, что, в свою очередь, влияет на юридическую ответственность. Поскольку на сущности вины никак не сказывается отраслевая принадлежность правонарушения, проблему понятия вины и ее форм необходимо рассматривать, прежде всего, на общетеоретическом уровне. Исследование проблемы вины представляет не только научный, но и значительный практический интерес. Выработанные общетеоретические дефиниции могут быть использованы при принятии новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов.

Сделанные в работе выводы и заключения должны способствовать формированию единообразной правоприменительной практики в соответствии с прогрессивными правовыми идеалами и ценностями.

Полученные в ходе работы над темой данные могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и в учебно-методической работе, а также в ходе преподавания теории государства и права, проблем теории государства и права и других юридических дисциплин.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения и библиографического списка. "-V.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Цельникер, Григорий Феликсович, Самара

Заключение

По результатам проведенного исследования, считаем необходимым отметить следующее.

Исследование исторических этапов развития феномена вины позволило выявить теоретические предпосылки формирования современных доктрин категории вины. Существующие в историко-правовой науке подходы к определению общего понятия вины и ее форм как было установлено, не лишены недостатков. Но все они внесли свой вклад в современное понимание вины. В своем развитии категория вина прошла от зачаточных представлений отдельных ее элементов, до теоретических обоснованных конструкций. Несмотря на довольно длительный этап становления категории вины сегодня мы не можем сказать, что дальнейшие исследования завершены и существует единое выработанное, ее неоспоримое определение. Кроме наличия концептуально близких, но различных определений, по-прежнему существуют трактовки вины, ничего общего не имеющие с субъективной природой этого правового явления, что, на наш взгляд, является искусственным упрощением категории вины и попыткой обоснования наличия ответственности без вины. Поскольку установить объективную сторону правонарушения гораздо проще, чем установить его субъективные элементы. Но при таком подходе мы стираем различие между объективной и субъективной стороной правонарушения, но самое главное мы жертвуем основным принципом права - социальной справедливости. Уверены, что такая позиция подорвет и отношение в целом к праву, как основополагающему социальному регулятору современного

См.: Куликов В.В. Трудовой Кодекс РФ: оценка согласованного проекта // Российский экономический журнал. 2001. № 7. С. 55. общества. Мы не склонны думать, что наступление ответственности за правонарушения связано только с наличием вины и в этом проявляется феноменальность этой категории, напротив считаем, что всегда могут быть какие либо исключения. Применительно к ответственности, полагаем, что в определенных случаях она может наступить не только за виновное деяние, но и за сам факт совершения объективной стороны правонарушения. Но это подчеркиваем исключение, а не правило. Поэтому для обоснования наступления ответственности без наличия вины нет необходимости подгонять и упрощать само понятие вины под «обслуживание» ответственности, необходимо только уточнить возможные исключения.

Рамки нашего исследования не позволили рассмотреть другие не менее актуальные вопросы соотношения вины и риска, вины и ответственности, влияние вины и ее форм на дифференциацию ответственности, а так же ответственность без наличия вины.

При анализе вины в отраслях российского права, закономерно напрашивается вывод о наличие большого разрыва между имеющимися теоретическими наработками и их практическом применением (отражении) в действующем законодательстве. Особенно это заметно в таких отраслях как конституционное и муниципальное, таможенное и трудовое право.

Существование имеющихся пробелов негативно сказывается на правоприменение и наносит значительный ущерб правовой системе общества.

Рассмотренные в работе комплекс вопросов категории вины, на наш взгляд, помогут сделать еще один шаг в направлении решения проблемы связанной с понятием вины, к выработке общей правовой позиции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вина в российском праве»

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая принят Государственной думой 21 октября 1994 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая принят Государственной думой 22 декабря 1995 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной думой 24 мая 1996 г.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях принят Государственной думой 20декабря 2001 г

6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях утвержден ВС РСФСР 20 июля 1984 г.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации принят Государственной думой 16 июля 1998 г.

8. Трудовой кодекс принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г.

9. Таможенный кодекс принят Государственной Думой 25 апреля 2003 г.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости СССР. 1991. № 25. Ст.733.

11. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 № 38-Ф3, от 26.11.1996 № 141-ФЗ, от 17.03.1997 № 55-ФЗ, от 04.08.2000 № 107-ФЗ)

12. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ред. от 9.03.2001 г., с изм. от 25.10.2001 г.) // Российская газета. 2001. 15 июня.

13. Закон РФ от 27.12.91 г. № 2118-1 (в ред.от 06.06.2003) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»// Российская газета. 1992. 10 марта.

14. Закон РФ от 19.12.1991 № 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 5 марта. Ст. 457.

15. Закон РФ от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 18 апреля. Ст. 499.

16. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18.06.97 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" // Информационно-правовая база данных КонсультантПлюс.

17. ПКС РФ от 24.06.97. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия // Информационно-правовая база данных КонсультантПлюс.

18. ПКС РФ (далее ПКС РФ) от 25.04.2001 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова" // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2408.

19. ПКС РФ от 5.07.2001 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД "О внесении изменения в

20. ОКС РФ от 13.01.2000 г. № 21-0 по жалобам малого предприятие «Кинескоп» и сочинского АТП №2 на нарушение конституционных прав и свобод статье 276 Таможенного Кодекса РФ // СЗ РФ, 27.03.2000, № 13 ст.1427;

21. ОКС РФ от 10.01.2002 г. № 3-0 по жалобе гражданина Н.Д. Ильченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного Кодекса РФ // СЗ РФ, 18.02.2002, № 7, ст.744.

22. ОКС РФ от 27.11.2001 г. № 202-0 об официальном разъяснении постановления КС РФ от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 131 и части первой ст.380 Таможенного Кодекса РФ// СЗ РФ, 10.12.2001, № 50, ст. 4823.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ (далее — ППВС РФ) от 29.04.96 г. № 1 "О судебном приговоре" // Информационно-правовая база данных КонсультантПлюс.

24. ППВС РФ от 5.11.1998 г. № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Российская газета. 1996. 22 мая.

25. ППВС РФ от 11.06.1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета. 1999. 7 июля.

26. Постановление Президиума и определение судебной коллегии в ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 8. С. 7.

27. Постановление Президиума и определение судебной коллегии ВС РСФСР // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1991. № 4. С.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее ППВАС РФ) № 2687/00 от 28.11.2000 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3. С. 34-35.

29. ППВАС РФ № 4106/00 от 30.01.2001 // Вестник Высшего * Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6. С. 27-28.

30. ППВАС РФ № 3858/ 01 от 15 февраля 2002 г.Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

31. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.94 г. № ОЩ-7/УП-142 «О применении ответственности за нарушение налогового законодательства в части налога на добавленную стоимость» // Информационно-правовая база данных Гарант.

32. Специальная литература 3.1. Монографии, книги

33. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.- 395 с.

34. Антимонов Б.С. Значение вины в гражданском правонарушении. М., 1950. 275 с.

35. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. -210 с.

36. Беленький М.С. Иудаизм. М., 1966. 240 с.

37. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании. М., 1857. 146 с.

38. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М., 1963. — 276 с.

39. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. -368 с.

40. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.- М., 1976. 216 с.

41. Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. — 216 с.

42. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. 40 с.

43. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. 111 с.

44. Волков Б.С. Мотивы преступления. Казань, КГУ, 1982.- 152 с.

45. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. -136 с.

46. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: В 2-х т. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911. 781 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М., 1990.- 528 с.

48. Герцензон A.A. Уголовное право: Часть общая. М., 1948.-496 с.

49. Гече Г. Библейские истории. М., 1989. -317 с.

50. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). М., 1991. 144 с.

51. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1923. 213 с.

52. Гордон А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации. СПб., 1877. 214 с.

53. Гражданский кодекс советских республик: Текст и практический комментарий / Под ред. A.JI. Малицкого. Харьков, 1927. 576 с.

54. Гражданское право: В 2-х т. / Коллектив ВИЮН. Т. 2. М., 1938. 488 с.

55. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина М., 1944.- Т.2.-419 с.

56. Гражданское право: В 2-х ч./ Под ред. Я.Ф. Миколенко. 4.2. М., 1938. 393 с.

57. Давид Р. Основные правовые системы современности. -М., 1988.- 496 с.

58. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы.-М., 1977.- 43 с.

59. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 243 с.

60. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. -Владивосток, 1975.-167 с.

61. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. -М., 1978. 800 с.

62. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. -М., 1978. 779 с.

63. Денисов Ю.А. Общая теория правоотношения и ответственности. -Л., 1983 142 с.

64. Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1996.- 685 с.

65. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988. 176 с.

66. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. -М., 1996.-631 с.

67. Есипов B.B. Очерк русского уголовного права: Часть общая: Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. -М., 1904. -550 с.ф 71. Иванов И.И. Общая психология. -Ташкент, 1964. 336 с.

68. Иллюстрированная история религий: В 2-х т. / Под ред. Д.П. Шантепи де ля Соссей. Т. 1. О. Валаам, -М., 1992. 410 с.

69. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. - 880 с.

70. История государства и права зарубежных стран: В 2 ч. / Под ред. O.A. Жидкова и H.A. Крашенинниковой Ч. 1. -М., 1996. -480 с.

71. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственностьи состав преступления. -М., 1974. 232 с.

72. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. -М., 1974.- 63 с.

73. Квашис В.Е. Преступная неосторожность.- Владивосток, 1986. 189 с.

74. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. -Душанбе, 1975. 107 с.

75. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Часть общая. -СПб., 1882. -930 с.

76. Китаев-Смык JI.A. Психология стресса. -М., 1983. -368 с.W

77. Клочков В.В. Религия, государство и право. -М., 1978. 287 с.

78. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. -М., 1988.193 с.

79. Коваленко А.И. Общая теория государства и права: Учебное пособие. М., 1996. -115 с.

80. Ковешников Е.М. Муниципальное право. -М., 2002 — 273 с.

81. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. -М., 2000. -190 с.

82. Комаров С.А. Общая теория государства и права. -М., 1996.312 с.

83. Комментарий к Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Под ред. Тихомирова Ю.А. -М., 2000.- 458 с.

84. Комментарий к проекту УК Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. -М., 1996. -883 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М., 1996. 883 с.

86. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. -СПб., 1914. -360 с.

87. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. -Воронеж, 1975. -152 с.

88. Крапивенский С. Социальная философия. -М., -1998. 411 с.

89. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. -М., 1966. —200 с.

90. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. -М., 1986. — 448 с.

91. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. - 192 с.

92. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. -М., 1968.-175 с.

93. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. М.-СПб., 1999. -410 с.

94. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. -М., 1969.-232 с.

95. Кулапов В.Л. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -Саратов, 1995.- 560 с.

96. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. -М., 1965. -236 с.

97. Курс уголовного права: Общая часть: В 2-х т. / Под ред. М.Д. Шаргородского, И.И. Солодкина, С.А. Домахина. Т. 1. -М., 1969.646 с.

98. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -М., 1997. 428 с.

99. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. -М., 1958. -86 с.

100. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности.-СПб., 2003.-387 с.

101. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. -СПб., 1867. -662 с.

102. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. -М., 1986. -262 с.

103. Лунеев В.В. Субъективное вменение. -М., 2000. -70 с.

104. Лясс Н.В. Проблема вины и уголовной ответственности в современных буржуазных государствах. -Л., 1977. 126 с.

105. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. -М., 1957. 211 с.

106. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М., 1968. 207 с.

107. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. -М., 1998. -125 с.

108. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. -М., 1949. -124 с.

109. Мартынов П.А. Денежные взыскания с железных дорог по претензиям за ущерб перевозки, перебор, просрочку и проч.-СПб., 1912. 144 с.

110. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. -Киев, 1955. 308 с.

111. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.,1970. 312 с.

112. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч.По исправ. и допол.изд.1902. М., 1997. -745 с.

113. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999.- 73 с.

114. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. -М., 2001. —319 с.

115. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. A.B. Брызгалина. -Москва- Екатеренбург, 1997. — 600 с.

116. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. -Волгоград, 1973. -276 с.

117. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. -М., 1996. 96 с.

118. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. -СПб., 2002. -223 с.

119. Новицкий И.Б. Римское частное право. -М., 1996. 349 с.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1984. -797 с.

121. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность.- Душанбе, 1988. -115 с.

122. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. -Душанбе, 1983.- 256 с.

123. Отечественное законодательство XI-XX веков: В 2 ч. / Под ред. 109. O.K. Чистякова. Ч. 2. -М., 1999. 464 с.

124. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М., 1997. 607 с.

125. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права: В 6-ти т. Т. 2. -М.,1970. -516 с.

126. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М., 1961. 666 с.

127. Плотников А.И. Объективное и субъективное в уголовном праве (Оценка преступления по юридическим признакам).-Оренбург, 1997. -140 с.

128. Постовой Н.В. Муниципальное право России. -М., 2000. -351 с.

129. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1999.-832 с.

130. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М., 1984. 224 с.

131. Пугинский Б.И., Сафиулин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. -М., 1991. -238 с.

132. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. -М., 1975. 168 с.

133. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. -М.,1982. -63 с.

134. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. -СПб., 2003. -304 с.

135. Рарог А.И. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. -М., 1991. -90 с.

136. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001. — 133 с.

137. Рачков П.А. Общественное сознание: Курс лекций. -М., 2002.273 с.

138. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. -М., 1984.- 430 с.

139. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. -М., 1957. 328 с.

140. Рубинштейн С.JI. Основы общей психологии: В 2-х т. Т. 1. -М., 1998 -705 с.

141. Рудник П.А. Психология. -М., 1958. -227 с.

142. Савичев Г.П. Предприятие и правовые санкции. -М., 1981. -111с.

143. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М., 1971. -240 с.

144. Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствии неосновательного обогащения и обязательства, возникающие из причинения вреда. -М., 1928. -58 с.

145. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. -СПб., 1903. 664 с.

146. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. -Л., 1983. — 151 с.

147. Советское гражданское право: В 2-х т. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1972. -544 с.

148. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. -М., 1994. 559 с.

149. Спенсер Г. Синтетическая философия. -Киев., 1997. 511с.

150. Спиридонов Л.И. Теория государства и права.- М., 1995. -301 с.

151. Спиркин А.Г. Основы философии. -М., 1988. — 591 с.

152. Таболин В.В. Право муниципального управления. -М., 1997. -151 с.

153. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая: В 2-х т. Т. 1. -М., 1994.-380 с.

154. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть общая: Кн. I. Учение о преступлении, по изданию. СПб., 1878. - 492 с.

155. Тархов В.А. Гражданское право. -Уфа, 1998. — 331 с.

156. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. -М., 1996. 432 с.

157. Теплов Б.М. Психология. -М., 1952. -181 с.

158. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: В 2-х т. Т. 2. Стокгольм. 1987. — 591 с.

159. Торнау Н.Е. Мусульманское право.- СПб., 1866. 258 с.

160. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории // Собр. соч.: в 4-х Кн. кн.1.,-СПб., 1994.- 593 с.

161. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. -М., 1994. 536 с.

162. Уголовное право: Общая часть/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Т.Н.Борзенкова.- М.,1993. 368 с.

163. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой.- Минск, 1998. — 127 с.

164. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий Под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. -Ярославль, 1994. -672 с.

165. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. -Тбилиси, 1976. -132 с.

166. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. -М., 1950. — 320 с.

167. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. -М., 1983. -839 с.

168. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве. -Тбилиси, 1963. -288 с.

169. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1995. -200 с.

170. Хвостов В.М. Система римского права, (по изд.1907,1908 г.г.)1. M., 1996. -522 с.

171. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. -Тольятти, 1997. —320 с.

172. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: В 2 т. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т. 1. -М.,1996.- 392 с.

173. Церетели Т.В. и др. Причинная связь в уголовном праве. -М., 1963. 382 с.

174. Чемберс А. Вред и возмещение вреда по русскому праву // Словарь государственных и юридических наук: В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова. Т. 1. -СПб., -1901. -237 с.

175. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. -М., 1999. -432 с.

176. Чиларж К.Ф. Учебник Институций римского права. -М., 1906. -498 с.

177. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М., 1997. -320 с.

178. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. -Саратов, 1988. —167 с.

179. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу. -М., 1999. — 638 е./ Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. -М., 1939. — 64 с.

180. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. -М., 1912. -833 с.

181. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, (по изд. 1907). М., 1994.- 556 с.

182. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. -М., 1949. -544 с.

183. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. -Казань, 1988. 126 с.32.Статьи

184. Агарков М.М. Значение вины в обязательствах из причинения вреда// Советское государство и право. -1940.- № 5-6. -С.188-190.

185. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») К 70-летию Бориса Михайловича Лазарева // Государство и право. -2000. -№ Ю. -С.13-42.

186. Артемов В. Мусульманское право. Исторический очерк // Российская юстиция. -1997. № 10. -С.21- 23.

187. Аскназий С.И. Вина и причинение в обязательствах из причинения вреда // Вестник советской юстиции. -1925. -№ 20. -С. 76.

188. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных правоотношениях // Известия АН Казахской ССР. Сер. "Общественные науки". -1984.- № 4.- С.66- 75.

189. Басин Ю.Г. Основания гражданско-правовой ответственности за хозяйственные правонарушения // Известия АН Казахской ССР. Сер. "Общественные науки". -1986. № 1.- С. 83-90.

190. Басин Ю.Г. Субъективный фактор в основании гражданско-правовой ответственности за нарушение хозяйственной дисциплины И Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск,- 1986. С. 66-76.

191. Брызгалин А. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики // Хозяйство и право. -2001. -№ 3. С. 75-100.

192. Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде // Хозяйство и право. -2003. -№ 7. С. 109-117.

193. Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. О конституционной ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 4. -Тольятти, -1998. — С.194-198.

194. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. -1998. № 1. - С.67-79.

195. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц // Законность. -2001. -№ 6. -С. 46- 47.

196. Волков Б.С. Личность преступника как предмет уголовно-правового и криминологического исследования //в кн.: Личность преступника. Казань, -1972. С. -7-28.

197. Вышинский А.Я. Некоторые вопросы науки советского права // Советское государство и право. -1953. -№ 4. -С. 10- 26.

198. Гошуляк В.В. Конституционные деликты в сфере института собственности // Право и политика. -2001. № 11. -С. 41-47.

199. Гусева О., Ушакова Н. Рванули сто грамм тротила под днищем машины // Комсомольская правда. 2001. 12 октября.

200. Гринберг М.С. Преступная самонадеянность // Правоведение. -1976.- № 3. -С.68-74 .

201. Гринберг М.С. Преступное действие (управленческие и психологические аспекты)// Правоведение. -1983. -№ 5. — С.38-44.

202. Гринберг М.С. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности (вопросы специальной вменяемости). // Правоведение,- 1989. -№ 5.- С.63-68.

203. Дагель П.С. Дискуссия не закончена // Советская юстиция. -1980. № 22.-С.28-29.

204. Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение.- 1969.- № 1.- С.78-88.

205. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // В кн.:Вопросы борьбы с преступностью.- М., -1981.- №34.-С.28-38.

206. Дагель П.С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве // Проблемы советской уголовной политики / Под ред. А.И. Коробеева. -Владивосток, -1985. -С.12-23.

207. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Выпуск № 21.Владивосток, -1968. -С.3-15.

208. Дьерри К. Учение о вине в социалистическом уголовном праве //Современные тенденции развития социалистического уголовного права. М.,- 1983. - С.40-61.

209. Елизарова Е., Сошникова А., Турчина С. Ответственность за нарушение таможенных правил //Хозяйство и право. 1998.- № 7. -С. 116-123.

210. Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. -2001.- № 3. С. 28 -30.

211. Иванов J1. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. -2001. -№ 3. -С. 22-23;

212. Илларионова Т.И. Соотношение субъективных и объективных оснований гражданско-правовой ответственности // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск. -1977.-С. 104-116.

213. Илларионова Т.И. Значение форм вины в дифференциации гражданско -правовых санкций// Советское государство и право. -1978.-№ 8. -С.126-130.

214. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. -1972. № 9. - С.34 -43 .

215. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. -1992. -№ 12. -С.10-20.

216. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. -2000. -№ 4. -С.25.

217. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти, -2003. -С. 100-121.

218. Козлова Н.В. Юридическое лицо с точки зрения закона и правовой науки // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -2002. № 5. -С.-32-56.

219. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. -2003. ■№ 1. -С. 76-81.

220. Кригер Г.А. Определение формы вины // Советская юстиция.1979. -№ 20. -С.4-6.

221. Кудрявцев В.Н. Классификация мотивов // в кн: Криминальная мотивация. -М., -1986. С.37-44.

222. Кузнецова Н.Ф. О квалификации вины // Советская юстиция.1980. № 23.-С.25-26.

223. При определении форм вины нужно исходить из требований закона (итоги дискуссии) // Советская юстиция. -1980. -№ 24. С. 25-26.

224. Куликов В.В. Трудовой Кодекс РФ: оценка согласованного проекта // Российский экономический журнал. 2001.- № 7. С. 5458.

225. Лившиц В.Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советское государство и право. -1947. -№ 7. -С. 33-46.

226. Лиценбергер O.A. Церковное и светское право: взаимовлияние и взаимообусловленность (на примере римско-католической церкви России) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 18. Тольятти, -2001. -С. 268-280.

227. Леонтьев А.Н. Мотивы, эмоции и личность // Психология личности: Тесты. -М.,МГУ -1982. С.71-79.

228. Лукьянов В.В. Двойная вина свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Государство и право.-1994.-№ 12. -С.53-64.

229. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. -1992. -№ 9. -С.54-62.

230. Лунеев В.В. Субъективное вменение // Уголовное право: новые идеи. -М., -1994.- С.26-43.

231. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. -2000. -№ 1. -С.12 19.

232. Ляпунов Ю.И. Нарушение правил движения и эксплуатации транспортного средства лицами, управляющими транспортными средствами // Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М., -1970. -С. 7172.

233. Маркова H.A. Правосубъектность муниципальных образований // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 21. Тольятти, -2002. -С. 131-137.

234. Марченко М.Н. Иудейское право и его основные особенности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -2000. № 6. -С.49-66.

235. Марченко М.Н. Основные источники иудейского права // Вестник Моск. ун-та. Сер. И. Право. -2001.- № 2. -С.36-47.

236. Марченко М.Н. Основные принципы иудейского права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -2001. -№ 1. -С.65-77.

237. Мачковский JL, Печерский В. Установление причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Социалистическая законность. -1978. -№ 2. -С.61-63.

238. Марчуков С. Альянс от безысходности // Самарское обозрение. 2002. 9 сентября.

239. Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. -1992.- № 5.-С.56-62.

240. Наумов A.B. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Государство и право. -1993. -№ 4. -С.19-28.

241. Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. -1992. -№ 17-18. С. 3.

242. Наумов A.B. Уголовный закон в период перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. -1991. № 2. -С. 2835.

243. Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право. -1989. № 3. - С.110-114.

244. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. -2000.- № 4. -С.59-70.

245. Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. -М., -1994. -С. 43-49 .

246. Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик // Важный этап в развитии советского права. -М., -1960. -С.28-47.

247. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. -1982.- № 7. -С.91-99.

248. Овсепян Ж.И. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. -2002. -№ 2. -С.117-118.

249. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. -1982. -№ 4. -С.49- 54.

250. Портнов И. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности // Социалистическая законность. -1977. -№ 9.-С.46.

251. Путинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. -1979. -№ Ю. С.63-70.

252. Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства // Советское государство и право. -1988. -№ 10. С.62-70.

253. Рахмилович В.А. К вопросу о содержании и значении гражданской вины. // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. Вопросы гражданского права. -М., -1958. С. 125-130.

254. Реутов А., Сборов А. Сирия не боится израильтян // Коммерсантъ. 2003. 8 октября

255. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. -2000. -№ 12. — С.64-72.

256. Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право.-2002. -№ 2. -С.114-121.

257. Соколова И. Оценка соответствия региональных правовых актов Конституции РФ // Законность. -2002. -№ 8. С.14-17.

258. Соловьев С. Юридическая ответственность глав муниципальных образований // Законность. -2002. -№ 8. — С.34-36

259. Стручков H.A. Учение о преступлении и его значение для разработки теории наказания // Уголовно-правовые исследования. Тбилиси,-1987. -С. 20.

260. Суровегина H.A. Преступление и наказание как проблема христианской этики // Государство и право. -1995. -№ 8. -С.51-56.

261. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. -1996. -№ 8. -С.120 128.

262. Тер-Акопов А., Толкаченко А. Библейские заповеди: христианство как метаправо современных правовых систем // Российская юстиция. -2002. -№ 6. -С. 60-63.

263. Ткаченко В.И. Вина: понятие, виды // Teise=npaBO. Вильнюс, 1989. Т. 22. Р. 20-26.

264. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. -М., -1997. -№ 3. -С.79-82.

265. Ткаченко C.B. Римское право и религия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 24. Тольятти,-2002.-С. 206-217.

266. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социологическое исследование. -1995. -№ 11. -С.3-11.

267. Трухин А.М. Интеллектуальные критерии разграничения форм вины в советском уголовном праве // Вестник Моск. ун-та. Сер. И. Право. -1976. -№ 1. -С.77-83.

268. Хохлов Е.Б., Бородин В.В., Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. -1993. -№ 9.-С.152-159.

269. Чельцов М.А. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность. -1947. -№ 4. -С.7-9.

270. Чернова Д.В. Особенности создания правовой основы местного самоуправления в Самарской области // Вестник института права.

271. Актуальные проблемы правоведения. № 1. -Самара, -2001. -С.26-27.

272. Чернова Д.В. Пределы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Вестник института права. Актуальные проблемы правоведения. № 2. -Самара, -2002. -С.37-38.

273. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. -1995. -№ 7. -С. 35-43.

274. Диссертации и авторефераты

275. Антоненко Т.А. Религиозные нормы и система социально-правового регулирования общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1999. 23 с.

276. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -JL, 1969. -34 с.

277. Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1964. -16 с.

278. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1996. -188 с.

279. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1983. -17 с.

280. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. 23 с.

281. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 195 с.

282. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2000. -194 с.

283. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX в. (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.- 44 с.

284. Матышевский П.С. Ответственность за посягательство на социалистическую собственность по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Киев, 1970. 20 с.

285. Мачковский Л.Г. Преступные нарушения правил безопасности движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979. -24 с.

286. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступные деяния в свете научно-технической революции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983. 23 с.

287. Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993. 164 с.

288. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве. (Общие и специальные вопросы): Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 1988. -30 с.

289. Сальников A.B. Уголовно-правовые проблемы ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1995. 178 с.

290. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Дис. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 1998. -142 с.

291. Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2002. — 23 с.

292. Трухин A.M. Неосторожность как форма вины: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984. -23 с.

293. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. . д-ра. юрид. наук. -Саратов, 1998. -349 с.

Автор: Цельникер, Григорий Феликсович
Город: Самара
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Вина в российском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Вина в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вина в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цельникер, Григорий Феликсович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вина в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Цельникер, Григорий Феликсович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вина в российском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вина в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цельникер, Григорий Феликсович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вина в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Цельникер, Григорий Феликсович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вина в российском праве»