СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Глазунова, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Римский гражданский процесс.
§ 1. Формы римского гражданского процесса
§ 2. Отдельные институты римского гражданского процесса
Глава И. Влияние римского процесса на становление и развитие континентального и англосаксонского права
§ 1. Начало рецепции римского права и процесса
§ 2. Роль церкви в рецепции римского процессуального права
§ 3. Становление национальных правовых систем
Глава III. Влияние римского процесса на развитие современных
§ 1. Развитие национальных процессуальных систем
§ 2. Особенности отдельных институтов континентальной и англосаксонской систем процессуального права процессуальных систем
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с влиянием римского процессуального права на становление и развитие правовых систем современности. Совершенствование российской процессуальной системы невозможно без изучения исторического становления континентальной (романо-германской) и англосаксонской (общего права) систем процессуального права.
Всякая история - это осмысленная связь времен, и только благодаря такой связи прошлое становится историей, а в делах, событиях и явлениях прошлого раскрываются их исторический смысл и значение. Однако, и прошлое нуждается в достаточно детальном изучении. Так, несмотря на свою безусловную важность, определенная часть римского права до сегодняшнего дня не получала должного внимания со стороны исследователей. Действительно, наибольшая часть произведений по римскому праву, за редкими исключениями, посвящена праву частному, не упоминая или отводя второстепенное место Римскому процессуальному праву, оказавшему неповторимое влияние на развитие и становление практически всех процессуальных систем мира.
Достаточно самого поверхностного изучения современных процессуальных кодексов, чтобы удостовериться, что Римское процессуальное право, особенно классического периода, составляет суть и основу процессуальных кодексов наших дней. Процессуальные принципы восходят непосредственно к началам Римского права, не претерпев буквально никаких существенных изменений за все прошедшее время. С другой стороны, поскольку процессуальное право - средство осуществления на практике индивидуального права, можно говорить о тесной взаимосвязи между материальным и процессуальным правом. И если это справедливо и для современного права, в котором размежевание между материальным и процессуальным правом оказывается подчас искусственным, то в Римском праве с его своеобразной процессуальной системой, которая стала продуктом юридического гения этого народа, процессуальное право связано с материальным в большей степени, чем в современном. Сказанное подтверждают слова известных специалистов по Римскому праву разных стран, прекрасно иллюстрирующие тезис о взаимозависимости материального и процессуального прав:
Salvatore Riccobbono (Сальваторе Риккоббоно) - «Е1 Derecho Romano no es un sistema de derechos, sino un sistema de actiones» (Римское право не суть система прав, но система исков)1.
И.Б.Новицкий - в римском процессе «.судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального гражданского права»2.
Безусловно сложно определить границу между материальным правом и соответствующим ему действием, которые в эпоху упадка в изучении Римского права были перемешаны между собой. Поэтому изучение как римского частного права, так и римского процесса невозможно в отрыве друг от друга.
В нынешнее время коренных экономических и правовых изменений в России, характеризующееся поворотом к частной собственности и средствам ее защиты, изучение римского права и процесса, рецепции римских правовых категорий и восприятия основ римского права современными правовыми системами приобретает особое значение. Гражданский кодекс России продолжает вырабатываться, частично заимствуя у римского права конструкции некоторых гражданско-правовых институтов, которые не были известны российскому гражданскому праву советского периода или были представлены в усеченном виде. Гражданско-процессуальный кодекс, вслед за гражданским, несомненно, требует глубоких изменений, поскольку в законодательстве имеются определенные противоречия. Определенную практическую помощь может оказать в этой связи наука сравнительного правоведения.
Степень изученности проблемы. Отечественная литература не изобилует научными трудами о римском процессе и его влиянии на современное право. Известные русские и советские романисты, такие как П.Г.Виноградов, С.А.Муромцев, Т.Марецолль, И.Б.Новицкий, И.А.Покровский, И.С.Перетерский, В.А. Савельев, В.М.Хвостов, Г.Ф.Шершеневич и другие исследуют римское наследие с цивилистической точки зрения, затрагивая лишь отдельные аспекты процесса. Работы современных романистов - В.Д. Дождева, А.И.Косарева, С.Н.Медведева, О.А.Омельченко, Е.А.Скрипилева, М.Х.Хутыз и других лишний раз свидетельствует о начале нового всплеска интереса к римскому правовому наследию.
В настоящее время в связи с коренным изменением гражданско-правовых институтов (принятие нового гражданского кодекса РФ), в стране ощущается потребность изменения и их процессуального отображения. Гражданское процессуальное право требует изучения и восприятия всего мирового опыта, начиная с опыта Рима до детально разработанных процессуальных институтов современности: англосаксонского типа и континентального.
Таким образом, необходимость исследования гражданского судопроизводства зарубежных стран оправдана серьезными мотивами. Полнота научного анализа современных аспектов развития процессуальных систем современности немыслима без опоры на работы отечественных исследователей гражданского процесса зарубежных государств таких, как А.Д.Кейлин, Л.А.Лунц, Н.И.Марышева, Е.В.Рябова, В.И.Рябикин, Б.С.Хейфец. Информация относительно принципов организации и деятельности иностранной юстиции, а также способов доказывания содержится в работе М.Г.Авдюкова, А.Ф.Клеймана, М.К.Треушникова, В.К.Пучинского «Принципы буржуазного гражданско-процессуального права». Д.Д.Аверин описывает принципы гражданского процесса Франции, Ф.М.Решетников дает краткую характеристику правовых систем мира. Т.В.Апарова в своей работе «Суды и процесс Великобритании» предпочитает останавливаться большей частью именно на судебной системе.
Однако, только небольшая часть работ посвящена процессуальной преемственности и сравнению процессуальных институтов, что приобрело важное значение в настоящее время. В новейшей истории наблюдается тенденция к стиранию различий между двумя правовыми системами. Англосаксонская и континентальная формы права взаимопроникают друг в друга, приспосабливаются. Сравнительное правоведение должно способствовать обмену таким опытом и унификации права, поскольку самобытность права ни в коей мере не означала и не означает его изоляцию.
Научная литература по истории Рима, римскому частному праву многочисленна за рубежом. Но не так много работ посвящено непосредственно римскому процессу, его рецепции, влиянию на становление и развитие современных правовых систем. Следует выделить работы Ф.Савиньи, Р.Иеринга, У.Куенка, К.Киовенда, К.Кроесшелла, Ф.Мейтлэнда, В.Моддермана, Р.Уолкера, Р.Давида, П.Стейна, Ж.Барта,О.Штоббе и других.
Нормативно-правовую основу исследования составили Законы XII таблиц, Институции Гая, Кодекс Феодосия, Leges barbarorum («варварские правды»), Corpus Iuris Civiles, Ordo iudiciorum, Speculum iudiciale, Бревиарий Аларика 506 г., Либер Юдисиорум 654 г., Судебник Этельберта VII века, Правда Инэ, Великая и Кларедонская Ассизы Генриха II, Magna Charta 1215 г., Великий мартовский ордонанс 1357 г., Швабское и Саксонское зерцало, «Золотая булла» 1356 г., «Каролина» 1532 г., английские петиции и акты, гражданские процессуальные кодексы Германии (1877 г. с изменениями 1950 года), Франции (1806 г., 1971 г.), правила судопроизводства Англии и Шотландии, правила судопроизводства отдельных штатов и федерации США.
Основная цель диссертационного исследования состоит в системном анализе взаимосвязи и взаимовосприятия римского процессуального права с современным. В соответствии с этим - сравнительное изучение процессуальных систем. Вместе со стремлением углубиться в изучение римского процесса, исследуется перспективное развитие, которое получили установки римского процессуального права в современном процессуальном праве двух правовых систем мира: континентальной и англосаксонской. Изучение этого развития было бы невозможным, если бы юридическая наука не занималась с середины прошлого века исследованиями в области римского права и процесса.
В качестве методологической базы диссертации использовались современные методы познания общенаучного характера (историко-логический, системно-аналитический, диалектический) и специального (сравнительно-правовой, историко-юридический). Следует выделить общий функциональный анализ, связанный с изучением правовых норм, в структуру которого входят структурно-системный подход, принципы дополнительности, относительности. Применение указанных методов дало возможность логически обосновать и предложить некоторые способы и рекомендации по разрешению поставленных в диссертации проблем.
Основным методом исследования избран сравнительный анализ. Не следует рассматривать Римское право как застывшую и окаменевшую структуру, характерную лишь для данной исторической эпохи, но изучать ее на различных этапах исторического развития, таким образом позволяя уяснить органический характер ее развития от архаичного и примитивного до Римского права Византии, т.е. Романо- Эллинического права, хотя, конечно же, большую часть данного исследования займет изложение Римского процессуального права классического периода, положения которого, как уже упоминалось, входят в состав современных процессуальных гражданских кодексов. Безусловно, на Римское право оказало свое влияние право различных народов, покоренных Римом или имевших контакты с Римской империей, особенно в так называемый византийский период.
Известно, насколько глубоко мистифицированны дошедшие до нас источники римской юридической культуры. Трудами компиляторов при многочисленных переписках в юстиниановскую эпоху, особенно после составления Дигест, классические тексты изменялись, делались дополнения (adiectiones), купюры (deminutiones) и другие изменения общего характера, которые известны под общим названием интерполяций. Эти реформы производились до Юстиниана, в его эпоху и после него. Позднее эти источники искажались за счет ошибок при переписке, фраз, написанных между строк, неправильных аббревиатур, схолий, пометок и комментариев на полях, адаптаций для каждой новой эпохи, как случилось например, с Basilicas в поспостиниановской редакции на греческом языке, за счет глоссации, которая в некоторых случаях неправильно интерпретирует классический текст, и подчас только из-за глоссации искажается сам смысл древнего текста, что можно наблюдать в случае с текстом «Флорентины».
Историческая реконструкция текстов по римскому праву начинается во второй половине XVI в. в работах Куячьо, Фабера и других представителей так называемой культурной школы, в XVII-XVIII вв. эти исследования производятся уже не только во Франции, но и в Голландии, и, как доказывает обилие современных научных трудов, посвященных этой теме, историческая реконструкция еще не завершена и по сей день. Но уже в середине прошлого века появились работы критического и научного характера, посвященные «чистке» аутентичных материалов от позднейших наслоений (Eisele, Cradenwitz, Mommsen и др. в Германии, Girar, Appleton во Франции, Alibrandi, Scialoja, Bonfante, Riccobbono, Biondi и др. известные романисты в Италии).
Интерполяции3 были узаконены Юстинианом. Этот император пишет в своих конституциях Deo Auctori и Tanta, что в соответствии с его указанием в текстах были осуществлены необходимые изменения - добавления, исправления, купюры, - и делалось это с глубоким уважением к древним авторам и их произведениям с целью систематизации и гармонизации оригинальных текстов. Однако остается неизвестным, что именно было изменено, изменения замалчиваются, и сегодня подобные умолчания объясняются тем, что потомки старались лишить свое прошлое мудрости и величия и наделяли его тем, что в изобилии имелось в современном им мире -анахроническими законами, устаревшими доктринами, бесполезными наставлениями. Юстиниан овская компиляция была далека от систематизирован ности и гармонии, особенно в Дигестах, которые представляют собою пеструю мозаику законов и доктрин, переписанных из различных источников, и кроме того, почти барочное смешение стилей, где идут рука об руку элегантность Сервия, параграфы Марцела, точность Папиниана с одной стороны, и вульгарный эленизированный стиль поздних византийских составителей, с другой. Но, несмотря на эту смесь классической латыни с вульгарной, эллинского языка с византийским, именно через эти поздние компилляции мы знакомимся с юридической культурой римлян. В процессе работы обращение к интерполяциям вызвано только случаями абсолютной необходимости.
В наши дни сравнительное исследование текстов компиляций и оригинальных источников является предметом целой науки, использующей для изучения римского права различные методы (экзегетический, исторический, сравнительный, филологический, стилистический и др.). Внушительная библиография, посвященная интерполяциям, убеждает в том, что в большинстве случаев европейские исследователи сами не в состоянии восстановить оригинальный текст источника, а изменения, которые удалось выявить, либо не имеют важного значения, либо были сделаны для адаптации старых законов для новой эпохи (так в наши дни законодательные органы заняты бесконечной работой по модернизации старых законов).
В том же, что касается римского процесса, по нашему мнению, изучение интерполяций имеет весьма относительное значение. Действительно, большую ли пользу принесет исследование, например, вопроса, почему пишется decemviri вместо recuperatores, почему на одних страницах Дигест говориться iudex, а на других - iudices, или почему фраза из классического текста exceptio rei in iudicium была заменена в юстиниановской интерпретации на exceptio rei iudicatae. Таким образом, в каждой из этих установок последовательно просматриваются разные смыслы, которыми их наполняли в различные эпохи -классическую, постклассическую и юстиниановскую. Что же касается всего остального, мы стремились учитывать в работе результаты исследований именитых ученых-юристов, если эти труды имели какое-либо отношение к исторической, концептуальной и критической оценке процессуальных институтов, особенно в течении legis actiones и формулярной системы. Особо хотелось бы выделить тот факт, что процессуальное право это прежде всего наука о формах, всегда была таковой, есть и будет, и этим формам свойственно большее постоянство, чем различным субстанциональным установкам. Течение времени, смена эпох оказали более ощутимое влияние на материальное право, чем на процессуальное.
Теоретическая значимость исследования определяется созданием целостной картины, представляющей основные пути, способы восприятия и усвоения римских процессуальных институтов правовыми системами современности: континентальной и англосаксонской, их схожести и различия.
Научная новизна диссертации состоит, в том, что она по-существу, является первой работой, специально посвященной влиянию римского процессуального права на становление и развитие мировых процессуальных систем. Определенную оригинальность работе обеспечивают выдвинутые гипотезы и утверждения о путях рецепции римского процессуального права и отображению римских процессуальных постулатов в современном процессуальном праве.
В 1453 г. янычары вторглись в восточные пределы Византии, и с тех пор, на протяжении более чем четырехсот лет, до 1856 г., в котором великий немецкий романист Бернард Виндшейд опубликовал свою книгу «Действие римского гражданского права с точки зрения современного права», никому и в голову не приходило, что под водами океана истории находится целый затонувший континент, который необходимо поднять на поверхность. Этим новым континентом было процессуальное право. Трезвомыслящий человек не может сегодня сомневаться в том, что формирование современных юридических представлений о процессуальном праве не стало бы возможным без тщательной подготовительной работы, произведенной в римском праве. Впервые эту мысль выразил в 1932 г. в Бухаресте великий итальянский ученый Джузеппе Киовенда, отец современного гражданского процессуального права: «Римская идея - это душа и жизнь современного гражданского процесса», потому что «история его развития у современных цивилизованных народов сводится к неторопливому возвращению к римской идее»4. Поэтому становится ясным, почему создатели современного процессуального права, в большинстве своем были и продолжают быть выдающимися романистами.
И с тех пор, в этом праве, которое, казалось бы, исчерпало себя, вдруг неожиданно открывается новая фаза, энергичная и точная, которая находит себя в этих фрагментах, дошедших до нас, в этих формулах и народном духе, который пронизывает всю сложную римскую процессуальную систему.
Некоторые положения и установки римского процессуального права неотъемлемой частью вошли в современный гражданский процесс, и в нем обрели новую жизнь. А потому римский гражданский процесс всегда будет жить и никогда не умрет - он навсегда останется в юридической культуре народов мира.
Нельзя не упомянуть о существовании в научной литературе и другой точки зрения на наследие Римского права. Так, русский цивилист Н.О.Нерсесов полагал, что «Большинство юристов, рассматривающих современные правовые явления по преимуществу с точки зрения римского права, приходят к результатам неудовлетворительным и несоответствующим требованиям действительной жизни»5.
Это достаточно нетрадиционная посылка для рассуждений о значении римского права, причем, на наш взгляд, имеющая серьезную аргументацию в отношении влияния римского гражданского права на современное гражданское право, но лишенная почвы в процессуальном отношении.
Современные процессуальные системы впитали в себя основные принципы римского процесса. Ведь само слово «принцип» латинского происхождения. Некоторые положения, на которых зиждется современное гражданское процессуальное право были известны еще в римском праве - «нет судьи без истца», «пусть будет выслушана и другая сторона», основные принципы гражданского процессуального права, такие как состязательность сторон, диспозитивность, непосредственность производства, его устность и многие другие процессуальные институты.
Юриспруденция, говоря словами Иеринга, не создает новых средств и путей, коль скоро она в состоянии довольствоваться существующими. Римское право следовало в особенности этому закону, оно старалось пользоваться наличными средствами до возможной степени их применяемости»6.
Положения, выносимые на защиту:
1. Римское право воспринимается прежде всего как право частное, поскольку процессуальные нормы скрыты в материальных. Процессуально-правовое мышление римских юристов привело к тому, что никакая другая отрасль - кроме процесса - не была столь систематизирована.
2. Римский процесс - основа современного процесса, римские процессуальные принципы и институты (иски, представительство, доказательства, заочное производство и другие) известны процессуальным мировым системам. История развития современности сводится к неторопливому возвращению к римским идеям.
3. Римляне создали основу науки «Гражданское процессуальное право», выработали саму идею процесса как научной системы. Римский процесс - душа и жизнь современного процесса.
4. Формирование, развитие мировых правовых систем, как континентальной, так и англосаксонской, происходило под непосредственным воздействием рецепции римского права и процесса.
5. Влияние римского процесса на становление и развитие современных правовых систем гораздо сильнее влияния римского частного права. Процессуальное право это прежде всего наука о формах, всегда была таковой, есть и будет, и этим формам свойственно большее постоянство, чем различным субстанциональным установкам. Течение времени, смена эпох оказали более ощутимое влияние на материальное право, чем на процессуальное.
6. Опровержение точки зрения о некой обособленности и автономности развития англосаксонской системы права, ее неподверженности римскому влиянию, ибо следует различать влияние римского частного права и влияние римского процесса на становление и развитие англосаксонской правовой системы.
Практическая значимость работы связана с выработкой методики выявления и описания влияния римского процессуального права на становление и развитие континентальной и англосаксонской систем с момента зарождения до настоящего времени. Практическая значимость заключается также в возможности использования результатов исследования в процессе вузовского преподавания таких предметов как «Всеобщая история государства и права», «Римское право», «Гражданское процессуальное право», спецкурсов по указанным дисциплинам.
Основные положения диссертации отражены в работах:
1. Процессуальный аспект обжалования в связи с превышением власти как институт права Франции // Актуальные проблемы юридической науки: Сб.научных статей СГПУ, 1995. 0,5 п.л.
2. Участие адвоката в суде. Американский опыт // Актуальные проблемы юридической науки: Сб.научных статей СГПУ, 1995. 0,4 п.л.
3. Аспекты исследования римского процесса // Правовая реформа: пути совершенствования: Сб.научных статей. Ставрополь: СГУ и ОПЦ «LEX», 1999. 0,55 п.л.
4. Римско-канонический процесс // Правовая реформа: пути совершенствования. Сб.научных статей. Ставрополь: СГУ и ОПЦ «LEX», 1999. 0,5 п.л.
5. Состязательность и диспозитивность в англосаксонском и континентальном процессе // Правовая реформа: пути совершенствования: Сб.научных статей. Ставрополь: СГУ и ОПЦ «LEX», 1999. 0,4 п.л.
6. О значении римского процесса // Правовая реформа: пути совершенствования: Сб.научных статей. Ставрополь: СГУ и ОПЦ «LEX», 1999. 0,3 п.л.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Глазунова, Ирина Николаевна, Ставрополь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Римский гражданский процесс - это плод трудов и усилий не только римского народа, его становлению способствовали уже существующие, хотя и немногочисленные, установки и положения права провинций Европы и Азии, покоренных Римом, чьи привычки и традиции претерпели адекватные изменения в соответствии с высшей степени рационалистическими критериями, которые для народа-завоевателя являлись нормой. Заметное воздействие на римский процесс оказали греческие процессуальные процедуры, вообще Греция очень сильно повлияла на римскую науку, литературу, искусство. Но ручеек греческого права, давший начало полноводной реке римского права, тоже не был кристально чист, и в своих водах нес смешанный осадок - египетское, вавилонское, сирийское, персидское, индийское, т.е. восточное право. Самые известные римские юрисконсульты также были выходцами с Востока: Папиниан - сириец, Ульпиан - финикиец, а Гай, по общепринятому мнению, преподавал право в Египте.
Современная теория гражданского процесса как и само современное процессуальное право континентальных и англосаксонских стран построено на началах солидаризма и либерализма. Своими корнями они уходят не только и не столько в позитивисткую философию XVIII в., «моральное учение» христианства, как в теорию естественного права и римское право.
Научно-исследовательская работа в области преемственности римского права, развития канонического процесса, а вслед за ним континентального и англосаксонского процессов в нашей стране некоторое время назад практически угасала. Объясняется это тем, что связи с западными романистами практически были разорваны, отсутствовала новейшая зарубежная литература, русские переводы основных правовых источников. Однако вместе с новым правопониманием, идеями правовой свободы общий порыв к праву вызывает стремление познать все мировые достижения в указанной области.
Стала очевидна та реальная, действительная общность, которой характеризуется всякий развитый правопорядок. Подавляющее большинство юридических конструкций рождалось жизненными потребностями, а не досужими рассуждениями. Безусловно, те или иные понятия, появившиеся еще в Риме, по-разному отражены в различных правовых системах, не утрачивая своего существа. Рассмотрение их в историческом развитии, начиная с «римско-правовых корней», эффективно помогает усваивать их сущность, отраженную в современном правопорядке.
Большинство теоретических работ, посвященных истории возникновения английского права, не упоминают роли и влияния римского права на развитие англосаксонской системы права. Представляется, что это произошло вследствие утверждения в научной литературе, особенно английской и американской, точки зрения о некой особенности становления, обособленности англосаксонской системы, ее автономности. Конечно, нельзя не учитывать, что географическое положение Англии сыграло определенную роль в развитии права, не схожего с правом континента, но отрицание влияния и римского наследия и континентального права беспочвенно. Безусловно, римское право никогда не было прямым источником английского права. Но каноническое право Англии впитало в себя постулаты римского, которые перешли в право обычное. Более того, римское право, без сомнения, оказало влияние на морское и торговое право, поскольку венецианские и генуэзские торговые обычаи, которые применяли эти отрасли права, основывались на римском праве. Общее право Англии само время от времени делало заимствования из римского права, и оценить степень влияния римского права на становление англосаксонской системы необходимо, опираясь на историческое ее развитие.
Основные различия между двумя мировыми процессуальными системами могут быть сформулированы следующим образом: а) континентальная система права базируется на кодексах, англосаксонская придает огромное значение судебной практике и прецедентам; б) континентальная система в большей степени проникнута началами, коренящимися в римском праве, англосаксонская развивалась в меньшей * зависимости от последнего.
Вместе с тем, можно отметить, что в большей степени различия двух правовых систем находят отражения в институтах материального права, но не процессуального. Происходят в настоящее время и изменения в структуре источников права, правовые системы тяготеют к друг другу и взаимно обогащаются. Если в Англии и США все большее значение приобретает законотворчество, то на континенте большое внимание уделяется судебной практике, происходит стирание четких граней между публичным и частным правом. Сближение двух правовых систем происходит прежде всего по процессуальному типу, берущему свое начало в римском процессе.
Усвоение римских норм происходило и происходит не потому, что эти нормы римские, а вследствие того, что они являются результатом многовекового опыта поколений. Не обращая внимания на фактическую значимость местного права, римское заботилось о всеми принятых убеждениях как основных принципах политической теории и правового мышления во всей Европе. Как часть общей культуры христианской Европы, римское право выступало совершенно самостоятельно в крупных произведениях философии и литературы. Примеры тому «Сумма теология»Томаса Аквина и «Божественная комедия» Данте. Свои философские принципы Томас Аквин заимствовал от Аристотеля, который был для него просто «философ». Для своих примеров конкретных человеческих отношений и для многочисленных дефиниций он обращался к римскому праву и особенно к текстам Ульпиана, которого он называл просто «юристом». Дефиниция справедливости Томаса Аквина как «непреложная и постоянная воля предоставлять каждому право» исходит от
ЛГ I
Ульпиана . Данте упоминает Юстиниана как святого в раю как в книге VI и Ф VII, так и в своих политических рукописях, где он сравнивает Свод законов со своим разумом. Многие фрагменты Данте и Аквина показывают, как тезисы свода законов даже у неюристов стали частью всеобщего высшего образования.
Не следует искать в нормах римского процессуального права удовлетворительного разрешения всех проблем, выдвигаемых современной жизнью. Римское право является продуктом определенных исторических условий и не может быть во всей полноте воспринято современными системами. Но исторические же условия придали римским процессуальным институтам и положениям космополитический характер. Поэтому изучение римского процесса и его влияния на становление и развитие континентальной и англосаксонской систем полезно прежде всего для познания собственного права. Лучшим средством углубить знания в праве своей страны является его сравнение с каким-либо другим, дающим возможность ставить вопросы о характере различий и их причинах.
В этом исследовании рассмотрены основы Римского процессуального права и его влияние на различных этапах исторического развития, выпестовавшие принципы и отдельные институты современных процессуальных систем.
Многочисленность дел в судах разных стран с присутствием иностранного элемента, заставляет мировое сообщество вырабатывать общие правила судопроизводства, понятные всем. Неизбежно обращение к римскому процессу, ибо нормы римского процессуального права - не просто сборник предписаний, различных формул и действий, но правила, которые содержат легальные способы защиты законных прав и интересов человека, целью которых является человеческая справедливость и мирное сосуществование: опте jus hominum gratia factum est.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности»
1. Греко-египетские частно-правовые документы. М, 1911 под ред. Фрезе
2. Вестминские статуты.Пер.Гутновой Е.В. М., Юриздат, 1948.
3. Гражданское уложение Германской империи. СПб, 1848.
4. Древние германцы.Сборник документов под ред А.Д. Удальцова. Соцэкгиз,1936.
5. Законодательство английской революции. Составитель Н.П.Дмитриевский. Издательство АН СССР, 1963.
6. Конституции буржуазных стран. Т.1., Соцэкгиз, 1935.
7. Конституции и законодательные акты буржуазных государств. М., 1957.
8. Латинская юридическая фразеология. М., 1979.
9. Общее гражданское уложение Австрийской империи 1811 г. СПб., 1884.
10. Памятники истории Англии XI-XIII вв. М., 1936.
11. Салическая правда. Пер.П.Н.Грацианского. /«Ученые записки МГПИ им.Ленина», Т.62. М., 1950.
12. Саксонское зерцало. Пер.Дембо Л.И., отв. Ред.Корецкий В.М. М., 1985.
13. Сборник законодательных памятников древнего западноевропейского права, под ред. П.Г.Виноградова и М.Ф.Владимирского-Буданова. Киев, 1906.
14. Типовые правила поведения судей . Пер. А.Решетникова. М., ABA, 1990.
15. Типовые правила Профессиональной этики ААЮ. Пер. К.Паркер. М., CEELI, 1993.
16. Французский гражданский кодекс, пер.И.С.Перетерского. Юриздат, 1941.
17. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы, под ред. Корецкого В.М., М., 1961.
18. Хрестоматия по истории государства и права. Т.2. (Англо-саксонские правды). Харьков, 1947.
19. Хрестоматия по истории средних веков. Т.1-3.2 издание, М., 1949.
20. Швейцарское гражданское уложение 1907 г. СПб., 1915.1
21. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.
22. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. МГУ, 1968.
23. Аверин Д.Д. Рецензия на книгу Ж.Корню и Ж.Фуайе «Гражданский процесс».-«Правоведение», 1963. №3.
24. Авдюков М.Г., Клейман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процесса. МГУ, 1978.
25. Арчер П. Английская судебная система. М., 1958.
26. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1908-1910.
27. Бартошек М. Римское право. М., 1989.
28. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е.,История государства и права США. ЛГУ, 1882.
29. Бентам И. О судебных доказательствах. Пер. с франц., Киев, 1876.
30. Бибилия. Книги Священного Писания, Ветхого и Нового завета. М., 1968.
31. Библия и Конституция.сборник статей МКЮ. М., 1998.
32. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
33. Батлер У., Нерсесянц В. История права: Англия и Россия. М., 1990.
34. Большая Советская Энциклопедия. Т.48. М.,1941.
35. Всеобщая история государства и права. 4.11, М., 1947.
36. Вилков Г. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса, «Советская юстиция», 1969. № 6.
37. Виноградов П.Г. Государственное право Англии, лекции, М., 1888.
38. Вопросы государства и права во французской буржуазной революции.Сборник статей. М., 1940 .
39. Гай. Институции. М., 1997.
40. Голунский С.А. Основные понятия учения о суде и правосудии. «Труды Военно-юридической академии», вып.З, М., 1943.
41. Гегель Г. Философия истории. М., 1935.
42. Гегель Г. Философия права. М., 1934.
43. Гоббс Т. Избранные сочинения. М., 1926.
44. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
45. Гражданский процесс ГДР под ред проф.Натана Ганса. М., ИЛ, 1957.
46. Гражданское и торговое право капиталистических стран.,под ред.Д.М.Генкина. Юриздат, 1949.
47. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. ред.К.К.Личкова. «Международные отношения», 1966.
48. Давид Р. Основные правовые системы современности. «Прогресс», 1967.
49. Дернбург Г. Обязательственное право. М., 1911.
50. Дернбург Г. Пандекты. СПб., 1905, 1911.
51. Дженкс Э. Английское право. Юриздат, 1947.
52. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.Перетерского. М., 1984.
53. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.
54. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.
55. Древнее право. №1. 1996. М.Издательство «Спарк», 1996.
56. Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. СПб., 1898.
57. Жидков О.А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М., 1971.
58. Зейдер В.Б. О предмете и системе советского ГПП.Тезисы доклада на межвузовской научной конференции. Л., 1961.
59. Зом Р. Институции. СПб., 1908.
60. Забигайло В.К. Проблема «пробелов». Киев, 1974.
61. История государства и права зарубежных стран, под ред. Жидкова О.А. и Крашеннинниковой Н.А. М., 1998.
62. История средних веков. М., 1987.
63. История государства и права зарубежных стран, под ред. З.М. Черниловского. М., 1949.
64. История государства и права зарубежных стран, под ред. Н.П.Галанзы и Б.С.Громакова. М., 1980.
65. История Древнего Рима, под ред. А.Г. Бокшанова и В.И.Кузищина. М., 1971.
66. История Древнего мира, под ред. В.Н. Дьякова и С.И. Ковалева. М., 1962.47. История Франции. М.,1972.
67. Иеринг фон Р. Об основании защиты владения. М., 1883.
68. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. М., 1974.
69. Историко-правовые исследования: Россия и Англия, под ред. Мамут Л.С., М„ 1990.
70. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972.
71. Кейлин А.Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств. 3 части, Внешторгиздат, 1950, 1958, 1961.
72. Колотинский Н.Д. История римского права. Казань, 1911.
73. Косарев А.И. Раннеримское право. М., 1977
74. Косарев А.И. Римское право. М., 1986.
75. Косарев А.И. Англосаксонская и романо-германская формы буржуазного права. Калинин, 1977.
76. Косарев А.И. Об использовании сравнительного метода в историко правовом исследовании. // «Советское государство и право», 1965. №3.
77. Корсунский А.Р. Раннефеодальное государство и формирование собственности в Западной Европе. М., 1970.
78. Корсунский А.Р. Вестготы и Римская империя в IV начале V в. Вестник МГУ, серия IX, История, 1965, № 3.
79. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М.,1995.
80. Крылов Н.И. Об историческом значении римского права в области наук юридических. Речь., М., 1838.
81. К судьбам Римского права (1400летний юбилей CORPUS JURIS CIVILIS)-Советское государство, 1934. №6.
82. Ласк Г. Гражданское право США. М., ИЛ, 1961.
83. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. «Юридическая литература», 1966.
84. Люблинский П.И. Правосудие в Англии в эпоху революции в половине XVIII в. // Вестник Европы 1917, июль-август.
85. Маккензи Р. Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии, пер.с англ. М., 1862.
86. Марецолль Т. Учебник римского гражданского права. М., 1867,
87. Мартынов М.А. К судьбам римского права //Советское государство и право, 1934. №6.
88. Матвеев Ю.Г. Англо американское деликтное право. М., 1973.
89. Матузова В.И. Английские средневековые источники IX-XIII вв. М., «Наука», 1979.
90. Машкин А.Н. История Древнего Рима. Госполнггиздат, 1956.
91. Маяк И.Л. Рим первых царей: Генезис римского полиса. М., 1983.
92. Медведев С.Н. Право Испании V-VII вв. Ставрополь, 1994.
93. Медведев С.Н. Римское частное право. Ставрополь., 1994.
94. Моммзен Т. История Рима. Т.5. М., 1951.
95. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1951.
96. Монтескье Ш. Персидские письма. Элиста, 1993.
97. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. Т. 1-3. М., 1959-1960.
98. Мортон А.Л. История Англии. ИЛ., 1960.
99. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М.,1883.
100. Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962.
101. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания//Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.
102. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998.
103. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1960.
104. Перетерский И.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938.
105. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Госюриздат, 1956.
106. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Юриздат, 1945.
107. Петрушевский Д.М. Очерки по истории английского общества и государства в средние века. М., 1937.
108. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917.
109. Поликарпова Е.В., Савельев В.А. Источники по истории государства и права. Буржуазные революции 17-18вв. М., ВЮЗИ, 1981.
110. Пти-Дютайн Ш.Феодальная монархия во Франции и Англии X-XIII вв., Соцэкгиз, 1938.
111. Покровский И.А. История римского права. М., 1917.
112. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979.
113. Пучинский В.К. Высокий суд правосудия в система буржуазной юстиции Англии. // «Правоведение», 1973. № 3.
114. Пучинский В.К. Недоступность гражданского судопроизводства для трудящихся Англии. // «Социалистическая законность», 1973. № 5.
115. Римское частное право. Под ред.И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М., Юриздат, 1948.
116. Римское частное право. Под ред.И.Б.новицкого и И.С.Перетерского. М., 1997.
117. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
118. Рождение французской системы. ЛГУ, 1990.
119. Рейснер М. Право. Наше право.Чужое право. Общее право. Л.-М., 1925.
120. Савело К.Ф. Раннефеодальная Англия. ЛГУ, 1977.
121. Савельев В.А. История римского частного права. М.,1986.
122. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М.,1983.
123. Савельев В.Ф. История средних веков. М.,1961.
124. Сальковский К. Институции римского права (Русский перевод). М.,1910.
125. Саньяк Ф. Гражданское законодательство Французской революции (1789* 1804). М„ 1928.
126. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М.,1977.
127. Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 1998.
128. Советский гражданский процесс. МГУ, 1970.
129. Современные исследования римского права. М.,1987.
130. Старченко А.Философия права и принципы правосудия в США. // «Высшая школа», 1969.
131. Соколовский П. Рецепция права у современных народов и её прямое значение для России. Киев, 1891.
132. Тацит Корнелий. Соч. в 2 томах. 2 изд. СПб,1993.
133. Туманов В.А. Роль судебной практики в развитии советского права. // СССР-Франция: социальный и международно-правовой аспект сравнительного правоведения., М., 1987.
134. Тура Н.А. Австрийский устав гражданского судопроизводства 1895 г. в сопоставлении с нашим уставом. Приложение к №10 1896 г. «Журнала министерства юстиции» (Декабрь), СПб., Типография сената, 1896.
135. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение вгражданском процессе зарубежных стран. // Вестник МГУ, серия 11, Право, 1996. №3.
136. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. М.,1919.
137. Хвостов В.М. История римского права. М., 1919.
138. Хвостов В.М. Система римского права. М.,1996.
139. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1974.
140. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.,1993.
141. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1973.
142. Ф 123. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.
143. Уолкер Р. Английская судебная система. Пер. с англ. М., 1980.
144. Федоров К.Г. История государства и права. ЛГУ, 1977.
145. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.
146. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.,1994.
147. Шенвиц Ф. Кодекс Наполеона.Его характер и распространение. СПб., 1912.
148. Шершеневич Г. Новейшая кодификация гражданского права в Германии. Казань, 1889.
149. Штаерман Е.М. Древний Рим. Проблемы экономического развития. М.,1978.
150. Штаерман Е.М. Римское право. // Культура Древнего Рима. М.,1985.2
151. Albertino. II diritto romano. Milano, 1940.
152. Albanese В. И processo privato romano delle «legis actiones». Palermo, 1987.
153. Allgemeine geschichte des Mittelalters. Berlin, 1985.
154. Alternative Dispute Resolution. Superior Court of the District of Columbia. W., 1996.
155. Amelotti M. La prescrizione delle azione in diritto romano. Milano, 1958.
156. Amirante L. II giuramento prestato prima della «litis contestatio» nelle «legis actiones» e nelle «formulae». Napoli, 1954.
157. Arnaud A.J. Les originales du code civil francais. Paris, 1969.
158. Aschbach J. Geschichte der Westgoten. Francfurt-am-Main, 1827.
159. Aubert J.M. Le droit romain dans l'oeuvre de Saint Thomas. Paris, 1995.
160. Андреев М.И. Римско частно право. София, 1971.
161. Anson В. Law of Contract. Oxford, 1979.
162. Aubert J-L. Introduction au droit. PUF, 8d ed„ 1995.
163. Aubry C. et Rau C. Droit civil francais. Paris, 1923.
164. Baker J. An Introduction to English Legal History. L., 2d ed., 1979.
165. Bart J. Histoire du droit prive, Paris, 1998.
166. Bartlett R. The Making of Europe: conquest, colonization and cultural change 950-1350. L„ 1993.17.
