Внешнеэкономические отношениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Внешнеэкономические отношения»

ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ЗЫКИН Иван Семенович

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 12.00.03. — Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 1992

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

М. М. Богуславский,

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор М. И. Брагинский,

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. А. Кабатов.

Защита состоится « .¿-У. » . . ЛсгхД . . 1992 г.

в « » часов на заседании специализированного совета Д.165.01.02. Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации по адресу: 103728, ГСП, г. Москва, К.-9, ул. Воздвиженка,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации.

Ведущая организация — юридический факультет МГУ.

Д. 4/22.

Автореферат разослан « . . . »

Ученый секретарь специализированного совета

О. В. Абрамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Активное участие в мирохозяйственных связях является неотъемлемой предпосылкой успешного развития страны. Это предполагает надлежащее правовое обеспечение внешнеэкономической деятельности, что требует научного осмысления соответствующих проблем. Происходящие глубокие перемены, охватывающие и внешнеэкономическую сферу, высвечивают по-новому многие вопросы и тем более делают подобные исследования насущно необходимыми. Теми указанных перемен создает и известные трудности для исследователя, но, с другой стороны, в такие моменты яснее становится , что является преходящим, а что более долговременным, отчетливее проявляются общие правовые закономерности.

В отечественной литературе по частно-правовым аспектам мевду-народных хозяйственных операций имеются существенные наработки, заслуженно связываемые с именами таких авторов, как М.М.Богуславский, М.И.Брагинсгаш, Д.М.Генкин, В.А.Кабатов, С.Н.Лебедев, Л.А.Лунц, А.Л.Маковский, В.С.Поздняков, Д.Ф.Рамзайцев, М.Г.Розен-берг, О.Н.Садиков и др. Их труды использовались диссертантом.

Идет постепенный процесс становления правового регулирования внешнеэкономической деятельности из преимущественно прикладной дисциплины в особую область юридической науки. Нужно продолжить разработку ее теоретических основ, что монет явиться вкладом в развитие научных представлений о 1. Ра во вой действительности в целом и служить базой для совершенствования регламентации внешнеэкономических отношений .

Развитие международной торговли, реформа организации внешнеэкономической деятельности у нас в стране приводят к распространению новпх для отечественной практики видов сделок. Изменения

затронули и достаточно традиционные операции на внешнем рынке. Данное обстоятельство заставляет вновь обратиться к определению содержания понятия внешнеэкономический (внешнеторговый) договор, поскольку заключение и исполнение такового сопряжено со значительными особенностями его правового режима.

Необходимо дальнейшее изучение современной роли международных договоров, национального законодательства, поиск путей нахождения оптимального сочетания в процессе регулирования внешнеэкономических отношений норм различной отраслевой принадлежности, а также общих и специальных, императивных и диапозитивных предписаний. В свете стоящей задачи кардинального обновления законодательства, .распространяющегося на названные отношения, важной представляется выработка научно обоснованных предложений по ее решению.

Весьма.заметное место в регламентации операций на уровне непо средственных участников внешнеэкономических связей принадлежит контрактным условиям, положениям, вырабатываешм арбитражами в процессе разрешения споров, обычаям,.обыкновениям, а также установившейся практике отношений оторон (именуемой иногда еще заведенным порядком). Явственно ощущается нехватка углубленных иооледова-ний относительно правовой природа и функций указанных категорий, а также характера их взаимодействия между собой и с положениями нормативных актов, поскольку не только эти последние, но и названные категории выступают в качестве регуляторов соответствуете отношений.

Особую значимость приобретает анализ реального воздействия нормативных актов и других регуляторов на внешнеэкономические отношения. Он позволяет выяснить как воплощаются в жизнь юридические установления, какова их результативность. Видимо, излишне

подробно говорить о том, околь важен подобный подход для преодоления столь нередкого разрыва мезвду правом и практикой.

Автор опиралоя на труды С.С.Алекоеева, С.Н.Братуся, А.М.Васильева, С.И.Вильнянокого, В.П.Грибанова, Д.А.Керимова, В.Н.Кудрявцева, А.В.Мицкевича, В.П.Мозолина, В.А.Рахмиловича, А.А.Рубанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, Ю.А.Тихомирова, Р.О.Халфиной й др. касательно природы права и его источников, правовой системы, поднормативного регулирования, действия принципа диспозитив-йости, комплексности регламентации, понятия правоотношения, право-реализации, эффективности права и т.д.

Вместе с тем при воей несомненной значимости теоретических

разработок по названной тематике они не могут быть механически »

перенесены на внешнеэкономическую деятельность и требуют в силу специфики последней творчеокого развития. 8а немногими исключениями указанные обобщения ориентированы на реалии, не выходящие за рамки одного государства, одной правовой сиотемы. Для международного хозяйственного оборота характерно как раз обратное.

К тому ке в течение длительного времени внешнеэкономическая проблематика неоправданно рассматривалась в качестве "узкой". Это скорее отражало ее относительную научную неразработанность в отечественном правоведении, чем значение международных хозяйственных связей для нашей экономики, являющееся довольно весомым. Отчасти здесь сказывалось, однако, строгое ограничение на протяжении долгого периода круга организаций, пользовавшихся правом выхода на внешний рынок, которое приводило к оторванности от внешней торговли целых отраслей и регионов, а в научном плане - к некоторой обособленности данной области знания. Есть основания надеяться, что либерализация порядка осуществления внешнеэкономической деятельности будет сопровоэдчться более активной разработкой ее

юридических аспектов отечественными учеными.

Вопросы, касащиеоя роли международных и национальных нормативных актов, контрактных условий, арбитражной практики, обычаев и обыкновений в регулировании внешнеэкономических,отношений, активно обсуздаютоя в иноотранной юридической литературе, В диссертации учитываются, в чаотнооги, работа А.Батиффоля, М.Бонела, ЗК.Бредана, Б.Гольдмана, Л.Голдштейна, Р.Давида, Ф.Кана, П.Лагарда, О .Ландо, л.рецеи, И.Саса, Ф.Фушара, Дк.Хоннольда, НДорна, К.Шмит-хофа и др. Особое внимание уделяется теории lex mercatoria , получившей распространение за рубежом и претендующей на глобальное осмыоление перемен в правовой регламентации международной .торговли. В отечественной науке ранее развернутого анализа упомянутой концепции не предпринималось.

Изложенное и предопределило выбор теш диссертации, охватывающей целый комплекс актуальных проблем, исследование которых имеет большое теоретическое и практическое значение.

Цель и предмет исследования. Диссертация поовящена научному анализу механизма правового регулирования внешнеэкономических отношений и прежде воего выяснению роли в их опосредовали международных договоров, национального законодательства, контрактных положений, судебной и арбитражной практики, обычных правил и заведенного порядка в целях выявления обобщенной, достаточно целостной картины функционирования названных регуляторов и выработки на этой основе предложений по совершенствованию правовой регламентации в данной области.

Автор стремился, не отвергая уже имеющиеся результаты, интегрировать достигнутое в рамках более общей концепции. Само выдвижение ее свидетельствует о том, что в исследованиях по правовым проблемам внешнеэкономической деятельности накоплен значительный

позитивный материал, опора на который, равно как и на наработки, имевдиеся в общей теории права, позволяет подняться на новую отупею». При этом намерение дать общую картину не исключило рассмотрения особенностей каздого регулятора, что позволило углубить и конкретизировать предлагаемую концепцию.

Поставленная задача обусловила и методологические подходы к ее решению.

Методология и методика исследования. Наряду о использованием общих методов познания таких, как анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, воохождение от абстрактного к конкретному и т.д. автор исходил из оледувдих отправных подходов.

Во-первых, признания несводимости регламентации внешнеэкономических отношений лишь к нормативным актам (как бы важны они ни были), рассмотрения этих последних в сопоставлении с другими формами регулирования указанных отношений, в том числе контрактными условиями, судебной и арбитражной практикой, обычными правилами, заведенным порядком. Такой подход отнодь не ведет к какому-то умалению роли нормативной регламентации, а наоборот способствует более полному выявлению ее регулятивных возможностей и их пределов, позволяет правильнее понять ее значение дня международного Хозяйственного оборота.

Во-вторых, соотнесения правовых предписаний в различных формах с реальностью, рассмотрениях их не в качестве самоцели, а как средства для достижения желаемого результата - адекватного урегулирования общественных отношений. Это потребовало не замыкаться на исследовании только формальной согласованности и достаточности юридических установлений (так сказать, статической стороны), а обратиться к изучению динамики соответствугацей правовой действительности с использованием методологического потенциала, заложенного в категориях правореализация и эффективность право-

вого регулирования, помогающих уяснить степень реального воздействия упомянутых регуляторов на регулируемые отношения.

При рассмотрении вааимоовязи различных регуляторов внешнеэкономической деятельности, анализе проблем ооздания ее адекватной нормативной базы применялся системный подход. Использовалоя, кроме того, метод сравнительного правоведения, а также и другие принятые в отечественной юридической науке методы исследования правовых явлений.

Изучение роли контрактных положений при разрешении опоров по международным хозяйственным договорам ооношвалооь на специально выработанной диссертантом методике, направленной на расши-. рение знаний об исследуемом объекте посредством зго количественного описания.

Использование указанных методологических подходов позволило доотичь новых результатов.

Научная новизна. Впервые в отечественной юридачеокой науке предпринято комплексное монографичеокое исследование теоретических и практических проблем, порождаемых многоформностъю регулирования международных хозяйственных операций, ооущеотвяена попытка осмыслить в глобальном ключе роль нормативных актов, контрактных положений, оудебной и арбитражной практики, обычаев, обыкнове кий и заведенного порядка как регуляторов внешнеэкономической деятельности в их взаимодействии.

В соотношении о другими регуляторами и о учетом реального влияния на внешнеэкономические операции раскрыты новые грани нормативной регламентации. Одновременно во многом по-новому предстают контрактные условия, судебная и арбитражная практика, обычные правила и заведенный порядок, взятые в совокупности связей между собой и с нормативными актами. В преломлении к внешнеэкономичес-

кой деятельности обогащается содержание таких фундаментальных категорий, как правовая система, правовое регулирование, правоотношение, правореализавдя, эффективность правового регулирования. Тем самым вносится вклад в развитие научных представлений об исследуемом объекта, в том числе и общетеоретических, наглядно демонстрируется плодотворность обращения к анализу проблем механизма правового регулирования международных частно-правовых отношений.

Другими словами, речь идет о новом перспективном направлении научных изысканий в-области международного частного права, не замыкающемся только на изучении нормативных предписаний, а охватывающем и другие регуляторы, рассматриваемые через призму обеспечения реального воздействия на соответствующие отношения. ^

Проведенный анализ позволил придти к следующим основным выводам.

Весьма характерной специфической особенностью контрактных отношений во внешнеэкономической области является множественность воздействующих на них регуляторов, несводимость их регламентации с точки зрения формы выражения лишь к нормативным актам. Наряду с этими последними и другие регуляторы тоже в целом имеют большое значение для упорядочения указанных отношений.

Существование указанных регуляторов объективно обусловлено. Каждый из них по-своему необходим и наиболее полно проявляет свои достоинства в присущей ему сфере действия, как и, наоборот, недостатки при регламентации отношений, для которых он не приспособлен.

Объективный характер носит и взаимодействие (взаимовлияние, взаимозависимость и взаимодополнение) отдельных регуляторов. Есть основания говорить об их взаимодополнении в процессе регулирования как одном из характерных общих проявлений взаимодействия

между ними.

Реальный же вео этих регуляторов может быть весьма различен в зависимости от той или иной национальной правовой сиотемы, круга регулируемый: отношений, исторического промежутка времени и т.д. Относительная неразвитость или недостатки одного регулятора могут восполняться другими. Вакуум в регулировании возникших отношений заполняется не только путем издания нормативных актов, но и остальными регуляторами.

Способность различных регуляторов в известной мере компенсировать друг друга находит овое подтверждение и в параллельном существовании правил, относящихся к разным формам регулирования, но регламентирующих в соответотцущих случаях аналогичные вопросы. • Подобное проявление многоформнооти регулятивных положений довольно распространено во внешнеэкономической области.

Законодательство должно как содержать предписания, затрагивающие основные, типичные черты внешнеэкономических договоров, так и признавать юридическую силу других регуляторов в оговоренных пределах, а' также отражать взаимодействие норм закона й иных регуляторов в процессе регламентации указанных'договоров.

При всей неоднозначности трактовки самого понятия права, доктринальных расхождениях по поводу допустимости отнесения к формам его выражения некоторых из упомянутых выше регуляторов нельзя отрицать, что, будучи снабжены защитой государства, они действуют поэтому в правовой офере и являются правовыми регуляторами. Это и позволяет отграничить их от других видов социальной регуляции, в частности, норм морали.

В свете сказанного представляется оправданным употребление в широком смысле термина "правовое регулирование" для обозначения упорядочения внешнеэкономических отношений как собственно правом, так и соответствующий остальными регуляторами. Подобно

тому, как возможно широкое понимание термина "правовое регулирование", так и понятие "правоотношение" может включать в себя внешнеэкономические отношения, испытываицие реальное воздействие не только норм законодательства, но и других регуляторов, коль скоро возникающие на их основе субъективные права и обязанности охраняются государством.

Наряду с изложенным выше к наиболее существенным научным результатам, которые удалось подучить в ходе предпринятого исследования, относятся, по мнению диссертанта, также следующие:

- формулирование определения понятия "внешнеэкономический договор" с учетом несводимости на современном этапе внешнеэкономической деятельности лишь к внешней торговле в ее традиционном понимании;

- выработка концепции создания адекватной нормативной базы для внешнеэкономической деятельности, включая выводы о надлежащем сочетании общих и специальных предписаний;

- выдвигаемая классификация регулирования в качестве государственного и негосударственного с выявлением форм и особенностей последнего;

- обоснование перспективности развития особого направления правовых исследований, посвященного изучению договорных условий, с анализом широкого круга научных проблем, связанных с действием таких условий, и с установлением на базе нетрадиционных подо

ходов реального значения контрактных предписаний как рчгулятора внешнеэкономических отношений;

- раскрытие характера регулятивного воздействия судебных и арбитражных органов на внешнеэкономические сделки и выделение ряда положений, выработанных в практике отечественного внешнеторгового арбитрагя;

- 10 -

- критическое осмысление извеотной теории mercetoria {

- разработка подходов к анализу проблем реализации нормативных актов и других регуляторов, а также эффективности правового регулирования во внешнеэкономической сфере. j

Практическая значимость диооерташш. Проведенное исследование и содержащиеся в нем вывода и предложения могут быть приняты во внимание при.совершенствовании правового регулирования внешне- * экономических отношений. Ряд положений может оказатьоя полезным не только для соответствувдих государственных органов, но и для лиц, непосредственно занимавшихся заключением и исполнением контрактов с иностранными партнерами. Подученные результаты мохут нрйти применение и при разрешении опоров из внешнеэкономических сделок. Работа может также использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области международных хозяйственных связей. И, наконец, теоретические вывода диссертанта, апробированные им методологические подходы способны представить интерес в плане дальнейшего изучения правовых проблем внешнего и внутреннего хозяйственного оборота.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, десяти глав и заключения.

. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ j

}

Во введении обосновывается актуальность исследования, его 1

цель, предает, методология и научно-практическое значение. \

Глава I "Понятие внешнеэкономического договора". Углубление \

и совершенствование форм экономических связей меаду оубъектами ! права различных государств, переход от проотых поставок товаров к сотрудничеству в сфере науки, техники и производства сделали

обоснованным введение более общего, чем "внешнеторговая одежа", понятия "внешнеэкономическая оделка". Сама поотановка вопроса об использовании указанного понятия обусловлена спецификой регулирования соответствувдих отношений. Здесь прослеживается следующая взаимосвязь: сам предает требует особого регулирования (или, по крайней мере, учета его особенностей при правовой регламентации), а оно, в свою очередь, предполагает достаточно четкое определение предмета регулирования.

Отечественное законодательство не содержит определений внешнеторговой и внешнеэкономической сделки. В нашей доктрине разрабатывалось в основном понятие внешнеторговой сделки. Практически при использовании термина "сделка" к отношениям в международной хозяйственной сфере в подавляющем большинстве случаев имеется в виду договор. Этот подход соблюдается и в ходе последующего изложения. Вместе с тем необходимо отметить, что вопрос о критериях квалификации односторонней сделки в качестве внешнеторговой или внешнеэкономической в научной литературе не изучен и требует дополнительных специальных исследований.

По мнению диссертанта, понятие внешнеэкономической сделки должно быть закреплено в нормативном порядке. В целях выявления необходимых разграничительных признаков автор обращается к анализу точек зрения, высказывавшихся М.М.Богуславским, Л.А.Луьцем, В.А.Мусиным, В.С.Поздняковым, О.Н.Садиковым. Кроме того, привлекаются соответствующие международные конвенции, иностранное законодательство, судебная и арбитражная практика, а также зарубежные доктринзльные источники.

В последнее врепя все большее значение приобретает такой разграничительный критерий, как местонахождение коммерческих предприятий сторон в разных государствах. Он использован, в частности,

в Конвенции ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее Венская Конвенция) 1980 г,, Ваагской конвенции о праве, применимом к договорам ме ядународной купли-продажи товаров, 1985 г., Конвенции УНИДРУА о мевдгнародной финансовой аренде ("лизинге") 1988 г. и Конвенции УНИДРУА о международном финансовом представительстве ("факторинге") 1988 г., в разработанном Комиссией ООН по праву меадународной торговли (ЮНСИТРАЛ) типовом законе о меадународном торговом арбитраже 1985 г. и др.

В дасоертании дается сопоставительный анализ этого и других признаков, равно как и практических последствий их применения. .В итоге делается вывод о предпочтительности использования критерия местонахождения коммерческих предприятий партнеров в различных странах как в большей мере отражаадем реальную внешнеэкономическую сущность конкретной операции.

Диссертант предлагает.относить к внешнеэкономическим совершаемые в ходе осуществления предпринимательской деятельности договоры между лицами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах. Указание на то,что сделка должна заклинаться в рамках проведения всеми ее участниками предпринимательской деятельности, оделано, чтобы исключить бытовые по овоей природе операции, когда, например, приобретаются товары (услуги) для личного потребления.

В порядке дальнейшего уточнения при включении приведенного определения в нормативный акт можно было оговорить с учетом положений упомянутых международных документов случаи, когда сторона имеет более одного коммерческого предприятия или не имеет его совсем.

С терминологической точки зрения обозначение "коммерческое

предприятие", хотя оно и употреблено в официальных текстах на руоском языке Венской конвенции 1980 г. и некоторых других меаду-народных актов, может вызывать некоторые вопросы. Как известно, в отечественном законодательстве под предприятием понимается прежде всего субъект права. Поэтому не исключается возможность использования и иных вариантов, в том числе "место предпринимательской деятельности", "меото хозяйственной деятельности", неплохо отражающих суть того разграничительного критерия, о котором идет речь.

Что же касается определения внешнеторговой оделки, то, думается, нет целесообразности специально формулировать его в норма~ тивном акте. 11а внешнеторговую оделку будет распространяться режим, установленный для более общего понятия, каковым является внешнеэкономическая сделка. Наряду с этим при необходимости могут быть учтены в нормативном порядке особенности отдельных видов внешнеэкономических договоров.

Сформулированное определение позволило лучше очертить тот круг внешнеэконсим4£в**о« отношений, о механизме правового регулировании которых а основном говорится в дальнейшем.

Глава П. Регуляторы договорных отношений во внешнеэкономической сфере: постановка проблемы. Простое и достаточно традиционное рассмотрение источников (форм выражения) права само по оебе еще не дает четкого представления об их взаимосвязи, а также реальном воздействии на общественные отношения. К тому же, международные договоры, национальные нормативные акты и обычаи при всей юс рода не являются единственными регуляторами отношений на уровне непосредственных участников внешнеэкономической деятельности. Сюда надлежит'добавить таете, в частности, контрактные условия, обыкновения, заведенный порядок, положения, вырабатываемые судами и арбитражами. И перечет этот не является исчерпывающим. С пози-

ции автора, упомянутые категории являются тесно взаимодействующими регуляторами и требуют исследований в качестве таковых.

Далее диссертант обращается к различным вариантам классификации названных регуляторов.

Одно из констатируемых в отечественной доктрине различий между юридическими нормами и, в частности, условиями договора состоит в том, что перше носят характер общего правила, в то время как вторые представляют собой индивидуальное регулирование. К последнему наряду с договорами, односторонними сделками относят и индивидуальные акты органов государственного управления, акты юрисдикционных органов. , ■ е .

Это разграничение затрагивает и другие регуляторы. Так, правовой обычай как юридичеокая норма подпадает под категорию общего (нормативного) регулирования. Установившаяся практика отношений сторон учитывается, если договор позволяет предположить намерение контрагентов ею руководствоваться, и может рассматриваться в качестве индивидуального регулирования.

Сложнее дело обстоит о обыкновением, которое выражает практику, широко распространенную в определенной области отношений. В этом смысле оно носит общий характер. Однако обыкновение не является нормой права. Оно очитаатоя входящим в состав волеизъявления сторон по сделке в олучае соответствия их намерениям. Основанием его применения являетоя таким образом договор сторон, относимый, как было показано выше, к индивидуальным актам. Уже здесь проявляется некоторая условность противопоставления общего и индивидуального регулирования.

Нельзя также не принимать во внимание, что те или иные регуляторы реализуются применительно к конкретным ситуациям. Нередко молено встретиться о фактически неприменяющейся нормой и широко

распространенным и соблюдаемым договорным условием. В результате подобная норма является общим регулятором сугубо с формальной точки зрения, но не в действительности. И, наоборот, хотя основанием для применения такого индивидуального регулятора, как определенное договорное условие служит воля сторон конкретной сделки, будучи часто включаемым в контракты, оно может действовать на практике во множестве случаев и в этом смысле носить общий характер. Так и положения, формулируемые судами и арбитражами, становятся общими в сиду следования им во множестве дел, а их юридическая значимость подтверждается в конкретных решениях. Здесь тоже можно говорить и о несколько отличном смысле, вкладываемом в само понимание общих положений. Они являются общими с точки зрения постоянства соблвдения, а не основания их правовой обязательности, каковым выступают отдельные решения.

Представим, что сложилась арбитражная практика по соответствующему вопросу, которой арбитры регулярно следовали и в отсутствие предписания закона. Затем она же трансформировалась в положение нормативного акта, применяемое о той же степенью постоянства. Формально арбитраж не может теперь.от него отступить, но реально он не уклонялся от него и так. Сравним далее формально действующее и формально общее, но неприменяемое правило закона и устойчиво соблюдаемое в каждой из всей совокупности конкретных ситуаций положение арбитражной практики, которое,чтобы быть действующим г

о

должно применяться. На этих примерах еще раз видно, что в ряде случаев подчеркивание отсутствия нормативно-обязательного характера арбитражной (как и судебной) практики является в известной мере условным, если иметь в виду практический результат.

Таким образом, при принятии во внимание фактора реализации различных регуляторов противопоставление общего и индивидуального

регулирования во многом утрачивает овое значение.

Важность положения определяется не только и нередко не столько тем, относится ли оно формально к общему или индивидуальному регулированию, а тем, насколько типичны и значимы ситуации, им охватываемые. Исключительно существенную роль играет выяснение реального воздействия тех или иных установлений (будь то нормативных .контрактных или иных) на регулируемые отношения. Именно практика способна убедительно свидетельствовать, какие правила являются действительно общими, а какие являются таковыми лишь на бумаге. Целесообразно различать понятия форшльно общего и реально общего регулятивного положения, ибо они не всегда совпадают.

Отнесение некоторых регуляторов к категории индивидуального регулирования в его распространенном понимании совсем не свидетельствует о том, что речь идет о малозначительных явлениях, не заслуживающих внимания ученых-юристов.

Нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении существенная роль обычаев и обыкновений,равно как и отступающих в дозволенных пределах от нормативных актов контрактных положений (которые базируются зачастую на типовых профоргЛах, но могут носить и специфический характер), а также практика международных коммерческих арбитражей .При всех различиях между ними их объединяет то общее, что они не исходят непосредственно от государства или государств, хотя и допускаются ими,

В отечественной правовой науке для обозначения названных явлений нет устоявшегося общего термина. Автор предлагает использовать термин "негосударственное регулирование". Данное предложение базируется на его мнении о целесообразности различать предписания, являющиеся результатом нормотворческой или правоприменительной активности государств иди их органов (такие, как кормы международного договора или национального законодательства, индивидуал!

ные акты органов гооударотвенного управления, решения государственных оудов и т.д.) и положения, возникшие в процессе деятельности самих участников делового оборота или организаций их объединяющих либо в связи о ней (оСЬчные правила, заведенный порядок, договорные условия, арбитражная практика и др.).

На взгляд диссертанта, предпочтительность названного термина состоит в том, что уже из него самого явствуют характерные отличительные черты рассматриваемых явлений, а именно: во-первых, они в определенных случаях могут оказывать регулирующее воздействие на отношения в области международной торговли и, во-вторых, не относятся к обязывающим государственным предписаниям.

С научной точки зрения и данное разграничение, и отнесение ре гуля торов к формально и реально общему или индивидуальному регулированию - не самоцель, а призваны служить лучшему уяонению правовой действительности.

Глава 111. Нормативная регламентация внешнеэкономических операций. Обращается' внимание на комплексный характер регулирования подобных операций. Привычная констатация гражданско-правовой природы внешнеэкономической сделки не-должна вести к вольному или невольному сведению всей юридической проблематики внешнеэкономической операции лишь к отношениям, регламентируемым гражданским законодательством. Все в большей степени сказывается влияние норм валютного, таможенного, налогового и иного законодательства, что подтверждается приводишми в диссертации примерами.

Комплексность регламентации не является свойственной лишь исключительно рассматриваемой области. Применительно же к внешнеэкономическим отношениям (и в этом, в частности, состоит одна из их особенностей) речь идет о взаимодействии не только норм разных отраслей права, но и разных государств, а также норм международ-

ного происхождения.

Группирование норм, исходя прежде воего из предмета либо также пз метода регулирования,имеет овои преииущеотва и недостатки, отмечавшиеся в научной литературе. Думается, не всегда целесообразно противопоставлять названные критерии в качеотве альтернатив. По мнению диооертанта, заслуживает проработки вопроо об их сочетании, в том чиоле путем подготовки авторитетных тематичеоких систематизация законодательства {а, возможно, и других регуляторов не в разрезе отраслей права, а по сферам деятельности, в чаотнооти внешнеэкономической. Объем исходного материала оотается в этом случае неизменным. Вместе о тем осуществляется его перекомпоновка. Подобная систематизация сама по оебе не имела бы нормативного характера, но обладала известными практическими доотоинотвами с точки зрения удобства пользования заинтересованными лицами.

Вопрос о воздействии на отношения между непосредотвенныш участниками международных хозяйственных связей норм других отраслей права, их взаимодействии с гражданско-правовыми предписаниями разработан в отечественной науке недостаточно. В дисоертации очерчены возможные пути дальнейших исследований в этом направлении.

Рассматриваются также императивный и диспозитивный методы регулирования внешнеэкономических отношений. Применение права данного государства, включая его императивные гражданско-правовые нормы, к обязательственным отношениям выступает как одна из вероятностей при необходимости выбора между коллидирувдими национальными сиотемами права в пользу одной из них. Таким образом, возможности целенаправленного воздействия национальных гражданско-правовых императивных норм данного государства на содержание прав и обязанностей сторон по -внешнеэкономическим сделкам ограничены вследствие их применимости далеко не во всех случаях, что оказывается на кх

эффективности. Определенным выходом из положения является выработка и принятие унифицированных на международном уровне норм императивного характера.

Для внутреннего и внешнего оборота оохраняет актуальность задача доотижения и поддержания оптимального сочетания императивных и диопозитивных предпиоашй. Не утратили овоего значения предложения М.И.Брагинского, С.Н.Братуоя, А.Л.Маковского, В.А.Рах-миловича и других ученых о расширении круга диопозитивных гражданско-правовых норм, а также высказывания М.Г.Розенбарга и О.Н.Садакова о необходимости установления в отечественном гражданском законодательстве применительно к внешнеэкономическим отношениям презумпции диспозитивности норм.

Вместе с тем интересы как внешнего,.так и внутреннего оборота требуют, чтобы признание свободы усмотрения сторон сочеталось с наличием норм, направленных на контроль за содержанием сделок, недопущение включения в них явно несправедливых, односторонних условий. Поэтому диссертант предлагает включить в гражданское законодательство общую норму, направленную на борьбу с кабальными условиями договоров.

Кроме того, несмотря на введение в действие таких положений, поступательное расширение диопозитивных начал в регулировании внутрихозяйственной деятельности желательно осуществлять в увязке с ходом процесса демонополизации экономики, смягчением резкой несбалансированности между спросом и предложением. Во всяком случае проявлэпие в полной мере того положительного потенциала, который заложен в диопозитивных нормах, зависит от оздоровления указанных сторон экономической жизни.

Глава 17. Создание адекватной нормативной базы для внешнеэкономической деятельности. Излагается разработанная автором кон-

цепция нормативного регулирования внешнеэкономических связей на современном этапе. Следует отметить наличие преолодующих входную цель предложений, подготовленных сектором международного частного права ИГПАН (М.М.Богуолавским, О.В.Воробьевой, А.Г.Лисициным-Светлановым, С.В.Мариничем). Оба исследования имеют точки соприкосновения, что подтверждает известное совпадение взглядов. Упомянем также работы П.С.Смирнова по той же проблеме.

Изменения во внешнеэкономической деятельности, овязанные с ее децентрализацией, радикальными переменами в государственном устройстве, общих условиях хозяйствования в стране и т.д., носят настолько кардинальный характер, что по оути ее адекватная нормативная база ооздаетоя заново. Эта задача сложна, многопланова и для своей реализации в достаточно полном объеме потребует ряда лет. Наличие развитого нормативного регулирования есть одновременно необходимая предпосылка становления нового механизма управления внешнеэкономической деятельностью и неотъемлемый элемент такого механизма.

Диосертантом выделены и рассмотрены во взаимосвязи четыре крупных блока проблем: распределение полномочий по регламентации внешнеэкономической деятельности и формирование механизма их реализации; развитие общего законодательства, затрагивающего сферу международных хозяйственных отношений; разработка специального внешнеэкономического законодательства и, наконец, некоторые требования к нормативной регламентации как таковой, процессу ее подготовки и воплощению в жизнь.

Углубленный анализ содержания понятия "регулирование внешнеэкономической деятельности" в его различных модификациях показывает , что оно очень многогранно, включает в себя кассу разных по характеру, степени значимости, возможности единообразного реше-

ния проблем. Надлежащее распределение полномочий в указанной сфере, определение на этой основе структуры и функций соответствующих органов государственного управления служит необходимейшей предпосылкой эффективного функционирования механизма правовой регламентации внешнеэкономической деятельности.

Другим неотъемлемым условием олужит совершенствование общего законодательства, распространяющегося и на отношения с участием зарубежных партнеров.

Говоря о механизме внешнеэкономической деятельности в сопоставлении о внутрихозяйственным механизмом, оледует помнить, что речь идет о двух неразрывно связанных частях единого целого. В правовом плане данное обстоятельство позволяет придти к оледувдим соображениям. Во-первых, оно может служить обоснованием глубинной связи предписаний, регламентирующих внутренние отношения, и специальных норм, опосредующих внешнеэкономическую деятельность. Те и другие должна взаимно сопрягаться. Во-вторых, совершенствование юридической регламентации внешнеэкономических связей не может мыслиться в отрыве от развития общего законодательства. Более того, его регулятивное воздействие на внешнеэкономическую деятельность не уменьшается, а,напротив,увеличивается.

Дело в том, что до недавнего времени внешнеторговые операции, сводившиеся, как известно, в нашей практике главным образом к экспорт" и импорту товаров, напрямую шло затрагивали внутрихо-

о

зяйственную деятельность. Она регулировалась преимущественно особыми предписаниями, принципиально отличающимися'в своей основе от опосредовавших внешнеэкономические связи норм, ориентированных на рыночные отношения. Сейчас произошли существенные подвижки, причем в значительной мере во встречном направлении, как в области внешнеэкономической, так п внутрихозяйственной деятельности.

- 22 -

С одной стороны, углубляется хозяйственное взаимодействие отечественных партнеров с зарубежными фирмами, внешнеэкономические овязи выходят далеко за рамки простого товарообмена, переносятся в сферу промышленного сотрудничества в различных его формах (оре-ди которых совместные предприятия яркий, но не единственный пример). Образно говоря, внешнеэкономическая деятельность проникает внутри хозяйственного механизма. Кстати оказать, в результате все большее число отраслей внутреннего права и все в возрастающей степени приобретают внешнеэкономический аспект. С другой стороны, этот механизм начинает строиться по законам рынка, тем оамым законам, которые в целом характерны и для внешнеэкономических связей. Происходит сближение или во всяком случае существенно расширяются предпосылки для сближения.законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность с иностранным участием и без такового. В этом смысле внутрихозяйственное регулирование все более становится общехозяйственным. По-гновому начинает звучать проблема сочетания общих и специальных предписаний, затрагивающих внешнеэкономическую деятельность.

Одновременно возрастает возможность наличия общих точек соприкосновения между работами по правовым вопросам внутреннего и внешнего оборота, а, следовательно, и взаимная значимость делаемых в них выводов. Поэтому, в частности, ряд научных результатов, к которым пришел диссертант, могут представить интерес и для специалистов в области регламентации внутрихозяйственных операций.

В научной литературе неоднократно отмечалось, что общее гражданское законодательство не учитывает в полной мере особенностей внешнеэкономического оборота из-за ориентированности большей частью на чисто внутренние отношения. Поэтому выдвигалось предложение о разработке специального акта, посвященного внешнеэконо-

мическим договорам. Оно имело под собой серьезную основу. Вместе о тем о момента его выдвижения произошли очень крупные изменения. Главное состоит в формировании в силу ряда уже указанных причин предпосылок для возрастания регулятивного воздействия общих норм на международные хозяйственные отношения.

В свете изложенного, по мнению диссертанта, на нынешнем этапе представляется более правильным сосредоточить усилия не на подготовке развернутого специального акта о внешнеэкономических сделках, а на адекватном урегулировании отдельных специфических черт таких сделок, свойственных им воем либо некоторым их видам, в тесной увязке о совершенствованием общих гращщноко-правовых норм. Подобный подход позволит избежать необоснованного дублирования в специальных нормах правовых предписаний, содержащихся в общем гражданском законодательстве, будет способствовать повышению регулятивного потенциала последнего.

Таким образом, развитие регулирования внешнеэкономических операций неразрывно связано с совершенствованием общего законодательства о юридических лицах, договорах и т.д., которое должно распространяться на отношения с участием зарубежных партнеров, что отвечает мировой практике. Недостатки данного законодательства неблагоприятно сказываются и на внешнеэкономической деятельности. Важно, чтобы нужда последней не упускались из виду при его совершенствовании. Во многих случаях следует исходить из того, что специальной регламентации внешнеэкономических отношений должно предшествовать адекватное урегулирование соответствующих аспектов хозяйственной деятельности внутри страны. Наряду с этим при принятии общих актов и определении порядка их действия следует учитывать, что в ряде ситуаций надлежащая регламентация ими деятельности с участием иностранных лсд невозможна без со-

- 24 -

провождения специальными нормами.

В целом анализ проблемы сочетания общих и специальных норм позволил придти к следущему. Динамика регулирования отношений на уровне непосредственных участников внешнеэкономических связей ха--растеризуется сложным взаимовлиянием различных факторов, действующих порой необязательно в одинаковом направлении. С одной стороны, происходящие в нашей стране коренные перемены в функционировании хозяйственного механизма расширяют почву для возрастания роли общих норм в регламентации таких отношений. С другой стороны, происходит, так сказать, "специализация" регулирования в данной сфере, что находится в русле глобального процесса .дифференциации правового режима различных видов договоров. Это выражаете/}, в частности, в принятии во.многих государствах соответотвувдих национальных норм, распространяющихся только на внутренний оборот (либо отдельные виды отношений в его рамках) или же лишь на внешнеэкономические операции, в увеличении числа унифицированных норм международного происхождения, регламентирующих главным образом интернациональное хозяйственное взаимодействие. Углубление экономического сотрудничества отечественных партнеров с иностранными лицами, диверсификация его форм также требует их адекватного опосредования не только общими, но и специальными предписания!,и, количество которых по сравнетш с недавним прошлым увеличивается (другое дело, что не всегда в относительном, но по крайней мере в абсолютном выражении). Воздействие названных факторов проявляется в различных областях внешнеэкономической деятельности далеко не одинаково, что необходимо учитывать при анализе про1лемы единства и дифференциации ее регулирования. В итоге z;e общий ход развития регламентации упомянутой сферы видится автору как неоднозначный результат наложения указанных процессов с постепенны;.! возрастанием значения "спе-

к

циализации" регулирования.

13о избежание несогласованности и пробелыюсти регламентации, . негативно влияющих на эффективность внешнеэкономических операций, необходима разработка и принятие системы правовых актов, затрагивающих международные хозяйственные связи. В целях создания целостного представления о направлениях такой работы в качестве ориентира автор предлагает использовать разработанный им систематизированный тематический перечень имеющих отношение к внешнеэкономической деятельности вопросов, подлежащих нормативной регламентации. ,

Работа по подготовке специальных актов в области внешнеэкономической деятельности в нынешних условиях предполагает прежде всего правильное выделение первоочередных и последующих задач. Представляется, что на современном этапе в число приоритетных направлений выдвигаются правовое опосредование механизма согласования и координации внешнеэкономических интересов республик, совершенствование мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности с их закреплением на уровне закона, а также подробное урегулирование вопросов привлечения иностранных инвестиций, контроля за осуществлением внешнеэкономической деятельности, ответственности за нарушение внешнеэкономического законодательства и некоторых других. В диссертации даются развернутые предложения на этот счет.

Давно назрела необходимость пересмотра ставших явнш,, анахронизмом положений, касающихся формы и порядка совершения внешнеторговых сделок. В результате подробного рассмотрения упомянутых предписаний и практики их действия диссертант приходит к выводу о необходимости отказа от требования, подписания указанных сделок от имени отечественных организаций двумя лицами. Данные вопросы

в целом могли бы рехулироваться общими нормами, усовершенствованными с учетом международного опыта (что еще раз подтверждает расширяющиеся возможности для усиления роли таких норм в регламентации внешнеэкономических операций). Следует отменить правило о при-• знании внешнеторговых сделок недействительными из-за несовладения формы и порядка их подписания, что не исключает в принципе возмож--ности иного подхода (в чаоти формы) в отношении отдельных видов договоров. Целесообразно также оговорить допустимые случаи совершения сделок путем конюгодентных действий. При внесении предлагаемых изменений произойдет сближение нашего законодательства о ма-. териально-правовыми положениями по этому вопросу, принятыми в большинстве других государств. Отсюда отпадет надобность в сохранении предписания об экстерриториальности действия норм о форме и порядке подписания внешнеторговых сделок, совершаемых отечественными организациями.

Немаловажное значение имеет обеспечение стабильности нормативных актов во внешнеэкономической сфере,их должного юридико-тех-шгческого уровня, доступности, отлаживание надлежащих механизмов разработки и реализации таких актов. По сути те же задачи встают ' применительно к другим областям деятельности и во многом требуют общих решений.

Глава У. Договорные условия как регулятор внешнеэкономических отношений. В отечественной правовой науке признается регулятивная роль договорных положений, но подробно в этом своем качестве по крайней мере применительно к внешнеэкономической сфере они не исследовались.

Отнюдь не неадекватность законодательства служит единственной и тем более главной причиной распространения контрактных положений. Напротив, подмена законодательством договорных условий

■ - 27 -

оборачивается его неадекватностью. Недоучет необходимости поддержания оптимального соотношения мезду нормативным и договорным регулированием, перекос в сторону первого сказывается на эффективности норм законодательства негативным образом. Из нашего недавнего опыта хорошо известны последствия стремления к максимально^ огосударствлению регулирования хозяйственной деятельности, выразившегося в доминировании императивных начал в',ее регламентации, крайнем ограничении роли договорных условий. Такие попытки привели к громоздкости хозяйственного законодательства, к его нередкой фактической неприменимости в силу несоответствия менявшимся, экономическим реалиям, неоправданному оковыванию инициативы хозяйст-' вующих субъектов. Вместе с тем не может быть признан правильным и перекос в сторону договорных условий. Таковой в силу ряда причин был дспущен, например, при становлении законодательства о совместных предприятиях.

При верховенстве по юридической силе предписаний законодательства и они , и контрактное регулирование объективно необходимы. Договорная регламентация способна играть и играет в соответствующих случаях позитивную роль.

Наличке незначительного числа национальных норм закона, специально посвященных внешнеэкономическим договорам, еще не говорит о том, что они регламентируются совершенно идентично, как и внутренние отношения. Учет специфики внешнего оборота осуществляется также в контрактном регулировании, обычных правилах, судебно-арбитражной практике. Иными словами, затронутый выше вопрос о сочетании общей и специальной регламентации внешнеэкономических отношений может рассматриваться и в более широком контексте, принимая во внимание множественность самих регуляторов.

- 28 -

Происходит некоторое смещение акцентов в реальном значении различных регуляторов не в пользу закона, если он не поспевает за развитием международных экономических отношений. Отсюда и необходимость периодического пересмотра норм закона для восстановления равновесия. Видимо, есть основания говорить, что этот процесс носит до некоторой степени циклический характер.

Поэтому особенности юридического режима определенных отношений могут быть надлежащим образом поняты лишь при анализе взаимодействия всех их регуляторов, а не только норм закона.

Контрактное регулирование представляет собой наиболее подвижный регулятор по сравнению с законодательством, обычными правила!®, судебной и арбитражной практикой. К характерным его чертам можно отнести такте тенденции к детализации и типизации договорных положений. Причины проявления этих тенденций освещены в диссертации.

По мнению Диссертанта, можно ставить вопрос о целом направлении исследований, в центре внимания которого стоит договор, служащий отправным пунктом анализа. В работе затрагиваются некоторые из возможных аспектов подобных исследований. Так, проблемы унификации, толкования, связи регулирования и интересов, юридической техники и др., рассматриваемые в основном применительно к нормативным актам, встают и в отношении договорных положений. ' Имевдиеся здесь существенные отличия предопределяются различной природой соответствующих регуляторов. Речь идет, таким образом, пожалуй, не о совпадающих по своему содержанию понятиях, а скорее о в чем-то сопоставимых аналогах в двух уровнях регулирования (нормативном и договорном).

Для уяснения реального значения контрактных положений автор

обратился к практике Арбитражного суда (ранее Внешнеторговой арбитражной комиссии), действовавшего в проанализированный период при Торгово-промышленной палате СССР (этот орган и имеется в виду при использовании термина "отечественный внешнеторговый арбитраж"). Проведенное исследование позволило существенно дополнить, конкретизировать и углубить представления о роли договорных условий. В результате обработки на основе оригинальной методики весьма обширного массива эмпирических данных определено, как широко применяются договорные уоловия, насколько влияют на частоту их использования национальная принадлежность спорящих сторондостигнутый уровень унификации права, вид обязательства, содержание конкретного предписания.

Было просмотрено 2264 дела, законченных производством в отечественном внешнеторговом арбитража в 1980-1989 годах, т.е. за десять лет. Среди них изучались опоры, разрешенные по существу о вынесением по ним решений. Обшее число таких дел составило 1018. Их анализ, что необходимо подчеркнуть, был не выборочным, а сплошным. Суммарные итоги представлены в диссертации в виде таблиц, содержащих абсолютные и относительные показатели о разбивкой по годам, с последуицими комментариями. Часть полученных данных приводится ниже.

Установлено, что на протяжении 1980-1989 и*. (далее, если не оговорено иное, подразумевается именно этот отрезок времени) около половины решений (4'?%) базировалось в той или иной степени на договорных предписаниях. Причем договорные условия применялись в 45/, решений по спорам между организациями стран-членов СЭВ. Тот же показатель по спорам с участием фирм из других государств равен 88%. Иными словами, во втором случае договорные условия при-

менялись в среднем почти в два раза чаще, чем в первом. Следует, однако, отметить, что этот своеобразный коэффициент применимости контрактных положений (несмотря на столь существенные различия) в обоих случаях весьма внушителен.

В делах, решения по которым основывались на сделках купли-продажи, подряда и других видах договоров, контрактные предписания привлекались соответственно в АА%, 96% и Ы% случаев. Таким образом, по искам из оделок купли-продажи договорные положения применялись в среднем в два раза реже, чем в решениях по требованиям из других оснований.

Особенно часто речь шла о применении договорных условий следующей тематики: претензионный порядок, качество товара, срок исполнения, порядок расчетов.количество товара, штрафов санкции, которые и дали около половины случаев привлечения договорных предписаний. Среди них наиболее заметно выделяются условие о заявлении рекламаций - 15% от общего числа ссылок на контрактные положения.

Для надлежащего понимания причин выявленной картины нужно учесть явное преобладание исков из договоров купли-продажи между организациями стран, входивших в СЭВ. В результате наиболёе частое применение в практике отечественного внешнеторгового арбитража находили нормы, содержавшиеся в Общих условиях поставок (ОУП) СЭВ. Насганный документ давал определенный простор для договорных положений. Шесте с тем, вобрав в себя многие контрактное предписания, он сделал излиьним их воспроизведение в соглашениях сторон, Лроме того, большинство его правил являлись в исследуемый период в той или иной степени императивными, что уже само по себе вело к уменьшению регулятивной роли договорных положений. Сказанное не

значит, что соответствующие по содержанию правила не применялись вообще, но применялись они в тот период именно как нормы права, Злсоь, помимо прочего, ярко проявляется подвижность границ межпу регуляторами, возможность существования одного и того же содержания в различных юридических формах.

Утрата нормативного характера выработанными в рамках СЭВ общими условиями (поставок, монтажа, технического обслуживания) по отношению к сделкам отечественных участников внешнеэкономических связей с партнерами из стран Восточной Европы дает основания прогнозировать усиление значения контрактных предписаний при совершении таких сделок. И при сохранении в соответствующих контрактах от' сылок к упомянутым общим условиям онн, став рекомендательными документами , будут уже применяться как часть договора сторон. Если раньше указанные общие условия превратили многие контрактные' предписания в норш права,то сейчас отчасти произошла обратная трансформатл.

Сопоставление числа дел, в которых отечественный внешнеторговый арбитраж опирался на обычаи и обыкновения, заведенный порядок, свою собственную практику, с количеством решений с применением договорных предписаний явно обнаруживает многократное преобладание последних. Проведенное исследование наглядно подтверждает огромную роль контрактных положений, их почетное место в ряду других регуляторов, реально сравнимое по частоте применения лишь о нормативной регламентацией.

Апробированные в данной главе методологические подходы могут окчзаться полезными для дальнейшего сопоставительного изучения арбитражной практики. Предпринятое рассмотрение контрактных условий может представить интерес также и в свете наметившихся перспектив ллп существенного возрастания роли договорных положений во внутрихозяйственных отношениях,.

- 32 -

Глава Л. Регулятивная роль судов и арбитражей и внешнеэкономические договоры. Выдвинутые в отечественной науке положения о регулятивном воздействии правоприменительной деятельности на общественные отношения имеют важное значение и для внешнеэкономи-. ческой сферы. Вместе с тем здесь есть своя специфика.

Широкое распространение арбитражных разбирательств ведет к падению роли национальных судов в разрешении споров по международным хозяйственным договорам, а, следовательно, и снижается их регулирующее воздействие на данные договоры. Изучение диссертантом материалов дел, рассматриваемых в отечественном внешнеторговом арбитраже, свидетельствует о том, что реально подобное воздействие весьма невелико.

Это, однако, не говорит о том, что выработанные отечественной судебной практикой правоположения вообще не имеют значения для регламентации внешнеэкономических контрактов. Здесь надлежит учитывать не только в каких органах рассматриваются возникающие разногласия, но и сам правовой режим соответствующих отношений. Степень указанного воздействия связана прежде всего с тем, в какой мере внутрихозяйственные и внешнеэкономические операции регулируются едиными нормами. Она тем выше,чем больше вес таких'норм в регулировании и наоборот. В свете ранее констатированных предпосылок к' возрастанию значения подобных предписаний есть основания' предположить возможность увеличения влияния судебной практики на внешнеэкономические сделки.

В диссертации подробно анализируется регулятивное воздействие практики отечественного внешнеторгового арбитража. Изложение основано на материалах споров, разрешенных за тот же десятилетний период, который брался при рассмотрении применения этим органом

■ - 33 -

контрактных условий, что обеспечило сопоставимость результатов. Установлено, что по частоте применения выработанные арбитражной практикой положения заметно уступают нормативным актам и договорным условиям, но существенно превосходят обычные правила и заведенный порядок отношений сторон. Приводимые в работе многочисленные примеры.базирующиеся на изучении .сотен дел, позволили, кроме того, определить конкретные сферы проявления и функциональную направленность регулятивного воздействия данного арбитражного органа, выделить ряд выработанных им положений, а также придти к более широким обобщениям.

Арбитражи выступают не только в качестве правоприменительных органов. С одной стороны, они сами формулируют положения, оказывающие определенное регулятивное воздействие на общественные отношения. Эти положения могут относиться к индивидуально^ регулированию, а таете и носить характер общего правила. С другой стороны, арбитражи дейстзуют как органы "регулятивного применения", т.е. применения не только норм права. При функционировании в качестве "регулятивно-применительннх" органов в них сводится, фокусируется применение нормативных актов, прямо выраженных условий контрактов, заведенного порядка отношений сторон, обычных правил в сочетании с положениями,.выработанными данными органами. Арбитражи обеспечивают взаимодействие в ходе своей деятельности как всех регуляторов в целом, тазе и предписаний, относящихся к каждому из них в отдельности.

Сформулированные арбитражами положения направлены яа конкретизацию или (что можят быть точнёе) дополнение, причем нередко весыдз существенное, регулирования в различных его Формах (нормативного, контрактного, обьпаев и обыкновений, заведенного порядка, самой арбитражной практики), восполнение его пробелов. По своему

содержанию подобные положения охватывают материально-правовые, коллизионные и процессуальные вопросы.

Вследствие того, что идентичное правило может существовать в разных формах, далеко не всегда возможно однозначно утверждать, что выработанное арбитражем положение дополняет (конкретизирует) лишь единственный регулятор (закон.договорные условия и т.д.). Иными словами, оно необязательно жестко связано с какой-то определенной формой проявления одного и того же содержания. При этом само упомянутое положение сохраняет специфику присущей ему формы выражения независимо от привязки к какому-либо регулятору или регуляторам. Вместе с тем есть и свои особенности в соотношении арбитражной практики с каждым из регуляторов.

Императивный или диспозитивный характер нормативных предписаний влияет на очередность использования арбитражной практики как регулятора. Императивность регламентации приводит к исключению из возможных регуляторов конкретного вопроса договорных условий, заведенного порядка, обычных правил, применение которых к отношениям, урегулированным в диспозитивном порядке, предшествует привлечению положений, выработанных арбитражем, В любом случае нормы закона идут впереди этих положений. Последние играют как бы резервную роль, будучи формулируемы и учитываемы при отсутствии соответствуыцих регулятивных установлений в иных формах. В этом смысле такое регулирование носит восполнительный характер. '

Не отрицая целесообразности возведения в ранг нормативных предписаний отдельных подходов, сложившихся в ходе функционирования арбитража (это и имеет место), следует, однако, признать, что в ряде случаев их существование именно в качестве устойчивой арбитражной практики не есть какая-то аномалия, а, напротив, может являться вполне обоснованным, позволяя помимо прочего не перегружай

законодательство.

Вышеизложенные выводы да гут быть распространены в целом и-на деятельность судов.

Глава УП. Обычаи, обыкновения и заведенный порядок в качестве регуляторов контрактных отношений. Существенна роль судов и арбитражей в отношении обычных правил Тесная взаимосвязь последних с судебной и арбитражной практикой порой приводит к их смешению. Многолетнюю историю имеют попытки квалифицировать положения, формулируемые судами, в качестве судебных обычаев. Диссертант полагает, что ¡"оливе оснований различать эти регуляторы и приводит аргументы в поддержку такой точки зрения.

В работе разбираются решенкя вынесенные отечественным внешнеторговым арбитражем с учетом обычных правил и заведенного порядка, за десятилетний промежуток времени, совпадающий с тем, который брался и в двух предыдущих главах. Изучение обнаружило, что привлечение обычаев, обыкновений и сложившейся между сторонами практики отношений имеет место, довольно редко. Это, однако, само по себе не дает оснований для однозначных выводов об их незначительной роли вообще в регламентации внешнеэкономических отношений, хотя бы потому, что применение названных регуляторов в судах и арбитражах есть всего лишь одна из форм их реализации, к тому же, пожалуй, не основная, если учесть саму природу данных категорий и вспомнить о столь характерной для них добровольности соблюдения

Т. Проблемы обычаев, обыкновений и заведенного порядка подробно рассмотрены автором в его монографии Обычаи и обыкновения в международной торговле (М.: Международные отношения, 1983).

В диссертационном исследовании они затрагиваются главным образом лишь постольку, поскольку речь идет о новых дополнительных материалах, позволяющих углубить представления о названных категориях, а также об их взаимодействии с другими регуляторами.

участниками делового оборота. Тем не менее, нельзя отрицать наличие связи между реальной значимостью того или иного регулятора и частотой его применения в органах, разрешающих споры по контрактам.

Автор подробно анализирует причины выявленной ситуации. Ее корни выходят далеко за рамки собственно проблемы принятия во внимание рассматриваемых категорий арбитражными органами.

Распространенное и глубоко укоренившееся сведение регулирования к нормативным актам проявилось и в недостаточной регламентации в нашем гражданском законодательстве вопросов применения обычных правил' и заведенного порядка. Оно же косвенно ощущается и в редких прямых упоминаниях этих категорий в,арбитражной практике. По мнению диссертанта, продолжает оставаться целесообразным включение в отечественное законодательство общих .предписаний касательно допустимости использования обычных правил и заведенного порядка, для регламентации обязательств. При этом могут быть учтены, в частности, соответствующие положения Венской конвенции 1980 г. и прежде всего ст.9.

Есть и другая причина. В наше время в значительной степени утратила смысл квалификация обычая как неписаного источника права. Зачастую и правовые обычаи, и обыкновения находят свое отражение в'разного рода письменных документах (сводах единообразных' правил, типовых контрактах и т.п.). Очень широко распространено стремление сторон подробно оговорить условия совершаемого ими договора непосредственно в его тексте, в том числе с «спользованием типовых проформ и включением отсылок к упомянутым сводам. В результате договоры вбирают в себя многие положения, сложившиеся в ходе практики внешнеэкономических отношений. Если в прошлом ста-

• - 37 -

новление нормативного регулирования происходило не в последнюю очередь за счет трансформации в нормы закона обычных правил, они были восприняты также прецедентами (в отравах, где признается такая форт выражения права), то затем к этому добавилось превращение указанных правил в контрактные условия.

С точки зрения автора, тенденция к детализации договорных условий снижает частоту применения обычных правил и заведенного порядка, но не уотраняет их полностью как таковых. Базирующиеся на обычной практике положения, становясь частью договора и переходя в разряд контрактного регулирования, не прекращают автоматически своего существования в качеотве обычаев и обыкновений.

Таким образом, необходимо помнить о возможной многоформности

I •

существования одного и того же положения, могущего применяться в соответствующих ситуациях как прямо выраженное контрактное предписание, либо как обычное правило или заведенный порядок. При учете же его как договорного условия снимается вопроо о доцуотимоо-ти его привлечения как обычая , обыкновения или сложившейся практики отношений сторон. Обнаруживается общая закономерность: преобладание случаев применения регулятивного положения в одной форме ведет к соогватствувдему уменьшению частоты его применения в других формах.

Глава УШ; Теория lex mereatoria_. В буквальном переводе с латинского языка указанное словосочетание означает "торговое право". Используется оно, однако, приверженцами дапой концепции без перевода и в нетрадиционном значении. Теория lex mereatoria за время своего существования получила заметное распространение за рубежом, где ей посвящена довольно обширная литература. Концепция эта вышла за рамки чисто теоретических построений, свидетельством чего служит наличие ссылок на ie* mereatoria Б решениях отдельных арбитражных органов, и в том числе арбитража

при Международной торговой палате. Диссертант подвергает ее развернутому критическому разбору.

Основной смысл выдвинутой - теории состоит в обосновании обособленности регламентации международных торговых сделок от национальных правовых систем. В предмет 1ех mercatoria . вклкнают саше разнообразные коммерческие операции. Причем сторонники анализируемой концепции трактую® весьма широко саму категорию "право" которое, по разделяемой ими точки зрения, есть продукт какой-либо социальной общности. Исходя из данной посылки, пытаются обосновать существование "международного сообщества деловых людей", "международного общества коммерсантов", в рамках которого и возникло "вненациональное" право.

Господствущий подход к определению применимого права на основе национальных коллизионных норм объявляется устаревшим. Коллизионные начала международного частного права рассматриваются как искусственный барьер на пути осуществления внешнеэкономических операций и разрешения возникающих споров в соответствии с нуждами практики. Делаются призывы применять к международным торговым сдел КшЛ lex mercatoria . Национальным системам права отводится роль восполнять пробелы единообразного регулирования.

Шзывает возражения недооценка сторонниками рассматриваемой теории значения национальных норм на современном этапе. Действительно, при прочих равных условиях меадународным по своей природе внешнеэкономическим сделкам в 'ольшей степени соответствует не чисто национальная, а унифицированная на международном уровне регламентация прав и обязанностей контрагентов. Вопрос состоит, однако, в том, в состоянии ли международное нормативное регулирование заменить национальное и в каком объеме. IIa современном этапе перве

развито еще недостаточно. .Оно веоьма фрагментарно и не носит системного характера.

Способны ли сами по себе обычные правила, контрактные положения и арбитражная практика обеспечить адекватную регламентацию

I

внешнеэкономических операций? Если исходить из необходимости, наличия упорядоченной и взаимосогласованной системы предписаний»включающей и императивные нормы, то думается, можно придти к выводу, что в отрыве от государственного (межгосударственного) регулирования указанная задача должным образом решена быть не может.

При этом контрактное регулирование (т.е. договорные условия) во внешнеэкономической сфере как явление в принципе не овязано • жестко с национальным законодательством какой-то одной страны, хотя и допускаетоя в той или иной степени каждым государством. Оно носит в этом смысле интернациональный характер, выходя за рамки одной национальной правовой системы. Контрактные положения как бы подключаются к национальной нормативной регламентации, взаимодействуют с ней. До известной степени это же характерно и для обычных правил, действующих в сфере внешнеэкономических связей, особенно если они не носят сугубо локальный характер. С развитием унификации негосударственные регуляторы будут в возрастающей степени взаимодействовать с международными актами.

При внимательном разбирательстве обнаруживается, что в настоящее время lex mercatoria как право (понимаемое, насколько известно, как система норм) реально не существует. Критика самой теории не означает отрицания существования тех проблем, на которые она пытается дзть ответ. Совершенствование правовогс обеспечения внешнеэкономических операций видятся не в абсолютизации какого-либо одного или даже нескольких регуляторов, международной

или. национальной регламентации, а в развитии различных форм регулирования при признании объективной необходимости каждой из них.

Глава IX. Своды единообразных правилт типовые проформы и кодексы поведения в аспекте негосударственного регулирования, Глава посвящена уяснению правовой природа названных документов. Высказываемые по этой проблеме мнения весьма неоднозначны, а порой и полярны.

Анализируются приобретшие очень важное значение своды единообразных правил, такие,как Международные правила по толкованию торговых терминов ("Инкотермс"), Унифицированные обычаи и практика для документарных аккредитивов, Унифицированные правила по инкассо торговых документов, Йорк-Антверпенские правила по общей аварии. Они в своей основе представляют кодификации обычаев и обыкновений международной торговли, осуществленные на негосударственном уровне. Постоянное и широкое соблюдение дайнЫх сводов приводило и приводит к становлению или закреплению ¡Содержащихся в них положений в качестве обычаев и обыкновений, ЧТ& является основанием для их применения судами и арбитражами. Еще однйм подобным основанием служит наличие прямых отсылок к ним в договорах сторон. Систематически вносимые в своды изменения зачастую базируются не на стихийно установившихся обычаях и обыкновениях, а представляют собой сознательно формулируемые положения, внедряемые в деловой оборот'. Авторитет сводов правил как таковых и активность стоящих за ними организаций во многом способствует скорейшему восприятию на практике, а также учету судами и арбитражами включаемых в.них нововведений еще до их становления в качестве обычаев и обыкновений и в отсутствие ссылок на них в договорах.

Тем самым есть основания полагать, что рассматриваемые доку-

менты не сводимы полностью ни к обычаям и о&шговениям, ни к общим условиям договоров, а также констатировать существование особенностей механизма действия упомянутых правил. По мнению автора, это и дает повод усматривать в сводах своеобразное правовое явление , в известной степени возможный прообраз особой разновидности негосударственного регулирования.

Что же касается типовых проформ, то, поскольку.регулятивное значение они приобретают не с-чми по себе вследствие одного факта их наличия, а благодаря соответствующему волеизъявлению контрагентов, именно условия договора (но не стандартные формуляры) являются одной из форм негосударственного регулирования. При этом контрактные положения могут как базироваться на подобных формулярах, так и отражать особенности конкретной операции.

В иностранной литературе общие условия и типовые контракты иногда отождествляются с обычаями и обыкновениями. Диссертант поддерживает ту точку зрения, что тесная взаимосвязь и известное взаимопроникновение данных правовых явлений не дают все же оснований для их смешения.

Определенное распространение получили создаваемые на негосударственном уровне документы, собирательно именуемые иногда кодексами поведения (кодексами деловой этики, этическшш кодекса!® и т.п.). Например, иездународной торговой палатой был издан Международный кодекс рекламной практики, рад кодексов относительно маркетинговой деятельности. Международной ассоциацией франшизы -Кодекс поведения при совершении договоров франшизы, Ыеэдународной ассоциацией юристов - Правила поведения международных арбитров и т.д. Сходные по своей природе документы разрабатываются соответствующими биржами и банковскими ассоциациями, а также отдельными

фирмами. Их не следует смешивать с актами, выработанными на межгосударственном уровне и также зачастую обобщенно называемыми кодексами поведения.

Рассматриваемые кодексы поведения практически не изучены в нашей юридической науке. Они направлены на установление стандартов поведения в определенной области профессиональной деятельности. Дать однозначную правовую оценку кодексов не представляется воз' можным. Здесь регулирование, имеющее правовую природу, поскольку его реализация обеспечивается государством, смыкается с регламентацией, не подкрепляемой государственным принуждением. Таким образом, негосударственное регулирование не всегда является в этом смысле правовым.

Исходя из изложенного, было бы неправильным категорически утверждать, что кодексы поведения целиком не относятся к явлени-• ям юридического порядка или .напротив .полностью относятся к таковым Дело в том, что нельзя отрицать вероятность приобретения в отдельных случаях содержащимися в них положениями правового значения. Возможные пути такого рода "юридизации" этих положений различны. Допустимо юс становление в качестве обычаев и обыкновений. Как принятые стандарты поведения они могут учитываться судами и • арбитражами, например, при установлении наличия вины в действиях соответствующего лица и т.д.

В свете приобретающей все болыцую остроту у нас в стране проблемы соблюдения определенных этических стандартов в предпринимательской деятельности представляется целесообразной разработка с учетом международного опыта и внедрение подобного рода документов в отечественную практику.

В целом диссертант приходит к выводу, что в качестве форм негосударственного регулирования во внешнеэкономической сфере

"- 43 -

могут быть выделены, в частности, договорные условия, в том числе базирующиеся на типовых проформах; обычаи и обыкновения; основы- • вающиеся на них, но имеющие свою специфику единообразные своды; заведенный порядок; арбитражная практика. К ним примыкает и такое своеобразное явление, как кодексы поведения. Для перечисленных регуляторов характерна тесная взаимосвязь, а порой и взаимопроникновение. Частично данная регламентация, когда она не обеспечена защитой государства, выходит за правовые рамки. Негосударственное регулирование тесно взаимодействует о существенно влияющими на него предписаниями, устанавливаемыми государствами. Оно мало исследовано в отечественной юридической науке и заслуживает дальней' шего углубленного изучения.

Глава X. Правовое воздействие на внешнеэкономические отношения. Ейяснение такого воздействия предполагает анализ проблем правореализации, т.е. воплощения юридических норм в жизнь. Различают, как правило, следующие Формы реализации норм права: применение, овязываемое о деятельностью правоприменительных органов; исполнение как активная деятельность субъектов по осуществлению юридических норм; соблюдение, состоящее в воздержании от нарушения правовых запретов.

Правореализация в оферэ внешнеэкономических связей имеет специфику, поскольку речь идет об отношениях, так или иначе выходящих зз пределы юрисдикции одного государства. Важная роль в ее обеспечении принадлежит международным соглашениям и национальным законам, направленным на признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, что по оути дела означает и реализацию тех правовых норм, а также других регуляторов, которые легли в основу таких решений.

- 44 -

Поскольку не только нормативная регламентация воздействует на внешнеэкономические отношения, автором поставлен вопроо о процессе реализации и иных регуляторов. Это еще один пример того,ка! пройдет, рассматриваемая применительно к нормативным актам, може изучаться в более широком контексте. Форш реализации различных з дов регулирования контрактных отношений столь же тесно взаимосвя: ны, сколь и сами регуляторы.

В отечественной специальной литературе если и затрагиваются проблемы правореализации, то почти исключительно в связи с деятельностью судов и арбитражей. В практике же внешнеэкономических отношений обращение в суд или арбитраж имеет место довольно редк Если число договоров,ежегодно совершаемых отечественными участии '.' йащ внешне экономических связей с иностранными контрагентами, ис числяется многими тысячами, то количество споров из таких сделок ; не'превышает, по оценкам диссертанта, нескольких сотен. Исходя и относительных величин, можно говорить поэтому об указанных споре как о единичном явлении.

Эти данные красноречиво свидетельствуют о весьма ограничен! возможностях правоприменения как формы реализации гражданеко-пр ' вовых норм, регулирующих внешнеэкономические договоры. Сгановитс ясным, что реализация подобных норм может осуществляться преицуи ственно путем их исполнения и соблюдения контрагентами. В принт такое явление следует признать нормальным. Однако, 1сак показывае опыт, было бы большим упрощением считать, что все правовые предписания реализуются фактически. Исследований того, в какой ".¡ере своей деятельности саш участники международных хозяйственных с зей следуют юридическим установлениям, в нашей науке практическ нет, а ведь речь идет о преобладающих (во всяком случае потенци ально) формах реализации этих установлений. В диссертация особо

' - 45 -

подчеркивается огромная важность анализа поднятой проблемы для получения достоверной информации о реальном воздействии норматив- . ных актов и иных регуляторов на внешнеэкономические отношения. Здеоь требуются и другие методы исследования, в том числе социологические.

Установление указанного воздействия связано самым тесным образом и о определением эффективности правового, регулирования, которая понимается как его результативность. В преломлении к внешнеэкономической деятельности названная проблема, являющаяся весьма многоплановой,не иоследовалаоь.В диссертации намечен ряд возможных направлений ее изучения.

Оправданна, в чаотноотп, постановка следующих вопросов: эффективность нормативной регламентации и иных регуляторов внешнеэкономических отношений (в целом и по отдельности, включая оптимальность их сочетания); эффективность соответствующих правовых институтов, затрагивающее внешнеэкономические связи; эффективность императивных и даспозитивных предписаний; эффективность национальных норм экстерриториального действия; влияние на эффективность национальных юридических поры возможности применения к международным хозяйственным сделкам права различных стран; эффективность унифицированных на международном уровне норм« а также оамой унификации как процесса; эффективность арбитражного способа рассмотрения опоров по внешнеэкономическим договорам и т.д.

Проблемы реализации нормативных актов и других регуляторов, равно как и эффективности правового регулирования внешнеэкономических отношений могут бить отнесены в числу наиболее актуальных и перспективных направлений вдучиого поиска, дающих возможность во многом по-новому взглянуть на правовую действительность.

В заклхнении излагаются вывода, к которым пришел диссертант.

Основные положения диосертации отражены в опубликованной ав-• тором монографии Договор во внешнеэкономической деятельности.•-М.: Международные отношения, 1990.-224 о. (Рецензия: Советокое государство и право. - 1991. - # 6. - С.144-147).

х

X

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Зыкин, Иван Семенович, доктора юридических наук

БВВДЕНИЕ.

Глава I. ПОНЯТИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ДОГОВОРА

Глава П. РЕГУЛЯТОРЫ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Глава Ш. НОРМАТИВНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ВНШНЕЭКОГОМИЧЕСКИХ

ОПЕРАЦИЙ.

§ I. Комплексный характер регулирования.

§ 2. Императивный и диспозитивный методы регулирования

Глава 1У. СОЗДАНИЕ АДЕКВАТНОЙ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ ДЛЯ

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ I. Распределение полномочий по регламентации внешнеэкономической деятельности и формирование механизма их реализации.

§ 2. Развитие общего законодательства, распространяющегося на международные хозяйственные связи.

§ 3. Разработка специального внешнеэкономического законодательства

§ 4. Некоторые требования к нормативной регламентации как таковой, процессу ее подготовки и реализации .ИЗ

Глава У. ДОГОВОРНЫЕ УСЛОВИЯ КАК РЕГУЛЯТОР ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

§ I. Нормативная основа договорных условий и их правовая природа.

§ 2. Соотношение нормативного и договорного регулирования 3 " Стр.

§ 3. Детализация и типизация контрактных изложений

§ 4. Контрактное регулирование как особое направление исследований.

§ 5. Применение контрактных условий в отечественном внешнеторговом арбитраже.

Глава У1. РЕГУЛЯТИВНАЯ POJib СУДОВ И АРБИТРАМ И ВШИНЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДО.ШБОРЫ.16U

§ 1. Влияние судебных и арбитражных органов на регулирование внешнеэкономических сделок.

§ 2. Проявление регулятивного воздействия практики советского внешнеторгового арбитража .I7U

Глава УП. ОБЫЧАИ, ОБЫКНОВЕНИЯ И ЗАВИДЕННЫЙ ПОРЯДОК В КАЧЕСТВЕ

РЕГУЛЯТОРОВ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Обычные правила и судеоно-ароитражная практика. 222 5 2. Применение обычаев, обыкновений и заведенного порядка отечественным внешнеторговым арбитражем.

§ 3. Регулятивное значение обычных правил и установившейся практики взаимоотношений сторон

Глава уш. теория lex MERCATORIA

глава JJL. СВОДЫ ЕДИНООБРАЗНЫ! ПРАВИЛ, ТИПОВЫЕ ПРОФОРМЫ И КОДЕКСЫ ИОНЦДКНИЯ В АСПЕКТЕ НШСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ I. Своды единообразных правил.2$

§ 2. Типовые проформы.

§ 3. Кодексы поведения.29U

Глава X. ИРАВОНЖ ВОаШЙСТВйЕ НА ШШШ&КОШМЙ^КЙД

ОТНОШЕНИЙ.

§ I. Внешне экономические договоры и правореализация.

§ 2. Эффективность правового регулирования внешнеэкономической деятельности.

ЭАШЯШШ. ишиик иишльсимнний ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Внешнеэкономические отношения"

Актуальность темы ^пп^й^^^. Активное участие в мирохозяйственных связях является неотъемлемой предпосылкой успешного развития страны. Это предполагает надлежащее правовое обеспечение внешнеэкономической деятельности, что требует научного осмысления соответствующих проблем. Происходящие глубокие перемены, охватывающие и внешнеэкономическую сферу, высвечивают по-новому многие вопросы и тем более делают такие исследования насущно необходимыми.

В отечественной литературе по частно-правовым аспектам международных хозяйственных операций имеются существенные наработки, заслуженно связываемые с именами таких авторов, как М.М.Богуславский, М.И.Брагинский, Д.М.Генкин, В.А.Кабатов, С.Н.Лебедев, Л.А.Лунц, А.Л.Маковский, В.С.Поздняков, Д.Ф.Рамзайцев, М.Г.Розен-берг, О* Н. Садиков и др. Их труды использовались диссертантом.

В целом можно сказать, что идет постепенный процесс становления правового регулирования внешнеэкономической деятельности из преимущественно прикладной дисциплины в особую область юридической науки. Нужно продолжить разработку ее теоретических основ, что может явиться вкладом в развитие научных представлений о правовой действительности в целом и служить базой для совершенствования регламентации внешнеэкономических отношений.

Развитие международной торговли, реформа организации внешнеэкономической деятельности у нас в стране приводит к распространению новых для отечественной практики ввдов сделок. Изменения затронули и достаточно традиционные операции на внешнем рынке. Данное обстоятельство заставляет вновь обратиться к определению содержания понятия внешнеэкономический (внешнеторговый) договор, поскольку заключение к пополнение такового сопряжено со значительными особенностями его правового режима.

Необходимо дальнейшее изучение современной роли международных договоров, национального законодательства, поиск путей нахождения оптимального сочетания в процессе регулирования внешнеэкономических отношений норм различной отраслевой принадлежности, а также общих и специальных, императивных и диспозитивных предписаний. В свете стоящей задачи кардинального обновления законодательства, распространявдегося на названные отношения, важной представляется выработка научно обоснованных предложений по ее решению.

Специфической особенностью операций на уровне непосредственных участников внешнеэкономических связей является то, что весьма заметное место в их регулировании принадлежит контрактным условиям, положениям, вырабатываемым арбитражами в процессе разрешения споров, обычаям, обыкновениям, а также установившейся практике отношений сторон (именуемой иногда еще заведенным порядком). Явственно ощущается нехватка углубленных исследований относительно правовой природы и функций указанных категорий, а также характера их взаимодействия между собой и с положениями нормативных актов.

Особую значимость приобретает анализ реального воздействия нормативных актов и других регуляторов на внешнеэкономические отношения. Он позволяет выяснить как воплощаются в жизнь юридические установления, какова их результативность. Видимо, излишне подробно говорить о том, сколь важен подобный подход для преодоления столь нередкого разрыва между правом и практикой.

Автор опирался на труды С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, А.М.Васильева, С.И.Вильнянского, В.П.Грибанова, Д.А.Керимова, В.Н.К^д-рявцева, А.В.Мицкевича, В.П.Мозолина, В.А.Рахмиловича, А.А.Рубанова, О.Н„Садикова, Е.А»Суханова, Ю.А.Тихомирова, Р.О.Халфи-ной и др. касательно природы права и его источников, правовой системы, поднормативного регулирования, действия принципа диспо-зитивности, комплексности регламентации, понятия правоотношения, правореализации, эффективности права и т.д.

Вместе с' тем при всей несомненной значимости теоретических разработок по названной тематике они не могут быть механически перенесены на внешнеэкономическую деятельность и требуют в силу специфики последней творческого развития. За немногими исключениями указанные обобщения ориентированы на реалии, не выходящие за рамки одного государства, одной правовой системы. .Идя международного хозяйственного оборота характерно как раз обратное. К тому же в течение длительного времени внешнеэкономическая проблематика неоправданно рассматривалась в качестве "узкой". Это скорее отражало ее относительную научную неразработанность в отечественном правоведении, чем значение внешнеэкономических связей для народного хозяйства, являющееся довольно весомым. Отчасти здесь сказывалось, однако, строгое ограничение на протяжении долгого периода круга советских организаций, пользовавшихся правом выхода на внешний рынок, которое приводило к оторванности от внешней торговли целых отраслей и регионов.

Вопросы, касающиеся роли международных и национальных нормативных актов, контрактных условий, арбитражной практики, обычаев и обыкновении в регулировании внешнеэкономических отношений, активно обсуждаются в иностранной юридической литературе. В диссертации учитываются, в частности, работы А.Батиффоля, М.Бонела, Ж.Бредана, Б.Гольдмана, А.Голдштейна, Р.Давида, Ф.Кана, П.Лагарда, 0.Ландо, Л.Рецеи, И.Caca, Ф.Фушара, Дж.Хоннольда, Н.Хорна, К.Шмитхофа и др. Особое внимание уделяется теории lex mercatoria t получившей распространение за рубежом и претендующей на глобальное осмысление перемен в правовой регламентации международной торговли. В отечественной науке ранее развернутого анализа упомянутой концепции не предпринималось.

Изложенное и предопределило выбор темы диссертации, охватывавшей целый комплекс актуальных проблем, исследование которых имеет большое теоретическое и практическое значение.

Иель и предмет исследования. Диссертация посвящена научному анализу механизма правового регулирования внешнеэкономических отношений и прежде всего выяснению роли в их опосредовании международных договоров, национального законодательства, контрактных положений, судебной и арбитражной практики, обычных правил и заведенного порядка в целях выявления обобщенной, достаточно целостной картины функционирования названных регуляторов и выработки на этой основе предложений по совершенствованию правовой регламентации в данной области.

Автор стремился, не отвергая уже имеющиеся результаты, интегрировать достигнутое в рамках более общей концепции. Само выдвижение ее свидетельствует о том, что в исследованиях по правовым проблемам внешнеэкономической деятельности накоплен значительный позитивный материал, опора на который, равно как и на наработки, имеющиеся в общей теории права, позволяет подняться на новую ступень. При этом намерение дать общую картину не исключило рассмотрения особенностей каждого регулятора, что позволило углубить и конкретизировать предлагаемую концепцию.

Поставленная задача обусловила и методологические подходы к ее решению.

Методология и методика исследования. Наряду с использованием общих методов познания таких, как анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д. автор исходил из следующих отправных подходов. Во-первых, признания несводимости регламентации внешнеэкономических отношений лишь к нормативным актам (как бы важны они ни были)»рассмотрения этих последних в сопоставлении с другими формами регулирования указанных отношений, в том числе контрактными условиями, судебной и арбитражной практикой, обычными правилами, заведенным порядком. Во-вторых, соотнесения правовых предписаний в различных формах с реальностью, рассмотрениях их не в качестве самоцели, а как средства для достижения желаемого результата - адекватного урегулирования общественных отношений. Это потребовало не замыкаться на исследовании только формальной согласованности и достаточности юридических установлений (так сказать, статической стороны), а обратиться к изучению динамики соответствующей правовой действительности с использованием методологического потенциала, заложенного в категориях правореализадая и эффективность правового регулирования, помогающих уяснить степень реального воздействия упомянутых регуляторов на регулируемые отношения.

При рассмотрении взаимосвязи и взаимодействия различных регуляторов внешнеэкономической деятельности, анализе проблем создания ее адекватной нормативной базы применялся системный подход*. Использовался, кроме того, метод сравнительного правоведения, а также и другие принятые в отечественной юридической науке методы исследования правовых явлений.

Изучение роли контрактных положений при разрешении споров по международным хозяйственным договорам основывалось на специально выработанной диссертантом методике, направленной на расширение знаний об исследуемом объекте посредством его количественного описания.

1 См. также ниже. С. 45-47.

Использование указанных методологических подходов позволило достичь новых результатов.

Научная новизна. Впервые в отечественной юридической науке предпринято комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем, порождаемых многоформностью регулирования международных хозяйственных операций, осуществлена попытка осмыслить в глобальном ключе роль международных договоров, национального законодательства, контрактных положений, судебной и арбитражной практики, обычаев, обыкновений и заведенного порядка как регуляторов внешнеэкономической деятельности в их взаимодействии.

В соотношении с другими регуляторами и с учетом реального влияния на внешнеэкономические операции раскрыты новые грани нормативной регламентации. Одновременно во многом по-новому предстают контрактные условия, судебная и арбитражная практика, обычные правила и заведенный порядок, взятые в совокупности связей между собой и с нормативными актами. В преломлении к внешнеэкономической деятельности обогащается содержание таких фундаментальных категорий, как правовая система, правовое регулирование, правоотношение, пра-вореализация, эффективность правового регулирования. Тем самым вносится вклад в развитие научных представлений об исследуемом объекте, в том числе и общетеоретических, наглядно демонстрируется плодотворность обращения к анализу проблем механизма правового регулирования международных частно-правовых отношений.

Другими словами, речь идет о новом перспективном направлении научных изысканий в области международного частного права, не замыкающемся только на изучении нормативных предписаний, а охватывающем и другие регуляторы, рассматриваемые через призму обеспечения реального воздействия на соответствующие отношения.

Практическая значимость диоо.яр'г^тщ, Проведенное исследование и содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть приняты во внимание при совершенствовании правового регулирования внешнеэкономических отношений. Ряд положений может оказаться полезным не только для соответствующих государственных органов, но и для лиц, непосредственно занимающихся заключением и исполнением контрактов с иностранными партнерами. Полученные результаты могут найти применение и при разрешении споров из внешнеэкономических сделок. Работа может также использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области международных хозяйственных связей. И, наконец, теоретические выводы диссертанта, апробированные им методологические подходы способны представить интерес в плане дальнейшего изучения правовых проблем внешнего и внутреннего хозяйственного оборота.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зыкин, Иван Семенович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость более активного участия нашей страны в международном разделении труда предполагает совершенствование правовой регламентации данной области отношений. Направления этого совершенствования предопределяются характером преобразований в организации и осуществлении внешнеэкономической деятельности, тенденциями развития мирохозяйственных связей в целом.

Децентрализация внешнеэкономической деятельности, внедрение экономических методов управления требуют наличия отлаженного механизма государственного регулирования такой деятельности, позволяющего гармонично сочетать интересы государства с интересами непосредственных участников внешнего оборота.

В условиях углубления интернационального хозяйственного взаимодействия, диверсификации его форм, эффективность внешнеэкономического сотрудничества во многом зависит от хода реформы внутреннего хозяйственного механизма, ее адекватного юридического обеспечения. Ощущается и потребность в продолжении кардинального обновления специального законодательства. При этом по-новому встает проблема единства и дифференциации регулирования внешнеэкономической и внутрихозяйственной деятельности. В данном контексте нуждаются в дополнительном изучении вопросы оптимального сочетания общих и специальных норм, распространяющихся на конкретные виды внешнеэкономических отношений.

На повестке дня стоят задачи увеличения роли закона в регламентации различных форм хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, улучшения качества подготавливаемых актов с точки зрения юридической техники, полноты и согласованности включаемых в них предписаний наряду с оперативным доведением их содержания до сведения заинтересованных лиц, а также налаживанием надлежащего механизма их реализации.

Сама природа внешнеэкономических операций делает целесообразным их единообразное регулирование и, соответственно, желательным участие возможно более широкого круга стран, включая нашу, в подготавливаемых унифицированных актах, направленных на прогрессивное развитие права международной торговли.

Весьма характерной специфической особенностью контрактных отношений во внешнеэкономической сфере является множественность воздействующих на них регуляторов, несводимость их регламентации с точки зрения формы выражения лишь к нормативным актам. Не только эти последние, но и другие регуляторы также в целом имеют большое значение для упорядочения указанных отношений.

Взаимодействие (взаимовлияние, взаимозависимость и взаимодополнение) отдельных регуляторов носит объективный характер. Есть основания говорить об их взаимодополнении в процессе регулирования как одном из характерных общих проявлений взаимодействия между ними. Данное взаимодополнение вызвано тем обстоятельством, что все предусмотреть в нормативных актах невозможно и нецелесообразно, да и сами по себе взятые порознь договорные условия, обычные правила, заведенный порядок, судебная и арбитражная практика оказываются недостаточными для надлежащей регламентации конкретных фактических отношений*.

Реальный же вес этих регуляторов может быть весьма различен, в зависимости от той или иной национальной правовой системы, круга

I Наряду с этим оно может иметь место и в рамках отдельных регулятивных элементов, когда, например, одна статья закона дополняет другую либо пункт договора уточняет какое-нибудь еще контрактное условие, или сформулированный арбитрами вывод развивает ранее имевшиеся подходы арбитража и т.п. регулируемых отношений, исторического промежутка времени и т.д. Относительная неразвитость или недостатки одного регулятора могут восполняться другими. Динамизм общественных отношений и непоспевание за ними закона могут, например, способствовать возрастанию значения иных регуляторов. Вакуум в регулировании возникших отношений заполняется не только путем издания нормативных актов, но и остальными регуляторами.

Способность различных регуляторов в известной мере компенсировать друг друга находит свое подтверждение и в параллельном существовании правил, относящихся к разным формам регулирования, но регламентирующих в соответствующих случаях аналогичные вопросы. Подобное проявление многоформности регулятивных положений довольно расцространено во внешнеэкономической области.

Задача состоит не в отрицании того очевидного факта, что общественные отношения мозтут испытывать воздействие различных регуляторов, а в поисках оптимального их сочетания. Законодательство не только должно содержать нормы, затрагивающие основные, типичные черты внешнеэкономических договоров, но и признавать юридическую силу других регуляторов в оговоренных пределах, а также отражать взаимодействие норм закона и иных регуляторов в процессе реглаI ментации указанных договоров .

I На внутренне присущее праву свойство отражать объективные явления, в том числе юридического характера, справедливо указывает А.А.Рубанов (Рубанов A.A. Материальная и юридическая основы взаимодействия международного права с национальным.- Правоведение. - 1989» - №4. - С. 42; его же. Теоретические аспекты исполнения международных договоров СССР, влияющих на советскую правовую систему Г/ Исполнение международных договоров СССР: вопросы теории и практики. - Свердловск, 1986. - С. 26). Представляется, что эта способность свойственна и другим регуляторам и под данным углом зрения она заслуживает дополнительного изучения.

Вполне допустимое сравнение достоинств и недостатков того или иного регулятора не может заслонить того факта, что их существование объективно обусловлено, каждый из них по-своему необходим и наиболее полно проявляет свои достоинства в присущей ему сфере действия, как и, наоборот, недостатки - при регламентации отношений, для которых он не приспособлен.

Изложенные выше соображения дают, по нашему мнению, основания для того, чтобы несколько по-иному взглянуть на некоторые важные юридические категории, в том числе "правовое регулирование" и "правоотношение", во всяком случае применительно к внешнеэкономическим сделкам.

Поскольку опосредуемые правом отношения испытывают на себе влияние и иных регуляторов, возникает вопрос о содержании понятия "правовое регулирование". Подразумевает ли оно регулирование отношений лишь правовыми нормами или же и другими регуляторами в рамках, допускаемых правом, в частности, судебными и арбитражными положениями, обыкновениями, заведенным порядком, контрактными условиями?

В узкой традиционной трактовке под правовым регулированием в специальной литературе по юридическим аспектам внешнеэкономических связей обычно понимают регулирование отношений нормами права. При этом упор делается скорее на статическую стороны этого явления. Предметом анализа служит определенная совокупность юридических норм.

В теории права правовое регулирование рассматривается преимущественно как динамичный процесс, как "осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения"^.

I Алексеев С.С. Общая теория права. - Т. I. - С. 289.

При таком подходе, принимая во внимание тесное переплетение различных регуляторов, выделить результат, достигнутый лишь с помощью правовых, норм, далеко не всегда представляется возможным. Желаемый результат в области отношений по внешнеэкономическим сделкам достигается, как правило, при взаимодействии права с иными регуляторами. Но главное даже не в этом. При всей неоднозначности трактовки самого понятия права, доктринальных расхождениях по поводу допустимости отнесения к формам его выражения некоторых из упомянутых выше регуляторов нельзя отрицать, что, будучи снабжены защитой государства, они действуют поэтому в правовой сфере и являются правовыми регуляторами. Это и позволяет отграничить их от других видов социальной регуляции, в частности, норм морали.

В свете изложенного представляется оправданным употребление в широком смысле термина "правовое регулирование" для обозначения упорядочения общественных отношений как собственно правом, так и соответствующими остальными регуляторами, рассматривавшимися выше.

Широко распространена трактовка правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормами права. Вместе с тем принятие правовых норм не означает автоматически, что конкретные отношения будут действительно ими регулироваться. Иными словами, не всякое отношение, формально опосредуемое правом, испытывает его реальное воздействие. Фактическое отношение не всегда правовое в смысле реализации в поведении его участников предписаний законодательства. Вот почему имеет основания, по нашему мнению, трактовка правоотношения как реализации правовой нормы, результата ее действия1.

Возникает вопрос о праве как реальном, а не только формальном регуляторе договоров в области внешнеэкономических связей. Было бы

I Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - С. 36, 55. ошибочным исключать из анализа складывающиеся на практике отношения при их несоответствии требованиям законодательства. Напротив, надо обратить внимание на механизм правореализации, а, возможно, и вообще задуматься о целесообразности сохранения в силе некоторых нормативных предписаний, коль скоро, в частности, не может быть обеспечено их проведение в жизнь. Лишь рассмотрев, как реализуется та или иная норма закона, какова ее эффективность, можно вполне понять ее значимость, оценить, насколько право выступает не только действующим, но и действенным регулятором данных отношений. Сосредоточение же исключительно на вопросах урегулироваяности отношений в законе без учета степени соответствия между правом и практикой означало бы уход от действительности.

Проблемы реализации и эффективности юридических установлений непосредственно касаются не только нормативной регламентации, но и остальных правовых регуляторов. Подобно тому, как возможно широкое понимание термина "правовое регулирование", так и понятие "правоотношение" может включать в себя отношения, испытывающие реальное воздействие не только норм законодательства, но и других регуляторов, коль скоро возникающие на их основе субъективные права и обязанности охраняются государством.

Представляется важным продолжить изучение механизма правового воздействия на внешнеэкономические отношения, выявление реального значения различных регуляторов и особенностей их взаимодействия, а также подготовку соответствующих практических рекомендаций. Данный анализ призван стать существенным звеном на пути совершенствования правового регулирования международных хозяйственных связей.

Таковы, на наш взгляд, некоторые их из тех больших задач, которне являются актуальными в плане надлежащего юридического обеспечения внешнеэкономической деятельности. Успешное продвижение по пути их реализации будет способствовать решению вопросов экономического развития страны.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Внешнеэкономические отношения»

1. Актуальные вопросы правового регулирования внешней торговли СССР / Под ред. М.Г.Розенберга. М., 1981.

2. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений //Ученые записки ВИЮН. Вып. У1. - М., 1947. - С. 60-83.

3. Алексеев С.С. Право: время новых подходов. Советское государство и право. - 1991. - № 2. - С. 3-11.

4. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.- М., 1989.

5. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. Гражданское право и современность. Советское государство и право. - 1984. - № 3. - С.27-35.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. - М., 1981; Т. П. - М., 1982.

7. Арбитражная практика Внешнеторговой арбитражной комиссии. -Ч. 1-1У. М., 1972; Ч. У. - М., 1975; Ч. У1. - М., 1976; Ч. УП. - М., 1979; Ч. УШ. - М., 1983; Ч. IX. - М., 1984; Ч. X. -М., 1985; Ч. XI. - Практика Арбитражного суда. - М.,1989.

8. Ассоциация диспашеров. ТПП СССР (место и год издания не указаны).

9. Бардина М.П. Соотношение Общих условий поставок СЭВ и субсидиарно применяемого национального права. Материалы Секции права ТПП СССР. - Вып. 36. - М., 1985. - С. 3-9.

10. Белов А., Карцхия А. Закон об иностранных инвестициях на территории СССР. Каким ему быть. Хозяйство и право. - 1990. -№ 7. - С. 91-97.

11. Белов А.П. Совместные предприятия (Воцросы собственности и применимого права). Хозяйство и право. - 1989. - № 5. -С.81-89.

12. Белов А.П. Советский экспорт и законодательство США об ответственности за вред, причиненный дефектным продуктом. Хозяйство и право. - 1987. - № 12. - С. 69-72.

13. Берченко А.Я., Недавний А.П. 0 дефиниции права. Советское государство и право. - 1986. - № 3. - С. 155-156.

14. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. M., 1989.

15. Богуславский М.М., Воробьева О.В., Лисицин-Светланов А.Г., Маринич C.B. 0 правовом регулировании внешнеэкономической деятельности в СССР. Внешняя торговля. - 1991. - № 7. - С. 2-5.

16. Богуславский М.М. Рецензия на кн. : Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности (M., 1990). Советское государство и право. - 1991. - № 6. - С. 144-147.

17. Богуславский М.М., Кожевников Б.О., Рябиков С.Ю. Проблема правового регулирования свободных экономических зон. Внешняя торговля. - 1990. - № 4. - С. 24-28.

18. Богуславский М.М. Международное частное право. M., 1989.

19. Богуславский М.М. Законодательство ФРГ //Законодательство капиталистических государств об экспортно-импортных операциях с социалистическими странами /Ред.колл. : М.М.Богуславский, A.A. Рубанов, М.М.Славин. M., 1989. - С. 94-110.

20. Богуславский М.М. Разрешительный порядок создания совместных предприятий и условия договоров об их учреждении//Правовое положение совместных предприятий на территории СССР. M., 1988.-С. 62-74.

21. Богуславский М.М. Проблемы определения места международного частного права в правовой системе //Проблемы современного международного частного права. Сборник обзоров. ИНИОН АН СССР. -М., 1988. - С. 3-27.

22. Богуславский М.М. Внешнеэкономическая деятельность: обеспечение общегосударственных интересов. Внешняя торговля. - 1988. - № 4. - С. 5-9.

23. Богуславский М.М., Смирнов П.С. Правовые проблемы совершенствования внешнеэкономической деятельности. Советское государство и право. - 1987. - № 6. - С. 29-37.

24. Богуславский М.М. Проблемы международного частного права в законодательстве и договорно-правовой практике КНР. Советское государство и право. - 1987. - № I. - С. 101-107.

25. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986.

26. Богуславский М.М. Виды и содержание договоров во внешнеэкономических отношениях СССР ®Т // СССР - ФРГ: договор во внутренних и двусторонних отношениях. - М., 1986. - С. 40-47.

27. Богуславский М.М., Лебедев С.Н. Рецензия. Советское государство и право. - 1986. - № 9. - С. 151-153. - Рец. на кн.: Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. - М., 1985.

28. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? Советское государство и право. - 1990. - Л 10. - С. 21-30.

29. Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? -М., 1990.

30. Брагинский М.И. Правовое регулирование хозяйственной деятельности совместных предприятий //Италия СССР: совместные предприятия. - М., 1990. - С. 107-122.

31. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданскихотношениях М., 1981.

32. Брагинский М.И. Пути совершенствования законодательства о совместных организациях. Хозяйство и право. - 1989. - № 8. -С. 89-96.

33. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. -Минск, 1967.

34. Братусь С.Н., Казьмин И.Ф., Попова В.И. Ведомственные нормативные акты: понятие и основные проблемы //Закон и ведомственные нормативные акты в СССР. Т^уды ВНШСГСиЗ. - Вып. 46. - М., 1989. - С. 3-16.

35. Братусь С., Маковский А., Рахмилович В. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Коммунист. - 1988. - 8. -С. 95-103.

36. Буднева Г.Н. Сроки поставки в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР. Материалы Секции права ТПП СССР. -Вып. 32. - М., 1980. - С. 36-51.

37. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

38. Вилкова Н.Г. Проценты годовые по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи. Материалы Секции права ТПП СССР. - Вып. 34. - М., 1983. - С. 53-66.

39. Вилкова Н.Г. Типовые контракты купли-продажи советских внешнеторговых организаций //Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНЙИСЗ. - Вып. 10. - М., 1977. - С. 98-109.

40. Вильнянский С.И. Обычаи и практика социалистического института. Вып. 5. - Харьков. - 1954. - С. 3-24.

41. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве. Ученые труды ВИЮН. - Вып. IX. - М., 1947.

42. Внешнеэкономические связи. Сборник типовых контрактов /Сост. В.А.Лавров. М., 1991.

43. Вознесенская: H.H. Совместные предприятия как форма международного экономического сотрудничества. М., 1989.

44. Вознесенская: H.H. Правовой статус совместных предприятий, создаваемых на территории СССР с участием фирм капиталистических стран //Правовое положение совместных предприятий на территории СССР. М., 1988. - С. 23-33.

45. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. - СПБ, I9II.

46. Герчикова И.Н. Организация и техника внешнеторговых операций на капиталистическом рынке. М., 1975.

47. Глушецкий A.A. Юридическая форма и экономическое содержание собственности общественных организаций. Советское государство и право. - 1986. - № II. - С. 31-39.

48. Городисский A.M. Национальность юридических лиц и международный торговый оборот /Автореф.дисс. на соискание ученой степени канд. гарид. наук. М., 1987.

49. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

50. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П.Мозолина, М.И.Кулагина. М., 1980.

51. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Р.Л.Нарышкиной. Ч. I. - М., 1983; Ч. П. - М., 1984.

52. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Обязательственное право. М., 1989.

53. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. М., 1987.

54. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Гражданские и торговые кодексы. -М., 1986.

55. Грибанов В.П., Суханов Е.А. О возрастании социальной ценности гражданского права. Советское государство и право. - 1989. -$9. - С. 83-91.

56. Дегтяренко Я. Товарный трансферт: камень на камень, кирпич на кирпич. Коммерсантъ. - 1991. - № 17. - С. 23.

57. Дегтяренко Я. Нормальные герои всегда идут в обход. Коммерсантъ. - 1991. - № 13. - С. 23.

58. Драгунов В.В. Практические вопросы создания совместных предприятий с фирмами капиталистических и развивающихся стран. Внешняя торговля. - 1989. - № 2. - С. 45-48.

59. Драгунова Ю.Б. Правовые проблемы совершенствования внешнеторгового документооборота //Торгово-экономические связи и вопросы международного частного права. Сборник научных трудов / Под ред. С.Н.Лебедева и В.А.Кабатова. М., 1990. - С. 160-173.

60. Дюмулен И.И. ГАТТ и государственное регулирование внешнеэкономических связей СССР. Внешняя торговля. - 1990. - В I. -С. 48-52.

61. Дюмулен И.И. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (административная, правовая, торгово-политическая структура и некоторые вопросы современной деятельности). Приложение к ЕЖИ. -1986. - № 10. - С. 141-182.

62. Егоров П.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

63. Жизнин С.З. Этические критерии в бизнесе. Внешняя торговля. - 1991. - £ 4. - С. 40-43.

64. Законодательство о внешнеторговых и иных внешнеэкономических связях стран-членов СЭВ //Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 216. - ВШИСЗ. - М., 1984.

65. Законодательство Социалистической Республики Румынии об организации внешнеэкономических связей //Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 102. - ВНИИСЗ. - М., 1975.

66. Зачем юристу кодекс чести. Советская юстиция. - 1990. -№ 12. - С. 7-8.

67. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

68. Зименкова О.Н. Охрана прав потребителя в капиталистических странах /Научно-аналитический обзор. ИНИОН АН СССР. - М., 1987.

69. Знаменский О.В. Опыт применения пакетов типовых контрактов // Внешняя торговля: организация и управление. М., 1976. - С. 125135.

70. Иванов Г.Г., Маковский А. Л. Международное частное морское право. Л., 1984.

71. Из практики Морской арбитражной комиссии 1969-1971гг. М., 1972.

72. Из практики Морской арбитражной комиссии 1972-1977 гг. -М., 1980.

73. Из практики Морской арбитражной комиссии 1978-1983 гг. -М., 1986.

74. Илларионова Т.Н. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве //Проблемы обязательственного права. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1989. - С. 4-15.

75. Имамов Э.З. О правонарушениях в современной экономике КНР и их юридической оценке. Советское государство и право. - 1991. - № I. - С. ЮЗ-Ш.

76. Инструкция о порядке совершения банковских операций по международным расчетам. М., 1986.

77. Исполнение законов ("Круглый стол" журнала "Советское государство и право"). Советское государство и право. - 1991. -« 6. - С. 3-38; № 7. - С. 3-27.

78. Кабатов В.А. Из практики Арбитражного суда при ТПП СССР. -Внешняя торговля. 1991. - № 3. - С. 41-43.

79. Кабатов В,А. Из практики Арбитражного суда при ТПП СССР. -Внешняя торговля. 1990. - № I. - С. 38-40.

80. Кабатов В.А. Из арбитражной практики. Внешняя торговля. -1988. - № 9. - С. 50-52,

81. Кабатов В.А. Из практики Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР. Внешняя торговля. - 1985. - № 7. - С. 49-52.

82. Кабатов В.А. ХП Совещание представителей арбитражных судов и комиссий при торговых палатах стран-членов СЭВ и СФРЮ. -Материалы Секции права ТПП СССР. Вып. 35. - М., 1984. - С. 1-6.

83. Кабатов В.А. Компетенция Внешнеторговой арбитражной комиссии. Советское государство и цраво. - 1983. - № 2. - С. 55-60.

84. Кабатов E.B. Кодификация международного частного права в странах Западной Европы. Советское государство и право. - 1991. - № 8. - С. I2I-I28.

85. Казакова H.A. Новые "Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов" (редакция 1983 г.). Внешняя торговля. - 1985. - № 2. - С. 48-54.

86. Казакова H.A. Правовое регулирование форм международных расчетов (учебное пособие). ВАВТ. - М., 1982.

87. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

88. Китайская Народная Республика. Законодательные акты / Под ред. Л.М. 1Удошникова. М., 1989.

89. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

90. Комаров А.Инкотермс-90. Внешняя торговля. - 1991. - J§ 5. -С. 38-39.

91. Комаров A.C. Новое в правовом регулировании внешнеторговых контрактов (к присоединению СССР к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров). Внешняя торговля. - 1990. -№12. - С. 23-26.

92. Комаров A.C. Выбор применимого права в контрактах с фирмами капиталистических стран. Материалы Секции права ТИП СССР. -Вып. 38. - М., 1988. - С. 59-71.

93. Комаров A.C. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности за дефекты качества товаров ("ответственность за продукцию").

94. Внешняя торговля. 1987. - Л 4. - С. 48-52.

95. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР / Под ред. А.Л.Маковского. М., 1973.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н.Братусь, О.Н.Садиков. М., 1982.

97. Корецкий В.М. Избранные труды. В двух книгах. Киев, 1989.

98. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПБ, 1894.

99. Костин A.A. Советское законодательство о форме внешнеторговой сделки и последствия ее нарушения // Торгово-экономические связи и вопросы международного частного права. Сборник научных трудов / Под ред. С.Н.Лебедева и В.А.Кабатова. М., 1990. - С. 21-29.

100. Кравцов А.К. Экономическая реформа в СССР и формирование внешнеэкономического права // Правовые проблемы экономической реформы в СССР / Материалы научной конференции. Киев, 29-31 мая 1990 года. М., 1990. - С. 134-137.

101. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе (вопросы теории и практики) / Автореф.дисс. на соискание ученой степени канд.юрид.наук. М., 1990.

102. Краснояружский С.Г. Взгляды советских юристов на проблему индивидуального регулирования социалистических общественных отношений // Актуальные проблемы истории политических и правовых учений. М., 1990. - С. I37-I5I.

103. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия. Советское государство и право. - 1985. - № 7. - С. 3-13.

104. Кузнецов В.В. Предприятие во внешнеэкономических связях. -M., 1990.

105. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

106. Кулагин М.И. Защита прав потребителей в гражданском правекапиталистических стран // Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1983.

107. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

108. Лебедев С.Н. Арбитражная оговорка и вексельные отношения (Из английской судебной практики). Торговое мореплавание и морское право. - Вып. 13. - М., 1986. - С. 58-73.

109. Лебедев С.Н. Судебный контроль за правоприменительной деятельностью арбитров (Английский закон 1979 г.). Правоведение. -1985. - № I. - С. 88-93.

110. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979.

111. Лившиц Р. 3. Развитие правового регулирования труда: практика и теория. Советское государство и право. - 1987. - * 4. - С.13-21.

112. Лубенченко К., Баренбойм П. Рыночной экономике нужен горист. Кто его подготовит? Известия. - 1991. - 12 ноября.

113. Лунц I.A., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984.

114. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. -М., 1973.

115. Лунц Л.А. Курс международного частного црава. Особенная часть. М., 1975.

116. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976.

117. Лунц Л. А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы). М., 1972.

118. Май С.К. О задачах правовой науки в области внешней торговли и других экономических отношений СССР с зарубежными странами // Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. М., 1957. -С. 26-36.

119. Маковский А.Л. Проблемы международного частного морского црава / Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт.юрид. наук. М., 1984.

120. Малеина М.Н. Право на рекламу. Правоведение. - 1991. -№ I. - С. 15-25.

121. Медведев Е.К., Розенберг М.Г. Конференция ООН по договорам международной купли-продажи товаров. Внешняя торговля.1981. № I. - С. 25-30.

122. Международная научно-техническая и цроизводственная кооперация (правовые аспекты) / Отв.ред. М.М.Богуславский. М.,1982.

123. Международная передача технологии: правовое регулирование / Отв. ред. М.М.Богуславский. М., 1985.

124. Минаков А.И. Проблемы совершенствования правового регулирования внешнеэкономической деятельности СССР // Вестн.Киевского ун-та. Международные отношения и международное право. Вып. 28. - Киев, 1989. - С. 89-94.

125. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

126. Миронов Н.В. Внешние связи министерств, объединений и предприятий (правовые вопросы). М., 1986.

127. Мицкевич A.B. Общее "нормативное"понятие права и его место в марксистском правопонимннии. Советское государство и право. -1988. - № 6. - С. 11-18.

128. Мицкевич A.B. Перестройка в правовой системе, юридической науке, практике. Материалы конференции в Звенигороде 18-20 мая 1987 года. Выступления участников. Советское государство и цра-во. - 1987. - J6 10. - С. 42-44.

129. Мозолин В.П. Правовая реформа и регулируемая рыночная экономика в СССР //Правовое регулирование рыночных отношений в СССР / Отв. ред. А.А.Рубанов, М.М.Славин. М., 1990. - С. 5-16.

130. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и в СССР. История и общие концепции. М., 1988.

131. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве / Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд.юрид.наук. -Свердловск, 1972.

132. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Д., 1986.

133. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике. Советское государство и право. - 1991. - № 2. -С. 28-35.

134. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятий. Советское государство и право. - 1983. - № 10. - С.26-35.

135. Новицкий И.Б., Лунц I.A. Общее учение об обязательстве. -М., 1950.

136. О порядке предъявления и рассмотрения претензий. Материалы Секции права ТПП СССР. - Вып. 36. - М., 1985. - С. 26-43.

137. Общая теория советского права Под ред. С.Н.Братуся, И.С.Самощенко. - М., 1966.

138. Огнивцев В., Чернышев С. ГААТ: основные принципы и вопросы обеспечения присоединения СССР. Внешняя торговля. - 1989. -J& 10. - С. 18-25.

139. Палиашвили И.А. Унификация права международной торговли (на примере Конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров) / Автореф. даос, на соискание ученой степени канд.юрид. наук. Киев, 1986.

140. Петров С.М., Буманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления. Советское государство и право. - 1990. - Л 8. - С. 13-20.

141. Пискотин М.й. Очередное совещание директоров институтов и главных редакторов журналов юридического профиля Академий наук социалистических стран. Советское государство и право. - 1986. -№12. - С. II4-II9.

142. Платонова Н.Л. СЭВ: специализация и кооперирование производства. Правовые воцросы. М., 1989.

143. Поздняков B.C. Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. Ч. I. - М., 1985.

144. Поздняков B.C., Кабатов В.А., Дмитриев А.Г. Внешнеторговая арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР. К 50-летию со дня учреждения. Материалы Секции права ТПП СССР. -Вып. 33» - М., 1982, - С. 3-39.

145. Поздняков B.C. Конституционные основы государственной монополии внешней торговли в СССР. Внешняя торговля. - 1978. - № 7. -С. 11-17.

146. Поздняков B.C. Советское государство и внешняя торговля. Правовые воцросы. М., 1976.

147. Попов В. Пути совершенствования советского законодательства о внешнеэкономической деятельности. Хозяйство и право. - 1991. - № 7. - С. 130-136.

148. Правовая система социализма / Отв. ред. A.M.Васильев. Кн. I. - М., 1986; Кн. 2. - М., 1987.

149. Правовая система социализма: проблемы функционирования и развития. Советское государство и право. - 1986. - № 8. - С. 3-10.

150. Правовое регулирование внешней торговли СССР / Под ред. Д.М.Генкина. М., 1961.

151. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Ред. колл. М.М.Богуславский, С.В.Маринич, М.М.Славин. М., 1991.

152. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР / Под ред. В.С.Позднякова. Ч. 2. - М., 1986.

153. Правовые вопросы внешней торговли СССР / Под ред. Д.М.Ген-кина. М., 1955.

154. Правовые проблемы иностранных инвестиций в СССР. Тезисы докладов Научно-практической конференции. М., 1991.

155. Правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма в СССР: внешнеэкономические аспекты / Отв. ред. М.М.Нестеров. -М., 1990.

156. Правовые формы научно-технического и промышленно-экономичес-кого сотрудничества СССР с капиталистическими странами / Под ред. М.М.Богуславского. М., 1980.

157. Правоприменение в советском государстве / Отв. И.Н.Кузнецов, И.С.Самощенко. М., 1985.

158. Путинский Б.И. Договор в новой системе хозяйствования. -Советское государство и право. 1988. - № II. - С. 51-58.

159. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

160. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

161. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П.Мозолин. М., 1986.

162. Разумович H.H. Источники и форма права. Советское государство и право. - 1988. - № 3. - С. 20-27.

163. Рамзайцев Д.Ф. Практика Внешнеторговой арбитражной комиссии по вопросам международного частного права. Материалы Секции права ТПП СССР. - Вып. 31. - M., 1978. - С. 29-40.

164. Рамзайцев Д.Ф. Вопросы международного частного права в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии. Сб. инфр. материалов Секции права ТПП СССР. - Вып. 26. - M., 1973. - С. 6-34.

165. Рамзайцев Д.Ф. Применение международного частного права в решениях Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (информационный обзор). Сб. инф. материалов Секции права ТПП СССР. - Вып. 23. - M., 1970. - С. 3-20.

166. Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. M., 1961.

167. Рамзайцев Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж в СССР. М., 1957.

168. Рахмилович В.А. О хозяйственном праве и путях развития хозяйственного законодательства. Советское государство и право. -1989. - № 10. - С. 48-66.

169. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989.

170. Розенберг М.Г. Новые аспекты в правовом регулировании договора внешнеторговой купли-продажи (поставки). Учебно-методическое пособие. ВАВТ. - M., 1991.

171. Розенберг М.Г. Новое в практике применения основных нормативных актов СЭВ. Хозяйство и право. - 1991. - JÊ 7. - С. 137-143.

172. Розенберг М.Г. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Хозяйство и право. - 1991. - $ 2. -С. 127-135.

173. Розенберг М.Г. Правовое обеспечение торговли СССР страны СЭВ. - Экономика и жизнь. - 1991. - № 25. - С. 19.

174. Розенберг М.Г. Условия и пределы применимости Общих условий СЭВ. Внешняя торговля. - 1991. - № 4 (Накидка).

175. Розенберг М.Г. Проблемы правового регулирования восполнения недопоставок в рамках СЭВ // Торгово-экономические связи и вопросы международного частного права. Сборник научных трудов / Под ред. С.Н.Лебедева, В.А.Кабатова. М., 1990. - С. 3-21.

176. Розенберг М.Г. Меж,пународное регулирование поставок в рамках СЭВ. М., 1989.

177. Розенберг М.Г. Договор внешнеторговой купли-продажи (поставки). Учебно-методическое пособие. М., 1989.

178. Розенберг М.Г. Правовое регулирование договорных отношений между внешнеэкономическими и другими советскими организациями, поставляющими товары для экспорта или заказывающими импортные товары (Учебио-методическое пособие). ВАВТ. - М., 1989.

179. Розенберг М.Г. Внешнеторговая поставка в рамках СЭВ (совершенствование правового регулирования). Внешняя торговля. -1988. - Л 7. - С. 52-56.

180. Розенберг М.Г. Толкование договора внешнеторговой поставки в рамках СЭВ. Материалы Секции права ШП СССР. - Вып. 37. - М., 1986. - С. 3-14.

181. Розенберг М.Г. Проблемы правового регулирования внешнеторговой поставки товаров между организациями стран-членов СЭВ / Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт.юрид. наук. -М., 1983.

182. Розенберг М.Г. Толкование договора в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР. Внешняя торговля. -1981. - № 2. - С. 40-46; В 3. - С. 37-44.

183. Розенберг М.Г. Некоторые вопросы применения Общих условий поставок СЭВ в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии. -Материалы Секции права ШП СССР. Вып. 28. - М., 1975. - С.32-78.

184. Розенберг М.Г. Некоторые вопросы применения Общих условийпоставок товаров между организациями стран-членов СЭВ в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии. Материалы Секции права ТПП СССР. - Вып. 27. - М., 1974. - С. 14-61.

185. Рубанов A.A. Вопросы теории международных межцравовых отношений. Советское государство и право. - 1991. - № 10. - С.98-105.

186. Рубанов A.A. Правовое регулирование снабжения и сбыта совместных предприятий с участием западных фирм в условиях формирования рынка //Правовое регулирование рыночных отношений в СССР / Отв. ред. А.А.Рубанов, М.М.Славин. М., 1990. - С. 76-88.

187. Рубанов A.A. Материальная и юридическая основы взаимодействия международного права с национальным. Правоведение. - 1989. -Л 4. - С. 38-42.

188. Рубанов A.A. Теоретические аспекты исполнения международных договоров СССР, влияющих на советскую правовую систему // Исполнение межд1ународных договоров СССР: вопросы теории и практики. -Свердловск, 1986.

189. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

190. Савельев В.А. Некоторые вопросы соотношения права и нравственности (Исторический аспект). Советское государство и право. -1984. - № 12. - С. 27-35.

191. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР. Советское государство и право. - 1991. - № 10. - С. 20-29.

192. Садиков О.Н., Авилов Г.Е., Лебедев С.Н. Зарубежные издания по транспортному, международному частному и арбитражному праву. -Торговое мореплавание и морское право. Вып. 15. - Секция торгового мореплавания и морского права ШП СССР. - М., 1991. -С. 60-82.

193. Садиков О.Н. Применение судами общих начал обязательственного права // Комментарий судебной практики за 1986 год. М., 1988. - С. 67-85.

194. Садиков О.Н. Новые виды договоров в практике советских внешнеторговых объединений. ВАВТ. - М., 1987.

195. Садиков О.Н. Гражданское право и регулирование внешнеэкономических связей СССР. Советское государство и право. - 1986. -№ II. - С. 11-20.

196. Садиков О.Н. Гражданское право и его отраслевые особенности // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29.- ВНИИСЗ. - М., 1984. - С. 8-24.

197. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве. Советское государство и право. - 1979. - № 2. - С. 32-39.

198. Свядосц Ю.И. Тенденции развития договорного права капиталистических стран. Советское государство и право. - 1991. -№ I. - С. Ш-120.

199. Свядосц Ю.И. Защита потребителя в буржуазном праве. Советское государство и право. - 1989. - № II. - С. 126-132.

200. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной практики и внешнеторговые операции. Внешняя торговля. - 1989. - № 7. - С. 43-46.

201. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве (учебное пособие). М., 1988.

202. Семенов Н.П. 0 целесообразности подготовки закона о международном частном праве. Советское государство и право. - 1990. -№ I. - С. 90-98.

203. Семилютина Н.Г. Правовая природа учредительных документов совместных предприятий // Торгово-экономические связи и вопросы международного частного права. Сборник научных трудов / Под ред. С.Н.Лебедева и В.А.Кабатова. М., 1990. - С. 47-56.

204. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. М., 1989.

205. Сильченко Н.В. Границы деятельности законодателя. Советское государство и право. - 1991. - № 8. - С. 14-23.

206. Смирнов П.С. Совместные предприятия на территории СССР / правовое положение). Внешняя торговля. - 1987. - В 9. - С. 50-54.

207. Смирнов П.С. Совместные предприятия на территории СССР (первые договоры и развитие правового регулирования). Внешняя торговля. - 1988. - № I. - С. 47-49.

208. Смирнов П. С. Задачи совершенствования гражданско-правового регулирования внешнеэкономических отношений. Правоведение. -1987. - № 5. - С. 76-81.

209. Смирнов П.С. Нормативная база средств торговой политики СССР в отношениях с капиталистическими странами. Советский ежегодник международного права 1986. - М., 1987. - С. 242-258.

210. Смирнов П.С. Советское законодательство о внешнеторговых договорах / Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. гарид. наук. М., 1983.

211. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П.Мозолин. М., 1989.

212. Совместные предприятия. Год 1988. Материалы международного семинара. СССР. Москва, 12-14 апреля 1988 г. / Под ред. Н.Н.Вознесенской. М., 1989.

213. Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР. Нормативные акты и комментарии. М., 1989.

214. Соединенные Штаты Америки / Отв. ред. В.Ф.Железова. М., 1991.

215. Соколов М. Из практики МАК при ТПП СССР. Внешняя торговля. -1989. - № 8. - С. 54-55.

216. Соколов M. Из практики Морской арбитражной комиссии. Внешняя торговля. - 1987. - № 8. - С. 43-44.

217. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н.Братуся. M., 1975.

218. Суханов Е.А. Система юридических лиц. Советское государство и право. - 1991. - Л II. - С. 42-50.

219. Сухоруков П.П. Законы Союза ССР и республиканские: проблемы соотношения. Советское государство и право. - 1991. - JS 8, -С. 146-147.

220. Тайгунов А. Как вступают в ГАТТ. Внешняя торговля. - 1990. -№6. - С. 23-27.

221. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества. -Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 24-32.

222. Тихомиров Ю.А. Все еще юридическое многоязычие, а нужна общность правового режима хозяйствования. Экономика и жизнь. -1991. - № 48. - С. 13.

223. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений. -Правоведение. 1990. - № 5. - С. 27-35.

224. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. M., 1989.

225. Тихомиров Ю.А. Управление и право в новых условиях хозяйствования. Советское государство и право. - 1987. - № 12. -С. 22-31.

226. Туманов В.А. Роль судебной практики в развитии советского права //СССР Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. - M., 1987. - С. 35-43.

227. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. M., 1971.

228. Усенко Е.Т. О правовой природе непосредственных связей по линии министерств и ведомств стран-членов СЭВ //Межведомственныесвязи в условиях социалистической экономической интеграции. Правовой аспект. М., 1973. - С. 7-23.

229. Халфина Р. Правовой фундамент рыночных отношений. Экономика и жизнь. - 1991. - № 29. - С. 18.

230. Халфина P.O. Правовое обеспечение регулируемого рынка //Правовые проблемы экономической реформы в СССР / Материалы научной конференции. Киев, 29-31 мая 1990 года. М., 1990. - С. I68-I7I.

231. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

232. Халфина P.O. Диалектические противоречия и право. Советское государство и право. - 1988. - В I. - С. 30-37.

233. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение. Советское государство и право. - 1984. - й II. - С. 21-28.

234. Халфина P.O. Современные буржуазные концепции права: некоторые общие черты. Советское государство и право. - 1977. - й II. -С. I06-II4.

235. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

236. Чайковский Ю.В. Молодежь в разнообразном мире. Социологические исследования. - 1988. - J6 I. - С. 74-85.

237. Шеин И.А. Арбитражные сборы и расходы по делам Арбитражного суда при ТПП СССР. Материалы Секции права ТПП СССР. - Вып. 38. -М., 1988. - С. 72-76.

238. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. - М., I9II.

239. Шестакова М.П. 0 порядке зачета поставляемых товаров. Материалы Секции права ТПП СССР. - Вып. 35. - М., 1984. - С.7-14.

240. Шестакова М.П. Правовое регулирование сроков поставки и ответственность за их нарушение в обязательствах между организациями стран-членов СЭВ //Проблемы совершенствования законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 13. - М., 1978. - С. 150-163.

241. Шпекторов А.И. Из практики Внешнеторговой арбитражной комиссии. Сб. инф. материалов Секции црава ТИП СССР. - Вып. 26. -М., 1973. - С. 35-46.

242. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л., 1984.

243. Экспортно-импортные операции. Правовое регулирование / Под ред. В.С.Позднякова. М., 1970.

244. Энгельс Ф. Письмо к К.Шмидту от 27 октября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. - С. 414-422.

245. Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В.П.Грибанова. М., 1984.

246. Эффективность правовых норм //Авт. колл.: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин B.C. М., 1980.

247. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989.

248. Шагаев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М., 1988.

249. Яковлев В.Ф. 0 роли советского гражданского права в ускорении социально-экономического развития социалистического общества. -Правоведение. 1986. - № 5. - С. 32-41.

250. Беренс П. Функция договора в урегулировании экономических отношений в законодательстве Федеративной Республики Германии // СССР ФРГ: договор во внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. - М., 1986. - С. 24-31.

251. Договорное право стран-членов СЭВ и СФРЮ. Общие положения. -Секретариат СЭВ. М., 1986.

252. Зеленевский Я. Типовые контракты в международной торговле на мировом капиталистическом рынке. М., 1957.

253. Кляйнбебер А. Договор в системе внешнеэкономических отношений между Советским Союзом и Федеративной Республикой Германии: типы и содержание договоров. М., 1986. - С. 47-55.

254. Масков Д., Вагнер X. Закон ГДР о международных хозяйственных договорах Советское государство и право. - 1979. - № 4. -С. 90-95.

255. Материалы семинара по Конвенции об исковой давности и Конвенции о договорах международной купле-цродаже товаров, разработанным в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли. -Секретариат СЭВ. М., 1983.

256. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

257. Орлов В. Совместные предприятия в СССР. Письмо финского юриста. Внешняя торговля. - 1988. - № 12. - С. 24-26.

258. Правовое руководство ЮНСНТРАД по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов. ООН, Нью-Йорк, 1988.

259. Предложения, рекомендуемые рабочей группой специалистов в области внешнеэкономических связей для возможного использования при применении ОУП СЭВ 1968/1988 гг. Секретариат СЭВ. - М., 1991.

260. Саммерс P.C. Господствуицая правовая теория в США. Советское государство и право. - 1989. - № 7. - С. I09-II6.

261. Сас И. Общие условия поставок СЭВ / пер. с венг. M., 1978.

262. Совместные предприятия Восток-Запад: экономические, финансовые и правовые аспекты. ООН. - Женева, 1988.

263. Сталев I., Таджер В., Попов К. Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968/1975 гг. в редакции 1979 г. Текст и обобщение практики арбитражных судов цри торговых палатах стран-членов СЭВ. M., 1988.

264. Batiffol H. La loi appropriée au contrat // Le droit desrelations économiques internationales. Etudes offertes à Berthold Goldman. P., 1984. - P. 1-13.

265. Bâtiffol H. Problèmes de base de philosophie du droit. -P.,1979.

266. Bieberstein W.M. The Hague Uniform Laws of International Sales // International Economic and Trade Law. Sijthoff, 1976.-P. 137-144.

267. Bone11 M.J. Daö autonome Recht des Welthandels rechtsdogmatis' che and rechtspolitische Aspekte // Rabeis Zeitschrift fUr auslandisches und internationales Privatrecht. - 1978. - Heft 3. -S.485506.

268. Boneil M. The Relevance of\pourses of Dealing, Usages and Customs in the Interpretation of International Commercial Contracts // New Directions in International Trade Law. Vol.I.-N.Y.,1977. -P.109-137.

269. Bredin J. -D. La loi du juge // Le droit des relations économiques internationales. Études offertes à Berthold Goldman. P., 1984. - P.15-27.

270. Cremadea B.M. The Impact of International Arbitration on the Development of Business Law // American Journal of Comparative Law. 1983. - Vol. 31 - No. 3. - P. 526-534.

271. David R. L'arbitrage dana le commerce international. P.,1982.

272. David R. Le droit du commerce international: une nouvelle tache pour les législateurs nationaux ou une nouvelle "lex merca-toria"? // New Directions in International Law. N.ï., 1977. - Vol. - P.5-20; Vol lï. - P. 767-769.

273. Delacolette J. Les contrats de commerce international. -Bruxelles, 1980.

274. Delaume G.R. What Is an International Contract? An American and Gallic Dilemma // The International and Comparative Law Quarterly. 1979. - Vol. 28. - Part 2. - P.258-279.

275. Devlin P. The Relation Between Commercial Law and Commercial Practice // The Modern Law Review. 1951. - Vol.14 - No 3. - P. 249-266.

276. Eisemann P., Derains У. La pratique des Incoterms. Usages de la vente internationale. Toulouse, 1988.

277. Eisemann P., Melis W. Incoterms Ausgabe 1980. Kommentar. -Wien, 1982.

278. Enderlain F. Le droit du commerce international: une nouvelle tache pour les législateurs nationaux ou une nouvelle "lex mer-catoria" // New Directions in International Trade Law. Vol. ïï. -N.Y., 1977. - P. 447-451.

279. Farjat G. Réflexions sur lea codes de conduite privéa. Le droit des relations économiques internationales. Etudes offertes-Berthold Goldman. - P., 1984. - P. 47-66.

280. Pouchard Ph. L' arbitrage commercial international / Thèse. -P., 1964.

281. Friedman L.M. The Impact of Large Scale Business Enterprise upon Contract. Some General Considerations // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. VIT. - Ch.3.- Tubingen etc., 1974. - P. 3-17.

282. Goldman B. La lex mercatoria dans les contrats et l'arbitrage internationaux: re'alite et perspectives // Journal du droit international. 1979. - N.3. - P. 475-505.

283. Goldman B. Frontière du droit et lex mercatoria // Archives de philosophie du droit. P., 1964.

284. Goldstajn A. The New Law Merchant Reconsidered // Law and International Trade. Frankfurt, 1973. - P.171-185.

285. Goldstajn A. The New Law Merchant // The Journal of Business Law. 1961. - P. 12-17.

286. Guide to Joint Ventures in the USSR. ICC Publication No. 456. - P., 1988.

287. Gyula E. Contracts of Adhesion and the Protection of the Weaker Party in International Trade Relations // New Directions in International Trade Law. Vol. I.-N.Y., 1977. - P. 155-175.

288. Hagele J., Hagele R. Vorteilhafte Vertragsabschlüsse: Vertrags, Handelsklauseln, allgemeine Geschäftsbedingungen. -Stuttgart. 1977.

289. Handbuch der Aussenhandelsverträge. B., Bd. 1. - 1986; Bd.2. - 1980; Bd.3. - 1984; Bd.4. - 1982.

290. Handbuch der Internationalen Vertragsgestaltung. Bd.1-2.-Heidelberg, 1980.

291. Herber R. Standard Contracts and the Protection of the Weaker Party in International Trade Relations // New Directions in International Trade Law. Vol. II. - N.Y., 1977. - P. 608-610.

292. Hjerner L. The Autonomy of the Contracting Parties in International Trade // New Directions in International Trade Law. Vol. II. - N.Y., 1977. - P. 508-509.

293. Holtzmann H.M. Introductory Note to the American Code of Ethics for Arbitrators in Commercial Disputes. Yearbook Commercial Arbitration - Vol.X. - Deventer etc., 1985. - P. 131-132.

294. Honnold J.O. Uniform Lay? for International Sales under the 1980 United Nations Convention. Deventer etc., 1987.

295. Horn N. Uniformity and Diversity in the Law of International Commercial Contracts // The Transnational Law of International Commercial Transactions 3 Ed. by N. Horn, C.M. Schmitthoff. -Deventer etc. 1982. - P. 3-18.

296. Howarth W. Contracts, Reliance and Business Transactions. -The Journal of Business Law. 1987. - March. - P. 122-130.

297. Hoya Th.W. East-West Trade. Comecon Law. American-Soviet Trade. N.Y. etc., 1984.

298. Hoya Th. W., Stein D.D. Drafting Contracts in U.S. Soviet Trade // Law and International Business. - 1975. - Vol.&. - P. 1057-1103.

299. Hoyle M.S.W. The Law of International Trade. Bicenter,1985.1.ternational Uniform Law in Practice. Rome etc., 1988.1.troduction to ICC Rules on International Contracts. -ICC Publication No. 365. P., 1981.

300. Jakubowski I. The Autonomy of International Trade Law and Its Influence on the Interpretation and Application of Its Rules // Law and International Trade, Prankfurt, 1973. - P.207-214-.

301. Kahn Ph., Droit International économique, droit de development, lex mercatoria: concept unique ou pluralisme des ordres juridiques? // Le droit des relations économiques internationales, études offertes à Berthold Goldman. P., 1984 - P.97-107.

302. Naon H.A.G. The UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods // Transnational Law of International Commercial Transactions / Ed. by N.Horn, C.M. Schmitthoff. Deventer etc., - P.89-124.

303. Peschka V. Judicial Practice and Jurisprudence as Sources of Law // The Comparison of Law. Selected Essays for the 9th International Congress of Comparative Law / Ed. by Z. Peteri. -Budapest, 1974. P.33-43.

304. Popescu T.R. Le droit du commerce internationals une nouvelle tache pour les législateurs nationaux ou une nouvelle "lex mercatoria" // New Directions in International Trade Law. Vol.!. -N.Y., 1977. -P. 21-49.

305. Posner R.A. Economic Analysis of Law. Boston etc., 1986.

306. Rajski J. La tendance a la codification progressive du droit commercial international // Droit et liberte's à la fin du XX-e siècle. Influence des données économiques et technologiques. -P., 1984. P. 21-30.

307. Reczei L. The Autonomt of the Contracting Parties in International Trade Relations // New Directions in International Trade Law. Vol. I. - N.Y., 1977. - P.55-86.

308. Samuel A. Jurisdictional Problems in International Commercial Arbitration. A Study of Belgian, Dutch, English, French, Swedish, Swiss, U.S. and West German Law. Zurich, 1989.

309. Sanders P. Codes of Conduct and Sources of Law. Le droit * ' »des relations économiques internationales. Etudes offertes a Berthold Goldman. P., 1984. - P. 281-296.

310. Schmitthoff С.M. Schmitthoff's Export Trade. The Law and Practice of International Trade. L., 1986.

311. Schmitthoff C.M. Nature and Evolution of the Transnational Law of Commercial Transactions // The Transnational Law of International Commercial Transactions / Ed. by N. Horn, C.M. Schmitthoff. Deventer etc., 1982. - P. 19-31.

312. Schmitthoff C.M. Commercial Law in a Changing Economic Climate, L., 1981.

313. Schmitthoff C.M. Standard Contracts and tbte Protection of the Weaker Party in International Trade Relations // Hew Directions in International Trade Law. Vol. I. - N.Y., 1977. - P.177-194.

314. Schmitthoff C.M. Das neue Hecht des Welthandels // Rabeis Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht. -1964. Heft 1. - S. 47-77.

315. Schmitthoff C.M. The Law of International Trade. It's Growth, Formulation and Operation // The Sources of the Law of International Trade with Special Reference to East-West Trade / Ed. by C.M. Schmitthoff. L., 1964. - P.3-37.

316. Stoufflet J. L'ceuvre normative de la Chambre de commerce internationale dans le domaine bancaire. Le droit des relations économiques internationales. Etudes offertes à Berthold Goldman. -P., 1984. - P. 361-371.

317. Theroux E., George A.L. Joint Ventures in the Soviet Union: Law and Practice. Washington, 1989.

318. Vente à L»export. MOCI. - No. 902.- 8 Janvier 1990., - P. 15-26t 59-63.

319. Vilus J. Freedom of Contract and General Conditions of Standard Contracts (Limitations and Abuses of Freedom of Contract) // New Directions in International Trade Law. Vol.11 N.Y., 1977; - P. 560-570.

320. Vilus J. Opsti uslovi formularnich ugovora. Beograd, 1976.

321. Vilus J. Tipafci ugovori o medunarodnoj kuproprodaje. -Beograd, 1963.