СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абдуллаева, Эльмира Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение
ГЛАВА I Уголовно-правовой анализ преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства ^
1.1 Проблемы определения объекта преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства ^
1.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ
1.3 Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ
1.4 Субъект преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ
1.5 Квалифицированные виды состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ
1.6. Соотношение преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности (ст.ст. 280, 2821, 2822УК РФ) с преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ
1.7. Проблемы наказания за преступления, предусмотренные ст. 282 УК РФ.
ГЛАВА II Криминологический анализ преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
2.1 Состояние, динамика и формы проявления преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ
2.2 Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ
2.3 Личность преступника, совершившего преступление цз
2.4 Виктимологический аспект преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
ГЛАВА III Меры профилактики и предупреждения преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"
Актуальность темы исследования. Проблемы и дезинтеграционные процессы в экономической и политико-правовой сферах жизни современного российского общества, борьба мировоззрений в условиях политического плюрализма и затянувшийся поиск общенациональной идеологии, создают благоприятные условия, а подчас, и провоцируют развитие политического экстремизма, одной из крайних и наиболее острых форм которого, является возбуждение ненависти или вражды. При этом национализм и религиозный экстремизм, принимая характер противоправных общественно опасных деяний, оказывают непосредственное влияние не только на внутриполитическую обстановку, но и определенным (негативным) образом сказывается на международном положении нашей страны.
Генетическая связь рассматриваемого в настоящей диссертации вида преступления с такими комплексными социально-криминальными явлениями, как экстремизм и терроризм, делает особенно актуальным целенаправленное изучение его причин и условий для совершенствования общих и специально-криминологических мер профилактики и предупреждения преступных посягательств на безопасность государства.
Анализ общественно-политической обстановки в Российской Федерации показывает не уменьшающиеся, а за последние время даже увеличивающиеся тенденции к развитию социальных конфликтов, имеющих в своей основе социальную, национально-религиозную конфронтацию, выливающуюся, порой, в совершение преступлений на этой почве. Это в свою очередь объективно требует не только научного объяснения конфликтности государственного строительства последних лет, но и проведения специальных криминологических исследований структуры и сущности этноконфессионального аспекта преступности против государственной власти, ее влияния на традиционные виды преступлений.
Актуальность проблем, связанных с конфликтами на почве межнациональных, межконфессиональных, социальных противоречий обусловила также необходимость внесения изменений в статью Уголовного Кодекса, предусматривающую ответственность за рассматриваемый вид преступлений. Так, Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 282, согласно которым преступлением считается возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства не только по признакам национальности, расы, принадлежности к религии, а также по признакам пола, языка, происхождения, принадлежности к какой-либо социальной группы.
Актуальность исследований уголовно-правовых, криминологических и организационных аспектов борьбы с преступлениями, направленными на возбуждение ненависти или вражды, унижение человеческого достоинства обусловлена также тем, что на момент начала автором работы над исследованием монографических трудов по теме данной диссертации не было. Некоторые социально-политические аспекты проблемы рассматривались различными авторами, однако они не носили практически-прикладного характера для совершенствования организации противодействия этой составляющей преступность против государственной власти.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что проблемы причин, условий и форм проявления социальных, межнациональных и межконфессиональных конфликтов занимают не последнее место в дискуссиях о настоящем и будущем России, проблемы, связанные с преступлениями, направленными на возбуждение ненависти или вражды, не достаточно исследовались отечественными учеными. За констатацией того, что «криминологические аспекты экстремизма изучены мало» и «криминологический аспект межнациональных конфликтов в нашей стране практически никем не изучался», в работах авторитетных ученых ставилась точка. В тех же случаях, когда предпринимались попытки теоретического осмысления, проблема, представляющая сложное уголовно-правовое и политическое явление, рассматривалась одномерно, а иногда и вообще ставилась в один ряд с такими явлениями как проституция, наркомания, бродяжничество и иными негативными социальными явлениями, связанными с преступностью. Исключение составляют работы В.Н. Григорьева, Ю.Н. Демидова, С.В. Дьякова, В.В. Лунеева.
Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ статья 282 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая ответственность за рассматриваемый в данной работе вид преступления, изложена в новой редакции. Существенные изменения, в основном касающиеся объективной стороны данного вида преступления, еще будут широко обсуждаться в научных кругах, появятся публикации и исследования на эту тему, однако настоящая диссертация является одним из первых научных исследований данного вида преступления после внесенных в уголовный закон изменений.
Недостаточная теоретическая разработанность темы исследования, с которой столкнулся автор настоящей диссертации, и междисциплинарный характер проблемы во многом определили то, что были использованы научные труды в области теории права и государства, конституционного (государственного) права, административного права, социологи, социальной психологии. Вместе с тем, уголовно-правовая и криминологическая направленность исследования является его лейтмотивом.
Целью настоящего исследования являются развитие и формирование научных представлений о наиболее значимых для уголовно-правовой теории, криминологии и судебной практики проблем, связанных с возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства как составной части преступности против государственной власти и разработка предложений по активизации профилактики и предупреждения данного вида преступлений.
Для достижения указанной цели диссертант поставил следующие основные и частные задачи: изучить основные научные представления об исследуемом преступлении и его объекте; раскрыть содержание понятий объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления; дать правовую характеристику конституционному равноправию граждан как объекту уголовно-правовой защиты; определить содержание общественной опасности возбуждения ненависти либо вражды; унижения человеческого достоинства; выделить особенности объективной и субъективной сторон рассматриваемого вида преступления; исследовать состояние и динамику преступлений, направленных на возбуждение ненависти или вражды, унижение человеческого достоинства, и их причинный комплекс; провести анализ межнационального конфликта как ситуации совершения преступлений, направленных на возбуждение ненависти или вражды; выявить характерологические данные о типичной личности преступника; рассмотреть виктимологический аспект преступлений, направленных на возбуждение ненависти или вражды, унижение человеческого достоинства; раскрыть отдельные проблемы, связанные с развитием и совершенствованием мер профилактики и предупреждения межнациональной и межконфессиональной розни.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных и правовых отношений, связанных с социальными, межнациональными и межконфессиональными конфликтами, в целом, и преступлениями, направленными против основ конституционного строя и безопасности, в частности.
Предметом диссертационной работы являются уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ.
Сложность, многоаспектность, недостаточная теоретическая разработанность и междисциплинарный характер проблемы уголовно-правового и криминологического анализа преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства определили выбор методологических подходов, способствующих решению поставленных задач и раскрытию темы. В основу методологии исследования положен диалектический метод познания правовых процессов и явлений, позволяющий видеть их в развитии и взаимодействии. Также использован ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов исследования (системного анализа, сравнительно-правовой, логический, статистический, социологический опрос и другие).
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составляют научные труды в области уголовного права и криминологии, а также теории права и государства, конституционного (государственного) права, административного права.
При подготовке диссертации использованы научные работы отечественных ученых-криминалистов и криминологов Алексеева А.И., Астемирова З.А., Бабак В.Г., Бородина С.В., Гурова А.И., Григорьева В.Н., Демидова Ю.Н., Долговой А.И., Дьякова С.В., Игнатьева А.А., Карпушина Н.П., Кузнецовой Н.Ф., Кудрявцева В.Н., Лесневски-Костаревой Т.А., Лунеева В.В., Наумова А.В., Овчинского B.C., Спиридонова Л.И.; ученыхправоведов представителей других отраслей права Воеводина Л.Д., Габричидзе Б.Н., Козловой Е.И., Кутафина О.Е., Мальцева Г.В., Юрьева С.С.; русских ученых-юристов XIX века Андреевского И.Е., Есипова В.В., Тарасова И.Т.; зарубежных криминологов Айдарова И., Каракашева В., Станкова Б., Уэда К., Фокса В. и ряда других авторов.
Эмпирическую базу исследования составили: официальная статистика преступности, анализ материалов конкретных уголовных дел, изученных автором работы, материалы надзорного производства.
Источниковедческой базой диссертационного исследования выступают: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «О борьбе с терроризмом», «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О противодействии экстремистской деятельности», Закон Республики Дагестан от 22.09.99г. «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности в Республике Дагестан», другие федеральные законы, законы Российской Федерации и Республики Дагестан.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что автор сосредоточил свое внимание на виде преступления, являющимся составной частью преступности против государственной власти, который раньше, для нашей страны, и для Дагестана в частности, не особенно был характерен. Изучение проблем, связанных с преступлениями, совершаемыми на почве национальных, расовых, языковых и религиозных противоречий весьма актуально для регионов, населенных народами различной национальности и исповедующими различные религии. Северный Кавказ, и в особенности Дагестан, является именно таким регионом, где на относительно небольшой территории проживают представители более 30 народностей, исповедующих различные религии, говорящие на разных языках. По многообразию этнического состава и религиозных конфессий Дагестан - уникальная республика. Дагестанские народы располагают ценнейшим тысячелетним опытом совместного проживания и согласованного решения проблем, возникающих в различных сферах жизни. Однако, за последние 15 лет Дагестану пришлось пройти через серьезные испытания, связанные с обострением межнациональных отношений и угрозой раскола общества по этническому и религиозному принципу.
Исследование проблемы интересно не только с точки зрения теории, но может быть полезным в практическом применении для борьбы с этим видом преступлений.
Диссертант формулирует, аргументирует и выносит на защиту следующие выводы и положения, в которых также нашла отражение научная новизна работы: криминальная и оперативная обстановка по данному виду преступлений обусловлена рядом объективных и субъективных факторов: недостаточной общей теоретической разработанностью проблемы в теории уголовного права; подверженностью правоприменителей влиянию политико-психологических обстоятельств (скованность установками вышестоящих должностных лиц, нежелание возбуждать уголовные дела в отношении лиц своей национальности); слабым владением следственными работниками методикой и тактикой расследования таких дел; незнанием и непониманием объекта преступления; объектом преступления, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, следует рассматривать государственную безопасность как устойчивое состояние системы «личность - общество - государство»; субъектом данного вида преступления являются дееспособные лица, достигшие 16-ти летнего возраста. Специальным субъектом преступления могут являться лица, замещающие: выборные и назначаемые должности в общественно-политических структурах (организациях); священнослужители различных конфессий, имеющие приход или выполняющие организационные функции в духовных управлениях; распространители или продавцы печатной продукции; установленная законодателем мера уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления не вполне соответствует ценности объекта, находящегося под уголовно-правовой охраной, предлагается ее корректировка; статистическая картина динамики рассматриваемых преступлений не может быть принята за достоверную, ввиду высокой латентности данного вида преступлений, что подтверждается данными социологических опросов; в структуре причинного комплекса, обуславливающего рост преступлений, предусмотренных ст.282 УК РФ, в настоящее время особенно выделяются следующие факторы: усиление социальной дифференциации общества, радикализация составляющих его социальных групп; зарождение и усиление в стране межконфессиональных и межэтнических противоречий, в ряде случаев перерастающих в вооруженные конфликты, создающие прямую угрозу территориальной целостности, гражданскому миру в обществе; увеличение количества и рост влияния политических и религиозных группировок, отдельных лидеров и общественных объединений, исповедующих экстремистские идеи, рассматривающих насилие как основной метод и средство достижения политических целей. При этом указанные причины, имеющие социально-политическое и идеологическое наполнение, еще не достигли своего кризисного состояния и имеют тенденцию к развитию, а, следовательно, и вполне прогнозируем рост преступлений, детерминируемых ими.; условиями, способствующими совершению этих преступлений, являются: отсутствие в государстве какой-либо общепризнанной идеологической концепции, разделяемой подавляющим большинством населения; деградация социальной политики государства; увеличение социально незащищенных слоев населения; социальное расслоение в обществе; отход государства от участия в идеологическом, морально-нравственном и патриотическом воспитании молодежи; несоответствие мер уголовной репрессии общественной опасности деяния; наличие «горячих» и «тлеющих» точек межнациональных конфликтов на территории Российской Федерации; несовершенство действующего законодательства, регламентирующего порядок образования и деятельности общественных и религиозных объединений, в т.ч. и деятельность зарубежных общественно-политических и религиозных структур на территории Российской Федерации. Немаловажным фактором, способствующим «культивированию» этого вида преступлений, например в Дагестане, является чрезмерное, доходящее до фанатизма увлечение населения религией. Низкий уровень общей культуры, отсутствие научного подхода в религиозном образовании, учебных материалов, подготовленных религиозных деятелей, способных внедрить в массы положительные стороны религии привели к неправильному пониманию роли и места религии в обществе. Появились факты вмешательства религиозных деятелей в деятельность органов власти, попытки влиять на кадровую политику, на светскую жизнь общества. Появились нетерпимость и вражда к лицам, не соблюдающим канонов ислама, допускающим отступление от религиозных ритуалов и обрядов, к иноверцам. межнациональные конфликты как ситуации для совершения преступлений, направленных на возбуждение ненависти или вражды, являются оптимальным сочетанием причин и условий. Ярким примером служит конфликт между осетинами и ингушами, вылившийся в вооруженное противостояние в 1992г., до и после которого неоднократно совершались преступления на почве национальной розни. Действия, направленные на возбуждение социальной вражды при определенных условиях могут сыграть роль причины межнационального конфликта или его катализатора; на общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ существенное влияние оказывает обстановка совершения преступления, в связи с чем необходим дополнительный квалифицирующий признак, характеризующий обстоятельства совершения преступления этого вида, а именно «совершение деяния в условиях межнационального конфликта, чрезвычайного положения или проведения контртеррористической оп ерации»; преступные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или социальной вражды, а равно унижение человеческого достоинства, будучи формой проявления социального конфликта, имеют возможность причинять вред (ущерб) как отдельным лицам, так и социальным группам, и, следовательно, такие лица или социальные группы должны рассматриваться в качестве жертв преступления; виктимологические характеристики этого преступления должны учитываться для включения в процесс предупреждения и профилактики, в т.ч. и предотвращения межнациональных, межконфессиональных, иных социальных конфликтов; на основе изучения социальной значимости объекта преступления, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, ситуаций совершения конкретных преступлений, их причин и условий, считаем криминологически обоснованным отнесение преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ к альтернативной подследственности органов прокуратуры и федеральной службы безопасности.
Практическая значимость работы и апробация результатов исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, сформулированными в диссертации, выводами и предложениями практического характера. Материалы исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательства, нормативно-правовом обеспечении деятельности специальных служб и правоохранительных органов, в учебном и учебно-методическом процессе.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы. Исследование выполнено в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Абдуллаева, Эльмира Сергеевна, Махачкала
Заключение.
К сожалению, следует констатировать, что в настоящее время причиной недостаточно эффективной борьбы государства и общества с экстремизмом является то, что в обществе до конца еще не сложилось устойчивого негативного отношения к его различным проявлениям, в т.ч. к деяниям, направленным на возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, к пониманию опасности крайних взглядов и действий для самих основ российской государственности. Политический экстремизм воспринимается как негативное, но находящееся где-то на периферии общественной жизни явление, не способное повлиять на судьбу страны. И если рассматривать науку как форму общественной жизни, то теоретические и научно-практические разработки проблем, связанных с противодействием социальной, межнациональной и межконфессиональной розни, наверное, по тем же причинам оказались не столь широко исследованы с точки зрения уголовно-правовых и криминологических аспектов.
Настоящим исследованием автор попытался в определенной степени восполнить этот пробел. Возможно, что отдельные выводы и положения, разработанные диссертантом, вызовут споры, дискуссии. В таком случае, поставленная в начале исследования цель, хоть частично, но будет выполнена, т.к., по нашему мнению, развитие и формирование научных представлений о наиболее значимых для теории и практики проблем, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной ненависти либо вражды, унижением человеческого достоинства, как составной части государственной преступности, невозможно в «одиночку» практическим работникам правоохранительных органов, без участия ученых-теоретиков, в частности, социологов, криминологов.
Известный американский писатель, публицист, лауреат Нобелевской премии мира 1954 года Эрнест Хемингуэй в одном из своих произведений сказал: «Безопасность - это когда знаешь, как увернуться от опасности». Потребность в знании процессов и явлений общественной жизни, предшествующих и сопровождающих противоправные действия, направленные на разжигание социальной, межнациональной вражды - это насущная потребность современного российского общества. Очаги социальной напряженности, межнациональной и межконфессиональной конфронтации не только покрыли пространство нашей страны, мы как в кольце блокады находимся в их окружении - это и среднеазиатские республики бывшего СССР, и приграничные страны «дальнего зарубежья». Разрушительный потенциал национально-религиозной вражды, где бы он ни зарождался, ищет свой выход вовне и находит его там, где защитные механизмы слабее всего и пример тому российский Северный Кавказ, куда со всего света стекаются религиозные фанатики и террористы.
Необходимо отметить самопроизводящий эффект как актов терроризма, так и социальной, национальной или религиозной вражды или ненависти, унижения человеческого достоинства, которые неминуемо провоцируют у потерпевшей стороны прилив ненависти к его исполнителям, причем эта ненависть фактически распространяется не на конкретного преступника, а на более или менее развернутую социальную общность, характеризующуюся или национальностью, или принадлежностью, к той или иной конфессии, социальной группе, расе, полу. Специалисты отмечают, что воздействие на национальные или религиозные чувства людей вызывает достаточно устойчивую ответную реакцию, для нейтрализации которой необходимо весьма продолжительное время. Таким образом, возникает возможность использовать «наведенный» потенциал агрессии в течение длительного времени. События последних лет в регионе Северного Кавказа и в частности в Дагестане, связанные с противодействием террористической деятельности незаконных вооруженных формирований «независимой Ичкерии», и их страшные последствия создали фон, за которым действительно не видно «отдельных» проявлений противоправных деяний, направленных на возбуждение социальной, национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти, унижение человеческого достоинства. Однако если не замечать этого сегодня, то завтра «потенциал вражды» будет рекрутировать в бандформирования все новых и новых членов.
Унижение человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, а также национально-религиозная вражда и ненависть - это серьезнейшие социальные болезни, расползающиеся по всей стране. Но, как ни странно, в настоящее время законодатель предлагает «лечить» эти «болезни» исключительно «терапевтическим» способом. Автор настоящего исследования также сторонник принципа «экономии уголовной репрессии», но при этом, наша позиция заключается в том, что специальные службы и правоохранительные органы должны иметь в своем арсенале и средства более радикального воздействия на рассматриваемую проблему, в зависимости от реального уровня и характера угроз.
Заканчивая, диссертант считает необходимым еще раз отметить, что от имеющихся представлений о преступлении и его причинах зависит и уровень профилактического воздействия. Насколько удалось автору в настоящем исследовании внести свою лепту в изучение проблем преступности против государственной власти, частью которых являются преступления, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, покажет время. Сейчас же сделано все, что позволили знания и личная гражданская позиция для расширения имеющихся представлений о данном виде преступлений и постановки главной проблемы - невостребованных криминологией преступлений быть не может, даже если их проявления единичны.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»
1. Законодательные акты и официальные документы.1..Конституция Российской Федерации России. М., 1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
5. Ко деке Российской Федерации об административных правонарушениях// Российская газета, 31 декабря 2001г., №256.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1995.
7. Федеральный закон от 3 апреля 1995г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №15. Ст. 1269.
8. Федеральный закон от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Российская газета, 16 декабря 2003 г.
9. Закон Республики Дагестан от 22 сентября 1999г. «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности»// Дагестанская правда, 24 сентября 1999г. №198.
10. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996г. №909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. ЗОЮ.
11. Книги, сборники научных трудов.
12. Адельханян Р. А. Причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование) /Под ред. заслуж. деят. науки РФ, проф. Э.Ф. Побегайло -Кисловодск, 2000.
13. Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность.- СПб., 1998.
14. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Изд. «Щит-М», 1999.
15. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. -М.: НОРМА, 2001.
16. Алиев А.К. Северный Кавказ: современные проблемы этнополитического развития. Махачкала.: Издательство ДНЦ РАН, 2003.
17. Амиров С.Д. События и политика.- Махачкала: Издательство «Юпитер», 2001.
18. Амиров С.Д. Махачкала: время созидать.- Махачкала: Издательство «Юпитер», 2004.
19. Арухов З.С. Экстремизм в современном исламе. -Махачкала.: Агентство «Кавказ». Редакция аналитической информации, 1999.
20. Астемиров З.А. Криминология. Курс лекций. -Махачкала.: Издательство ДГУ, 2002.
21. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
22. Арин О.А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность (Восточная Азия: экономика, политика, безопасность). М.: Флинта, Наука, 1997.
23. Ахлибинский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Д.: Изд. ЛГУ, 1984.
24. Бабак В.Г. Межнациональные конфликты как объект криминологического исследования./ Криминология и организация профилактики преступлений. М., 1992. С. 121
25. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.
26. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.
27. Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Рос. Крим. Ассоциация, 2000
28. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1997.
29. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. М.: НОРМА, 1998.
30. Голубев В. А. Безопасность органов государственной власти: проблемы развития системы организационно-правового обеспечения. М.: «Правовое просвещение», 2000.
31. Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах. М.: Академия МВД России, 1992.
32. Григорьев В.Н. Расследование преступлений, совершенных в ходе межнационального конфликта/ Проблемы криминалистической теории и практики, -М., 1995
33. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка; Т. 1-4. -М.; Рус. яз., 1981.
34. Демидов Ю.Н. Проблемы ответственности за нарушение национального и расового равноправия в современных условиях./ Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД России. М., 1994.
35. Долгова А.И. Криминология. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.43 .Долгова А.И.: Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.
36. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: НОРМА, 1999.
37. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М.: Юрид. лит., 1988.
38. Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и общества. М.: изд. книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1906.
39. Жардания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси. 1977.
40. Иншаков С.М. Преступность и меры социального реагирования. М., 1995.
41. Карлов В.В. Критерии отбора законодателем квалифицированных составов преступлений: Дисс. Канд. Юрид. наук. Свердловск, 1990.
42. Клейменов М.П. Криминализация общества в россии: культурологический аспект/Преступность и культура. Под ред. А.И. Долговой. М.: Крим. Ассоциация, 1999
43. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристъ, 1998.
44. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. Окуньков JI.A. М.: Издательство БЕК, 1996.
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.
46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.-.ИНФРА-М - НОРМА, 1997.
47. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1984.
48. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
49. Криминология. Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.: Изд. Юрист, 1995.
50. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
51. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1961.
52. Курс советского уголовного права в шести томах. М.: «Наука», 1970.
53. Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985.
54. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.
55. Лесневски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Изд. НОРМА, 2000.
56. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М.: «Русский мир», 2000.
57. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд. НОРМА, 1999.
58. Малашенко А., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России/ Моск. Центр Карнеги.- М.: Гендальф, 2002.
59. Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке»/ Науч. ред. В.А. Возжеников.-М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК», 2001.
60. Методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной расовой или религиозной вражды». М., ГП РФ, 2000.
61. Механизм преступного поведения. -М.: Юрид. лит., 1981.
62. Михайловский Н.К. Герои и толпа. М., 1990. С.324
63. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд. БЕК, 1996. С. 147.
64. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.
65. Основы криминологии в Народной Республике Болгарии: пер. с болг./Под ред. и вступ. ст. Н.А. Стручкова.-М.: Прогресс, 1987.80.0жегов С.И. Словарь русского языка/ под ред. Н.Ю. Шведковой.-М.: Рус. яз., 1983.
66. Правовое обеспечение противодействия терроризму: Справочное пособие/Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М., 1998.
67. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1993.
68. Преступность, статистика, закон. -М., Криминологическая Ассоциация, 1997
69. Приходько Е.П. Проблемы борьбы с преступностью в условиях межнациональных конфликтов/ Современная преступность: новые исследования, М., 1993.
70. Проблемы глобальной безопасности. Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы. М.: ИНИОН, 1995.
71. Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997.
72. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.
73. Румянцев О.Р. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 1994.8 9. Сборник международных правовых документов регулирующих вопросы миграции. М.: MOM, 1994.
74. Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. -М.: РАГС, Изд. «Русь», 1998.
75. Словарь русского языка: в 4-х томах/АН СССР, Ин-т Русского языка.; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985-1988.
76. Смирнов В.Г. Правоотношение в уголовном праве. /Правоведение, 1961, №3.
77. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Ленинград: ЛГУ, 1965.
78. Советское государственное право. Учебник М.: Юрид. лит., 1985.
79. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред Е.И. Степанова. М.: УРСС, 2000.
80. Современный философский словарь. Под общ. ред. проф. В.Е. Кемерова. Лондон-Минск. 1998.
81. Соловьева А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А,Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Изд. «Юр литинформ».
82. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит, 1986.
83. Степашин С.В., Шульц В.Л. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации. -С.-Пб., 1994.
84. ЮО.Судебные речи известных русских юристов. Сборник. Изд. 3-е. -М.: Юрид. лит., 1958.
85. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897
86. Тарасов И.Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885.
87. Теория государства и права. Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.
88. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.
89. Тимейко В.Г. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977.
90. Юб.Ткаченко В.И. Преступления против личности. М.: ВЮЗИ, 1981.
91. Уголовное право России, т.1. Общая часть. Отв. ред. А.Г. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998.
92. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. -М.: НОРМА ИНФРА-М, 1997.
93. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Выща школа, 1989.
94. ПО.Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. -М.:Прогресс, 1989.
95. Фокс В. Введение в криминологию. М.: Прогресс, 1985.
96. Чернов П.В. Россия: этногеополитические основы государственности. М.: «Восточная литература» РАН, 1999.
97. ПЗ.Чинакова JI.И. Социальный детерминизм. М: Изд. «Политическая литература», 1985.
98. Н.Шапошников А.Д. Расследование преступлений, связанных с нарушением равноправия граждан по признаку национальности, расы или отношения к религии. С.-Пб.: Институту повышения квалификации прокурорско-следственных работников ГП РФ, 1997.
99. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права/ Советское государство и право. 1957, №6.
100. Пб.Шахунянц Е.А. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1993. *
101. Экономическая безопасность. Под ред. В.К. Сенчагова. М., «Финстатинформ», 1998.
102. Юрьев С.С. Национальные меньшинства в правовом измерении: научные исследования XX века и правовые варианты решения проблемы национальных меньшинств. М., Союз юристов Москвы, 1998.
103. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М.: УРСС, 1998
104. Юрьев С.С. Социальная дифференциация: большинство, меньшинство, этнос (Обзор политико-правовых взглядов со времен античности до XX века). М., 1998.1. Монографии.
105. Курбанов Г.М. Религия и политика террора. Монография.-Махачкала.: Изд. «Народы Дагестана». 2002.
106. Макеев А.В. Политика и безопасность. Монография. М.: Изд. «Щит-М», 1998.
107. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Монография.- Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004.
108. Шумилов А.Ю. Начала уголовно-розыскного права. Монография. -М., 1998.
109. Статьи в периодических изданиях.
110. Айдаров Й. Социальная детерминированность индивидуального преступного поведения./Юсновы криминологии в Народной Республике Болгарии: Пер. С болг./Под ред. Н.А. Стручкова. М.: Прогресс, 1987.
111. Астемиров З.А. О соотношении социальной системы борьбы с преступностью и уголовного законодательства. // Преступность и законодательство.-М., 1997.
112. Астемиров З.А. О соотношении социальной системы борьбы с преступностью и уголовного законодательства. // Преступность и законодательство.-М., 1997.
113. Бурковская В. Новая редакция ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы.// Уголовное право. 2004, №2.
114. Винер. К изучению эффективности действующего законодательства. //Правоведение, 1971, № 4.
115. Грефрат Б. О месте принципов в системе современного международного права//Правведение. 1969. №2. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления //Советское государство и право, 1970, №2.С.90
116. Демидов Ю.Н. Уголовная ответственность за нарушение национального и расового равноправия.// Государство и право. № 7, 1994. С. 94.
117. Долгова А.И. Изучение личности преступника//Советское государство и право. 1978, № 6.
118. Долгова А.И. Преступление и личность преступника в свете изучения причин преступности.//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М.: Юрид. лит., 1979.
119. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 41.
120. Долгова А.И. Теоретические предпосылки и общая характеристика результатов длящегося криминологического изучения личности// Опыт криминологического изучения личности преступника. М., 1981.
121. Колесова JI.A. Причины современных межэтнических и межконфессиональных конфликтов./Юбщественные науки и современность, 1992, № 4. С. 119.
122. Кудрявцев С.В. Социально-психологические факторы насильственных преступлений.// Насильственная преступность./Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Изд. «Спарк», 1997. С. 39.
123. Лунеев В.В. Преступность в межнациональных конфликтах// Социологические исследования. 1995. №4, №7.
124. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти// Право и политика современной России. М., 1996.142.0бычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах (международный конгресс)// Государство и право. 1996,№ 11.
125. Старков О.В. Религиозные преступные организации и духовное возрождение нации.//Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности. М., 1996.
126. Ткаченко В.И. Составы преступлений с отягчающими обстоятельствами//Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью (вопросы теории, истории и практики). М., 1988.
127. Устинов В. Создать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма.// Российская юстиция. 2003, №1.
128. Der Spiegel. 1996. №35. S. 20.1. Практический материал.
129. Уголовные дела за 1999-2004г.г. из архивов федеральных судов Республики Дагестан.
130. Материалы научно-практических конференций.
131. Материалы совместных семинаров-совещаний правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления Республики Дагестан и Северо-Кавказского округа.
132. Материалы обобщений Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, обобщений, справок и спецдонесений Прокуратуры Республики Дагестан, Ставропольского края, Удмуртской Республики.
133. Статистические данные Главного Информационного Центра МВД РФ, Информационных Центров МВД Республики Дагестан, Карачаево-Черкесской Республики, Генеральной Прокуратуры РФ и Прокуратуры Республики Дагестан, УФСБ РФ по Республике Дагестан.
134. Данные социологических опросов и интервьюирования сотрудников Прокуратуры Республики Дагестан и УФСБ РФ по Республике Дагестан.
