СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бобраков, Игорь Александрович, кандидата юридических наук
Введение.3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗДЕЙСТВИЯ
ПРЕСТУПНИКОВ НА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ.
§ 1. Понятие и сущность воздействия преступников на свидетелей и потерпевших.9
§ 2. Характеристика субъектов, способов и иных элементов системы воздействия.25
§ 3. Типичные ситуации воздействия.45
§ 4. Определение признаков воздействия и установление воздействующего лица.61
ГЛАВА II КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ,
ПРЕОДОЛЕНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНИКОВ НА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ.
§ 1. Общая характеристика методов выявления, преодоления и предупреждения воздействия преступников на свидетелей и потерпевших.78
§ 2. Методы упреждения воздействия.91
§ 3. Методы выявления и преодоления воздействия.111
§ 4. Планирование и реализация деятельности по преодолению нежелательного воздействия.132
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления"
Актуальность темы исследования. В период перехода к рыночной экономике преступность России существенно изменила свой характер. Ее количественный рост сопровождается многократно усилившейся вооруженностью преступников, возникновением много численных экстремальных ситуаций, эскалацией организованной преступности, коррупцией, появлением новых видов общественно-опасных действий.
Широкое распространение получило противодействие раскрытию и расследованию преступлений, объективному и справедливому рассмотрению уголовных дел в судах.
Эти крайне негативные и опасные социально-правовые явления требуют от следственных аппаратов правоохранительных органов адекватной реакции, повышения эффективности и качества расследования.
Для достижения передовых форм и методов следственной работы необходимо углубленное изучение проблем, связанных с обеспечением высокого качества расследования. В криминалистике одной из таких важнейших современных проблем является установление и изучение спосо- , бов сокрытия следов преступлений и противодействия расследованию. Эта проблема ранее исследовалась видными учеными-криминалистами Р. С. Белкиным, Г. Г. Зуйковым, В. П. Колмаковым, А. А. Шмццтом и многими другими. В 80-х годах учеными Юридического института МВД РФ (тогда МФЮЗО при Академии МВД СССР) И. М. Лузгиным, В. П. Лавровым, Н. П. Яблоковым (МГУ) и другими глубоко изучались способы сокрытия в рамках комплексного научного исследования способов сокрытия следов преступлений. Результаты исследования нашли отражение в ряде сборников научных трудов по указанной теме.
Одним из приемов противодействия предварительному расследованию, позволяющим виновным скрывать преступление и уклоняться от уголовной ответственности за содеянное, является воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. При исследовании проблем сокрытия преступлений и противодействия расследованию изучение отдельных аспектов этого приема предпринималось в трудах таких ученых, как В, В. Ван-дышев, А. Г, Гельманов, С. Ю. Журавлев, В. Н. Карагодин и другие, которые отмечали распространенность и опасность такого воздействия для процесса уголовного судопроизводства.
Однако исследования, специально посвященные воздействию преступников на свидетелей и потерпевших, до сих пор не проводились1. Наша работа направлена на восполнение этого пробела.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное системное изучение воздействия преступников на свидетелей и потерпевших, совершенствование на научной основе деятельности субъектов расследования, направленной на предотвращение, выявление и преодоление такого воздействия.
Для достижения этой цели автор ставил перед собой следующие задачи: -определение понятия воздействия преступников на свидетелей и потерпевших, исследование его сущности и криминалистического значения, сопоставление его с такими понятиями, как "сокрытие преступления" и "противодействие расследованию";
-исследование структуры воздействия, его элементов, связей между ними, детерминирующих факторов и их анализ;
1 Далее по тексту, для краткости, в отношении лица, совершившего преступление, употребляется термин" преступник"в криминалистическом смысле, вне зависимости от уголовно-процессуального положения лица, даже в тех случаях, когда это лицо еще не установлено.
-выявление типичных приемов осуществления воздействия, применяемых преступниками к свидетелям и потерпевшим, а также приемов, с помощью которых последние реализуют волю преступников; -определение типичных ситуаций воздействия;
-установление комплекса существенных признаков воздействия, их классификация;
-выявление тенденций развития воздействия преступников на свидетелей и потерпевших в современных условиях;
-обобщение приемов и методов, применяемых в борьбе с воздействием на практике, выявление наиболее распространенных недостатков в этой деятельности;
-разработка практических рекомендаций по предотвращению, выявлению и пресечению воздействия, определение эффективных путей борьбы с этим явлением;
-рассмотрение вопросов прогнозирования, планирования и реализации методов, направленных против воздействия.
Объект и предмет исследования . Объектом настоящего диссертационного исследования является деятельность субъектов преступления и иных лиц, им помогавших, по осуществлению воздействия на свидетелей и потерпевших; деятельность свидетелей и потерпевших, поддавшихся воздействию и реализующих замыслы преступников, а также деятельность правоохранительных органов по упреждению, выявлению и пресечению такого воздействия.
Предметом изучения являются объективные закономерности, возникающие при осуществлении такой деятельности, субъективное, личностное восприятие следователями и лицами, производящими дознание, различных аспектов, связанных с воздействием, отношения между ними, свидетелями и потерпевшими, испытывающими воздействие.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу данного исследования составляет материалистическая диалектика, служившая для автора мировоззренческой основой. В процессе подготовки диссертации использован широкий спектр методов научного исследования. В первую очередь - это метод познания явлений окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности. Применялись также следующие методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, анкетирования и некоторые другие.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, законы России "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", а также подзаконные акты правоохранительных органов.
В своей работе диссертант использовал материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области философии, криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, социологии, социальной психологии и других наук.
Эмпирическую базу исследования составляют:
-результаты изучения и обобщения с использованием специально разработанной анкеты 300 уголовных дел, по которым имело мето воздействие преступников на свидетелей и потерпевших, возбужденных по статьям 102, 103, 108, 144, 145, 146, 148 и некоторым другим Уголовного кодекса 1960 года , расследовавшихся и рассматривавшихся судами Брянской, Калужской, Курской, Орловской, Волгоградской областей и г. Санкт-Петербурга в 1993-1996 годах;
-результаты опроса 255 следователей органов внутренних дел и прокуратуры России.
При этом автор использовал свой двенадцатилетний опыт следственной работы, в том числе по делам об организованной преступности, в качестве следователя по особо важным делам в Брянском УВД.
Научная новизна диссертационного исследования прежде всего состоит в том, что оно, по существу, является первым опытом монографического исследования в криминалистике такого приема противодействия расследованию, как воздействие преступников на свидетелей и потерпевших.
Основные положения, выносимые на защиту. В работе обосновываются и выносятся на защиту положения, выводы и рекомендации теоретического и практического характера:
-понятие воздействия преступников на свидетелей и потерпевших; -детализированная характеристика элементов, составляющих систему воздействия и определяющих ее факторов;
-понятие ситуации воздействия, ее место и роль в формировании следственной ситуации;
-результаты анализа и классификации признаков, в которых воздействие себя проявляет;
-общая характеристика методов борьбы с воздействием; - отдельные методы, применяемые в деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению воздействия.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования . Теоретические положения работы могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем сокрытия преступлений и противодействия расследованию; в частности, при разработке криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений.
Предложения по совершенствованию законодательства могут быть учтены в законопроектной работе.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов в целях повышения ее эффективности при раскрытии и расследовании преступлений, а также при подготовке специалистов по расследованию преступлений в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались соискателем на региональной научно-практической конференции по проблеме противодействия расследованию (ЮИ МВД РФ, г. Руза, Московской области, 1996 ) , а также на заседаниях кафедры криминалистики Юридического института МВД России.
Предложения по совершенствованию действующего законодательства направлены в Комитет по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Материалы исследования используются на лекциях и практических занятиях по курсу криминалистики в Брянском филиале Юридического института МВД России, а также в практической деятельности субъектов расследования в УВД Брянской области.
Основные теоретические положения, практические выводы и рекомендации изложены автором в двух опубликованных научных статьях.
Цели и задачи диссертационного исследования определили структуру и содержащие диссертации: работа состоит из введения, двух глав (по четыре параграфа), заключения, списка литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бобраков, Игорь Александрович, Москва
Результаты исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших (в узком смысле этого понятия) представляет собой активную деятельность, направленную на свидетелей или потерпевших с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное преступление. В некоторых случаях, там, где указанная цель представляется преступникам недостижимой, при воздействии ставятся менее значимые цели: смягчение уголовной ответственности, сохранение репутации в преступной среде, сохранение в тайне сведений личного характера, имущества, нажитого преступным путем, или уклонение от имущественных обязательств, укрытие от уголовной ответственности соучастников преступления.
2. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших можно рас- ' сматривать как один из способов сокрытия преступлений, поскольку в большинстве случаев реализация целей воздействия предполагает утаивание от правоохранительных органов, уничтожение, фальсификацию информации о факте преступления, личности преступника, иных обстоятельствах, с ними связанных.
3. Воздействие как способ (один из приемов) сокрытия преступле- У ния выступает либо составной частью способа совершения преступления (полноструктурного) , либо представляет собой самостоятельный элемент в деятельности преступника (в случаях возникновения у преступников умысла о воздействии после совершенного преступления).
4. Цели преступников при воздействии могут быть реализованы по- ^ средством выполнения определенных деяний свидетелями и потерпевшими, склоненными к сотрудничеству. Отсюда следует, что воздействие преступников на свидетелей и потерпевших (в широком смысле) составляет целостную взаимосвязанную и взаимообусловленную двухзвенную систему, состоящую, во-первых, из действий преступников по склонению на свою сторону свидетелей или потерпевших, во-вторых, из деяний свидетелей и потерпевших, выполняющих установки преступников.
В этом случае воздействие преступников представляет собой один из приемов противодействия уголовному судопроизводству, поскольку система воздействия объективно препятствует раскрытию и расследованию / преступлений, разрешению уголовных дел в судах. Т
5. В настоящее время воздействие преступников на свидетелей и потерпевших получило широкое распространение по разным категориям уголовных дел, в различных регионах страны. Оно относится к числу наиболее опасных приемов противодействия уголовному судопроизводству, ввиду того, что влечет целый рад негативных последствий: от усложнения процесса расследования и рассмотрения дела в суде до пре- \/ кращения дела. В итоге оно нередко создает реальные предпосылки для уклонения виновных от уголовной ответственности.
6. Налицо тенденция к увеличению количества приемов воздействия, в основе которых лежит физическое воздействие (угроза физическим воздействием) на свидетелей и потерпевших, а также их подкуп. Особенно это характерно по делам о проявлениях организованной преступности.
7. Применение преступниками приемов воздействия на свидетелей и потерпевших в большинстве случаев носит не случайный, ситуационный характер, а выступает как продуманная система действий; в зависимости от ситуации преступники могут менять приемы воздействия, чередовать их, применять несколько приемов в совокупности, осуществлять акты воздействия повторно.
8. Отмечена тенденция к уменьшению "сопротивляемости" свидетелей V и потерпевших воздействующим на них преступникам, что определяется, с одной стороны, возросшей терпимостью граждан к преступным проявлениям, их лояльностью к преступникам, с другой-страхом перед преступниками за жизнь и здоровье (свою или своих близких) . Снижению порога "сопротивляемости" способствует нестабильность социально-экономической ситуации в стране, снижение жизненного уровня широких слоев населения.
9. Деятельность субъекта расследования, направленная против воздей-^ ствия преступников на свидетелей и потерпевших, выполняет охранительную функцию, оберегая процесс расследования от противодействия. Она не менее важна, чем основная деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, поскольку результаты расследования находятся в прямой зависимости от того, полно ли удалось следователю преодолеть факторы противодействия. Вместе с тем выявлена явная недооценка ее значения практическими работниками, которые применяют меры контрвоздействия лишь в ярко выраженных, очевидных случаях воздейо ствия, когда оно уже развилось и окрепло.
10. Очевидна необходимость проведения субъектами расследования деятельности, направленной против воздействия преступников на свидетелей и потерпевших, по каждому уголовному делу. Ее количественные и качественные характеристики должны находиться в зависимости от остроты ситуации, наличия или отсутствия признаков воздействия. Такая деятельность предполагает использование в едином комплексе всего арсенала сил и средств, имеющихся у субъекта расследования, самого широкого спектра методов, соответствующих требованиям законности и нравственности, способствующих недопущению или разрушению системы воздействия.
11. Применяемые против воздействия меры могут как совмещаться по времени и субъектам исполнения с мерами, направленными непосредственно на раскрытие и расследование преступлений, так и осущест-вляться на самостоятельной основе. В то же время они не должны противоречить основной деятельности органа расследования по делу, тормозить ее ход. Исключением являются ситуации, при которых воздей- <' ствие преступников создает реальную угрозу жизни и здоровью, существенным правоохраняемым интересам свидетелей, потерпевших и их близких.
12. Деятельность по преодолению воздействия должна осуществляться ^ на всех без исключения стадиях уголовного судопроизводства. В необходимых случаях к ее осуществлению должны привлекаться оперативные работники, прокурор, суд, сотрудники правоохранительных органов, непосредственно не занимающиеся раскрытием, расследованием уголовного дела или же работавшие по уголовному делу на предыдущих этапах расследования.
13. По своей структуре деятельность по контрвоздействию имеет три относительно самостоятельных компонента: упреждение воздействия, его выявление и преодоление. Все они объединены общей стратегической целью: охраной процесса уголовного судопроизводства, направленностью л на борьбу с воздействием преступников, однако предусматривают применение разных приемов и методов борьбы.
14. Сущность мер упреждения, направленных на добросовестных свиN детелей и потерпевших, состоит в особо бережном, внимательном отношении к ним со стороны правоохранительных органов, в проявлении заботы о них, создании максимума удобств для выполнения этими лицами своих функций в уголовном процессе. В деятельности по упреждению воздействия должны быть использованы методы установления долговременного психологического контакта со свидетелями и потерпевшими, призванные обеспечить не только контакт с субъектом расследования на период выполнения отдельных следственных действий, но и долговременные отношения сотрудничества на период всего процесса уголовного судопроизводства, основанные на взаимопонимании, единстве целей, совместной деятельности в их достижении. Установление долговременного контакта должно быть подкреплено методами оптимизации процессуального оформления деятельности свидетелей и потерпевших в рамках уголовного процесса и методами обеспечения их функциональной деятельности.
15. Одним из эффективных средств, способствующих выявлению воздействия, служит общая типовая версия о воздействии, выдвигаемая и проверяемая на всем протяжении уголовного процесса по уголовному делу. Такая версия создает установку, нацеливает субъекта расследования на поиск воздействия, позволяет систематизировать и конкретизировать его действия в этом направлении, а в случае обнаружения признаков воздействия-формировать частные версии о воздействии и проверять их.
16. Преодоление воздействия преступников на свидетелей и потерпев-1 ших предполагает использование, с учетом сложившейся обстановки, всех доступных субъекту расследования тактических средств: следственных действий, организационных мероприятий, тактических приемов, розыскных мер, мер уголовно-правовой защиты. Здесь применимы большинство тактических приемов, направленных на борьбу с ложными показаниями. Такие меры целесообразно проводить в рамках тактических
-л комбинаций.
17. Методы преодоления предполагают устранение факторов, благоприятствующих воздействию, в первую очередь, обстоятельств, которые позволили преступникам склонить к сотрудничеству свидетелей и потерпевших. При этом особое внимание должно быть уделено мерам, направленным на обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших, и на нейтрализацию у этих лиц страха перед преступниками.
18. Успех в деятельности по упреждению, выявлению и пресечению воздействия преступников на свидетелей и потерпевших во многом зависит от ее подготовки, которая предполагает своевременный прогноз воздействия, планирование мер контрвоздействия и их реализацию. Планирование преодоления воздействия является составной частью общей деятельности по планированию расследования преступления и, в конечном счете, входит в ее структурные элементы. Однако такое планирование, ввиду наличия определенной специфики, имеет и свое содержание, отличающееся от содержания планирования предварительного расследования в целом. Недооценка планового начала в такой деятельности обрекает ее на самотек, фрагментарность, способствует формированию негативной следственной ситуации, что в конечном счете приводит к проигрышу правоохранительных органов в борьбе с преступниками.
19. В целях совершенствования законодательства, которое способствовало бы деятельности правоохранительных органов, направленной на выявление, упреждение и пресечение воздействия преступников на свидетелей и потерпевших, предлагается:
-Новое название ст. 309 УК РФ 1996 года: "Неправомерное воздействие на свидетеля, потерпевшего и эксперта", а также новая, более пространная редакция диспозиции ч. 1 этой статьи и, соответственно, ч. ч. 2 и 3 (с имеющимися в них квалифицирующими признаками):
Неправомерное воздействие на свидетеля, потерпевшего или эксперта, совершенное в любой форме, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия";
-Статью 3 УПК РСФСР после слов "и к их наказанию "дополнить словами:" а также обеспечивать личную безопасность, защиту чести и достоинства , имущества потерпевших, свидетелей и других лиц, принимающих участие в раскрытии, расследовании и рассмотрении дела в суде";
-Часть вторую статьи 118 УПК РСФСР дополнить словами: "обеспечивать процесс судопроизводства от противодействия, охрану и защиту лиц, участвующих в этом процессе";
-Статью 127 УПК РСФСР дополнить частью 6 следующего содержания: "По имеющимся в производстве делам следователь вправе ставить вопрос перед соответствующими органами о привлечении к административной или дисциплинарной ответственности лиц, противодействующих расследованию, уклоняющихся от исполнения служебного или гражданского долга по оказанию помощи в раскрытии и расследовании уголовных дел".
Нашим исследованием впервые предпринята попытка комплексного изучения такого явления, как воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Из-за ограниченного объема в работе удалось затронуть далеко не все вопросы, относящиеся к предмету исследования. Многие из них требуют дальнейшего углубленного изучения. Тем не менее надеемся, что данная работа будет способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления»
1. Нормативные акты
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
3. Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 года //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № б.Ст.503.
4. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 18 августа 1995 г. //Сборник Законодательства РФ № 33, 1995.
5. УК Российской Федерации 1996 года.М., 1997.
6. УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 20.12.95. М.,1996.
7. Проект Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, участвующих в уголовном процессе", 1995.
8. Проект Федерального закона "Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью", 1994.2. Книги
9. Аванесов Г.А. Теория и методология криминалистического про-гнозирования.М., 1972.
10. Аванесов Г.А. Криминология.М., 1984.
11. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевид-цев.М., 1972.
12. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления.М., 1973.
13. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения.М., 1974,
14. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования пресгуплений.М., 1996.
15. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
16. Баттцев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж, 1992.29. .Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
17. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действием., 1990.
18. Белозерв Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе.М., 1992.
19. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств, М., 1966.
20. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание.М.,1969.
21. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации, М., 1979.
22. Белкин P.C. Криминалистика : проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. Мм 1988.
23. Вандышев В.В. Связь "жертва-преступник" и её использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. Ленинград, 1987.
24. Вафин P.P. Вымогательство ("Рекет") криминалистические проблемы, Екатеринбург, 1993.
25. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирова ние расследования преступлений.М., 1957.
26. Васильев А.Н., Карнеева J1.M. Тактика допроса, М., 1970.
27. Васильев А.Н. Следственная тактика.М,, 1976.
28. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпринимательства. М., 1995.
29. Викторов В.А. Цедьи мотив в тяжких преступлениях.М., 1963.
30. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия.М., 1978.
31. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.
32. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.
33. Гельманов А.Г. Криминалистическая характеристика способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья. Омск, 1989.
34. Гусаков А.Н., Филющенко A.A. Следственная тактика (в вопросах и ответах) .М., 1991.
35. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства. Архангельск., 1989.
36. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших, М., 1975.
37. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
38. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972
39. Дулов A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
40. Дулов A.B. Судебная психология.Минск, 1975.
41. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
42. Жбанков В. А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977.
43. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.М., 1965.
44. Закатов A.A. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Одесса, 1971.
45. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею.Волгоград, 1984.
46. Зелинский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений.М., 1991.
47. Зуйков Г. Г. Поиск преступников по признакам способа совершения преступления. М., 1970.
48. Илларионов В.П. Переговоры с преступниками.М., 1994.
49. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.
50. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса.М., 1983.
51. Ковалев А.Г. Психология личности.М., 1970.
52. Коупленд Норман, Психология и солдат.М., 1991.
53. Колмаков В.П. Следственный осмотр.М., 1969.
54. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений, Харьков. 1978.
55. Криминалистика. Под. ред. P.C. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, в 2-х томах, М., 1989.Т.2.
56. Криминалистика. Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1993.
57. Криминалистика.Под ред. P.C. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина, в 3-х томах, т.1, М., 1995.
58. Криминалистика. Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1995.
59. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М., 1995.
60. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. Т.Ф. Аверьяновой и P.C. Белкина.М., 1997.
61. Криминология.Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.
62. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации преступлений. М., 1984.
63. Кулагин Н.И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений.Волгоград, 1971.
64. Кулагин Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы.Волгоград, 1977.
65. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпи-зодных дел.Волгоград., 1976.
66. Кертес Имре, Тактика и психологические основы допроса.М.,1965.
67. Лавров В.П. Особености расследования нераскрытых преступлений прошлых лет.М., 1972.
68. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу.Планирование, организация. М., 1970.
69. Ларин A.M. От следственой версии к истине.М., 1976.
70. Ларин A.M. Я следователь, М., 1991.
71. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личносгь.М., 1981.
72. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования.М.,1973.
73. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступле ний. М., 1981.
74. Лузгин И.M., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение.М., 1980.
75. Лукьянов И.Ф. Сущность категории"свойство".М., 1982.
76. Лунев В.В. Мотивация преступного поведения.М., 1991.
77. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений.Волгоград, 1973.
78. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
79. Научная организация труда следователей органов внутренних дел. Под ред. П.А. Олейника. Киев, 1973.
80. Организованная преступность.Отв. ред. Долгова А.И., Дьяков C.B. М., 1989
81. Организованная преступность-2. Отв. ред. Долгова А.И., Дьяков C.B. М., 1993.
82. Организованная преступность-3. Отв. ред. Долгова А.И., Дьяков С.В.М., 1996.
83. Пещак Я. Следственные версии.М., 1976.
84. Пионтковский A.A. Преступления против личности.М., 1938.
85. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М.,1982.
86. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
87. Психология и педагогика в профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел, в 5-ти частях. Под ред. A.C. Ба-тышева, А.Ф. Дунаева.М., 1993.
88. Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство ./Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний/.М.1976.
89. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей.М., 1967.
90. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право-орудие защиты частной собственности.М., 1982.
91. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии.М., 1976.
92. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования : организация, Y взаимодействие, тактика.М., 1992.
93. Сергеев A.A., Соя-Серко Л.А., Якубович H.A. Планирование расследования.М., 1975.
94. Следственные действия. Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. М.,1994.2 .88. Словарь синонимов русского языка, в 2-х т.ТЛ.М., 1970.
95. Словарь русского языка, в 4-х т.ТЛ.М., 1981.
96. Соловьев О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., V1992.
97. Старченко А.Г. Гипотеза. Судебная версия.М., 1962.
98. Степанов В.В. Предваврительная проверка первичных мате- V риалов о преступлениях. Саратов, 1972.
99. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.М.,1968.
100. Строгович М.С. Избранные труды. Т.З. Теория судебных доказательств, М., 1991.
101. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.М., V1991.
102. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам.Казань, 1976.
103. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. v
104. Хмыров A.A. Косвенные доказательства.М., 1979.
105. Антипов В.А. Планирование расследования в проблемных ситуациях //Вопросы борьбы с преступностью.М., 1981, вып.34. у/
106. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями//Законносгь.1995, >fe9. V
107. Баев О .Я. Конфликты на предварительном следствии. //Правоведение. 1979, № 3.
108. Бажанов С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном за-конодательстве//Законность. 1996, № 3.
109. Белкин P.C. Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел//В сб .трудов Академии МВД СССР. М., 1990. v
110. Балугина Т.С. Следственные ситуации и планирование рассле-дования//В сб .Следственные ситуации .М., 1985.
111. Беляев В.Г. Об этической ответственности следователя //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1975, вып.4.
112. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права. Лек-ция.М., 1994.
113. Болтнев В.Н., Лавров Ю.И. О психологических хитростях в следственной практике//Следственная практика, Вып.71, М., 1966. 4/7
114. Бородин А, Бородин И. Как сформировать команду//Частный i сыск, 1994, № 6.
115. Бочинский В.Е., Стороженко С.М. Прогнозирование в допросе ,у подозреваемого//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980, вып.21.
116. Брусницин Л. Как обезопасить лиц, содействовавших уголовно- V му правосудню//Российская юстиция.1996, № 9.
117. Быховский И.Е., Гуляев П.И. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия //Криминалистика и судебная экспертиза.Киев, 1972, вып.9.
118. Вечернин Э.П., Губанов В.В., Савченко С.М. К вопросу о правовой защите участников уголовного процесса и иных лиц //Сб.науч.трудов ВНИИ МВД СССР.М., 1990. V/
119. Волынский А.Ф. ТКО раскрытия и расследования преступлений:/ проблемы и пути их решения//В сб.Проблемы ТКО раскрытия и расследования преступлений.М., 1994.
120. ЗЛ6. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля//Российская юстиция. 1996, №11.
121. Глоточкмн А.Г., Пирожков В.Ф. Психическое состояние чело-/ века, лишенного свободы//Вопросы борьбы с преступностью, М., 1972, вып. 17.
122. Гуляев А.П. Быстрота уголовного судопроизводства //Вопросы борьбы с преступностью.М., 1972, вып. 18.
123. Гуляев А.П. Рабочее место следователя//Проблемы предварительного следствия.Волгоград, 1975, вып.4.
124. Далин В.В. О факторах, влияющих на внутренние предпосылки оптимизации деятельности следоватеяя//Проблемы предварительного следствия .Волгоград, 1972, вып. 1.
125. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам//Российская юстиция .1995, 1/7 №5.
126. Драпкин Л.Я. Проблемные ситуации и основные методы их V разрешения в процессе расследования//В сб. : Проблемы эффективности роаскрытия и расследования преступлений.Свердловск, 1978.
127. Драпкин J1 .Я. Исходные следственные ситуации : генезис и динамика //В сб : Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения.М., 1991.
128. Елесин В.И. Об участии защитника на предварительном следствии //Вопросы совершенствования следственной работы. 1970, сб.№1.
129. Ельченков А.Г. Предварительное планирование первоначальных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий //Проблемы предваврительного следствия. 1975, вып №7.
130. Ермолаев Б.А. Целеобразование в коммуникации//Оптими зация v речевого воздействия. М., 1990.
131. Заборов Б. Как снизить риск стать жертвой похищения //Частный сыск.№ 4.1994.
132. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальной деятельности//Российская юстиция. 1996, №4.
133. Закатов A.A. Некоторые организационные аспекты розыскной v деятельности следователя//В сб : Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел.Волгоград, 1989.
134. Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в ма-v лом бизнесе//Психологический журнал. 1994, Т.15.№ 6.
135. Знаков В.В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности//Психологический журнал.1993.Т.14.№ 5.
136. Зелинский А.Ф. Некоторые теоретические вопросы индивиду- V ального прогноза и следственной версииУ/Проблемы предварительного следствия.Волгоград, 1973, вып.2.
137. Зуйков Г.Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования//В сб.Вопросы совершенствования криминалистической мето дики.Волгоград, 1981.
138. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления/ТВ сб.: Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982,
139. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия и уклонения от ответствен- ^ ности//Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб.трудов МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1984, с.30-31.
140. Ищенко Е., Л обода А. Организация и методика расследования / вымогательства(рекета)//Соц.законностьЛ991, № б,
141. Кабанов П. О криминалистической подготовке су- V дей.//Законность. 1995, № 8.
142. Казарина А.Х., Образцов В.А., Танасевич В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение для методики расследо-вания//Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1977, вып.6.
143. Китаев Н. Работа с нелегальной корреспонденцией арестован- \/ ных обвиняемых//Законность,1995, №11.
144. Клочков В.В. Криминалистическая характеристика преступле- ^ ний : состояние и перспективы//В сб.Криминалистическая характеристика преступлений.М., 1984.
145. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии-три стратегии психо- ^ логического воздействия//Вопросы психологии.1987, № 3.
146. Ковалев Г.А. О системе психологического воздействия //Психо- К логия воздействия(проблемы теории и практики): Сб.науч.тр. /Редкол. : А.А.Бодалев, Г.А.Ковалев (отв.редакторы) и др/.М., 1989.
147. Кондратов П.Е. Вопросы обеспечения конституционных прав V личности в деятельности органов предварительного следствия //Информационный бюллетень СК МВД РФ.М., 1993, 2/75.
148. Кони А.Ф. Свидетели на суде //Проблемы психологии.М., 1904,{/' вып. 1.
149. Коновалов В. Групповой метод расследования//Законность, 1995, №7.
150. Корнуков В.М. Процессуальное принуждение и его применение V на предварительном следствии//Проблемы предварительного следствия.Волгоград, 1978, вып.7.
151. Кузьмина С. Ответственность за подстрекательство к понужде- \/ нию к даче ложных показаний//Законность.1993, №8.
152. Кутушев В.Г. Выявление признаков инсценировок хищений при V производстве первоначальных следственных действий//Проблемы предварительного следствия.Волгоград, 1977, вып.6.
153. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов со- У крытия преступлений//В сб.Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их у станов ления.М., 1984.
154. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов со- \/ крытия преступления//В сб.: Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.
155. Лавров В.П. Проблема "старых" дел в современных условиях л/ //Информационный бюллетень СК МВД РФ.М., 1993, 2/75/.
156. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект ка- V федрального научного исследования//В сб. : Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.
157. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики //Курс лекций по криминалистике для слушателей следственного фа-кул ьтета.М., 1994, вып.1
158. Ларин А.М. Версии//Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1974, вып.3.
159. Леви А. Как достичь объективного отражения показаний в про- \/ цессе доказывания//Российская юстиция.№ 9.1995.
160. Листов В. Умелая организация расследования V7 //Социалистическая законность.1981 .№ 9.
161. Лубшев Ю. Оправдать за недоказанностью//Российская юстиция. 1995, №4.
162. Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия ^ пресгуплений//В сб.Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений.М., 1987.
163. Лузгин И.М. Криминалистические задачи и их место в оценке V исходных следственных ситуаций//Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений. Труды Акад. МВД СССР. М., 1990.
164. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исход- V ных следственных ситуаций.//В сб. : Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения.М., 1991.
165. Маевский В. Организованной преступности можно противосто- \/ ять //Следователь.1996, № 1.
166. Миньковский Г.М., Ратинов А.Р. О предмете криминалистики v и ее соотношении с другими отраслями научного знания.//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979, вып.30.
167. Нафиев С. Обеспечить безопасность жизни граждан //Закон- у ность. 1996, № 11.
168. Носкова H.A. Мотивы несообщения о преступлении и меха-'/ низм их формирования//В кн.Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.
169. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура : психологическая ^ интерпретация функций, содержания, атрибутики//Психологический журнал .1994.Т .15, № 2.
170. Подшибякин A.C. Тактические операции и охрана законных 7 прав и интересов при расследовании преступлений//Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.Саратов, 1981.
171. Порубов Н.И. Информационная сущность допроса//Проблемы v предварительного следствия Л974, вып.З.
172. Порубов Н.И. О психологическом воздействии на личность в и процессе допросаУ/Проблемы предвварительного следствия. Волгоград, 1972, вып.1.
173. Образцов В.А. О типичных версиях и принципах их разработки. //Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978.
174. Образцов В.А., Соловьев М.Я. О понятии и разработке типовых версий //В сб.Проблемы совершенствования предварительного расследования. Волгоград, 1989.
175. Олейник А.Н. К анализу понятий "следственная ситуация", \/ "конфликтная ситуация" и"конфликт7/Современные проблемы расследования преступлений : Сб.материалов научной конференции молодых ученых. Волгоград, 1992.
176. Ратинов А.Р. Некоторые итоги и перспективы психолого- V правовых исследований//Вопросы борьбы с преступносгью.М,, 1974, вып. 20.
177. Ратинов А.Р. О допустимости и правомерности некоторых так- v тических приемов//Следственная практика. М., 1964, вып.65.
178. Ратинов А.Р. Лжесвидетельство и борьба с ним //Социа--/ диетическая законность. 1974.№ 5.
179. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х.Психологическая защита и само-/ оправдание в генезизе преступного поведения//Личность преступника как объект психологических исследований.М., 1979.
180. Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структу- V ра лжи и ошибки в свидетельских показаниях//Вопросы борьбы с преступносгью.М., 1982, вып.37.
181. Селезнев М. Оценка полноты раскрытия преступленияv //Законность.1995, №2.
182. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания v7 //Законность. 1996, № 2.
183. Селиванов H.A. Метод сетевого планирования и управления расследованием преступленийУ/Социалитическая законность. 1984, № 4.
184. Селиванов H.A. Типовые версии, следственные ситуациии их ./ значение для расследования.//Социалистическая законность.1985.№ 7.
185. Соловьев А.Б. Процессуальные основания и тактика предъяв- Л/ ления доказательств на допросе//Проблемы предварительного следствия.Волгоград, 1978, вып.8.
186. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976, вып. 25.
187. Узнадзе Д. Мотивация-период, предшествующий волевому акту V/ //В кн.: Психология личносги.М., 1982.
188. Файдыш Е.А. Информационная организация психологического V воздействия//Психология воздействия(проблемы теории и практики) : Сб.науч.тр./Редкол. : А.А.Бодалев, Г.А.Ковалев (отв. редакторы) и др.М., 1989.
189. Флоренская Т.А. Диалог в ситуации нравственного конфликта \/ //Психология воздейсгвия(проблемы теории и практики) : Сб.науч.тр./Редкол. : А.А.Бодалев, Г.А.Ковалев(отв.редакторы) и др.М., 1989.
190. Широв A.B. Расследование преступлений группой следовате-лей//В сб.Вопросы организации следственной работы. Волгоград, 1972.V
191. Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии : особенности судебного разбирательства //Российская юстиция. 1995, № 5.
192. Чуркин А. Борьба с лжесвидетельством//Социалистическая за- \/ конность.1990, № 10.
193. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации, как важные факторы разработки методики расследования преступлений//Всб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979, вып.ЗО.
194. Яни С.А. О регуляции нервно-психического состояния потер-'/ певшего перед допросом.//В сб.Вопросы совершенствования следственной работы.М., 1970, № 1.
195. Ярочкин В. Сотрудничество, соперничество или противобор-У ство? //Частный сыск. 1994, № 5.
196. Ястребов В.Б. К вопросу о понятии криминологической характеристики преступлений//Вопросы борьбы с преступностью.!982, вып.37.4.Диссертации
197. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и ме- V тоды их разоблачения при расследовании преступлений : Дис. канд.юрид.наук.М., 1977.
198. Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии : Дис. .докт.юрид. наук.М., 1989.
199. Гельманов А.Г. Сущность, криминалистическое значение и ме-тоды установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан : Дис. .канд.юрид.наук.М., 1982.
200. Гмырко В.П. Деятельность следователя в условиях информаци- Ч онной неопределенности в процессе расследования : Дис. канд.юрид.наук.М., 1983.
201. Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений : Дис. .канд.юрид. наук.М., 1979.
202. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и у расследованию преступлений и тактика его преодоления : Дис. . канд.юрид.наук.Нижний Новгород, 1992.
203. Закатов A.A. Тактика допроса потерпевшего на предваритель- v ном следствии : Дис. .канд.юрид.наук.Одесса, 1971.
204. Илларионов В.П. Воспитательное воздействие следствия по де- ^ лам о преступлениях несовершеннолетних : Дис. .канд. юрид. наук.М., 1987.
205. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о пре- v; одолении противодействия предварительному расследованию : Дис. . докт. юрид.наук. Екатеринбург, 1992.
206. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство(уголовно-правовые, процес-/ суальные и криминалистические аспекты) : Дис. .канд.юрид. наук. Санкт-Петербург, 1991.
207. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания : Дис. .докт юрид наук.М., 1963.
208. Овечкин Б.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками : Дис. .канд.юрид.наук. Харьков, 1975.
209. Адамов Ю.П. Борьба с лжесвидетельством : .Автореферат дис. . \/ канд.юрид.наук.М., 1974.
210. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, \J содержание, перспективы) : Автореферат дис. .докт.юрид.наук. М., 1994.
211. Доспулов Г.Г. Информационно-доказательственный процесс и \у психологические основы деятельности следователя : Автореферат дис. . докт.юрид.наук.Санкт-Петербург, 1992.
212. Камашев Г.М. Тактические и психологические основы допроса / потерпевшего : Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Ижевск, 1993.
213. Ковалев А.И. Улики поведения и их роль в расследовании пре- v ступлений : Автореферат дис. .канд.юрид.наук.Свердловск, 1974.5 2. 6 2.К озина Т.В. Судебное следствие и обоснованность пригово- / ра : Автореферат дис.канд.юрид.наук.М, 1992.
214. Кухлевская Т.А. Государственное обвинение в условиях судебно-'/ правовой реформы : Автореферат дис. .канд.юрид.наук.М., 1994.
215. Литвинчук A.A. Методика расследования краж, грабежей и раз- / бойных нападений, совершаемых организованными группами преступников-гастролеров : Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1994.
216. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса : Автореферат дис. .канд.юрид.наук.М., 1994.
217. Олейник А.Н. Психологические средства деятельности следова- \/ теля в ситуациях конфликтов на предварительном следствии : Автореферат дис. .канддорид.наук.М., 1993.
218. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактическо- \/ го риска: Автореферат дис. .канд.юрид.наук.М., 1992.
