АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тактика преодоления противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших»
МВД России , Санкт-Петербургский университет
ТАКТИКА ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ СО СТОРОНЫ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ
Специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
13 МАЙ 2015
Санкт-Петербург 2015
005568949
Работа выполнена на кафедре криминалистики Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Челышева Ольга Владиславовна
Официальные оппоненты: Данилова Наталья Алексеевна,
доктор юридических наук, профессор, почетный работник прокуратуры РФ, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики
Рубцов Валерий Григорьевич,
кандидат юридических наук, Удмуртский государственный университет, доцент кафедры криминалистики и судебных экспертиз
Ведущая организация: Федеральное государственное казенное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится 05 июня 2015 года в 14 ч. на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук при Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Санкт-Петербургского университета МВД России (www. univermvd.ru). Автореферат разослан «лОУ» CP У_2015 г. /1
Ученый секретарь / //
диссертационного совета Д 203.012.02 / / /у/
кандидат юридических наук, доцент —Э.В.Лантух
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тем, что противодействие расследованию в России в современных условиях в той или иной форме присуще для большинства уголовных дел. В последние годы в структуре противодействия произошли существенные качественные изменения. Так, если несколько десятилетий назад противодействие расследованию рассматривалось преимущественно как действия с целью сокрытия следов преступления (на этапе подготовки, в момент совершения преступления или после совершения преступления), в первую очередь, со стороны подозреваемых и обвиняемых, то в дальнейшем значительно расширились способы противодействия и круг его субъектов. В настоящее время все чаще субъектами противодействия выступают не только лица, причастные к совершению преступления, но и участники уголовного судопроизводства, на первый взгляд, не заинтересованные в отрицательных результатах расследования, такие как потерпевшие и свидетели.
Следственная практика испытывает насущную потребность в таких тактических приемах, которые предоставят возможность устанавливать истинные события произошедшего преступления, устранять конфликтные ситуации в ходе расследования, таким образом, нейтрализуя противодействие со стороны свидетелей и потерпевших. Существующие на сегодняшний день теоретические разработки этих вопросов, а также практические рекомендации следователям о способах и методах нейтрализации противодействия со стороны свидетелей и потерпевших не систематизированы и не освещают всех аспектов проблемы. Комплекс тактических приемов и комбинаций, целенаправленно разработанных для выявления и нейтрализации противодействия конкретных субъектов, может быть одним из наиболее действенных методов борьбы с противодействием расследованию со стороны свидетелей и потерпевших. Поэтому актуальной теоретико-прикладной проблемой криминалистики продолжает оставаться совершенствование существующих и разработка новых тактических приемов, комбинаций и рекомендаций по выявлению и нейтрализации противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших.
Степень разработанности темы исследования. Исследованию вопросов противодействия расследованию преступлений и его
преодолению были посвящены труды таких ученых, как Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, А.Ф. Волынский, А.Ю. Головин, В.Н. Карагодин, И.А. Климов, В.П. Лавров, J1.B. Лившиц, И.М. Лузгин, А.Н. Петрова, P.P. Рахматуллин, М.В. Савельева, Г.К. Синилов, А.Б. Смушкин, О.Л. Стулин, О.М. Ушаков,
A.Ю. Федоренко, Н.П. Яблоков и др.
Вопросами тактики следственных действий, в том числе тактики допроса свидетелей и потерпевших занимались такие ученые как О.Я. Баев, P.C. Белкин, С.Н. Богомолова, B.C. Бурданова,
B.В. Вандышев, А.Н. Васильев, H.A. Возгрин, Ф.В. Глазырин, Г.Г. Доспулов, Л.Я. Драпкин, A.B. Дулов, М.И. Еникеев, A.A. Закатов, Г.А. Зорин, В.А. Карнеева, И. Кертэс, Л.М. Михальчук, А.Е. Образцов, С.С. Ордынский, H.H. Порубов, А.Р. Ратинов, А.Б. Соловьев, П.П. Цветков, A.A. Эйсман, В.Е. Эминов и др.
Значение работ этих авторов исключительно велико. В то же время вопросы преодоления противодействия расследованию в виде дачи заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших до настоящего времени рассматривались не достаточно подробно.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность свидетелей и потерпевших по противодействию расследованию, а так же деятельность сотрудников правоохранительных органов по предупреждению и предотвращению такого противодействия.
Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в преступной деятельности субъектов противодействия, а именно свидетелей и потерпевших, а так же закономерности, проявляющиеся в организационно-тактической деятельности сотрудников правоохранительных органов по нейтрализации противодействия со стороны свидетелей и потерпевших.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертации: исследование природы противодействия расследованию, способов противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших и разработка системы тактических рекомендаций по их преодолению.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Определить понятие противодействия расследованию и его структуру.
2. Разработать классификацию форм и видов, способов и приемов противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших.
3. Провести системные исследования по наиболее распространенным способам противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших.
4. Определить типы свидетелей, потерпевших в зависимости от отношения к преступлению и виновным лицам, а также в зависимости от склонности к оказанию противодействия расследованию.
5. Исследовать природу лжи, определить понятие «заведомо ложных показаний».
6. Выявить и типизировать мотивы заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших.
7. Проанализировать процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших.
8. Разработать систему тактических рекомендаций и комбинаций по выявлению, разоблачению и нейтрализации противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших в виде дачи заведомо ложных показаний.
Научная новизна исследования заключается в том, что на диссертационном уровне предпринята попытка анализа структуры противодействия расследованию, исследованы наиболее распространенные способы противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших. Создана классификация мотивов заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших. Разработана система тактических рекомендаций по выявлению, разоблачению и нейтрализации противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших в виде дачи заведомо ложных показаний.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость состоит в комплексном монографическом исследовании механизма и способов противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших, системы тактических рекомендаций по выявлению, разоблачению и нейтрализации данного противодействия, в первую очередь осуществляемого в форме заведомо ложных показаний. Положения диссертации пополнят научный потенциал криминалистической тактики, а также смежный областей знаний: уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанный комплекс рекомендаций по преодолению противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших позволит оперативным работникам и следователям найти наиболее оптимальные варианты нейтрализации такого противодействия. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке научной и методической литературы, учебных программ, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Методология и методы исследования. Методологической базой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В ходе работы использовались общенаучные методы — эмпирического исследования (описание, наблюдение, сравнение), теоретического исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция), частнонаучные методы познания, в частности: исторические, социологические, математические, специальные методы факторного анализа, статистических взаимосвязей, мысленного моделирования, а так же признанный в криминалистике деятельностный подход к исследованию явлений и процессов, составляющих объект научного познания.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское понятие противодействия расследованию преступлений, под которым понимается действие (бездействие) или система действий лиц, заинтересованных в определенных результатах расследования по уголовному делу, а также иных лиц, не являющихся участниками судопроизводства, с целью воспрепятствования расследованию и выполнению иных задач лиц, обеспечивающих производство по делу. Определена сущность противодействия расследованию и ее компоненты: объект воздействия при противодействии; субъект противодействия; цель противодействия; мотивы противодействия; время, место, обстановка противодействия; формы и виды, способы и приемы противодействия; результат противодействия.
2. Определены существенные признаки противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших, которые положены в основу классификации: характер противодействия, направленность противодействия, длительность противодействия, сложность противодействия, воздействие на объекты. В зависимости от указан-
ных оснований выделены формы противодействия расследованию, которые разделены на виды. Формы и виды осуществляются с помощью определенных способов и приемов противодействия.
3. Проведены исследования по наиболее распространённым способам противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших, на основании которых выделены по частоте встречаемости в следственной практике при расследовании преступлений три группы:
1)дача заведомо ложных показаний; изменение первоначальных показаний; уклонение от явки к следователю;
2) завуалированный отказ от дачи показаний; склонение других лиц к даче ложных показаний; заявление необоснованных ходатайств;
3) сокрытие вещественных доказательств; уничтожение вещественных доказательств; уничтожение документов; разглашение данных предварительного расследования; воздействие на следователя через должностных лиц.
4. Определены типы свидетелей и потерпевших в зависимости от отношения к преступлению и виновным лицам. Типы свидетелей: равнодушный и активный. Типы потерпевших: лояльный и провоцирующий. Представлены характеристики всех указанных типов. Изучена степень склонности свидетелей и потерпевших к оказанию противодействия расследованию и на этом основании определены их типы: законопослушные, непостоянные, недобросовестные.
5. Установлено, что заведомо ложные показания являются наиболее распространенным способом противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших. Заведомо ложными показаниями свидетелей и потерпевших являются умышленно искаженные сведения, имеющие непосредственное отношение к расследуемому событию, высказанные лицу, ведущему расследование, и зафиксированные в установленном законом порядке. Установлены наиболее распространённые мотивы заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: корыстные мотивы, мотивы-страхи, мотивы-оправдания, мотивы-отрицания.
6. Сделан вывод о том, что процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших проходит в несколько этапов: сбор информации об участниках и обстоятельствах преступления, создание модели заведомо ложных показаний, выбор линии поведения допрашиваемого в процессе следственных действий и ва-
рианты реализации своих преступных намерений в виде сообщения заведомо ложных показаний следователю.
7. Разработана тактика выявления заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших, которая основывается на методах наблюдения и сравнения. В том числе, предложен комплекс внешних (вербальных и невербальных) и внутренних (психофизических, социальных, характерологических) параметров личности, по совокупности которых определяется проявление лжи методом наблюдения. Метод сравнения необходимо использовать с целью выявления заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших при изучении и сопоставлении материалов уголовного дела (информации, полученной во время допроса и в ходе проведения следственных и иных действий).
8. Предложены тактические приемы по изобличению и нейтрализации заведомо ложных показаний в ходе допроса свидетелей и потерпевших в зависимости от стадии допроса, типа свидетеля или потерпевшего. Установлена важность подготовительной стадии допроса для эффективности изобличения и нейтрализации заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших в кратчайшие сроки. Предложен алгоритм допроса свидетелей и потерпевших с целью изобличения и нейтрализации заведомо ложных показаний.
9. Предложена программа действий следователя по преодолению противодействия со стороны свидетелей и потерпевших в виде дачи заведомо ложных показаний: определение типа свидетеля (потерпевшего); выявление мотивов дачи заведомо ложных показаний; постановка одной из задач - изобличение и нейтрализация заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего либо изобличение заведомо ложных показаний и принятие мер к сбору доказательств в отношении лица по привлечению к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; разработка тактической комбинации или операции. Обосновывается основной критерий разработки тактической комбинации — мотив заведомо ложных показаний. Автор предлагает четыре варианта тактических комбинаций по выделенным ранее группам мотивов.
Степень достоверности результатов исследования определяется нормативной основой диссертации, теоретической и эмпирической базой.
Нормативной основой диссертационного исследования послужили нормы Конституции Российской Федерации, положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, федеральных законов «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», «О противодействии коррупции», а так же иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, относящихся к вопросам темы диссертации.
Теоретическую основу диссертации составили труды в области криминалистики, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы и других наук.
При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций автор диссертации опирался на труды таких известных отечественных криминалистов как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, P.C. Белкин, B.C. Бурданова, В.В. Вандышев, И.А. Возгрин А.Ф. Волынский, АЛО. Головин, Л.Я. Драпкин, A.B. Дулов,
A.A. Закатов, Г.А. Зорин, В.Н. Карагодин, В.А. Карнеева, И. Кертэс,
B.П. Лавров, JT.B. Лившиц, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов,
A.Б. Соловьев, A.A. Эйсман, В.Е. Эминов, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблоков, а так же на работы ученых, специализирующихся в других областях научного знания, которые имеют значение для познания и решения круга анализируемых проблем: А.Н. Васильев,
B.В. Вандышев, Б.С. Волков, P.M. Грановская, М.И. Еникеев, В.В Знаков, А.Ф. Кони, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, В.В. Лунеев, А. Маслоу, В.А. Образцов, Л.И. Петражицкий, О. Фрай, X. Хекхаузен, Е.Е. Центров, Ю.В. Чуфаровский, П. Экман.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 235 уголовных дел, рассмотренных судами: Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, Гатчинский городской суд Ленинградской области, Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга, Лужский городской суд Ленинградской области, Подольский городской суд Московской области, Индустриальный районный суд г. Барнаула, Ленинский районный суд г. Барнаула, Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Центральный районный суд г. Барнаула, Октябрьский районный суд г. Барнаула по обвинению лиц в отношении которых вынесен обвинительный приговор по ст. 307 УК РФ, а так же уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 111-119, 131, 133, 158-163,213, 222, 228, 264, 285, 286, 290, 291, 306 УК РФ, по которым заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших были нейтрализованы в ходе предварительного расследования; результаты анкетирования 218 следовате-
лей: УМВД России по Владимирской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Калининградской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу, УМВД России по г. Барнаулу. Кроме того, автор использовал собственный опыт работы в качестве следователя ОВД.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные положения диссертационного исследования нашли свою апробацию в выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 1 декабря 2012 г.), научно-практический семинар «Юридические дисциплины и их роль в обучении и воспитании курсантов военных институтов внутренних войск МВД России» (Санкт-Петербург, 27 февраля 2013 г.), всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности по расследованию преступлений: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты» (Псков, 28-29 марта 2013 г.), международной практической конференции «Использование криминалистической и специальной техники в противодействии преступности» (Санкт-Петербург, 17-18 октября 2013 г.), международной научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 5 декабря 2013 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистической тактики» (Москва, 28 марта 2014 г.), всероссийской научно-практической конференции «Судебная экспертиза: прошлое и настоящее» (Санкт-Петербург, 1011 апреля 2014 г.), международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью» (Барнаул, 24-25 апреля 2014 г.), межвузовском научно-практическом Круглом столе «Проблемы личной безопасности сотрудников ОВД в условиях противодействия расследованию» (Санкт-Петербург, 10 июня 2014 г.), международной научно-практической конференции «Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства» Новосибирский государственный технический университет (Новосибирск, 24-25 октября 2014 г.), международной научно-практической
конференции «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 12 декабря 2014 г.).
Идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России и АНОО ВО «Алтайская Академия экономики и права», практическую деятельность Главного следственного управления МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Следственного управления УМВД России по г. Барнаулу.
По теме диссертации опубликованы 17 работ общим объемом 7
п.л.
Структура диссертационного исследования. Структура определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введешш обосновывается актуальность темы, научная новизна диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, методология, эмпирическая, теоретическая и правовая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения о теоретической и практической значимости работы, а так же об апробации результатов исследования и структуре диссертации.
Первая глава «Понятие, сущность и виды противодействия расследованию преступлений» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений» автор на основе анализа, имеющихся в криминалистике точек зрения на понятие противодействия расследованию, предлагает свое определение данной дефиниции и выделяет ряд признаков, присущих противодействию: умышленность деятельности, системность, нацеленность.
С целью определения сущности противодействия расследованию автор предлагает рассмотреть разработанную им структуру противодействия, состоящую из следующих компонентов: объект воздействия при противодействии, субъект противодействия, цель про-
тиводействия, обстоятельства (время, место, обстановка) противодействия, формы и виды противодействия, результат противодействия.
Объектами воздействия при противодействии расследованию преступлений необходимо признать лицо, осуществляющее расследование по уголовному делу, его деятельность, материальные и идеальные следы, на которые оказывается воздействие с целью противодействия расследованию. Субъектом противодействия расследованию следует именовать заинтересованное лицо (группу лиц), создающее своим действием (бездействием) или системой действий помехи расследованию и препятствующие выполнению задач расследования. Особенностью объекта воздействия при противодействии и субъекта противодействия расследованию преступлений является вероятность трансформации лица из объекта в субъект и из субъекта в объект. Например, свидетель (потерпевший), как обладатель значимой для расследования информации, в момент воздействия на него обвиняемого или связанных с ним лиц с целью склонения к изменению показаний, будет являться объектом противодействия расследованию. В случае достижения положительного результата заинтересованными лицами свидетель (потерпевший) дает заведомо ложные показания и становится субъектом противодействия расследования.
Цель противодействия расследованию - это результат, на который рассчитывает противодействующее лицо в соответствии с его мотивами и влиянием внешних условий на осуществление его противоправной деятельности. Мотивами противодействия расследованию может являться желание помочь виновному избежать ответственности или смягчить наказание, корысть, страх, месть и другие. Обстоятельства противодействия выражаются во времени, месте и условиях, которые способствуют или усложняют акты противодействия, определяют способы противодействия, позволяют прогнозировать поведение субъектов и применять соответствующие методы нейтрализации.
Во втором параграфе «Формы и виды, способы и приемы противодействия расследованию преступлений» автор проводит анализ классификаций противодействия, предложенных учеными криминалистами в зависимости от способов и приемов, форм и видов. Автор приходит к выводу, что разнообразие теоретических взглядов, отсутствие четкого понятийного аппарата объясняет много-
образце подходов к проблеме систематизации разновидностей противодействия расследованию.
Автор полагает, что классификация способов и приемов, форм и видов противодействия зависит от определенного соотношения этих понятий, а так же от целей и задач, поставленных классификатором. Форма является внешним выражением какого-либо содержания, а вид - понятие обозначающее ряд предметов, явлений с одинаковыми признаками. Содержание формы отражается в видах. Способы и приемы, это те действия посредством которых проявляется сущность формы и вида.
В диссертационном исследовании предложена классификация, основанная на учете существенных признаков противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших (характер, направленность, длительность, сложность, воздействие на объекты). В соответствии с каждым признаком выделена форма противодействия (например, характер противодействия выражается в пассивной или активной форме), которая в свою очередь делится на виды (например, видами пассивной формы противодействия являются: сокрытие информации или предметов, имеющих значение для уголовного дела и уклонение от расследования).
Выделенные формы и виды осуществляется с помощью определенных способов и приемов противодействия. Способами противодействия свидетелей и потерпевших является совокупность двух и более взаимосвязанных и последовательных действий, направленных на воспрепятствование расследованию. Прием противодействия - это единичное действие со стороны свидетеля или потерпевшего с целью противодействия расследованию. Например, дача заведомо ложных показаний - это способ противодействия, а замена одного факта на другой, умолчание о части событий или утверждение придуманных фактов являются приемами противодействия.
В третьем параграфе «Особенности противодействия расследованию, оказываемого свидетелями и потерпевшими» указывается, что согласно проведенным исследованиям способы противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших по частоте встречаемости делятся три группы:
1) наиболее распространёнными способами противодействия расследованию со стороны потерпевших и свидетелей являются: дача заведомо ложных показаний; изменение первоначальных показаний; уклонение от явки к следователю;
2) во вторую группу способов противодействия расследованию со стороны потерпевших и свидетелей необходимо включить: завуалированный отказ от дачи показаний; склонение других лиц к даче ложных показаний; заявление необоснованных ходатайств;
3) наиболее редкими способами противодействия расследованию со стороны потерпевших и свидетелей являются: сокрытие вещественных доказательств; уничтожение вещественных доказательств; уничтожение документов; разглашение данных предварительного расследования; воздействие на следователя через должностных лиц.
Одним из наиболее распространенных способов противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших является дача заведомо ложных показаний, что определило необходимость наиболее детального изучения этого способа и разработки мер по его выявлению, разоблачению и нейтрализации.
Изучая социально-демографические признаки свидетелей и потерпевших, дающих заведомо ложные показания, автор сделал следующие выводы. Примерно одинаковое количество женщин и мужчин дают заведомо ложные показания, преимущественно это люди в возрасте от 25 до 50 лет, ранее не судимые, имеющие среднее образование, большая часть людей не работает. Потерпевший, дающий заведомо ложные показания чаще всего мужчина, в возрасте от 26 до 50 лет, ранее не судимый, имеет среднее образование и место работы.
С целью детального рассмотрения линии поведения свидетелей (потерпевших) в ходе следствия и анализа оказываемого ими противодействия, автор предложил разделить указанных участников судопроизводства на группы по двум основаниям. В зависимости от отношения к преступлению и виновным лицам определены типы потерпевших (лояльные и провоцирующие) и типы свидетелей (равнодушные и активные). В зависимости от склонности к оказанию противодействия расследованию свидетели и потерпевшие разделены на три группы (законопослушные, непостоянные, недобросовестные).
Вторая глава «Заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших, как способ противодействия расследованию» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Историка - философские аспекты лжесвидетельства» посвящен исследованию природы лжи.
Ложь существовала в отношениях между людьми с древних времен, философы различных эпох и народов в своих трудах рассматривали гносеологию этого понятия, ее ценность и безнравственность, внешние проявления лжи в личной, социальной и политической жизни общества. На основе анализа различных точек зрения философов прошлых столетий и современных ученых, автор пришел к выводу, что ложь - это искажение истины. В зависимости от намеренья, мотива, цели лгущего и субъективного восприятия лжеца и воспринимающего ложь, последнюю можно разделить на обман и неправду. Неправда отражает субъективное восприятие искаженной истины индивидуумом без умышленного воздействия на него другим лицом. Неправда проявляется как заблуждение, иллюзия или оговоренная ложь. Обман заключается в умышленных действиях, направленных на извлечение личной пользы за счет введения в заблуждение другого субъекта. Правила, принципы и законы общества представляют возможность разграничить обман и оттенки этого понятия в зависимости от социальных норм на две основные группы: морально-нравственные и правовые.
Для лжи характерно существование не менее двух субъектов, один из которых (лжец) сознательно или бессознательно вводит другого (или других) людей в заблуждение относительно действительности. Лгущий человек всегда имеет определенные мотив и цель, ради которой он внушает искаженные факты.
Во втором параграфе «Понятие и мотивации заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших» раскрываются основные признаки заведомо ложных показаний свидетелей (потерпевших) и предлагается авторское определение данного понятия.
Заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших - это умышленно искаженные сведения, имеющие непосредственное отношение к расследуемому событию, высказанные лицу, ведущему расследование и зафиксированные в установленном законом порядке.
Автор акцентирует внимание на необходимости разграничивать заведомо ложные показания и те показания, которые даны по заблуждению. У свидетелей и потерпевших, чьи показания позже признаются заведомо ложными, всегда существует прямой умысел на лжесвидетельство и цель противодействовать следствию. Ложные показания, данные по заблуждению, формируются на основании субъективного восприятия, а так же случайных факторов.
Автор исследует соотношение понятий мотив и мотивация. Мотивация - это более широкое понятие, чем мотив и представляет собой систему факторов, предопределяющих актуализацию потребностей, формирование мотива, осознание цели, выбор путей достижения, прогнозирование результатов и принятие решения. Мотив - это побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребности субъекта1. Сами по себе мотивы могут быть осознанными или неосознаваемыми, но мотивы преступного поведения, ведущие к совершению умышленного преступления, всегда имеют осмысленную основу. Мотивация преступного поведения включает в себя ряд факторов - потребности, мотивы, действия, цели, внешние причины и другое. В основе процесса мотивации находится мотив, заключительным звеном этого процесса является цель.
В параграфе рассматриваются мотивы преступления, их классификация в научной литературе и авторская классификация мотивов заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших.
1. Корыстные мотивы (41,5%): желание получить материальные блага взамен лжесвидетельству; стремление избавиться от долгов перед обвиняемым или другими заинтересованными лицами и т.п.
2. Мотивы-страхи (33%): боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны преступника; боязнь мести со стороны лиц, связанных с преступником; боязнь огласки компрометирующих сведений и т.п.
3. Мотивы-оправдания (58%): стремление скрыть собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость; ложно понятое чувство справедливости; стремление выгородить преступника из дружеских, родственных, близких отношений; облагораживание мотивов лжесвидетельства и восприятие своих действий как «ложь во спасение» и т.п.
4. Мотивы-отрицания (26,5%): негативное отношение к органам правопорядка; отрицательное отношение к обязанностям свидетеля или потерпевшего; убежденность в том, что ложь не разоблачат и лжесвидетельство окажется не наказанным; восприятие лжи как обыденного действия и оценивание лжесвидетельства как допустимого и т.п.
1 Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. СПб. и др • Питер Приит 2003 С. 513.
Автор акцентирует внимание на том, что предложенная классификация мотивов лжесвидетельства представляет собой звенья, каждое из которых может быть дополнено аналогичными мотивами в зависимости от сложившейся ситуации.
В третьем параграфе «Процесс формирования и сущность заведомо ложных показаний» автор отмечает, что процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших имеет определенную структуру: подготовительный этап, процесс сообщения заведомо ложных показаний следователю в ходе допроса, процесс подтверждения заведомо ложных показаний при производстве иных следственных действий.
Во время подготовительного этапа лжесвидетель или потерпевший производит сбор информации об участниках и обстоятельствах преступления, затем создает модель заведомо ложных показаний и выбирает тактику поведения в процессе следственных действиях. Существует несколько вариантов изменения истинных показаний на ложные: полное замещение показаний, частичное замещение элементов правды на элементы лжи, добавление ложных сведений к истине либо правдивых ко лжи, перемещение элементов истины, вкрапление элементов лжи в объемное сообщение правдивых фактов, умышленное удаление значимой информации.
Реализация своих преступных намерений в виде сообщения заведомо ложных показаний следователю может происходить как во время допроса, так и в ходе других следственных действий. Свидетелей и потерпевших, дающих заведомо ложные показания, можно разделить на две группы: лица, которых склонили к даче ложных показаний и те, кто дают ложные показания в силу своих внутренних убеждений. Лица, которых склонили к даче ложных показаний, являются наиболее подготовленными как информационно, так и психологически. У свидетелей и потерпевших внезапно решивших дать заведомо ложные показания, подготовительный этап упрощен и укорочен по времени.
Третья глава «Тактика выявления, разоблачения и нейтрализации заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Тактика выявления заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших» подчеркивается, что в целях выявления ложных показаний и противоправных намерений участников следственных действий на сегодняшний день предлага-
ются различные технические средства. Например, классический полиграф (детектор лжи), дистанционные детекторы психоэмоционального состояния биологических объектов, технология виброизображения («Vibralmage»), методика психозондирования профессора И.В. Смирнова - «Майн ридер», «Молчаливый болтун» («Silent talker»), анализаторы лжи по голосу, метод биорадиолокации и т.д.2 Однако, во время проведения следственных действий, когда участие специалиста и применение технического оборудования не возможно, следователь должен владеть значительным объемом тактических приемов, позволяющих выявить заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших.
По мнению автора, тактика выявления заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших основывается на методах наблюдения и сравнения. Выявление лжи, основанное на методе наблюдения, заключается в обнаружении и фиксации определенного комплекса внешних (вербальные и невербальные) и внутренних (психофизические, социальные, характерологические) параметров личности, а так же их сопоставления и противопоставления.друг другу. Метод сравнения используется с целью выявления заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: при изучении и сопоставлении материалов уголовного дела; анализе и сравнении информации во время допроса; во время проведения следственных действий, позволяющих проверить показания (очная ставка, проверка показаний на месте, проведение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, освидетельствование, опознание, допрос в присутствии специалиста).
Во втором параграфе «Тактика допроса с целью изобличения и нейтрализации заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших» автор указывает, что важным этапом допроса с целью изобличения и нейтрализации заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших является подготовительный этап, который включает в себя: анализ материалов уголовного дела; определение круга лиц участвующих в допросе; обозначение очередности допросов участников судопроизводства; изучение личности допрашиваемого; выбор места допроса; организация вызова свидетеля или потерпевшего на допрос; изучение специальных сведений по расследуемым об-
2 Аминов И.И. и др. Профайлинг. Технологии предотвращения противоправных действий: учеб. пособие. - М. ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 20)0. С. !0.
стоятельствам; составление плана допроса, выделение обязательных и возможных вопросов; подготовка технических средств; подготовка доказательств и других материалов дела, требуемых для изобличения допрашиваемого во лжи; выбор тактики ведения допроса.
В целях преодоления противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших в виде дачи заведомо ложных показаний следователю необходимо последовательно выполнить следующие действия:
I. Определить тип свидетеля, потерпевшего.
II. Выявить мотив дачи заведомо ложных показаний.
III. Поставить одну из задач: изобличить и нейтрализовать заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо изобличить заведомо ложные показания и принять меры к сбору доказательств в отношении лица по привлечению к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Основными критериями определения типа свидетеля в зависимости от отношения к преступлению и виновным лицам, являются: отношение к моральным и правовым устоям общества; добросовестность исполнения обязанностей свидетеля; роль свидетеля в преступлении; отношение к преступлению и лицам его совершившим; поведение на следственных действиях; характеристика личности.
Тип потерпевшего в зависимости от отношения к преступлению и виновным лицам, определяются по следующим критериям: отношения потерпевшего и преступника до совершения преступления; поведение потерпевшего во время преступления; вид причиненного ущерба; отношение потерпевшего к факту преступления и лицу его совершившему; поведение потерпевшего в ходе следствия; характеристика личности.
Мотивы дачи заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего выявляются в зависимости от выше описанного типа, превалирующих жизненно-ценностных критериев и потребностей в соответствии с внешними обстоятельствами. •
Выбор одной из задач: изобличить заведомо ложные показаний либо изобличить и нейтрализовать, определяется на основании доли лжи в показаниях, степени важности и влияния заведомой ложности в показаниях свидетеля (потерпевшего) на ход и результаты расследования.
Выбор тактических приемов в соответствии с поставленной целью зависит от стадии допроса, типа свидетеля (потерпевшего) и
установленного мотива. Основой для подбора тактических приемов, направленных на изобличение и нейтрализацию заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших, может служить предложенный автором алгоритм допроса.
В третьем параграфе «Тактические комбинации по изобличению и нейтрализации лжесвидетельства» автор отмечает, что в ходе расследования преступлений складываются такие следственные ситуации, когда возникает необходимость в применение тактической комбинации. Разработка тактической или оперативно-тактической комбинации индивидуальна для каждой конкретной следственной ситуации и зависит от типа свидетеля или потерпевшего, мотива и цели его лжесвидетельства, задачи, поставленной следователем (изобличить ложные показания либо изобличить и нейтрализовать).
С целью выбора тактического приема, используемого следователем во время тактической комбинации, автором разработана аналоговая таблица тактических приемов в зависимости от типа свидетеля или потерпевшего.
По мнению автора, мотив противодействия свидетелей и потерпевших является основой построения тактической комбинации, так как выяснение причины лжесвидетельства должно быть главным критерием выбора тактических приемов при проведении следственных, оперативных, организационно-подготовительных и других действий.
В параграфе предложено четыре варианта тактических и оперативно-тактических комбинаций в соответствии с выделенными ранее основными группами мотивов: корыстный, мотив-страх, мотив-оправдание, мотив-отрицание.
В заключении подведены основные итоги исследования, сформулированы выводы и предложения автора по наиболее эффективному использованию тактических приемов и комбинаций с целью выявления, изобличения и нейтрализации заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших.
Противодействие расследованию преступлений многогранно и исследуется учеными с различных точек зрения. Один из наиболее распространенных способов противодействия расследованию - дача заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими. Выявить, изобличить и нейтрализовать заведомую ложь свидетелей и потерпевших возможно в рамках проведения следственных действий с помощью грамотно разработанных тактических приемов и комбинаций.
Приложения содержат обобщённые сведения об изучении уголовных дел по теме исследования, результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов, таблицы по определению типа свидетеля и потерпевшего, аналоговую таблицу тактических приемов, алгоритм выбора тактики допроса свидетелей и потерпевших, дающих заведомо ложные показания.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Карнаухова О.Г. К вопросу о классификации мотивов заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Научно-теоретический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России». СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014 - № 1 (61). С. 89-93 (0,5 п.л.).
2. Карнаухова О.Г. Понятие и сущность противодействия расследованию // Научно-теоретический журнал «Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России». Калининград: Изд-во Калининградского филиала СПб ун-та МВД России, 2014 - № 2 (36). С. 51-54 (0,5 пл.).
3. Карнаухова О.Г. Особенности противодействия свидетелей и потерпевших при расследовании уголовных дел // Научно-теоретический и информационно методический журнал «Юристъ - Правоведъ». Ростов н/Д: Изд-во РЮИ МВД России, 2014 -№6(67). С. 68-71 (0,5 п.л.).
4. Карнаухова О.Г. Процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Научно-теоретический журнал «Вестник Московского университета МВД России». М.: Изд-во Московского университета МВД России, 2015 - № 1. С. 147-152 (0,5 пл.).
Статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях, опубликованные в иных изданиях:
1. Карнаухова О.Г. Тактика выявления и нейтрализации заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Методические рекомендации / Под ред. О.В. Челышевой. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2014. 40 с. (2,5 пл.)
2. Карнаухова О.Г. К вопросу о некоторых формах противодействия со стороны свидетелей на предварительном следствии // Научно-теоретический журнал «Вестник Барнаульского юридического института МВД России». Барнаул: Изд-во Барнаульского юридического института МВД России, 2012 - №2 (23). С.55-59 (0,2 пл.).
3. Карнаухова О.Г. К вопросу о проблеме противодействия со стороны свидетелей и потерпевших // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России в контексте современных научных исследований: Сборник статей докторантов, адъюнктов и соискателей Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, 1 декабря 2012 г.). 4.2. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2013. С. 67-71 (0,2 пл.).
4. Карнаухова О.Г. К вопросу о понятии и мотивах заведомо ложных показаний свидетелей // Всероссийская межведомственная научно-практическая конференция «Совершенствование деятельности по расследованию преступлений: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты» (Псков, 28-29 марта 2013 г.). Псков: Изд-во Псковского юридического ин-та ФСИН России, 2013. С.97-101 (0,2 пл.).
5. Карнаухова О.Г. Особенности противодействия расследованию, оказываемого свидетелями // Использование криминалистической и специальной техники в противодействии преступности: Материалы международной практической конференции (Санкт-Петербург, 17-18 октября 2013 г.). СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2013. С. 70-74 (0,2 пл.).
6. Карнаухова О.Г. Ложь в повседневной жизни и заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших // Научно-методический журнал «Право и политика». Бишкек, 2014 - №1. С.183-187 (0,2 пл.).
7. Карнаухова О.Г. Проявление внешних признаков лжесвидетельства // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России в контексте современных научных исследований: Сборник статей докторантов, адъюнктов и соискателей Санкт-Петербургского университета МВД России. (Санкт-Петербург, 5 декабря 2013 г.). СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014. С. 140144 (0,2п.л.).
8. Карнаухова О.Г. История учения о преодолении противодействия расследованию // Судебная экспертиза: прошлое и
настоящее. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 10-11 апреля 2014 г.). 4.1. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014. С. 169-173 (0,2 пл.).
9. Карнаухова О.Г. Некоторые тактические аспекты борьбы с противодействием расследованию // Актуальные проблемы криминалистической тактики. Материалы международной научно-практической конференции (г. Москва, 28 марта 2014 г.). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2014. С. 112-116 (0,2 пл.).
10. Карнаухова О.Г. Основные признаки и понятие заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства. Материалы международной научно-практической конференции. (Новосибирск, 24-25 октября 2014 г.). Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. С. 483-486 (0,2 пл.).
11. Карнаухова О.Г. Некоторые аспекты сущности противодействия расследованию: цели, мотивы, время // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы двенадцатой международной научно-практической конференции. Ч. 1. (Барнаул, 24-25 апреля 2014 г.). Барнаул: Изд-во Барнаульский юридический институт МВД России, 2014. С. 107-110 (0,2 пл.).
12. Карнаухова О.Г. Особенности проведения повторного допроса в случае дачи заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Научное наследие ученых-криминалистов Санкт-Петербурга (к 85-летнему юбилею И.А. Возгрина и B.C. Бурдановой). Материалы всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 14 ноября 2014 года). Изд-во: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014. С. 97-101 (0,2 пл.).
13. Карнаухова О.Г. Типичные способы противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших // Журнал «Вестникъ криминалистики». СПб., 2014 - № 3 (51). С. 48-54 (0,3 пл.).
Подписано в печать и в свет 27.04.2015. Формат 60X84 'Лб Печать цифровая. Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1
