Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов

Родионов, Михаил Юрьевич

Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов»

Родионов Михаил Юрьевич

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОХРАНА АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ СОЗДАНИИ КИНОФИЛЬМОВ

Специальность 12.00.03.-

«Гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005 г.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель Кандидат юридических наук, доцент

Мухамедшин Ирик Сабиржанович

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Сергеев Александр Петрович

Кандидат юридических наук Леонтьев Константин Борисович

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится 13 мая 2005 г. в «15» часов на заседании диссертационного совета К. 401 001.01 в Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

И А. Носова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрождение отечественного кинопроизводства и кинопроката, развитие частного предпринимательства в сфере кинематографии с необходимостью влекут качественное изменение характера отношений между создателями и изготовителями кинофильмов.

Парадоксом отечественной киноотрасли в последнее десятилетие являлась частная продюсерская деятельность, осуществляемая в основном на бюджетные средства, на производственной базе государственных киностудий. Несмотря на прекращение государственной монополии в сфере кинопроизводства, до последнего времени предпринимательская деятельность в кино не являлась в действительности предпринимательством, поскольку получение безвозмездного и безвозвратного целевого государственного финансирования не ставило перед изготовителем кинофильма задачи получения прибыли.

Появление российских кинопроектов, в основном или полностью созданных без привлечения бюджетных средств государственной поддержки кинематографии, заставляет коренным образом пересмотреть не только подходы к кинопроизводству как совокупности творческих и технологических операций, но и требует весьма тщательного регулирования правоотношений, возникающих между субъектами кинопроизводства по поводу оборота объекта интеллектуальной собственности - кинематографического аудиовизуального произведения. Иными словами, использование главного результата кинопроизводства - кинофильма из сферы административно-распорядительной перемещается в гражданско-правовую сферу, область частного, и, прежде всего, авторского права.

Возникающая необходимость нормативного и договорного урегулирования отношений по поводу создания и использования кинематографических аудиовизуальных произведений требует осмысления и исследования правовой природы кинофильма как многослойного, комплексного объекта авторского права. Главной проблемой при этом представляется определение круга лиц, творческим трудом которых создаются отдельные элементы кинофильма - т. е. «первичных» правообладателей, способных передавать продюсеру права на использование своего творческого труда. Для этого необходимо исследовать процесс возникновения разнородных объектов авторского права, появляющихся в связи с производством кинофильма, как явление, неизменно влекущее появление авторских прав на использование соответствующих произведений.

С другой стороны, промышленный характер кинопроизводства, где возникновение творческого объекта - кинофильма в большинстве случаев связано со значительными финансовыми вложениями продюсера - лица, прямо не участвующего в творческом процессе, требует действенной охраны законных интересов автора как субъекта кинопроизводственных отношений.

Автор, являясь источником и носителем творческой составляющей кинопроизводства - авторского замысла, зачастую не имеет возможности вступать в отношения с изготовителем кинофильма «на равных», поскольку изначально является зависимым от продюсера как от стороны, осуществляющей по своему усмотрению материальное воплощение неовеществленной авторской идеи.

С авторско-правовой точки зрения изготовитель кинофильма как субъект авторского права является вторичным по отношению к автору - первоначальному обладателю как имущественных, так и неимущественных прав на использование произведения. В этой связи надлежащее урегулирование отношений, связанных с передачей имущественных прав от автора к изготовителю кинофильма, является важнейшей задачей именно изготовителя кинофильма, поскольку от действительности передачи авторских прав зависит вся дальнейшая предпринимательская деятельность продюсера, направленная на использование изготовленного им кинофильма.

Значительные трудности при урегулировании авторско-правовых отношений между субъектами кинопроизводства вызваны пробелами в отечественном законодательстве об авторском праве. Отсутствие нормативных определений таких понятий как «кадр», «сценарий», «постановка», «переработка» и других, зачастую требует от участников кинопроизводственного процесса самостоятельно формулировать определения необходимых терминов, что в условиях невысокой правовой культуры оказывается вредным для сторон, вступающих в авторско-правовые отношения, поскольку приводит к серьезным ошибкам при составлении соответствующих договоров.

Наконец, практика применения действующего в Российской Федерации законодательства об авторском праве в области создания кинофильмов свидетельствует о необходимости уточнения и дополнения ряда нормативных положений, касающихся правового режима аудиовизуального произведения. Очевидно, что потребность в изменении действующих нормативно-правовых актов требует теоретического обоснования.

Сказанное свидетельствует о необходимости исследования правовых особенностей возникновения и охраны авторского права при создании кинофильмов с учетом имеющихся достижений отечественной и зарубежной правовой науки.

Степень научной разработанности проблемы. Авторско-правовая природа кинематографического произведения вызывала интерес отечественных исследователей практически с первых лет существования кинематографа в России. Так, в фундаментальной работе Я. А. Канторовича «Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения», изданной в 1916 г., кинематографическим произведениям была посвящена отдельная глава

В дальнейшем кинематографическим произведениям неизменно уделялось внимание в рамках комплексных исследований по советскому авторскому праву - в частности, в работах Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц, М. В. Гордона, В. И. Серебровского, И. Я. Хейфеца.

С середины 50-х XX в. в СССР предпринимаются исследования, целиком посвященные правовому режиму кинематографических произведений и киноавторскому праву. Природа кинофильма как объекта авторского права по советскому законодательству, система нормативного и административного регулирования кинопромышленности получили отражение в работах Б. П. Орлова, Н. А. Райгородского, А. И. Ваксберга, И. А. Грингольца.

В новейшее время авторско-правовому режиму аудиовизуальных, и,+в частности, кинематографических произведений, также уделялось внимание в работах Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, М. В. Петрова, А. П. Сергеева, С. А. Чернышевой.

Вместе с тем, следует отметить, что в с момента вступления в силу Закона Российской Федерации №5351-1 от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве) и до настоящего времени, комплексные теоретические исследования, посвященные проблемам авторского права при создании аудиовизуальных кинематографических произведений в условиях рыночной экономики, не проводились.

Имеющиеся современные работы в исследуемой области - в частности, Е. Э. Чуковской, И. А. Силонова и др., не претендуют на статус теоретических исследований, и, очевидно, призваны удовлетворить наиболее насущные потребности изготовителей и авторов в ответах на практические вопросы, связанные с правовым режимом аудиовизуальных произведений, а также договорным урегулированием авторско-правовых отношений в сфере кинопроизводства.

Таким образом, в современной российской правовой науке исследованию авторско-правовой природы кинематографических аудиовизуальных произведений, а равно проблемам возникновения объектов, выступающих составной частью аудиовизуального произведения, до сих пор не уделялось должного внимания.

Объект исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между авторами и изготовителями аудиовизуальных произведений -кинофильмов в связи с возникновением объектов авторского права и передачей прав на их использование.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают особенности возникновения объектов авторского права в процессе создания кинофильма как комплексного объекта авторского права, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав авторов и изготовителей кинофильма на соответствующие объекты, а также возможные способы гражданско-правовой охраны авторских прав субъектов кинопроизводства.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является, во-первых, рассмотрение проблем, связанных с возникновением разнородных объектов авторского права при создании особой разновидности аудиовизуального произведения -кинофильма, выявление возможностей и преодоление пробелов действующего законодательства в области охраны прав авторов и изготовителей аудиовизуальных произведений, а также выработка и теоретическое обоснование предложений о внесении изменений в нормативно-правовые акты. Для достижения указанных целей, автором в процессе исследования предпринята попытка решения ряда задач, из которых можно выделить следующие:

- определение понятия кинофильма как особой разновидности аудиовизуального произведения, а также его существенных свойств;

- определение круга объектов авторского права, возникающих на различных технологических стадиях кинопроизводства;

- выявление творческих и технологических особенностей создания разнородных объектов авторского права, выступающих составной частью кинофильма;

- установление производного характера произведений, возникающих при создании кинофильма;

- сравнительный анализ различных форм договорного урегулирования правоотношений между авторами и изготовителями кинофильма;

- сравнительный анализ различных способов установления авторства на произведения, создаваемые в сфере кинематографии;

сравнение отечественного и зарубежного опыта деятельности профессиональных творческих союзов в сфере урегулирования отношений с изготовителями кинофильмов.

Исследование содержит ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства об авторском праве и повышению эффективности его применения в сфере создания аудиовизуальных кинематографических произведений.

Методология и источники исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы исследования: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют международные акты в области авторского права, законодательство Российской Федерации, законодательство ряда зарубежных стран. В процессе исследования был проведен анализ судебной практики судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов Российской Федерации.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды отечественных учёных-правоведов: Б. С. Антимонова, А. И. Ваксберга, Э. П. Гаврилова, И. А. Грингольца, В. А. Дозорцева, А. П. Сергеева, Е. А. Флейшиц, И. Я. Хейфеца, С. А. Чернышевой, Е. Э. Чуковской и др. Особое значение в подготовке исследования придавалось изучению теоретико-правового наследия выдающихся российских цивилистов -Я. А. Канторовича и Г. Ф. Шершеневича. Также были использованы и работы зарубежных исследователей авторского права: Л. Бентли, Д. Липцик, П. Супника, Б. Шермана.

Особое внимание в процессе исследования уделено ряду источников, касающихся истории и теории кино, технологии кинопроизводства, практики отдельных кинопрофессий и кинопродюсерской деятельности.

Научная новизна и результаты исследования. В диссертации впервые предпринята попытка исследования производного характера кинематографического аудиовизуального произведения на основе анализа правовых особенностей возникновения авторского права на разнородные объекты, возникающие в связи с созданием кинофильма.

Работа представляет собой одно из немногих специальных исследований в области авторского права на кинематографические произведения.

Научная новизна диссертации определяется комплексным характером исследования проблем возникновения и охраны авторского права при создании кинофильмов как особой разновидности аудиовизуальных произведений, отличных от прочих объектов, состоящих из последовательности кадров.

Научная значимость работы состоит в теоретическом обосновании ряда спорных положений в области авторского права на аудиовизуальные произведения, в предложениях по совершенствованию действующего законодательства об авторском праве, а также практических рекомендациях, могущих быть использованными в правоприменительной практике при производстве аудиовизуальных кинематографических произведений.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1) Определение понятия аудиовизуального произведения, данное в ст. 4 Закона об авторском праве, нуждается в изменении, поскольку описанные в нем существенные свойства аудиовизуального произведения к настоящему времени не могут быть применены к ряду произведений, носящих черты аудиовизуальных, но не имеющих признака «последовательности кадров»: в частности, к кинематографическим произведениям, созданным по технологии т. н. «цифрового кинематографа», а также к произведениям, созданным средствами компьютерной графики и анимации. В этой связи обосновывается признак «движущегося изображения» как единственный существенный признак аудиовизуального произведения. С учетом существующего к настоящему времени в законодательстве и правоприменительной практике ряда зарубежных государств (Великобритания, США), а также международных организаций (ЮНЕСКО) подхода к определению аудиовизуального произведения прежде всего как «движущегося изображения» (moving image), диссертантом обосновывается предложение по закреплению в Законе об авторском праве дефиниции аудиовизуального произведения как записи с целью получения движущегося изображения, вне зависимости от способа и средств фиксации.

2) Технологические, творческие и экономические особенности кинопроизводства, а также преимущественно распространенные способы использования кинофильма создают основания для выделения кинематографических произведений среди прочих разновидностей аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, телевизионных программ, музыкальных и рекламных видеороликов и пр. Предлагается законодательно закрепить определение кинофильма как аудиовизуального произведения, преимущественно предназначенного для публичного показа в кинотеатрах, а также для распространения на носителях для домашнего использования.

связи с невозможностью осуществления данными творческими работниками авторских прав на создаваемые произведения иначе, нежели одновременно с использованием аудиовизуального произведения в целом.

4) Диссертант делает вывод о том, что кинофильм представляет собой производное произведение сродни объектам, описанным в ст. 12 п. 1 Закона об авторском праве. Производный характер кинофильма обосновывается творческой и технологической практикой кинопроизводства, из которой, в частности, усматривается значение последовательной переработки и интерпретации различных объектов авторского права как основы творчества в кино. Так, на основе киносценария, являющегося драматургическим произведением, с использованием данных в нем описаний времени и места действия, создаются произведения дизайна, декоративно-прикладного и сценографического искусства, которые, в свою очередь, посредством визуальной записи перерабатываются в исходные материалы аудиовизуального произведения. Из исходных материалов формируется монтажная последовательность отдельных эпизодов, по подбору и расположению материалов представляющая собой результат творческого труда, и т. д. Таким образом, литературная первооснова в виде сценария, присутствующая как самостоятельный объект в большинстве случаев профессионального кинопроизводства, подвергается последовательной переработке, в результате чего возникает совокупность производных произведений, одним из которых является и сам кинофильм как комплексное произведение. Подтверждение данной позиции диссертант усматривает и в положениях ст. 14 (2) Бернской конвенции, допускающей производный характер кинематографических постановок. .

5) Существенной особенностью процесса создания кинофильма является совмещенный характер использования произведений, подвергающихся съемке, посредством их одновременного воспроизведения и переработки. Из практики создания кинофильмов усматривается, что творческий результат в форме визуального ряда достигается посредством особых приемов съемки, т. е. визуальной записи движущихся изображений - ракурса, масштабирования, панорамирования, а также различных способов освещения. Отмечается, что художественное значение имеют специфические изменения, которые претерпевают в процессе создания аудиовизуального произведения изображения объектов, зафиксированные на носителе при съемке, вследствие творческого воздействия на яркость, контраст, колорит визуального ряда. Таким образом, посредством художественных приемов съемки и последующей обработки записанного изображения осуществляется переработка фиксируемого (снимаемого) объекта в творческих целях. Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 (3) Бернской конвенции об охране литературных и

художественных произведений, любая визуальная запись признается воспроизведением. Следовательно, объекты, формирующие «предсъемочное пространство» - декорации, произведения декоративно-прикладного искусства, дизайна, ранее созданные для съемок отдельными участниками творческой группы фильма, при съемках подвергаются одновременному воспроизведению и переработке.

6) Одновременно с использованием кинофильма как аудиовизуального произведения, происходит использование объектов, воспроизведенных в его визуальном ряде в ходе съемок, а также объектов, формирующих его музыкальное (звуковое) сопровождение. Диссертант присоединяется к высказывавшемуся в отечественной доктрине мнению о необходимости законодательного введения презумпции передачи продюсеру имущественных прав не только авторами, указанными в ст. 13 п. 1 Закона об авторском праве, но и всеми прочими лицами, принявшими творческое участие в создании кинофильма.

7) Поскольку кинофильм, равно как и объекты, возникающие в качестве его составной части, создаются по инициативе, на ответственность и за счет средств продюсера, момент завершения процесса создания указанных объектов, и, следовательно, возникновения авторского права на их использование следует устанавливать, исходя из усмотрения изготовителя кинофильма, выраженного в соответствующих распорядительных документах (актах, приказах и т. п.). Продюсер, выступая заказчиком по соответствующим договорам, заключаемым с авторами кинофильма и иными участниками творческой съемочной группы, вправе по своему усмотрению определять меру завершенности (готовности) создаваемых произведений в пределах творческого задания, приведенного в соответствующем авторском договоре заказа (трудовом договоре, предполагающем создание служебного произведения).

8) Различные монтажные версии кинофильма, создаваемые по производственным, творческим или иным (в том числе цензурным) соображениям, а равно в силу обычаев кинопроизводства («режиссерская версия» и пр.) следует считать различными аудиовизуальными произведениями, хотя бы и с совпадающим авторским составом. Данный вывод делается на основании анализа технологии кинопроизводства, позволяющего установить, что кинофильм как аудиовизуальное произведение в большинстве случаев не тождественен визуальной записи, осуществленной непосредственно в процессе съемок. Поскольку история и теория кино свидетельствует о монтаже, т. е. способе соединения отдельных визуальных последовательностей в единое целое как об особом творческом приеме, применение которого способно оказывать значительное воздействие на восприятие кинофильма, каждую оригинальную монтажную

последовательность следует признавать самостоятельным произведением - объектом авторского права со всеми юридическими последствиями, вытекающими из данного утверждения.

9) Элементы кинофильма, созданные с помощью ЭВМ средствами анимации и компьютерной графики (специальные эффекты и т. п.), следует считать аудиовизуальными произведениями, несмотря на первичный способ их фиксации в памяти ЭВМ в форме машинного кода, т. е. текста. Поскольку указанные элементы предназначены прежде всего для визуального восприятия в виде движущегося изображения, в силу определения, данного в ст. 4 Закона об авторском праве, способ их фиксации (в данном случае, текст программы ЭВМ), не является существенным для определения их в качестве аудиовизуального произведения. Таким образом, для надлежащей передачи имущественных прав на элементы кинофильма, созданные с помощью ЭВМ, необходимо устанавливать круг их авторов, исходя из ст. 13 п. 1 Закона об авторском праве.

10) Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 31 п. 5 Закона об авторском праве, в соответствии с которой предметом авторского договора не могут являться права на использование произведений, которые автор может создать в будущем. Диссертант усматривает коллизию указанной нормы с положениями ст. 33 рассматриваемого Закона, регулирующей отношения по авторскому договору заказа, а также положениями ст. 13 п. 2 того же Закона, устанавливающей презумпцию передачи имущественных прав авторами аудиовизуального произведения его изготовителю. Поскольку буквальное толкование нормы ст. 31 п. 5 Закона об авторском праве позволяет утверждать о невозможности передачи прав на произведение, создаваемое по авторскому договору заказа как на произведение которое автор может создать в будущем, предлагается ввести в норму ст. 31 п. 5 оговорку, разрешающую передачу прав по авторскому договору заказа, т. е. до момента возникновения произведения в объективной форме.

также недобросовестное использования произведений без разрешения автора. Кроме того, т. н. «депонирование» и «регистрация» объектов авторского права, осуществляемые в настоящее время рядом отечественных организаций без какого-либо законодательного урегулирования вводят в заблуждение авторов относительно правовых последствий действий такого рода. С другой стороны, многочисленные предложения о платном «депонировании» и «регистрации» объектов интеллектуальной собственности, распространенные в отечественной практике, обнаруживают необходимость урегулирования данного вида деятельности на государственном уровне. В обоснование данной позиции приводится аналогичная практика зарубежных государств, в частности, США, где добровольная государственная регистрация объектов авторского права успешно совмещается с законодательными установлениями об отсутствии необходимости соблюдения формальностей для возникновения авторского права.

12) Анализ деятельности профессиональных творческих союзов в сфере кинематографии позволяет утверждать об эффективности т. н. «типовых» договоров для урегулирования гражданско-правовых отношений в сфере кинематографии, и, в частности, авторско-правовых отношений. Данный способ урегулирования не является тождественным «типовым договорам», широко распространенным в исследуемой области в советское время. Тогда как прежние типовые договоры по существу представляли собой специфический источник права, издаваемый и утверждаемый на ведомственном уровне, типовой договор, принятый в зарубежном кинопроизводстве, имеет основанием коллективное соглашение между субъектами частного права -авторами и изготовителями кинофильма по наиболее существенным вопросам производства. Соглашение такого рода, имеющее, безусловно, диспозитивную гражданско-правовую природу, может рассматриваться как набор базовых условий, гарантирующих соблюдение прав автора в отношении создаваемого им произведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научно-практическое значение исследования обусловлено, по мнению автора, актуальностью избранной темы.

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системном подходе к разработке поставленных задач, что позволило сформулировать выводы в отношении общих вопросов авторского права. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в области авторского права на аудиовизуальные произведения.

Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов в законотворческой деятельности, а также

непосредственно в юридической практике, в частности, при составлении авторских договоров и ведении распорядительной документации организаций кинематографии. Отдельные научные положения могут быть использованы в лекционной практике высших учебных заведений Российской Федерации в рамках курса «Авторское право и смежные права».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Ряд положений диссертации и содержащихся в ней выводов нашли отражение в опубликованных автором научных статьях. Результаты исследования были апробированы автором в процессе правового обеспечения деятельности и консультирования кинопроизводящих организаций.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, содержащего основные выводы и рекомендации по существу исследования, перечня законодательных актов, составивших нормативную базу исследования, перечня актов судебной практики, а также списков использованной литературы и электронных ресурсов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, теоретические и методологические основы, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые диссертантом на защиту, приводятся сведения об апробации и структуре исследования.

Первая глава - «Кинофильм как особая разновидность аудиовизуального произведения» - посвящена исследованию авторско-правовой природы кинематографического произведения, выявлению его отличительных особенностей по сравнению с другими разновидностями аудиовизуальных произведений.

В первом параграфе первой главы - «Понятие кинофильма» - диссертант исследует процесс развития кинематографической формы и выявляет существенные признаки кинофильма как аудиовизуального произведения, носящего постановочный характер. Диссертант отмечает, что кинематограф, в первые годы существования рассматривавшийся как средство документальной фиксации происходящих в

действительности явлений и событий, приобрел черты объекта авторского права, развиваясь именно в виде задуманного и поставленного зрелища, что привело к появлению авторства в кино в том виде, в котором оно определяется как юридическая категория. Важнейшим признаком авторства на кинофильм как аудиовизуального произведения диссертант называет осуществление творческой деятельности по организации фиксируемой реальности в формах, ранее не существовавших, в отличие от деятельности, которая непосредственно привела к фиксации изображения на носителе. Диссертант отмечает, что в процессе технического усовершенствования съемочного процесса в кинопроизводство вовлекались все новые и новые виды творческой деятельности, а сам фильм принимал синтетический характер, включая в себя весьма разнообразные объекты авторского права. В связи с поставленными целями и задачами исследования диссертант обосновывает необходимость в определении наиболее существенных отличий кинофильма от всех прочих аудиовизуальных произведений и формулировании корректного правового определения кинофильма как объекта авторского права. Диссертант вкратце описывает историю появления и развития различных технологий визуальной записи, приходя к выводу о том, что в случае использования наиболее современных способов фиксации изображения (видеосъемки, дигитографии), аудиовизуальное произведение теряет первооснову в виде последовательности кадров (в технологическом смысле). Диссертант обращает внимание на то, что поскольку современное законодательство России об авторском праве не содержит определения понятия «кадр», однако указывает на кадр как на составную часть аудиовизуального произведения, возникает проблема толкования самого нормативного определения аудиовизуального произведения. В качестве примера аудиовизуального произведения, в наибольшей степени формально не соответствующего по своим свойствам определению, данному в ст. 4 Закона об авторском праве и смежных правах, диссертант приводит художественный фильм российского кинорежиссера А. Сокурова «Русский ковчег».

Точка зрения диссертанта состоит в том, что для кинематографического произведения на современном этапе развития технологии существенным признаком может быть названо не наличие «зафиксированной серии связанных между собой кадров», т. е. не технологический признак, а характерный способ конечного восприятия любого аудиовизуального, в том числе кинематографического произведения как движущегося изображения на условно ограниченной плоскости. В этой связи диссертант предполагает, что для определения произведения как аудиовизуального, а, следовательно, и кинематографического, существенным является не наличие «серии

кадров» на техническом носителе, а особенность восприятия подобных произведений человеком (зрителем) в виде зафиксированной серии связанных между собой изображений посредством использования устройств, предназначающихся для зрительного восприятия. К таковым, по мнению диссертанта, могут относиться экран кинотеатра, экран телевизора, монитор ЭВМ и пр.. Из всех существенных признаков аудиовизуального кинематографического произведения, перечисленных в Законе об авторском праве, диссертант полагает «жизнеспособным» лишь тот, который непосредственно выражен в самом термине, а именно признак «записанного движения» (от греч. згарЬб - пишу, ктста - движение).

Далее диссертант отмечает, что для исследования авторско-правовой природы кинофильма важным также является выделение его художественных признаков, являющихся следствием творческого вклада лица (лиц), участвующих в создании кинофильма. Диссертант указывает на необходимость введения особого правового режима для кинематографических произведений, поскольку процесс их создания требует сравнительно большего вложения производственных ресурсов, а главное -создания в процессе производства наибольшего количества объектов авторского права.

В качестве наиболее характерных, существенных признаков кинематографического произведения, диссертант указывает следующие: 1) постановочный характер 2) использование особых кинематографических изобразительных средств, 3) наличие условной драматургической основы, являющейся результатом творческого замысла и формализованной в виде киносценария; 4) ориентированность преимущественно на использование путем показа в кинотеатре или ином аналогичном месте, а также путем распространения на носителях для домашнего просмотра. Подробно раскрывая каждый из перечисленных существенных признаков, диссертант указывает на признак преимущественного назначения кинофильма, выражающийся в использовании для публичного показа и распространения на носителях для домашнего просмотра, как на важнейший из существенных признаков кинофильма, позволяющий выделить данный объект среди прочих разновидностей аудиовизуальных произведений. На основании описанных существенных признаков кинематографического произведения диссертант формулирует собственное определение понятия «кинофильм» как аудиовизуального произведения, созданного на сценарно-драматургической основе посредством постановки с помощью изобразительных средств кинематографии и предназначенного преимущественно для показа в кинотеатре или ином аналогичном месте, а также для распространения на носителях для домашнего просмотра.

Во втором параграфе первой главы - «Кинофильм как сумма объектов авторского права» - диссертант исследует феноменальные свойства аудиовизуального кинематографического произведения как комплексного объекта, включающего в себя различные, в том числе не имеющие аудиовизуального характера, результаты творческого труда.

Диссертант обращает внимание на то, что в результате творческого оперирования процессами съемки и последующей обработки отснятого материала, изображение, воспринимаемое зрителем кинофильма, может разительно отличаться от внешнего вида подвергшихся киносъемке объектов. Именно данная особенность творческого процесса определяет, по мнению диссертанта, авторско-правовую полимерность кинематографического произведения.

Диссертант делает вывод о несостоятельности позиций отдельных отечественных исследователей, усматривающих различие между составом авторов отдельного кино-, видеокадра и аудиовизуального произведения в целом. Ссылаясь на содержание ст. 4 Закона об авторском праве, в соответствии с которой демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения, в том числе и без соблюдения их последовательности, признается показом аудиовизуального произведения, диссертант доказывает, что отдельные кадры аудиовизуального произведения представляют собой его неотъемлемую часть, ввиду чего правовой режим указанных фрагментов аналогичен правовому режиму аудиовизуального произведения в целом. В связи с этим диссертант делает вывод о том, что авторами отдельных кадров аудиовизуального произведения следует считать лиц, названных в ст. 13 п. 1 Закона об авторском праве.

Диссертант указывает на то, что действующие в настоящее время положения ст. 13 Закона об авторском праве, подлежат изменению в целях расширения круга лиц, признаваемых авторами аудиовизуального произведения либо требуют дополнений, разъясняющих статус произведений, вошедших в аудиовизуальное произведение составной частью.

По мнению диссертанта, комплексный характер авторства кинематографического произведения является следствием преимущественно промышленной организации кинопроизводства. Диссертант делает вывод о том, что технологическая сложность кинопроцесса определила весьма тесную связь автора в кино с производящей организацией - киностудией или иной аналогичной организацией, концентрирующей на праве собственности или обладающей на иных основаниях средствами кинопроизводства.

Диссертант утверждает, что в процессе создания фильма самостоятельные объекты авторского права, т.е. произведения, в принципе могущие быть введенными в оборот помимо самого фильма подвергаются последовательной творческой и технологической переработке, в результате которой и появляется кинематографическое произведение. По мнению диссертанта, фильм как аудиовизуальное произведение носит производный характер по отношению к многочисленным объектам авторского права, входящим в него в качестве составной части. В качестве доказательства производного характера кинематографического произведения диссертант ссылается на положение ст. 14 (2) Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в соответствии с которой «переделка в любую другую художественную форму кинематографической постановки, производной от литературного или художественного произведения, требует независимо от разрешения ее автора также разрешения автора оригинального произведения». Диссертант делает вывод о том, что кинематографическое произведение может являться производным не только по отношению к литературным произведениям, т. е. в случаях экранизации, но и по отношению к иным художественным произведениям, вне зависимости от объективной формы их выражения.

Диссертант анализирует содержание понятия «переработка» применительно к кинопроизводству, производя грамматическое толкование указанного понятия, а также сравнительно толкуя его в связи с содержанием ст. 12 Закона об авторском праве. Диссертант указывает на то, что в процессе кинопроизводства некоторые из ранее созданных материальных объектов, являющиеся по своей природе авторскими произведениями, подвергаются целенаправленным изменениям, связанным, прежде всего, с фиксацией их изображения на используемый носитель. В ходе этой фиксации, по мнению диссертанта, происходит видоизменение их объективной формы - из трехмерной они становятся двухмерными, существующими на плоскости пленки или средстве зрительного восприятия подвижного изображения (экране, электронно-лучевой трубке, дисплее и пр.).

В связи с изложенной позицией, а также на основании ст. 9 (3) Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений диссертант утверждает о возможности совмещенного использования объектов авторского права в процессе кинопроизводства путем их одновременной переработки и воспроизведения путем визуальной записи.

По мнению диссертанта, вследствие производного характера кинематографического произведения, при его использовании в неизмененных формах

(воспроизведении на различных видах носителей, публичном исполнении, передаче в эфир, передаче для всеобщего сведения по кабелю или с помощью аналогичных средств) происходит одновременное использование произведений, вошедших в кинематографическое произведение составной частью.

Вторая глава диссертационного исследования - «Возникновение объектов авторского права в процессе создания кинофильма» - посвящена анализу процесса возникновения объектов авторского права на различных стадиях производства кинофильма, исследованию различных способов авторского участия в создании произведений, выступающих составной частью кинофильма, в том числе способов видоизменения ранее созданных объектов авторского права в производные формы.

В первом параграфе второй главы - «Особенности возникновения объектов авторского права в подготовительном периоде кинопроизводства» - диссертант подготовительный период производства фильма как процесс создания так называемого постановочного проекта - специального производственного документа, включающего в себя различного рода иконографические и иные изобразительные материалы, целью которого является формирование наиболее полного представления о методах и способах производства фильма в последующих производственных периодах.

Диссертант указывает на то, что авторская природа объектов, возникающих в подготовительном периоде производства фильма, не всегда принимается во внимание изготовителем фильма, в результате чего творческая по сути деятельность привлекаемых продюсером лиц осуществляется на основании договора подряда или договора об оказании услуг.

Рассмотрение форм возникновения авторства в подготовительном периоде кинопроизводства диссертант начинает с изучения процесса первоначальной визуализации сценарно-драматургической основы кинофильма, осуществляемого при непосредственном участии художника-постановщика. Диссертант рассматривает авторско-правовую природу объемно-пространственных объектов, изготавливаемых на основе изображений, созданных художником-постановщиком. Диссертант делает вывод о том, что в случае, когда изготовление сценическо-постановочных средств осуществляется в точном соответствии с предварительными эскизами, чертежами и под авторским надзором художника-постановщика, авторское право на возникающие объемно-пространственные формы будет принадлежать художнику-постановщику со всеми правовыми последствиями для дальнейшего использования указанных объемно-пространственных форм в процессе кинопроизводства. Важнейшим из таких последствий диссертант считает необходимость получения изготовителем фильма

разрешения художника-постановщика на переработку созданных последним объемно-пространственных форм посредством использования их в качестве составной части аудиовизуального кинематографического произведения. Данное положение, по мнению диссертанта, касается и всех прочих объемно-пространственных объектов, подвергаемых съемке в процессе создания кинофильма - скульптур, произведений архитектуры, памятников и т. д. Кроме того, по мнению диссертанта, описанные особенности, касающиеся правового режима объектов, создаваемых в подготовительном периоде производства фильма художником-постановщиком, а равно режима объемно-пространственных произведений, созданных на их основе, в полной мере относятся к результатам деятельности лиц смежных творческих профессий, воплощающих замысел посредством создания изображений (эскизов, рисунков, проектов и пр.), в дальнейшем используемых в кинопроизводстве для создания на их основе объемно-пространственных и прикладных форм: художника по костюмам, художника комбинированных и специальных съемок, художника по гриму и других.

Затем диссертант излагает собственную точку зрения на авторско-правовую природу различных пробных материалов (проб), изготовляемых в подготовительном периоде производства в целях формирования у изготовителя фильма представления о методах и способах создания фильма в будущем, а также для технических надобностей. По мнению диссертанта, к объектам авторского права не следует относить пробы, техническое назначение которых является доминирующим. Неочевидным, по мнению диссертанта, представляется и авторский характер фотопроб, изготовляемых средствами фотографии в форме цветных или монохромных изображений. В тех же случаях, когда фотоизображения, создаваемые в подготовительном периоде производства, изготавливаются в качестве самостоятельного художественного произведения (например, для дальнейшего воспроизведения на плакатах, афишах, упаковках с экземплярами фильма и пр.), указанные объекты, по мнению диссертанта, являются объектами авторского права, так как необходимость приложения творческого труда фотографа для создания их в требуемой форме является очевидной.

Относительно пробных материалов, созданных в аудиовизуальной форме, т. е. кино- и видеопроб, диссертант отмечает сходство их правового режима с правовым режимом самого фильма. Авторский состав пробных материалов, создаваемых в аудиовизуальной форме, представляется диссертанту сборным. Диссертант утверждает, что поскольку кино-, видеопробы не являются составной частью создаваемого фильма, переход прав на их дальнейшее использование к продюсеру должен быть особо оговорен в авторских договорах, заключаемых с авторами фильма.

Далее диссертант исследует наиболее важный составляющий элемент постановочного проекта, а именно «режиссерский сценарий» фильма. Диссертант делает вывод о производном характере режиссерского сценария как произведения, создаваемого на основе литературного сценария кинофильма. Диссертант утверждает, что в силу производного характера режиссерского сценария автор (авторы) такого произведения пользуются авторским правом на режиссерский сценарий лишь при условии соблюдения прав сценариста (ст. 12 п. 1 Закона об авторском праве). По мнению диссертанта, изготовитель фильма обязан получить разрешение автора литературного сценария на переработку сценария в форму режиссерской экспликации.

Завершая параграф, диссертант рассматривает авторско-правовую природу процесса создания литературного сценария фильма. По мнению диссертанта, проблемной является ситуация, при которой действующее законодательство Российской Федерации не содержит определения понятия «сценарий», называя тем не менее сценариста в числе авторов фильма как аудиовизуального произведения. Диссертант предпринимает попытку анализа авторско-правовой природы досценарных форм, предшествующих созданию сценария - синопсиса, либретто и пр., и приходит к выводу о необходимости их авторско-правовой охраны как представляющих большую предпринимательскую ценность для продюсера. Диссертант предлагает охранять досценарные формы в качестве разновидности литературного произведения, поскольку указанные формы обладают необходимыми для этого признаками: сочетаниями букв, цифр и символов, языковой формой воплощения, а также, как правило, письменным характером. Диссертант утверждает, что у авторов заявок, синопсисов и иных досценарных форм, выражающих замысел аудиовизуального произведения, возникает весь комплекс имущественных, а также личных неимущественных авторских прав, предусмотренный законодательством.

Во втором параграфе второй главы - «Особенности возникновения объектов авторского права в съемочном периоде кинопроизводства» - диссертант указывает, что съемочный период имеет своей целью фиксирование содержащегося в сценарии фильма описания действия в форме аудиовизуального (визуального) ряда на определенном носителе посредством применения средств кино-, видеосъемки или дигитографии. Рассматривая авторско-правовую природу результатов деятельности творческого состава организации кинематографии в съемочном периоде создания фильма, диссертант отмечает существенное различие между исходными материалами фильма -аудиовизуальными материалами, полученными непосредственно в результате съемок, и конечным визуальным рядом аудиовизуального произведения.

Диссертант отмечает общую несостоятельность подходов к определению авторского участия оператора-постановщика, осуществляемых посредством введения категории «визуального ряда» и иных подобных ей категорий, поскольку из общепринятой практики кинопроизводства известно, что оператор не является единоличным автором фиксируемого в процессе съемок изображения. Диссертант отмечает производный характер результата творческой деятельности оператора-постановщика. Феномен творческого участия оператора-постановщика, по мнению диссертанта, состоит в том, что в процессе съемок и последующих операций с отснятым материалом оператор-постановщик своеобразно интерпретирует творческий замысел авторов фильма (сценариста и режиссера-постановщика), а также иных лиц, чьи произведения входят в фильм составной частью (художника-постановщика, художника по костюмам и др.), создавая производное произведение, неотделимое от общего визуального ряда фильма. Результаты деятельности оператора-постановщика, по мнению диссертанта, в некоторой мере сродни исполнительским объектам, т. е. объектам смежных прав. Диссертант утверждает, что авторское право оператора-постановщика, сохраняемое за ним в соответствии со ст. 13 п. 4 Закона об авторском праве, при существующем положении не может быть реализовано в полной мере, поскольку осуществление указанного права, ввиду принципиальной неотделимости результатов творческой деятельности оператора-постановщика от формы фильма в целом, прямо затрагивало бы права авторов и изготовителей фильма.

Диссертант усматривает основания для включения оператора-постановщика в число авторов фильма в целом наряду с режиссером-постановщиком, сценаристом и автором оригинальной музыки.

Диссертант рекомендует продюсерам включать в предмет договоров заказа, заключаемых с авторами фильма, условие о передаче прав на использование не только фильма в целом, но и всех фрагментов (материалов), созданных в процессе производства фильма, как вошедших, так и не вошедших в его окончательный вариант.

Далее диссертант исследует авторско-правовую природу аудиовизуальных объектов, создаваемых с помощью ЭВМ. Авторско-правовую природу элементов фильма, создаваемых с помощью ЭВМ, по мнению диссертанта, следует устанавливать, исходя из преимущественной объективной формы их выражения, в качестве которой в кинопроизводстве выступает именно аудиовизуальная форма. При этом исходная программа и объектный код, необходимые для создания и визуализации движущихся изображений, по мнению диссертанта, могут рассматриваться как неотъемлемые элементы способа фиксации движущегося изображения, который, как

следует из определения, содержащегося в ст. 4 Закона об авторском праве, не является существенным для установления аудиовизуального характера произведения.

В третьем параграфе второй главы - «Особенности возникновения объектов авторского права в монтажно-тонировочном периоде кинопроизводства» - диссертант описывает монтажно-тонировочный период как завершающую стадию кинопроизводства, в результате которой кинофильм возникает как новое произведение искусства и как объект авторского права.

Диссертант отмечает, что большинство постановочных (художественных) кинофильмов, изготавливаемых в настоящее время, представляют собой именно сопровождаемые звуком аудиовизуальные произведения, последовательность кадров в которых является результатом монтажа как особой технологической и творческой операции. Диссертант указывает на то, что деятельность лица, осуществляющего монтаж кинофильма, может быть названа составительской, а сама монтажная последовательность представляет собой составное произведение, существующее в форме последовательности материалов, представляющей собой по подбору или расположению результат творческого труда, наряду со сборниками, энциклопедиями, антологиями и базами данных.

С точки зрения диссертанта, право продюсера на перемонтаж кинофильма может быть реализовано лишь посредством последующей переработки фильма, при условии включения условия о передаче прав на переработку и редактирование фильма в авторский договор заказа, заключаемый с режиссером-постановщиком.

Далее диссертант исследует авторско-правовую природу звукового сопровождения фильма, отмечая ее неоднозначный характер.

Фонограмма, как следует из содержания Закона об авторском праве, может рассматриваться, с одной стороны, в качестве формы выражения объектов авторского права, а с другой стороны - представляет собой во многих случаях объект смежных прав. По мнению диссертанта, такие элементы звукового сопровождения кинофильма как шумы, звуковые эффекты, а также их творчески организованные последовательности обладают признаками объекта авторского права. Данное обстоятельство объясняется диссертантом тем, что результаты творческого труда отдельных лиц, принимающих участие в создании звукового сопровождения фильма, возникают исключительно в форме звуковой записи. Фонограмма при этом появляется не как результат записи исполнения созданного ранее произведения, а как вновь возникающий оригинальный объект, обладающий признаками творческой новизны.

Диссертант указывает на то, что в некоторых случаях деятельность звукооформителя и звукорежиссера аудиовизуального произведения может порождать специфические объекты авторского права.

Далее диссертант рассматривает вопрос о моменте возникновения кинематографического произведения. Диссертант отмечает, что момент создания кинофильма в большинстве случаев не может быть определен по воле его авторов, хотя бы по причине составного авторства кинофильма. По мнению диссертанта, определение момента завершения производства кинофильма, т. е. момента его возникновения как объекта авторского права зависит от воли его изготовителя, выступающего заказчиком по отношению к лицам, вносящим творческие вклады в создание фильма.

Третья, заключительная, глава работы - «Пути и способы охраны авторских прав при создании кинофильмов» - посвящена исследованию возможностей охраны авторских прав создателей и изготовителей кинофильмов, в том числе с учетом зарубежной практики в данной области. При этом под охраной авторских прав диссертант понимает комплекс мер, направленных на недопущение нарушения права, в отличие от защиты авторских прав, предпринимаемой вслед за нарушением права и имеющей правовосстановительный характер.

В первом параграфе третьей главы - «Договорное регулирование правоотношений между авторами и изготовителями кинофильмов» - диссертант указывает на надлежащее договорное регулирование как на основной способ охраны авторских прав субъектов кинопроизводственных отношений.

Диссертант проводит сравнительное исследование двух типов договоров, предусматривающих создание объектов авторского права, а именно, авторский договор заказа, имеющий гражданско-правовую природу, и трудовой договор, предполагающий создание служебного произведения.

По мнению диссертанта, буквальное толкование нормы ст. 31 п. 5 Закона об авторском праве позволяет утверждать о невозможности передачи имущественных прав по авторскому договору заказа, поскольку любое еще не созданное произведение (т. е. не выраженное в какой-либо объективной форме) вне зависимости от степени предварительной конкретизации его существенных свойств подпадает под категорию произведений, которые могут быть созданы в будущем, а следовательно, права на них не могут являться предметом авторского договора заказа. По мнению диссертанта, данная проблема может бьпъ разрешена путем включения в ст. 31 Закона об авторском праве оговорки, прямо дозволяющей передавать авторские права на вновь создаваемые произведения по авторскому договору заказа. Далее диссертант исследует

сложившиеся на практике виды обязательств, возникающие между со-продюсерами по поводу объединения вкладов для производства фильмов. Диссертант приходит к выводу о необходимости усовершенствования отечественного законодательства об авторском праве путем внесения специальных норм, призванных обеспечить универсальность правопреемства изготовителя кинофильма в области имущественных прав на объекты, возникающие в качестве составной части аудиовизуальных произведений. Объективной, по мнению диссертанта, является также и потребность в нормативном урегулировании вопросов совместной реализации имущественных прав на аудиовизуальные произведения со-продюсерами, принявшими долевое участие в производстве кинофильма.

Во втором параграфе третьей главы - «Установление круга субъектов авторского права на произведения, возникающие при создании кинофильмов» -диссертант описывает различные концепции по вопросу об обладателе исключительных прав на аудиовизуальное произведение. Диссертант указывает, что действующие в настоящее время национальные законодательства возможно разделить на две основные группы. К первой из них следует отнести законодательство стран, признающих за продюсером первоначальное правообладание на кинофильм, если договором между авторами и изготовителем кинофильма не предусмотрено иное (такое положение характерно для государств англо-саксонской правовой системы). Ко второй группе, включающей государства, воспринявшие континентальную правовую систему, авторами кинофильма, равно как и иных аудиовизуальных произведений, как правило, признаются только физические лица, внесшие творческий вклад в создание произведения.

Диссертант утверждает, что детальная регламентация деятельности творческого состава организации кинематографии вне зависимости от способа урегулирования правоотношений с изготовителем кинофильма (гражданско-правового или основанного на трудовом договоре) является необходимой для последующего установления объема и содержания творческого вклада каждого из авторов в кинематографическое произведение. В то время как завершенный производством кинофильм представляет собой «сплав» разнородных произведений, не позволяющий зрительно разграничить указанные объекты, и тем более связать их с творческой деятельностью конкретных лиц, анализ договорных документов может являться единственным способом достоверного установления авторства.

По мнению диссертанта, заключение авторского договора заказа на создание аудиовизуального кинематографического произведения с необходимостью требует

согласования автором и заказчиком (продюсером) содержания имеющегося предварительного авторского замысла о свойствах будущего произведения в формальном, документарном выражении.

Диссертант утверждает, что установление авторства произведений, создаваемых в процессе кинопроизводства, требует от изготовителя кинофильма фиксации каждого отдельного факта возникновения объектов авторского права, создаваемых как работниками в рамках исполнения трудовых обязанностей, так и авторами по авторскому договору заказа. Диссертант указывает, что удостоверение заказчиком в письменной форме факта создания произведения конкретным лицом вне зависимости от характера избранных сторонами правоотношений является важнейшим основанием установления авторства.

Особыми способами охраны авторства, по мнению диссертанта, выступают регистрация или депонирование вновь созданных произведений. Как отмечает диссертант, в силу непубличности самого факта возникновения художественного произведения, во многих случаях, у лица, его создавшего, возникает необходимость официального признания в качестве автора. Ссылаясь на опыт зарубежных государств, диссертант предлагает отечественному законодателю воспринять опыт добровольной государственной регистрации вновь созданных объектов авторского права. При этом диссертант указывает, что добровольная регистрация объектов авторского права приобретает юридический смысл лишь в случаях, когда законодательно презюмируется авторство лица, указанного в качестве автора в свидетельстве о государственной регистрации объекта авторского права.

В третьем параграфе третьей главы - «Участие общественных и профессиональных объединений в деятельности по охране авторских прав участников кинопроизводства» - диссертант, анализируя историю и практику деятельности такого рода организаций за рубежом, приходит к выводу об их высокой эффективности как института охраны авторских прав. По мнению диссертанта, охрана авторских прав создателей кинофильма не может быть в полной мере реализована исключительно путем нормативного регулирования. В этой связи профессиональные объединения работников кинематографии выступают в роли особого института, наиболее оперативно регулирующего правоотношения, возникающие между создателями и изготовителями кинофильма, путем установления на договорной основе правил и норм, прямо не предусмотренных в законодательстве. С другой стороны, организации творческих работников, являясь выразителями законных интересов своих членов, могут выступать и

с соответствующими инициативами по изменению законодательства в области авторского права.

По мнению диссертанта, представляется возможным участие отечественных профессиональных организаций работников кинематографии в разработке примерных условий авторских договоров, заключаемых в кинопроизводстве. Диссертант указывает на то, что до настоящего времени подобные примерные условия, к которым участники кинопроизводства могли бы обращаться в порядке преддоговорных споров, для многих разновидностей договоров, используемых в кинопроизводстве, опубликованы не были. По мнению диссертанта, для практического применения «типовых» или «базовых» предварительных условий необходимо обсуждение их действующими профессиональными сообществами (Союз кинематографистов Российской Федерации, отдельные профессиональные гильдии киноработников).

В заключении диссертант формулирует основные теоретические выводы и практические рекомендации по результатам предпринятого исследования, в том числе, рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства в области авторского права и смежных прав.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Родионов М. Ю. Авторское право и совместная деятельность в кинопроизводстве // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов МосГУ. - 2004,№2(25).-С. 149.

2. Родионов М. Ю. К вопросу о правовой природе результатов творческого труда оператора-постановщика аудиовизуального произведения // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов МосГУ. - 2004, №14 (37). - С. 90.

3. Родионов М. Ю. О производном характере аудиовизуального произведения / Деп. в ИНИОН РАН №59197 от 29.03.2005 г.

Заказ № 522 Подписано в печать 06.04.05 Тираж 70 эк; Усл. П.л. 1 {

ООО "Цифровичок", гел. 741-18-71,50^28-72

unvwxfr.ru \

2 г Ш

87 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Родионов, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КИНОФИЛЬМ КАК ОСОБАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ

АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

§ 1. Понятие кинофильма.

§2. Кинофильм как сумма объектов авторского права.

ГЛАВА II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА

В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ КИНОФИЛЬМА.

§1. Особенности возникновения объектов авторского права в подготовительном периоде кинопроизводства.

§2. Особенности возникновения объектов авторского права в съемочном периоде кинопроизводства.

§3. Особенности возникновения объектов авторского права в монтажно-тонировочном периоде кинопроизводства.

ГЛАВА III. ПУТИ И СПОСОБЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ СОЗДАНИИ КИНОФИЛЬМОВ.

§1. Договорное регулирование правоотношений между авторами и изготовителями кинофильмов.

§2. Установление круга субъектов авторского права на произведения, возникающие при создании кинофильмов.

§3. Участие общественных и профессиональных объединений в деятельности по охране авторских прав участников кинопроизводства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов"

Появление российских кинопроектов, в основном или полностью созданных без привлечения бюджетных средств государственной поддержки кинематографии, заставляет коренным образом пересмотреть не только подходы к кинопроизводству как совокупности творческих и технологических операций, но и требует весьма тщательного регулирования правоотношений, возникающих между субъектами кинопроизводства по поводу оборота объекта интеллектуальной собственности -кинематографического аудиовизуального произведения. Иными словами, использование главного результата кинопроизводства - кинофильма из сферы административно-распорядительной перемещается в гражданско-правовую сферу, область частного, и, прежде всего, авторского права.

С авторско-правовой точки зрения изготовитель кинофильма как субъект авторского права является вторичным по отношению к автору — первоначальному обладателю как имущественных, так и неимущественных прав на использование произведения. В этой связи надлежащее урегулирование отношений, связанных с передачей имущественных прав от автора к изготовителю кинофильма, является важнейшей задачей именно изготовителя кинофильма, поскольку от действительности передачи авторских прав зависит вся дальнейшая предпринимательская деятельность продюсера, направленная на использование изготовленного им кинофильма.

В дальнейшем кинематографическим произведениям неизменно уделялось внимание в рамках комплексных исследований по советскому авторскому праву в частности, в работах Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц, М. В. Гордона,

B. И. Серебровского, И. Я. Хейфеца.

В новейшее время авторско-правовому режиму аудиовизуальных, и, в частности, кинематографических произведений, также уделялось внимание в работах Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, М. В. Петрова, А. П. Сергеева,

C. А. Чернышевой.

Вместе с тем, следует отметить, что в с момента вступления в силу Закона Российской Федерации №5351-1 от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах»1 (далее по тексту настоящей работы - Закон об авторском праве) и до настоящего времени, комплексные теоретические исследования, посвященные проблемам авторского права при создании аудиовизуальных кинематографических произведений в условиях рыночной экономики, не проводились.

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №32, ст. 1242; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №30, ст. 2866, в ред. Федерального закона Российской Федерации от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Объект исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между авторами и изготовителями аудиовизуальных произведений - кинофильмов в связи с возникновением объектов авторского права и передачей прав на их использование.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является, во-первых, рассмотрение проблем, связанных с возникновением разнородных объектов авторского права при создании особой разновидности аудиовизуального произведения - кинофильма, выявление возможностей и преодоление пробелов действующего законодательства в области охраны прав авторов и изготовителей аудиовизуальных произведений, а также выработка и теоретическое обоснование предложений о внесении изменений в нормативно-правовые акты. Для достижения указанных целей, автором в процессе исследования предпринята попытка решения ряда задач, из которых можно выделить следующие:

- установление производного характера произведений, возникающих при создании кинофильма;

- сравнение отечественного и зарубежного опыта деятельности профессиональных творческих союзов в сфере урегулирования отношений с изготовителями кинофильмов.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды отечественных учёных-правоведов: Б. С. Антимонова, А. И. Ваксберга, Э. П. Гаврилова, И. А. Грингольца, В. А. Дозорцева, А. П. Сергеева, Е. А. Флейшиц, И. Я. Хейфеца, С. А. Чернышевой, Е. Э. Чуковской и др. Особое значение в подготовке исследования придавалось изучению теоретико-правового наследия выдающихся российских цивилистов - Я. А. Канторовича и Г. Ф. Шершеневича. Также были использованы и работы зарубежных исследователей авторского права: Л. Бентли, Д. Липцик, П. Супника, Б. Шермана.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

3) Представляется необходимым законодательно расширить круг лиц, признаваемых авторами аудиовизуального произведения по сравнению с установленным в ст. 13 п. 1 Закона об авторском праве, включив в состав авторов аудиовизуального произведения художника-постановщика и оператора-постановщика, в связи с невозможностью осуществления данными творческими работниками авторских прав на создаваемые произведения иначе, нежели одновременно с использованием аудиовизуального произведения в целом.

5) Существенной особенностью процесса создания кинофильма является совмещенный характер использования произведений, подвергающихся съемке, посредством их одновременного воспроизведения и переработки. Из практики создания кинофильмов усматривается, что творческий результат в форме визуального ряда достигается посредством особых приемов съемки, т. е. визуальной записи движущихся изображений ракурса, масштабирования, панорамирования, а также различных способов освещения. Отмечается, что художественное значение имеют специфические изменения, которые претерпевают в процессе создания аудиовизуального произведения изображения объектов, зафиксированные на носителе при съемке, вследствие творческого воздействия на яркость, контраст, колорит визуального ряда. Таким образом, посредством художественных приемов съемки и последующей обработки записанного изображения осуществляется переработка фиксируемого (снимаемого) объекта в творческих целях. Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 (3) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений2 (далее по тексту настоящей работы - Бернская конвенция), любая визуальная запись признается воспроизведением. Следовательно, объекты, формирующие «предсъемочное пространство» - декорации, произведения декоративно-прикладного искусства, дизайна, ранее созданные для съемок отдельными участниками творческой группы фильма, при съемках подвергаются одновременному воспроизведению и переработке.

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров, сентябрь 2003 г., N 9, С. 3.

-137) Поскольку кинофильм, равно как и объекты, возникающие в качестве его составной части, создаются по инициативе, на ответственность и за счет средств продюсера, момент завершения процесса создания указанных объектов, и, следовательно, возникновения авторского права на их использование следует устанавливать, исходя из усмотрения изготовителя кинофильма, выраженного в соответствующих распорядительных документах (актах, приказах и т. п.). Продюсер, выступая заказчиком по соответствующим договорам, заключаемым с авторами кинофильма и иными участниками творческой съемочной группы, вправе по своему усмотрению определять меру завершенности (готовности) создаваемых произведений в пределах творческого задания, приведенного в соответствующем авторском договоре заказа (трудовом договоре, предполагающем создание служебного произведения).

-149) Элементы кинофильма, созданные с помощью ЭВМ средствами анимации и компьютерной графики (специальные эффекты и т. п.), следует считать аудиовизуальными произведениями, несмотря на первичный способ их фиксации в памяти ЭВМ в форме машинного кода, т. е. текста. Поскольку указанные элементы предназначены прежде всего для визуального восприятия в виде движущегося изображения, в силу определения, данного в ст. 4 Закона об авторском праве, способ их фиксации (в данном случае, текст программы ЭВМ), не является существенным для определения их в качестве аудиовизуального произведения. Таким образом, для надлежащей передачи имущественных прав на элементы кинофильма, созданные с помощью ЭВМ, необходимо устанавливать круг их авторов, исходя из ст. 13 п. 1 Закона об авторском праве.

11) Обосновывается необходимость введения добровольной регистрации вновь создаваемых произведений, а также презумпции авторства на зарегистрированные произведения как наиболее действенных способов установления и охраны авторских прав создателей соответствующих произведений. Поскольку во многих случаях, в частности, и в кинопроизводстве, возникает необходимость документального подтверждения авторства, а также приоритета создания произведения, введение государственной регистрации произведений специализированным органом в сфере интеллектуальной собственности позволит значительно затруднить плагиаторное присвоение авторства, а также недобросовестное использования произведений без разрешения автора. Кроме того, т. н. «депонирование» и «регистрация» объектов авторского права, осуществляемые в настоящее время рядом отечественных организаций без какого-либо законодательного урегулирования вводят в заблуждение авторов относительно правовых последствий действий такого рода. С другой стороны, многочисленные предложения о платном «депонировании» и «регистрации» объектов интеллектуальной собственности, распространенные в отечественной практике, обнаруживают необходимость урегулирования данного вида деятельности на государственном уровне. В обоснование данной позиции приводится аналогичная практика зарубежных государств, в частности, США, где добровольная государственная регистрация объектов авторского права успешно совмещается с законодательными установлениями об отсутствии необходимости соблюдения формальностей для возникновения авторского права.

12) Анализ деятельности профессиональных творческих союзов в сфере кинематографии позволяет утверждать об эффективности т. н. «типовых» договоров для урегулирования гражданско-правовых отношений в сфере кинематографии, и, в частности, авторско-правовых отношений. Данный способ урегулирования не является тождественным «типовым договорам», широко распространенным в исследуемой области в советское время. Тогда как прежние типовые договоры по существу представляли собой специфический источник права, издаваемый и утверждаемый на ведомственном уровне, типовой договор, принятый в зарубежном кинопроизводстве, имеет основанием коллективное соглашение между субъектами частного права - авторами и изготовителями кинофильма по наиболее существенным вопросам производства. Соглашение такого рода, имеющее, безусловно, диспозитивную гражданско-правовую природу, может рассматриваться как набор базовых условий, гарантирующих соблюдение прав автора в отношении создаваемого им произведения.

Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов в законотворческой деятельности, а также непосредственно в юридической практике, в частности, при составлении авторских договоров и ведении распорядительной документации организаций кинематографии. Отдельные научные положения могут быть использованы в лекционной практике высших учебных заведений Российской Федерации в рамках курса «Авторское право и смежные права».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Родионов, Михаил Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое автором настоящей работы исследование позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и практических следствий, касающихся авторско-правовой проблематики кинематографических аудиовизуальных произведений.

В ходе исследования был выявлен специфический характер возникновения объектов авторского права, входящих в кинофильм в качестве составной части. Главной особенностью указанных объектов, по мнению автора настоящей работы, является их взаимно производный характер, а также производный характер по отношению к сценарно-драматургической основе фильма.

Сам кинофильм, как наиболее комплексная разновидность аудиовизуального произведения, по нашему мнению, также представляет собой производный объект по отношению к произведениям, как воспроизведенным в кинофильме посредством их визуальной записи (съемки), так и по отношению к иным объектам, входящих в кинофильм составной частью.

Исследование процесса создания кинофильма позволяет сделать вывод о том, что переработка выступает в рассматриваемом процессе в качестве основного способа использования разнородных объектов авторского права, создаваемых в процессе производства кинофильма (сценическо-постановочные средства, объекты дизайна, декоративно-прикладного творчества и пр.), в ряде производственных процессов совпадая с воспроизведением перерабатываемых объектов в визуальном ряде кинофильма.

Совпадение переработки и воспроизведения объектов авторского права, имеющее место в ходе основной творческо-производственной операции - киносъемочного процесса, представляет, по мнению автора настоящей работы, феномен авторского права, присущий процессу возникновения объектов авторского права в кинопроизводстве.

В силу воспроизведения в кинофильме разнородных объектов авторского права посредством их съемки, т. е. визуальной записи, автор настоящей работы делает вывод о том, что дальнейшее использование кинофильма как вновь возникшего аудиовизуального произведения влечет за собой одновременное использование и воспроизведенных в нем объектов, что в свою очередь, требует соблюдения имущественных и неимущественных авторских прав лиц, являющихся создателями произведений, вошедших в кинофильм составной частью.

Учитывая сформулированные выводы, автор настоящей работы усматривает необходимость во внесении изменений в Закон об авторском праве, в частности, в ст. 13 указанного Закона, посвященную аудиовизуальным произведениям.

В частности, предлагается дополнить ст. 13 Закона об авторском праве пунктом следующего содержания: «Принятие обязанности по внесению творческого вклада в создание аудиовизуального произведения влечет передачу авторами произведений, вошедших в аудиовизуальное произведение составной частью, прав на их использование в составе соответствующих аудиовизуальных произведений, способами, перечисленными в п. 2 настоящей статьи, в течение всего срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение».

Поскольку в силу п. 4 ст. 13 Закона об авторском праве, авторы произведений, созданных в процессе работы над аудиовизуальным произведением, пользуются авторским правом каждый на свое произведение, использование в процессе создания кинофильма произведений, входящих в него составной частью, в том числе посредством их переработки и воспроизведения в визуальном ряде кинофильма, требует получения разрешений у авторов указанных произведений.

Очевидно, однако, что предоставление продюсеру соответствующих имущественных прав не должно определяться лишь волей авторов, что в условиях коллективного характера кинопроизводства может явиться причиной злоупотребления правом и произвола со стороны отдельных участников процесса создания кинофильма. В этой связи, разумным представляется ввести на законодательном уровне презумпцию передачи продюсеру наиболее важных, с точки зрения коммерческого использования кинофильма, исключительных имущественных прав не только авторами аудиовизуального произведения в целом, но и иными лицами, вносящими творческий вклад в создание кинофильма.

С другой стороны, произведенный в ходе исследования анализ творческого участия ряда лиц, произведения которых признаются составной частью аудиовизуального произведения, позволяет сделать вывод о том, что законодательно установленный состав авторов аудиовизуального произведения должен быть расширен.

В частности, характер творческого участия в создании кинофильма оператора-постановщика (главного оператора), позволяет, по нашему мнению, утверждать о том, что создаваемое им произведение - визуальный (изобразительный) ряд кинематографического произведения, по своей объективной форме выражения совпадает с аудиовизуальным произведением, в связи с чем, всякое использование созданного оператором-постановщиком произведения, в том числе отдельных кадров, означает фактическое использование самого аудиовизуального произведения. В связи с этим, представляется возможным утверждать о необходимости включения оператора-постановщика (главного оператора) в число лиц, перечисленных в п. 1 ст. 13 Закона об авторском праве.

Следует отметить, что предложения, аналогичные мнению автора настоящей работы относительно расширения круга авторов аудиовизуального произведения, уже являлись предметом рассмотрения законодательных органов.

Так, проект федерального закона №166704-3 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации об авторском праве и смежных правах»152, внесенный в 2002 г. депутатами Государственной Думы В.Я. Комиссаровым, А.А Алексеевым, H.A. Бенедиктовым, Х.М. Гамзатовой, С.С. Говорухиным, H.H. Губенко, Е.Г. Драпеко, И.Д. Кобзоном, Ю.В. Никифоренко, Г.З. Омаровым, В.П. Пешковым, В. А. Сафроновым, Н. Е. Сорокиным, предполагал дополнение состава авторов аудиовизуального произведения оператором-постановщиком и художником-постановщиком. Между тем, как следует из текста заключения по указанному законопроекту, составленного Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, названные изменения были сочтены преждевременными в связи с предполагаемым принятием части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной унифицировать положения об интеллектуальной собственности. Кроме того, в числе недостатков законопроекта, среди прочего, называлась и его недостаточная правовая аргументация.

К сожалению, принятый Государственной Думой 25 июня 2004 г. Федеральный закон №72-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"153, не содержит каких-либо изменений и дополнений, касающихся правового статуса аудиовизуальных произведений. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что проблематика производства и использования аудиовизуальных, и, прежде всего, кинематографических произведений в недостаточной степени осмыслена субъектами законодательной инициативы. Очевидно, что в Законе об авторском праве, а также в некоторых иных нормативно-правовых актах до настоящего времени наличествуют существенные пробелы, затрудняющие регулирование авторско-правовых

152 Материалы по указанному законопроекту приводятся в соответствии со сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.duma.gov.ru.

153 «Российская газета» (федеральный выпуск), 28.07.2004, №3536. отношений в сфере создания и использования аудиовизуальных произведений.

Так, по мнению автора настоящей работы, к настоящему времени, данное в ст. 4 Закона об авторском праве определение аудиовизуального произведения не соответствует природе ряда произведений, выраженных в форме, аналогичной аудиовизуальной — в частности, произведениям, созданным посредством компьютерной графики и анимации. Автором настоящей работы утверждается необходимость исключения понятия «серия кадров» из нормативного определения аудиовизуального произведения, в связи с тем, что изготовляемые с помощью ЭВМ аудиовизуальные произведения вообще не включают каких-либо «кадров». Кроме того, в отсутствие нормативного определения понятия «кадр», определение существенного свойства аудиовизуального произведения как «серии кадров» представляется затруднительным.

Вместо описания аудиовизуального произведения как «серии кадров», предлагается определить его как произведение, состоящее из совокупности движущихся изображений, с сопровождением или без сопровождения их звуком, предназначенной для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

По мнению автора настоящей работы, имеется необходимость внесения изменений в ст. 31 п. 5 Закона об авторском праве, в соответствии с которой предметом авторского договора не могут являться права на использование произведений, которые автор может создать в будущем. Поскольку буквальное толкование нормы ст. 31 п. 5 Закона об авторском праве позволяет утверждать о невозможности передачи прав на произведение, создаваемое по авторскому договору заказа как на произведение, которое автор может создать в будущем, автор предлагает сформулировать ст. 31 п. 5 Закона об авторском праве следующим образом: «Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем, за исключением случаев передачи прав на использование произведений, создаваемых по авторскому договору заказа».

В рамках предпринятого исследования, автором были рассмотрены существенные свойства кинофильма как разновидности аудиовизуального произведения. Произведенный в рамках настоящего исследования анализ законодательства Российской Федерации в сфере кинематографии, позволяет сделать вывод о недостатках нормативного определения понятия «фильм», данного в Законе о государственной поддержке кинематографии, ввиду практической невозможности применения указанного определения для выделения фильмов из числа иных аудиовизуальных произведений. В связи с этим, автор настоящей работы предлагает ввести нормативное определение кинофильма как аудиовизуального произведения, преимущественно предназначенного для публичного показа (проката), а также для распространения на носителях для домашнего просмотра.

По результатам исследования в части, касающейся особенностей правовой охраны объектов, возникающих при создании кинофильма, могут быть сформулированы следующие выводы и предложения.

По мнению автора настоящей работы, в общетеоретическом смысле, охрана авторских прав представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение нарушения права, в отличие от защиты авторских прав, предпринимаемой вслед за нарушением права и имеющей правовосстановительный характер.

По мнению автора настоящей работы, основным способом охраны авторских прав в кинопроизводстве является надлежащее договорное регулирование правоотношений между создателями и изготовителями кинофильма. С другой стороны, усматриваются затруднения и в области нормативного регулирования исследуемых правоотношений, связанные с отсутствием специальных подзаконных источников, позволяющих регламентировать права и обязанности лиц, вносящих творческий вклад в создание кинофильма, равно как и источников, позволяющих устанавливать производственные требования к отдельным объектам авторского права, создаваемых в процессе создания кинофильма. Имеющиеся документы, относящиеся к данному предмету, в большинстве случаев представляют собой ведомственные и иные нормативные акты советского периода, по своему содержанию не соответствующие нынешней технологии кинопроизводства.

Автором делается вывод о необходимости внутреннего регулирования взаимных прав и обязанностей авторов и создателей кинофильмов, в том числе посредством согласования примерных условий наиболее распространенных авторских и иных договоров, а также минимальных ставок авторского вознаграждения, на уровне соглашений между общественными объединениями участников кинопроизводства — творческими союзами, гильдиями и пр.

В связи с развитием технических средств производства, формированием новых специальностей, для более точной регламентации правоотношений с участниками процесса создания кинематографических аудиовизуальных произведений и соблюдения авторских прав указанных лиц, уместной представляется также и разработка перечня специальностей работников аудиовизуальной сферы, как творческих, так и технических, с указанием наиболее распространенных профессиональных функций этих специалистов. Данный перечень позволил бы свести к минимуму трудности при определении творческого характера деятельности отдельных специалистов, и, как следствия, возникновения у них авторских прав. Подобный перечень специальностей, составленный с учетом развития технологии кинопроизводства, может быть разработан и утвержден непосредственно в профессиональных объединениях кинематографистов, и опубликован для дальнейшего использования в качестве примерных условий авторского договора заказа.

С точки зрения автора настоящей работы, усматривается необходимость введения добровольной государственной регистрации объектов авторского права, а также установления презумпции авторства лица, от имени которого была осуществлена государственная регистрация соответствующего объекта авторского права. Данный вывод основывается на распространяющейся в Российской Федерации практике «депонирования» объектов авторского права в различных коммерческих организациях, по существу, не имеющей правового смысла и основания.

Вместе с тем, во многих случаях, в том числе в сфере создания аудиовизуальных произведений, существует необходимость закрепления авторства на вновь созданное произведение, в целях недопущения несанкционированного заимствования и иных нарушений авторского права.

В этой связи, введение добровольной государственной регистрации объектов авторского права, по примеру ряда зарубежных государств, по существу, не отменяющей принцип возникновения авторского права в силу создания произведения, может способствовать повышению эффективности правовой охраны некоторых произведений, имеющих особое значение в кинопроизводстве - сценарно-драматургических и пр., и существенно облегчить процедуру установления авторства.

Автором утверждается особая роль профессиональных общественных объединений в деле охраны авторских прав лиц, принимающих участие в создании кинофильмов. Предпринятый в рамках настоящего исследования анализ деятельности аналогичных объединений за рубежом, позволяет утверждать о необходимости активизации деятельности российских объединений кинематографистов в области охраны авторских прав своих участников.

Предпринятое исследование позволяет сделать общий вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в области авторского права на аудиовизуальные произведения. Очевидно, что с развитием технологий производства, аудиовизуальные произведения приобретают новые, неизвестные ранее формы и сферы использования.

Представляется, что авторский состав и правовой режим использования таких произведений может стать предметом отдельного исследования.

Побочные результаты исследования, связанные с анализом правоотношений, связывающих изготовителей кинофильмов, позволяют заключить также о необходимости урегулирования вопросов использования незавершенных аудиовизуальных произведений, исходных фильмовых материалов, а также исследования вопросов общей и долевой совместной собственности на объекты авторского права.

В заключение нам хотелось бы особо обратить внимание на то, что лишь при наличии детально разработанного механизма регулирования оборота имущественных прав на кинематографические аудиовизуальные произведения станет возможным совершенствование производства в указанной сфере, основанного на привлечении средств и сил отечественных и зарубежных предпринимателей. В свою очередь, это способствовало бы возрождению производства высокохудожественных аудиовизуальных произведений, и дальнейшему развитию российского кинематографа.

Список использованных нормативных актов, актов судебной практики

1. Международная конвенция об охране интересов артистов -исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Рим, 26 октября 1961 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М., 1991, С. 451.

2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров, сентябрь 2003 г., N 9.

3. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм. Женева, 29 октября 1971 г. // Бюллетень международных договоров, 1999, № 8.

4. Рекомендации Генеральной конференции ЮНЕСКО «Об охране и сохранении движущихся изображений». Белград, 27 октября 1980 г.// Текст официально опубликован не был.

5. Европейская конвенция о совместном кинопроизводстве. Страсбург, 2 октября 1992 г. // Бюллетень международных договоров, 2000 г., №2.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 15.01.2001 г.) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г., №32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г №14-ФЗ. // Собрание законодательства РФ 29.01.1996 г., №5, ст. 410.

-1858. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002 г., №1, ст. 3.

9. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 23 апреля 1992 г., № 17, ст. 890.

10.Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. №3523-1 (в ред. Федерального закона от 24.12.2002 г. №177-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42, ст. 2325.

11.Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (в ред. Федерального закона от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ, Федерального закона от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ, Федерального закона от 23 июня 1999 г.* № 115-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 ноября 1992 г., №46, ст. 2615.

12.Закон Российской Федерации №5351-1 от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №32, ст. 1242; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №30, ст. 2866, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

13.Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. № 21, ст. 1930.

14.Федеральный закон от 22 августа 1996 г. №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 26.08.1996, №35, ст. 4136.

15.Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // «Российская газета» (федеральный выпуск), 28.07.2004, №3536.

16.Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. №314 «О системе и структуре органов исполнительной власти» // «Российская газета», 12.03.2004, №49.

17.Постановление Совета Министров РФ от 28 апреля 1993 г. №396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» // «Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации», 03.05.1993, №18, ст. 1607.

18.Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 1998 г. №524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» // «Собрание законодательства Российской Федерации», №22, 01.06.1998 г., ст. 2476.

19.Приказ Госкино РФ от 17 июня 1999 г. №7-1-19/37 «Об утверждении положения о национальном фильме» // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 1999, № 33.

20.Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (с последующими изменениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406; 1966, № 32, ст. 771; 1973, № 51, ст. 1114; 1974, № 51, ст.1346; 1986, № 23, ст. 638; 1987, № 9, ст. 250; 1988, № 1, ст. 1; 1991, № 15, ст. 494; 1992, № 15, ст. 768; 1992, № 29, ст. 1689; 1992, № 34, ст. 1966.

21.Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права» // СЗ СССР. 1925. №7.

22.Постановление Совета Министров СССР от 16 декабря 1946 г. «О крупных недостатках в организации производства кинофильмов и массовых фактах разбазаривания и хищения государственных средств в киностудиях» // Собрание действующего законодательства СССР. Т. 13, кн. 2, С. 102.

23.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. №3034/03 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2003 г., №10.

24.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» // «Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам». - М., 1994 г.

25.Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Верховной Рады Украины, 1994, № 13, ст. 64.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов»

1. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии / Автор-составитель И. А. Силонов М.: Агентство «Издательский сервис», «Норма», 2001. - 336 С.

2. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М.: Юридическая литература, 1957. - 280 С.

3. Артюшин Л.Ф., Барский И.Д., Винокур А. И. Справочник кинооператора. М.: «Галактика-Л», 1999. - 256 С.

4. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 535 С.

5. Бутовский Я. Л. С Эйзенштейном на «Иване Грозном» // Киноведческие записки. 1998. №38.

6. Ваксберг А. И., Грингольц И. А. Автор в кино. М.: «Искусство», 1961.-288 С.

7. Великий кинемо: Каталог сохранившихся игровых фильмов России (1908-1919). М.: Новое литературное обозрение, 2002. 568 С.

8. Гаврилов Э. П. Авторское право на переделки и составные произведения//Правоведение. — №6. 1986.

9. Гаврилов Э. П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М.: Экзамен, 2002 - 352 С.

10. Гаврилов Э. П. Совместное владение авторскими правами // Патенты и лицензии. 2003. №4.

11. Головня А. Д. Мастерство кинооператора / Редакторы-сост. Лобова Т.Г., Смирнов Б. А. М.: Искусство, 1995. - 255 С.

12. Григорьян Е. Залог авторских прав. Возможно или нет? // Закон. 2000. -№4.

13. Гуреева М. Особенности использования и охраны авторским правом «видеозаписи» и кадра // Новости союза кинематографистов, №7-8, 2002.

14. М.Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: «Статут», 2003. - 416 С.

15. Железняков В. Н. Сшетаи^гарИег. М.: Пробел-2000, 2004. - 200 С.

16. Защита авторских и смежных прав по законодательству России / Под редакцией И. В. Савельевой М.: Экзамен, 2002. - 288 С.

17. Зотов А. Кто за монтажным столом // Новости союза кинематографистов.-2001. № 102-103.

18. Казарян Р. О мнимой самостоятельности киноизображения // Киноведческие записки. 1988, Вып. I.

19. Канторович А. Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград, 1916. -791 С.

20. Кино: методология исследования. / Сб. научных работ. Составитель и научный редактор В. М. Муриан. - М.: ВГИК, 2001 - 210 С.

21. Кокарев И. Е. Кино как бизнес: Современная американская киноиндустрия, зарубежный опыт и перестройка советского кино. -Минск: Вадемекум, 1991.-288 С.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авт. коллектива и отв. редактор доктор юридических наук, проф. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М, 1998. - 778 С.

23. Криштул Б. И. Кинопродюсер. М.: «Российский фонд культуры», 8Р8Ь - «Русская панорама», 2000. - 336 С.

24. Крючечников Н. В. Сценарии и сценаристы дореволюционного кино. М.: ВГИК, 1971.-44 С.

25. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. - 788 С.

26. Лоусон Д. Г. Фильм творческий процесс. - М.: Искусство, 1965. -468 С.

27. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Под ред. д-ра филолог, наук проф. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1978. 846 С.

28. Основы продюсерства. Аудиовизуальная сфера: Учебник для вузов / Под редакцией Г. П. Иванова, П. К. Огурчикова, В. И. Сидоренко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 719 С.

29. Пресс С. Как пишут и продают сценарии в США для видео, кино и телевидения. М.: Издательство Триумф, 2003. -400 С.

30. Райгородский Н. А. Авторское право на кинематографическое произведения. Ленинград: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1958. - 69 С.

31. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2004. -752 С.

32. Сергеева Т. «Река»: от истока до устья // Киноведческие записки. -2003. №63.

33. Сидоренко В. И. Методы формирования ресурсов производства аудиовизуальной продукции в зарубежной практике. М.:ВГИК, 2000. -31 С.

34. Силонов И. А. Кинофильм и видеозапись произведения (правовой статус, сходства и различия) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №3.

35. Силонов И. А. О регистрации музыкальных, аудиовизуальных и иных произведений, включая программы для ЭВМ и базы данных // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2001. №1.

36. Силонов И. А. Правовые основы создания и использования аудиовизуального произведения и видеозаписи // Хозяйство и право. 2002. - №4.

37. Соловьев Р. В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». -М.: Издательство «Ось-89», 2001.- 192 С.

38. Союз кинематографистов РФ. От съезда к съезду 2001 -2004. Отчеты. Информация Комментарии. М., 2004. - 182 С.

39. Справочник режиссера. Выпуск I. «Режиссерские договора и авторское право» / Сб. методических материалов. Составитель В. Самойлов. -М.: Издательство «Киногильдия», 2001. - 44 С.

40. Теплиц Е. История киноискусства 1895-1927. М.: Прогресс, 1968. -336 С.

41. Тулубьева И. «Венценосная семья под арестом». Залог авторских прав как способ обеспечения обязательств // Бизнес-Адвокат. 2003. - №17.

42. Туровская М. И. Семь с половиной, или Фильмы Андрея Тарковского. -М.: Искусство, 1991.-255 С.

43. Хейфец И. Я. Авторское право. Советское законодательство. -М., 1931.-216 С.

44. Чернышева С. А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и телевидении. М.: Наука, 1984 - 176 С.

45. Чуковская Е. Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование. М.: РосКонсульт, 1999. 336 С.

46. ИГершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. -Казань, 1891 г.-313 С.

47. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 С.

48. ИГнейдер М. Я. Авторский сценарий // Киноведческие записки. -1997. №35.

49. Экранные искусства и литература: Немое кино. М.: Наука, 1991. -360 С.

50. Список использованных электронных ресурсов

51. Интернет-сайт Российского авторского общества. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rao.ru.

52. Интернет-сайт Союза кинематографистов РФ. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.unikino.ru.

53. Минков А. М. Регистрация произведений деньги на ветер. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.copyrighter.ru.

54. Официальный интернет-сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru.

55. FindLaw for Legal Professionals. Электронный ресурс. Режим доступа:http://caselaw.lp.fîndlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=490&invol = 730.

56. Her Majesty's Stationery Office Online. Интернет-сайт Государственной канцелярии Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.legislation.hmso.gov.uk/acts/acts 1988/Ukpgal 9880048enl. htm.

57. Writers Guild of America's Working rules. Устав Гильдии писателей Америки. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wga.org.

58. Writer's Guild of America (West). Интернет-сайт Гильдии Писателей Америки. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wga.org/credits/Manual/screen2.html.

Автор: Родионов, Михаил Юрьевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Родионов, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Родионов, Михаил Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Родионов, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Родионов, Михаил Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возникновение и охрана авторских прав при создании кинофильмов»