Временной фактор в праве

Игнатьева, Ольга Валерьевна

Временной фактор в праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Временной фактор в праве»

684604289

На правах рукописи Из 43/50/1516. от 20. 04. 2010 г.

ИГНАТЬЕВА Ольга Валерьевна

ВРЕМЕННОЙ ФАКТОР В ПРАВЕ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 И ЮН 2010

Москва-2010

004604289

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

КЛИШАС Андрей Александрович

Научный консультант - кандидат философских наук, доцент

ШЕВЧЕНКО Михаил Данилович

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

КОМАРОВ Сергей Александрович

- кандидат юридических наук, профессор ГОРШЕНЕВА Ирина Аркадьевна

Ведущая организация - Всероссийская государственная налоговая

академия Министерства финансов РФ

Защита состоится 10 июня 2010 г. в 11.00 на заседании диссертационного Совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « » (/¿/¿2-^_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В правоведении есть такие проблемы, важность которых несомненна, но раскрытие содержания которых фрагментарное или упрощенное; сами эти проблемы, как правило, вытесняются на периферию теоретических исследований. К такого рода проблемам относится и проблема правового времени, временного фактора в правовой жизни общества, хотя значимость ее очевидна. Изучение и интерпретация развития общества во времени является одним из основных предназначений научного познания.

Не вызывает сомнений, что знание темпоральных координат действующих правовых норм и требований, того, насколько временные свойства присущи правовым нормам по их природе, как время «руководит» правом и как право оперирует временем, - что это знание является неотъемлемым элементом профессионального отношения юриста к своей деятельности. Кроме того, всё это имеет существенное значение для правильного понимания сути общественной правовой жизни, т.е. для формирования мировоззренческой позиции.

Категория времени имеет для правовой теории очевидное методологическое значение, потому что она выступает неотъемлемым элементом знания о любой стороне права, о любом правовом явлении. Время выступает в качестве неотъемлемого компонента правоотношений, при этом является не предметной средой, в которой эти правоотношения возникают и существуют, а существенной характеристикой их самих.

Исследование природы правового времени даже в прикладном аспекте предполагает изучение самого широкого круга вопросов, касающихся менталитета эпохи, специфики цивилизационного восприятия права, особенностей системообразующих идей различных правовых культур. Все отрасли права и институты права ориентированы во времени, а для некоторых отраслей и институтов права время - основное поле деятельности (например, для уголовного права или для института договора).

Сам понятие времени имеет, прежде всего, естественнонаучное и общефилософское толкование, и потому, будучи введенным в правоведение, оно не может не содержать в себе такие содержательные моменты, которые требуют широкого и разностороннего понимания правовых явлений. Но временные характеристики в правовой области общественной жизни имеют свою специфику, поэтому категория правового времени не может быть подменена общефилософской категорией времени. Но, как известно, фундаментальные свойства времени в его философском понимании сродни свойствам физического или астрономического времени, как наиболее элементарных и видимых форм времени. Поэтому категория правового времени тем более не может быть подменена также его физической или астрономической формой.

Проблема правового времени имеет не только, теоре тический, но и сугубо практический аспект.

Социальная действительность меняется с поразительной быстротой, что, кстати, тоже свидетельствует о том, что проблема времени как никогда актуализируется; в мире в последнее время происходят такие события, о возможности которых большинство людей и не догадывалось. Это имеет отношение к общественно-производственным технологиям, к социальным процессам и, естественно, к праву. Если право стремится стать тем, чем оно должно быть на самом деле, а именно, наиболее чутким барометром и оптимальным регулятором общественных процессов, то должно учитывать и анализировать не только внешние аспекты социальных отношений, но и всю социальную жизнь в ее глубине и многообразии, а значит - поспевать за временем.

Ценность права опосредуется ценностью времени. Там и тогда, где время обладает реальной ценностью, где оно принадлежит человеку, там и тогда право обладает реальной властью, выступает во всей полноте своих свойств; там и тогда, где время в число значимых социальных ценностей не входит, там и тогда право отодвинуто на периферию социальной нормативности.

Всё сказанное настоятельно требует осмысления феномена времени применительно к праву, правосознанию, правовым культурам, правоотношениям,

правовой жизни в целом.

Изучение времени выступает необходимым условием для анализа и прогнозирования развития права, тенденций его развития перспектив государства, государственности и общества.

Все сказанное позволяет с полным основанием утверждать, что избранная тема диссертационного исследования чрезвычайно актуальна.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема разработанности временш/х параметров в теории государства и права является весьма сложной и противоречивой. Уже само определение правового, политического и философского понятия «время» крайне затруднено ввиду частой подмены его бытовыми и частнонаучными определениями. В теории и истории права, с одной стороны, особенно на макроюридическом уровне, временнь/е параметры рассмотрены достаточно подробно и даже скрупулёзно, особенно когда речь идёт о происхождении и становлении государства и права, типологии государств и правовых систем, сравнительном правоведении, описании правовых систем современности и т.д. Что же касается микроюридического уровня, то обычно здесь происходит подмена тезиса, и вместо права рассматривается лишь действие нормативных актов «во времени, пространстве и по кругу лиц». В целом время как один из основных формообразующих параметров права остаётся на

периферии научных изысканий.

Понятие «правовое время» упоминается в научной литературе гораздо реже, чем «правовое пространство», причём, далеко не часто подвергается сколько-нибудь подробному анализу. На первый взгляд, этот тезис весьма сомнителен - любой практикующий юрист и всякий, кто хоть как-то знаком с теорией права, укажет, что темпоральные аспекты в юриспруденции задействованы постоянно. И всё-таки можно заявить, что тот смысл, который придается понятию времени в общей теории права и государства, не в состоянии придать теоретическим суждениям о праве дополнительную конкретность.

Таким образом, поскольку время в юридической теории не рассматривается в разнообразии форм и в широком смысле, можно утверждать, что на фундаментальном уровне эта проблема разработана не в должной мере; не изучены многие возможности темпоральной характеристики правовых явлений и права в целом.

Прикладной уровень правового знания в рассматриваемом аспекте представлен лучше. Для юристов-практиков, оперирующих в своей деятельности реальным правом, время живая ткань действительности. И в материальном, и в процессуальном праве эта проблема разработана вполне достаточно; принципы и механизмы действия нормативных правовых актов во времени определены предельно четко и исчерпывающе. Но одновременно необходимо сказать, что прикладная юридическая теория оперирует понятием правового времени в узком смысле, частном значении. В частности, она не в состоянии охватить своей концепцией правового времени генезис права, его компаративистский анализ, тенденцию временных координат права в предвидении будущих событий, личностных ценностей времени и др.

Новая реальность требует нового осмысления; концепция правового времени должна быть построена адекватно сегодняшней действительности и с учетом важнейших тенденций развития государства и права.

Вследствие сформулированных методологических установок, объектом исследования является время как универсальная форма существования дейст-

вительного права. Предметом исследования выступают понятие, сущность, формы, содержание и культурные особенности правового времени как в истории, так и в современности.

Цель и задачи исследования. Общей целью диссертационного исследования является создание понятийно-познавательного аппарата для описания всего многообразия правовых средств и форм организации жизнедеятельности людей в контексте темпоральных свойств права.

Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач;

- рассмотреть правовое время как сложную и неоднородную структуру, элементами которой выступают различные социально-временные формы и виды правовой жизни;

- сопоставить время и право в аксиологическом аспекте, доказать, что время и право - соотносительные категории,

- определить своеобразие правового времени в контексте сравнительного анализа различных правовых культур и цивилизаций, цивилизационного различия представлений о праве и времени;

- рассмотреть правовое время с точки зрения внутренних интенций права, показать, каким образом от течения правового времени зависит стабильность и изменчивость в праве;

- рассмотреть правовое время в контексте форм выражения права, его динамики в различных источниках права;

- выяснить своеобразие российской правовой реальности и тенденций развития российской государственности;

- выработать такое понятие правового времени, которое позволит определить действительную роль темпоральных свойств различных элементов права и адекватные средства управления правовым временем, предвидения правовых феноменов и прогнозирования развития права в целом.

Методологическая основа исследования. Помимо традиционных и описанных формальной логикой общенаучных методов, выделяются: системный

метод, позволяющий рассматривать все множество форм и видов правового времени в единстве, в скоординированных органичных взаимосвязях; интегральный метод, позволяющий совместить в исследовании различные типы понимания феномена правового времени; ситуационный метод, позволяющий рассмотреть правовое время как результат взаимодействия различных преследующих собственные интересы социальных сил; нормативный метод, позволяющий рассмотреть содержание и структуру правового времени как совокупность и специфическую взаимозависимость нормативных правовых актов различных уровней.

Кроме того, широко используются методы историко-правового, философ-ско-правового, культурологического, политологического и религиоведческого анализа, В качестве исследовательского инструментария применяются также методы компаративистского анализа, герменевтики.

Все эти методы органично сочетающиеся в рамках теоретико-правового исследования предмета как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, в его взаимосвязях и взаимовлияниях с другими явлениями действительности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили классическая и современная отечественная и зарубежная юридическая, фило-софско-правовая, историко-правовая, историческая, этнографическая, культурологическая, религиоведческая литература, труды по сравнительному правоведению, социологии, аксиологии и антропологии права.

Прежде всего, учитывалась традиция разработки проблемы времени в науке. Значительный вклад в формирование представлений о различных формах времени в контексте правовой жизни общества внесли такие отечественные и зарубежные теоретики, как H.H. Алексеев, В.А. Бачинин, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, К. Осакве, Т. Парсонс, Л.И. Петражицкий, A.B. Поляков, Н,С. Таганцев и др.

Ильина, К.С. Иноземцева, В.А. Канке, Т.В. Карадже, H.A. Косолапова, В.П. Малахова, М.Н. Марченко, A.C. Панарина, М.А. Розова, P.A. Ромашова, М.Ф. Румянцевой, К.Е. Сигалова, Э.Ю. Соловьёва, А.Ф. Филиппова и др.

В качестве самостоятельного и весьма важного направления можно выделить труды российских юристов, посвященные различным аспектам проблемы правового времени - как общетеоретическим, методологическим, так и отраслевым и прикладным. Проблема времени разнопланово исследована в трудах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Бабурина, P.C. Байниязова, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, А.И. Бойцова, Н.Ф. Будиянского, В.И. Гоймана-Червонюка, Д.А. Керимова, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.М. Мешкова, B.C. Нерсесянца, Г.И. Петрова, Е.В. Пономаренко, П.М. Рабиновича, Т.Н. Тениловой, P.O. Халфиной и др.

Важное место занимает проблема правового времени в трудах по сравнительному правоведению. Особенно интересны в аспекте данного исследования работы И.Ю. Богдановской, И.И. Варьяша, Г.И. Муромцева, В.В. Оксамытного, А.Х. Саидова, М.А. Сугштаева, В.Е. Чиркина и др.

Кроме того, по всем перечисленным направлениям существует достаточно интересная научная литература зарубежных авторов, среди которых наиболее значимы труды таких ученых, как Ж.-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, Ф. Бро-дель, П. Бурдьё, Г. Еллинек, Р. Кабрияк, Ж. Карбонье, Г. Кельзен, Н. Рулан, Г. Тард, А.Тойнби, Ст. Тулмин, Ф. Энгельс, К. Ясперс и др.

Результаты теоретических исследований проблем правового времени нашли свое выражение и закрепление в ряде программных политических и правовых документов Российской Федерации, а также других стран и международных организаций, в нормативно-правовой базе регулирования пространственных отношений во внутригосударственной и межгосударственной сферах.

Научная новизна исследования определяется в первую очередь самой постановкой проблемы определения значимости временного фактора в реализации и развитии права. Она состоит также в том, что автором реализуется попытка рассмотрения правового времени в единстве познавательных средств

философско-правового, теоретико-правового, конституционно-правового, международно-правового, сравнительно-правоведческого и историко-культурного анализа.

Также новизна исследования содержится в следующем:

- в отнесении временного фактора к основным характеристикам действующего права, позволяющим выразить его природу;

- в установлении связи содержательных и формальных (универсальных) свойств в правовом времени и ее отличительных особенностей применительно к отдельным формам права;

- в обосновании закономерной связи между возрастанием субъективного фактора в действии права и преобладанием в правовом времени формальных свойств;

- в раскрытии диалектики изменчивости и стабильности в характеристике качества и действенности права;

- в выявлении действия механизма антиципации в правовой сфере как на уровне права в целом, так и на отраслевом и институциональном уровне;

- в выводе о различии форм права с точки зрения соотношения в них моментов прошлого, настоящего и будущего;

- в выявлении основного источника права, который определяет качество права в его временном аспекте, а именно - правового обычая.

Отдельную группу выводов, составляющих новизну исследования, представляют суждения относительно культурного аспекта правового времени. А именно, выявлены особенности становления правового времени в истории европейских, восточных государств и России; сделан вывод об определяющем влиянии на взаимодействие правовых культур временного фактора (точнее -особенностей восприятия времени в общественном правосознании обществ с различными правовыми культурами); определены особенности правового времени в рамках правовой культуры России.

Новизна исследования в концентрированном виде представлена в следующих теоретических положениях, выносимых на защиту:

1. Степень определенности права оказывает позитивное влияние на организацию социальной жизни и сама находится в прямой и необходимой связи с определенностью времени, зафиксированного в конкретном правовом феномене.

2. В силу практической направленности права на реальные общественные отношения, особенностью правового времени является то, что в нем основным компонентом является настоящее, в отличие, например, от морали или религии.

3. Свойства правового времени являются одним из важнейших компонентов для общей характеристики различных правовых семей; образование всех основных правовых семей необходимым образом связано с особенностями понимания времени как формы жизни людей.

4. Связанность развития западноевропейской правовой жизни в первую очередь с изменениями в сфере материального производства исторически обусловила трансформацию правового времени из содержательно насыщенного в формально определенное, что обусловило развитие правовых средств организации общественной жизни и повышение практической значимости права.

5. Различия правовых культур по временным параметрам делают усилия по совмещению национального права разных стран успешными только на непосредственно функциональном, чисто юридическом уровне, тогда как на уровне правовых культур такое совмещение и тем более - интеграция является проблематичной и ограниченной.

6. Обычай как фиксация правового времени за счет его неопределенности, неограниченности делает его основным содержательным компонентом права как культурного феномена.

7. Прецедент является промежуточным источником права в том смысле, что, с одной стороны, в нем отражена, как масштаб, неопределенность правового времени, а. с другой стороны, в нем содержится непосредственная основа для придания, посредством закона, правовому времени полной определенности в настоящем и будущем.

8. В законах правовое время концентрируется на настоящем и будущем, а

прошлое оказывается малозначимым для существа закона и легко заменяется волей представителя власти, законодателя, т.е. право становится более субъективным.

9. Сущностью управления правовым временем является, с одной стороны, придание тому или иному элементу нормативно-регулятивной системы права свойства «срочности», а, с другой стороны, программирование будущего данных элементов права в их современном содержании.

Теоретическое значение диссертации. Сделанные автором выводы и обобщения способствуют развитию разделов правовой теории, непосредственно связанных с проблемами повышения действенности правовых средств организации общественной жизни. Исследование позволило раскрыть сущность правового времени, определить специфические формы проявления временного фактора в законодательной практике, в реализации права. Исследование на базе сравнительно новых методологических подходов, помимо конкретных результатов, обнаруживает целый ряд перспективных направлений научного исследования такого существенного элемента правовой жизни общества, как его правовое время.

Использование полученных результатов при разработке соответствующей проблематики в рамках отраслевых наук, как представляется, позволит выйти на новый уровень решения вопросов, связанных с совершенствованием действующего права и с обогащением содержания общественной правовой жизни.

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные в ходе диссертационного исследования теоретические результаты и выработанные научно-практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования законотворческого процесса.

области прогнозирования развития государства и права, предвидения негативных процессов и явлений, а также создания условий их блокирования или минимизации.

Материалы диссертации могут использоваться при изучении курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право», «Муниципальное право» и др., а также при разработке учебных и учебно-методических пособий по перечисленным курсам.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались в системе юридического образования (в Московском университете МВД России и Академии экономической безопасности МВД России) и в системе повышения профессиональной квалификации сотрудников правоохранительных органов. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, они обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, цель и задачи, методология, аргументируются научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации материалов диссертации.

В первой главе «Социокультурные основания развития права во времени» определяются исходные концептуальные положения, призванные раскрыть содержание феномена правового времени.

В первом параграфе «Содержание категории «правовое время»» обосновывается мысль о том, что категория времени относится к фундаментальным категориям, которые касаются всех сфер деятельности человека.

Первым шагом в определении специфических свойств правового времени является выделение универсальных свойств, присущих времени в любой его форме. Время характеризуется: во-первых, длительностью существования предметов, процессов, явлений, продолжительностью изменения и развития отдельных сторон, фаз, ступеней; во-вторых, порядком следования, сменой состояний, известной и установленной последовательностью; в-третьих, ритмичностью, интенсивностью, скоростью происходящих событий и явлений.

Реальное время всегда имеет ту или иную форму, поэтому можно выделить социально-историческое, экономическое, политическое, и, в числе прочего, правовое время. В правовых процессах также фиксируются повторяемость, последовательность, ритм, скорость и другие свойства времени.

Первый параметр правового времени - прошлое. Правовое время закрепляет то, что было в прошлом, те знания, без которых нормативная жизнь была бы просто бессмысленна. Именно в правовом времени закрепляются договорные отношения между людьми, права и обязанности членов общества, те отношения в целом, которые возникают между людьми.

Второй, и центральный, параметр правового времени - это настоящее, которое фиксируется с помощью указания на наступление юридического факта, начала или окончания каких-либо прав в виде определенного срока, даты, например, подготовки или принятия закона, вступления его в силу или отмены.

В аспекте данного параметра выделяются: длительность, которая может быть представлена как правовой процесс, длящийся неопределенное количество времени и прекращающийся с его исчезновением; юридический срок как определенное время, с которым правовые предписания связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений и соответствующие юридические последствия; последовательность, которая означает определенный порядок существования правовых процессов, состояний, явлений; одновременность как

совпадение моментов совершения каких-либо юридически значимых действий, событий, протекания тех или иных юридических процессов, функционирования правовых состояний; повторяемость, т.е. наличие одинаковых по значению действий, явлений, состояний, процессов и событий в какой-либо промежуток времени; ритмичность, а именно, возвращение подобного через одинаковые промежутки времени.

Третий параметр правового времени - это будущее. Право, будучи продуктом сегодняшнего или даже вчерашнего дня, активно влияет на завтрашний день как буквой, так и духом закона.

Право обладает большим запасом консервативности и даже инерционности, в правовой сфере время используется главным образом в качестве сдерживающего средства. Но оно может служить, при определенных условиях, и катализатором эволюции юридической жизни.

В заключение обосновывается мысль, что правовое время невозможно исследовать вне учёта всего комплекса представлений о существе цивилизаци-онного развития, действия права в рамках конкретных правовых систем.

Во втором параграфе «Влияние особенностей культуры западноевропейского общества на временные свойства права» внимание на выявление особенностей западноевропейской правовой культуры в ее временном аспекте обращается по трем причинам: во-первых, потому, что право в его современных формах есть прежде всего право, сформированное и развивающееся в рамках западноевропейской правовой , культуры; во-вторых,, российская правовая культура и исторически неразрывно связана с западноевропейской правовой культурой, содержит много сходных с ней компонентов и характерных черт, и целенаправленно развивается именно на пути сближения с западноевропейской правовой культурой; в-третьих, современные глобализационные процессы характеризуются, в том числе, и гораздо более интенсивным, чем в предыдущие эпохи, взаимодействием всех более или менее оформившихся правовых культур именно с западноевропейской правовой культурой.

Отмечается, что для западноевропейской цивилизации характерна, преж-

де всего, интенсивная общественно-производственная технология, обусловливающая деятельную направленность цивилизации и преобладающую в ней частную собственность.

Значительное внимание уделено традиции восприятия множественности темпоральных характеристик реальности и их определяющей роли в формировании массового правосознания.

Начиная с III в. до н.э., римские технологии, римская культура, римская государственность и римское право стали основами жизни миллионов людей, многие из которых со временем стали считать себя римлянами. С того времени темпоральные представления, в сущности, остались неизменными.

Европейская история показывает, что вопрос времени напрямую связан с проблемой власти, но главное в том, что она может регулироваться исключительно правом. Временные и пространственные меры были орудием социального господства исключительной важности. Тот, кто распоряжался ими, в высшей степени усиливал свою власть над обществом.

Обосновывается, что Средневековье еще не сделало Европу той особой средой, которая отличает её от всего остального мира. Только Возрождение -чисто западноевропейский феномен. Именно в эту эпоху связь между собственностью и ее защищенность правом обрела завершенные формы. Право, законотворчество, широкое применение юридических знаний стали не просто существенными факторами этого периода, но и активнейшим образом влияли на темпоральные воззрения европейцев.

Развитие европейской правовой культуры сопряжено, в частности, с деса-крализацией времени и, как следствие, с десакрализацией права, что привело к смещению темпоральных представлений в сторону настоящего и к смещению представлений о значимости права на практическую целесообразность.

В третьем параграфе «Время в системе характеристик основных правовых сшей» различие правовых систем связывается с исходными мотивациями правовой регуляции. Одно дело - установка на защиту традиционных ценностей (обычаев, уклада, священных ценностей); здесь право тесно смыкается с

религиозно-моральными установками. Другое дело - установки на общественную необходимость; здесь права смыкается с идеологией и политикой.

В силу общечеловеческого характера западноевропейской культуры, анализируются в первую очередь темпоральные характеристики современных европейских правовых систем, возникших уже к XIII в.

Отмечается, что Запад не представляет собой изначально целостного образования. Правоведы и политологи различают внутри Запада, по крайней мере, англо-американскую и континентально-европейскую части, культурологи различают протестантский Север и католический Юг. Сегодня именно протестантский Север доминирует и формирует образ Запада в целом. Его деловой мир предусматривал более бережное отношение ко времени как к собственности.

В работе аргументируется тезис, что восприятие времени в романо-германском и англо-американском праве существенно различно.

Правовая идеология романо-германского права предполагает принцип коллективизма. Это значит, что права гражданина должны подчиняться интересам общества. Принцип коллективизма не предусматривает полноценного овладения гражданином всех прерогатив своей собственности, а предусматривает определённую степень общественного контроля над ней. В полной мере это относится и к времени - главной ценности западного общества.

В рамках идеологии англо-американского права подразумевается принцип индивидуализма. Считается, что права гражданина должны охраняться, даже если это причинит ущерб обществу. В англо-американском праве время полноценно принадлежит индивидууму, он предоставлен сам себе и волен распоряжаться им по своему усмотрению.

Далее отмечается, что для континентального права характерно то, что материальное право всегда считалось важнее процессуального права. Но материальное право - это застывшее время; значимость отрезков времени, судебных дискуссий не столь важна, как в процессуальном праве. Процессуальное же право символизирует время развивающееся, быстро меняющееся; здесь важен ритм, ценна каждая минута. Для англо-американского права характерно более

гибкое оперирование временем.

Русская цивилизация - цивилизация переходного типа; в ней присутствуют как интенсивные, так и экстенсивные факторы. Для России, как ни для какой европейской страны, время явственно сопряжено с пространственными параметрами. Природная, да и социальная действительность воспитывали представление о том, что очень многого можно добиться в чрезвычайно краткий, но насыщенный период времени, Там, где собственность могут отнять, там, где собственность перераспределяется в зависимости от близости к правителю, там, где происходит перераспределение наделов (по жребию, числу едоков и т.п.), -там представление о праве совершенно по-иному соотносится с темпоральными параметрами.

Линейность российского восприятия времени связана с сугубо аграрными основами становления цивилизации, со спецификой обладания собственностью, с постоянной угрозой внешней агрессии, самим пониманием времени как жизнеутверждающей ценности.

Многие страны европейской христианской культуры воспринимают мир в значительной мере по-иному, нежели так называемые «мировые лидеры».

В параграфе вводится различие между монохронным и полихронным восприятием времени. Монохронное восприятие - это, когда в один и тот же отрезок времени возможен только один вид деятельности, а действия осуществляются последовательно, одно за другим, как звенья одной цепи. Полихронное восприятие времени, напротив, предполагает, что в течение определенного отрезка времени может осуществляться сразу несколько дел. Россия переживает постепенный переход из полихронной культуры в монохронную.

В арабо-мусульманском мире темпоральное восприятие мира еще более отлично от европейского. В целом время для арабо-мусульманской цивилизации носило ещё более «кайрологический» характер, нежели даже в традиционной российской цивилизации. Время в арабо-мусульманском мире всегда соотносилось с темпоральными установками Корана.

Мир Востока существенным образом отличен от мира Запада. В парагра-

фе даются краткие характеристики восприятия правового времени в рамках индийской культуры, правовой культуры Китая. Отмечается, что в Древнем Китае время не являлось последовательностью равномерных и направленных в будущее событий, а, наоборот, было совокупностью неоднородных отрезков.

Время и право идут «рука об руку» и в других регионах мира. Устанавливается, что там, где представление о времени примитивно, там примитивно и право.

Таким образом, делается вывод, что образование всех основных правовых семей необходимым образом связано с особенностями понимания времени как формы жизни людей.

Вторая глава «Формы правового времени и их роль в организации социальной реальности» посвящена анализу темпоральных свойств основных источников действующего права и их функционального выражения.

В первом параграфе «Обычай как первоначальный временной источник права» анализ основывается на факте, что назначением права всегда было фиксировать устоявшееся, привычное в жизни людей, причины возникновения новаций и возможность воплощения этих новаций в жизнь. И то, что выработано в ходе правовой жизни, закреплено в правовых формах, играет роль источников для всех последующих правоотношений и социальных изменений.

Выясняется, что во внеписьменных цивилизациях обычай играл роль главенствующего фактора включения индивида в социальное целое. Обычай - это право общества, опирающегося на традиции и восприятие всей действительности через призму прошедшего времени. Особенностью обычая была чрезвычайная традиционность, неизменяемость; к нормам обычая относились как к нерушимым, подчас сакральным установлениям, которые пользовались тем большим авторитетом, чем древнее они казались.

Разумеется, в действительности обычай не оставался неизменным; с течением времени он трансформировался, но механизм этих изменений был особого рода: традиция делала обычаи нерушимыми и придавала им едва ли не священный характер, и причина, их вызывавшая, не имела значения, т.е. всегда

существовал некий временной разрыв, который сохранялся и при письменной фиксации обычая. Отсюда - противоречивость и неполнота правовых текстов тех времен, которые в своем условном «правотворчестве», ориентированным на статику, просто не успевали по времени за изменяющимися социально-экономическими, а затем и политическими факторами действительности.

Возвращаясь к историко-культурным корням временных свойств форм современного права, следует сказать, что система обычного права, опиравшегося на детально разработанный формализм и всеобъемлющую ритуализацию его норм, представляла своего рода механизм «включения» индивида в общество.

Правовой обычай - это уже санкционированное или принимаемое государством, сложившееся в результате многократное повторения правило поведения. Современное право во многом наследовало у обычая процедуру.

Далее рассмотрена обычная основа договорной практики. Первоначально договоры в огромной степени были стеснены прошедшим временем, но всё же были шагом вперед по приобретению личностного статуса.

Второй параграф - «Прецедент как форма правового времени». В нем утверждается, что в своей основе правовой обычай может быть сведен к прецеденту, является, по сути дела, множественным прецедентом.

Прецедент ориентирован на временное восприятие права, прежде всего, потому, что всегда связывает принятие решения с теми решениями, которые были совершены в прошлом. Но также прецедент ориентирован на временное восприятие права потому, что всегда воспринимает настоящее, позволяя быстро и рационально принимать судебное решение в однотипных делах, которые реально могут совершаться одновременно или почти одновременно в различных местах, в то время как, например, нормативный правовой акт заставляет всякий раз заниматься процедурой судопроизводства и каждой раз принимать отдельное решение по каждому конкретному случаю. Наконец, прецедент ориентирован на временное восприятие права потому, что всегда воспринимает будущее.

Судебная практика и судебный прецедент, действующие, естественно, в рамках закона и творимые профессиональными судьями, несомненно, способ-

ствуют рассмотрению дел в оптимальные временные сроки.

Современная правовая жизнь России характеризуется неуклонным расширением сферы деятельности судов, однотипности дел, подлежащих судебному разбирательству. Это порождает объективную возможность применения судебного прецедента, что соответствует мировой практике сближения правовых культур. Сегодня темпоральные характеристики прецедента широко используются в судебной и административной практике, анализируются и обобщаются вышестоящими судебными инстанциями.

Прецедент придает и правовому времени, и действующему праву необходимую динамику, и динамичность правового времени определена именно реальной прецедентной практикой.

В третьем параграфе «Закон как важнейший временной фактор в современном праве» указывается, что на пути от обычая к закону еще в древности в сознании людей произошло разделение законов на вечные (божественные) и временные (человеческие). Это представление об иерархии законов в том или ином виде присутствует у всех народов, во всех цивилизациях

Хронологическое представление о законах существовало всегда, причём, это представление было обусловлено еще и важнейшими смыслообразующими параметрами права: во-первых, время связывало религию и право; во-вторых, время служило легитимным основанием власти; в-третьих, время влияло и на «качество» законов. Законы, исходящие от наместников Бога, также должны были иметь гораздо меньшую дистанцию с законами вечными, нежели те, которые исходили от нелегитимных правителей.

Для закона как основного нормативного акта характерно именно хронометрическое представление о времени: это классическое представление о действии нормативных актов во времени. Действие закона начинается с момента вступления его в действие, которое происходит в соответствии с тремя принципами: во-первых, это немедленное действие закона; во-вторых, это обратное действие или обратная сила закона; в-третьих, это переживание закона. В целом, в исторической ретроспективе, переживание закона имело место тогда, ко-

гда новая власть, даже при стремлении создать новое законодательство, была вынуждена какое-то время опираться на старое.

Большое значение имеют условия и даты вступления новых норм в действие, а также отмены старых норм. Их следует отличать от условий и дат обретения им юридической силы. Вступление закона в действие обусловливают, во-первых, его официальное опубликование и, во-вторых, срок. В целом время является первостепенным фактором процедуры вступления закона в силу.

Прекращение действия закона означает и утрату им юридической силы. Это последствие наступает при наличии одного из следующих обстоятельств. Во-первых, это истечение срока, на который был принят закон; во-вторых, это отмена закона; в-третьих, это фактическая замена данного закона другим, регулирующим те же самые вопросы.

Наиболее ярко действие правового времени проявляется в формировании кодификации. Основой создания кодексов Нового времени было совершенно новое восприятие темпоральных факторов, обусловленное влиянием новых правовых учений: в то время как римское право отталкивалось от конкретных случаев, чтобы затем эмпирически подвергнуть их классификации, выводя концепцию из факта, представители естественного права предприняли обратный путь, создавая абстрактную систему, основанную на неких идеях и определенном языке, который уж потом сопоставлялся с конкретной реальностью.

Кодификация фиксирует во времени изменения, происходящие с государством. Новые кодификации появляются тогда, когда существенным образом меняется социальная природа государства, Старение кодексов - естественный и неизбежный процесс, но долговечный кодекс - верный способ решения возлагаемых на него задач.

Четвертый параграф «Стабильность и изменчивость в качественной характеристике права» посвящен анализу содержания двух узловых свойств правового времени, позволяющих раскрыть диалектику действия права, - стабильности, характеризующей правовое время с точки зрения его определенности, и изменчивости, характеризующей правовое время с точки зрения его ди-

намики.

Стабильность - один из важнейших параметров правового времени, в значительной степени связанных с легитимностью права. Правовая стабильность выражается в неизменности его регулятивной сущности, незыблемости его основных принципов, содержания, форм и методов реализации предписаний и установлений в течение относительно длительного периода времени. Правовая стабильность предусматривает действие такого механизма изменений в праве, когда таковые происходят своевременно,

Но эта категория не является синонимом статики, скорее, это этап постепенного, медленного, возможно, даже незаметного накопления изменений.

Динамизм - свойство, характеризующее способность права изменяться в содержательном отношении в связи с развитием общественных отношений.

Атрибутивным свойством всей человеческой природы, заставляющим людей ломать привычные стереотипы, является трансгрессивность. Стремление изменить существующий мир, как тот, который окружает человека, так и тот, который находится внутри него, - свойство европейской цивилизации. Восток демонстрирует другую интенцию: страх перед деструктивной составляющей трансгрессии блокировал стремление к новому, заставлял целые страны и народы веками жить по устоявшимся традициям.

Трансгрессивность была той гранью, которая отделяла патриархальное общество от мира античности; она становится характерной для древних евреев, древних греков и римлян, и в дальнейшем - нормой для западного человека.

Каждый тип социально-исторического времени создает своё отношение к стабильности и изменчивости. В Средние века правовое блокирование трансгрессии и правовая стабильность достигалась не только на основе власти правителя, но и благодаря силе традиций и авторитета христианской церкви. Не менее консервативный характер носило и каноническое право католической церкви. В целом время и в европейском Средневековье, и в эпоху Возрождения носило преимущественно стабилизационный характер.

Автор доказывает, что именно право явилось тем регулятором, которое

сумело соотнести стабильность и изменчивость - как сохранить значимость традиции, так и придать легитимность новации.

Диалектика стабильности и изменчивости обусловлена еще и политической составляющей. Консерваторы - сторонники стабильности и неизменности всех социальных процессов, происходящих в обществе, радикалы - требуют немедленных революционных преобразований, либералы - сторонники постепенных реформ, вызревших изменений.

В параграфе обосновывается мысль, что некоторые составные части системы права должны оставаться по возможности стабильными. В любом случае изменения всей правовой системы не происходит, каким бы длительным ни был период изменений: меняются преимущественно, и наиболее существенно, отдельные элементы государственного права.

Правовая стабильность возможна лишь при определенном уровне, материальной обеспеченности и социальной защищенности граждан, при наличии демократических институтов и механизмов, обеспечивающих участие населения в политическом процессе; она возможна при всемерной безопасности и твердых правовых гарантиях личности.

В целом можно констатировать, что концептуальная изменчивость обнаруживает внутренние и внешние факторы существования. В правовой сфере чаще всего внутренние факторы соответствуют внешним - изменения в социальной сфере приводят к изменению в праве.

В пятом параграфе «Правовые средства управления социальным временем» указывается, что, зная механизмы действия права во времени, можно лишь реконструировать прошлое, восстанавливая справедливость, и предвидеть будущее, блокируя действия негативных процессов. Настоящее в праве более подвержено темпоральной регламентации, предусмотренной как действующим законодательством, так и предшествующими законодательствами. Это, прежде всего, проявляется в процессуальном праве, как более динамичном, более чутко реагирующем на темпоральные характеристики. Материальное право не столь гибко, и время в нём проявляется статично.

Обращение к прошлому, равно как и «временное форматирование» настоящего не являются самостоятельными задачами, а подчинены соотнесению и прошедшего, и настоящего с будущим. Самое важное - те последствия, которые воспоследуют после того, как в настоящем будут предприняты те или иные действия со стороны законодателя или правоприменителя.

Чтобы установить возможности управления правовым временем, автор обращается к проблеме антиципации. Антиципация в разной степени присуща всем социальным нормам, но практический и разработанный характер она приобретает именно в праве. На деле антиципация означает, что правовая норма предусматривает, что какое-либо событие должно обязательно произойти в будущем, и что следует именно сегодня, в настоящем установить те правила, в соответствии с которым следует себя вести в будущем.

Предвидение событий наблюдается практически во всех отраслях и институтах права. Некоторые из них практически полностью ориентированы на антиципацию. Действие принципа антиципации лучше всего просматривается на примере договорной практики.

Антиципация позволяет опережать события будущего, проецируя будущее на настоящее; она, в частности, санкционирует распоряжение собственником своим имуществом.

В параграфе на примерах действия наследственного, семейного, уголовного, банковского, страхового права продемонстрировано действие принципа антиципации. Целый ряд особенностей антиципации иллюстрируется на примернее действия исламского финансового права.

Далее обосновывается тезис, что антиципация и прогнозирование - процессы родственные, но не тождественные. Антиципация в позитивном смысле -это следование букве и духу закона, исполнение условий договора, а в негативном смысле - это предвидение и блокирование отрицательных последствий нарушения закона.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются наиболее существенные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России:

1. Игнатьева О.В. Стабильность и изменчивость в праве // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 7. - С. 164-167 (0,35 п.л.);

2. Игнатьева О.В. Закон и правовое время // История государства и права. 2009. № 18. - С. 42-44 (0,35 п.л.);

3. Игнатьева О.В. «Управление временем» с помощью права // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 3. - 123-125 (0,4 п.л.).

В иных изданиях:

4. Игнатьева О.В. Право и параметры времени / Сб. статей «Актуальные проблемы теории государства и права». М.: Изд, группа «Юрист», 2008. - С. 1232 (0,9 п.л.).

Подписано в печать Формат 60x90 1/16 Объем 1,0 п.л.

Тираж 70 экз. Заказ № 310 Московский университет МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Игнатьева, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВА ВО ВРЕМЕНИ

§ 1. Содержание категории «правовое время».

§ 2. Влияние особенностей культуры западноевропейского общества на временные свойства права.

§ 3. Время в системе характеристик основных правовых семей.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ФОРМЫ ПРАВОВОГО ВРЕМЕНИ И ИХ РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

§ 1. Обычай как первоначальный временной источник права.

§ 2. Прецедент как форма правового времени.

§ 3. Закон как важнейший временной фактор в современном праве.

§ 4. Стабильность и изменчивость в качественной характеристике права.

§ 5. Правовые средства управления социальным временем.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Временной фактор в праве"

Не вызывает сомнений, что знание темпоральных координат действующих правовых норм и требований, того, насколько временнь/е свойства присущи правовым нормам по их природе, как время «руководит» правом и как право оперирует временем, - что это знание является неотъемлемым элементом профессионального отношения юриста к своей деятельности. Кроме того, всё это имеет существенное значение для правильного понимания сути общественной правовой жизни, т.е. для формирования мировоззренческой позиции.

Исследование природы правового времени даже в прикладном аспекте предполагает изучение самого широкого круга вопросов, касающихся менталитета эпохи, специфики цивилизационного восприятия права, особенностей системообразующих идей различных правовых культур. Все отрасли права и институты права ориентированы во времени, а для некоторых отраслей и инстатутов права время — основное поле деятельности (например, для уголовного права или для института договора).

Сам понятие времени имеет, прежде всего, естественнонаучное и общефилософское толкование, и потому, будучи введенным в правоведение, оно не может не содержать в себе такие содержательные моменты, которые требуют широкого и разностороннего понимания правовых явлений. Но вре-мешше характеристики в правовой области общественной жизни имеют свою специфику, поэтому категория правового времени не может быть подменена общефилософской категорией времени. Но, как известно, фундаментальные свойства времени в его философском понимании сродни свойствам физического или астрономического времени, как наиболее элементарных и видимых форм времени. Поэтому категория правового времени тем более не может быть подменена также его физической или астрономической формой.

Проблема правового времени имеет не только, теоретический, но и сугубо практический аспект.

Ценность права опосредуется ценностью времени. Там и тогда, где время обладает реальной ценностью, где оно принадлежит человеку, там и тогда право обладает реальной властью, выступает во всей полноте своих свойств; там и тогда, где время в число значимых социальных ценностей не 4 входит, там и тогда право отодвинуто на периферию социальной нормативности.

Всё сказанное настоятельно требует осмысления феномена времени применительно к праву, правосознанию, правовым культурам, правоотношениям, правовой жизни в целом.

Исследование проблематики правового времени весьма актуально и в аспекте современных процессов, происходящих в мире и в России. Сегодня уже нет прежнего европоцентризма, истинную природу права можно понять только в свете сравнительного правоведения, понимания смысла и сути всех правовых систем современности, каждая из которых объективно вносит свой вклад в мировую правовую культуру. Изучение генезиса, функциональных характеристик и природы правовых культур заставляют отвечать на вопрос, почему те или иные институты, отношения и действия, существующие в различных цивилизациях, выделяются как правовые, почему различаются ценностные характеристики равнозначных, на первый взгляд, феноменов в различных правовых культурах. Давая ключ к решению этой проблемы, В.П. Малахов отмечает: «Если мы понимаем, каковы доминанты духовности народа, конкретной культуры, тогда становится ясным и то, какие идеи господствуют и непременно должны выполнять системообразующую роль в реальном, а не дистиллированном правосознании. В своей совокупности эти идеи выражает «дух» конкретного права, являются своеобразным «смысловым наполнителем» определенных социальных отношений»1.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема разработанности временнб/х параметров в теории государства и права является весьма

1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 330-331. сложной и противоречивой. Уже само определение правового, политического и философского понятия «время» крайне затруднено ввиду частой подмены его бытовыми и частнонаучными определениями. В теории и истории права, с одной стороны, особенно на макроюридическом уровне, временное параметры рассмотрены достаточно подробно и даже скрупулёзно, особенно когда речь идёт о происхождении и становлении государства и права, типологии государств и правовых систем, сравнительном правоведении, описании правовых систем современности и т.д. Что же касается микроюридического уровня, то обычно здесь происходит подмена тезиса, и вместо права рассматривается лишь действие нормативных актов «во времени, пространстве и по кругу лиц». В целом время как один из основных формообразующих параметров права остаётся на периферии научных изысканий.

Понятие «правовое время» упоминается в научной литературе гораздо реже, чем «правовое пространство», причём, далеко нечасто подвергается сколько-нибудь подробному анализу. На первый взгляд, этот тезис весьма сомнителен — любой практикующий юрист и всякий, кто хоть как-то знаком с теорией права, укажет, что темпоральные аспекты в юриспруденции задействованы постоянно. И всё-таки можно заявить, что тот смысл, который придается понятию времени в общей теории права и государства, не в состоянии придать теоретическим суждениям о праве дополнительную конкретность.

Прикладной уровень правового знания в рассматриваемом аспекте представлен лучше. Для юристов-практиков, оперирующих в своей деятельности реальным правом, время — живая ткань действительности. И в материальном и в процессуальном праве эта проблема разработана вполне достаточно; принципы и механизмы действия нормативных правовых актов во 6 времени определены предельно четко и исчерпывающе. Но одновременно необходимо сказать, что прикладная юридическая теория оперирует понятием правового времени в узком смысле, частном значении. В частности, она не в состоянии охватить своей концепцией правового времени генезис права, его компаративистский анализ, тенденцию временнмх координат права в предвидении будущих событий, личностных ценностей времени и др.

Вследствие сформулированных методологических установок, объектом исследования является время как универсальная форма существования действительного права. Предметом исследования выступают понятие, сущность, формы, содержание и культурные особенности правового времени как в истории, так и в современности.

Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач:

- рассмотреть правовое время как сложную и неоднородную структуру, элементами которой выступают различные социально-временнме формы и виды правовой жизни;

- рассмотреть правовое время в контексте форм выражения права, его динамики в различных источниках права;

- выяснить своеобразие российской правовой реальности и тенденций развития российской государственности;

Методологическая основа исследования. Помимо традиционных и описанных формальной логикой общенаучных методов, выделяются: системный метод, позволяющий рассматривать все множество форм и видов правового времени в единстве, в скоординированных органичных взаимосвязях; интегральный метод, позволяющий совместить в исследовании различные типы понимания феномена правового времени; ситуационный метод, позволяющий рассмотреть правовое время как результат взаимодействия различных преследующих собственные интересы социальных сил; нормативный метод, позволяющий рассмотреть содержание и структуру правового времени как совокупность и специфическую взаимозависимость нормативных правовых актов различных уровней.

Кроме того, широко используются методы историко-правового, фило-софско-правового, культурологического, политологического и религиоведческого анализа, В качестве исследовательского инструментария применяются также методы компаративистского анализа, герменевтики.

Прежде всего, учитывалась традиция разработки проблемы времени в науке. Значительный вклад в формирование представлений о различных формах времени в контексте правовой жизни общества внесли такие отечественные и зарубежные теоретики, как Н.Н. Алексеев, В.А. Бачинин, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, К. Осакве, Т. Парсонс, Л.И. Петражицкий, А.В. Поляков, Н.С. Таганцев1 и др.

Роль темпоральных составляющих в современной отечественной правовой теории, философии права, истории и политологии наиболее обстоятельно проанализирована в работах К.Э. Аксенова, В.И. Бегинина, В.Л. Гад-жиева, В.В. Ильина, К.С. Иноземцева, В.А. Канке, Т.В. Карадже, Н.А. Косолапова, В.П. Малахова, М.Н. Марченко, А.С. Панарина, М.А. Розова, Р.А. Ромашова, М.Ф. Румянцевой, К.Е. Сигалова, Э.Ю. Соловьёва, А.Ф. Филиппова2 и др.

1 См., в частности: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006; Осакве К Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юристъ, 2008; Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004 и др.

2 См., в частности: Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995; Канке В.А. Формы времени. М.:УРСС, 2002; Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008; Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало-М, 2001; Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга первая. Пролегомены. М.: Логос, 2002; Сиголов К.Е. Исторические основания среды права. М.: МА МВД РФ, 2002 и др.

М.И. Байтина, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, А.И. Бойцова, Н.Ф. Будиянского, В.И. Гоймана-Червонюка, Д.А. Керимова, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.М. Мешкова, B.C. Нерсесянца, Г.И. Петрова, Е.В. Пономаренко, П.М. Рабиновича, В.Г. Румянцевой, Т.Н. Тени-ловой, P.O. Халфиной1 и др.

Важное место занимает проблема правового времени в трудах по сравнительному правоведению. Особенно интересны в аспекте данного исследования работы И.Ю. Богдановской, И.И. Варьяша, Г.И. Муромцева, В.В. Ок-самытного, А.Х. Саидова, М.А. Супатаева, В.Е. Чиркина и др.

Бродель, П. Бурдьё, Г. Еллинек, Р. Кабрияк, Ж. Карбонье, Г. Кельзен, Н. Ру- ^ лан, Г. Тард, А.Тойнби, Ст. Тулмин, Ф. Энгельс, К. Ясперс и др.

Научная новизна исследования определяется в первую очередь самой постановкой проблемы определения значимости временного фактора в

1 См.: Алексеев С.С. Линия права М.: Статут, 2006; Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. М.: Норма, 2004; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002; Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философ-ско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3; Теншова Т.Н. Время в праве. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001 и др.

2 См.: Бержель Ж-Л. Общая теория права. М.: NOTA BENE, 2000; Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М - НОРМА, 1998; Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб.: Алитейя, 2007; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004; Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986; Рулан Н. Историческое введение в право. М.: NOTA BENE, 2005; Тойнби А.Дж. Исследование истории: Цивилизации во времени и пространстве. М.: АСТ-МОСКВА, 2009; Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984 и др. реализации и развитии права. Она состоит также в том, что автором реализуется попытка рассмотрения правового времени в единстве познавательных средств философско-правового, теоретико-правового, конституционно-правового, международно-правового, сравнительно-правоведческого и историко-культурного анализа.

Также новизна исследования содержится в следующем:

- в раскрытии диалектики изменчивости и стабильности в характеристике качества и действенности права;

- в выводе о различии форм права с точки зрения соотношения в них моментов прошлого, настоящего и будущего;

Отдельную группу выводов, составляющих новизну исследования, представляют суждения относительно культурного аспекта правового времени. А именно, выявлены особенности становления правового времени в истории европейских, восточных государств и России; сделан вывод об определяющем влиянии на взаимодействие правовых культур временного фактора (точнее - особенностей восприятия времени в общественном правосознании обществ с различными правовыми культурами); определены особенности правового времени в рамках правовой культуры России.

7. Прецедент является промежуточным источником права в том смысле, что, с одной стороны, в нем отражена, как масштаб, неопределенность

12 правового времени, а, с другой стороны, в нем содержится непосредственная основа для придания, посредством закона, правовому времени полной определенности в настоящем и будущем.

8. В законах правовое время концентрируется на настоящем и будущем, а прошлое оказывается малозначимым для существа закона и легко заменяется волей представителя власти, законодателя, т.е. право становится более субъективным.

Темпоральное регулирование правовыми средствами непосредственно затрагивает вопросы политической организации государства, проблемы экономической деятельности, а опосредованно касается множества социально-культурных проблем. Особую значимость результаты исследования имеют в области прогнозирования развития государства и права, предвидения негативных процессов и явлений, а также создания условий их блокирования или минимизации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Игнатьева, Ольга Валерьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый анализ правового времени убеждает, что время - универсальная характеристика права, и любые правовые феномены имеют временной параметр: они возникают и исчезают, существуют в течение определенного времени сами, контролируют временные процессы, происходящие в соответствии с социальной действительностью.

Целью диссертационного исследования являлась демонстрация возможностей теоретико-методологического анализа базовой теоретико-правовой категории времени для нужд правовой практики, для определения основных путей, форм и способов темпоральной организации социальной жизни. Эффективность данных процессов зависит, прежде всего, от того, насколько верно и убедительно раскрывается содержание рассматриваемого явления в его исторической, культурной, социально-политической, экономико-социальной конкретности. Логично утверждать, что для выполнения такой задачи необходимо обладать всесторонним знанием сущности самого феномена правового времени. Исходя из этого, проблема в первую очередь ставилась как задача определения категориального статуса понятия «правовое время» в юридической теории.

Анализ содержания исследуемого понятия позволяет заключить, что оно фиксирует существенные свойства действительного права во всем многообразии его форм и видов. Исследование правового времени, его элементов, основных признаков, форм, видов, закономерностей формирования и развития позволяет раскрыть важные черты как самого права, так и государства, а также разработать механизмы, применение которых позволяет обеспечить сохранение государства и его прогресс. Категориальный статус правового времени позволяет отразить в определенной плоскости все стороны и элементы правовой жизни общества и государства.

Вторая задача состояла в том, чтобы сопоставить время и право в аксиологическом аспекте, доказать, что время и право - соотносительные категории; ценность права обусловлена ценностью времени, значимость времени обусловлена ценностью права.

Существует прямая зависимость этих феноменов от этапа развития права и его позиционирования в пространстве. В Европе на первых этапах развития права ценность времени была ничтожна, ибо время «принадлежало» Богу, а не человеку. Религиозное восприятие мира максимально расширяло мифологическое прошлое и эсхатологическое будущее и сужало настоящее до рамок подготовки в мир иной. Европейское линейное восприятие развития способствовало постепенному «расширению» настоящего и демистификации будущего.

Важным правовым достижением европейского Средневековья был договор как фиксация отношений настоящего, прогнозирования будущего и возможности в будущем обратиться к прошлому.

Для восточных правовых культур развитие циклично; и время, и право не претерпели столь значительной трансформации, ценность и того и другого феномена по настоящее время остается невысокой.

Третья задача состояла в необходимости раскрытия диалектики стабильности и изменчивости в праве. Стабильность и изменчивость — базовые парные категории, которые характеризуют любые явления в мире. Первая характеризует статичность, неизменность, вторая - движение, развитие. В этом смысле право не представляет никакого исключения, и на состояние права на протяжении всего его существования они оказывают влияние особого рода. С одной стороны, принцип развития является всеобщим для природных, социальных и духовных явлений мира; и право просто не может существовать, не развиваясь, т.е. не изменяясь. С другой стороны, право обязано фиксировать неизменность, надолго закреплять принятые нормы, добиваться того, чтобы отношения были стабильными и предсказуемыми. Функционально право поддерживает временную упорядоченность общественной жизни, способствует обеспечению временной определённости в социальном общении различных субъектов, интенсификации их жизнедеятельности.

Четвертая задача состояла в рассмотрении правового времени в контексте форм выражения права. Формы выражения права всегда отражают действие времени в правовой сфере, прежде всего потому, что каждый из источников права характерен для своего социально-исторического времени, появляется именно тогда, когда вызрели соответствующие материальные и духовные условия. Обычаи, прецеденты, договоры, законы, кодексы пронизаны временем. Они возникают, развиваются и исчезают под его влиянием; по мере совершенствования форм выражения права их содержание всё больше наполняется правом.

Пятая задача состояла в определении факторов «управления временем» с помощью права. Право как воплощение нормативности «приводит в порядок» прошлое, используя сохраненное, получая информацию, опыт и устоявшиеся социальные нормы; оно фиксирует необходимое в настоящем, верифицируя прошлый опыт, создавая новые формы, заимствуя опыт других цивилизаций; предвидит события в будущем, блокируя негативные или поощряя одобряемые последствия еще не произошедших события, выражая свою волю последующим поколениям, прогнозируя развитие права в будущем.

По ходу исследования, по завершении каждого параграфа, были сделаны выводы, в которых в концентрированном виде содержатся как теоретические, методологические положения, так и утверждения, имеющие непосредственную практическую направленность. При этом оказывалось, что эти суждения, с одной стороны, конкретизировали общие положения, вынесенные на защиту, а, с другой стороны, являлись их прямыми подтверждениями. На взгляд автора, исходные положения и идеи позволили сформулировать целый ряд логических следствий, которые составляют установочное содержание теории правового времени.

Проблема правового времени рассматривалась не только в сугубо теоретическом аспекте, но и применительно к российской действительности.

Проведенный теоретико-понятийный и общесоциологический анализ вопросов, связанных с определением природы и конкретной социально-исторической сущности правового времени общества, позволяет сделать некоторые обоснованные выводы и рекомендации практического порядка.

Прежде всего, становится очевидным, что реформа всех сфер политической, экономической и духовной жизни российского государства может быть эффективной только при адекватности системы нормативных правовых актов, системы законодательства процессам, происходящим в обществе. В этом плане становятся чрезвычайно важными прогнозы разного уровня, позволяющие предвидеть направленность законодательного процесса и правовых путей разрешения кризисных явлений.

Достигнута ли конечная цель исследования? Она достигнута постольку, поскольку выяснены те методологические принципы, опираясь на которые, можно создать понятийный аппарат теории, способной охватить своими средствами феномен правового времени во всем многообразии его проявлений, отразить его как в нормативном и ценностном аспектах, так и с позиций политологического, историко-культурного, структурно-функционального, системного и иных подходов к предмету исследования; определены узловые проблемы и основные направления развития видов правового пространства общества и управления их развитием. И цель не достигнута в полной мере постольку, поскольку это связано с проблематикой, далеко выходящей по своему объему и по требуемому сочетанию различных методологических подходов за пределы диссертационной работы.

Правовое время - предмет комплексного исследования, в процессе которого, в частности, надлежит в дальнейшем обратить внимание на вопросы, касающиеся правовых связей, складывающихся в государстве, вопросы о правовых режимах и механизмах осуществления государственной власти.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Временной фактор в праве»

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Принят на Всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. Новая редакция // Российская газета 21 января 2009 г.

2. Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. 176 с.

3. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. -256 с.

4. Алексеев ЯН. Русский народ и государство. М.: АГРАФ, 2000. 640с.

5. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статус, 1999. - 712 с.

6. Алексеев С.С. Линия права. М.: Статут, 2006. — 461 с.

7. Андреев ИЛ. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. 1998. № 9, С. 38-53.

8. Андреева Л. А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007. 304 с.

9. Аргази В. Смерть и время. М.: Яхонт, 2000. 320 с.

10. Арон Р.Избранное: Введение в философию истории. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 543 с.

11. Ахиезер А. С. Труды. М.: Новый хронограф, 2006. 480 с.

12. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От опыта прошлого к будущему. М.: Новый хронограф, 2008. 938 с.

13. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 1997. 357 с.

14. Баранов В.М. Теневое право. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 165 с.

15. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьюте-ра. М.: РОССПЭН, 2003. 288 с.

16. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. М.: Норма, 2004.224 с.

17. Бауман 3. Индивидуалистическое общество. М.: Логос, 2005. 390 с.

18. Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.

19. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Издательство «Лань», 2000. 400 с.

20. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. — 335 с.

21. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 1093 с.

22. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-224 с.

23. Бержель Ж-Л. Общая теория права. М.: NOTA BENE, 2000. 576 с.

24. Берзин Э. Сивка-Бурка, вещая Каурка, или Древняя Европа в зеркале мифов и сказок// Знание сила. 1986. № 6. — С. 42-48.

25. Берман Г.Дэ/с. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М НОРМА, 1998. - 624 с.

26. Блок М. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. 504 с.

27. Боулс Д. Либертарианство: История, принципы, политика. Челябинск: Социум, 2004. 392 с.

28. Блюхер Ф.Н. Философские проблемы исторической науки. М.: ИФРАН, 2004. 197 с.

29. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XY-XVII вв. Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Изд-во «Весь мир», 2006. 592 с.

30. Бурдьё П. Власть права: основы социологии юридического поля // Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб.: Алетейя, 2007. 576 с.

31. Бурдьё П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007.-288 с.

32. Бэилем А. Цивилизация Древней Индии. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.-496 с.

33. Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии. М.: Наталис, 2005. 240 с.

34. Варданянц Г.К. Социологическая теория права. М.: Академический проект, 2007. 439 с.

35. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. №9. С. 34-42.

36. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Наука, 1976. 176 с.

37. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма М.: РОССПЭН, 2006. 656 с.

38. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Государство и право. 1986. № 10. С.39-45.

39. Вернадский Г.В. История права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 176 с.

40. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4. С. 64-69.

41. Габаев Т.В. Язык и право. М.: Норма, 2003, 160 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

43. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Московская школа политических исследований, 2004. 240 с.

44. Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория,2005. 552 с.

45. ГобозовИ.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 1998. 154 с.

46. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: ТЕИС, 1999.363 с.

47. Грациан Б. Карманный оракул. Критикон. М.: Наука, 1984. 632 с.

48. Грималь П. Цивилизация Древнего Рима. Екатеринбург: У-Фактория; М., ACT МОСКВА, 2008. 512 с.

49. Гриффите Д. Тик-так. Взгляд на время со стороны. М.: Амфора,2006.-559 с.

50. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: УРСС, 2003.-568 с.

51. Гумилёв JI.H. Ритмы Евразии. М.: Экопрос, 1993. 578 с.

52. Гумилёв JI.H. От Руси до России. М.: Мысль, 1993. 781 с.

53. Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 648 с.

54. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11. С.31-43.

55. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: РОССПЭН, 2005.-424 с.

56. Гуревич А.Я. Проблема генезиса феодализма в Западной Европе / Избранные труды. Древние германцы. Викинги. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2007. 352 с.

57. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003. — 400 с.

58. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского словаря. Т.1. М.: ТЕРРА, 1994. 800 с.

59. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М.: Известия, 1991.-607 с.

60. Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004. 392 с.вЪ.Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. 720 с.

61. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 11. С. 18-22.

62. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996. 704 с.

63. Домогашо Е.Ю. «Своевременность» в российском праве (к вопросу о формально-юридических способах подчинения человека времени) // Право и образование. 2006. № 4. С. 93-100.

64. Древнерусское государство и право. М.: Зерцало, 1998. 98 с.

65. Елисеефф В., Елисеефф Д. Японская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 528 с.

66. ЕллинекГ. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 752 с.

67. Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь от общины-рода к общине-государству. М.: Академический проект, 2005. 960 с.

68. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М.: Международные отношения, 2003. 568 с.73 .Жолъ К.К. Философия и социология права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-415 с.

69. Жюлъен Ф. О «времени». Элементы философии «жить». М.: Прогресс-Традиция, 2005. 280 с.

70. Закомыслов А.Ф. Юридическая философия. СПб: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. 548 с.16.3амалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Магистр, 1996.-352 с.

71. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М.: Айрис-пресс, 2004. 624 с.

72. Зорькин В.Д. Право. Свобода. Демократия. (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 21-24.

73. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. №3.-С. 12-19.

74. Иванов С.Н. Действие во времени международных договоров и международных договорных норм: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.81 .Иконникова Г.И, Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: ИНФРА-М, 2001.-256 с.

75. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социс. 1992. № 10. С. 37-43.

76. Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003. 380 с.

77. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006.-510 с.

78. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995. 336 с.

79. Иноземцев В.Л. Очерки истории общественной формации. М.: Таурус Альфа, Век, 1996. 400 с.

80. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М.: Юристъ, 2002.-413 с.

81. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М.: Юристъ, 2006. 478 с.

82. Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. М.: Юристъ, 2007.-416.

83. Йонссон Б. Десять размышлений о времени. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2006. 136 с.

84. Кабрияк Р. Кодификации. М.: Статут, 2007. 476 с.

85. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Изд-во «Правда», 1989. 656 с.

86. Калъной И.И. Философия права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 259 с.

87. Канке В.А. Формы времени. М.:УРСС, 2002. 260 с.

88. Карадже Т.В. Политическая философия. М.: Мысль, 2007. 512 с.

89. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. 352 с.

90. Карнейро Р. Культурный процесс // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 421-438.

91. Капустина М.А. Действие юридических норм: темпоральный аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 23 с.

92. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: Высшая школа, 2004. 325 с.

93. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: СГА, 2003. 521 с.

94. Кёстлер А. Камю А. Размышления о смертной казни. М.: Прак-сис, 2003.-272 с.

95. Коран. М.: Феникс, 2004. 537 с.

96. Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА, 2002. 480 с.

97. Козырев Н.А. Время как физическое явление // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига, ЛатГУ, 1982. С.59-72.

98. Колер Й. Шекспир с точки зрения права (Шейлок и Гамлет). М.: Волтерс Клувер, 2006. 160 с.

99. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.Наука, 1980. -488 с.

100. Коломийцев В.Ф. Методология истории. М.: РОССПЭН, 2001.191 с.

101. Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX -начало XX в.). М.: Академия управления МВД России, 2003.- 196 с.

102. Корнев А.В., Борисов А.В. Правовая мысль в дореволюционной России. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 288 с.

103. Крымский С.Б. Культурные архетипы, или Знание до познания // Природа. 1991. № 11. С. 70-75.

104. Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996. №2. С. 67-79.

105. Курицын В.М. Концепции истории государства и права // Научные школы Московского университета МВД России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-720 с.

106. Курицын В.М. История отечественного государства и права. 1929 22 июня 1941г. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 239 с.

107. Курлов П.Г. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов. М.-Пг.: Госиздат, 1923 255 с.

108. ЛалД. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты. М.: ИРИСЭН, 2007. 338 с.

109. Лафитский В.И. Поэзия права: Страницы правотворчества от древности до наших дней. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003. 376 с.

110. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 560 с.

111. Ле Гофф Ж. Рождение Европы. СПб.: ALEXANDRIA, 2007. 398с.

112. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. 288 с.

113. Леони Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008. 308 с.

114. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-6.

115. Лихачев Д.С. Русская культура. СПб: Изд-во «Искусство СПб», 2007.-433 с.

116. Ллойд Д. Идея права. М.: Югона, 2002. 416 с.

117. Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Суд над Иисусом Христом. Вавилонский царь правды Аммураби. М.: Зерцало, 2005. 328 с.

118. Лосев А. Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. 208с.

119. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.- 525 с.

120. Лысенко В.Г. Время в индийской философии // Новая философская энциклопедия: в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 2000. 721 с.

121. Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 224 с.

122. Макарова КВ. Влияние римского права на становление институтов обязательного права в России: вопросы истории и теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 22 с.

123. Мак-Нил У. Восхождение Запада. К.: Ника-Центр; М.: Старклайт, 2004.-1064 с.

124. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 352 с.

125. Малъко А.В. Категория «правовая жизнь»: проблема становления //Государство и право. 2001. № 5. С.5-13.

126. Малъко А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1. С.73-79.

127. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.: МА МВД России, 2001.-385 с.

128. Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 448 с.

129. Малахов В.П. История политических и правовых учений. М.: Академический проект, 2003. 624 с.

130. Малахов В.П. Концепция философии права // Научные школы Московского университета МВД России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 751 с.

131. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 391 с.

132. Малахов В.П. Трансформация современного права // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск X. Динамика современной правовой жизни. М.: Московский университет МВД РФ, 2008. -С. 5-18.

133. Малахов В.П. Признаки права переходного периода// История государства и права. 2009. № 8. С.2-7.

134. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1. С.73-79.

135. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблема становления //Государство и право. 2001. № 5. С.5-13.

136. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004.250 с.

137. Малько А.В., Субочев В.В. Категория «законный интерес» и анализ ее исследования в юриспруденции // Право и образование. 2006. № 4. С. 48-54.

138. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение. М.: НОРМА, 2008. -352 с.

139. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: НОРМА, 2007.800.

140. Мансуэлли Г. Цивилизации древней Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 560 с.

141. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С. 421-429.

142. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 20-22.

143. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зер-цало-М, 2001.-400 с.

144. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: Городец-издат, 2002. 1068 с.

145. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. 760 с.

146. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2008. 512 с.

147. Массон В.М. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций. / В кн.: Древний Восток и античный мир. М.: Изд-во МГУ, 1980. 239 с. С. 4-16.

148. Матузов НМ. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.-510 с.

149. Медушевская О.М. Теория исторического познания. Избранные произведения. СПб.: Издательство «Университетская книга», 2010. 572 с.

150. Межуев В.М. Уроки свободы ещё не выучены // Знание сила. 2009. № 11. С.43-51.

151. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 1993.-58 с.

152. Модусы времени. Социально-философский анализ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005 229 с.

153. Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. — 262 с.

154. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. №2.

155. Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2006. 416 с.

156. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики. М.: Молодая гвардия, 1984. 239 с.

157. Неретина С. С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного // Вопросы философии. 1999. №11. С. 122-130.

158. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: НОРМА, 1998. 288 с.

159. Новгородцев 77.И. Историческая школа юристов. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 192 с.

160. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008.424 с.

161. Нойманн И.Б. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. 336 с.

162. Ozypipe А.П. Изменение// Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т. 2. М.: Мысль, 2001. С.90-91.

163. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М.: НОРМА, 1998. 280с.

164. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и особенная части. М., 2002. 464 с.

165. Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юристь, 2008. 830 с.

166. Павлов В.В. Исламские банки в исламском финансовом праве. М.: «Анкил», 2003. 256 с.

167. Павлов-Силъванский Н.П. Феодализм в России. М.: Наука, 1988.696 с.

168. Палазян А. С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: вопросы методология. М.: МосУ МВД РФ, 2009. 232 с.

169. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 19-31.

170. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»// Вопросы философии. 1996. № 10. С. 19-31.

171. Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.424 с.

172. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс +, 2006. 448 с.

173. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. 832 с.

174. Першшиц А.И., Монгайт АЛ, Алексеев В.П. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1982. 223 с.

175. Петражицкий ЛЖ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 608 с.

176. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. 1982. № 6. С.46-52.

177. Петров Г.И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. 1983. № 6. С.47-52.

178. Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003. 413 с.

179. Подвойский Д.Г. Антиномия «Россия Запад» и проблема социокультурной самобытности. М.: Изд-во РУДН, 2005. - 299 с.

180. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1996. 346 с.152

181. Поздняков Э.А. Философия свободы. М., 2004. 592 с.

182. Покровский И.А. История римского права. Минск: Харвест, 2002. 528 с.

183. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники. Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, Нижегородская правовая академия, 2001. — С. 53-67.

184. Политико-правовые ценности: история и современность. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

185. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864 с.

186. Померанц Г. С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 55-66.

187. ПомеранцГ.С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. 575 с.

188. Пономаренко Е.В. Введение в проблему правового освоения действительности. Тюмень, 1993. 129 с.

189. Права человека. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003.573 с.

190. Права человека и процессы глобализации современного мира. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2005. 464 с.

191. Право XX века: идеи и ценности. Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научно-информ. исслед. М.; 2001. 328 с.

192. Право и культура. М.: Изд-во РУДН, 2002. 423 с.

193. Право и общество в эпоху перемен. Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2008. 274 с.

194. Право. Свобода. Демократия. (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 3-31.

195. Правовая жизнь: философский взгляд. М., 1998.

196. Правовая мысль Антология. Автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 1016 с.

197. Правовая мысль XX века. Сб. обзоров и рефератов. РАН. ИНИОН. Центр социал. научно-информ. исслед. М., 2002. 196 с.

198. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации. М.: Изд-во РУДН, 2006. 542 с.

199. Правовые системы стран мира. М.: НОРМА, 2001. 840 с.

200. Прасад Р. О «моральном праве» и «морально правильном»: от логического права к моральному праву // Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур. М.: Восточная лите153ратура, 2004.-С. 158- 164.

201. Пригожим И., Стегерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 232 с.

202. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М., Норма. 1996.-224 с.

203. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Эксмо, 2007.384 с.

204. Прусс И. Зомби, гипноз и культурные сценарии // Знание сила. 2006. № 7. - С. 67-75.

205. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3. С. 19-27.

206. Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2004. 240 с.

207. Разделение властей. Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ, 2004. 428 с.

208. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: УРСС, 2003. 320 с.

209. Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга первая. Пролегомены. М.: Логос, 2002. 656 с.

210. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. 312 с.

211. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 384 с.

212. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 2000. 310 с.

213. Рулан Н. Историческое введение в право. М.: NOTA BENE, 2005. 672 с.

214. Румянцева В.Г., Ахмедов Ч.Н. Пространство и время как факторы действия права // История государства и права. 2006. № 12. С. 2-5.

215. Русский Эрос или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991.-448 с.

216. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М.: Юристъ, 2000. 448 с.

217. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988. 213 с.

218. Семёнов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: Современные тетради, 2003. 776 с.

219. Сиголов К.Е. Исторические основания среды права. М.: МА МВД РФ, 2002. 194 с.

220. Сиголов К.Е. Вектор права // История государства и права. 2007. №6. С.4-6.

221. Сиголов К.Е. Время, право, прогресс // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 8. С. 67-71.

222. Сиголов К.Е. Кодификация и правовое время // История государства и права. 2007. № 23. С. 35-37.

223. Сиголов К.Е. Пространственно-временной континуум права // Право и образование. 2007. № 11. С. 59-71.

224. Сиголов К.Е. Синергетические основания права // В сб.: Пробле- ' мы развития государства и права в современном Российском обществе. Выпуск X «Динамика современной правовой жизни». М.: МосУ МВД России, 2008. С. 42-63

225. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. М.: AcademiA, 1996.-304 с.

226. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 187 с.

227. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. 432с.

228. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 416 с.

229. Соркина Ю.В. Государство и право. Философские проблемы. М.: Издательский дом «Городец», 2004. 208 с.

230. Соркина Ю.В. Введение в философию права. М.: Норма, 2008.336 с.

231. Сурделъ Д., Сурдель Ж. Цивилизация классического ислама. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. 544 с.

232. Суханов В.В. Правовое пространство и его формы. Дисс. канд. юр.наук. М., 2004. 174 с.

233. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1986. 232 с.

234. Таранов П.С. Золотая философия. М.: «Издательство ACT», 1999.-544 с.

235. Тарасенко В.Г. Постулаты права. М.: Городец, 2009. 128 с.

236. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.-548 с.

237. Тарное Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС,1551995.-448 с.

238. Теншова Т.П. Время в праве. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 119 с.

239. Теоретико-методологические проблемы права. Выпуск 2. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2007. 392 с.

240. Теоретическая культурология. М.: Академический проект, 2005.624 с.

241. Теория государства и права. Учебное пособие. Под ред. В.П. Малахова и В.Н. Казакова. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 576 с.

242. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1997. 526 с.

243. ТихонравовЮ.В. Философия права. М.: Вестник, 1997. 608 с.

244. Тойнби А.Дж. Исследование истории: Цивилизации во времени и пространстве. М.: АСТ-МОСКВА, 2009. 863 с.

245. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996.416 с.

246. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.-543 с.

247. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 328с.

248. Уайнтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.-720 с.

249. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980. — 631 с.

250. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: «Издательство Магистр», 1996. -392 с.

251. Фатющенко В.И. Русский мир в контексте мировых цивилизаций: Курс лекций. М.: Гнозис, 2009. 320 с.

252. Фернандес-Арместо Ф. Цивилизации. М.: ACT МОСКВА, 2009. 764 с.

253. Философия права. Учебник. Под ред. Данильяна О.Г. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-416 с.

254. Философия права в России: История и современность. Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2009. 320 с.

255. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 34-59.

256. Франк JI. С. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.511 с.

257. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: «Прогресс-Универс», 1993.-286 с.

258. Фрэзер Д. Д. Фольклор в Ветхом завете. М.: Политиздат, 1985.511 с.

259. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. -С. 134-148.

260. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI в. М.: Хранитель, 2006. 220 с.

261. Фуллер Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007. 308 с.

262. Фундаментальные проблемы культурологии в четырех томах. Теория культуры. Т. 1. СПб: Алетейя, 2008. 432 с.

263. Хабрилова Т.Я. Толкование Конституции РФ. Теория и практика. М, 1998.

264. Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН, 2006. 644 с.

265. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Мысль, 1988. 278 с.

266. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2005. II604 с.

267. Хачатуров Р.Л. Источники права. Тольятти, 1997. 211 с.

268. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. 357с.

269. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: РОССПЭН, 2008.319 с.

270. Чернин АД. Физика времени. М.: Наука, 1987. 224 с.

271. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. М.: Наука. 1997. 357 с.

272. Шакуров Р. Битва и диалог // Знание сила. 2008. № 4. - С. 98105.

273. Шичалин Ю.А. «Осевые века» европейской истории // Вопросы философии. 1995. № 6. 45-52.

274. Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 608 с.

275. Шоню П. Цивилизация Просвещения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: ACT МОСКВА, 2008. 688 с.

276. Штомпелъ Л.А. Смыслы времени. Ростов н/Д, Ростовский-на

277. Дону государственный университет, 2001. 201 с.

278. Щербаков А. С. Самоорганизация материи в неживой природе. М.: Изд-во МГУ, 1990. 111 с.

279. Шумихина JT.A. Генезис русской духовности. Екатеринбург, 1998. 198 с.

280. Элон М. Еврейское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -611 с.

281. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. С. 5-342.

282. Экьитут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления // Вопросы философии. 2000. № 8. С. 79-87.

283. Этнология. Учебное пособие. М.: Академический проект, 2006. —624 с.

284. Юдовская А.Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (XVII-XIX века). СПб.: Изд-во «Лань». 1996. 277 с.

285. Юридическая энциклопедия. М.: Юристъ, 2001. 1272 с.

286. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии политологов) // Общество и экономика. 1999. №№ 10-11.

287. Янагида К. Философия истории. М.: Прогресс, 1969. 240 с.

288. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.527 с.

Автор: Игнатьева, Ольга Валерьевна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Временной фактор в праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Временной фактор в праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Временной фактор в праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Игнатьева, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Временной фактор в праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Игнатьева, Ольга Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Временной фактор в праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Временной фактор в праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Игнатьева, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Временной фактор в праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Игнатьева, Ольга Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Временной фактор в праве»