Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве

Косарева, Алла Евгеньевна

Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

КОСАРЕВА АЛЛА ЕВГЕНЬЕВНА

ВЫДАЧА ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность: 12.00.09. - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2005

■ ?

Работа выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте *

Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Шадрин Виктор Сергеевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Вандышев Валерий Васильевич

кандидат юридических наук Белоусова Евгения Алексеевна

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится « 2005 года, в часов, на

заседании диссертационного совета К. 170.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по адресу: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Автореферат разослан < » ¿fjw 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

—Е.Б. Серова

рюб-у ъя-ц-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность на сегодняшний день является одним из наиболее значимых факторов, несущих негативные последствия, как для отдельного гражданина, так и для государства.

Выходя за пределы одной страны, преступность переходит в разряд транснациональной или международной, представляя проблему уже не только Х1Я отдельных государств, но и для всего мирового сообщества. Вместе с тем, национальная (внутригосударственная) преступность обладает столь же глобальными масштабами и может так же представлять серьезную опасность на международном уровне.

В настоящее время, в условиях развития международных отношений и технического прогресса, лицу, совершившему преступление на территории одного государства, доступно покинуть его пределы и укрыться, с возможным продолжением своей преступной деятельности, на территории другого государства. Поэтому государства объединяют свои усилия, развивая и совершенствуя такой важный институт международно-правового сотрудничества, как выдача лица или экстрадиция.

Применительно к рассматриваемому институту выдачи лица, в современной юридической науке существует мнение о необходимости подразделения международных преступлений, преступлений международного характера и пбщеугочовных преступлений соответственно на три самостоятельные группы преступлений, влекущих выдачу. Обращается внимание на то, что в настоящее время институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора является одним из ведущих правовых институтов.

Применительно к российскому '' государству, проблема оказания международно-правовой помощи по выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора и серьезного становления данного правового института приобрела особую актуальность в 90-е годы XX столетия. Исторически сложилось так, что отделение бывших союзных республик после распада СССР и приобретение ими статуса суверенных государств (так называемые государства ближнего зарубежья) в большинстве своем не повлекло за собой создание в

отношениях между данным»- государствами и Рс

БИБЛИОТЕКА

1 *

Напротив, можно говорить о «прозрачности» границ и, как следствие, о массовости потока въезда бывших граждан СССР на территорию Российской Федерации и их выезда за ее пределы. В свою очередь, «упал» и «железный занавес», отделявший Россию от остальных государств мирового сообщества - стран дальне! о зарубежья.

При появлении различных принципиально новых для российского государства юридических казусов, обнаружились существенные пробелы з области права. От законодателя потребовалась выработка и конкретизация положений, касающихся порядка и взаимодействия органов, осуществляющих уголовное судопроизводство в Российской Федерации, с соотвечствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств. В преобразованиях для приведения в соответствие с изменившимися условиями нуждалась и внутренняя законодательная база Российского государства, требовалась разработка принципиально новых нормативных актов, регулирующих складывающиеся правовые отношения, создание и дальнейшее развитие востребованных юридической практикой новых правовых институтов.

Одно из первых мест среди таких институтов занял институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, именуемый также экстрадицией.

^ г

История российского государства свидетельствует о том, что правовой институт выдачи лица был известен России достаточно давно, но, тем не менее, ввиду отсутствия к тому должных предпосылок в период т.н. новой истории, а именно, в период существования СССР, этот институт не был широко развит. Поэтому вполне можно утверждать, что институт выдачи лица для уголовного

с .

преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, всс еще остается новым, не до конца усовершенствованным, а с учетом актуальности данною правовою инсгигу 1а для России - требующим комплексного, углубленного и детализированного научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Ведя речь о степени разработанности темы выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, представляется необходимым обозначить исследования дореволюционного периода истории России и исслед - вания советского периода истории РСФСР в составе СССР.

В конце XIX столетия русский ученый-юрист Никольский Д.П. посвятил свою работу вопросам выдачи преступников по началам международного уголовного права. Исследованием о выдаче преступников занимался Штиглиц А., монография которого с аналогичным названием иенолыуечся в настоящей работе. Вопросы выдачи лиц для уголовного преследования затрагивались также учеными Таганцевым Н.С. в его опубликованных чекциях по русскому уголовному пряну и Симеоном Э.К.

К числу советских ученых-юристов, исследовавших выдачу лиц, безусловно, необходимо отнести Шаргородского М.Д., поднимавшего данный вопрос в своих работах об уголовном законе, а 1акже о выдаче преступников и о праве убежища в международном уголовном праве С позиции международного права, экстрадицию исследовал Карпсц И.И. в работах о международной преступности и о преступлениях международною характера; Галенская Л.Н. в свете правовых проблем сотрудничества государств в борьбе с преступностью; Валеев Р.М в работе, посвященной непосредственно выдаче преступников в современном международном праве, Тункин Г.И. и др.

В современной юридической- науке, с учетом резкого возрастания актуальности темы, вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора исследуются уже более детализировано1: С точки зрения уголовно-процессуального права, указанные вопросы полно и всесторонне освещаются Ванлышевым В.В., а также в нескольких работах Волженкиной В.М. Весьма интересные и спорные вопросы, касающиеся выдачи лиц, обсуждаются в работе Бирюкова П.Н. о нормах международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. С точки зрения международного уголовного права, вопросы выдачи обвиняемых и осужденных затрагиваются Лукашуком И.И., а примером фундаментального исследования теоретических и практических вопросов выдачи лиц может служить монография о выдаче Бойцова А.И.. Кроме того, некоторым теоретическим, а в особенности вызывающим интерес в свете применения нового российского уголовно-процессуального законодательства практическим аспектам выдачи лиц, посвящены различные публикации как ученых, так и практикующих юристов. Достаточно интересны диссертационные исследования Беляева С.С., Васильева Ю.Г., Волеводза А.Г.,

Минковой Ю.В., Сайфулова РА., Строгановой А.К., Шурухновой Д.Н., публикации Бастрыкина А.И., Вандышева В.В., Москальковой Т.Н., Тропина М.В., Цепалова C.B. и др.

Вместе с тем, невзирая на актуальность и значимость исследований перечисленных выше авторов, процессуальные аспекты выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора и российском уттовном судопроизводстве, в настоящее время, с учетом введения в действие УПК РФ, в срочном порядке требуют дальнейших серьезных научных разработок.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие и развивающиеся при осуществлении процедуры выдачи лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие выдачу лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора, а также практика реализации данных правовых норм.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования априори обусловлена избранной темой и заключается в выявлении сущности и содержания института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, в определении его состояния и основных направлений развит"«, применительно к особенностям российского уголовного судопроизводства.

Цель исследования, в свою очередь, предопределила его следующие задачи: -определить сущнос!ь, офаслевую правовую принадлежность и значение института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора,

-выявить основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, обуславливающие существование этих проблем,

числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и в части проведения судебной проверки законности и обоснованное! и решения Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Методологическую основу диссертации составляют теория познания и материалистическая диалектик?, кт.тлпяд пред1 !ппятяр! рассмотрение ппгмадстз. познания в его непрерывном развитии, изменении и в связях с другими явлениями.

В процессе диссертационного исследования автором использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные меюды познания, традиционно использующиеся в науке уголовного процесса.

Нормативную основу исследования составляют источники международного права (конвенции, двусторонние доюворы), Конс>и1уция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы РФ и изданные в соответствии с ними подзаконные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования образуют:

-материалы о рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом и Верховным Судом РФ жалоб, поданных в порядке статьи 463 УПК РФ,

-результаты анкетирования работников прокуратуры,

-статистические данные Международно-нравового управления Генеральной прокуратуры РФ;

-опыт автора, работавшего помощником прокурора Василсостронскою района Санкт-Петербурга по надзору за законностью в деятельности органов внутренних дел, затем прокурором отдела по надзору за следствием и дознанием в районных управлениях внутренних дел Управления по надзору за расследованием преступлений в органах внутренних дел и юстиции прокуратуры Санкт-Петербурш, исполнявшею обязанности начальника указанного отдела и занимающего в настоящее время должность федерального судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Научная новична исследования заключается в гом, что на диссершционном уровне комплексно исследуются сравнительно новые и не вполне изученные, связанные с существующими в настоящее время реальными проблемами

правоприменения аспекты и элементы процедуры выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в современном российском уголовном судопроизводстве, в свете принципиальных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В частности, в представляемом диссертационном исследовании впервые комплексно рассмотрен абсолютно новый для российского уго:твно-процсссуя1ытогп правя институт судебного обжалования решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче и проведения судебной проверки законности и обоснованности данного решения. Также, детально исследована процедура проведения работниками прокуратуры комплекса проверочных мероприятий (экстрадиционпой проверки), предшествующих принятию решения Генеральным прокурором РФ либо его заместителем о выдаче лица.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение понятия выдачи лица: выдача представляет собой совокупность уголовно-процессуальных действий и решений компетентных органов запрашиваемого государства, в связи с рассмотрением, разрешением и фактическим исполнением просьбы запрашивающего государства о принудительном возвращении на его территорию лица, подозреваемого, обвиняемого, либо осужденного за совершение преступления, для осуществления в отношении указанного лица уголовного преследования или исполнения приговора.

2. Авторское определение используемого в ведомственных нормативных актах термина «экстрадиционная проверка»' экстр адиционная проверка представляет собой комплекс проверочных мероприятий и процессуальных действий досудебного производства, производимых сотрудниками правоохранительных органов РФ (прокуратуры, суда, МВД, ФСБ и др.) с момента задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и до момента подписания Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем решения о выдаче (об отказе в выдаче) этого лица правоохранительным органам иностранного государства.

3. Вывод о том, что институт выдачи лица в Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора, в наибольшей степени

относится к сфере уголовно-процессуального права. Данный институт должен разрабатываться, изменяться, дополняться, совершенствоваться и находить свое наиболее полное отражение именно в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем необходимое^ н принятии отдельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции), отсутствует.

Л, Течис о том чтп при избрании задержанному гражданину иностранного государства (лицу без гражданства) меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, регламентируемом частью 1 статьи 466 УПК РФ, Российская Федерация, выступающая как запрашиваемая сторона, не имеет собственных претензий к задержанному лицу и заключает его под стражу лишь в целях обеспечения возможности последующего исполнения ходатайства запрашивающей стороны о выдаче указанного лица для уголовного преследования иди исполнения приговора, на основании соответствующего международного договора либо принципа взаимности, в связи с чем российской стороне, в лице ее компетентных органов, достаточно лишь утверждение запрашивающей стороны о факте совершения задержанным лицом экстрадиционного преступления; в предоставлении же достоверных данных (т.е всех имеющихся материалов уголовного дела) об обстоятельствах совершения этого преступления на территории иностранного государства, российская сторона не нуждается, т.к. самостоятельно по данному факту предварительное расследование не производит и судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения не осуществляет. >

5. Предложения по совершенствованию законодательной регламентации порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства:

- внести дополнения в часть 5 статьи 460 УПК РФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда; к запросу как о выдаче для уголовного преследования, так и для исполнения приговора, должна прилагаться заверенная копия процессуального документа, содержащего сведения об объявлении в розыск запрашиваемого лица и его этапировании;

- дополнить статью 460 УПК РФ частью 6, содержащей требование о том, что запрос о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также прилагаемые к запросу документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощи При отсутствии договора, использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной.

6. Предложение о регламентации в УПК РФ правового положения лица, выдача коюрого запрашивается иностранным государством, посредством введения в главу 54 отдельной статьи (460-1):

Статья 460-1. Запрашиваемое лицо.

Запрашиваемое лицо Оражданин иностранного государства, лицо без гражданства), в отношении которого компетентными органами РФ проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которою Генеральным прокурором РФ либо его заместителем принято решение о выдаче, при обжаловании их действий в суд, вправе:

-знать, в чем оно обвиняется (подозревается либо за что осуждено) на территории иностранного государства, т.е. основания, в связи с которыми лицо было объявлено в международный (межгосударственный) розыск и впоследствии задержано на герриюрии Российской Федерации; -пользоваться помощью переводчика;

-пользоваться помощью защитника, с которым иметь возможность конфиденциальных бесед без ограничения во времени; -давать устные и письменные объяснения;

-знакомиться с представленными в суд материалами в полном объеме, как через защитника, так и непосредственно;

-лично участвовать в рассмотрении представленных материалов судом; -заявлять суду ходатайства и оIводы;

-представлять по существу поданной жалобы дополнительные документы, -знакомиться с протоколом судебного заседания и приноси 1ь на него замечания;

-использовать право обжалования, предусмотренное частью 9 статьи 463 настоящего Кодекса.

7. Предложение о введении в УПК РФ термина «экстрадиционная проверка». Дополнить статью 462, регламентирующую вопросы исполнения запроса о выдаче, частью 4, содержащей положение о проведении экстра литтиотшой проверки в следующей редакции:

• *

4. С момента задержания на территории Российской Федерации лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, проводится экстрадиционная проверка, по материалам которой принимается решение о выдаче (об отказе в выдаче) задержанного лица запрашивающему государству.

(Часги 4-7 статьи 462 УПК РФ, считать, соответственно, частями 5 -

8).

8. Предложение о введении в УПК РФ термина «повторная выдача» и связанного с ним термина «упрощенная процедура выдачи», посредством дополнения главы 54 отдельной статьей (462-1):

Статья 462-1 УПК РФ. Повторная выдача лица, находящегося на территории Российской Федерации.

1 Р.сли лицо, ранее выданное Российской Федерацией, самовольно возвратится на ее территорию, уклонившись от уголовного преследования или исполнения приговора в иностранном государстве, куда оно было выдано, Российская Федерация может выдать данное лицо повторно, с соблюдением всех условий, на основании которых состоялось положительное решение о первоначальной выдаче.

2. Повторная выдача производится по упрощенной процедуре: дополнительное предоставление запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской Федерацией при исполнении первоначального запроса о выдаче и проведение по ним повюрной экстрадиционной проверки не требуется.

3. Решение о повторной выдаче лица принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем на основании запроса иностранного государства о повторной выдаче, который должен содержать:

1) наименование и адрес запрашивающего органа;

2) ссылку на первоначальное решение Генерального прокурора Российской Федерации или его замести геля о выдаче;

3) краткое описание обстоятельств уклонения первоначально выданного лица 01 уголовного преследования или исполнения приговора (дата, время, место совершения побега и др.);

4) сведения о предполагаемом местонахождении разыскиваемого лица на Территории Российской Федерации (если оно известно);

5) заверенную копию процессуального документа, содержащего сведения об объявлении повторно запрашиваемого лица в розыск и его этапировании.

4. Решение о повюрной выдаче выносится, исполняется и обжалуется в соответствии с требованиями статей 462-463 настоящего Кодекса.

9. Предложение о регламентации в УПК РФ порядка и сроков задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном розыске), посредством введения отдельной статьи (465-1).

Статья 465-1 УПК РФ. Задержание лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске

1. При обнаружении лица, числящегося в международном (межг осу дарственном) розыске, объявленном компетентным органом иностранного государства, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать это лицо на срок до 48 часов.

2. По истечении 48 часов с момента задержания, лицо подлежи! освобождению, если:

а) инициатором розыска (запрашивающей стороной) каналами быстрой связи не представлено письменное заверение о намерении обращения в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о выдаче задержанного и копия постановления компетентного органа запрашивающей стороны о заключении разыскиваемого и задержанного на территории РФ лица под стражу;

6) судом в отношении задержанного лица не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 466 настоящего Кодекса.

3 При установлении факта принадлежности задержанного лица к гражданству Российской Федерации, указанное лицо подлежит незамедлительному освобождению, а проведение экстрадиционной проверки по факту его задержания - прекращению.

10. Предложения по оптимизации процедуры судебной проверки по жалобам заиитррес^няннык тоц ня чяь-пннпеп. и обоснованности решения Гснсря-тьнпго прокурора РФ либо его заместителя о выдаче:

-внести дополнения в часть 5 статьи 463 УПК РФ, о том, что после разъяснения присутствующим их прав, обязанностей и ответственности, перед тем, как предоставить слово прокурору, председательствующий выясняет наличие у участников процесса ходатайств, которые подлежат заявлению и разрешению в соответствии с требованиями статей 119-122 главы 15 раздела V настоящего Кодекса;

-дополнить статью 463 У11К РФ частью, устанавливающей общие правила, касающиеся регламента судебного заседания:

4. При проведении проверки законности и обоснованности решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче, судебное заседание производится с учетом общих условий судебного разбирательства, изложенных в главе 35 настоящего Кодекса.

(Части 4-9 статьи 463 УПК РФ, считать, соответственно, частями 5 - 10).

Научно-практическое значение диссертации. В представляемом диссертационном исследовании разработаны отдельные предложения по совершенствованию института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для уголовного преследования или исполнения приговора, в части, касающейся процедуры проведения экстрадиционной проверки прокурорами на местах и процедуры судебной проверки законности и обоснованности решений Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют собой определенный вклад в развитие научных представлений о современном содержании и состоянии института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, могут быть использованы в законотворчестве для совершенствования уголовно-процессуальной регламентации выдачи, а также в

практической деятельности работников прокуратуры, суда, органов внутренних дел и других правоохранительных органов РФ

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении темы международного сотрудничества в рамках преподавания курса уголовно-процессуального права РФ, а также при подготовке соответствующей учебной, методической, либо научной литературы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования изложены автором в четырех научных статьях, докладывались на конференциях молодых ученых, ежеюдно проводящихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обсуждались на кафедре прокурорского надзора и уголовного процесса указанного института, а также использовались в ходе повседневной практической деятельности, при организации надзора за законностью в деятельности органов внутренних дел и при осуществлении ведомственного контроля за функционированием районных прокуратур по указанному направлению надзора.

Кроме того, положения и выводы диссертационного исследования неоднократно освещались автором в выступлениях, при проведении учебных занятий с работниками районных прокуратур Санкт-Петербурга.

Объем и структура диссертационного исследования. Предмет, цели и задачи исследования обуславливают структуру диссертации, которая, в свою очередь, обеспечивает определенную последовательность в изложении хода и результатов диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, нормативно-правовая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Сущность и отраслевая принадлежность правового института выдачи» включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Понятие, значение, происхождение и юридическая основа выдачи лица как вида оказания правовой помощи по уголовным делам» посвящен рассмотрению выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, как отдельно регламентируемого, обособленного вида оказания международной правовой помощи по уголовным делам и как самостоятельного правового института, являющегося одним из важнейших в сфере современного международного сотрудничества государств мирового сообщества

Производится краткий исторический экскурс к истокам и развитию института выдачи лица в российском государстве в период с X до начала XX столетия. Посредством сравнения и анализа ряда научных определений термина экстрадиция, исследуется само понятие и сущность выдачи лица, правовая природа данного института. Определяется разфаничение институтов выдачи лица для исполнения приговора и передачи лица, осужденного к лишению свободы, Для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является Проводится углубленное исследование вопроса об отраслевой принадлежности института выдачи лица, и в результате оценки ряда спорных мнений, имеющих место по данному вопросу в юридической науке, автор исследования приходят к выводу и обосновывает свою точку зрения о том, что институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, при признании ею межотраслевого характера, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права Сама выдача лица рассматривается автором как уголовно-процессуальная дея!ельносгь компетеншых органов запрашиваемого государства. В заключение дается авторское определение понятия выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора

Второй параграф «Особенности правового регулирования выдачи лица в Российской Федерации» раскрывает вопросы правового регулирования института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском государстве в период существования СССР и в так называемый постсоветский период, т.е предпосылки формирования института выдачи, действующе! о в рамках современного российского уголовного судопроизводства'

Рассматриваются проблемы, связанные с имевшимися до недавнего времени существенными пробелами в национальном законодательстве, лишь вскользь

затрагивавшем вопросы международного сотрудничества и выдачи лица, анализируются соответствующие статьи Конституции РФ и Уголовного кодекса РФ. Оценивается содержание главы 54 УПК РФ, детализировано регламентирующей вопросы выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, возникающие в повседневной работе сотрудников правоохранительных органов России. Выделяется такая особенность правового регулирования института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, как возложение ведущей и организационной функции по данному вопросу на Генеральную прокуратуру РФ Приводится перечень и кратко освещается суть действующих подзаконных нормативных актов (приказы и указания Генерального прокурора РФ, ведомственные инструкции), регулирующих процедурные вопросы выдачи. В качестве особенности регулирования института выдачи лица в рамках российского уголовного судопроизводства автором дается оценка применения общепризнанных принципов международного права, поскольку эти принципы представляют собой специфический регулятор международных обязательств и внутригосударственных отношений. Применительно к вопросам выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора освещаются аспекты таких принципов, как взаимность, добровольность, соблюдение суверенитета и безопасности договаривающихся стран, законность, соответствие просьбы запрашивающей стороны законодательству исполняющего государства, обеспечение защиты Российской Федерацией собственных граждан, находящихся за ее пределами и обеспечение защиты Российской Федерацией иностранных граждан, проживающих па ее территории.

Вторая глава. «Исполнение запроса о выдаче» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Правовые основания выдачи лица» содержит в себе анализ таких оснований выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, как международные договоры, международный принцип взаимности, известный также как встречное право или международная вежливость, и внутреннее национальное законодательство, применительно к государствам мирового сообщества и Российской Федерации. Анализируется соотношение и взаимодействие норм международного и национального права; резюмируется, что

в сфере уголовного судопроизводства в Российской Федерации, при исполнении процедуры выдачи лица, могут применяться лишь ратифицированные международные договоры РФ, заключенные от имени Российского государства и нршнанные федеральными законами в установленном Конституцией РФ порядке. Исследуются разновидности международных договоров. Прежде всего, освещаются общие положения многосторонних соглашений (конвенций) об оказании правовой помощи по уголовным делам Особо автор выделяет при этом Европейскую конвенцию «О выдаче» от 13 декабря 1957 года, посвященную непосредственно вопросам выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, сопоставляя ее с Минской конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года. В свете заданной темы, о выдаче лиц, автором рассматриваются и иные многосторонние соглашения (конвенции), провозглашающие своими целями как борьбу с преступностью в целом, так и борьбу с отдельными видами преступлений. Автор останавливается на исследовании двусторонних международных договоров, посвященных вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам, включающих в себя ряд статей, регламентирующих выдачу лица, и затем переходит к анализу специализированных двусторонних договоров об экстрадиции, приводя примеры подобных документов и констатируя, что практика заключения двусторонних международных договоров, посвященных непосредственно вопросам выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, одной из сторон которых является Россия, не развита. При этом автор придерживается мнения о том, что необходимость заключения специальных двусторонних договоров о выдаче в большинстве случаев отсутствует, поскольку все необходимые аспекты данного правового института подробно урегулированы в общих (многосторонних либо двусторонних) договорах о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам. Вследствие этого, принимать дополнительные, фактически дублирующие документы, нет необходимости. При анализе принципа взаимности как основания выдачи, констатируется, что данный принцип предусматривает обоюдную деятельность государств по вопросам оказания правовой помощи друг другу при осуществлении процедуры выдачи лица, совершившего преступление, и

осуществляется государствами на основе международного опыта, а также практического сотрудничества. Упоминается опыт стран общего права, где, как правило, при отсутствии международного договора о выдаче, принять о ней положительное решение невозможно. В то же время обращается внимание на практику ряда других стран (прежде всего стран Европы), где, как и в Российской Федерации, допускается осуществление выдачи в соответствии с таким основанием, как принцип взаимности. Рассматривая в качестве основания выдачи национальные законы государств, применительно к законодательству Российской Федерации, констатируется, что специальный закон о выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, отсутствует. Автор обращается к истории данного вопроса, когда еще в период действия УПК РСФСР юристы занимались разработкой специального закона Российской Федерации «О выдаче (экстрадиции)», призванного способствовать укреплению законности в деятельности правоохранительных органов и совершенствованию международного сотрудничества. Вместе с тем, с принятием УПК РФ, данная разработка утратила свою актуальность, так и оставшись в стадии законопроекта. Анализируя данные проведенного посредством анкетирования опроса работников городской и районных прокуратур Санкт-Петербурга, а также придерживаясь позиции отраслевой принадлежности института выдаче лица к сфере у\оловно-процессуального права, автор считает, что все вопросы, связанные с выдачей, до таны наводить сипе наиболее полное отражение в уголовно-процессуальном законе Со временем, с учетом реалий, статьи УПК РФ. посвященные вопросам выдачи лица, мо1ут и должны совершенствоваться - изменяться и дополняться, но принятие наряду с Уголовно-процессуальным кодексом РФ отдельного (т.е. фактически дублирующего) федерального закона о выдаче лица (экстрадиции), автору представляется излишним. В завершение темы оснований выдачи лиц в работе исследуется такой дополнительный известный юридической наук термин, как моральное обязательство, который иногда выделяется в качестве самостоятельного основания выдачи лица, а автором расценивается как составляющая часть международною принципа взаимности.

Второй параграф «Основания отказа в выдаче» открывается определением экстрадиционного преступления, которое понимается автором как преступление,

влекущее за собой выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора, т.е. такое виновное, противоправное, общественно-опасное деяние, которое для обеих договаривающихся сторон относится к категории общеуголовных преступлений и за совершение которого уголовными законами обеих договаривающихся сторон предусматривается наказание в виде лишения гппЛпдм чя определенный срок- Затрагиваются вопросы квалификатши оснований отказа в выдаче, с подразделением их на обязательные (императивные) и факультативные (диспозитивные). Исследование и комментарии перечисленных конкретных оснований отказа в выдаче лица, с постановкой возникающих в правоприменительной практике проблем, последовательно проводится автором по текстам трех ведущих документов: Европейской конвенции «О выдаче», Минской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» и Уголовно-процессуального кодекса РФ. В завершение автор останавливается на комментарии не освещенных ни в одном документе так называемых «форс-мажорных» обстоятельств, когда выдача может не состояться по независящим от запрашиваемой стороны причинам (смерть запрошенного лица, его побег, обнаружение психического заболевания и др.).

Третий параграф «Процедура жстрадиционной проверки» начинается с авторского определения экстрадиционной проверки, которая применительно к российскому уголовному судопроизводству понимается как комплекс проверочных мероприятий и процессуальных действий досудебного производства, производимых сотрудниками правоохранительных органов РФ (прокуратуры, суда, МВД, ФСБ и др.) с момента задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и до момента подписания Генеральным прокурором РФ или его заместителем решения о выдаче (об отказе в выдаче) этого лица правоохранительным органам иностранного государства. Раскрываются и подробно комментируются проверочные мероприятия и процессуальные действия, проводимые в рамках экстрадиционной проверки; детально анализируются требования, предъявляемые к оформлению запроса о выдаче лица, к задержанию разыскиваемого и его содержанию под стражей, с исследованием положений статей 460, 461, 462, 466 УПК РФ, результатов опроса работников прокуратуры, статистических данных Генеральной прокуратуры РФ и проблем

правоприменительной практики. Вносятся предложения по совершенствованию законодательной регламентации порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, в виде дополнений в статью 460 УПК РФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия соответствующего вступившего в законную силу обвинительного приговора суда; а к запросам в обоих предусмотренных случаях (как о выдаче лица для уголовного преследования, так и для исполнения приговора), необходимо прилагать заверенную копию

' , ( I

процессуального документа об объявлении запрашиваемого лица в розыск и его

этапировании. Исследуя дискуссионный вопрос о перспективах применения части

< !

1 статьи 466 УПК РФ, диссертантом высказывается точка зрения, что при отсутс1вии решения именно судебного органа иностранного государства об

избрании запрашиваемому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу,

)

российская сюрона в лице своего компетентного органа - суда, обязана избрать задержанному гражданину иностранного государства (лицу без гражданства) меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя при этом лишь из цели обеспечения возможности последующего исполнения запроса иностранного 1 осударства о выдаче указанного лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Самостоятельное расследование по факту совершения запрашиваемым лицом преступления на территории иностранною государства, влекущего его выдачу, российская сторона не производит и судебное разбирательство по указанному факту не осуществляет, в связи с чем в предоставлении доказательств причастности задержанного к совершению преступления не нуждается. Автором вносится предложение о восполнении имеющегося в УПК РФ существенного для правоприменительной практики пробела ошосшельно порядка и сроков предварительного задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном розыске), посредством введения в главу 54 УПК РФ самостоятельной статьи, регламентирующей данные процессуальные сроки. В завершение парафафа затрагивается понятие добровольной выдачи, представляющей собой упрощенную процедуру акта передачи лица запрашивающему государству дня осуществления уголовного преследования или исполнения приговора с согласия и по инициативе

выдаваемого, без всяких условий (в т.ч. без права обжалования решения о выдаче) Обосновывается мнение, что в перспективах развития УПК РФ тгого вида выдачи быть не должно, поскольку она противоречит самой сути института выдачи, т.к. на лице, совершившем преступление при наличии определенных условий, лежит обязанность быть выданным, и выдача является Принудительной акцией. Вместе с тем. исключительный случай возможности упрошенной процедуры выдачи, применительно к РФ, связывается автором лить с термином «повторная выдача», в связи с чем вносится предложение о введении в понятийный аппарат Уголовно-процессуального кодекса РФ данных двух взаимосвязанных терминов «повторная выдача» и «упрощенная процедура выдачи», посредством выделения их в главе 54 УПК РФ в отдельную статью, регламентирующую условия и порядок повторной выдачи лица, находящегося на территории Российской Федерации, а также предусматривающую, в связи с данным видом выдачи, исключительный случай упрощенной процедуры выдачи лица, когда дополнительное предоставление запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской Федерацией при исполнении первоначального запроса о выдаче и проведение по ним повторной экстрадиционной проверки не требуемся.

Четвертый параграф «Отсрочка выдачи и выдача на вреМя Передача лиц и предметов» содержит вопросы разграничения понятий отсрочки выдачи лица и выдачи лица на время, положения, связанные с транзитными перевозками при передаче лиц, а также вопросы, связанные с непосредственным осуществлением передачи лица, выдаваемого правоохранительным органам иностранною государства, с оценкой возникающих в правоприменительной практике проблем.

Применительно к исследованию вопросов передачи выданного лица компетентным органам запрашивающего иностранного государства, анализируется существующее в науке мнение о том, что и УПК РФ необходимо регчаментировать наличие документа, санкционирующего передачу лица в виде ордера на передачу, подписанного Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем, который предназначался бы для предъявления должностным лицам по месту содержания под стражей передаваемого лица. Автором в этой связи высказывается точка зрения, что при наличии заверенного текста самого решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче, в резолютивной части

которого четко указывается, что лицо подлежит выдаче компетентным органам того или иного иностранного государства, необходимости в представлении какого-либо дополнительного документа (в частности, ордера, по сути дублирующего резолютивную часть решения о выдаче), нет.

Применительно к передаче предметов, автором анализируется существующее в юридической науке подразделение передаваемых предметов на две группы. К первой группе отнесены предметы, использовавшиеся при совершении экстрадиционного преступления, а ко второй - предметы, которые могут иметь значение доказательств по уголовному делу. Автор полагает, что во вторую группу фактически можно включить любые предметы (за исключением изъятых из оборота наркотических психотропных средств, радиоактивных веществ и др.), т.е. и предметы из первой группы, в связи с чем подобное групповое деление расценивается как весьма условное.

Третья глава. «Судебный контроль за законностью решений о выдаче» охватывает два параграфа.

Первый параграф «Обжалование в суд решений о выдаче» посвящен вопросу исследования права судебного обжалования решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче в контексте права заинтересованного лица на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В аспекте развития объема предоставляемого права па судебную защиту, затрагиваются вопросы судебной реформы в Российской Федерации, направленной на приведение национального уголовно-процессуального законодательства в соответствие с европейскими стандартами в области прав и свобод человека, с общепризнанными принципами и нормами международного права. Автором исследованы вопросы реформирования уголовно-процессуального закона и урегулирования основных положений, регламентирующих институт выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для уголовного преследования или исполнения приговора, включая общие требования, предъявляемые к порядку и срокам обжалования решения о выдаче В заключение излагается анализ положений применяемого судами Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции

общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и резюмируется, что институт обжалования в суд решения Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя о выдаче лица по запросу правоохранительных органов иностранного государства, для осуществления в отношении данного запрашиваемого лица уголовного преследования или исполнения приговора, сближает содержание ряда общепризнанных принципов, норм международного права и международных доюворов России (как части ее правовой системы), с Конституцией РФ и национальными уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Второй параграф «Судебная проверка законности и обоснованности решения о выдаче» посвящен рассмотрению вопросов, обусловленных его наименованием. Исслсдустся спорная до настоящего времени в юридической науке проблема определения подсудности, применительно к рассмотрению жалоб на решение Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче лиц иностранным государствам для уголовного преследования или исполнения приговора. Автором анализируется мнение относительно необходимости рассмотрения жалоб на решение Генерального прокурора РФ либо его заместителя исключительно Верховным Судом РФ и высказывается несогласие с данной позицией, ввиду организационной сложности ее практической реализации. Автором излагается подробный комментарий положений статьи 463 УПК РФ относительно регламента судебного заседания и проводится анализ возможных проблем, связанных с процедурными вопросами осуществления судебной проверки. В этой связи предложено регламентировать в главе 54 УПК РФ, посредством введения отдельной статьи, правовое положение запрашиваемого лица, в отношении которого компетентными органами РФ проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которого Генеральным прокурором РФ либо его заместителем принято решение о выдаче, обжалуемое запрашиваемым лицом в суд, с приведением подробного перечня прав указанного лица, сформулированного с учетом специфики субъекта и подлежащего обязательному разъяснению в ходе судебного заседания. Кроме того, вносятся предложения по оптимизации процедуры судебной проверки жалоб заинтересованных лиц на законность и обоснованность решения Генерального

прокурора РФ либо его заместителя о выдаче, посредством внесения в статью 463 УПК РФ дополнений относительно необходимости выяснения судом наличия у участников процесса ходатайств, которые подлежат заявлению и разрешению в соответствии с требованиями статей П9-122 игавы 15 Уголовно-процессуальною кодекса РФ, а также необходимости проведения судебного заседания с учетом общиу требований., предъяппяемт.1\' у пплисгтурс судебного разбирательства в щявс 35 УПК РФ. Далее автором акцентируется внимание на принципиальной новизне исследуемого правового института обжалования решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче, нахождении исследуемого института «у истоков» развития, чем обуславливается отсутствие сформированных официальных данных статистической отчетности и соответствующего объема наработанной судебной практики. В завершение темы приводятся комментарии отдельных казусов, разрешение которых дошло до уровня Верховного Суда РФ, а также исследуются жалобы заинтересованных лиц на решение Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче, рассмотренные Санкт-Петербургским городским судом, с анализом основных мотивов обжалования и их

■ П -

оценки судом.

В заключении излагаются основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования, раскрываются теоретические положения, а также положения относительно возможных дополнений и изменений действующего уголовно-процессуального закона.

, , Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах, автора:

1. Бсх А.Е. ,0, некоторых вопросах исполнения поступающих в органы прокуратуру, Санкт-Петербурга материалов международных следственных поручений // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: ма1ериалы 4-й научно-практической конференции молодых ученых. СПб, 2001. С.13-15.

2. Бех А.Е. Некоторые вопросы исполнения органами прокуратуры Санкт-Петербурга ходатайств иностранных государств об экстрадиции в свстс нового уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия:

материалы 6-й научно-практической конференции молодых ученых. СПб,

2003. С.12-14.

3. Косарева А.Е. Процессуальный статус лица, выдаваемого для привлечения к уголовной ответственности за границей н Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: материалы 7-й научно-практической конференции молодых ученых. СПб,

2004. С.15-16.

4. Косарева А.Е. Разграничение правовых институтов выдачи лица для исполнения приговора и передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: материалы 8-й научно-практической конференции молодых ученых. СПб, 2001. С.18-19.

Подписано кисши 14.10.2005 i.

I Ici. ji 1.5

lnpd*- 100 ж t. Чака ! 17V)

Oiniaiio с орт инал-максш и псчашо-множшслыюм jiaóopuiopim

C'ilüHI-! k"lcpí>)p,l-K""i юридическою HIICIHIS ы

I енерллыми npokypaiypi.i 1'Ф

141104. С'лим-I leiepóypi. JIhici'iiimH ир . i 44

№20848

РНБ Русский фонд

2006-4 19442

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косарева, Алла Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение.2

Глава I. Сущность и отраслевая принадлежность правового института выдачи.

1.1. Понятие, значение, происхождение и юридическая основа выдачи лица как вида оказания правовой помощи по уголовным делам.16

1.2. Особенности правового регулирования выдачи лица в Российской Федерации.42

Глава II. Исполнение запроса о выдаче.

2.1 Правовые основания выдачи лица.68

2.2 Основания отказа в выдаче.94

2.3 Процедура экстрадиционной проверки.116

2.4 Отсрочка выдачи и выдача на время.

Передача лиц и предметов.162

Глава III. Судебный контроль за законностью решений о выдаче.

3.1 Обжалование в суд решений о выдаче.171

3.2 Судебная проверка законности и обоснованности решений о выдаче.185

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве"

Выходя за пределы одной страны, преступность переходит в разряд транснациональной или международной, представляя проблему уже не только для отдельных государств, но и для всего мирового сообщества. Вместе с тем, национальная (внутригосударственная) преступность обладает столь же глобальными масштабами и может так же представлять серьезную опасность на международном уровне.

В настоящее время, в условиях развития международных отношений и технического прогресса, лицу, совершившему преступление на территории одного государства, доступно покинуть его пределы и укрыться, с возможным продолжением своей преступной деятельности, на территории другого государства. Поэтому государства объединяют свои усилия, развивая и совершенствуя такой важный институт международно-правового сотрудничество, как институт выдачи лица или экстрадиции.

Применительно к рассматриваемому институту, в современной юридической науке существует мнение о необходимости специального разделения совокупности международных преступлений, преступлений международного характера и общеуголовных преступлений соответственно на три самостоятельные группы преступлений, влекущих выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора.1 В этом же направлении еще ранее, Л.Н. Галенская отмечала, что «.можно говорить о наличии в современном международном праве двух одноименных институтов - института

1 См.: Минкова Ю.В. Институт выдачи преступников в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. С. 14. выдачи общеуголовных преступников и института выдачи лиц, совершивших преступления против человечества».1

В настоящее время институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора является одним из ведущих правовых институтов, поскольку международное сотрудничество в борьбе с преступностью представляет собой сложное системное явление, содержание которого составляют и согласованные между государствами меры по оказанию помощи в расследовании уголовных дел, а также осуществлению уголовного преследования и исполнению уголовных наказаний.2

Применительно к Российскому государству, проблема оказания международно-правовой помощи по выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора и серьезного становления данного правового института приобрела особую актуальность в 90-е годы XX столетия.

Исторически сложилось так, что отделение бывших союзных республик после распада СССР и приобретение ими статуса суверенных государств (так называемые государства ближнего зарубежья) в большинстве своем не повлекло за собой создание в отношениях между данными государствами и Россией «железного занавеса». Напротив, можно говорить о «прозрачности» границ и, как следствие, о массовости потока въезда бывших граждан СССР на территорию Российской Федерации и их выезда за ее пределы. В свою очередь, «упал» и «железный занавес», отделявший Россию от остальных государств мирового сообщества - стран дальнего зарубежья.

При появлении различных принципиально новых для Российского государства юридических казусов, обнаружились существенные пробелы в области права. От законодателя потребовалось выработка и конкретизация положений, касающихся порядка и взаимодействия органов, осуществляющих

1 Галенская Л.Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (правовые проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1979. С.4.

2 См.: Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002. С.4-6. уголовное судопроизводство в Российской Федерации, с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств.1

В преобразованиях для приведения в соответствие с изменившимися условиями нуждалась и внутренняя законодательная база Российского государства, требовалась разработка принципиально новых нормативных актов, регулирующих складывающиеся правовые отношения, создание и дальнейшее развитие востребованных юридической практикой новых правовых институтов. Одно из первых мест среди таких институтов занял институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, именуемый также экстрадицией.

История нашего государства свидетельствует о том, что правовой институт выдачи лица был известен России достаточно давно, но, тем не менее, ввиду отсутствия к тому должных предпосылок в период т.н. новой истории, а именно, в период существования СССР, этот институт не был широко развит. Поэтому вполне можно утверждать, что институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, все еще остается новым, не до конца усовершенствованным, а с учетом актуальности данного правового института для России - требующим комплексного, углубленного и детализированного научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Ведя речь о степени разработанности темы выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, представляется необходимым обозначить исследования дореволюционного периода истории России и исследования советского периода истории РСФСР в составе СССР.

1 См.: Данилова Р.В., Орлова A.A. Уголовный процесс: общие положения. Схемы и комментарии. Учебное пособие. М., 2004. С.13. работе. Вопросы выдачи лиц для уголовного преследования затрагивались также учеными Таганцевым Н.С. в его опубликованных лекциях по русскому уголовному праву и Симеоном Э.К.

К числу советских ученых-юристов, исследовавших выдачу лиц, безусловно, необходимо отнести Шаргородского М.Д., поднимавшего данный вопрос в своих работах об уголовном законе, а также о выдаче преступников и о праве убежища в международном уголовном праве. С позиции международного права, экстрадицию исследовал Карпец И.И. в работах о международной преступности и о преступлениях международного характера; Галенская JI.H. в свете правовых проблем сотрудничества государств в борьбе с преступностью; Валеев P.M. в работе, посвященной непосредственно выдаче преступников в современном международном праве, Тункин Г.И. и др.

В современной юридической науке, с учетом резкого возрастания актуальности темы, вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора исследуются уже более детализировано. С точки зрения уголовно-процессуального права указанные вопросы полно и всесторонне освещаются Вандышевым В.В. и в нескольких работах Волженкиной В.М. Весьма интересные и спорные вопросы, касающиеся выдачи лиц, обсуждаются в работе Бирюкова П.Н. о нормах международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. С точки зрения международного уголовного права, вопросы выдачи обвиняемых и осужденных затрагиваются Лукашуком И.И., а примером фундаментального исследования теоретических и практических вопросов выдачи лиц может служить монография о выдаче Бойцова А.И. Кроме того, некоторым теоретическим, а в особенности вызывающим интерес в свете применения нового российского уголовно-процессуального законодательства практическим аспектам выдачи лиц, посвящены различные публикации как ученых, так и практикующих юристов. Интересны диссертационные исследования Беляева С.С., Васильева Ю.Г., Волеводза А.Г., Минковой Ю.В., Сайфулова P.A., Строгановой А.К.,

Шурухновой Д.Н., публикации Бастрыкина А.И., Москальковой Т.Н., Тропина М.В., Цепалова C.B. и др.

Вместе с тем, невзирая на актуальность и значимость исследований перечисленных выше авторов, процессуальные аспекты выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, в настоящее время, с учетом введения в действие УПК РФ, в срочном порядке требуют дальнейших серьезных научных разработок.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие и развивающиеся при осуществлении процедуры выдачи лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие выдачу лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора, а также практика реализации данных правовых норм.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования априори обусловлена избранной темой и заключается в выявлении сущности и содержания института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, в определении его состояния и основных направлений развития, применительно к особенностям российского уголовного судопроизводства.

Цель исследования, в свою очередь, предопределила его следующие задачи:

-определить сущность, отраслевую правовую принадлежность и значение института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора,

-внести обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего осуществление выдачи, в том числе, в части проведения экстрадиционной проверки по факту задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и в части проведения судебной проверки законности и обоснованности решения Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу исследования составляют теория познания и материалистическая диалектика, которая предполагает рассмотрение предмета познания в его непрерывном развитии, изменении и в связях с другими явлениями.

В процессе диссертационного исследования автором использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы познания, традиционно использующиеся в науке уголовного процесса.

Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составляют источники международного права (конвенции, двусторонние договоры), Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы РФ и изданные в соответствии с ними подзаконные нормативные акты.

Эмпирическая база исследования. В основу данной базы легли: -материалы о рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом и Верховным Судом РФ жалоб, поданных в порядке статьи 463 УПК РФ, -результаты анкетирования работников прокуратуры, -статистические данные Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ,

-опыт автора, работавшего помощником прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга по надзору за законностью в деятельности органов внутренних дел, затем прокурором отдела по надзору за следствием и дознанием в районных управлениях внутренних дел Управления по надзору за расследованием преступлений в органах внутренних дел и юстиции прокуратуры Санкт-Петербурга, исполнявшего обязанности начальника указанного отдела и занимающего в настоящее время должность федерального судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования. На диссертационном уровне комплексно исследуются сравнительно новые и не вполне изученные, связанные с существующими в настоящее время реальными проблемами правоприменения аспекты и элементы процедуры выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в современном российском уголовном судопроизводстве, в свете принципиальных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В частности, в представляемом диссертационном исследовании впервые комплексно рассмотрен абсолютно новый для российского уголовно-процессуального права институт судебного обжалования решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче и проведения судебной проверки законности и обоснованности данного решения. Также, детально исследована процедура проведения работниками прокуратуры комплекса проверочных мероприятий (экстрадиционной проверки), предшествующих принятию решения Генеральным прокурором РФ либо его заместителем о выдаче лица.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

2. Авторское определение используемого в ведомственных нормативных актах термина «экстрадиционная проверка»: экстрадиционная проверка представляет собой комплекс проверочных мероприятий и процессуальных действий досудебного производства, производимых сотрудниками правоохранительных органов РФ (прокуратуры, суда, МВД, ФСБ и др.) с момента задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и до момента подписания Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем решения о выдаче (об отказе в выдаче) этого лица правоохранительным органам иностранного государства.

3. Вывод о том, что институт выдачи лица в Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права. Данный институт должен разрабатываться, изменяться, дополняться, совершенствоваться и находить свое наиболее полное отражение именно в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем необходимость в принятии отдельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции), отсутствует.

4. Тезис о том, что при избрании задержанному гражданину иностранного государства (лицу без гражданства) меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, регламентируемом частью 1 статьи 466 УПК РФ, Российская Федерация, выступающая как запрашиваемая сторона, не имеет собственных претензий к задержанному лицу и заключает его под стражу лишь в целях обеспечения возможности последующего исполнения ходатайства запрашивающей стороны о выдаче указанного лица для уголовного преследования или исполнения приговора, на основании соответствующего международного договора либо принципа взаимности, в связи с чем российской стороне, в лице ее компетентных органов, достаточно лишь утверждение запрашивающей стороны о факте совершения задержанным лицом экстрадиционного преступления; в предоставлении же достоверных данных (т.е. всех имеющихся материалов уголовного дела) об обстоятельствах совершения этого преступления на территории иностранного государства, российская сторона не нуждается, т.к. самостоятельно по данному факту предварительное расследование не производит и судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения не осуществляет.

- дополнить статью 460 УПК РФ частью 6, содержащей требование о том, что запрос о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также прилагаемые к запросу документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощи. При отсутствии договора, использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной.

6. Предложение о регламентации в УПК РФ правового положения лица, выдача которого запрашивается иностранным государством, посредством введения в главу 54 отдельной статьи (460-1):

Статья 460-1. Запрашиваемое лицо.

Запрашиваемое лицо (гражданин иностранного государства, лицо без гражданства), в отношении которого компетентными органами РФ проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которого Генеральным прокурором РФ либо его заместителем принято решение о выдаче, при обжаловании их действий в суд, вправе:

-знать, в чем оно обвиняется (подозревается либо за что осуждено) на территории иностранного государства, т.е. основания, в связи с которыми лицо было объявлено в международный (межгосударственный) розыск и впоследствии задержано на территории Российской Федерации;

-пользоваться помощью переводчика;

-пользоваться помощью защитника, с которым иметь возможность конфиденциальных бесед без ограничения во времени;

-давать устные и письменные объяснения;

-знакомиться с представленными в суд материалами в полном объеме, как через защитника, так и непосредственно;

-лично участвовать в рассмотрении представленных материалов судом;

-заявлять суду ходатайства и отводы;

-представлять по существу поданной жалобы дополнительные документы;

-знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;

-использовать право обжалования, предусмотренное частью 9 статьи 463 настоящего Кодекса.

7. Предложение о введении в УПК РФ термина «экстрадиционная проверка». Дополнить статью 462, регламентирующую вопросы исполнения запроса о выдаче, частью 4, содержащей положение о проведении экстрадиционной проверки в следующей редакции:

Части 4-7 статьи 462 УПК РФ, считать, соответственно, частями

5-8).

Статья 462-1 УПК РФ. Повторная выдача лица, находящегося на территории Российской Федерации.

1. Если лицо, ранее выданное Российской Федерацией, самовольно возвратится на ее территорию, уклонившись от уголовного преследования или исполнения приговора в иностранном государстве, куда оно было выдано, Российская Федерация может выдать данное лицо повторно, с соблюдением всех условий, на основании которых состоялось положительное решение о первоначальной выдаче.

2. Повторная выдача производится по упрощенной процедуре: дополнительное предоставление запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской Федерацией при исполнении первоначального запроса о выдаче и проведение по ним повторной экстрадиционной проверки не требуется.

1) наименование и адрес запрашивающего органа;

2) ссылку на первоначальное решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче;

3) краткое описание обстоятельств уклонения первоначально выданного лица от уголовного преследования или исполнения приговора (дата, время, место совершения побега и др.);

4) сведения о предполагаемом местонахождении разыскиваемого лица на территории Российской Федерации (если оно известно);

4. Решение о повторной выдаче выносится, исполняется и обжалуется в соответствии с требованиями статей 462-463 настоящего Кодекса.

Статья 465-1 УПК РФ. Задержание лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске

1. При обнаружении лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, объявленном компетентным органом иностранного государства, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать это лицо на срок до 48 часов.

2. По истечении 48 часов с момента задержания, лицо подлежит освобождению, если: а) инициатором розыска (запрашивающей стороной) каналами быстрой связи не представлено письменное заверение о намерении обращения в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о выдаче задержанного и копия постановления компетентного органа запрашивающей стороны о заключении разыскиваемого и задержанного на территории РФ лица под стражу; б) судом в отношении задержанного лица не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 466 настоящего Кодекса.

3. При установлении факта принадлежности задержанного лица к гражданству Российской Федерации, указанное лицо подлежит незамедлительному освобождению, а проведение экстрадиционной проверки по факту его задержания - прекращению.

10. Предложения по оптимизации процедуры судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц на законность и обоснованность решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче:

-дополнить статью 463 УПК РФ частью, устанавливающей общие правила, касающиеся регламента судебного заседания:

Части 4-9 статьи 463 УПК РФ, считать, соответственно, частями 5

10).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования изложены автором в четырех научных статьях, докладывались на конференциях молодых ученых, ежегодно проводящихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обсуждались на кафедре прокурорского надзора и уголовного процесса указанного института, а также использовались в ходе повседневной практической деятельности, при организации надзора за законностью в деятельности органов внутренних дел и при осуществлении ведомственного контроля за функционированием районных прокуратур по указанному направлению надзора.

Структура диссертационного исследования. Предмет, цели и задачи исследования обуславливают структуру диссертации, которая, в свою очередь, обеспечивает определенную последовательность в изложении хода и результатов диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Косарева, Алла Евгеньевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История свидетельствует, что борьба с преступностью традиционно считалась внутренним делом каждого отдельно взятого государства. И в настоящее время функция уголовно-правовой оценки и уголовного наказания преступных действий является одной из важнейших составляющих суверенитета каждого государства, имеющего свои внутренние национальные особенности уголовного и уголовно-процессуального закона. Однако с возрастанием преступности и с ее выходом за пределы одного государства, под угрозой оказались такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, безопасность и на собственность в любом месте земного шара, в связи с чем угроза представляется реальной и для национальной безопасности любого из государств.

Поэтому в борьбе, как с транснациональной, так и с внутригосударственной преступностью, основополагающее значение имеет целенаправленное взаимодействие всех стран мирового сообщества, поскольку, как верно отмечено, «без объединения усилий государств в области борьбы с преступностью многие преступления останутся безнаказанными».1

Подобное объединение усилий и связано с формированием такого правового института, как выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора, который в настоящее время приобрел глобальное значение: «Экстрадиция. как акт правовой помощи, призвана дать существенный отпор распространению преступных проявлений и их «расползанию» по всему миру».2

Вопросы, связанные с выдачей лиц, в сфере российского судопроизводства, имеют особую актуальность. Как уже указывалось в

1 Павлова И.В. Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984. СЛ.

2 Беляев С.С. Основания выдачи лиц, совершивших преступление. М., Уголовное право. 2000. № 2. С.З. настоящем исследовании, комплекс исторических, политических, социально-экономических и географических реалий, дал резкий толчок к широкому распространению и развитию в последние годы в Российской Федерации института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

С учетом относительной новизны правового института выдачи лица для российских юристов-практиков, а также с учетом абсолютной новизны его национального законодательного уголовно-процессуального регулирования, данный институт, с точки зрения процессуальных аспектов реализации, в настоящее время требует проведения основательного научного исследования, чем и было обусловлено написание представленной работы.

В настоящем исследовании автором определены сущность института выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, его значение, отраслевая принадлежность, состояние в настоящее время и основные желаемые направления развития. В работе выявлены основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего российского уголовно-процессуального закона, обуславливающие существование этих проблем.

В этой связи, проведенное автором комплексное исследование вопросов теории и практики выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, позволило сделать ряд теоретически обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих отношения участников уголовного судопроизводства в сфере выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

К числу важных теоретических положений относятся: - предложенное автором определение выдачи лица как совокупности уголовно-процессуальных действий и решений компетентных органов запрашиваемого государства, в связи с рассмотрением, разрешением и фактическим исполнением просьбы запрашивающего государства о принудительном возвращении на его территорию лица, подозреваемого, обвиняемого, либо осужденного за совершение преступления, для осуществления в отношении указанного лица уголовного преследования и (или) исполнения приговора; раскрытое автором определение широко используемого в правоприменительной практике и закрепленного в настоящее время лишь в ведомственных нормативных актах термина «экстрадиционная проверка», включающего в себя комплекс проверочных мероприятий и процессуальных действий досудебного производства, производимых сотрудниками правоохранительных органов РФ (прокуратуры, суда, МВД, ФСБ и др.) с момента задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и до момента подписания Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем решения о выдаче (об отказе в выдаче) этого лица правоохранительным органам иностранного государства;

- сформулированный по результатам исследования института выдачи с точки зрения его сущности, значения, юридической основы и отраслевой принадлежности в РФ вывод, что институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права, в связи с чем автором выражается точка зрения, касающаяся общих перспектив и дальнейшего развития института выдачи лица в Российской Федерации, заключающаяся в том, что данный институт, должен развиваться и совершенствоваться соответственно в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому необходимости в принятии самостоятельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции) нет;

- позиция диссертанта по имеющему место в среде юристов-практиков дискуссионному вопросу относительно перспектив применения части 1 статьи 466 УПК РФ, сводящаяся к тому, что при отсутствии решения именно судебного органа иностранного государства об избрании запрашиваемому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, российская сторона в лице своего компетентного органа - суда, обязана избрать задержанному гражданину иностранного государства (лицу без гражданства) меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя при этом лишь из цели обеспечения возможности последующего исполнения запроса иностранного государства о выдаче указанного лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Самостоятельное расследование по факту совершения запрашиваемым лицом преступления на территории иностранного государства, влекущего выдачу, российская сторона не производит и судебное разбирательство по указанному факту не осуществляет, в связи с чем в предоставлении доказательств причастности задержанного к совершению преступления не нуждается.

Основными положениями по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства являются:

- предложения по совершенствованию законодательной регламентации порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, в виде дополнений в статью 460 УПК РФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия соответствующего вступившего в законную силу обвинительного приговора суда; а к запросам в обоих предусмотренных случаях (как о выдаче лица для уголовного преследования, так и для исполнения приговора), необходимо прилагать заверенную копию процессуального документа об объявлении запрашиваемого лица в розыск и его этапировании. При этом сам запрос и все прилагаемые к нему документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощи; в случае отсутствия договора, целесообразно использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной;

- предложение о регламентации в главе 54 УПК РФ, посредством введения отдельной статьи, правового положения запрашиваемого лица, в отношении которого компетентными органами РФ проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которого Генеральным прокурором РФ либо его заместителем принято решение о выдаче, обжалуемые запрашиваемым лицом в суд, с приведением подробного перечня прав указанного лица, сформулированного с учетом специфики субъекта;

- предложение о введении законодателем в статью 462 УПК РФ рассмотренного выше понятия «экстрадиционная проверка», посредством его выделения в качестве стадии исполнения запроса о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора; предложение о введении в понятийный аппарат Уголовно-процессуального кодекса РФ взаимосвязанных терминов «повторная выдача» и «упрощенная процедура выдачи», выделением их в главе 54 УПК РФ отдельной статьей, регламентирующей условия и порядок повторной выдачи лица, находящегося на территории Российской Федерации, а также предусматривающей в связи с данным видом выдачи исключительный случай упрощенной процедуры выдачи в рамках российского уголовного судопроизводства, когда дополнительное предоставление запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской Федерацией при исполнении первоначального запроса о выдаче и проведение по ним повторной экстрадиционной проверки не требуется;

-предложение о восполнении имеющегося в УПК РФ существенного для правоприменительной практики пробела относительно порядка и сроков предварительного задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном розыске), посредством введения в главу 54 УПК РФ самостоятельной статьи, регламентирующей данные процессуальные сроки;

-предложения по оптимизации процедуры судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц на законность и обоснованность решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче, посредством внесения в статью 463 УПК РФ дополнений относительно необходимости выяснения судом наличия у участников процесса ходатайств, которые подлежат заявлению и разрешению в соответствии с требованиями статей 119122 главы 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также необходимости проведения судебного заседания с учетом общих требований, предъявляемых к процедуре судебного разбирательства в главе 35 УПК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве»

1. Международные документы.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Справочно-правовая система «Гарант».

3. Европейская конвенция от 20 апреля 1959 года «О взаимной правовой помощи по уголовным делам». Перевод официального текста // Совет Европы: Европейские конвенции о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам. СПб, 1999.

4. Венская конвенция от 23 мая 1969 года «О праве международных договоров». // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. М., 1996.

5. Минская конвенция от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Официальный текст // Ведомственный источник.

6. Европейская Конвенция от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Судебная система Российской Федерации. М., 2004.

7. Кишиневская конвенция от 07 октября 1992 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». // Справочно-правовая система «Гарант» (не вступила в законную силу для РФ).

8. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 1966 г. // Ведомости СССР. 1976. № 17. Ст.291.

9. Конвенция ООН от 15 ноября 2000 года «Против транснациональной организованной преступности» // Справочно-правовая система «Гарант».

10. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 г. // СДД СССР. Вып. XXXV. М., 1981.

11. Конвенция «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» 1948 г. // Ведомости СССР. 1954. № 12. Ст.244.

12. Между народная конвенция «О борьбе с захватом заложников» 1979 г. // СМД СССР. Вып. Х1ЛП. М., 1989.

13. Конвенция ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» 1988 г. // СМД СССР и РФ. Вып. ХЬУП. М., 1994.

14. Конвенция «О физической защите ядерного материала» 1980 г. // СМД СССР. Вып. ХЫП. М., 1989.

15. Конвенция «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» 1984 г. // Ведомости СССР. 1987. № 45. Ст.747.

16. Конвенция «О борьбе с незаконным захватом воздушных судов» 1970 г. //сдд ссср. вып. ххуп. м., 1974.

17. Конвенция «О борьбе с незаконными действиями, направленными против безопасности гражданской авиации» 1971 г. // СДЦ СССР. Вып. XXIX. М., 1975.

18. Конвенция «О предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов» 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXIII. М., 1979.

19. Конвенция «О борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства» 1988 г. // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сборник документов. Сост. П.Н. Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997.

20. Женевская Конвенция «Об открытом море» 1958 г. // Ведомости СССР. 1962. № 46. Ст.467.

21. Конвенции Совета Европы «Об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» 1990 г. // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сборник документов. Сост. П.Н. Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997.

22. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» 1999 г. // Интерпол. 1999. № 1.

23. Типовой договор о выдаче. Резолюция № 45\116 Генеральной Ассамблеи ООН // Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. Под ред. Ю.Ю. Берестнева, Е.Е. Исаева, Е.В. Крючкова, Н.С. Палеева. М., 2000.

24. Договор между СССР и КНДР «Об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» 1957 г. // Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. Под ред. Ю.Ю. Берестнева, Е.Е. Исаева, Е.В. Крючкова, Н.С. Палеева. М., 2000.

25. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой «О выдаче» 1995 г. // Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. Под ред. Ю.Ю. Берестнева, Е.Е. Исаева, Е.В. Крючкова, Н.С. Палеева. М., 2000.

26. Законодательство Российской Федерации.

27. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. Официальный текст по состоянию на 09 июня 2001 года. СПб, 2001.

28. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 10 января 2004 года. М., 2004.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 29 июня 2004 года. М., 2004.

30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст по состоянию на 28 октября 2004 года. М., 2004.

31. Федеральный закон от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант».

32. Федеральный закон от 16 июня 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29. Ст.2757.

33. Федеральный закон от 21 июня 1995 года (15.07.95) № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2759.

34. Федеральный закон от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации». Официальный текст по состоянию на 01 июня 2000 года. М., 2000.

35. Федеральный закон № 190-ФЗ от 25 октября 1999 года «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго Дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 43. Ст.5129.

36. Федеральный закон от 27 апреля 1993 года (в редакции от 15 ноября 1995 года) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Справочно-правовая система «Гарант».1. Иные нормативные акты

37. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Справочно-правовая система «Гарант».

38. Приказ Генерального прокурора РФ № 50 от 03 августа 1998 года «Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.

39. Указание Генерального прокурора РФ № 42\35 от 23 июня 1998 года «О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции» (утратило силу) // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.

40. Указание Генерального прокурора РФ № 32\35 от 20 июня 2002 года «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации // Ведомственный источник.

41. Рекомендации «О применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» (приняты на Всероссийском совещании судей в г. Москве 24 декабря 2002 года) // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

42. Соглашение «О взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью» от 24 апреля 1992 г. // Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М., 1997.

43. Александров А.И. уголовная политика и уголовный процесс в российском государстве: история, современность, перспективы, проблемы. СПб, 2003.

44. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: практическое пособие. М., 1996.

45. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. М., 2004.

46. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

47. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве. М., 1999.

48. Берестнев Ю.Ю., Глушко Е.К., Исаева Е.Е. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. М., 2000.

49. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж. 2000.

50. Блищенко И.П., Каламкарян P.A., Карпец И.И. Международное уголовное право. М., 1995.

51. Богатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. Учебное пособие. М., 1990.

52. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.

53. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб, 2004.

54. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А .Я., Крутских В.Е. М., 2001.

55. Бородин C.B. Комментарий к УПК РФ // Под общей редакцией Божьева В.П. М., 2002.

56. Будников B.JI. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990.

57. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань, 1976.

58. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб, 2002.

59. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб, 2004.

60. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб, 1998.

61. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. Учебное пособие. СПб., 1999.

62. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002.

63. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. Правовые основы и методика. М., 2000.

64. Галенская JI Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.

65. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, 2002.

66. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. Т.З.

67. Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М., 2003.

68. Данилова Р.В., Орлова A.A. Уголовный процесс: общие положения. Схемы и комментарии. Учебное пособие. М., 2004.

69. Дашков Г.В., Ананьев В.А., Зимин В.П., Кичас В.Н., Мелик-Дадаева И.А., Орлов С.А., Селиванова И.Ю. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговоров в исполнение. Методическое пособие. М., 1998.

70. Енаева JI.K. Уголовный процесс: Учебное пособие. М., 2003. С.259.

71. Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации русского государства второй половины XVII в. М., 1954.

72. Кант И. Основы метафизики нравственности. Собр. Соч. в 6 томах. М., 1965. Т.4.

73. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.

74. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

75. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран. СПб, 1998.

76. Ключевский В.О. Сочинения. М., 1957. Т.4.

77. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

78. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М., 1996.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001.

80. Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Воронеж, 2001.

81. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997.

82. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

83. Люблинский П.И. Суд и право личности. Судебная реформа. М., 1915. Т.2.

84. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб, 1905. Т.2.

85. Международое право. Под ред. Ю.М. Колосова. М., 2000.

86. Международное уголовное право. Под ред. Кудряшова В.Н. М., 1999.

87. Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. Под ред. Ю.Ю. Берестнева, Е.Е. Исаевой, Е.В. Крючкова, М.С. Палеева. М., 2000.

88. Международное частное право. Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000.

89. Минасян Н.Я. Сущность современного международного права. Ростов-на-Дону, 1962.

90. Минкова Ю.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. М., 2002.

91. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М, 2000.

92. Михлин A.C. Смертная казнь вчера, сегодня, завтра. М., 1997.

93. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

94. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева, (научн. ред. В.П. Божьев). М., 2004.

95. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. Под ред. Лебедева В.М. М, 2004.

96. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного уголовного права. СПб., 1884.

97. Оппенгейм Л. Международное право. Т.1. Полутом 2. М., 1949.

98. Панов В.П. Международное уголовное право: Учебное пособие. М., 1997.

99. Пашин С. Судейская этика. М., 2001.

100. Перлов И.Д. Кассационное обжалование в советском уголовном процессе. М., 1968.

101. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.

102. Радутная Н.В. Этика судьи. М., 2002.

103. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т.1.

104. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. Т.4.

105. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Краткий курс: Учебное пособие. М., 2004.

106. Симеон Э.К. О невыдаче собственных подданных. СПб, 1892.

107. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб, 2004.

108. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. В 2-х томах.

109. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Общая часть. Вып. 1. СПб., 1887.

110. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

111. Уголовное право. Общая часть. Под ред. проф. Казаченко И.Я. М., 2000.

112. Уголовное право. Общая часть. Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

113. Уголовный процесс: судебное производство, особые производства. Курс лекций. Под ред. доц. Боброва B.K. М., 2002.

114. Уголовный процесс. Учебник. Под общ. ред. Лупинской П.А. М., 1995.

115. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий. Под общ. ред. В.М. Лебедева (научн. ред. В.П. Божьев). М., 2002.

116. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996. В 2-х томах.

117. Чермит А.К. Институт экстрадиции в Российской Федерации. Майкоп, 2003.

118. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

119. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

120. Штиглиц А. Исследование о выдаче преступников. СПб, 1882.

121. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 2004.1. Периодическая печать.

122. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

123. Беляев С.С. Институт выдачи // Государство и право. 1998. № 1.

124. Беляев С.С. Основания выдачи лиц, совершивших преступление // Уголовное право. 2000. № 2.

125. Берестнев Ю.Ю. Международно-правовые аспекты выдачи. Вступительная статья // Сборник документов. М., 2000.

126. Берестнев Ю.Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

127. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, судебной реформе 1990-1996 г.г. М.Д 997. Публикация на сайте: http // kalinovsky-k. boom. ru.

128. Быкова E.B. Новеллы УПК РФ в действии // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

129. Васильев A.M. О системах советского и международного права // Советское право. 1985. № 1.

130. Велчев Б. Политические преступления в международном уголовном праве. // Международная жизнь. 1999. № 5.

131. Волженкина В.М. К вопросу о разработке закона «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. 2002. № 1.

132. П.Володина JI.M. Проблемы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

133. Гасымов Н.Г. Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

134. Дашков Г.В., Быкова Е.В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странах СНГ. // Прокурорская и следственная практика. М., 1998.

135. Деревяшкин А. Материалы по международному уголовному праву // Государственный институт по изучению уголовной исполнительно-трудовой политики при Прокуратуре Союза ССР. 1934. Бюл. 8-9.

136. Иванов Э.А. Понятие транснациональной преступности и международно-правовое регулирование борьбы с ней. М., Криминологическая ассоциация. 1997.

137. Колчевский И.Б., Борбат A.B., Завидов Б.Д. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (комментарий уголовно-процессуального законодательства) // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

138. Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процесса доказывания // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

139. Коняхин В. Действие уголовного закона по кругу лиц // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

140. Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

141. Крушина Е.В. Применение в РФ международных норм, регламентирующих вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

142. Лаптев П. Нельзя забывать, что Россия — часть европейского правового пространства. Российская юстиция. 2001. № 3.

143. Лебедев В.М. Условия для успешного завершения реформы созданы. Российская юстиция. 2001. №11.

144. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. Справочно-правовая система «Гарант».

145. Лосицкая Л. Европейские конвенции // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

146. Лосицкая Л. Применение конвенций «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

147. Лукашук И.И. Выдача обвиняемых и осужденных // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

148. Мезяев А.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблемы смертной казни // Государство и право. 2003. № 3.

149. Мельникова Э.Б. Международная правовая помощь при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел // Уголовный процесс России: Лекции-очерки. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.

150. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию от 18 апреля 2002 года // Российская газета. 2002. Вып. 19 апреля 2002 года.

151. Родионов К.С. Закон Российской Империи 1911 г. об экстрадиции. // Государство и право. 2003. № 7.

152. Рыбкин В.М. Ценное пособие по экстрадиции // Журнал российского права. М., 1999. №7\8.

153. Рыжаков А.П. Новые статьи в УПК РФ. Комментарии законодательства. // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

154. Секретова JI.K. Отмена смертной казни и российское законодательство // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Проблемы реализации в России (материалы семинара 17-18 марта 1999 г.). Нижний Новгород, 1999.

155. Степаненко В.И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Советское государство и право. 1991. № 11.

156. Строганова А.К. Условия и основания отказа в выдаче // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

157. Табалдиева В.Ш. Статус суда, осуществляющего контроль за законностью и обоснованностью оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

158. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление принципа) // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 3.

159. Тиунов О.И. О применении Конституционным Судом Российской Федерации норм международного права. Материалы первой научно-практической конференции по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами. М., 1996.

160. Тропин М.В. Заключение под стражу лиц, подлежащих экстрадиции // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

161. Цепелев В. Исполнение Россией международно-правовых обязательств уголовно-правовой сфере // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

162. Черниченко О.С. Конкуренция юрисдикций государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

163. Шадрин B.C. Результаты применения УПК РФ как фактор его корректировки // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

164. Шаргородский М.Д. Выдача преступников и право убежища в международном уголовном праве // Вестник Ленинградского университета, 1947. №8.

165. Шемонаев П. Экстрадиция самостоятельное направление прокурорского надзора // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

166. Щербакова Н.В. О ключевых терминах Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Права человека на рубеже веков: российское и международное право. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 2000. С.26.

167. Яковлев А.И. «Выдадут ли Бородина?» Труд, 05.04.01. № 63 (23779).

168. Якубович Н., Быкова Е., Коротеев Б. Проект Федерального закона Российской Федерации «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовный процесс. 2000. № 3.

169. Диссертации и авторефераты.

170. Александрович Т. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1986.

171. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

172. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

173. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002.

174. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

175. Галенская Л.Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (правовые проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1979.

176. Минкова Ю.В. Институт выдачи преступников в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

177. Морозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб, 2004.

178. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2004.

179. Ю.Павлова И.В. Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984.

180. П.Сайфулов P.A. Экстрадиция в уголовном процессе (по материалам МВД и прокуратуры Республики Узбекистан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ташкент, 2001.

181. Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 20041.

182. И.Шурухнова Д.Н. Выдача, передача и выдворение лиц в отношениях государств (права, законные интересы личности и их гарантии). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

Автор: Косарева, Алла Евгеньевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Косарева, Алла Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косарева, Алла Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве»