Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика

Марченко, Александр Васильевич

Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика»

\ '' I 4

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

МАРЧЕНКО Александр Васильевич

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ВЫДАЧЕ ПРЕСТУПНИКОВ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Соколовский Валентин Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Ялышев Станислав Алимович;

кандидат юридических наук Картохина Оксана Алексеевна

Ведущая организация

Уфимский юридический институт МВД России

Защита состоится «_»_2004 г. в «_» часов

на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета "МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1).

Автореферат разослан «_»_2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.02

доктор юридических наук, профессор Денисов С.А.

55ь~ь з

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях проблема преступности как негативного социального феномена приобретает глобальный характер. Разрастание организованной преступности до транснационального характера, рост количества преступных группировок с международными связями определяют необходимость тесного повседневного сотрудничества государств по розыску, задержанию и выдаче преступников для уголовного преследования или исполнения приговора. Современный этап развития уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с активным участием РФ в межгосударственных правовых отношениях; с экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы и, соответственно, обусловили принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, с включением в него главы 54 «Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора». В связи с этим «становится важным оценить настоящее положение международной юридической системы в области правового сотрудничества по уголовным делам для того, чтобы создавать новые положения и улучшить применение уже существующих»1. Данное обстоятельство требует теоретического осмысления места института выдачи (экстрадиции) в системе международной уголовной юстиции.

Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью в современных условиях не только становится од-, ним из важнейших направлений межгосударственных отношений, но и является основой для все более увеличивающейся по объему и значению международно-правовой базы. Необходимо отметить, что Россия на начало 2004 г. имеет договорные отношения о выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора с 57 странами. В текущий период (особенно после присоединения в 1998 году .Российской Федерации к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) важное значение приобретает регламентирование собст-

1 Доклад Совещания межправительственной группы экспертов по вопро-сард взаимной помощи в области уголовного правосудия (Арлингтон, США, 23-26.02.1998 г.) // Документ ООН Е/СЫ. 15/1998/7.

венно порядка осуществления экстрадиции и связанных с ее осуществлением юридических действий и закрепление процессуальных гарантий соблюдения при этом прав человека. Это требует проведения фундаментальных научных исследований с использованием богатого законодательного опыта России, других стран и международных организаций. Что и предопределило выбор диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. На развитие института выдачи и его совершенствование существенное влияние оказали работы отечественных ученых дореволюционного периода в области международного права и смежных отраслей права, известных как «русская группа международного союза криминалистов», выдающихся юристов: Ф.Ф. Мартенса, Д. П. Никольского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, В.П. Даневского, П.Е. Казанского и др.

В советский период крупные научные исследования в области выдачи, за редким исключением, не проводились. Международному праву, как регулятору правоотношений, посвящены работы: И.И. Карпеца, Н.Т. Блатовой, И.П. Блищенко, Л.Н. Гален-ской, P.M. Валеева, P.A. Мюллерсона, Г. Тункина и др. Активизация научных исследований в сфере международной уголовной юстиции произошла в конце второго тысячелетия (И.И. Лу-кашук, A.B. Наумов, В.К. Звирбуль, В.П. Панов, В.М. Волженки-на, П.Н. Бирюков, H.H. Марышева, А.П. Мовчан, В.В. Милинчук, и др.). Относительно выдачи авторы, прежде всего, касались определения этого института права.

Несмотря на солидную, порой фундаментальную, проработку отдельных вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса и несомненную практическую востребованность трудов названных ученых, в настоящее время отсутствуют специальные монографические исследования, посвященные системному рассмотрению факторов, предопределяющих закономерности и перспективы развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, теоретических проблем регламентации в отечественном законодательстве экстрадиции. Совершенно неисследованной остается проблема выдачи лиц между странами СНГ, а также участия ОВД в мероприятиях по выдаче разысканных лиц. Практика показывает, что реализация процедуры выдачи преступников затруднена, это связано с несовершенством или отсутствием

соответствующего национального законодательства, проблемами применения международных и национальных норм, юрисдикцией государств, гражданством и иными факторами, которые требуют разрешения.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере деятельности нашего государства и его органов уголовного преследования по международно-правовому регулированию выдачи (экстрадиции) преступников, а также деятельности российских и зарубежных правоохранительных органов по международному розыску, задержанию и выдаче лиц для привлечения к суду или для исполнения вынесенного судом приговора, связанного с лишением свободы.

Предмет исследования составили международно-правовая регламентация, организационные основы, формы и методы деятельности правоохранительных органов при осуществлении международного розыска и ареста лиц, подлежащих экстрадиции.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается во всестороннем изучении Уголовно-процессуальных аспектов института выдачи на основе действующего международного и национального законодательства, изучение уже имеющегося опыта в данной деятельности, а также разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию: 1) уголовно-процессуального законодательства в части выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора; 2) применение этих норм на практике правоохранительными органами.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- определить понятие института выдачи (экстрадиции) в уголовно-процессуальном праве России;

- провести анализ научных исследований в современной юридической литературе проблемы института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора системе права;

- в историческом и сравнительном аспекте рассмотреть развитие международно-правового института экстрадиции за рубежом и в России, й также связанной с ним деятельности российских и зарубежных правоохранительных органов по розыску, аресту и выдаче преступников;

- рассмотреть взаимодействие уголовно-процессуального закона и международного договора в процессе осуществления выдачи (экстрадиции) преступников;

- разработать классификацию видов выдачи, опираясь на нормы имеющихся договоров и Уголовно-процессуального кодекса России;

- проанализировать применение норм международного уголовно-процессуального права и определить перспективы развития законодательства, регламентирующего деятельность по осуществлению экстрадиции;

- выявить особенности осуществления уголовного преследования и выдачи лиц, входящих в состав Российских воинских формирований на территории иностранных государств, в соответствии с международными договорами;

Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов социальной действительности, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический методы, а также сбор, обобщение и анализ информации о практической деятельности правоохранительных органов, принимающих участие в международном розыске, аресте лиц для осуществления их экстрадиции.

Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых и специалистов уголовно-процессуального, уголовного, международного права дореволюционной России, советского периода развития; зарубежных ученых специалистов в указанных областях права, а также современные научные разработки в области уголовно-процессуального права, уголовного и международного права по вопросам сотрудничества государств в совместной борьбе с преступностью и других отраслей юридической науки: P.A. Адельханяна, П.Н. Бирюкова, Н.Т. Блатовой, И.П. Блищенко, B.C. Бурдановой, P.M. Валеева, А.Л. Васина, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Возгрина, В.М. Волженки-ной, В.Э. Грабаря, Л.Н. Галенской, Э.П. Григониса, В.П. Данев-ского, С.А. Денисова, В.К. Звирбуль, П.Е. Казанского, P.A. Ка-

лаыкарян, 'ЯМ. Карпеца, А. ¡VI. Ларина, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, П.А. Лупингаой, В.В. Лысенко, Ф.Ф. Мартенса, H.H. Марыше-вой, В.В. Милинчук, P.A. Мюллерсона, Н.В. Наумова, Д.П. Никольского, В.П. Очередько, В.П. Панова, C.B. Познышева, Е.Д. Проценко, Д.В. Ривмана, В.М. Рохлина, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, И.А. Соболя, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, Г. Тункина, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, И.Г. Щегловитова и других.

Нормативной базой исследования послужил комплекс: межгосударственных, межправительственных, межведомственных договоров, соглашений, документов международных организаций, включая многосторонние и двусторонние договоры, конвенции об оказании правовой помощи по уголовным делам и о выдаче, документы ООН, Интерпола, других международных организаций; национальных нормативных правовых актов, в том числе ведомственных, а также двусторонних и многосторонних соглашений, заключенных МВД России по вопросам экстрадиции.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные, характеризующие вопросы экстрадиционной деятельности России и зарубежных государств за период с 1991-2004 гг.; аналитические материалы ГИЦ МВД России и ИЦ МВД республик о состоянии преступности за 1991-2004 гг.; материалы практической деятельности правоохранительных органов и групп войск в связи с временным пребыванием на территории иностранных государств, общественных организаций и иных субъектов института выдачи; результаты исследований, проводимые Научно-исследовательским институтом МВД России, вузами МВД России (по проблемам экстрадиции преступников).

> Содержащиеся в диссертации выводы и практические реко-

мендации сформулированы на основе анализа всех изученных материалов: результатов исследования более 250 запросов и поручений о проведении розыска лиц для экстрадиции, проведенного в различных аппаратах правоохранительных органов России. Для проверки и аргументации отдельных положений диссертации автором в ходе исследования проанализированы договоры ( 25 договоров ) об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные Россией со странами ближнего и дальнего зарубежья, Минская конвен-

ция 1993 года, Европейская конвенция 1957 года, 14 многосторонних, 38 двусторонних международных соглашений МВД России и другие документы по вопросам выдачи. Изучены статистические данные за период 1991-2004 гг., характеризующие состояние розыска преступников, подлежащих экстрадиции, а также служебные материалы и документы, отражающие деятельность НЦБ ИНТЕРПОЛа в РФ в вопросах розыска и экстрадиции (обзоры, справки, разыскные циркуляры, запросы, требования и др.), данные ГУУР СКМ МВД России о количестве разыскиваемых обвиняемых за 2002 год, деятельность ГУИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по содержанию под стражей и этапированию лиц, подлежащих выдаче иностранному государству.

Научная новизна диссертации состоит в том, что предпринята попытка комплексного подхода к проведению историко-правового исследования института выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора в России и за рубежом, позволившего определить обусловленность его возникновения, развития, перспектив модернизации. Данная концепция впервые применяется с учетом положений главы 54 УПК РФ 2001 года. В процессе исследования определена сущность и содержание экстрадиции, роль и-место рассматриваемого института в системе права, порядок разрешения коллизий правовых актов национального и международного характера по указанной проблеме. В диссертации предложены новые редакции некоторых статей УПК РФ, регламентирующих порядок выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, нашедшие свое отражение в приложении к диссертации.

Впервые предметом комплексного исследования стал порядок действий различных служб правоохранительных органов России, в связи с розыском категорий лиц, подлежащих в дальнейшем выдаче правоохранительным органам другого государства. В таком аспекте розыск, арест, экстрадиция в российской правовой литературе ранее не рассматривались.

В работе показаны направления дальнейшего совершенствования правовой базы, регламентирующей процедуру уголовного преследования и выдачи лиц, входящих в состав Российских воинских формирований на территории иностранных государств. До этого названный вопрос оставался вне поля зрения российских законодателей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, являясь одним из основных видов международно-правовой помощи сотрудничества государств в борьбе с преступностью, осуществляется на основе соблюдения основополагающих принципов международного права, таких как законность, взаимность сотрудничества, соблюдение суверенитета и безопасности договаривающихся стран, применения национального уголовно-процессуального законодательства при исполнении запроса, обеспечение правовой защиты и равенства полномочий участников уголовного процесса на территории договаривающихся стран.

2. Экстрадицию необходимо рассматривать в трех аспектах: 1) определение порядка ее осуществления в законе; 2) определение порядка ее осуществления в двухсторонних и многосторонних международных договорах (конвенциях, соглашениях); 3) ее реализацию в деятельности правоохранительных органов. Под выдачей (экстрадицией) понимается возвращение лица, совершившего преступление, государством, на территории которого оно находится, государству, на территории которого этим лицом было совершено преступление или гражданином которого оно является, в целях привлечения его к уголовной ответственности или исполнения в отношении него приговора суда, а также предшествующие передаче в рамках международной помощи розыск, задержание и заключение под стражу данного обвиняемого или осужденного. Лицо, совершившее преступление, может быть выдано также международному трибуналу.

3. В целях устранения пробела в ФЗ от 21 июня 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предлагается статью 5 изложить в следующей редакции: «Основанием содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и лиц, подлежащих экстрадиции, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ, а также запрос о выдаче с копией постановления о заключении под стражу компетентных органов запрашивающей Стороны».

4. Требует совершенствования и законодательная база международного розыска преступников на федеральном уровне. Несмотря на наличие в новом УПК РФ главы о выдаче лиц для

уголовного преследования или исполнения приговора, необходимо принятие федерального закона о выдаче (экстрадиции), в котором должны найти отражение вопросы как процессуального характера - определение оснований розыска, порядка, сроков задержания и ареста лиц, разыскиваемых зарубежными правоохранительными органами, так и не процессуального характера, например: осуществление процедур, связанных с фактической передачей иностранному государству выдаваемых и принятием из другой страны выданного лица, транзитная перевозка выдаваемых лиц, порядок оплаты расходов, связанных с содержанием под стражей, конвоированием в места выдачи и др.

5. Для упорядочения деятельности по взаимодействию российских правоохранительных органов с органами иностранных государств, представляется целесообразным ввести процессуальный документ: «Международный ордер на арест», выносимый судом. Основания и порядок вынесения международного ордера на арест необходимо закрепить в УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость заключается в исследовании и обобщении работ юристов-ученых и практиков, имеющихся международных актов в области осуществления экстрадиционной деятельности. Сделана попытка теоретического обоснования института выдачи (экстрадиции) в современном уголовно-процессуальном праве России. Результаты исследования вносят определенный вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные источникам уголовно-процессуального права, действию уголовно-процессуального закона в пространстве и по кругу лиц, принципам уголовного судопроизводства, выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, участникам уголовного судопроизводства.

Результаты диссертационного исследования позволяют дополнительно обосновать необходимость развития института выдачи преступников как одного из способов развития национального уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что некоторые выводы, содержащиеся в работе, могут быть учтены при подготовке международных документов, нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе ведомственных. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении и преподавании соответствующих разделов таких

учебных дисциплин, как: «Уголовный процесс», «Предварительное следствие», «Правоохранительные органы», «История государства и права России».

В процессе исследования выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию правовых и организационных основ, а также по повышению эффективности взаимодействия правоохранительных органов при розыске и выдаче лиц, подлежащих экстрадиции.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные результаты исследования, выводы и рекомендации получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на российских и международных научно-практических конференциях и семинарах: «300 лет военной истории Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, 25 июня 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.); «Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование» (Санкт-Петербург - Пушкин, 19 декабря 2003 г.); «Состояние и проблемы повышения профессионального уровня научно-педагогических и научных кадров военного института в интересах подготовки офицеров ВВ МВД России» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2004 г.); а также в опубликованных автором научных работах.

Структура диссертации определена логикой исследования и изложения ее результатов. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка используемой литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяется степень ее разработанности, объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая и правовая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, эмпирическая основа; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации результатов работы.

Первая глава - «Развитие института выдачи» - состоит из двух параграфов: «Международная правовая помощь и выдача в Российском государстве до 1917 года» (§1); «Институт выдачи после 1917 года и на современном этапе» (§2).

В первом параграфе прослеживается история возникновения и развития такого института экстрадиции в уголовном процессе России до 1917 года. Определение института экстрадиции в качестве отдельного научно-практического понятия является производным от латинского термина ех1га<3еге, который означает принудительное возвращение конкретной личности своему суверену. В настоящий момент речь идет о государстве, гражданином которого является соответствующая личность.

Автором отмечается, что экстрадиционная деятельность в России имеет свою историю и специфику создания регламентирующего выдачу законодательства и его базиса - национального и международного права. Основу Российского законодательства по вопросам выдачи преступников заложили Судебники 1497, 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Наказ сыщикам беглых крестьян и холопов от 2 марта 1683 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и др., а также заключаемые с государствами договоры по международному сотрудничеству в данном вопросе.

Диссертант обращает внимание на то, что в специальной литературе, посвященной анализу отечественного и зарубежного законодательства, до середины XX века лиц, скрывшихся за границей после совершения преступления, именовали преступниками. С принятием Конституции 1993 г., закрепившей принцип презумпции невиновности е законодательстве, термин «преступник» стал употребляться реже. Многие считают, что преступником можно считать обвиняемого, в отношении которого имеется приговор, вступивший в законную силу. Если следовать Словарю русского языка С.И. Ожегова, то под «преступником» понимают лицо, совершающее или совершившее преступление1. В международных договорах, конвенция, соглашениях также употребляется термин «преступник» в отношении лиц, со-

1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологизмов. Издание - 2, исп. и доп. / Русская АН, Русский фонд культуры. М., 1993. С. 603.

вершивших преступление. Мы полагаем, что термин «преступник» и в настоящее время не потерял своего смысла.

Автор понимание международной уголовно-процессуальной юрисдикции в отношении лиц, подлежащих выдаче, связывает с научной теорией о принципе действия уголовного закона в пространстве и практике государств. Диссертантом рассматривается три принципа действия уголовного закона. Территориальный, ограниченный пределами суверенных государств, т.е. любые лица, совершившие в границах государства преступления, независимо от подданства, подлежали наказанию по законам данного государства. Национальный, когда каждый подданный независимо от места нахождения обязан подчиняться национальным законам своего отечества. Согласно правилу о национальной теории обвиняемый беглец может быть судим по законам страны своего подданства и за преступления, совершенные за рубежом. И космополитический, который в противовес суверенизации предлагает стирание признаков государственности и создание единого мирового общества, в котором действует один равный для всех закон.

Диссертант приходит к выводу о том, что территориальный принцип действует с небольшими вариациями в сторону расширения юрисдикции и поныне в большинстве стран мира, включая и Российскую Федерацию.

В итоге отмечается, что дореволюционная Россия обладала развитой правовой системой регулирования уголовного судопроизводства во внешней сфере. Концептуальные идеи ее законодательства являлись базисом для создания правовых договорных норм при заключении страной международных договоров и способствовали обеспечению национальной уголовной политики по вопросам выдачи преступников.

Во втором параграфе рассматривается развитие института выдачи преступников в ходе важнейших событий в истории России XX века.

Поскольку Российская Федерация является правопреемницей СССР, в ее международной экстрадиционной деятельности выделяется советский период (1917 - 1991 гг.) и период сотрудничества в качестве суверенного государства (начиная с 1991 г.).

Диссертантом отмечается, что дореволюционная Россия, обремененная Первой мировой войной, фактически прекратила

экстрадиционную деятельность. Сотрудничество в этой сфере с приходом к власти Советов не было возобновлено. Долгое время не осуществлялось оно и образованным в 1922 г. Союзом ССР. Начало договорных межгосударственных отношений по вопросам выдачи приходится на послевоенный период. Однако международное сотрудничество на договорной основе развивалось крайне медленно. С 1957 г. по 1990 г. СССР было заключено лишь немногим более двух десятков договоров. В то же время, после 1991 г., Российская Федерация за десятилетие своей государственности расширила международные связи и стала участницей еще около тридцати договоров об оказании правовой помощи, специальных актов о выдаче, а также множества конвенций о противодействий транснациональной преступности, созданных под эгидой ООН1. Именно в соответствии с этими и ранее принятыми международно-правовыми документами, а также внутригосударственным законодательством на современном этапе различными странами совершенствуется правовое регулирование выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам, осуществления уголовного преследования, передачи осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания в страну гражданства как самостоятельных направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Особенностью института выдачи (экстрадиции) по оказанию взаимной правовой помощи'по уголовным делам является выделение в нем отдельных видов процессуальных действий, объединяемых единой целью привлечения государством преступника, скрывшегося на территории иного государства, к справедливому наказанию по национальным законам.

Автор отмечает, что Российская Федерация за последнее десятилетие фактически ликвидировала разрыв, накопившийся за предыдущие годы, и вышла на уровень остальных стран мира в текущем формировании международно-правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса и по вопросам экстрадиционной деятельности. Одновременно начато формирование его внутригосударственной правовой базы, оп-

1 11 октября 2004 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял предложенную Россией резолюцию по терроризму, призванную упростить процесс экстрадиции и судебного преследования лиц, причастных к терроризму // Известия от 11.10.04. № 188/26745 (М).

ределенные итоги которого подведены в связи с принятием УПК РФ 2001 г.

Вторая глава - «Международно-правовое регулирование выдачи преступников» - состоит из трех параграфов: «Уголовно-процессуальный закон и международный договор в процессе осуществления выдачи» (§1); «Виды выдачи в уголовно-процессуальном праве Росси и их характеристика» (§2); «Перспективы развития законодательства по международно-правовой помощи и выдаче» (§3).

В первом параграфе обосновывается идея двойственного правового регулирования института выдачи (экстрадиции) преступников. В соответствии со ст. 1 УПК РФ судопроизводство на территории России устанавливается уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции РФ. Порядок выдачи преступников для уголовного преследования или исполнения приговора регламентирован нормами гл. 54 УПК РФ. В то же время институт выдачи преступников (экстрадиции), как он определяет себя в науке и практике 1уголовно-процессуального и международного права, является по своей правовой природе институтом договорного, а не обычного права. В отсутствие соответствующего конвенционного акта (договора о выдаче преступников или общего договора о правовой помощи по уголовным, гражданским и семейным делам) ни о какой-либо выдаче речи идти не может. Для этого нет надлежащего юридического основания, каковым на самом деле выступает договор.

В параграфе дается анализ международных договоров РФ о выдаче по их статусу в соответствии с требованиями ФЗ от 16.06.95 «О международных договорах Российской Федерации». Рассматривается концептуальное положение о том, что несовпадение правил международных договоров с нормами российских законов влечет преимущество договорных норм. Автор, рассматривая две теории приведения в действие норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка: теорию трансформации и теорию имплементации, поддерживает генеральное правило, установленное Конституцией РФ -они должны "быть включены в правовую систему страны. При этом, конструкция конституционного положения о придании преимущественной силы правилам международного договора в случае их коллизии с законом, сама по себе предполагает наличие правил, предусмотренных законом, т.е. противоречие допус-

кается только между нормами международного договора и законодательно урегулированным определенным образом положением, а не с пробелом в законе. Строго руководствуясь п. 4 ст. 15 Конституции РФ, автор признает, что верховенство международного договора допустимо лишь в случаях, когда договором установлены иные правила, чем предусмотрено законом (иными словами, когда имеет место конкуренция норм).

Диссертант отмечает, что в международных договорах находит свою регламентацию не строгая процессуальная форма, а лишь существо того или иного вида международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Таким образом, необходимость регламентации в отечественном законодательстве процессуальной формы международного сотрудничества по вопросам экстрадиции в сфере уголовного процесса его субъектов также предопределяет необходимость включения в него предписаний, вытекающих из принятых на себя Российской Федерацией обязательств по международным договорам, действующим в этой сфере.

Одним из выводов диссертанта по параграфу является предложение о внесении дополнений в УПК РФ по устранению коллизий закона и международного договора РФ.

Рассматривая конкретные договоры, конвенции, соглашения, заключенные и ратифицированные Россией в последнее время с различными государствами, в т.ч. Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г., Минскую конвенцию стран СНГ 1993 г., Соглашение 1995 г. и Договор 1999 г. с США, автор приходит к выводу о том, что заключение двусторонних договоров о выдаче - более простой путь регулирования вопросов выдачи преступников по сравнению с заключением многосторонних договоров. Тем не менее нельзя не признать желательной унификацию договорной практики государств по вопросам экстрадиции. Этого можно достичь путем заключения многосторонних договоров на региональном уровне.

Во втором параграфе указывается, что выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора является одним из средств реализации уголовной юрисдикции государства, имеющего право на ее осуществление. Обстоятельства для выдачи порождают бегство лица, совершившего преступление в одной стране, в пределы другого государства в целях избежания ответственности и наказания за содеянное. Укрывательство

виновного влечет непременный поиск пути его уголовного преследования, коим и является межгосударственное сотрудничество. В законодательстве большинства западноевропейских стран не раскрывается понятие преступления, но в силу практически унифицированного уголовно-процессуального и уголовного права этот фактор не создает препятствий для взаимного сотрудничества этих государств.

Рассмотрев нормы главы 54 УПК РФ «Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора», нормы международного уголовно-процессуального права (МУПП), автор пришел к выводу о том, что выдачу в МУПП можно классифицировать по видам: 1) для привлечения к уголовной ответственности; 2) для исполнения приговора; 3) «на время». Указанные виды выдачи присутствуют в том или ином объеме в международных договорах Российской Федерации по вопросам выдачи. Отмечено, что выдача предполагает соблюдение ряда условий по подготовке и направления запроса о выдаче лица (требования о выдаче)1, находящегося на территории иностранного государства (ч. 4 ст. 460 УПК РФ). Данный документ облекается в письменную форму и подлежит переводу на язык, установленный международным договором Российской Федерации.

Внимание автора обращено на то, что УПК РФ и большинство договоров не устанавливают ни общих сроков исполнения поручений о правовой помощи, ни специальных сроков рассмотрения запроса о выдаче. В результате свыше 40 % требований о выдаче, направленных прокуратурой Воронежской области, рассматривались свыше пяти месяцев, что отрицательно сказалось на качестве расследования и рассмотрения уголовных дел.

Нормы УПК и международных договоров РФ по вопросам выдачи различают два вида оснований отказа в выдаче: абсолютные (т.е. такие, при наличии которых выдача не производится) и относительные (когда вопрос оставлен на усмотрение правоохранительных органов запрашиваемого государства). На осно-

1 В международных договорах в основном упоминается «требование о выдаче», например, см. Договор между СССР и ПНР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. 28.12.1957.: Сборник действующих договоров ... Вып. XX. М., 1961. С. 329-358.

вании этого диссертант сделал предложение о дополнении статей УПК РФ новыми основаниями отказа в выдаче преступников.

Мы солидарны с позицией ученых, которые утверждают, что наиболее неразработанным остается институт уголовного преследования1. Положения, регулирующие некоторые проблемы уголовного преследования, касаются только собственных граждан невыдавшего их государства. На это государство возлагается обязанность осуществить их уголовное преследование с применением внутреннего законодательства. Однако институт уголовного преследования восстановлен в УПК РФ без достаточно глубокого теоретического исследования, что влечет за собой значительные трудности его применения в практической деятельности.

По проблеме расширения прав человека в вопросах экстрадиции в новом УПК России принята специальная статья 463, которая предусматривает право и порядок обжалования решения о выдаче (экстрадиции). Эта проблема рассмотрена в трех ситуациях: с момента заключения под стражу и до принятия решения о выдаче; с момента принятия решения о выдаче до передачи лица запрашиваемому государству; с момента доставки лица в запрашиваемое государство до предъявления обвинения. При этом важное значение приобретает установление пределов уголовной ответственности выданного лица Российской Федерации (ст. 461 УПК РФ) и применение иммунитетов в соответствии с законодательными нормами.

В заключении параграфа отмечено, что УПК РФ предусматривает не только выдачу физических лиц, но и вместе с выдаваемым лицом могут быть переданы предметы, являющиеся орудиями преступления, а также предметы, несущие на себе следы преступления или добытые преступным путем. Они могут быть переданы по запросу и в том случае, когда выдача лица вследствие его смерти или по другим причинам невозможна.

В третьем параграфе рассматриваются этапы развития законодательства России по вопросам международно-правовой помощи и выдачи преступников. Отмечено, что УПК РСФСР (ст. 32) специальных норм, регулирующих выдачу как на основе ме-

1 См.: Картохина О. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2003.

ждународных договоров РФ, так и на условиях взаимности не предусматривал. И только новый УПК РФ впервые содержит самостоятельную часть пятую «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». В нее включены нормы, регламентирующие основные положения о порядке: взаимодействия с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями (ст. 453-457 УПК РФ); осуществления уголовного преследования (ст. 458-459 УПК РФ), выдачи (ст. 460-468 УПК РФ), передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (ст. 469-472 УПК РФ).

Автор согласен с мнениями ученых-юристов, что данными нормами не в полной мере решается весь круг задач по всестороннему регулированию международного сотрудничества в уголовном процессе. Обращается взимание на вопрос применения иностранных уголовно-процессуальных норм в соответствии с договором или соглашением РФ при условии непротиворечия их законодательству России и ее международным обязательствам (ч. 2 ст. 457 УПК РФ). Также рассматривается коллизия норм договоров и УПК РФ при взятии под стражу лиц, подлежащих выдаче. Так как выдача осуществляется только в отношении общеуголовных преступлений, предмет взаимодействия составляют уголовно наказуемые деяния, которые признаются преступлениями по законодательству обеих договаривающихся стран. По имеющимся договорам выдача возможна, если деяние наказуемо лишением свободы на срок не менее одного года - для привлечения к уголовной ответственности, если лицо осуждено на срок не менее четырех (шести - УПК РФ) месяцев лишения свободы - для приведения приговора в исполнение. В некоторых договорах называются иные сроки наказания и предмет сотрудничества. В связи с изменением нижнего предела срока наказания, требуемого для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, с одного года до двух лет лишения свободы (ст. 108 УПК РФ), это правило договоров нуждается в коррективах. Важность такой меры очевидна, ибо данное положение УПК РФ влечет неразрешимую коллизию указанной нормы с правилами международных договоров и фактически приостановит сотрудничество по выдаче.

Принятым УПК РФ и международными договорами Российской Федерации не решен вопрос о признании приговоров иностранных судов по уголовным делам в полном объеме. Большинство их признает приговоры лишь в части гражданского иска. Вместе с тем УПК РФ (ст. 460) и все международные договоры РФ предусматривают выдачу для приведения приговора в исполнение, т.е. фактически признают приговор в части признания лица виновным. Такой вывод подтверждается также ст. 469 УПК РФ, договорами РФ о передаче лиц, осужденных иностранными судами, для отбывания наказания в стране своего гражданства, где вынесенный за рубежом приговор признается в целом.

В то же время диссертант в третьем параграфе рассматривает проблему разработки закона о выдаче (экстрадиции) в России, представляет свои предложения в проект ФЗ РФ «О выдаче (экстрадиции)», разработанный еще в 2000 г., сотрудниками ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Закон до сих пор не принят.

Законодательство России о выдаче рассмотрено в сравнении с аналогичным законодательством развитых стран, таких как: США, Финляндия и др., положительный опыт которых может быть использован нашим законодателем.

Автор пришел к выводу о том, что новый УПК РФ надо рассматривать не как конец на пути реформирования, а, наоборот, как начало, поскольку он в этой части не является «идеальным и совершенным». С принятием нового УПК РФ проблемы правового регулирования международного сотрудничества в уголовном процессе не исчезли. Конечно, часть из них получила свое решение, но многие концептуальные вопросы все еще ждут его.

Третья глава - «Практика применения норм уголовного процесса по вопросам выдачи» - состоит из двух параграфов: «Особенности деятельности правоохранительных органов по реализации норм выдачи преступников» (§1); «Уголовное преследование и выдача лиц, входящих в состав Российских воинских формирований на территории иностранных государств, в соответствии с международными договорами» (§2).

В первом параграфе рассматривается возросшая роль международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Число разрешенных запросов об экстрадиции составило: 3000 в 1995-

1996 гг., 926 в 1997 г., 3942 в 2000 г. Аналогичное положение наблюдается и с направлением за рубеж запросов о выдаче.

По вопросам выдачи в Российскую Федерацию в 2000-2003 г. г. обратилось порядка 20 стран, преимущественно страны СНГ: Азербайджанская Республика, Республики Армения, Беларусь, Грузия, Кыргызстан, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, а также Латвийская, Литовская Республики, Болгария, Испания, Китай, Франция, США, Финляндия.

К сожалению, сотрудники российских правоохранительных органов далеко не всегда руководствуются соответствующими международными нормами. Так, в 22 % изученных запросов о возбуждении уголовного преследования отсутствует полный текст уголовного закона и «сопутствующих норм», в 30 % случаев нет информации о прежних судимостях подозреваемых, в 14 % не зафиксированы полные сведения о личности виновного. Не всегда (всего в 48 % запросов) содержатся точные данные о размере причиненного преступлением ущерба. Слабое знание международных договоров и ведомственных актов, связанных с экстрадицией, практическими работниками, отрицательно влияет на работу российских правоохранительных органов, что обусловливает необходимость высокой профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

В параграфе последовательно рассматривается деятельность и взаимодействие органов прокуратуры, органов внутренних дел МВД РФ, Федеральной службы исполнения наказания МЮ РФ, Пограничной службы ФСБ РФ по вопросам розыска, идентификации, задержания, допроса, применения мер пресечения, содержания под стражей, этапирования преступников пока по дипломатическим каналам или иным путем не будет решен вопрос об их экстрадиции. При этом обращается внимание на сотрудничество по вопросам экстрадиции на уровне министерств и ведомств различных государств, т.е. на основе принципа взаимности.

В параграфе освещается вопрос международного розыска скрывшихся на территории иностранных государств лиц, подлежащих экстрадиции, по каналам Международной организации уголовной полиции - ИНТЕРПОЛ. Рассматривается организация и тактика межгосударственного розыска на территории стран СНГ.

Диссертант отмечает, что обязательным условием для начала международного розыска лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности и отбывания наказания, является наличие постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу либо приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. В большинстве стран основанием для объявления международного розыска является международный ордер на арест, который выносится судьей и признается основанием для заключения под стражу лица, подлежащего экстрадиции. Диссертант предлагает ввести и законодательно закрепить такое основание для избрания меры пресечения, как международный ордер на арест, вынесенный судьей.

Диссертант отмечает, что сотрудничество государств и их правоохранительных органов в борьбе с преступностью можно рассматривать как вполне сложившуюся сферу в общей системе уголовно-процессуального сотрудничества. Его необходимость обусловлена прежде всего особым характером определенных преступлений, посягающих на интересы нескольких или многих государств либо представляющих опасность для международного сообщества, а также потребностью координации усилий по предотвращению и пресечению преступных деяний и оказанию взаимной правовой помощи по выдаче преступников при точном соблюдении внутреннего закона и условий договора.

..Во втором параграфе рассматриваются особенности уголовного преследования и выдачи лиц, входящих в состав Российских воинских формирований на территории иностранных государств, в соответствии с международными договорами. Отмечено, что исторически вопросы выдачи военнослужащих всегда были в правовом поле зрения государства. Первоначально решались вопросы выдачи (выкупа) пленных, затем дезертиров. В дальнейшем вопросы выдачи военнослужащих в основном связаны с нарушениями правил ведения войны. Нормы выдачи военных преступников были оформлены в решениях Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг., Нюрнбергского и Токийского трибуналов, Международных трибуналов по Югославии и Руанде, Международного уголовного суда.

Диссертант обращает внимание на тот факт, что в ходе боевых действий 1994-1996; 1998-2002 гг. по уничтожению незаконных банд формирований на территории Чеченской Республики в руках у бандитов оказались в плену сотни военнослужа-

щих федеральных войск и в целях оперативного решения вопросов, связанных с их возвратом в воинскую часть Указом Президента РФ от 27 февраля 1997 г. № 133 была создана «Комиссия при Президенте РФ по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести». Указанной Комиссией, например, за период с 01.12.94 по 09.06.98 гг. освобождено 281 военнослужащий внутренних войск МВД России, т.е. данным действиям была придана конкретная процессуальная форма. В то же время в прессе появляются материалы, обвиняющие Россию и ее вооруженные силы в необоснованной жестокости и беспричинном разрушении жилых зданий при проведении контртеррористической операции в Чеченской Республике. Ставятся вопросы о привлечении к ответственности за военные преступления ряда должностных воинских лиц по правилам Международного уголовного суда. Этот вопрос в параграфе получает уголовно-процессуальное обоснование. Диссертантом сделано предложение по внесению в УПК РФ норм ведения судопроизводства по делам лиц, входящих в состав российских воинских формирований, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, диссертант делает вывод о том, что институт экстрадиции военных преступников через обозначенный в системе институт передачи лиц суду является нормативным источником для развития уголовно-процессуального права России.

В заключении диссертационного исследования представлены в развернутом виде основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практической деятельности ОВД при осуществлении выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

В приложении приводятся статистические данные по вопросам экстрадиции, проект Закона возможных изменений и дополнений в УПК РФ с бланками процессуальных документов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Содержание .международной правовой помощи по уголовным делам //"Опыт, особенности и актуальные проблемы слу-жебно-боевой деятельности группировки внутренних войск МВД России в ходе проведения контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе РФ: Сборник научных статей межвузовской научно-практической конференции. Часть 2. Санкг-

Петербург, 14 марта 2003 г. / Под общ. ред. М.М. Тарасова. СПб.: Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России, 2003. 0,2 п.л.

2. Виды выдачи в уголовно-процессуальном праве России // Правовое государство: история идеи и практика воплощения в России: Материалы межвузовской научно-практической конференции, 15 мая 2003 г. / Под общ. ред. Т.И. Козловой. СПб.: Институт предпринимательства и права (Санкт-Петербург), 2003. 0,3 п.л.

3. Действие российского уголовно-процессуального закона в отношении лиц, входящих в состав Российских воинских формирований на территории иностранных государств, в соответствии с международными договорами // 300 лет военной истории Санкт-Петербурга: Материалы военно-исторической конференции. Санкт-Петербург, 25 июня 2003 г. / Под общ. ред. П.А. Ла-бутина. СПб.: Нестор, 2003. 0,3 п.л.

4. Порядок взятия под стражу лиц для обеспечения выдачи // Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

5. Участие органов предварительного расследования в решение вопросов выдачи (экстрадиции) лиц, совершивших преступление II Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.

6. Нормативное обеспечение прав и свобод граждан в уголовном процессе при осуществлении выдачи (экстрадиции) // Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 15 ноября 2003 г. / Под общ. ред. Т.И. Козловой. В 3-х ч. Ч. 2. СПб.: Институт предпринимательства и права (Санкт-Петербург), 2004. 0,3 п.л.

7. Некоторые процессуальные особенности выдачи (экстрадиции) в рамках Международного уголовного суд II Состояние и проблемы повышения профессионального уровня научно-педагогических и научных кадров военного института в интере-

сах подготовки офицеров внутренних войск МВД России: Сборник научных статей межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23 апреля 2004 г. / Под общ. ред. М.М. Тарасова. СПб.: Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России, 2004. 0,3 п.л.

8. К вопросу о выдаче по уголовно-процессуальному праву России II Актуальные проблемы развития процессуального права в России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 21 мая 2004 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

9. Особенности выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора по УПК России // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19 / Под. общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

Подписано в печать и свет 09.12.2004. Формат 60X84 1/16

_Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз._

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1

PRfa Ру сский фонд

9356

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Марченко, Александр Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. Развитие института выдачи.

§1. Международная правовая помощь и выдача в Российском государстве до 1917 года.

§2. Институт выдачи после 1917 года и на современном этапе.

ГЛАВА 2. Меадународно-правовое регулирование выдачи преступников.

§1. Уголовно-процессуальный закон и международный договор в процессе осуществления выдачи.

§2. Виды выдачи в уголовно-процессуальном праве Росси и их характеристика.

§3. Перспективы развития законодательства по международно-правовой помощи и выдаче.

ГЛАВА 3. Практика применения норм уголовного процесса по вопросам выдачи.

§1. Особенности деятельности правоохранительных органов по реализации норм выдачи преступников.

§2. Уголовное преследование и выдача лиц, входящих в состав Российских воинских формирований на территории иностранных государств, в соответствии с международными договорами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика"

Актуальность темы исследования. В современных условиях проблема преступности как негативного социального феномена приобретает глобальный характер. Разрастание организованной преступности до транснационального характера, рост количества преступных группировок с международными связями определяют необходимость тесного, повседневного сотрудничества государств по розыску, задержанию и выдаче преступников для уголовного преследования или исполнения приговора. Международное сотрудничество в этом направлении справедливо считается составной частью всеобъемлющей системы международной безопасности, что особенно актуально в свете последних событий, связанных с действиями террористических организаций во многих странах мира. Современный этап развития уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с активным участием РФ в межгосударственных правовых отношениях, экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы и, соответственно, обусловили принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, с включением в него главы 54 "Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора". В связи с этим "становится важным оценить настоящее положение международной юридической системы в области правового сотрудничества по уголовным делам для того, чтобы создавать новые положения и улучшить применение уже существующих"1. Данное обстоятельство требует теоретического осмысления места института выдачи (экстрадиции) в системе международной уголовной юстиции.

Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью в современных условиях не только становится одним из важнейших направлений межгосударственных отношений, но и является основой для всё более увеличивающейся по объёму и значению международно-правовой базы. Необходимо отметить, что Россия на начало 2004 г. имеет договорные отношения о

1 Доклад Совещания межправительственной группы экспертов по вопросам взаимной помощи в области уголовного правосудия (Арлингтон, США, 23-26.02.1998 г.) // Документ ООН E/CN. 15/1998/7. выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора с 57 странами. В текущий период (особенно после присоединения в 1998 году Российской Федерации к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) важность приобретает регламентирование собственно порядка осуществления экстрадиции, связанных с её осуществлением юридических действий и закрепление процессуальных гарантий соблюдения при этом прав человека.

Особенность института выдачи по уголовным делам заключается в том, что он имеет смешанную отраслевую принадлежность, т.е. регулируется как уголовно-процессуальным и уголовным, так и международным правом. Это требует проведения фундаментальных научных исследований с использованием богатого законодательного опыта России, других стран и международных организаций. Что и предопределило выбор диссертационного исследования.

Говоря о степени разработанности темы необходимо отметить, что на развитие института выдачи и его совершенствование существенное влияние оказали работы отечественных учёных дореволюционного периода в области международного права и смежных отраслей права, известных как "русская группа международного союза криминалистов", выдающихся юристов: Ф.Ф. Мартенса, Д.П. Никольского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, В.П. Даневского, П.Е. Казанского и др.

В советский период крупные научные исследования в области выдачи, за редким исключением, не проводились. Международному праву, как регулятору правоотношений, посвящены работы: И.И. Карпеца, Н.Т. Блатовой, И.П. Блищенко, Л.Н. Галенской, Р. Валеева, Р.А. Мюллерсона, Г. Тункина и др. Активизация научных исследований в сфере международной уголовной юстиции произошла в конце второго тысячелетия (И. И. Лукашук, А.В. Наумов, В.К. Звирбуль, В.П. Панов, В.М. Волженкина, П.Н. Бирюков, Н.Н. Марышева, А.П. Мовчан, В.В. Милинчук, и др.). Относительно выдачи авторы, прежде всего, касались определения этого института права.

Несмотря на солидную, порой фундаментальную, проработку отдельных вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса и несомненную практическую востребованность трудов названных учёных, в настоящее время отсутствуют специальные монографические исследования, посвященные системному рассмотрению факторов, предопределяющих закономерности и перспективы развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, теоретических проблем регламентации в отечественном законодательстве экстрадиционных вопросов. Совершенно неисследованной остаётся проблема выдачи лиц между странами СНГ, а также участия ОВД в мероприятиях по выдаче разысканных лиц. Практика показывает, что реализация процедур выдачи затруднена, это связано с несовершенством или отсутствием соответствующего национального законодательства, проблемами применения международных и национальных норм, юрисдикцией государств, гражданством и иными факторами, которые требуют разрешения.

С учётом сказанного, объектом настоящего исследования являются: правоотношения, возникающие в сфере деятельности нашего государства и его органов уголовного преследования по международно-правовому регулированию выдачи (экстрадиции) преступников, а также деятельности российских и зарубежных правоохранительных органов по международному розыску, задержанию и выдаче лиц для привлечения к суду или для исполнения вынесенного судом приговора, связанного с лишением свободы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается во всестороннем изучении уголовно-процессуальных аспектов института выдачи на основе действующего международного и национального законодательства, изучение уже имеющегося опыта в данной деятельности, а также разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию: 1) уголовно-процессуального законодательства в части выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора; 2) применение этих норм на практике правоохранительными органами.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- определить понятие института выдачи (экстрадиции) в уголовно-процессуальном праве России;

- провести анализ научных исследований в современной юридической литературе проблемы института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в системе права;

- в историческом и сравнительном аспекте рассмотреть развитие международно-правового института экстрадиции за рубежом и в России, а также связанной с ним деятельности российских и зарубежных правоохранительных органов по розыску, аресту и выдаче преступников;

- проанализировать применение норм международного уголовно-процессуального права (МУПП1) и определить перспективы развития законодательства, регламентирующего деятельность по осуществлению экстрадиции;

- сформулировать практические предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной деятельности субъектов уголовного процесса при осуществлении ими выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. См. более подробно: Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе РФ. Воронеж: ВГУ, 2000. С. 10 - 14.

Теоретическую основу диссертации составляют труды учёных и специалистов уголовно-процессуального, уголовного, международного права дореволюционной России, советского периода развития; зарубежных учёных специалистов в указанных областях права, а также современные научные разработки в области уголовно-процессуального права, уголовного и международного права по вопросам сотрудничества государств в совместной борьбе с преступностью и других отраслей юридической науки: Р. А. Адельханяна, II.Н. Бирюкова, Н.Т. Блатовой, И.П. Блищенко, B.C. Бурдановой, P.M. Валеева, А.Л. Васина, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Возгрина, В.М. Волженкиной, В.Э. Грабаря, Л.Н. Галенской, Э.П. Григониса, В.П. Даневского, С.А. Денисова, В.К. Звирбуль, П.Е. Казанского, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпеца, A.M. Ларина, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, П.А. Лупинской, В.В. Лысенко, Ф.Ф. Мартенса, Н.Н. Марышевой, В.В. Милинчук, Р.А. Мюллерсона, Н.В. Наумова, Д.П. Никольского, В.П. Очередько, В.П. Панова, С.В. Познышева, Е.Д. Проценко, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, И.А. Соболя, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, Г. Тункина, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова, А.А. Чувилёва, И.Г. Щегловитова и других.

Содержащиеся в диссертации выводы и практические рекомендации сформулированы на основе анализа всех изученных материалов: результатов исследования более 250 запросов и поручений о проведении розыска лиц для экстрадиции, проведенного в различных аппаратах правоохранительных органов России. Для проверки и аргументации отдельных положений диссертации автором в ходе исследования проанализированы договоры ( 25 договоров ) об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные Россией со странами ближнего и дальнего зарубежья, Минская конвенция 1993 года, Европейская конвенция 1957 года, 14 многосторонних, 38 двусторонних международных соглашений МВД России и другие документы по вопросам выдачи. Изучены статистические данные за период 1991-2004 гг., характеризующие состояние розыска преступников, подлежащих экстрадиции, а также служебные материалы и документы, отражающие деятельность НЦБ ИНТЕРПОЛа в РФ в вопросах розыска и экстрадиции (обзоры, справки, разыскные циркуляры, запросы, требования и др.), данные ГУУР СКМ МВД России о количестве разыскиваемых обвиняемых за 2002 год, деятельность ГУИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по содержанию под стражей и этапированию лиц, подлежащих выдаче иностранному государству.

Научная новизна диссертации состоит в том, что предпринята попытка комплексного подхода к проведению историко-правового исследования института выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора в России и за рубежом, позволившего определить обусловленность его возникновения, развития, перспектив модернизации. Данная концепция впервые применяется с учётом положений главы 54 УПК РФ 2001 года. В процессе исследования определена сущность и содержание экстрадиции, роль и место рассматриваемого института в системе права, порядок разрешения коллизий правовых актов национального и международного характера по указанной проблеме. В диссертации предложены новые редакции некоторых статей УПК РФ, регламентирующих порядок выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, нашедшие своё отражение в приложении к диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Экстрадицию необходимо рассматривать в трёх аспектах: 1) определение порядка её осуществления в законе; 2) определение порядка её осуществления в двухсторонних и многосторонних международных договорах (конвенциях, соглашениях); 3) её реализацию в деятельности правоохранительных органов. Под выдачей (экстрадицией) понимается возвращение лица, совершившего преступление, государством, на территории которого оно находится, государству, на территории которого этим лицом было совершено преступление или гражданином которого оно является, в целях привлечения его к уголовной ответственности или исполнения в отношении него приговора суда, а также предшествующие передаче в рамках международной помощи розыск, задержание и заключение под стражу данного обвиняемого или осужденного. Лицо, совершившее преступление, может быть выдано также международному трибуналу.

3. В целях устранения пробела внести изменения: 1) В УПК РФ - по расширению оснований отказа в выдаче; обоснования необходимости уведомления запрашиваемой стороны о результатах производства по уголовному делу; установления сроков выдачи на время; 2) В ФЗ от 21 июня 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предлагается статью 5 изложить в следующей редакции: "Основанием содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и лиц, подлежащих экстрадиции, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ, а также запрос о выдаче с копией постановления о заключении под стражу компетентных органов запрашивающей Стороны".

4. Требует совершенствования и законодательная база международного розыска преступников на федеральном уровне. Несмотря на наличие в новом УПК РФ главы о выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, необходимо принятие федерального закона о выдаче (экстрадиции), в котором должны найти отражение вопросы как процессуального характера - определение оснований розыска, порядка, сроков задержания и ареста лиц, разыскиваемых зарубежными правоохранительными органами, так и не процессуального характера, например: осуществление процедур, связанных с фактической передачей иностранному государству выдаваемых и принятием из другой страны выданного лица, транзитная перевозка выдаваемых лиц, порядок оплаты расходов, связанных с содержанием под стражей, конвоированием в места выдачи и др.

5. Для упорядочения деятельности по взаимодействию российских правоохранительных органов с органами иностранных государств, представляется целесообразным ввести процессуальный документ: "Международный ордер на арест", выносимый судом. Основания и порядок вынесения международного ордера на арест необходимо закрепить в УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость заключается в исследовании и обобщении работ юристов-учёных и практиков, имеющихся международных актов в области осуществления экстрадиционной деятельности. Сделана попытка теоретического обоснования института выдачи (экстрадиции) в современном уголовно-процессуальном праве России. Результаты исследования вносят определённый вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные источникам уголовно-процессуального права, действию уголовно-процессуального закона в пространстве и по кругу лиц, принципам уголовного судопроизводства, выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, участникам уголовного судопроизводства.

Результаты диссертационного исследования позволяют дополнительно обосновать необходимость развития института выдачи преступника как одного из способов развития национального уголовно-процессуального законодательства.

Основные результаты исследования, выводы и рекомендации получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на российских и международных научно-практических конференциях и семинарах: "300 лет военной истории Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, 25 июня 2003 г.); "Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения" (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.); "Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование" (Санкт-Петербург - Пушкин, 19 декабря 2003 г.); "Состояние и проблемы повышения профессионального уровня научно-педагогических и научных кадров военного института в интересах подготовки офицеров ВВ МВД России" (Санкт-Петербург, 23 апреля 2004 г.); а также в опубликованных автором научных работах.

Структура диссертации определена логикой исследования и изложения её результатов. Диссертация состоит из введения, трёх глав (семи параграфов), заключения, списка используемой литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Марченко, Александр Васильевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт выдачи преступников создаёт материальные и процессуальные условия для привлечения совершивших общеуголовные и международные преступные деяния лиц к уголовной ответственности и в этом играет ключевую роль в реализации неотвратимости наказания. Проведенное исследование позволяет сформулировать несколько наиболее важных выводов1.

1. Институт экстрадиции как совокупность норм материального и уголовно-процессуального характера образует собой упорядоченную на основе права форму межгосударственного сотрудничества, ориентированного на поддержание международной законности и правопорядка. В основе института выдачи преступников лежат нормы национального и договорного характера.

2. Международное сотрудничество в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства) по вопросам экстрадиции - это осуществляемая органом дознания, следователем, прокурором и судом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, согласованная с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, а также международными организациями деятельность по розыску, аресту, передаче лиц подлежащих выдаче, получению и оказанию помощи в досудебном производстве и судебном разбирательстве, а также в принятии других мер, необходимых для правильного разрешения уголовных дел.

3. Надлежащее регулирование в национальном уголовно-процессуальном законодательстве правил международного сотрудничества по вопросам выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора представляется необходимой гарантией самого правосудия, гарантией не менее важной, чем правовое регулирование традиционных институтов и подотраслей уголовного судопроизводства.

4. В исторической ретроспективе развитие международного сотрудничества в сфере уголовного процесса по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования

1 Предложения по совершенствованию законодательства изложены в Приложении № 10. или исполнения приговора в мире и России прошло несколько этапов, каждому из которых присущ свой тип и особенности правового регулирования.

5. Нормы международного уголовно-процессуального права (МУПП) по вопросам экстрадиции реализуются в Российской Федерации в двух формах: с помощью издаваемых правовых актов, регулирующих те же вопросы, что и международные нормы; и путём непосредственного их применения.

Таким образом, процессуальные действия по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора РФ регламентируется не только внутригосударственными актами, но и международными нормами, прежде всего международными договорами. Нормы МУПП в одних случаях закрепляют международные стандарты уголовного процесса, в других - могут являться непосредственным основанием для возникновения субъективных прав и юридических обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений. При этом общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека и международные договоры РФ, согласие на обязательность которых дано в форме федерального закона, имеют преимущество перед российским уголовно-процессуальным законом.

6. Издание внутригосударственного акта во исполнение международных норм является обязательным, когда в них имеются указания на необходимость внутригосударственной правотворческой деятельности. В процессе экстрадиции преступников встречаются три типа такого рода указаний: общее указание (принять все необходимые меры, в том числе законодательные); конкретное указание (закрепить аналогичное правило); подразумеваемое указание (внесение соответствующих изменений во внутреннее право вытекает из смысла международно-правовых норм).

В Российской Федерации при решении процессуальных вопросов экстрадиции используются пять основных видов отсылок к нормам МУПП: а) "если, то" (если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом, то применяются правила международного договора); б) "и, и" (указанные отношения регулируются и законодательством, и международными договорами); в) "если иное" или "за исключением" (отношения регулируются следующим образом, если иное не предусмотрено международным договором (за исключением случаев, предусмотренных международными договорами)); г) "другие" (дополнительные случаи (или варианты) регулирования данных отношений предусмотрены международными договорами); д) "смотри" ("привязка" к конкретному международному договору).

7. Некоторые международные договоры, в которых участвует РФ, устанавливают правила действия российского уголовно-процессуального закона в пространстве, отличные от предусмотренных УПК.

Международные нормы: ограничивают применение УПК в отношении некоторых преступлений, совершённых в российских территориальных и внутренних водах; распространяют действие УПК на некоторые преступления, совершённые за пределами РФ.

8. В соответствии с международными договорами Российская Федерация распространяет уголовную юрисдикцию на некоторые преступления, совершённые лицами, входящими в состав воинских формирований, находящихся на территории иностранного государства, а также вне пределов их дислокации в случае совершения лицами, входящими в состав воинских формирований, противоправных деяний в отношении Российской Федерации или лиц, входящих в состав воинских формирований.

9. Применение на территории Российской Федерации уголовно-процессуального права иностранного государства допускается, если это предусмотрено международным договором РФ при условии, что применяемые нормы иностранного права не наносят ущерба суверенитету или безопасности Российской Федерации и не противоречат общим началам российского уголовно-процессуального законодательства.

10. Консульские должностные лица иностранного государства имеют право посещать находящегося под арестом гражданина представляемого ими государства для беседы, а также для принятия мер к обеспечению для него юридического представительства. Указанное право необходимо закрепить законодательно и четко определить срок, в который должны даваться разрешения на эти посещения.

11. Лица, пользующиеся в Российской Федерации в силу норм международного права иммунитетами, не могут быть задержаны или арестованы с цель последующей экстрадиции, кроме случаев, когда это предусмотрено международным договором РФ и необходимо для исполнения вынесенного в отношении их приговора, вступившего в законную силу. Иные правила устанавливаются международными договорами.

12. Обязательность на территории РФ процессуальных решений органов расследования иностранных государств определяется международными договорами Российской Федерации. Приговоры иностранных судов признаются в России в случаях и в порядке, предусмотренных международными договорами РФ. В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо определить условия и процедуру такого признания, основания отказа в признании, юридические последствия признания. Признание иностранного приговора в Российской Федерации должно оформляться путём вынесения постановления.

13. Представители правоохранительных органов иностранных государств являются самостоятельными участниками российского уголовного процесса. В случаях, предусмотренных международными договорами, при исполнении поручения о правовой помощи в Российской Федерации может присутствовать представитель правоохранительного органа иностранного государства. О допуске в процесс представителя правоохранительного органа иностранного государства необходимо выносить постановление.

14. Взаимодействие по вопросам выдачи судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок исполнения запросов последних определяется уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами РФ. Сношения по вопросам выдачи, уголовного преследования лиц, а также исполнения запросов, затрагивающих права граждан и требующих санкций прокурора, осуществляются Генеральным прокурором РФ. С государствами, с которыми соответствующие международные договоры не заключены, сношения осуществляются дипломатическим путём или на основе взаимности. При оказании правовой помощи взаимодействие осуществляется через центральные органы, указанные в ч.

3 ст. 453 УПК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлен иной порядок.

15. Осуществляемая Российской Федерацией практика применения института выдачи преступников вписывается в общие задачи мирового сообщества по поддержанию законности и правопорядка. В тоже время необходимо привести ряд норм российского УПК в соответствие с международными обязательствами нашего государства и до конца урегулировать особенности заключения под стражу в целях обеспечения выдачи, зафиксировать срок рассмотрения запроса о выдаче, порядок повторной выдачи лиц, транзитной перевозки выдаваемых лиц, расходов, связанных с выдачей и транзитной перевозкой. В статье 464 УПК РФ зафиксированы далеко не все абсолютные основания отказа в выдаче.

16. Существующая в настоящее время система участия органов внутренних дел в розыске лиц, подлежащих экстрадиции, не обеспечивает её высокой результативности и не отвечает современным требованиям государства и общества, обязывающих правоохранительные органы вести наступательную борьбу с преступностью, принимать установленные законом меры для розыска лиц и последующей их экстрадиции.

17. Целесообразно создание в Генеральной прокуратуре специального подразделения, к компетенции которого будет отнесено рассмотрение ходатайств всех правоохранительных органов России об объявлении лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления, в международный розыск с целью ареста и экстрадиции.

18. Сформировать в системе МВД НЦБ ИНТЕРПОЛа РФ специализированное подразделение для экстрадиции, оснастив его современными техническими средствами позволяющими осуществлять меры по этапированию экстрадируемых, по обеспечению собственной безопасности и т.п. Необходимо, чтобы НЦБ ИНТЕРПОЛа Российской Федерации разработало систему оповещения органов внутренних дел нашего государства о "красных циркулярах", для чего необходимо создавать в регионах (по мере необходимости) филиалы Национального центрального бюро - Москва, которые бы дублировали сведения о разыскиваемых преступниках, а также другую информацию имеющаяся в базе данных нашего НЦБ;

19. Министерству внутренних дел России необходимо продумать вопрос о введении единого розыскного журнала, в котором предусмотреть и сообщения НЦБ России о розыске лиц по "красным циркулярам", который направлять в территориальные подразделения. В пункты пропуска для въезда и выезда на территории нашей страны, через органы пограничной службы ФСБ РФ направлять сведения о лицах находящихся в розыске по " красному циркуляру ". Использовать на практике только стандартизированные формы запросов и сообщений о розыске лиц скрывшихся за пределами нашего государства с целью их последующей экстрадиции, указанными в УПК РФ и разработанных НЦБ ИНТЕРПОЛа в РФ, для ускорения обмена информацией по розыску лиц подлежащих выдачи между странами - членами Международной организации уголовной полиции ИНТЕРПОЛа;

20. Для упорядочения деятельности российских правоохранительных органов по розыску, аресту преступников с целью экстрадиции для объявления международного розыска следовало бы предусмотреть в УПК РФ процессуальный документ - международный ордер на арест, выносимый судьёй.

Несомненно, различные аспекты института экстрадиции и возникающие в связи с ним проблемы в силу своей многогранности не исчерпываются данным исследованием и, с учётом повышенной актуальности и недостаточной разработанности, как в России, так и за её пределами, темы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, заслуживают дальнейшего углубленного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика»

1. Международные документы

2. Доклад Совещания межправительственной группы экспертов по вопросам взаимной помощи в области уголовного правосудия (Арлингтон, США, 2326.02.1998 г.). Документ ООН E/CN. 15/1998/7.

3. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам принята 20.04.59 г. в развитие Конвенции о выдаче. Ратифицирована Российской Федерацией 25.10.99 г. с оговорками. / Собрание Законодательства РФ. 1999. № 43.

4. Ст. 5132. Вступила в силу 09.03.2000 г. Текст опубликован 05.06.2000 г. / Собрание Законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.

5. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества / Ежегодник Комиссии международного права.1991.Том II. Часть вторая. Доклад Комиссии о работе ее сорок третьей сессии. Нью-Йорк, 1991.

6. Принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его приговоре (1950 г.).

7. Римский статут Международного уголовного суда. Рим, 17 июля 1998 г. / Российский Бюллетень по правам человека. 1999. Вып. 12.

8. Типовой договор ООН о выдаче от 14 декабря 1990 г. Резолюция № 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН. / Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1992.

9. Типовой договор ООН о передаче уголовного судопроизводства от 14 декабря 1990 г. Резолюция № 47/116 Генеральной Ассамблеи ООН. / Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1992.

10. Устав Организации Объединенных Наций и Статус Международного Суда. Офиц. Изд. / ООН. Нью-Йорк, 1982.1.. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

11. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Ось-89, 2003.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2004.

14. УПК РСФСР с приложениями / Сост. к.ю.н. Н.М. Кипнис. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001.

15. О порядке выполнения обязательств, вытекающих для СССР из Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1979 г. Указ ПВС СССР // Ведомости СССР. 1979. N 33. Ст. 540.

16. О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей Указ Президиума Верховного Совета СССР // Ведомости СССР. 1988. N 26. Ст. 427.

17. О мерах по выполнению договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1988 г. Постановление ПВС СССР // Ведомости СССР. 1988. N 26. Ст. 428.

18. О милиции 1991 г. (в ред. 1999 г.) Закон РФ // Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; 1993. N 10. Ст. 360; N 32. Ст. 1231; СЗ. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666.

19. О прокуратуре Российской Федерации 1992 г. (в ред.) Закон РФ // Ведомости РФ. 1992. N 8. Ст. 366; СЗ. 1995. N 47. Ст. 4472.

20. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан 1993 г. (в ред. 1995 г.) Закон РФ // Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст. 685.

21. ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" 1994 г. // СЗ. 1994. N 13. Ст. 1447.

22. ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" 1994 г. // РГ. 1994. 15 июля.

23. ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" 1995 г. //СЗ. 1995. N 15. Ст. 1269.

24. ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" 1995 г. (в ред.) // СЗ. 1995. N 33. Ст. 3349.

25. ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. // СЗ. 1995. N 29. Ст. 2757.

26. ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" 1995 г. // СЗ. 1995. N 29. Ст. 2759.

27. ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" 1996 г. // СЗ. 1997. N I. Ст. 1.

28. ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" 1998 г. //СЗ. 1998. N 14. Ст. 1514.

29. ФЗ "О борьбе с терроризмом" 1998 г. // СЗ. 1998. N 31. Ст. 3808.

30. ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" 1999 г. // РГ. 1999. 29 июня.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норммеждународного права и международных договоров Российской Федерации" / Российская газета от 02.12.2003 г. № 244 (3358).

32. Российское законодательство X XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Под. ред. B.JI. Янина. М., 1984.

33. Российское законодательство X XX вв.: В 9 т. / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства / Под ред. А.Д. Горского. М., 1985.

34. Российское законодательство X XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / Под. ред. Е.И. Индова. М., 1997.

35. I. Межведомственные соглашения А) Соглашения МВД РФ

36. Соглашение о сотрудничестве между МВД СССР и Федеральным министром внутренних дел Австрийской Республики в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью 1990 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996.

37. Договор о координации действий между МВД РСФСР и МВД Белоруссии 1990 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996.

38. Соглашение между МВД РФ и МВД Украины 1992 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996.

39. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел СНГ в сфере борьбы с организованной преступностью 1994 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996.

40. Б) Соглашения международных правоохранительных органов и организаций

41. Устав Международной организации уголовной полиции 1956 г. // Информационный вестник НЦБ Интерпола в РФ. 1992. N 1.

42. Решение о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью, иными опасными видами преступлений на территории СНГ 1993 г. //Действующее международное право / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 3. М., 1997.

43. Регламент Совета министров внутренних дел государств-участников СНГ 1998г.//Интерпол: Информационный сборник НЦБ Интерпола в России. 1999. N 1.1.. Законодательство иностранных государств и проекты

44. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.

45. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000.

46. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ (с изм. и доп. На о 1.01.1993 г.) Перевод с нем. и предисловие к.ю.н. Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт., 1994.

47. Новый Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло. -М., 1994.

48. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года (с изм. и доп. 01.01.1966 г.) / Перевод с французского, предисловие к.ю.н. С.В. Боботова и В.И. Каминской. М.: Прогресс, 1967.

49. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1993.

50. Уголовный кодекс Дании. М.: МГУ, 2001.

51. УПК Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3 / Предисловие В.И. Рохлина, А.П. Стуканова. Обзорная статья А.А. Данилевича. СПб.: Изд-во "Юридический Центр Пресс", 2001.

52. УПК Украины (в ред. 1997 г.)

53. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. М., 1990.

54. V. Комментарии к УК и УПК Российской Федерации

55. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004.

56. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М.: Юрист, 2002.

57. Комментарий к УПК РСФСР. / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М.: "Проспект", 1999.

58. Комментарий к УК РФ / Отв. Ред. доктор ю.н., профессор А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996.1861. VI. Учебники

59. Кареев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1975.

60. Малахозов И.И. Уголовный процесс РСФСР. Воронеж, 1968.

61. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1998. - (Дипломатическая академия МИД РФ, МГИМО (У) МИД РФ).

62. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского и др. -М.: ИНФРА-М, 2004.

63. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: учебник. М., 2001.

64. Прокурорский надзор в РФ: Учебник / Под ред. доктора ю. н., пофессора В.И. Рохлина, СПб.: Изд-во: СПб. институт экспертов: издательский дом "Сентябрь", 2000.

65. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Т.1. СПб., 1895.

66. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука. Т. 1. 1968.

67. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т.1. Киев, 1889.

68. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997.

69. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999.

70. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спак, 2002.

71. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Изд-во "Дашков и К", 2003.

72. VII. Монографии, учебно-методические пособия, лекции, статьи

73. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.

74. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003.

75. Алексахин А., Славнов И. О недостатках при оформлении международных запросов и следственных поручений. Информационный сборник НЦБ ИНТЕРПОЛа в России. М., 1996. № 18.

76. Беляев С. Основания выдачи лиц, совершивших преступления // Уголовное право. 2000 № 2.

77. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе РФ. Воронеж: ВГУ, 2000.

78. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

79. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2002.

80. Валеев Р.В. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Каз-ГУ, 1976.

81. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М.: Современная экономика и право, 2003.

82. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб.: Питер, 2002.

83. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

84. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. — М.: 1946.

85. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.

86. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1990.

87. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001.

88. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М.: ООО Изд-во "Юрлитинформ", 2002.

89. Волеводз А.Г. Концептуальные проблемы совершенствования регламентации уголовно-процессуальных аспектов международного сотрудничества в проекте УПК РФ // Юрист, 2001. № 1.

90. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путём денежных средств и имущества (правовые основы и методика). Науч. редактор проф. А.Б. Соловьёв. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000.

91. Гаврилин Д. А. Теории соотношения международного и внутригосударственного права и их отражение в практике государств // Российский ежегодник международного права, 1998 1999. - СПб.: Россия - Нева, 1999.

92. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права, 2001. № 2.

93. Галенская J1.H. Международная борьба с преступностью. М., 1972.

94. Григонис Э.П. Механизм правового государства: Монография / СПб.ГУНП, СПб. Университет МВД России. СПб, 1999.

95. Григонис Э.П. Не было раздора и без "общего" надзора // Защита и безопасность. 1999. № 3 (10).

96. Григонис Э.П. Правоохранительные органы: курс лекций (Учебное пособие). СПб.: Питер, 2001.

97. Гуценко И.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.

98. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.

99. Даневский В. Исторический очерк нейтралитета. М., 1879.

100. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11.

101. Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996.

102. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М., 1995.

103. Дестефано K.J1. Способы получения доказательств из США для судопроизводства за границей // РЮ. 1996. N 10.

104. Ерохин В. Передача осужденных иностранцев на родину для дальнейшего отбывания наказания. / Российская юстиция, 1999, № 8.

105. ЕВРОПОЛ европейский центр полицейской борьбы с преступностью. ГИЦ МВД РФ. Выпуск № 13, М., 2000.

106. Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. М., 1947.

107. Зимин В.П., Зуев М.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993.

108. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1980.

109. Илларионов В.П., Путова И.В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников. Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1999.

110. Информационный сборник НЦБ ИНТЕРПОЛа в РФ. М., 1997. № 21.

111. Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие. СПб.: Изд. Юридического института (Санкт-Петербур), 2002.

112. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. Петрозаводск, 2000.

113. Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации русского государства второй половины XVII в. М., 1954.

114. Кант И. К вечному миру / Трактаты о вечном мире. М, 1963.

115. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. М., 1975

116. Коровин Е.А.: История международного права. Вып. I. М., 1946.

117. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. -М.: РКонсульт, 2002.

118. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.

119. Латернзер Г. Вторая мировая война и право // Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных. СПб., 1998.

120. Лист Ф. Международное право (в систематическом изложении) / Пер. В.Э. Грабаря. Юрьев (Дерпт), 1912.

121. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). М.: Спарк, 1997.

122. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.

123. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных государств: В 2 т. Т. 2. М., 1996.

124. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма -Инфра-М, 1998.

125. Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.

126. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2001.

127. Михаилов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М., 1996.

128. МВД: страницы истории (1802-2002). СПб. университет МВД России. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Фонд "Университет", 2002.

129. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.

130. Николайчук В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

131. Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1884.

132. Новосельский А.А. Побеги крестьян и холопов и их сыск в Московском государстве второй половины XVII в. // Труды Института истории РАНИОН. Т. 1. М., 1926.

133. НЦБ ИНТЕРПОЛа в Российской Федерации. М., 1994.

134. Обзор о состоянии межгосударственного розыска обвиняемых лиц на территории Российской Федерации, изданный ГУУР МВД РФ. М. 1997.

135. Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах (сборник материалов). / Сост. Л.Ю. Миллер. ГИЦ МВД РФ. М., 1994.

136. Орлов Г.С. Расследование преступлений, совершаемых иностранными гражданами и в отношении их. Иркутск, 1993.

137. Павлова И.В. Вопросы выдачи преступников в работе Института международного права // Вестник Московского университета. 1985. № 1.

138. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учебное пособие. М.: Юрист, 1993.

139. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

140. Положение о Национальном центральном бюро ИНТЕРПОЛа в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 года № 1190. Российская газета № 202 от 22 октября 1996 г., Собрание законодательства РФ, 1996, № 43, ст. 4916.

141. Полянский Н.Н. Международный военный трибунал. М., 1946.

142. Преступления против военной службы / Под общ. ред. к.ю.н. Зам. Председ. Верх. Суда РФ Н.А. Петухова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

143. Путова И.В. Виды и средства организации международного розыска, используемые в системе Интерпола // Интерпол в Росси. 2000. № 1.

144. Ратнер С.Р. Категории военных преступлений // Военные преступления. Это надо знать всем / Под ред. Ю.М. Колосова. М., 2001.

145. Рохлин В.И. О концепции развития российской прокуратуры // Избранное: Статьи (серия Ученые нашего института) Под ред. A.M. Дворянского. СПб., 2001.

146. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная Функция прокуратуры: учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., Изд-во СПб.ГУП, 2000.

147. Ривман Д.В. Комментарий к ФЗ "Об ОРД". СПб.: Питер, 2003.

148. Симеон Э. О невыдаче собственных подданных: международно-правовое исследование. СПб., 1892.

149. Сборник заключенных Россией действующих конвенций о выдаче преступников и о непосредственных сношениях русских пограничных судебных учреждений с иностранными судебными местами: Особое приложение к настольной книге криминалиста-практика. СПб., 1908.

150. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М. ГоС. изд-во полит, литературы, 1952.

151. Сборник действующих договоров СССР. Вып. XXXXI. М., 1982.

152. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М.: Спарк, 1996.

153. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Сборник документов. Вып. 1. М., 1993.

154. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление принципа) // Вестник МГУ. Серия 11: Право. — М., 1997.-№3

155. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

156. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. -М.: НМД ГУК МВД России, 2003.

157. Уолкер Р. Уголовная Юстиция США. М., 1995.

158. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: МГУ, 1994.

159. Фистин А.Н., Суханов В. Н., Бекешев Д.К. Процессуальный порядок оказания правовой помощи по уголовным делам в странах СНГ: Методические рекомендации // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1996. №2(87).

160. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Т.2. 3-е издание / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996.

161. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957.

162. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

163. Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб., 1992.

164. Штиглиц А. Исследование о военной контрабанде. СПб., 1881.

165. Эверс И.Ф. Древнерусское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835

166. Якупов Р.Х., Орлова А.А., Степанов Е.А. Особенности расследования преступлений с участием иностранных граждан. М., 1994.

167. VIII. Литература на иностранных языках

168. Bassiouni С.М. International Extradition and World Public Order. N.Y., 1974.

169. Bassiouni M. Cherif. International extradition: United States law and practice 3 rev. ed. - Oceana Publications, Ins., 1996. P. 15.

170. Billiot. Traite de Exradition. Paris, 1874. P. 1 2.

171. Flores J.-L. L'empechement des violations du droit di guerre // Revue international de la Croix-Rouge. 1991. Mai Juin. № 789. P. 264 (English version).

172. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. L., 1998. P.XII-XIII.1.. Диссертации и авторефераты

173. Картохина О. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук. С-Пб., 2003.

174. Голубовский В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью: (теоретико правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

175. Александрович Т. Выдача преступников и её значение вборьбе с международным терроризмом: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986.

176. Павлова И.В. Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.

177. Мюллерсон Р.А. Международный договор и национальный закон: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.

178. Михайловская И.Б. Современный уголовный процесс США: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1972.1. X. Словари и справочники

179. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е.

180. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997.

181. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологизмов. Издание-2, исп. и доп. / Русская АН, Русский фонд культуры. М., 1993.

Автор: Марченко, Александр Васильевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Марченко, Александр Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Марченко, Александр Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика»