АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Взаимоотношения государства, церкви и общества в русской политической и правовой мысли второй половины XIV - первой половины XVII веков»
На правах рукописи
СТАДНИКОВ АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ
Взаимоотношения государства, церкви и общества в русской политической и правовой мысли второй половины XIV — первой половины XVII веков
Специальность 12 00 01 — теория и история права и государства, история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москва, 2007
003058513
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Российского государственного социального университета
Научные консультанты
Жуков Василий Иванович,
академик Российской академии наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации
Золотухина Наталья Михайловна,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Официальные оппоненты
Исаев Игорь Андреевич,
доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук
Пашенцев Дмитрий Алексеевич, доктор юридических наук, профессор
Томсинов Владимир Алексеевич, доктор юридических наук, профессор
Ведущая организация
Институт государства и права Российской академии наук
Защита состоится 28 мая 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212 341 04 в Российском государственном социальном университете по адресу г Москва, ул В Пика, д 4, корп 2, зал заседаний ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу г Москва, ул В Пика, д 4, корп 2
Автореферат разослан « ЛЬ » 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
Н Е Борисова
Актуальность темы диссертационного исследования
ЧВ наши дни теоретически и практически стали актуальными идеи построения правового государства, взаимодействия правовых и нравственных категорий в регулировании общественных отношении, становления гражданского общества и его взаимоотношения с государством, а также проблемы отношений церкви с государством и гражданами Для понимания идей, институтов и учреждений современности необходимо знать процесс их формирования и осмысления выдающимися представителями предшествующих поколений
Значение исторического опыта для современного взаимодействия государства, церкви и общества отметил в своей речи на открытии выставки-форума «Православная Русь» (1 ноября 2006 г ) Патриарх Московский и всея Руси Алексий II Он подчеркнул, что идея единства общества, его неразрывных связей с государством имеет солидную традицию, уходящую своими корнями в трагические времена Смутного времени Именно тогда народ впервые взял на себя ответственность за судьбу государства и сохранность целостности его территории
Современная наука большое внимание уделяет вопросам формирования в нашей стране общественного мнения и развития гражданского общества В юридической науке понятие «гражданское общество» и сам его институт рассматриваются, в основном, как продукт Нового времени Возникновение представлений о гражданском обществе в России современные теоретики истории государства и права относят к XVIII или даже к XIX вв Наиболее объемно понятие «гражданское общество» в юридической науке раскрыл В М Сырых, который включил в число его составляющих экономические, политические, юридические и духовные факторы
' См Проблемы теории государства и права//Под ред МН Марченко М , 2004 С 51 В некоторых учебниках и учебных курсах по теории государства и права «теории общества» вообще не уделяется внимания, т к предполагается, что «общество» — это не юридическая категория (См Поляков А В Общая теория права СПб , 2001, Оксамытный В В Теория государства и права М , 2004)
и отметил, ч!о для правильного понимания такого сложного феномена социальной жизни, каким является гражданское общество, «необходимо виден, не только современное состояние общества, но и подготовившие его предшествующие состояния»1 Указанный аспект практически не подвергался исследованию в истории и теории государства и права и истории политических и правовых учений, несмотря на то, что понимание эгого феномена было подготовлено русскими политическими мыслителями XV — первой половины XVII вв Эволюция круга проблем, поставленных русскими мыслителями периода позднего Средневековья, обозначила значительный путь от обсуждения вопросов о нравственном влиянии церкви на общество, независимости от светской власти и ее имущественном с I ату се (вторая половина XIV—XV вв ) до исследования форм наилучшей организации государства и значения общественного (народного) сознания в поиске путей национального развития (XVI — первая половина XVII вв )
Идеи единения народа, его участия в государственно-правовом строительстве в наибольшей степени получили свое воплощение в политических и правовых учениях, моделирующих сословно-представительную монархию как наилучшую форму правления для России О необходимости создания при монархе представительного органа, в котором заседали бы избранные от всех чинов люди, имеющие голос в устроении государственных дел, писали многие мыслители в XVI в — А Курбский, Максим Грек, Зиновий Отенский, И С Пересветов, Ф Карпов и другие Ситуация Смуты, «расшатавшая весь государственный порядок», обострила эти настроения Общество не распалось, потому что «оставались еще крепкие связи национальные и религиозные они и спасли его»2 Человек как социальный субъект в это время перестал чувствовать себя одной «малой песчинкой», а осознал себя в качестве «единства во множестве» Преодолев все социальные и иные различия, люди сплотились перед лицом национальной катастрофы Эту ситуацию можно характеризовать уже как сознательный этап в формировании гражданского общества, что и получило свое отражение в политических и правовых учениях данного периода
Безусловно, понимание категорий «гражданское общество» и «общественное мнение» в XVII веке отличается от представлений о них в настоящее время, но, тем не менее, история их возникновения и дальнейшего развития имеет существенное значение для современности Во всяком случае, можно утверждать, что во второй половине XVI — первой половине XVII вв сложилось сознательное представление об обще-
1 Сырых В М Теория 1 осударства и права М , 2007 С 488
2 Ключевский В О Курс русской истории М, 1988 Т III С 47
ственном единстве Термин «гражданское общество» еще не был произнесен, но все подходы к осознанию это1 о понятия русскими людьми были сделаны
В I осударствах Западной Европы восприятие гражданского общества основывалось на идеях обособленности общества от государства и ограничения сферы деятельности последнего магериальным производством, призванным удовлетворять частный интерес В России в исторической основе образования этого понятия всегда присутствовала мысль о единении народа, ответственности общества за судьбу страны и всех проживающих в ней людей, те о таком «содружестве», которое способно не только отстоять суверенитет государства в трудный для него час, но и оказать «возбране ние неправедным» действиям властей, уклоняющихся от исполнения своих обязанностей по служению стране и ее народу, возложенных на них Богом Общество, таким образом, не обособлялось от государства, а всегда готово было служить ему
Теории, связанные с формированием гражданского общества и общественного мнения, во всех странах обладают своими историческими традициями и спецификой, и в этом плане насущной задачей является изучение традиций российской государственности и формирования политической и правовой идеологии1, а также научное исследование политических и правовых учений, серьезно повлиявших на процесс осознания народом своего единства и исторического назначения
Национальное единство — это особый феномен в существовании человеческого общества, оно возникает у граждан при наличии уважения к своей стране и цементируется бескорыстной любовью к отечеству2 Единство всего народа необходимо и в настоящее время для решения стоящих перед обществом и государством задач В трудные ситуации, возникавшие в России (Смута, Отечественная война 1812 года, Великая Отечественная война 1941—1945 годов), народ и государство всегда спасало именно их единство
Особый интерес с этой точки зрения представляет изучение политических и правовых доктрин, в которых впервые в России были сформулированы идеи, объединяющие перед лицом серьезных угроз такие институты как государство, церковь и общество
' См Томсинов В А История русской политической и правовой мысли М, 2003 С 7
2 Волгин И Путь к консолидации // События и мнения Литературная газета 1--7 ноября 2006 №45 СЗ
Сл епень научной разработанности темы
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен недостаточной разработкой данной проблематики в отечественных и зарубежных исследованиях по истории политических и правовых учений
До настоящего времени политические и правовые учения русского средневековья комплексно и предметно с выявлением закономерностей их развития, определением круга тем, установлением преемственности и новизны — в их рассмотрении в исюрико-юридических науках не изучались Не уделялось достаючною внимания и изучению терминологии, используемой средневековыми мыслителями и законодателями В последнее десятилетие историки права, политических и правовых учений обратили внимание на необходимость исследования юридической терминологии1 Историки полагают, что шкие исследования отсутствуют и в исторической науке2
Отдельные направления средневековой политико-правовой мысли в различные периоды ее развития, труды и персоналии некоторых мыслителей анализировались богословами, историками и литературоведами — как дореволюционными, так и современными
Среди дореволюционных исследований необходимо отметить труды историков политических учений, исюриков церкви, а также филологические исследования, посвященные анализу древнерусской письменности Среди них работы А С Архангельского, В Н Бенешевича, В Ф Боцяновского, ФИ Буслаева, ВЕ Вальденберга, ПБ Вышеславцева, ЕЕ Голубинского, А В Горского, Дмитрия Ростовского, М А Дьяконова, В С Иконникова, Д И Иловайского, митрополита Евгения (Болховитинова), В И Жмакина, IIМ Карамзина, В О Ключевского, Н И Костомарова, М Н Коркунова, митрополита Макария (Булгакова), В Малинина, П Н Милюкова, епископа Никодима, II К Никольского, П И Новгородцева, А С Павлова, С Ф Платонова, АН Пыпина, МП Сперанского, С М Соловьева, ИИ Срезневского, П Флоренской), Г Флоровского, И П Хрущова, БН Чичерина и др
В центре внимания были работы современных отечественных ученых по исюрико-правовой и теоретико-правовой тематике Г Б Гальперина, В Г Графского, И Б Зильбермана, Н М Золотухиной, И А Исаева, С Ф Кечекьяна, В А Клеандровои, И Ю Козлихина, Э В Кузнецова,
1 См Исасг И А Символизм правовой формы историческая перспектива / В сб Истоки и формы права К\ банский университет Сочи, 2002 С 30—34 Он же Непроявленный язык закона //Lex Russica 2006 №1 С 7—25 Рогов В А, Рогов В В Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права Очерки IX — середины XVII вв М , 2006
2 См ¡Органов А Л Kaieropnn русской средневековой культуры М , 1998 С 5
В В Лазарева, Л Е Лаптевой, О Э Лейста, Е А Лукашевой, Д И Луков-ской, Л С Мамута, М В Марченко, Л А Морозовой, В С Нерсесянца, О А Омельченко, В С Покровско1 о, С А Покровского, А В Полякова, В А Рогова, А Л Саккетти, Ю П Титова, Ю Ф Сальникова, С В Юшкова, Ю В Ячменева и др
В числе произведений современных отечественных историков, филологов, искусствоведов и политологов рассматривались монографии С С Аве ринцева, Ю Г Алексеева, А И Алексеева, Ю В Анхимнюка, Ю К Бегуно-ва, Н С Борисова, Д М Буланина, И У Будовница, С Б Веселовского, В А Волкова, А В Горского, Н К Гудзия, А Я Гуревича, Р П Дмитриевой, И П Еремина, В И Жукова, А В Замалеева, А А Зимина, Н А Казаковой, С М Каштанова, А И Клибанова, Б М Клосс, А А Каровашкина, В Б Кобрина, В И Корецкого, М В Кукушкиной, Ю В Курскова, Ю А Лимонова, Д С Лихачева, Ю М Лотмана, Я С Лурье, Г Н Моисеевой, Л Е Морозовой, Н Е Носова, А М Панченко, В Т Пашуго, С Ф Платонова, А М Плигузова, М Б Плюхановои, Н Н Покровского, Г М Прохорова, Л Н Пушкарева, В Г Пуцко, Н Н Розова, Б Н Рыбакова, В Ф Ржиги, А Н Сахарова, Е П Семеновой А Д Сидельникова, Н В Си-нициной, М О Скрипиля, Р Г Скрынникова, И И Смирнова, Я Г Солод-кина, Б И Сыромятникова, О В Творогова, М П Тихомирова, О В Трах-тенберга, Б А Успенского, Б Н Флори, АЛ Хорошкевич, Л В Черепнина, С О Шмидта, Я Н Щапова, А Л Юрганова, и др , а также труды современных историков церкви и церковного права архимандрита Макария (Веретенникова), епископа Иустина, ректора Костромской духовной семинарии, канд богословия В И Петрушко, архиепископа Питирима, протоиерея В А Цыпина
Многие зарубежные исследователи, к сожалению, не преодолели схемы, сложившиеся еще в XIX в , согласно которым в средневековой России отсутствовала самостоятельная политико-правовая мысль и древнерусские книжники в своих произведениях восхваляли «гарнизонное государство» и «военно-имперскую» модель формы правления, поддерживаемую якобы в силу национальных традиций и современной российской политической элитой До настоящего времени в зарубежной литературе разрабатывается концепция противопоставления «культурного Запада» — «азиатскому Востоку», преувеличивается влияние «татаризации» или «византизации» на развитие русской политико-правовой мысли1 Довольно распространен-
' Ch J Halprin Russia and the Mongol Impact on Medieval Russian History Bloomington Indian University Press 1985, I Sevhcenko A Neglected Byzantine source of Muscovite Political Ideology Harvard Slavonic Studies, 1954 V II, Obolensh D The Byzantines Commonwealth, Eastern Europe 500—1453 London, 1971 u np
ными в современной западной литературе являются исследования, отрицающие те или иные факты и события в русской истории Эд Кенан объявил подложной переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским, а Д Островский — подлинность документов о Соборе 1503 года1 О том, что подобные тенденции еще не преодолены в зарубежной историографии свидетельствует опубликованный О А Омельченко текст доклада — реферата, прочитанный 8 мая 2004 года И Мадригой на заседании Общества «Британия-Россия» (Лондонский Университет), в котором отрицается не только сословно-предсгавительная монархия как форма правления в России, но даже и наличие «Избранной рады» в качестве правительства при Иване IV, а Боярская дума рассматривав гея как безгласный, соглашательский орган при царе
Ричард Пайпс, американский историк и политик, активно интересующийся русской историей, проводя параллели между историей и современностью, утверждает, что «современные россияне, равно как и их предки, испытывают отчужденность, как от государства, так и от общества в целом»2
Однако следует отметить, чю в настоящее время имеется, и целый ряд исследований иностранных авторов по средневековому периоду русской истории и истории политической и правовой мысли, которые отличает объективный подход к изучаемому предмету, хотя и в них некоторые элементы старой схемы не полностью преодолены Среди них следует отметить работы Б Нерретрандерса, Н Е Андреева, Д Кайзера и Д Феннела3
В последнее десятилетие в отечественной юридической науке отмечается увеличение интереса к изучению политико-правовых доктрин по персоналиям мыслителей Диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата юридических наук написаны С С Шутковым («Военные реформы в России во второй половине XVI — первой половине XVII вв и воплощение в них военно-правовых идей И С Пересветова», М, 1999), Д С Погосбекяном («Политические и правовые идеи в «Слове о Законе и Благодаш Илариона» (XI в)», М, 2003), М И Юдиной («Политико-правовое учение Максима Грека», СПб , 2004), С К Новиковым («Полити-
1 См Ed L Keenan The Kurbskn — Groznyy Apocrypha The Seventeenth — Century Genesis of the correspondence Attributed to Pnnce A M Kurbskn and Tsar Ivan IV Harvard University Press, 1971, D Ostrowski Council of 1503, Orthodox Church of Religions in Russia and Soviet Union Cambridge Mass, 1993 V 5
2 Cm Foreign Affairs US 1 VI 2004
3 Nerretranders В The Shaping of Zardom under Ivan Grozny Copenhagen, 1964 The Pskov-Pechery Monastery in the sixteen Century Studies in Muscovite London, 1970, Kaiser J L The Growth of the Law in Medieval Russia Princeton, 1980, Дж Феннел Кризис средневековой Руси 1200—1304 гг М , 1998
ческие и правовые взгляды И.С Перссветова и их реализация в государственно-правовом строительстве во второй половине XVI—XVII вв », М, 2005) Ю В Ячменевым защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Генезис философии права в России (IX — начало XX вв )» (СПб , 2002)
Таким образом, в отечественной и в зарубежной литературе появляются исследования по данной тематике, однако всего этого явно недостаточно, поскольку в историко-юридической науке до настоящего времени отсутствует предметное и комплексное исследование политических и правовых учений средневекового периода, с установлением терминологических средств, посредством которых образован понятийный аппарат мыслителей, определением круга тем, а также механизма преемственности и новизны
Хронологические рамки данной диссертационной работы — вторая половина XIV — первая половина XVII веков — обусловлены временным периодом, связанным с централизацией государства и дальнейшим развитием взаимоотношений между государством, церковью и обществом и их отражением в политической и правовой мысли Объект исследования
В качестве объекта диссертационного исследования рассматривается весь корпус проблем, обсуждавшихся в средневековых политико-правовых произведениях, учение о власти, ее происхождении, целях и задачах, формах организации и средствах реализации, правопонимание, а также правовое оформление взаимоотношений таких значимых для средневекового общества инстигутов, как государство и церковь
Предметом исследования являются представления средневековых мыслителей, изложенные в политических и правовых учениях о взаимоотношениях государства, церкви и общества Методология исследования
В диссертации исследуются проблемы, находящиеся на стыке таких наук, как история политических и правовых учений, история государства и права России, теория государства и права В связи с этим применялась совокупность различных методов и методик
Теоретический анализ и исследовательская работа проведены с использованием общих, специальных и частно-научных методов конкретно-исторического, историко-сравнительного, лингвистического, формальнологического, нормативно-юридического, сравнительно-правоведческого, а также метода толкования Диссертант ставил себе задачу на основе всех вышеперечисленных методов и методик выяснить понимание и раскрытие средневековыми отечественными мыслителями в своих произведениях закономерностей развития и функционирования политических и правовых
отношении, складывавшихся между государством, церковью и обществом в исследуемый период
Ист очниковая база диссертации представлена произведениями мыслителей всего средневекового периода отечественной истории (XI — XVII вв ), летописным фондом, разнообразными нормативными актами уставами, судебниками, указами, княжескими и митрополичьими грамотами, а также историческими документами
Цели и задачи исследования
Целью диссертации является проведение предметного и комплексно! о исследования политических и правовых учений мыслителей позднего средневековья (вторая половина XIV — первая половина XVII вв), в которых рассматривались взаимоотношения государства, церкви и общества, а также круг политико-правовых проблем, снизанных с этими институтами и их деятельностью
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи
— изучить имеющиеся источники (произведения мыслителей, нормативные акты и исторические документы), отражающие процесс формирования политико-правовых взтлядов отечественных средневековых мыслителей,
— определить круг тем, традиционно обсуждавшихся средневековыми мыслителями второй половины XIV- первой половины XVII вв с выявлением механизма преемственности и новизны, т е приращения новых знаний при рассмотрении основных политико-правовы V проблем,
— дать методологическое обоснование необходимости исследования понятийного аппарата и терминологических средств его выражения, употребляемых мыслителями средневековья при формулировании политических и правовых идеалов и предложений,
— раскрыть семантическое значение, передаваемое в средневековой политико-правовой мысли такими терминами, как «самодержавие», «самоволие», «самовластие» в сопоставлении г термином «абсолютизм» в его современном значении,
— учесть значение вероучительной догматики и этики православия в качестве фундаментаиьного основания формирования средневековыми мыслителями политических и правовых понятий,
— подвершу] ь исследованию правомерность устоявшейся в научной историографии классификации всех средневековых мыслителей на «не-сгяжателей» и «иосифлян»,
— раскрыть специфику понимания взаимоотношений государства, церкви и общества в политико-правовых учениях мыслителей второй половины XIV — первой половины XVII ь ,
— определить степень новизны в учении о верховной власти, разработанном мыслителями XVI в, с выяснением критериев, характеризующих носителя верховной власти как тирана и обосновавших право на оказание ему неповиновения,
— выяснить генезис идей о таких феноменах, как общество (гражданское общество) и общественное мнение,
— установить роль церкви в процессе формирования представлений о роли общества и общественного мнения и степени их участия в политической жизни государства,
— проанализировать особенности правопонимания средневековых мыслителей, выраженного в терминах «обычай», «закон», «правда», «справедливость», с установлением эволюции обозначаемых ими понятии в период с X до первой половины XVII вв ,
— изучить принципы, применяемые средневековыми мыслителями при классификации законодательства,
— рассмотреть взгляды мыслителей XVI — первой половины XVII вв на правоприменительный процесс и его осуществление в судебной деятельности государственных органов,
— выработать на основе результатов проведенного анализа критерии оценки содержания средневековых политических и правовых учений,
— содействовать разъяснению и дальнейшему изучению политических и юридических категорий, позволяющих понять и осмыслить процесс формирования государственно-правовых знаний у мыслителей отечественного средневековья
Научная новизна исследования
Диссертация является первым комплексным и предметным монографическим исследованием процесса развития средневековых попитико-правовых учений с установлением круга тем, а также преемственности и новизны в их разработке
В работе подвергнут анализу понятийный аппарат средневековых мыслителей, выявлены традиции его формирования и терминологические средства с учетом эволюции их семантики На этой теоретической базе дан анализ ключевой терминологии, посредством которой средневековыми политическими мыслителями формулировались политические идеи и юридические категории
Проведенным исследованием еретической мысли (вторая половина XIV — XVI вв), впервые осуществленным в отечественной науке истории политических и правовых учений, установлена степень влияния еретиче-
ских идей на взаимоотношения государства, церкви и общества и развитие религиозно-философской и политической мысли
Из общего массива политико-правовых идей специальному изучению подвергались представления об отношениях светской (государственной) и духовной (церковной) властей, их полномочиях и компетенции. Мыслители XVI в внесли существенный вклад в учение о верховной власти Так, власть в обществе (как божественное установление) они впервые отделили от реализующей ее властвующей персоны (как простого человека). Это представление о власти и ее пост еле послужило обоснованием для беспрецедентного для того времени вывода о правомерности оказания сопротивления властителю — шрану.
Политические идеалы изучены во взаимосвязи со способами их правовой реализации Соотношение понятий «правда» и «закон» в правопо-нимании средневековых мыслителей рассмотрено в диалектике их взаимодействия и в сравнении с правопониманием, сложившимся в раннем периоде развития государственности (XI — XIII вв ) Новым для правовой теории позднего средневековья (XV — первая половина XVII вв ) стало учение о критериях классификации законодательства, а также разработка идей о правоприменительной деятельности — судоустройстве и судопроизводстве. Исследованием установлен высокий уровень юридического менталитета средневековых мыслителей
В диссертации изучены источники и исторические условия формирования нового для политической теории понятия — общества («единства во множестве») и его основного показателя — общественного мнения, выявлена их роль и влияние на государственно-правовое строительство
На основе проведенного исследования были выработаны объективные критерии оценки содержания основных направлений политических и правовых учений второй половины XIV — первой половины XVI вв
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту
1 Методологические приемы, разработанные юридическими науками и примененные в настоящем диссертационном исследовании, позволили всесторонне и предметно изучить понятийный аппараг средневековых мыслителей Выводы, сделанные на этой основе, предоставили возможность обосновать тезис о значении в политическом словаре средневековых мыслителей термина «самодержавие», выражавшего представления о суверенности государства и целостности его территориального пространства
2 В XVIII в в связи с переходом от сословно-представительной монархии к абсолютной форме ее орханизации значение термина «самодержавие» подверглось семантическим изменениям В новых исторических и политических условиях термин «самодержавие» начал употребляться для
выражения понятия «абсолютная монархия» и, соответственно, представления о всевластии монарха Термин отошел от широкого значения — государство, к более узкому — форма правления Такое его значение сохраняется и в настоящее время
Для объективного выяснения содержания средневековых политических и правовых учений, и особенно — сформулированного в них политического идеала, необходимо адекватно устанавливать историческое значение терминов, с помощью которых воспроизводились основные политические и правовые понятия, и прослеживать их последующую эволюцию
3 Историческими и политическими условиями, в которых проходило формирование политико-правовой мысли в Московском государстве во второй половине XIV — первой половине XVII вв , были следующие значимые обстоятельства обретение страной суверенитета, образование территориального единства, связанного с централизацией верховной власти и созданием органов управления, действие которых распространялось на все подвластное пространство
4 Идейными предпосылками формирования всех политико-правовых категорий мыслителей второй половины XIV — первой половины XVII вв (Московское государство) являются разработанные мыслителями Х-—XII вв (Киевское государство) крут тем и способы их изложения Мыслители позднего средневековья воспринимали традиции, на базе которых осуществлялось приращение новых знаний, отражающих современные им исторические, политические и правовые реалии
5 Создание первых планов политической организации Московского государства было стимулировано сосредоточением всех властных полномочий в руках великих князей, а затем и царей, разразившимся династическим кризисом (1598 г), последовавшей за ним Смутой, сопровождаемой гражданской войной и вторжением иностранных войск
Юридическими документами, содержавшими критерии ограничения власти монарха, были Подкрестная (Крестоцеловальная) запись Василия Шуйского (1606 г), две редакции (4/14 февраля и 17/27 августа) Договоров с польским королем Сигизмувдом III Августом о приглашении королевича Владислава на престол Московского государства 1610 года и Приговор первого народного ополчения 1610 года
6 Новые политические реалии получили подробное освещение в политико-правовой теории Идея единства народа своей преемственностью восходила к традициям политической мысли Киевской Руси В политических условиях XVI — первой половины XVII вв она стала базовой для всех серьезных реформаторских предложений
7 Правовое положение церкви в государстве рассмотрено в свете его исторически сложившегося статуса, закрепленною в юридических доку-
ментах (X — XIII вв), и тех изменений, которые вносились в него последующим законодательством XVI —XVII вв
8 Реформирование церковно-монастырской организации, предпринимавшееся государством и церковью в целях восстановления ее нравственно-учительного авторитета, было тесно связано с обсуждением вопроса о праве церковно-монастырской организации на владение имуществом, и в частности землями, населенными крестьянами В процессе острой полемики по этой проблеме сформировались два направления внутрицерковной мысли, получившие свои названия в зависимости от занимаемой ими в этой дискуссии позиции нестяжатели, отрицавшие имущественные права церкви, и стяжатели (иосифляне), обосновывавшие правомерность ее экономического статуса
9 Мыслители обоих направлений в разрешении всего комплекса политических и правовых тем, обсуждавшихся в обществе, учитывали теоретические достижения, разработанные их предшественниками и современниками, и историко-политическую ситуацию в стране На основании этих компонентов каждый го них разрабатывал свое оригинальное политико-правовое учение, которое не всегда или не полностью определялось зависимостью от их отношения к имущественному статусу церковно-монастырской организации, а соответственно, и принадлежностью к нестяжателям или иосифлянам
10 Критика церковно-монастырской организации и форм ее деятельности получила наиболее раннее выражение в таких еретических течениях политической мысли, как «стригольники», «жидовствующие» и «Новое учение» Феодосия Косого Осмысление и обсуждение проблемы взаимоотношений государства, церкви и христианина привели еретиков к выдвижению требований о самостоятельном отправлении религиозного культа каждым человеком, без посредствующих звеньев в лице всей церковно-монастырской организации, и в конечном итоге — к отрицанию необходимости ее существования
11 Вопросы о способах преследования и наказания еретиков, широко обсуждавшиеся в обществе, разрешались мыслителями в зависимости от понимания ими правового статуса и пределов компетенции светской и духовной властей, а также от их отношения к правомерности обращения церкви к государству как политической организации за помощью в преследовании и нахазании своих врагов - еретиков
12 В политической теории Иосифа Волоцкого было сформулировано новое учение о верховной власти и ее носителе Понятие власти, которая всегда божественна, отделялось от персоны, реализующей властные полномочия — царя или князя Новая в политической теории схема осуществления власти в обществе предоставляла возможность критиковать дейст-
вия властвующей персоны и даже оказывать сопротивление в случае ненадлежащего выполнения ею обязанностей, возложенных на нее Богом В XVI веке был впервые в истории политических и правовых учений России сформулирован тезис о праве на оказание сопротивления царю или князю, если в практике осуществления власти он становился «не Божьим слугой», а «мучителем» для народа Развитие этих теоретических положений позволило в дальнейшем Зиновию Отенскому назвать царя, не соблюдающего законы, правящего «самовольно» и не заботящегося о своем народе тираном
13 В политико-правовых учениях второй половины XVI — первой половины XVII вв аккумулировались идеи о необходимости участия «народного множества» в государственном строительстве и возможности всенародного избрания царя Единение всего народа воспринималось мыслителями в совокупности социальной, политической и духовной категорий, причем духовная составляющая стала играть определяющую роль Этим объясняются призывы церковных иерархов (патриарх Гермоген, игумен Троице-Сергиева монастыря Дионисий Зобниновский и др) к совести, сопровождаемые требованием верности православной религии и государству, ответственности за его суверенную сохранность
В истории формирования идей о гражданском обществе, его роли и значении в государственно-правовом строительстве было сказано первое слово, но оно прозвучало убедительно и получило свое выражение в политико-правовых теориях и юридических документах
14 Теоретические разработки учений о праве и его роли в общественной жизни страны тесно связаны с представлениями о форме правления Наличие сословно-представительной монархии и соблюдение законов всем населением страны — великим князем (царем) и подданными — рассматривались мыслителями в качестве основных «пределов» («сдержек») «самовластия» верховного правителя
15 В диалектическом взаимодействии понятий «правда» — «справедливость»- «закон» формировалось правопонимание средневековых мыслителей В зависимости от изменений политических условий, создания общерусских законодательных сводов менялось и соотношение этих понятий
16 Новеллой в учении о праве стала разработка классификационных критериев законодательства, характерная для мыслителей второй половины XVI — первой половины XVII вв Она предпринималась на основе существовавших традиционных разработок в отечественной правовой теории с учетом достижений западноевропейской политико-правовой мысли
17 Новым в теории права стало также рассмотрение вопросов, связанных с судоустройством и судопроизводством, осуществляемыми государственными ор! анами
Глубокие и всесторонние разработки в теории права свидетельствуют о развитом юридическом менталитете мыслителей позднего русского средневековья Изучение российской правовой теории, сложившейся в средние века, предметно опровергает сохраняющиеся в зарубежной, отчасти и в современной отечественной исторической и историко-правовой науках заблуждения об отсутствии в политических и правовых учениях России данного периода каких-либо существенных теоретических разработок по проблемам правопонимания и правоприменения
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировании положений и выводов, позволяющих дополнить разделы учебного курса «История политической и правовой мысли», посвященные изучению средневекового периода российской истории государства и права и политических и правовых учений Предложенная в диссертации методологическая концепция анализа ключевых терминов понятийного аппарата средневековых мыслителей с определением их исторического (традиционного) и современного значений будет способствовать раскрытию объективного и исторически обоснованного содержания политико-правовых учений русских мыслителей второй половины XIV — первой половины XVII вв Анализ и введение в научный оборот социальных и политических идеалов еретических направлений мысчи, а также представлений русских мыслителей о таких феноменах, как общество и общественное мнение поможет восполнить пробел в изучении соответствующих учебных курсов Возможно это, а также предложенная в диссертации методологическая концепция стимулируют написание монографий и учебников по соответствующим темам историко-пра-вовых дисциплин
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили одобрение на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Российского государственного социального университета и рекомендованы к защите
Структура диссертации
Логическая структуризация диссертационного исследования подчинена проблемному способу изложения материала с использованием персоналий мыслителей в их оптимальном сочетании
Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения Во введении обосновывается актуальность темы, обозначаются степень изученности проблемы, хроноло1 ические рамки диссертационного исследования, источниковая база, цели и задачи, методологическая концепция работы и ее научная новизна, конкретизируются основные поло-
жения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость исследовательской работы
Первая глава — «Методологические и теоретические проблемы исследования средневековых политических и правовых учений» — состоит из двух параграфов «Методологическая концепция изучения средневековой политико-правовой мысли» (§ 1), «Идейные предпосылки формирования круга тем, механизма преемственности и новизны в политических и правовых учениях второй половины XIV — первой половины XVII вв » (§ 2)
В первом параграфе сформулирована методологическая концепция изучения средневековой политико-правовой мысли, которая применялась в настоящем диссертационном исследовании
Трудность в оценке содержания средневековых политических и правовых учений заключается в отсутствии у историков и правоведов единства мнений по вопросу периодизации государственно-правово1 о строительства в России
В современной науке остается дискуссионным вопрос о том, к какой форме правления в XV — XVI вв осуществлялся в России переход к со-словно-представительной или абсолютной монархии Некоторые ученые придерживаются точки зрения, что в этот период не только реализовался переход к абсолютной монархии как форме правления, но и «абсолютизм достиг законченного и всеобъемлющего характера»1 Политическими доктринами XVI в, как полагает Д С Лихачев, утверждался именно «просвещенный абсолютизм, в разных формах и вариантах, проявившийся в XVI в по всей Европе»2
В историко-юридической и отчасти исторической науках принята точка зрения, согласно которой абсолютная монархия начала складываться в России только во второй половине XVII в, а юридическое оформление получила в первой трети XVIII в
Сохранение разногласий, как представляется, можно объяснить двумя причинами первая заключается в отождествлении смысловою значения терминов «самодержавие» и «абсолютизм», а вторая — в совмещении двух элементов формы государства формы правления и политического режима О А Омельченнко обратил внимание, что формула «абсолютная
1 См, например, БуланинДМ Переводы и Послания Максима Грека М, 1984 С 3, Лурье Я С История русской литературы М , 1980 С 289, Алыииц Д Н Начальный этап самодержавия//Вопросы истории 1985 №9 С 5
2 Лихачев Д С Эпоха решительного подъема общественного значения литературы // ПЛДР Конец XV — первая половина XVI вв М , 1984 С 8
монархия» стала использоваться в науке только во второй половине XVIII в, а термин «абсолютизм» — в середине XIX века 1
До настоящего времени в науке не установлено историческое и современное значение терминов «самодержавие» и «абсолютизм», и это обстоятельство оказывает серьезное препятствие в разработке юридических характеристик форм государственной власти (форм правления) и политических и правовых теорий, утверждающих их различные варианты А Л Юр-ганов находит причины этой несогласованности в отсутствии внимания современных исследователей к «многоуровневому комментарию истоков семантического наполнения той или иной лексемы»2 и, добавим к этому, эволюционным изменениям семантики ключевых терминов понятийного аппарата мыслителей за длительную историю их существования
Перед исследователями стоит проблема определения семантики терминов «самодержавие» и «абсолютизм» и их соотнесения между собой Необходимо установить являются ли они синонимами, антонимами или просто нейтральными терминами с различным смысловым значением
Историк права С В Юшков отмечал, что «под самодержавием московских князей полишки того времени понимали не абсолютную власть, а единодержавие (подчеркнуто мной — АС), те внешнюю политическую независимость»3 — суверенитет государства Такое употребление термина «самодержавие» зафиксировано в многочисленных документах XIV—XVI вв и летописях Термин «самодержавство» часто употреблялся в значении «государство»4 «Самодержцем» называли «вольного царя», т е такого, который «сам держит свой княжеский стол» и на территории страны нет никаких других правителей, равных ему по объему властных полномочий Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т е о неограниченной монархии в XV и даже XVI вв еще не приходится5
Следует также обратить внимание и на употребление в политико-правовых произведениях XIV—XVI вв терминов «самоволие» и «самовластие», которые применялись по отношению к верховным правителям, сосредоточивающим всю полноту власти в своих руках, с отстранением от
1 См Омельченко О А Исюрико-политическая концепция абсолютной монархии в классическом марксизме (к критике традиционных проблем исторической государственности) // Ежегодник и сгори и права и правоведения Фьмис М , 2000 Вып 1 С 7 — 53
2 Юрганов А Л Кат ei ории русской средневековой культуры Категории русской средневековой культуры М, 1988 С 25
3 Юшков С В История государства и права СССР М , 1961 Ч 1 С 173
4 См Срезневский ИИ Материалы для словаря древнерусского языка СПб, 1903 Т UI Стб 249
s История государства и права СССР / Под ред ИД Мартысевича и О И Чистякова М, 1985 С 88
участия в ней представителей господствующих сословных группировок «Самоволие» и «самовластие» средневековые мыслители и публицисты рассматривали как тяжкий грех и осуждали, употребляя их синонимично, но никогда не равнозначно термину «самодержавие»1
Оформление абсолютной монархии2 связано с проведением политических и административных реформ, осуществленных в России в первой четверти XVIII в, в результате которых царь (император) получил возможность неограниченно и бесконтрольно управлять страной Неограниченная власть монарха получила законодательное воплощение в Артикуле Воинском и Духовном регламенте, где она впервые характеризовалась как самодержавная, самовластная и абсолютная3 — все три термина употреб лены в синонимическом значении В XVIII в в юридических документах и политических теориях прилагательные «самодержавная» и «абсолютная», характеризующие монархию, употребляются как синонимы Такое их значение сохраняется в современной литературе и даже в словарях «абсолютная, неограниченная монархия, самодержавная власгь, форма правления, при которой верховная власть принадлежит неограниченно одному лицу — монарху»4.
Однако содержание термина «самодержавие» подверглось сложному лингвистическому процессу он утратил широкое значение — «государство», обретя более узкое — «форма правления», что и создало определенные трудности его понимания в контексте произведений средневековых мыслителей Синонимичное употребление терминов «самодержавие - самодержавная монархия» и «абсолютизм — абсолютная монархия» без учета времени, к которому относятся обозначаемые ими понятия и формулы, приводит к совмещению их историческою и современного значения
Отсутствие в науке согласованности по поводу значения ключевой терминологии в понятийном аппарате средневековых мыслителей приводит к расхождению в определении периодизации государственно-правового строительства, при котором игнорируется такой существенный его этап, как сословно-представительная монархия
1 См Срезневский И И Материалы для словаря древнерусского языка (Т III Стб 249) «Самовластец — противословие самодержца», т е эти термины не только не были синонимами, а воспринимались как антонимы
2 В «Материалах для словаря древнерусского языка» И И Срезневского термин «абсолютизм» вообще отсутствует как неупотребляемый в древнерусской лексике Нет его и в Словаре русского языка XI—XVII вв (М , 1975)
3 См Артикул Воинский // РЗ Т 4 С 328—365
4 Словарь иностранных слов / Под ред А Г Спиркина, И А Акчурина, Р С Карпинской М , 1982 С 8—9
Вторая причина разногласий в науке состоит в совмещении некоторыми исследователями элементов формы государства формы правления и политического режима
С юридической точки зрения невозможно характеризовать форму правления, в которой наличествуют такие органы, как Боярская дума, Земский собор и выборные сословные органы самоуправления на местах (Земская и Губная избы), как абсолютную монархию Историки права считают существование сословно-представительной монархии в России (1549— 1653 гг) установленным фактом1 Его признают и некоторые представители отечественной исторической науки2
Вопрос может быть поставлен о наличии того или иного политического режима в отдельные периоды истории нашего государства Иван IV, например, введением опричных мероприятий установил в стране режим насилия и террора, но Земские соборы продолжали собираться в полном составе до 1653 г Невозможно отрицать тот факт, что политический режим способен деформировать форму правления, но он не отменяет и не изменяет ее, о чем свидетельствуют многочисленные исторические примеры
Рассмотрение соотношения формы правления и политического режима необходимо для объективного представления об этапах государственно-правового строительства и соответствующих каждому из них политических и правовых учений
Еще одна методологическая проблема, возникающая при изучении средневековых политико-правовых доктрин — принятая в историографии классификация направлений политической мысли этого исторического периода соответственно принадлежности их идеологов к нестяжателям или иосифлянам (стяжателям) Эти две внутрицерковные партии образовались в процессе обсуждения вопроса о секуляризации церковных иму-ществ (конец XV — начало XVI вв) и получили свои названия согласно занятым ими в этом споре позициям Одни ученые доказывают противостояние этих направлений мысли, другие его не усматривают, третьи утверждают, что данная терминология — плод умозаключений исследовате-
1 См Юшков С В История государства и права СССР М, 1961 С 291, Иванов С С Образование русского централизованного государства и развитие права М,1959 С 3—46, Исаев И Л История государства и права России М , 1996 С 49—52, Чистяков О И История государства и права СССР М , 1985 С 95, Титов Ю П К вопросу о сословно-представитель-ной монархии в России / В кн Сословно-представительные монархии государственность -право-идеология М, 1987 С 111—122, Золотухина НМ Развитие русской средневековой политико-правовой мысли М , 1985 С 115—117идр
'См, например ЧерепнинЛВ Земские соборы русского государства в XVI—XVII вв М, 1978, Носов НЕ Становление сословного представительства в России в первой половине XVI в //Исторические Записки 1993 №14 С 148—179
лей Нового времени1 Однако при всех различиях в оценках полт ических доктрин, сформированных в XV—XVI вв , они неизменно рассмагривают-ся соответственно этим двум направлениям политико-правовой мысли > нестяжательству и иосифлянству (стяжательству)
Действительно, по отношению к определению имущественною статуса церкви такое разделение правомерно Но кроме этой проблемы, мыслители XV — первой половины XVII вв , обсуждали и ряд других, имеющих серьезное значение для государства, общества и развития политических и правовых учений происхождение власти, форма ее организации, образ персоны ее носителя, возможность оказания ему неповиновения, вплоть до открытого сопротивления, соотношение церковной и светской властей и, наконец, группу тем, связанных с правопониманием и правоприменением Разрешая их, мыслители в своих концепциях воспринимали традиции, сложившиеся в политическом и правовом мышлении, а 1акже теоретические разработки, содержавшиеся в произведениях их современников, независимо от того, какой ориентации во взглядах они придерживались касательно имущественного статуса монастыря Так, сформулированное главой иосифлянского направления Иосифом Волоцким учение о верховной власти и ее носителе развивали мыслители не только обоих внутрицерков-ных направлений, но и большинство светских политических реформаторов и политических публицистов
При рассмотрении вопросов, связанных с моделированием формы правления, эта классификация (нестяжатели — иосифляне) вообще не сказывалась, равно как и при разрешении проблем, касающихся реализации властных полномочий в государстве Причем мыслители, традиционно относимые в историографии к противоположным направлениям, приходили к одним и тем же выводам, поскольку всем им была очевидна необходимость ограничения «самоволия» властвующей персоны Предложения, сформулированные по этому вопросу нестяжагелями, воспринимались и развивались иосифлянами, и наоборот, в связи с чем отнесение того или иного мыслителя только к иосифлянскому или нестяжательскому направлениям мысли вызывает серьезные сомнения и может быть принято лишь условно
Эта схема более или менее соответствует действительности в применении к ранним нестяжателям и иосифлянам — тек моменту непосредственного обсуждения вопроса о церковно-монастырском имуществе, да и то с некоторой условностью Такой яркий критик имущественного статуса церкви, как Максим Грек, при решении проблем о соотношении властей, форме правления и особенно о правоионимании и правоприменении раз-
'См Ленгрен ТП Сборник Нила Сорсксн о М , 2000 С 17
работал оригинальное политическое учение, которое следует рассматривать без отнесения его доктрины к гому или иному направлению мысли, а исходя из уровня понимания им этих проблем Политическое и правовое учение каждого мыслителя необходимо рассматривать и оценивать, исходя из содержательной характеристики его взглядов
Анализ процесса формирования правопонимания, и его эволюции также имеет серьезное методологическое значение при изучении правовых институтов, прогнозирующих и сопровождающих их политико-правовых теорий Правовой текст всегда связан с терминами, «к которым применим филологический и лингвистический подход Историческое развитие этих слов многое говорит об их значении, юридической семантике, смысловой и логической направленности»1 Иными словами, при проведении исследований по данной тематике не учитывается экзегетика терминов, позволяющая установить их содержание, определяемое историко-политиче-скими обстоятельствами, соответствующим уровнем юридического менталитета и традициями правовой культуры
В русской средневековой правовой культуре все юридические понятия обозначались терминами «обычай», «закон», «правда», «справедливость» и «право» Эти термины не только употреблялись в течение всего средневекового периода, но и дошли до наших дней Методолог ические проблемы заключаются в установлении процесса изменения содержания юридических понятий и раскрытии диалектики их взаимоотношений в различные исторические эпохи
Эта терминологическая диалектика является одной из сложнейших особенностей не только юридической терминологии и понятийного аппарата средневековых мыслителей и законодателей, но и всего процесса формирования правопонимания, без уяснения которого невозможно объективно анализировать юридические тексты и произведения средневекового периода отечественной истории
Во втором параграфе главы первой рассмотрены идейные предпосылки формирования круга тем, механизма преемственности и новизны в политических и правовых учениях второй половины XIV — первой половины XVII вв
Мыслителями Киевской Руси (XI—XIII вв ) были определены основные темы в политико-правовой теории, разработан понятийный аппарат и терминологические средства его выражения, без знания которых затруднительным становится анализ развития и совершенствования политических и правовых учений
' Рогов В Л , Рогов В В Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права Очерки ЕХ — середины XVII вв М , 2006 С 16
Менталитет средневековых мыслителей и политических публицистов характеризуется традиционностью и авторитарностью, являющихся неотъемлемой чертой всего культурного средневекового процесса, в котором политико-правовые учения были одной из главных составляющих Новые политические идеалы представлялись мыслителями как вневременные, базирующиеся на «старых» схемах и понятиях, давно усвоенных общественным мнением Они, как правило, и выражались традиционными, устоявшимися в политической литературе языковыми средствами При этом необходимо учитывать, что все нравственные и правовые идеи были изначально связаны с православием, на основе которого «возводились идеи правды (права), формулировались политико-юридические ценности, получившие свое теоретическое обоснование в сочинениях отечественных мыслителей XVI—XVII вв »'
Поиски форм разрешения проблем, непосредственно затрагивающих интересы церкви в ее взаимоотношениях с государством и обществом, приводили внутрицерковных мыслителей и их оппонентов — еретиков к формулировкам радикальных вариантов реформ, предусматривающих серьезные изменения в деятельности церковно-монастырской организации и деятельности
Российские средневековые мыслители были образованными людьми и владели разнообразными литературными приемами и жанрами, достигая тонкого соединения традиционных идей с новеллами, связанными с разрешением современных политико-правовых проблем Между тем, у некоторых исследователей, как российских, так и особенно зарубежных, до сих пор сохраняется пренебрежительное отношение ко всему культурному наследию русского средневековья, а наличие в нем прогрессивных политических и юридических идей отрицается
В центре внимания мыслителей XIV — XVI вв находились вопросы, связанные с созданием единовластия в стране, образованием государственного аппарата управления, постоянной армии, единой казны, налоговой системы, а также регулированием взаимоотношений государственной и церковной властей Государство и церковь представляли собой наиболее значимые институты средневекового общества, они далеко не всегда сохраняли согласие между собой
Вторая глава — «Политическая организация Русского государства во второй половине XIV — первой половине XVII вв.» — состоит из двух параграфов «Форма правления, государственное устройство и политический режим в Московском государстве во второй половине XIV —
1 Ячменев ЮВ Правда и Закон Из истории российского правоведения СПб, 2001 С 159
первой половине XVII вв » (§1) «Первые проекты политической организации Московского государства (начало XVII вв)» (§2)
В первом параграфе второй главы анализируется политическая организация Московского государства, которая сложилась в результате перехода от раннефеодальной монархии к сословно-представительной
При Иване III возросла роль Боярской думы Постепенно на базе совместных заседаний Боярской думы и высшего церковного органа — Освященного собора, позже с участием приглашенных «по доверию», а впоследствии и выборных представителей «ото всех чинов» и «со всех земель» сложился Земский собор Таким образом, Россия к середине XVI в завершила переход к новой форме правления — сословно-представительной монархии
Административно-территориальная организация в процессе централизации также приходила к единообразию Все территориальные единицы (уезды и волости) начали подчиняться единому политическому центру, т о складывалось унитарное i осударственное устройство
При Василии III было образовано специализированное, центральное управление Органами, реализующими государственно-управленческие функции, стали приказы, устроенные по профессиональному принципу
Иван IV на Земском соборе 1549 года (первом Соборе полного состава, известном как Собор Примирения) провозгласил программу реформ, в результате реализации которой (1550-е гг) возникли выборные органы местного самоуправления, наделенные административными, финансовыми и судебными полномочиями
Вопросы регламентации судоустройства и судопроизводства получили свое оформление в едином для всей страны своде законов — Царском Судебнике 1550 года
В 1565 году Иван Грозный посредством опричных мероприятий вводит в стране террористический политический режим В известной степени этот режим оказал воздействие на форму правления, но изменить ее не смог Земские соборы продолжали собираться в полном составе вплоть до 1653 юда
В связи с пресечением династии, наступившим после смерти Федора Иоанновича (1598 г) стала очевидна необходимость избрания монарха В России был создан новый политический прецедент — выборы царя Первым избранным царем стал Борис Годунов Сословно-представительная монархия как форма правления получила свое утверждение в выборном статусе
Во втором параграфе второй главы изучено содержание юридических документов, представлявших проекты политической организации Московского государства
Первым документом, содержавшим план политического устройства России, была Подкрестная Запись Василия Шуйского «Запись» представляет собой юридический документ, в котором устанавливается компетенция высшей власти в самой значительной для подданных сфере — правосудии Высший суд объявлен очным с обязательным вызовом сторон Объективное вменение запрещалось, т е родственники, не принимавшие участия в преступной деятельности осужденного, наказанию не подлежали
Подкрестная Запись предоставляла правовые гарантии личной и имущественной безопасности подданным
Другим важнейшим юридическим документом этой эпохи был Договор с польским королем Сигизмундом III Августом о приглашении на Московское государство королевича Владислава, заключенный с целью прекращения войны и междоусобицы Под Договором обычно подразумеваются два документа первый, заключенный с королем тушинским посольством 4 (14) февраля 1610 г , и второй — от 17 (27) августа 1610 года, заключенный московскими боярами - «Великим посольством» с представителем короля гетманом Жолкевским
Оба варианта договора имели конституционный характер и предусматривали возможность принимать новые законы «по обычаю Московского государства, с патриархом, со всем Освященным собором, с боярами и со всею землею»1, т е Земским собором
Форма правления мыслилась русской стороной не иначе, как уже устоявшаяся к тому времени сословно-представительная монархия монарх — глава государства, при нем Боярская дума с Освященным собором — как высшее законодательное и распорядительное учреждение, а также представительство всех чинов — Земский собор в качестве законодательного органа, принимающего основные законы государства Реализация власти предусматривалась только на законных основаниях
Обеспечение «прав и вольностей» всех подданных России представляло общее направление содержания обоих вариантов договора, которые по своему объему были значительно шире Подкрестной (Крестоцеловаль-ной) записи Василия Шуйского
Порядок отправления правосудия подробно регламентировался Запрещалось наказывать «людей всех чинов», «не сыскав вины» и не осудив судебным приговором, вынесенным «с боярами всеми», ответственность за вину в преступлении предлагалось возла1ать только на виновное лицо, объективное вменение не допускалось, и у невиновных членов семьи имущество конфискации не подлежало Церковь сохраняла в неприкосновенности все привилегии, имущественный статус и свою юрисдикцию
'АЗР СПб, 1851 Т IV №180С 315—316
Большая часть статей, касающихся государственного устройства, сохранения православной веры и статуса церкви, в этом документе оставалась неизменной Согласие Земского собора объявлялось обязательным при внесении изменений в законодательство Государственных преступников предлагалось наказывать «единственно по осуждению Царя с Боярами и людьми Думными» Запрещено без согласия Думы введение новых налогов, а также предоставление льгот «областям, поместьям и вотчинам, разоренным в сия смутные времена»
Однако последовавшие за этим события, связанные с захватом поляками Москвы, заставили народ осознать, что для освобождения страны и водворения в ней порядка людям самим необходимо вступать в борьбу и защищать свое I осударство и себя
Первым народным движением против польско-литовских войск было рязанское ополчение во главе с Прокопием Ляпуновым С самого начала его образования в нем начинает действовать «Совет всей земли», затем постепенно создается политическая структура властной и управленческой организации В принятом ополчением на Соборе Приговоре 30 июня 1611 года было прописано, как «строить землю и всяким земским и ратным делом промышлять»
Земский собор первого ополчения назначил правительство и наделил его властными и судебными полномочиями, оставив за собой право принятия законов Приговор, составленный первым ополчением, представлял собой политическую и социальную схему устройства Русского государства
Второе нижегородское народное ополчение 26 октября (8 ноября) 1612. года освободило Москву от поляков Для избрания государя созывались представители «изо всех городов» Во всех документах той поры предусматривалось участие «всенародного множества» в решении главных политических вопросов и принятии законодательства, подчеркивалась необходимость создания при царе представительного органа, который назывался «многолюдным собранием», «людским множеством», «общим земским советом», «советом всей земли» и т п
Смута поставила страну на грань катастрофы, и народ осознал себя «единым множеством», то есть гражданским обществом, способным взять на себя ответственность за судьбу своего отечества, свою собственную и судьбу своих потомков Это позволило ему сплотиться и отстоять суверенитет Российского государства, сохранить целостность его территории
Церковь, в этот сложный период была вместе со своей паствой и многое сделала для пробуждения самосознания народа
В главе третьей «Правовое положение церкви в русском государстве в X — первой половине XVII вв.» четыре параграфа: «Формирование юридических отношений государства и церкви в X—XIV вв » (§1),
«Правовой статус церкви во второй половине XIV — первой половине XVI вв» (§2), «Церковное реформирование на Стоглавом Соборе 1551 г» (§3), «Изменения в правовом положении церкви по Соборному Уложению 1649 г »(§4)
В первом параграфе третьей главы изучены правовые документы, устанавливающие статус церкви в государстве Устав князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных, Устав Ярослава о церковных судах, Правда Ярослава (Краткая редакция Русской Правды) В истории взаимоотношений государства и церкви впервые в правовой форме были установлены источники и размеры материального обеспечения церкви, определена ее юрисдикция и сформирован церковный суд в качестве самостоятельного судебного органа, определен круг подсудных ему лиц
В этом же параграфе диссертации рассмотрено возникновение и изменение в XIV—XV вв положения монастырских организаций, когда они стали превращаться в крупных земельных собственников, эксплуатирующих труд проживающих на них крестьян, и вести активную хозяйственную деятельность Постепенно в монастырях такого типа вводится «общежительный» устав
Во втором параграфе третьей главы анализируются взаимоотношения между государством и церковью, складывавшиеся в период централизации и объединения всех земель под единой властью великого князя Московскою Церковь в этот период стремилась к укреплению своего положения ■— как экономического, так и политического, а государственная власть, напротив, предпринимала попытки добиться ее полно! о подчинения
Правовое положение церковно-монастырской организации и компетенция ее юрисдикции были оформлены Судебниками 1497 и 1550 гг
Строительство монастырей в XV—XVI вв продолжалось усиленными темпами, их владения увеличивались В решающий период объединения русских земель (XIV — начало XVI вв ) назревает конфликт между великим князем и церковью, в основе которого лежала борьба за земли, власть и влияние на общество Государство (в лице великого князя Ивана III) инициировало вопрос о секуляризации церковных земель, поставив его на Соборе 1503 г Однако эти намерения государственной власти встретили жесткий отпор со стороны высших церковных иерархов Секуляризационная тема была отложена на длительное время
Во взаимоотношениях государства и церкви оставалась неразрешенной еще одна острая тема Статус церковно-монастырской организации и ее деятельность активно критиковались в обществе Церковь теряла нравственный авторитет, и эта проблема ставила перед властями задачу серьезного церковного реформирования
В параграфе третьем рассматривались проблемы взаимоотношений государства, церкви и общества, обсуждавшиеся на Церковном соборе 1551 года Решения Собора, объединенные в Стоглавый сборник, представляют собой многоплановый памятник права, затронувший ряд серьезных вопросов общее сосшяние церкви, ее имущественный статус и основные виды деятельности Серьезное внимание в этом документе уделено критике пороков церковно-монасгырской организации Значительная часть решений Собора посвящена устройству и компетенции церковного суда, регламентации взаимоотношений светской и духовной властей в области судоустройства и судопроизводства
Государство систематически проводило линию на ограничение имущественного статуса церкви и пределов ее юрисдикции Права и привилегии церкви подвергались ограничениям Постановлениями Соборов 1580, 1584 гг
В четвертом параграфе рассматриваются законодательные новации в положении церкви, предусмотренные нормами Соборного Уложения 1649 г Соборное Уложение подтвердило запрещение высшим чинам духовной иерархии приобретать, принимать в «вечный поминок» и в заклад родовые, выслуженные и купленные вотчины иод угрозой их конфискации в пользу государства Значительное ущемление претерпела церковь в своих юридических полномочиях Уложение предусматривало создание нового учреждения по руководству всей церковной деятельностью — Монастырского приказа (тл 13), на который возлахались функции суда над всеми лицами духовно! о звания по гражданским делам Монастырский приказ состоял из светских судей, назначаемых государственной властью Полномочия Патриаршего приказа были урезаны
Отношения государства и церкви осложнились, обнаружив несовпадение интересов
Глава четвертая — «Политико-правовые воззрения и теоретические планы реформирования взаимоотношений государства, церкви и общества (вторая половина XIV — первая половина XVII вв.)» состоит из четырех параграфов «Политичес кая полемика по вопросу о праве цер-ковно-монастырской организации на владение населенными землями» (§1), «Соотношение государственной (светской) и церковной (духовной) властей в политико-правовых учениях XV—XVI вв » (§ 2), «Антицерковная критика церковно-монасгырской организации в еретическом течении политической мысли» (Ь3), «Проблема преследования и наказания еретиков в политико-правовых учениях XIV—XVI вв » (§4)
В первом параграфе выявлены наиболее острые противоречия, возникшие между государством и церковью в связи с намерениями правительства осуществить секуляризацию земельных владений церковно-
монастырской организации Теоретически вопрос ставился в соответствии с принципами евангельского учения, отрицавшего правомерность владения собственностью лицами, принявшими монашеский постриг
По отношению к этой главной проблеме — праву церковно-монастыр-ской организации на владение имуществом, в том числе землями, населенными крестьянами, сформировалось два направления политико-правовой мысли Одно из них, отрицающее право церкви на населенные земли, получило название нестяжательства, и его главным идеологом принято считать Нила Сорского. Другое направление, отстаивающее владельческие права церкви на все виды имуществ, в том числе и на населенные земли, находившиеся в ее собственности и распоряжении, стало известно как стяжательство, или иосифлянство по имени идеолога и основателя этого направления мысли Иосифа Волоцкого
Оба течения религиозно-философской мысли ставили перед собой задачу реформирования церковно-монастырской системы с целью восстановления ее религиозного и нравственного авторитета Поэтому в разрешении ряда политических и правовых тем они приходили к общим выводам, но в отношении к имущественному статусу церковно-монастырской организации, обнаружили полную противоположность во взглядах Полемика по этой теме затронула ряд других вопросов, непосредственно связанных с ней о подаянии милостыни, содержании монастыря и проживающих в нем монахов, странников и нищих, формах несения иноческого подвига
Нил Сорский, Максим Грек, Вассиан Патрикеев последовательно отстаивали позицию полного нестяжания для всех лиц, принявших монашеский постриг, независимо от формы его несения отшельничество, скитни-чество или монастырь Нил не отрицал и правомерность существования большого общежительного монастыря, но считал необходимым выполнение монахами евангельских заветов нестяжательность, пропитание плодами «делания своих рук» и как высшее достижение свободного духа — «мысленное делание» и духовное общение Нил полагал, что наилучшим образом осуществить эти требования возможно в скитской форме иноческого служения Богу
Сорский подвижник выдвинул весьма привлекательный с точки зрения евангельской нравственности идеал, предполагая, что ему добровольно последуют единомышленники, насильственных мероприятий для реализации своего идеала он не предусматривал Но оправданием для изъятия земель у общежительных монастырей его позиция все-таки послужила, в первую очередь для великого князя Ивана III и его окружения, а затем и для продолжателей учения Нила, высказавших более радикальное осуждение имущественного статуса церковно-монастырских организаций
Безусловное осуждение имущественных прав монастырей содержится в учении Максима Грека, активно высказывавшегося против владения ими селами, деревнями, денежными накоплениями, а также практики церковных судов, предоставляющих возможность наживаться за счет судебных пошлин Теоретическим обоснованием нестяжательских воззрений Максима Грека, как и Нила Сорского, являлось учение Иисуса Христа о предпочтительности нестяжания и личного труда как источника существования монаха Монастырям не запрещается приобретать ненаселенные земли пустоши, пашни, виноградники, — на которых монахи могут работать и трудом рук своих добывать себе пропитание Максим Грек обличает иерархов церкви, пользующихся церковным достоянием в своих интересах, и указывает на бедственное положение крестьян, проживающих на монастырских землях1
В отличие от Нила Сорского Максим Грек начал настаивать и на некоторых практических мерах реализации своих взглядов прекращении монастырской практики стяжаний и «ростов» (займов под проценты), запрещении подневольною труда крестьян, обеспечивающих монастырские нужды, более строгом несении обета всеми лицами, приявшими иноческий постриг, использовании монастырских богатств исключительно на помощь нуждающимся людям Максим допускал даже и принудительное изъятие монастырской собственности в случае неисполнения монастырскими властями, возложенных на них обязанностей
Вассиан Патрикеев уже открыто поставил вопрос о необходимости секуляризации церковно-монастырских земельных владений в пользу государства «аз велю великому князю у монастырей села велю отьимати» 2
Нестяжательскую позицию в отношении церковно-монастырских имуществ разделял и автор «Валаамской беседы», который не только недвусмысленно высказал осуждение имущественных прав церковно-монастырской организации, но и обратил внимание на нецелесообразность церковного землевладения с государственной точки зрения
Иосиф Волоцкий, будучи знатоком евангельских текстов, понимал, что статус стяжательского монастыря не согласуется с евангельской этикой, заветами апостолов и практикой ранних христианских общин Он попытался снять это противоречие противопоставлением стяжательского статуса монастыря как организации и личной нестяжательности отдельного монаха Монастырское стяжание Иосиф оправдывал необходимостью строительства и украшения церковно-монастырских зданий, содержания монахов, раздачи милостыни Он хотел видеть в архиереях образованных
1 Максим Грек Сочинения Казань, 1859—1860 Ч 2 С 207
2 Вассиан Патрикеев и его сочинения M —Л , 1960 С 158
монахов из числа богатых пострижеников его монастыря Большое внимание в своих произведениях Иосиф уделяет всем возможным способам приобретения монастырских имуществ Богатство монастыря образуется не только из даров «боголюбивых людей», но и от его деятельности «судиям монастырским и приставам иметь свои пошлины на христианах, которых судили» , а также от платы за различные церковные службы Монастырь обязан беречь и охранять свое имущество («вседушно пещися»), ибо оно дано Богом
В Краткой редакции Монастырского Устава (1503—1504 гт ) всем монахам предписывалось одинаковое содержание одежда, «обуща», «пища и питие» Однако, Иосифу не удалось совместить статус богатого монастыря с личной нестяжателыюстью монахов В Духовной грамоте (1511— 1512 гг), написанной им незадолго до смерти, он уже не запрещает монахам иметь личные вещи, «особную одежду и обущу» и даже «сребренции» За кражу «особной» вещи полагалось суровое наказание, вплоть до изгнания из монастыря Исчезло из Духовной грамоты и требование обязательности личного труда монаха В последние годы своей жизни Иосиф понял невозможность совмещения монастырскою богатства с личной нестяжа-тельностью отдельных монахов
К стяжателям в историографии принято безоговорочно относить монаха Новгородского Отня монастыря Зиновия Отенского Однако изучение его произведений такой вывод не подтверждает Зиновий Отенский является одним из крупнейших мыслителей XVI в, представившим в своих произведениях оригинальное политическое и особенно правовое учение По сумме взглядов, ни к одному из двух внутрицерковных направлений мысли отнести его не представляется возможным
Теоретически Зиновий твердо стоит на евангельских позициях в отношении имущественного статуса монастырей Нравственно-этические заповеди Иисуса Христа и Послания Апостолов, считал Зиновий, недвусмысленно свидетельствуют в пользу нестяжательного идеала монашеской жизни Монастырская собственность возникла не по Заветам Иисуса Христа, а по «человеческим преданиям» Отцы церкви, подобные обычаи не поощряли. Однако Зиновий делает отступление от евангельских принципов, исходя из условий повседневной жизни, в которой не всегда и не во всем возможно следовать древним обычаям, т к « коеждо их по достоинству принимати, и древнее и новое, аще полезно есть»2
' Духовная Грамота Преподробного игумена Иосифа ВМЧ Сентябрь Дни 1—13 СПб, 1868 Сгб 601
2 Зиновий Отенский Истины показание к вопросившим о Новом учении Казань, 1863 С 565
Поступок богатого человека добровольно, а не по обязанности, и не в определенном размере (1/10 всех имуществ, как у Иосифа), дающего церкви «дар» на содержание монахов и бедных людей, добродетелен, и отвергать ею было бы равносильно запрещению доброделания, обязательного для сохранения Божьей Благодати христианами Но дар этот должен быть, во-первых, всегда чист «от лихоимания», а во- вторых совершенно доброволен У Зиновия речь идет о пожертвованиях богатых людей, поскольку обычные прихожане, как правило, люди бедные и часто сами нуждаются в поддержке и помощи со стороны церкви Многие монастыри (особенно на Севере) живут убого, иноки в них трудятся в поте лица, зарабатывая тяжелым трудом скудную пищу и, тем не менее, не всегда в состоянии содержать себя и свою обитель Вполне приемлемо таким монастырям принять помошь (необходимую для выживания) от богатых людей Зиновий неоднократно повторяет, что «нестяжание — это Заповедь Господня», которую мы почитаем «любим и приемлем», но в современных условиях «аще к высоте божественные Заповеди не достигаем»
Зиновий, не отступая от принципов нестяжания в теории, вносит в них некоторые послабления на практике, объясняя их трудными условиями существования северных монастырей, в которых невозможно «удовлетворится в потребах наших от делания своего» Эти его соображения ни в коей мере нельзя рассматривать как одобрение стяжательских взглядов Иосифа, претендовавшего на строительство и дорогое украшение монастырей и далеко «не скудное питательство» его насельников Зиновий осуждал использование подневольного труда крестьян и коммерческую деятельность монастырей, особенно процентное кредитование крестьян Судебная деятельность монастырей по отношению к живущим на их землях крестьянам также вызывала протест с его стороны
Следовательно, вполне возможно заключить, что идеи иосифлян об имущественном положении и владельческих правах церковно-монастыр-ской организации Зиновий не разделял Он занял в этом споре свою оригинальную позицию
В историографии безоговорочно причисляется к сторонникам иосиф-лянского направления мысли и старец Псковского Елеазарова Трехсвяти-тельского монастырч Филофей — автор теории «Москва — Третий Рим» Подобная оценка взт лядов Филофея также вызывает возражения Изучение содержания Посла*4 лй Филофея позволило обнаружить серьезные противоречия в его взглядах с основными положениями иосифлянского учения Неприкосновенное гь церковно-монастырского имущества он действительно отстаивал, но не в такой резкой форме, как это делали иосифляне Единственное оправдание употреблению монастырских средств он усматривал в весьма скромном содержании самого монастыря и «нищепитатель-
стве» — никакие другие траты церковно-монастырских организаций в его Посланиях не упоминаются К тому же Филофей гневно осуждал укоренившиеся в церковно-монастырской деятельности «стяжательские пороки» взимание денег за отправление церковных служб и продажу церковных чинов (симонию) Он требовал наказания для всех лиц, совершающих подобные действия, независимо от занимаемого положения -— будь то святительские чины или мирские «властели» Мздоимцам он угрожал «извержением из сана» (для духовных лиц), лишением «степеней» (для мирских властей) и осуждением мирским судом С такими идеями иосифляне не выступали, более того, придерживались в этих вопросах других взглядов
Во втором параграфе четвертой главы выясняется соотношение государственной (светской) и духовной (церковной) властей в политико-правовых учениях второй половины XIV—XVI вв
Проведенным исследованием установлено, что все внутрицерковные мыслители в определении сфер взаимодействия государственной и церковной властей обращались к одинаковым теоретическим посылкам, восходящим к византийскому принципу «симфонии властей» Подобно тому, как во Христе соединяются нераздельно и неслиянно различные природы, имеющие один источник, так и в обществе действуют нераздельно и неслиянно две власти Реализация этой концепции не допускает ни противопоставления властей, ни возвышения какой-либо из них Максим Грек определил пределы взаимодействия властей, перечислив поводы, по которым духовная власть может вмешиваться в прерогативы светской власти, а светская — в сферу деятельности церкви, а также методы, посредством которых допустимо подобное вмешательство Духовная власть действует молитвами и советами, направляя «царские скипетры на лучшее», и вправе безбоязненно обличать нарушение властителями «правды и благозако-ния»1 Государственная власть, в свою очередь, может вмешивагься в дела церкви в случае злоупотребления высшими духовными чинами церковным имуществом и нанесения обид меньшей братии, а также неисполнения обязанности «нищепитательства» Зиновий Отенский в своих рассуждениях на данную тему также полагал, что обе власти «иереи и судьи особые предпочтения имеют» по Божественному промыслу «одни несут божественную службу, другие заняты людскими вещами»
Иосиф Волоцкий и его последователи также заявляли о своей полной приверженности принципу «симфонии властей» Но Волоколамскому настоятелю было необходимо не только разграничить компетенции властей (обеспечив самостоятельность деятельности духовной власти), но и найти теоретические обоснования для подтверждения права духовной власти
1 Максим Грек Сочинения Казань, 1860 Ч 2 С 162
использовать силы и средства государства в интересах церкви Такая постановка вопроса явно не соответствовала принципу «симфонии властей», и Иосиф разработал новое учение о власти, ее целях и задачах, образе носителя верховной власти и его обязанностях перед церковью и обществом
Источником власти в обществе он считает Божественную волю, но ее носителя рассматривает как простого человека, равного всем другим людям по своим природным данным («царь естеством подобен всем людям») Царя возвышают над ними только врученные ему Богом властные полномочия Предшественники Иосифа в течение длительного времени моделировали образ верховною правителя, по принципу синкризиса наделяли его положительными качествами, необходимыми для властителя христианского государства Иосиф нарушает традицию, перечисляя отрицательные свойства, которыми не должен обладать скипетродержатель Из этого теоретического положения Иосиф Волоцкий делает вывод, утверждая, что царю, над которым властвуют «скверные страсти и грехи», можно не только не покориться, но и оказать сопротивление «И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к лукавству Даже если он будет мучить тебя и угрожать смертью»1 Царь-мучшель представляет опасность для всей страны и ее народа, поскольку «за государьское согрешение Бог всю землю казнит» В отечественной политической теории Иосифом Волоцким было впервые сформулировано положение о возможности оказания сопротивления верховному правителю — царю или князю, нарушающему законы Божественные и 1ражданские и причиняющему своими действиями вред подданным Иосиф отделил понятие власти (которая всегда Божественна) от персоны ее носителя, открыв такой постановкой проблемы возможность, не отступая от вероучительных догматов православия, критиковать носителя верховной власти в обществе Термин «тиран» еще не произнесен, но все подходы к нему намечены
Вывод Иосифа из е1 о учения о власти заключался в обосновании обязанности государства всемерно заботиться о церкви, не наносить ей обид, «не вступаться в ее имущество» и преследовать ее врагов — еретиков При соблюдении этих требований верховной властью церковь освятит ее всей силой своего релш иозного авторитета Взгляды Иосифа относительно роли и значения верховной власти и ее носителя в обществе сложились в результате полемики с великим князем — Иваном III, который не сразу согласился с требованиями Иосифа «не вступаться ни во что церковное» и преследовать ерешков Но поскольку основные положения теории о власти были сформулированы в общем виде, то по истечении времени они стали восприниматься уже без отнесения их к конкретной ситуации и ока-
1 Иосиф Воюцуий Просветитель М, 1993 С 189
зали влияние на дальнейшее развитие политической и правовой мысли в России
Продолжив и развив учение Иосифа о царе-мучигеле, Зиновий Отен-ский, первым в истории политической мысли, назвал такого властителя тираном
У Филофея мысли Иосифа о царе, который правит самовластно, порочен сам (имеет тяжкие грехи), не соблюдает законов в реализации своей власти и поэтому не может считаться божественным избранником, развития не получили Филофей представил образ носителя власти согласно прежней традиции, категорически отрицая возможность оказания неповиновения правителю, поставленному Богом над людьми Подданные обязаны полностью подчиняться государю и даже терпеть от него напрасное «царское великое наказание», т к Бог посылает правителя «лукавог о и злого» народу за его же грехи В союзе властей Филофей отводит первое место государству, а церковь рассматривает как его главное ведомство и возлагает на верховную власть обязанность устройства всех церковных дел учреждение новых епископств и назначение епископов, борьбу с еретиками, искоренение недостатков в деятельности церкви продажу чинов, взимание денег за отправление служб
Параграф третий главы четвертой посвящен рассмотрению антицерковной критики, содержащейся в еретическом течении политической мысли и состоит из двух подразделов «Религиозно-философские, социальные и политические идеалы "стригольников" и "жидовствующих" (вторая половина XIV—XV вв » (3 1) и «"Новое учение" Феодосия Косого (середина XVI в)» (3 2)
Вопрос о преследовании и наказании еретиков, так волновавший высшее духовенство в конце XV — первой четверти XVI вв и широко обсуждавшийся в обществе, имел свою давнюю историю С осуждением недостойного поведения служителей культа и церковно-монастырской организации с ее практикой «стяжаний», «взимания мзды» за поставление в церковные чины и платы за отправление церковных служб, выступили во второй половине XIV в псковские еретики — стригольники Религиозно-философская и социально-политическая программа стригольников логически вытекала из главного положения их учения осуждения статуса стяжательской церкви во всех ее проявлениях Начав с критики поведения священнослужителей (пьянство, обжорство, скаредность, стяжание имений) и деятельности церкви (взимание платы за обрядовые действия и поставление в священнический сан по мзде), стригольники пришли к отрицанию церковной иерархии, требуя уничтожения всего Вселенского собора, а также патриархов, митрополитов и всего духовного чина, который ставится по мзде В результате таких рассуждений они пришли к выводам, что в
существующих условиях «Христос не имеет церкви на земле» и в недостойном священнике «Бог не действует» Религиозный культ, утверждали стригольники, может отправляться каждым человеком самостоятельно, а учителем (наставником) может стать любое лицо, обладающее знаниями и желанием учить других людей
Стршольники отрицали главные таинства православного вероучения причащение, покаяние и крещение Не верили они и в воскресение из мертвых, выступали против заупокойных служб, полагая, что совершение всех ритуальных действий является лишь источником недостойного обогащения духовенства
Из Пскова еретическое учение перекинулось в Новгород, а затем и в Москву В XVI в основные мотивы ереси стригольников возобновились в ереси жидовствующих, известной впоследствии как новгородско-москов-ская ересь Эту ересь современные ученые характеризуют как «самое крупное из еретических движений русского средневековья»1 Программе московских еретиков были присущи черты рационализма, обращение к разуму как источнику знания, требование свободы воли для каждого человека и личной ответственности за свои поступки Вера не должна быть «заградой» для самовластной души, заявлял еретик Федор Курицын Московские еретики были сторонниками «книжного учения», они утверждали, что знание полезно человеку и не враждебно Богу.
Основные положения религиозной и социально-политической про граммы новгородско-московского направления еретической мысли во многом совпадали со стригольнической ересью, но были более радикальными и последовательными Московские еретики также отрицали необходимость существования всей церковно-монастырской организации «не нужно церкви, но сам человек — церковь» Жидовствующие» отвергали основные догматы православного вероучения и обрядовые действия религиозного культа Они отрицали I лавный догмат православия — Троицу, не верили во второе пришествие Христа, в бессмертие души и загробную жизнь, а следовательно, и в будущее воздаяние на том свете за послушание в мирской жизни Еретики не поклонялись святым мощам, иконам и честному кресту, не соблюдали постов Их обличители (И Волоцкий и др) обвиняли еретиков в полном безверии Однако эти упреки несправедливы, поскольку вера в единого Бога-Отца была присуща всем еретическим направлениям мысли
Социальным идеалом стригольников и жидовствующих была община верующих, основанная на принципах коммунальной организации быта и обязательности труда, члены которой самостоятельно отправляют религи-
1 Клибанов А И Реформационные движения в России М, 1960 С 257—258
озный культ Такая организация их быта в принципе несовместима с порабощением людей Еретик Матвей Башкин не только теоретически разоблачал холопство как несоответствующее принципам христианской морали, но и практически уничтожил все «кабалы» и «полные грамогы» на своих людей, предоставив им свободу
Модель политической организации общества, по-видимому, в их теоретических построениях отсутствовала. Но они часто подчеркивали, что будут подчиняться праведной власти, соблюдающей законы, заботящейся о народном благосостоянии, не допускающей в своих действиях угнетения и порабощения людей
Наиболее радикальной формой решения религиозно-философских, политико-правовых и социальных проблем, поставленных всеми еретическими направлениями мысли, стало «Новое учение» Феодосия Косого (1550-е гг.)
Косой, как и его предшественники, отрицал тринитарный догма г православного вероучения Он верил только в Бога-Отца, а Иисуса Христа считал «простым человеком», который был казнен римлянам и умер «Бог есть любовь, — утверждал Косой, — и он пребывает в каждом из нас» Отличие Косого от его предшественников заключалось в том, что он не только отрицал все ценности православного вероучения и культа, но и призывал их сокрушать.
Социальным идеалом Ф Косого являлась организация коммунального бытия на земле («чтобы вся обще было всем»), а не на небе, подобная той, что существовала в ранних апостольских общинах Распределение всех земных благ должно осуществляться по принципу «даяшежася комуждо, яко кто требовавше»
Много споров вызывает отношение Косого к власти «Обличитель» учения Ф Косого Зиновий Отенский передает его изречение о том, что феодосианам «не подобает повиноваться ни властем, ни попом» Вряд ли следует толковать это высказывание как противогосударственное или анархическое В учении Косого скорее угадывается призыв не повиноваться современным властям и церкви, при которых «одни множились в куплях», а другие умирали от голода Государство, в котором человек не может прожить за счет своего труда, Косой рассматривал как несправедливое и отказывал ему в уважении и повиновении
Критика законодательства подчинена у него той же мысли современные законы не соответствуют своему назначению, они не защищают людей и не обеспечивают им достойной жизни на земле Они не «истинны», т к имеют своим источником не Божественную волю и естественные за-
' См Графский В Г История политических и правовых учений М , 2005 С 249
коны, а различные «человеческие предания», которые обеспечивают одним людям свободу и богатство, а другим — рабство и нищету Таким законам Косой призывал не подчиняться
Многие идеи Косого получили развитие не только в еретическом направлении мысли, но и среди светских мыслителей и во внутрицерковной среде, особенно ее представителей, понимавших необходимость серьезной реформы церковной организации, особенно в ее монастырском звене
В параграфе четвергом рассматриваются проблемы, связанные с преследованием и наказанием еретиков, решавшиеся в политических и правовых учениях
Начальные этапы борьбы с еретическими учениями относятся к XIV — первой половине XV вв Первые «обличители» — крупные церковные иерархи патриарх Константинопольский Нил, епископ Пермский Стефан, митрополит Московский Фотий — считали единственной мерой воздействия на еретиков церковное увещевание и советы наставников
Митрополит Фотий настаивал на запрещении общения с еретиками, советовал не разговаривать с ними и не участвовать в совместных трапезах Священников, «впавших в ересь», митрополит рекомендовал «извергать из сана» В крайнем случае, если исчерпаны все меры воздействия и еретики не обратились «на покаяние к своим отцам духовным», митрополит Фотий считал возможным их «от града отогнати» Ни в одном послании иерархов не содержится указаний о возможности обращения за помощью в деле искоренения ереси к государственным органам Фотий специально подчеркивал недопустимость применения к еретикам смертной казни Поскольку вопросы, поставленные еретическим направлением мысли, несмотря на большое внимание, уделенное им на Соборе 1551 года, разрешены не были, «еретические плевелы» продолжали «произрастать» и беспокоить церковь Вопрос о возможности применения к еретикам государственных средств принуждения (тюремного заключения и смертной казни) был поставлен в конце XV — начале XVI вв и вызвал ожесточенную полемику в обществе Обсуждалось несколько проблем возможность преследования не только за дела («вещи»), но и за слова и даже за убеждения (мысли), выяснялось, на какие органы должна возлагаться функция преследования и наказания еретиков — церковные или государственные, и, наконец, по каким законам — церковным или гражданским следует осуществлять судопроизводство
Мыслители, отстаивающие тезис о невмешательстве государства в дела церкви, отвергали возможность преследования и наказания еретиков силами и средствами государства Прямого отношения к спору об имуще-ствах разрешение этой проблемы не обнаруживало Нил Сорский, Максим Грек, Вассиан Патрикеев, Зиновий Отенский большие надежды в искоре-
нении ереси возлагали на «книжную образованность» и духовную любовь наставников, способных обратить «кривоверных в правоверие» >
Иосиф Волоцкий своим учением о власти подготовил почву к теоретическому обоснованию права церкви обращаться к государству за помощью в преследовании врагов церкви — еретиков Для подтверждения своей позиции он характеризовал еретиков как «лихих людей», т е , согласно квалификации Судебников 1497 и 1550 г, преступников, введя, таким образом, их деяния в сферу компетенции государства Церковную власть Иосиф полностью устраняет из этого процесса «епископам, священникам и инокам Златоуст не заповедал убивать еретиков»
Иосифу удалось склонить великого князя Ивана III в последний год ею жизни к применению в отношении еретиков смертной казни, однако такого распространения, как в католических странах, смертная казнь еретиков в России не получила.
Очевидно, что отечественная правовая мысль, выраженная во взглядах ее ярких представителей Нила Сорского, Максима Грека, Вассиана Патрикеева, Зиновия Отенского и других, оказала серьезное влияние на общественное мнение, а через него и на политику государства
Пятая глава — «Взаимоотношения государства, церкви и общества в проектах строительства сословно-представительной монархии в России во второй половине XVI — первой половине XVII вв.» — состоит из трех параграфов «Модели правления в произведениях мыслителей XVI в (§1), «Влияние династического кризиса и событий Смуты на представления мыслителей о форме правления (первая половина XVII в )» (§2), «Представления о праве и правоприменительной деятельности в трудах русских средневековых мыслителей» (§3)
В первом параграфе анализируются идеи об ограничении полномочий верховной власти великого князя сословным представительством, циркулировавшие в обществе в середине и вюрой половине XVI в Опричные мероприятия царя Ивана IV показали результаты реализации неограниченного самоволия царя Высказывая идеи о создании представительного органа при верховном властителе, обладающего законодательными полномочиями, мыслители не стремились к возвращению порядков феодальной раздробленности, поскольку обретенная страной суверенность ценилась всеми сословиями государства Авторы политических произведений обсуждали варианты контроля над действиями верховного правителя со стороны представителей сословий — их участие в реализации власти представлялось им необходимым
Одним из первых поднял эту тему Максим Грек, который посчитал сословно-представительную монархию с участием «народного множества» наилучшей формой правления для России Эти идеи получили развитие в
произведениях Андрея Курбского, Федора Карпова, Ивана Пересветова, Зиновия Отенского и неизвестного автора «Валаамской беседы» Оттенки в характеристике и структуре монархии с сословно-представительным органом власти были различными — в зависимости от степени их конкретизации, но содержание было единым - обязательность участия сформированного выборным путем «народного множества» в решении всех серьезных дел государства.
Во втором параграфе исследуются концептуальные схемы, представленные мыслителями первой половины XVII в , в которых подробно рассматривается статус представительного органа при верховном правителе порядок его избрания, условия деятельности, отношение к нему со стороны царя «Всеобщее единомысленное собрание» должно избираться от населения «всех градов и от уездов градов тех» из представителей «всех чинов» Значимые для государства и подданных вопросы царю необходимо решать с участием этого собрания Некоторые мыслители обсуждали не только состав представительного органа, порядок его созыва и деятельности, но и поведение выборных лиц, требуя от них смелости и нелицеприятности в общении с высшими чинами государства, способности без страха оказывать «возбранение неправедным действиям» с их стороны «Не-смелство» всех людей «от головы до ногу», по мнению И Тимофеева, А Палицына, автора «Новой повести» и ряда других политических писателей и публицистов, анализировавших события Смуты, стало, по их мнению, причиной всех несчастий, случившихся со страной и народом «Безнравственно когда люди переносят несправедливости, притворяясь ничего незнающими и покрывшись, словно саваном, бессловесным молчанием»1 Мыслители, пережившие гражданскую войну и вторжение иностранных войск на терри юрию России, обвиняли соотечественников в «немужестве и несопротивлении» Наибольшей политической силы эти идеи достигли во «Временнике» И Тимофеева, которому удалось показать разрушительное действие «бессловесного молчания» на политическую и нравственную сторону жизни общест ва
На этом этапе государственного строительства церковь принимала активное участие в сплочении народа, воспитании у него чувства солидарности и патриотизма Церковные иерархи призывали народ выступить на защиту суверенитета государства и сохранение его территориальной целостности Идеи об «участии всей земли» в спасении отечества получили свое выражение в политико-правовых произведениях мыслителей. В политических трактатах утверждалось, что только народ имеет право вручить верховную власть своему избраннику При формулировании политическо-
' Временник Ивана 1 имофеева М , 195! С 200
го идеала мыслители XVI — середины XVII вв традиционно употребляли термин «самодержавие» исключительно для передачи понятия о суверенности государства и самостоятельности его верховного властителя <
Именно в период Смуты, когда стране угрожала опасность утраты независимости, было сформулировано представление о гражданском обществе — «единстве во множестве», ответственности всего общества и каждого отдельного человека, какой бы «малой песчинкой» и «мухоподоб-ным» он ни был, за судьбу своей страны и народа
В третьем параграфе пятой главы акцентируется внимание на представлениях средневековых мыслителей о праве и правоприменительной деятельности Установлено, что форма правления во многом определяет отношение мыслителей к праву и его реализации — судоустройству и судопроизводству
Разработке юридической техники и квалификации изложения правового материала способствовало принятие общероссийских законодательных сводов
Новеллой для правосознания XV—XVII вв стала классификация мыслителями всего законодательного материала В разработанных ими критериях наблюдаются общие черты с западноевропейской правовой теорией Первые шаги в этом направлении были сделаны Иосифом Волоцким, утверждавшим, что в государственном законодательстве «Божественные правила издревле были перемешаны с гражданскими законами и определениями»1
Максим Грек разделил весь законодательный материал на законы Божественные, естественные и человеческие К такой классификации склонялся и Андрей Курбский, постоянно подчеркивавший незыблемость «прироженных», т е естественных, человеческих законов Подобное деление присутствует и у ересиарха Феодосия Косого, который четко различал закон Божественный («Богодухновенный по своей природе»), естественный («прироженные» права человека) и «гражанский» (узаконенные нормы, посредством которых государство регулирует поведение людей в обществе)
Оригинальная и подробная классификация законодательного материала дана Зиновием Отенским, разделившим все законы государства на три категории В первую он включил Божественные законы, одинаковые для всех стран и народов, во вторую — обычаи, сложившиеся в каждой стране под влиянием географических и климатических условий, а также различий в жизненном укладе народов («скотопищены или постники») Третью группу составляют у него «грацкие законы», т е государственное законо-
1 Иосиф Вопоцкий Просветитель С 324
дательство, которое подразделятся на два вида царские законы (общие для всей страны) и местные (принятые с учетом условий на местах)
В классификации Зиновия несомненный интерес представляет выделение в законодательстве общих черт, присущих всем странам и народам, и особенных, связанных с учетом географической среды и жизненного уклада каждой отдельной страны Практически за двести лет до Шарля Монтескье, Зиновий Отенский довольно подробно разработал учение о факторах, влияющих на форму правления и содержание законов, в том числе в зависимости от географической среды, обычаев и нравов, свойственных какому-либо народу
И Тимофеев подразделял законы на Божественные, естественные и «гражанские» (государственные) Последние он называл «уставными», выделив в их составе «коренные» (основные) законы, к которым, в первую очередь отнес правила избрания на высшую должность в стране Нарушение законов об избрании государя, считал он, способно привести к падению уважения и ко всем остальным уставам государства
Особенностью правовой теории XVI — первой половины XVII вв стало установление прямой связи между представлениями о законах и их реализации с формой правления, а именно сословно-представителыюй монархией
Анализ правопонимания и правоприменения, сделанный отечественными мыслителями XVI — первой половины XVII вв , свидетельствует о высоком уровне их юридического менталитета
В Заключении приводятся основные выводы диссертационного исследования соответственно поставленным целям и задачам
Апробация результатов исследования проведена автором в ряде публикаций, лекционных курсах по истории государства и права, истории политических и правовых учений России, выступлениях на международных и всероссийских конференциях
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора
Монографии
1 Стадников А В Московское старообрядчество и государственная конфессиональная политика в XIX — начале XX вв М Мосгорархив, 2002 15,8 п л
2 Стадников А В Церковный суд в системе российского правосудия X — начала XX вв М ИПКгосслужбы, 2003 20,7 п л
3 Стадников А В Государство, церковь и общество в русских политических и правовых учениях второй половины XIV — середины XVII вв М Новый индекс, 2006 13,4 п л
Статьи и материалы выступлений на научных конференциях
4 Стадников А В Социальная политика московского старообрядчества//Ученые записки МГСУ 1997 №3 0,9 п л
5 Стадников А В Купеческий род как структурная единица старообрядческой общины / В кн Старообрядчество История, культура, современность М , 1997 Вып 1 0,2 п л
6 Стадников А В Роль московского старообрядчества в развитии текстильной промышленности / В кн Старообрядчество История, культура, современность М, 1998 Вып 2 0,1 п л
7 Стадников А В Список купеческих старообрядческих фамилий Москвы (XIX — начало XX вв) / В кн Мир старообрядчества История и современность М МГУ, 1999 Вып 5 2,2 п л
8 Стадников А В Московский купеческий род Рахмановых // Московский архив М , 2000 0,9 п л
9 Стадников А В Законодательство о старообрядцах в XIX — начале XX вв / В кн Мир старообрядчества Вып 6 М , 2000 0,4 п л
10 Стадников А В Отношение старообрядцев к государственной власти эволюция социального поведения // Ученые записки Московского государственного социального университета 2001 №2 0,5 п л
11 Стадников А В Рецензия на книгу В И Жукова «Российское образование Истоки, традиции, проблемы» // Ученые записки Московского государственного социального университета 2001 №3 0,1 п л
12 Стадников А В , Есенина О А , Орловский Ю11, Ушакова Н А Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях (в соавторстве) М Юстицинформ, 2001 (26 (в соавторстве) / 3,2 п л)
13. Стадников А В , Есенина О А, Орловский Ю П , Ушакова Н А Государственные унитарные предприятия комментарий к законодагель-
ству (в соавторстве) // Право и экономика 2001 № 5 (12 (в соавторстве) /1,2 п л )
14 Стадников А В , Есенина О А, Орловский Ю П , Ушакова Н А Государственные унитарные предприятия комментарий к законодательству (в соавторстве) // Право и экономика 2001 № 6 (10 (в соавторстве) / 0,5 п л )
15 Стадников А В , Сергунина Н А Приватизация и оборот земельных участков / В кн Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон о приватизации государственного и муниципального имущества с комментарием М, 2002 (0,5 (в соавторстве) / 0,25 п л)
16 Стадников А В Актуальные вопросы передачи имущества религиозным организациям // Право и экономика 2002 № 3 0,6 п л
17 Стадников А В , Тараскин В И Прогноз на будущее контроль и учет усилят (О новом Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») // Юрист № 16 (270) Апрель 2003 0,1 пл
18 Стадников А В Церковный суд в России (X—XVII вв ) / В кн Судебная власть в России история, документы М Мысль, 2003 Т 1 5 п л
19 Стадников А В Эволюция церковного судоустройства и судопроизводства (период абсолютизма) / В кн Судебная власть в России история, документы М Мысль, 2003 Т II 4,4 п л
20 Стадников А В Развитие церковного судопроизводства (от Свода Законов к Судебной реформе) / В кн Судебная власть в России история, документы М Мысль, 2003 Т III 4,1 п л
21 Стадников А В Военные, коммерческие, церковные суды (в соавторстве) / В кн Судебная власть в России история, документы На рубеже веков эпоха войн и революций М Мысль, 2003 Т IV (3,6 (в соавторстве) /1,5 п л)
22 Стадников А В Старообрядческая публицистика об отношении к государству, праву и церкви // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки Спецвыпуск экономика, право, образование Ростов-на-Дону, 2005 0,7 п л
23 Стадников А В Отношение к государству, церкви и индивиду в еретических учениях стригольников и жидовствующих (XIV—XVI вв) // Современное право 2006 № 3 1 п л
24 Стадников А В Проблемы взаимоотношений государства и церкви в политико-правовых и социальных воззрениях Феодосия Косого И Социальная политика и социология 2006 № 2(30) 0,7 п л
25 Стадников А В Представление о праве и правоприменительной деятельности в грудах русских мыслителей позднего Средневековья // Современное право 2006 №12 0,8 п л
26 Стадников А В От еретиков до раскольников трансформация государственно-церковной практики наказаний и общественная полемика XVI—XVII вв по вопросу преследования за прес гупления против веры // Материалы Всероссийской конференции в МГУ им М В Ломоносова «Традиционная книга и культура позднего русского средневековья в жизни своего времени, в науке, музейной и библиотечной работе XXI века» 2006, октябрь 0,8 п л
27 Стадников А В Модели формы правления в политических учениях русских мыслителей XVI века // Ученые записки МГСУ 2006 Спецвыпуск № 3 0,8 п л
28 Стадников А В Феодосий Косой / В кн Энциклопедия российских ученых-правоведов М , 2007 0,6 п л
29 Стадников А В Иосиф Волоцкий / В кн Энциклопедия российских ученых-правоведов М , 2007 0,9 п л
30 Стадников А В Аввакум / В кн Энциклопедия российских ученых-правоведов М , 2007 0,5 п л
31 Стадников А В Патриарх Никон / В кн Энциклопедия российских ученых-правоведов М , 2007 0,7 п л
Учебные пособия
32 Стадников А В , Шихова Г С Управление и распоряжение землями железнодорожного транспорта Учебное пособие М МИИТ, 2006 9,1 п л
Рецензии
33 Исэров А Независимая газета 21 11 2002 Рец на кн Стадников А В Московское старообрядчество и государственная конфессиональная политика XIX — начала XX вв
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Стадников, Антон Владимирович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Методологические и теоретические проблемы исследования средневековых политических и правовых учений.
§ 1. Методологическая концепция изучения средневековой политикоправовой мысли.
§ 2. Идейные предпосылки формирования круга тем, механизма преемственности и новизны в политических и правовых учениях второй половины XIV - первой половины XVII вв.
ГЛАВА II. Политическая организация Русского государства во второй половине XIV- первой половине XVII вв.
§ 1. Форма правления, государственное устройство и политический режим в Московском государстве во второй половине XIV- первой половине XVII вв.'.
§ 2. Первые проекты политической организации Московского государства (начало XVII в.).
ГЛАВА III. Правовое положение церкви в Русском государстве в Х- первой половинеXVII вв.
§ 1. Формирование юридических отношений государства и церкви в X
-XIV вв.
§ 2. Правовой статус церкви во второй половине XIV - первой половине XVI вв.
§ 3. Церковное реформирование на Стоглавом Соборе 1551 года.
§ 4. Изменения в правовом положении церкви по Соборному Уложению 1649 года.
ГЛАВА IV. Политико-правовые воззрения и теоретические планы по реформированию взаимоотношений государства, церкви и общества (вторая половина XIV - первая половина XVПвв.).
§ 1. Политическая полемика по вопросу о праве церковно-монастырской организации на владение населенными землями.
§ 2. Соотношение государственной (светской) и церковной (духовной) властей в политико-правовых учениях ХУ-ХУ1 вв.
§ 3. Антицерковная критика церковно-монастырской организации в еретическом течении политической мысли.
3.1 Религиозно-философские, социальные и политические идеалы «стригольников» и «жидовствующих» (вторая половина Х1У-ХУ вв.
3.2 «Новое учение» Феодосия Косого (середина XVI в.).
§ 4. Проблема преследования и наказания еретиков в политико-правовых учениях второй половины Х1У-ХУ1 вв.
ГЛАВА V. Взаимоотношения государства, церкви и общества в проектах строительства сословно-представителъной монархии в России во второй половине XVI - первой половине XVII вв.
§ 1. Модели формы правления в произведениях мыслителей XVI века.
§ 2. Влияние династического кризиса и событий Смуты на представления мыслителей о форме правления (первая половина
XVII в.).
§ 3. Представления о праве и правоприменительной деятельности в трудах русских средневековых мыслителей.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимоотношения государства, церкви и общества в русской политической и правовой мысли второй половины XIV - первой половины XVII веков"
В наши дни теоретически и практически стали актуальными идеи построения правового государства, взаимодействия правовых и нравственных категорий в регулировании общественных отношений, становления гражданского общества и его взаимоотношения с государством, а также проблемы отношений церкви с государством и гражданами. Для понимания идей, институтов и учреждений современности необходимо знать процесс их формирования и осмысления выдающимися представителями предшествующих поколений.
Значение исторического опыта для современного взаимодействия государства, церкви и общества отметил в своей речи на открытии выставки-форума «Православная Русь» (1 ноября 2006 г.) Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Он подчеркнул, что идея единства общества, его неразрывных связей с государством имеет солидную традицию, уходящую своими корнями в трагические времена Смутного времени. Именно тогда народ впервые взял на себя ответственность за судьбу государства и сохранность целостности его территории.
Современная наука большое внимание уделяет вопросам формирования в нашей стране общественного мнения и развития гражданского общества. В юридической науке понятие «гражданское общество» и сам его институт рассматриваются, в основном, как продукт Нового времени. Возникновение представлений о гражданском обществе в России современные теоретики истории государства и права относят к XVIII или даже к XIX вв.1 Наиболее объемно понятие «гражданское общество» в юридической науке раскрыл В.М. Сырых, который включил в число его составляющих экономические, политические, юридические и духовные факторы и отметил, что для
1 См.: Проблемы теории государства и права // Под ред. М.Н. Марченко.- М., 2004. - С.51. В некоторых учебниках и учебных курсах по теории государства и права «теории общества» вообще не уделяется внимания, т.к. предполагается, что «общество» - это не юридическая категория. (См.: Поляков A.B. Общая теория права.- СПб., 2001; Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М., 2004). 5 правильного понимания такого сложного феномена социальной жизни, каким является гражданское общество, «необходимо видеть не только современное состояние общества, но и подготовившие его предшествующие состояния»1. Указанный аспект практически не подвергался исследованию в истории и теории государства и права и истории политических и правовых учений, несмотря на то, что понимание этого феномена было подготовлено русскими политическими мыслителями XV - первой половины XVII вв. Эволюция круга проблем, поставленных русскими мыслителями периода позднего Средневековья, прошла значительный путь от обсуждения вопросов о нравственном влиянии церкви на общество, независимости от светской власти и ее имущественном статусе (вторая половина XIV-XV вв.) до исследования форм наилучшей организации государства и значения общественного (народного) сознания в поиске путей национального развития (XVI-первая половина XVII вв).
Идеи единения народа, его участия в государственно-правовом строительстве в наибольшей степени получили свое воплощение в политических и правовых учениях, моделирующих сословно-представительную монархию как наилучшую форму правления для России.
0 необходимости создания при монархе представительного органа, в котором заседали бы избранные от всех чинов люди, имеющие голос в устроении государственных дел, писали многие мыслители в XVI в. -А.Курбский, Максим Грек, Зиновий Отенский, И.С. Пересветов, Ф. Карпов и другие. Ситуация Смуты, «расшатавшая весь государственный порядок», обострила эти настроения. Общество не распалось, потому что «оставались еще крепкие связи национальные и религиозные: они и спасли его»2. Человек как социальный субъект в это время перестал чувствовать себя одной «малой песчинкой», а осознал себя в качестве «единства во множестве». Преодолев все социальные и иные различия, люди сплотились перед лицом
1 Сырых В.М. Теория государства и права.- М., 2007. - С. 488.
2 Ключевский В.О. Курс русской истории.- М., 1988.- T.III. - С.47. 6 национальной катастрофы. Эту ситуацию можно характеризовать уже как сознательный этап в формировании гражданского общества, что и получило свое отражение в политических и правовых учениях данного периода.
Безусловно, понимание категорий «гражданское общество» и «общественное мнение» в XVII веке отличается от представлений о них в настоящее время, но, тем не менее, история их возникновения и дальнейшего развития имеет существенное значение для современности. Во всяком случае, можно утверждать, что во второй половине XVI - первой половине XVII вв. сложилось сознательное представление об общественном единстве. Термин «гражданское общество» еще не был произнесен, но все подходы к осознанию этого понятия русскими людьми были сделаны.
В государствах Западной Европы восприятие гражданского общества основывалось на идеях обособленности общества от государства и ограничения сферы деятельности последнего материальным производством, призванным удовлетворять частный интерес. В России в исторической основе образования этого понятия всегда присутствовала мысль о единении народа, ответственности общества за судьбу страны и всех проживающих в ней людей, т.е о таком «содружестве», которое способно не только отстоять суверенитет государства в трудный для него час, но и оказать «возбранение неправедным» действиям властей, уклоняющихся от исполнения своих обязанностей по служению стране и ее народу, возложенных на них Богом. Общество, таким образом, не обособлялось от государства, а всегда готово было служить ему.
Теории, связанные с формированием гражданского общества и общественного мнения, во всех странах обладают своими историческими традициями и спецификой, и в этом плане насущной задачей является изучение традиций российской государственности и формирования политической и правовой идеологии1, а также научное исследование
1 См.: Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. -М., 2003. - С. 7 7 политических и правовых учений, серьезно повлиявших на процесс осознания народом своего единства и исторического назначения.
Национальное единство - это особый феномен в существовании человеческого общества, оно возникает у граждан при наличии уважения к своей стране и цементируется бескорыстной любовью к отечеству1. Единство всего народа необходимо и в настоящее время для решения стоящих перед обществом и государством задач. В трудные ситуации, возникавшие в России (Смута, Отечественная война 1812 года, Великая Отечественная война 19411945 годов), народ и государство всегда спасало именно их единство.
Особый интерес с этой точки зрения представляет изучение политических и правовых доктрин, в которых впервые в России были сформулированы идеи, объединяющие перед лицом серьезных угроз такие институты как государство, церковь и общество.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен недостаточной научной разработанностью данной проблематики в отечественных и зарубежных исследованиях по истории политических и правовых учений.
До настоящего времени политические и правовые учения русского средневековья комплексно и предметно с выявлением закономерностей их развития, определением круга тем, установлением преемственности и новизны - в их рассмотрении в историко-юридических науках не исследовались. Историки полагают, что такие разработки отсутствуют и в о 2 историческои науке .
Отдельные направления средневековой политико-правовой мысли в различные периоды ее развития, труды и личности некоторых мыслителей анализировались богословами, историками и литературоведами - как дореволюционными,'так и современными.
Среди дореволюционных исследований необходимо отметить фундаментальные труды в области богословия, литературоведения и истории
1 Волгин И. Путь к консолидации // События и мнения. Литературная газета. 1-7 ноября 2006. №45. - С.З.
2 См.: Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры- М., 1998. - С.5 8
России A.C. Архангельского, М.С.Боровковой-Майковой, Н.А.Булгакова, П.Г.Васенко, В.Э. Вальденберга, В.И. Жмакина, Ф. Калугина, М.Н. Коваленского, В. Малинина, A.C. Павлова, И.П. Хрущова1.
В большинстве этих монографий и статей главное внимание было сосредоточено на изучении религиозно-философских взглядов средневековых мыслителей. В.Э. Вальденберг исследовал политические идеи о пределах верховной власти в учениях XI - первой половины XVI вв. Эта же проблема интересовала и М.А. Дьяконова.
Обзор произведений древнерусской литературы как памятников отечественной письменности с начала XX века стал появляться практически во всех курсах по русской словесности (A.C. Архангельский, И.Н. Жданов, П.Н. Милюков, И .Я. Порфирьев, М.П. Сперанский, С. Шевырев и др.).
Труды древнерусских мыслителей анализировались в той или иной степени в общих работах по истории государства Российского (В.Ф. Боцяновский, Ф.И. Буслаев, Д.И. Иловайский, B.C. Иконников, В.М. Истрин, В.М. Отроковский, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, В.Н. Татищев, А.Е. Пресняков, С.Ф.Платонов, С.М. Соловьев и др.).
В фундаментальных трудах по истории права и политической мысли, принадлежащих перу выдающихся дореволюционных ученых: юристов Б.П. Вышеславцева, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева; историков государства и права М.П. Алексеева, М.Ф. Владимирского-Буданова, М.В. Клочкова, С.А. Князькова, В.Н. Латкина, В.И. Сергеевича и других - затрагивались интересующие нас вопросы, но, как правило, внимание исследователей не См.: Архангельский A.C. Нил Сорский,- СПб., 1881; Боровкова-Майкова М.С. Нила Сорского Предание и Устав. - СПб., 1912; Булгаков H.A. Преподобный Иосиф Волоколамский,- СПб., 1865; Вальденберг В.Э. Древнерусские учения о пределах царской власти. - Пг., 1916; Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. - М., 1881; Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский и его богословско-полемические церковно-учительные произведения. - СПб., 1894; Коваленский М.Н. Московская политическая литература XVI в.- СПб., 1914; Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его Послания. - Киев, 1901; Павлов A.C. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России,- Одесса, 1871; Хрущов И.П. Исследование о сочинениях Иосифа Волоцкого. - СПб., 1868.
2 См.: Дьяконов М.А. Власть московских государей. - М., 1889. 9 простиралось глубже XVIII века, т.е. политико-правовая мысль, существовавшая в России до образования Академии наук, практически игнорировалась. Б.Н. Чичерин в своем пятитомном труде по истории политической мысли вообще исключил русскую политико-правовую мысль в качестве предмета рассмотрения.
В настоящее время изучение памятников древнерусской письменности в большей степени сосредоточено в таких гуманитарных науках, как история и литературоведение (В .П. Андрианова-Перетц, Д.Н. Алылиц, Ю.К. Бегунов, Д.М. Буланин, Р.П. Дмитриева, O.A. Державина, Н.П. Долинин, В.И. Жуков, A.A. Зимин, А.И. Иванов, А.И. Клибанов, Б.М. Клосс, Т.А. Колесникова, В.И. Корецкий, М.В. Кукушкина, E.H. Кушева, И.И. Полосин, Г.М. Прохоров, А.И. Плигузов, М.Б. Плюханова, В.Г. Пуцко, Е.В. Романенко, Р.Ф. Ржига, Ю.Д. Рыков, Л.И.Сазонова, А.Д.Седельников, Ё.П.Семенова, Н.В.Синицина, Е.Серова, М.О. Скриппель,). Работы искусствоведов В.Г. Пуцко и М.Б. Плюхановой представляют для историков политической и правовой мысли особый интерес, т.к. в них рассматривается трансформация политических идей в сюжетах древнерусской живописи -фресках, иконах.
Среди обобщающих работ по литературоведению выделяются труды И.У. Будовница «Русская публицистика XVI века» (М.-Л, 1947); H.A. Казаковой и Я.С. Лурье «Антифеодальные еретические движения на Руси в XIV-XVI в.» (М.-Л., 1955); Я.С. Лурье «Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI вв.» (М.-Л., 1960); Д.С. Лихачева «Исследования по древнерусской литературе» (Л., 1986) и некоторые другие.
Историки также уделяли внимание изучению произведений древнерусской письменности, необходимо отметить работы A.A. Зимина «Пересветов и его современники» (М., 1956); А.И. Клибанова «Реформационные движения в России» (М., 1960) и «Народная социальная утопия» (М., 1977); В.И. Жукова «Российское образование: истоки, традиции, проблемы» (М., 2001).
10
Историки и литературоведы значительно расширили источниковую базу, ввели в научный оборот новые документы (Ю.И. Бегунов, С.Б. Веселовский, A.A. Зимин, H.A. Казакова, Я.С. Лурье, Н.Е. Носов, JI.B. Черепнин и др.) и ранее неизвестные произведения средневековых мыслителей (А.И. Клибанов, В.Б. Кобрин, В.И. Корецкий, Б.Н. Флоря и др.).
Большое внимание произведениям древнерусских писателем- как уникальным памятникам древнерусской письменности стало уделяться в учебных курсах по истории отечественной литературы (Н.К. Гудзий, J1.A. Дмитриев, Д.С. Лихачев, Е.П. Еремин, Н.В. Водовозов, В.В. Кусков, A.C. Орлов, В.Н. Переверзев, О.В. Творогов, A.M. Панченко).
Появились фундаментальные исторические исследования по отдельным периодам средневековой истории (М.А. Алпатов, В.А. Волкова,
A.Н. Сахарова, Р.Г. Скрынникова, И.И. Смирнова, М.П. Тихомирова, А.Л. Хорошкевич, Л.В. Черепнина, С.О. Шмидта и др.).
В последние десятилетия исследованию произведений средневековых мыслителей стали уделять внимание философы: М.В.Громов, А.Ф. Замалеев и др.
При работе над темой диссертации учитывались достижения исследователей, работающих в гуманитарных науках - истории, филологии, лингвистике, искусствоведении, что предоставило возможность создать необходимый научный аппарат для проведения комплексного и предметного исследования, воспользоваться фактическими материалами, собранными вышеперечисленными учеными, а также отдельными теоретическими разработками исследователей смежных гуманитарных наук.
Диссертант в своей работе опирался также на труды в области истории права и истории политических и правовых учений В.Г. Графского, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, В.А. Клеандровой, Л.Е. Лаптевой, Л.С. Мамута,
B.C. Нерсесянца, B.C. Покровского, С.А. Покровского, В.А. Рогова, Ю.П.Титова, C.B. Юшкова, О.И. Чистякова; теоретиков государства и права
11
M.B. Марченко, Jl.А. Морозовой, P.A. Ромашова, A.B. Полякова, В.М. Сырых и др.
Однако юристов, историков политических и правовых учений неоднократно справедливо упрекали за отсутствие специальных исследований, посвященных анализу средневековой политической и правовой мысли на основе методик, разработанных в юридических науках.
Следует заметить, что историки политической и правовой мысли проявляли интерес к исследованию произведений отдельных древнерусских мыслителей. Так, защитили диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук A.JI. Сакетти («Политические идеи И.С. Пересветова», М.,1945); И.Б. Зильберман («Политические взгляды Ивана IV Грозного», М., 1953).
Н.М. Золотухина написала интересную работу «Развитие русской средневековой политико-правовой мысли» (М., 1985). Однако исследование проводилось по персоналиям, основные категории политико-правового мышления предметному изучению не подвергались, а хронологические рамки не включали первую половину XVII века. Кроме того, за рамками данного труда осталась еретические учения, оказавшие существенное влияние не только на отношения между государством, церковью и обществом, но и на дальнейшее развитие отечественной политико-правовой мысли. Общие закономерности в эволюции политической и правовой мысли средневековья в этой работе выявлены не были.
В последнее десятилетие отмечается увеличение интереса к изучению политико-правовых доктрин по персоналиям мыслителей. Диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата юридических наук написаны С.С. Шутковым («Военные реформы в России во второй половине XVI-первой половине XVII вв. и воплощение в них военно-правовых идей И.С. Пересветова», М., 1999); Д.С. Погосбекяном («Политические и правовые идеи в «Слове о Законе и Благодати Илариона» (XI в.)», М., 2003); М.И. Юдиной («Политико-правовое учение Максима Грека», СПб., 2004); В. Ю.
12
Сидориным («Сущность государственной власти в политико-правовых учениях средневековой Руси», СПб., 2004); С.К. Новиковым («Политические и правовые взгляды И.С. Пересветова и их реализация в государственно-правовом строительстве во второй половине XVI-XVII вв.», М., 2005). Ю.В. Ячменевым защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Генезис философии права в России (IX- начало XX вв.)» (СПб., 2002).
Многие зарубежные исследователи, к сожалению, не преодолели схемы, сложившиеся еще в XIX в., согласно которым в средневековой России отсутствовала самостоятельная политико-правовая мысль и древнерусские книжники в своих произведениях восхваляли «гарнизонное государство» и «военно-имперскую» модель формы правления, поддерживаемую якобы в силу национальных традиций и современной российской политической элитой. До настоящего времени в зарубежной литературе разрабатывается концепция противопоставления «культурного Запада» - «азиатскому Востоку», преувеличивается влияние «татаризации» или «византизации» на развитие русской политико-правовой мысли1. Довольно распространенными в современной западной литературе являются исследования, отрицающие те или иные факты и события в русской истории. Эд. Кенан объявил подложной переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским, а Д. Островский подлинность документов о Соборе 1503 года . О том, что подобные тенденции еще не преодолены в зарубежной историографии свидетельствует опубликованный О.А. Омельченко текст доклада - реферата, прочитанный 8 мая 2004 года И. Мадригой на заседании Общества «Британия-Россия» (Лондонский Университет), в котором отрицается не только сословно
1 Ch. J. Halprin. Russia and the Mongol Impact on Medieval Russian History. Bloomington. Indian University Press.- 1985; I. Sevhcenko. A Neglected Byzantine source of Muscovite Political Ideology. Harvard Slavonic Studies, 1954. V. II; Obolenski D. The Byzantines Commonwealth, Eastern Europe 500-1453. London, 1971 и др.
2 См.: Ed. L. Keenan. The Kurbskii - Groznyy Apocrypha. The Seventeenth- Century Genesis of the correspondence Attributed to Prince A.M. Kurbskii and Tsar Ivan IV. Harvard University Press, 1971; D. Ostrowski. Council of 1503, Orthodox Church of Religions in Russia and Soviet Union. - Cambridge Mass., 1993. V. 5.
13 представительная монархия как форма правления в России, но даже и наличие «Избранной рады» в качестве правительства при Иване IV, а Боярская дума рассматривается как безгласный, соглашательский орган при царе.
Ричард Пайпс, американский историк и политик, активно интересующийся русской историей, проводя параллели между историей и современностью, утверждает, что «современные россияне, равно как и их предки, испытывают отчужденность, как от государства, так и от общества в целом»1. Однако следует отметить, что в настоящее время имеется и целый ряд исследований иностранных авторов по средневековому периоду русской истории и истории политической и правовой мысли, которые отличает объективный подход к изучаемому предмету, хотя и в них некоторые элементы старой схемы не полностью преодолены. Среди них следует отметить работы Б. Нерретрандерса, Н.Е. Андреева, Д.Кайзера и Д. Феннела2.
Таким образом, и в отечественной и в зарубежной научной литературе появляются исследования по данной тематике, однако всего этого явно недостаточно, поскольку в историко-юридической науке до настоящего а времени отсутствует предметное и комплексное исследование политических и правовых учений средневекового периода, с установлением терминологических средств, посредством которых образован понятийный аппарат мыслителей, определением круга тем, а также механизма преемственности и новизны.
Основной корпус источников по истории политических и правовых учений средневекового периода опубликован. Перед исследователями (в данном случае, историками права, и особенно историками политической и правовой мысли) стоит задача их изучения при помощи методологии, разработанной юридическими науками: теорией государства и права,
1 См.: Foreign.Affaire. US. 1 .VI. 2004.
2 Nerretranders В. The Shaping of Zardom under Ivan Grozny. Copenhagen, 1964. The Pskov-Pechery Monastery in the sixteen Century. Studies in Muscovite. - London, 1970; Kaiser J. L. The Growth of the Law in Médiéval Russia.- Princeton, 1980; Дж. Феннел. Кризис средневековой Руси 1200-1304 гг. - M., 1998.
14 историей государства и права и историей политических и правовых учений.
В дореволюционный период особое внимание при изучении всего комплекса средневековых произведений (в том числе и на политико-правовые темы) уделялось их философско-богословскому и теоретико-догматическому содержанию; . в советское время этот аспект вообще игнорировался. Между тем, невнимание к религиозному менталитету мыслителей русского средневековья приводит к серьезным ошибкам. Какими бы светскими мыслителями не казались нам И.С. Пересветов, A.M. Курбский, Ф.И. Карпов, И. Тимофеев, И.А.Хворостинин, С.И. Шаховской и др., фундаментальной основой всех их размышлений на политико-правовые темы являлись религиозные ценности православия и воспитанное на их базе религиозно-философское восприятие мира.
В диссертационной работе при проведении исследования политических и правовых учений принимались во внимание религиозно-философское состояние менталитета средневековых мыслителей, исторические обстоятельства, повлиявшие на формирование и эволюцию их взглядов, политическая ориентация государства в тот или иной период его взаимоотношений с церковью и обществом. Серьезное значение придавалось изучению ключевой политической и юридической терминологии, посредством которой формировался понятийный аппарат русских средневековых мыслителей. Следует согласиться, что «уровень современных требований, предъявляемых к русской средневековой культуре (в нашем случае - политико-правовой мысли - A.C.), ставит вопрос о соотносимости понятийно-категориального инструментария современной науки и изучаемой эпохи» \ Выяснение исторического и современного значения терминов позволило глубже понять содержание средневековых политических и правовых учений и провести объективную их классификацию.
1 Юрганов A.J1. Категории русской средневековой культуры. - М., 1998. - С.24.
15
Хронологические рамки данной диссертационной работы - вторая половина XIV - первая половина XVII веков - обусловлены временным периодом, связанным с централизацией государства и дальнейшим развитием взаимоотношений между государством, церковью и обществом и их отражением в политической и правовой мысли.
В качестве объекта диссертационного исследования рассматривается весь корпус проблем, обсуждавшихся в средневековых политико-правовых произведениях: учение о власти, ее происхождении, целях и задачах, формах организации и средствах реализации; правопонимание; а также правовое оформление взаимоотношений таких значимых для средневекового общества институтов, как государство и церковь.
Предметом исследования являются представления средневековых мыслителей, изложенные в политических и правовых учениях о взаимоотношениях государства, церкви и общества.
Методология исследования
В диссертации исследуются проблемы, находящиеся на стыке таких наук, как история политических и правовых учений, история государства и права России, теория государства и права. В связи с этим применялась совокупность различных методов и методик.
Теоретический анализ и исследовательская работа проведены с использованием общих, специальных и частно-научных методов: конкретно-исторического, историко-сравнительного, лингвистического, формальнологического, нормативно-юридического, сравнительно-правоведческого, а также метода толкования. Диссертант ставил себе задачу: на основе всех вышеперечисленных методов и методик выяснить понимание и раскрытие средневековыми отечественными мыслителями в своих произведениях закономерностей развития и функционирования политических и правовых отношений, складывавшихся между государством, церковью и обществом в исследуемый период.
16
Источниковая база диссертации представлена произведениями мыслителей всего средневекового периода отечественной истории (XI - XVII вв.), летописным фондом, разнообразными нормативными актами: уставами, судебниками, указами, княжескими и митрополичьими грамотами, а также историческими документами.
Целью диссертации является проведение предметного и комплексного исследования политических и правовых учений мыслителей позднего средневековья (вторая половина XIV - первая половина XVII вв.), в которых рассматривались взаимоотношения государства, церкви и общества, а также круг политико-правовых проблем, связанных с этими институтами и их деятельностью.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучить имеющиеся источники (произведения мыслителей, нормативные акты и исторические документы), отражающие процесс формирования политико-правовых взглядов отечественных средневековых мыслителей; определить круг тем, традиционно обсуждавшихся средневековыми мыслителями второй половины XIV- первой половины XVII вв. с выявлением механизма преемственности и новизны, т.е. приращения новых знаний при рассмотрении основных политико-правовых проблем;
- дать методологическое обоснование необходимости исследования понятийного аппарата и терминологических средств его выражения, употребляемых мыслителями средневековья при формулировании политических и правовых идеалов и предложений;
- раскрыть семантическое значение, передаваемое в средневековой политико-правовой мысли такими терминами, как «самодержавие», «самоволие», «самовластие» в сопоставлении с термином «абсолютизм» в его современном значении;
- учесть значение вероучительной догматики и этики православия в качестве фундаментального основания формирования средневековыми мыслителями политических и правовых понятий;
17
- подвергнуть исследованию правомерность устоявшейся в научной историографии классификации всех средневековых мыслителей на «нестяжателей» и «иосифлян»;
- раскрыть специфику понимания взаимоотношений государства, церкви и общества в политико-правовых учениях мыслителей второй половины XIV -первой половины XVII в.;
- определить степень новизны в учении о верховной власти, разработанном мыслителями XVI в., с выяснением критериев, характеризующих носителя верховной власти как тирана и обосновавших право на оказание ему неповиновения;
- выяснить генезис идей о таких феноменах, как общество (гражданское общество) и общественное мнение;
- установить роль церкви в процессе формирования представлений о роли общества и общественного мнения и степени их участия в политической жизни государства; проанализировать особенности правопонимания средневековых мыслителей, выраженного в терминах «обычай», «закон», «правда», «справедливость», с установлением эволюции обозначаемых ими понятий в период с X до первой половины XVII вв.;
- изучить принципы, применяемые средневековыми мыслителями при классификации законодательства;
- рассмотреть взгляды мыслителей XVI - первой половины XVII вв. на правоприменительный процесс и его осуществление в судебной деятельности государственных органов;
- выработать на основе результатов проведенного анализа критерии оценки содержания средневековых политических и правовых учений;
- содействовать разъяснению и дальнейшему изучению политических и юридических категорий, позволяющих понять и осмыслить процесс формирования государственно-правовых знаний у мыслителей отечественного средневековья.
18
Научная новизна состоит в комплексном и предметном монографическом исследовании процесса развития средневековых политико-правовых учений с установлением круга тем, а также восприятия преемственности и приращения научных знаний в их разработке.
В работе выявлены традиции формирования понятийного аппарата средневековых мыслителей и терминологические средства его обозначения с учетом эволюции их семантики. На этой теоретической базе дан анализ ключевой терминологии, посредством которой средневековыми политическими мыслителями формулировались политические идеи и юридические категории.
Проведенным исследованием еретической мысли (вторая половина XIV - XVI вв.), впервые осуществленным в отечественной науке истории политических и правовых учений, установлена степень влияния еретических идей на взаимоотношения государства, церкви и общества и развитие религиозно-философской и политической мысли.
Из общего массива политико-правовых идей специальному изучению подвергались представления об отношениях светской (государственной) и духовной (церковной) властей, их полномочиях и компетенции. Мыслители XVI в. внесли существенный вклад в учение о верховной власти. Власть в обществе (как божественное установление) они отделили от реализующей ее властвующей персоны (как простого человека), что послужило обоснованием для беспрецедентного для того времени вывода о правомерности оказания сопротивления властителю, оказавшемуся в реализации своей власти тираном.
Политические идеалы изучены во взаимосвязи со способами их правовой реализации. Соотношение понятий «правда» и «закон» в правопонимании средневековых мыслителей рассмотрено в диалектике их взаимодействия и в сравнении с правопониманием, сложившимся в раннем периоде развития государственности (XI - XIII вв.). Новым для правовой теории позднего средневековья (XV - первая половина XVII вв.) стало учение
19 о критериях классификации законодательства, а также разработка идей о правоприменительной деятельности - судоустройстве и судопроизводстве. Исследованием установлен высокий уровень юридического менталитета средневековых мыслителей.
В диссертации изучены источники и исторические условия формирования нового для политической теории понятия - общества о единства во множестве») и его основного показателя - общественного мнения, выявлена их роль и влияние на государственно-правовое строительство.
На основе проведенного исследования были выработаны объективные критерии оценки содержания основных направлений политических и правовых учений второй половины XIV - первой половины XVI вв.
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Методологические приемы, разработанные юридическими науками и примененные в настоящем диссертационном исследовании, позволили всесторонне и предметно изучить понятийный аппарат средневековых мыслителей. Выводы, сделанные на этой основе, предоставили возможность обосновать тезис о значении в политическом словаре средневековых мыслителей термина «самодержавие», выражавшего представления о суверенности государства и целостности его территориального пространства.
2. В XVIII в. в связи с переходом от сословно-представительной монархии к абсолютной форме ее организации значение термина «самодержавие» подверглось семантическим изменениям. В новых исторических и политических условиях термин «самодержавие» начал употребляться для выражения понятия «абсолютная монархия» и, соответственно, представления о всевластии монарха. Термин отошел от широкого значения - государство, к более узкому - форма правления. Такое его значение сохраняется и в настоящее время.
20
Для объективного выяснения содержания средневековых политических и правовых учений, и особенно - сформулированного в них политического идеала, необходимо адекватно устанавливать историческое значение терминов, с помощью которых воспроизводились основные политические и правовые понятия, и прослеживать их последующую эволюцию.
3. Историческими и политическими условиями, в которых проходило формирование политико-правовой мысли в Московском государстве во второй половине XIV - первой половине XVII вв., были следующие значимые обстоятельства: обретение страной суверенитета, образование территориального единства, связанного с централизацией верховной власти и созданием органов управления, действие которых распространялось на все подвластное пространство.
4. Идейными предпосылками формирования всех политико-правовых категорий мыслителей второй половины XIV - первой половины XVII вв. (Московское государство) являются разработанные мыслителями X-XII вв. (Киевское государство) круг тем и способы их изложения. Мыслители позднего средневековья воспринимали традиции, на базе которых осуществлялось приращение новых знаний, отражающих современные им исторические, политические и правовые реалии.
5. Создание первых планов политической организации Московского государства было стимулировано сосредоточением всех властных полномочий в руках великих князей, а затем и царей, разразившимся династическим кризисом (1598 г.), последовавшей за ним Смутой, сопровождаемой гражданской войной и вторжением иностранных войск.
Юридическими документами, содержавшими критерии ограничения власти монарха, были: Подкрестная (Крестоцеловальная) запись Василия Шуйского (1606 г.); две редакции (4 (14) февраля и 17 (27) августа) Договоров с польским королем Сигизмундом III Августом о приглашении
21 королевича Владислава на престол Московского государства 1610 года и Приговор первого народного ополчения 1610 года.
6. Новые политические реалии получили подробное освещение в политико-правовой теории. Идея единства народа своей преемственностью восходила к традициям политической мысли Киевской Руси. В политических условиях XVI - первой половины XVII вв. она стала базовой для всех серьезных реформаторских предложений.
7. Правовое положение церкви в государстве рассмотрено в свете его исторически сложившегося статуса, закрепленного в юридических документах (X - XIII вв.), и тех изменений, которые вносились в него последующим законодательством XVI - XVII вв.
8. Реформирование церковно-монастырской организации, предпринимавшееся государством и церковью в целях восстановления ее нравственно-учительного авторитета, было тесно связано с обсуждением вопроса о праве церковно-монастырской организации на владение имуществом, и в частности землями, населенными крестьянами. В процессе острой полемики по этой проблеме сформировались два направления внутрицерковной мысли, получившие свои названия в зависимости от занимаемой ими в этой дискуссии позиции: нестяжатели, отрицавшие имущественные права церкви, и стяжатели (иосифляне), обосновывавшие правомерность ее экономического статуса.
9. Мыслители обоих направлений в разрешении всего комплекса политических и правовых тем, обсуждавшихся в обществе, учитывали теоретические достижения, разработанные их предшественниками и современниками, и историко-политическую ситуацию в стране. На основании этих компонентов каждый из них разрабатывал свое оригинальное политико-правовое учение, которое не всегда или не полностью определялось зависимостью от их отношения к имущественному статусу церковно-монастырской организации, а соответственно, и принадлежностью к нестяжателям или иосифлянам.
22
10. Критика церковно-монастырской организации и форм ее деятельности получила наиболее раннее выражение в еретических течениях политической мысли: «стригольников», «жидовствующих» и «Нового учение» Феодосия Косого. Осмысление и обсуждение проблемы взаимоотношений государства, церкви и христианина привели еретиков к выдвижению требований о самостоятельном отправлении религиозного культа каждым человеком, без посредствующих звеньев в лице всей церковно-монастырской организации, и в конечном итоге - к отрицанию необходимости ее существования.
11. Вопросы о способах преследования и наказания еретиков, широко обсуждавшиеся в обществе, разрешались мыслителями в зависимости от понимания ими правового статуса и пределов компетенции светской и духовной властей, а также от их отношения к правомерности обращения церкви к государству как политической организации за помощью в преследовании и наказании своих врагов - еретиков.
12. В политической теории Иосифа Волоцкого было сформулировано новое учение о верховной власти и ее носителе. Понятие власти, которая всегда божественна, отделялось от персоны, реализующей властные полномочия - царя или князя. Новое в политической теории отношение к осуществлению власти в обществе предоставляло возможность критиковать действия властвующей персоны и даже оказывать сопротивление в случае ненадлежащего выполнения ею обязанностей, возложенных на нее Богом. В XVI веке был впервые в истории политических и правовых учений России сформулирован тезис о праве на оказание сопротивления царю или князю, если в практике осуществления власти он становился «не Божьим слугой», а «мучителем» для народа. Развитие этих теоретических положений позволило в дальнейшем Зиновию Отенскому назвать царя, не соблюдающего законы, правящего «самовольно» и не заботящегося о своем народе тираном.
23
13. В политико-правовых учениях второй половины XVI - первой половины XVII вв. аккумулировались идеи о необходимости участия «народного множества» в государственном строительстве и возможности всенародного избрания царя. Единение всего народа воспринималось мыслителями в совокупности социальной, политической и духовной категорий, причем духовная составляющая стала играть определяющую роль. Этим объясняются призывы церковных иерархов (патриарх Гермоген, игумен Троице-Сергиева монастыря Дионисий Зобниновский и др.) к совести, сопровождаемые требованием верности православной религии и э государству, ответственности за его суверенную сохранность.
В истории формирования идей о гражданском обществе, его роли и значении в государственно-правовом строительстве было сказано первое слово, но оно прозвучало убедительно и получило свое выражение в политико-правовых теориях и юридических документах.
14. Теоретические разработки учений о праве и его роли в общественной жизни страны тесно связаны с представлениями о форме правления. Наличие сословно-представительной монархии и соблюдение законов всем населением страны - великим князем (царем) и подданными -рассматривались мыслителями в качестве основных «пределов» («сдержек») «самовластия» верховного правителя.
15. В диалектическом взаимодействии понятий «правда» -«справедливость»- «закон» формировалось правопонимание средневековых мыслителей. В зависимости от изменений политических условий, создания общерусских законодательных сводов менялось и соотношение этих понятий.
16. Новеллой в учении о праве стала разработка классификационных критериев законодательства, характерная для мыслителей второй половины XVI - первой половины XVII вв. Она предпринималась на основе традиций сложившихся в отечественной правовой теории с учетом достижений западноевропейской политико-правовой мысли.
24
17. Новым в теории права стало также рассмотрение вопросов, связанных с судоустройством и судопроизводством, осуществляемыми государственными органами. Глубокие и всесторонние разработки в теории права свидетельствуют о развитом юридическом менталитете мыслителей позднего русского средневековья. Изучение российской правовой теории, сложившейся в средние века, предметно опровергает сохраняющиеся в зарубежной, отчасти и в современной отечественной исторической и историко-правовой науках, заблуждения об отсутствии в политических и правовых учениях России данного периода правовой теории.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировании положений и выводов, позволяющих дополнить разделы учебного курса «История политической и правовой мысли», посвященные изучению средневекового периода российской истории государства и права и политических и правовых учений. Предложенная в диссертации методологическая концепция анализа ключевых терминов понятийного аппарата средневековых мыслителей с определением их исторического (традиционного) и современного значений будет способствовать раскрытию объективного и исторически обоснованного содержания политико-правовых учений русских мыслителей второй половины XIV- первой половины XVII вв. Анализ и введение в научный оборот социальных и политических идеалов еретических направлений мысли, а также представлений русских мыслителей о таких феноменах, как общество и общественное мнение поможет восполнить пробел в изучении соответствующих учебных курсов. Возможно это, а также предложенная в диссертации методологическая концепция стимулируют написание монографий и учебников по соответствующим темам историко-правовых дисциплин.
25
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Стадников, Антон Владимирович, Москва
Выводы.
1. Переход в государственном строительстве России от раннефеодальной монархии к сословно-представительной связан с появлением политико-правовых учений, моделировавших данную форму правления в государстве и соответствующие ей правопонимание и правоприменение.
2. Во второй половине XVI в. это были отдельные идеи и высказывания, касавшиеся той или иной степени организации «сдержек» в реализации верховной власти (Максим Грек, A.M. Курбский, Федор Карпов, И.С. Пересветов, неизвестный автор «Валаамской беседы»). Постепенно под влиянием исторических и политических событий (династический кризис, гражданская война и вторжение на территорию России иностранных войск) эти идеи оформились в концепцию, моделирующую в качестве политического идеала сословно-представительную монархию как наилучшую форму правления для России (И. Тимофеев, А. Палицын, И. Хворостинин, С. Шаховской, авторы цикла произведений Смутного времени: «Иного сказания», «Повести 1606 года», «Новой Повести» и др.) При обсуждении данной тематики мыслители опирались на традиционный материал и те новеллы, которые были внесены в политическую теорию мыслителями XVI века: представление о царе как о тиране в силу присущих ему отрицательных качеств, реализация власти с нарушением законов,
388 обоснование возможности оказания в этом случае сопротивления верховному правителю.
3. Оттенки в характеристике или моделировании структуры государства с сословно-представительным органом власти были различными в зависимости от той или иной степени их конкретизации или способа изложения. Зиновий Отенский, например, аргументировал свой идеал анализом тринитарного библейского сюжета; И.С. Пересветов прибегал к сложному методу аллегорий, автор «Иного сказания» так же, как Иван Тимофеев и Авраамий Палицын, высказывал свои мысли открыто и недвусмысленно. Однако при всех различиях, носивших скорее жанровый характер, большинство мыслителей доказывало необходимость создания «всеобщего единомысленного собрания», которое будет «воздвигаться от всех градов и от уездов градов тех» и с которым царь будет всегда держать «единомысленный вселенский совет» по всем вопросам государственно-правового строительства. Обязательность участия «многолюдного собрания», «народного множества» в политической жизни страны стала составлять основную черту политических идеалов мыслителей того времени.
4. Церковь на этом этапе государственного строительства принимала активное участие в сплочении русского народа и воспитании у него сознания общности. Церковные иерархи (особенно патриарх Гермоген, который, по словам И.Тимофеева, сражался «языком и устами, как мечом») призывали народ осознать свое единство и роль в определении судьбы своей страны, с тем чтобы выступить на защиту суверенности и целостности России.
5. Понимание необходимости «участия всей земли» в решении общественных и государственных дел прочно вошло в общественное сознание и получило свое наиболее адекватное выражение в политических и правовых учениях мыслителей последней четверти XVI в., и особенно первой половины XVII в. В политических трактатах был поставлен вопрос о том, что только народ может и должен вручать верховную власть своему избраннику. На этой стадии развития взаимоотношений государства, церкви
389 и «народного множества» в политических и правовых учениях было сформулировано представление о гражданском обществе как сообществе людей, отвечающих за судьбу своей страны, свою и потомков. В дальнейшем это представление претерпевало различные изменения вплоть до настоящего времени, но первые шаги в этом направлении были сделаны именно в период Смуты, когда страна находилась на грани распада - утраты независимости государства и целостности его территории.
6. При формулировании своего политического идеала мыслители второй половины XIV - первой половины XVII вв., так же как и их предшественники, употребляли термин «самодержавие» исключительно для передачи идеи о суверенности государства и самостоятельности его верховной власти; такое понимание было традиционным для всей средневековой политической мысли. Форму правления они этим термином не обозначали.
7. Представления мыслителей о праве и правоприменительной деятельности государства рассмотрены в диссертации с учетом традиций и тех новелл, которые были внесены в них в XIV- первой половине XVII вв. Понимание правоприменения связывалось с организацией в государстве судоустройства и судопроизводства и во многих аспектах определялось политическим идеалом мыслителей, т.е. желаемой формой правления. С сословно-представительной монархией мыслители связывали возможность оказания должным (правовым) способом организованного сопротивления всем незаконным действиям властей, а также устройства в стране правосудия, равного для всех подданных отечества.
390
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог диссертационному исследованию, необходимо обратить внимание на особенности изучения средневековой политико-правовой мысли.
В диссертации анализировалось содержание политико-правовых учений, складывавшихся в период объединения земель под главенством Москвы, создания единого властно-управленческого аппарата и формирования сословно-представительной монархии как формы правления. В центре внимания было воспроизведение в политико-правовых учениях взаимоотношений таких значимых для средневекового общества институтов, как государство и церковь.
Проведенным анализом установлено, что русская средневековая мысль второй половины XIV - первой половины XVII вв. обнаруживает глубокую преемственность по отношению к политико-правовым учениям, сформировавшимся еще в Киевской Руси, как по кругу тем, так и по восприятию понятийного аппарата и терминологических средств его обозначения. В связи с этим был подвергнуты анализу ключевые термины понятийного аппарата средневековых мыслителей.
В этом отношении наибольшую сложность представляет термин «самодержавие», который многими современными учеными различных научных профилей гуманитарных наук употребляется для характеристики верховной власти (формы правления) на всех этапах ее существования, начиная с XI и заканчивая XXI вв. При этом термин и обозначаемое им понятие «самодержавие» как лексическая единица отождествляется с более поздним по времени возникновения термином и понятием «абсолютизм». Смысловое совмещение этих терминов и обозначаемых ими понятий бытовало еще в дореволюционной теории государства и права и получило распространение в трудах некоторых современных ученых - как отечественных, так и зарубежных.
391
Предпосылки для возникновения и развития абсолютизма (абсолютной монархии как формы правления) возникают на иной экономической базе и в других политических условиях, а свое юридическое оформление он получает в первой трети XVIII в. Сословно-представительную монархию заменяет абсолютная, характеризующаяся значительно большей степенью концентрации власти в руках главы государства. В это период (конец XVII -начало XVIII вв.) термин «самодержавие» меняет свое содержание и действительно начинает употребляться для обозначения абсолютной монархии. Происходит отход термина от более широкого его значения -«государство», к более узкому - «форма правления». Такое усечение в терминосистеме привело к замене семантического значения термина при сохранении его внешнего лексического обозначения.
Выяснение исторического значения ключевых терминов в понятийном аппарате русских средневековых мыслителей позволило выработать определенные критерии для оценки содержания их политико-правовых теорий и установить понимание ими таких институтов, как государство, церковь и общество, во всей сложности их взаимоотношений.
При изучении государственно-правовых явлений и институтов, а также идей и теорий, отражающих становление и смену типов и форм государства, были применены методики, разработанные юридическими науками, в частности, теорией государства и права. Они являются важнейшим инструментом исследования в историко-правовых науках, позволяют выработать наиболее адекватные характеристики форм государственной власти (в особенности форм правления, политических режимов и их соотношений) в процессе их становления и развития и объективно оценить содержание политико-правовых теорий, прогнозирующих, а затем и утверждающих в общественном мнении те или иные этапы государственно-правового строительства.
При исследовании концептуальных политико-правовых схем, предлагавшихся мыслителями для усовершенствования отношений
392 государства, церкви и общества, принимались во внимание религиозно-философские основы мышления средневекового общества. Россия восприняла христианство в православной конфессии из Византии, ею были усвоены сложная догматика православного вероучения и обрядовая техника исповедания религиозного культа.
Проведенным исследованием было установлено, что сложившаяся в Московском государстве политическая и правовая теория также основывается на традициях политико-правового мышления, сформировавшихся в Киевской Руси. Разработанные мыслителями XI - XIII вв. политико-правовые категории, применявшиеся ими при обсуждении волновавших их вопросов и тем, были усвоены политической мыслью XIV -первой половины XVII вв. Без восприятия киевского наследия мыслители позднего средневековья не смогли бы достичь такой тонкости в понимании широкого круга политических, и особенно правовых проблем.
Обращение к наследию прошлого значительно активизировалось в результате освобождения страны от монголо-татарского ига и обретения ею суверенитета. Сочетание традиционности и новизны в процессе разрешения политико-правовых проблем составляет одну из важных особенностей ® отечественных политических и правовых учений. Мыслители XIV - первой половины XVII вв. разрешали государственно-правовые проблемы, возникшие в других исторических и политических условиях, но концептуальные подходы, понятийный аппарат и терминологические средства его воспроизведения, за небольшими исключениями, оставались неизменными. Круг тем, естественно, расширялся, но они рассматривались на традиционной базовой основе с применением традиционной терминологии.
Анализ основных этапов и общих тенденций в развитии политико-правовой мысли показал и наличие элементов синхростадиальности в учениях русских мыслителей по отношению к политико-правовым идеалам, сформулированным западноевропейскими философами.
393
Для раскрытия представлений, складывавшихся в политико-правовых доктринах по избранной теме, в процессе проведения исследования было необходимо определить правовое положение церкви в государстве, содержащееся в юридических актах, и его эволюцию, начиная с «Устава князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных» и включительно по Соборное Уложение 1649 года.
Изучение отношений между государством и церковью как институтами средневекового общества связано также с исследованием возникавших между ними проблем в процессе их взаимодействия. Среди них наиболее значимыми являлись: рост монастырей и монастырского землевладения, превращение церковно-монастырской организации в крупного феодала-вотчинника, острая критика церковно-монастырского устройства, нравственного облика монахов и других служителей православного культа со стороны различных сословных категорий русского общества.
Противоречия между государством и церковью вылились в конфликт по вопросу о статусе церковных имуществ и праве церковно-монастырской организации на владение населенными землями. В разрешение этого конфликта оказались вовлеченными широкие социальные группы населения, и он вышел за внутрицерковные пределы.
В процессе полемики по этой острой проблеме в политической мысли сформировались два внутрицерковных направления - нестяжатели и стяжатели (иосифляне), получившие свои названия в зависимости от занимаемой ими позиции по отношению к имущественному статусу церкви. Однако традиционно принятое в историографии деление средневековых мыслителей всех направлений согласно этим двум идеологическим течениям вызывает серьезные возражения. Понятия «нестяжательство» и «стяжательство» («иосифлянство») возникли и терминологически оформились в связи со сложившейся ситуацией, вызванной необходимостью определения имущественного статуса церковно-монастырской организации в государстве. Оба направления сформировались как внутрицерковные
394 течения мысли и преследовали одну цель: усовершенствование деятельности церковно-монастырской организации в целях повышения ее нравственного статуса и усиления идеологического влияния на общество. Однако каждое из них понимало пути достижения этой цели соответственно своим идеалам и убеждениям относительно условий деятельности церковной организации и несения иноческого подвига лицами, посвятившими себя служению Богу и обществу. В разрешении этой проблемы нестяжатели и стяжатели действительно заняли противоположенные позиции, соответствующие их наименованиям.
Другие важные политико-правовые темы, активно обсуждавшиеся в политической полемике второй половины XIV - первой половины XVII вв.: происхождение верховной власти, формы ее организации, статус ее носителя, средства реализации властных полномочий в обществе, взаимоотношения церковной и светской властей, а также правопонимание и правоприменение - все средневековые мыслители разрешали независимо от их ориентации в отношении имущественного статуса церкви, опираясь на традиционные знания и с учетом новелл, внесенных в разрешение этих проблем их современниками. В необходимости создания советного органа при верховном правителе с расширенным сословным представительством было убеждено большинство мыслителей позднего средневековья, всеми мыслителями также утверждалась необходимость соблюдения «правды» во всем. В вопросах, касающихся определения взаимоотношений церковной и светской властей и разграничения сфер их влияния на общество, расхождения возникли не по самому этому предмету, а в результате разногласий по поводу преследования и наказания еретиков. К разрешению этой темы проблема имущественного статуса церкви касательства не имела, споры здесь вращались вокруг понимания обязанностей государства по отношению к церковной организации и обществу.
Следует также отметить, что сама проблема «стяжание - нестяжание» воспринималась мыслителями далеко неоднозначно: понимание церковного
395 стяжания Иосифом Волоцким, Зиновием Отенским или Филофеем различно по своему содержанию. Поэтому представляется, что классификация всех средневековых мыслителей только в зависимости от разрешения ими спора о церковном имуществе не способствует выяснению содержания их учений во всем многообразии разрешаемых ими политико-правовых проблем. Критерием оценки учения каждого мыслителя должна служить индивидуальная содержательная характеристика его доктрины.
Можно согласиться с утверждением, что взгляды нестяжателей и иосифлян отличались и по вопросу о преследовании и наказании еретиков. Однако эти расхождения скорее относились к «ранним» нестяжателям и иосифлянам - конца XV - начала XVI вв. Впоследствии эта тема разрешалась вне зависимости от отношения того или мыслителя к церковно-монастырскому имуществу.
Представляется, что высказанные соображения необходимо учитывать при оценке той или иной политико-правовой доктрины, исходя из анализа ее содержания, а не принадлежности мыслителя к той или иной внутрицерковной партии.
В настоящей работе анализируются также основные положения еретических учений по отношению к церковно-монастырской системе и государству. Ранее в истории права и политических и правовых учений религиозно-философские, политические и правовые взгляды еретиков не подвергались рассмотрению. Проведенным исследованием установлено, что никаких анархических элементов по отношению к государству их учения не содержали. Они выступали не против государства как политической организации общества, а против современной его практики, при которой «одни множились в куплях», а другие «оскудевали».
Еретики критиковали некоторые положения вероучительной догматики, рассматриваемые ими с точки зрения «здравого разума», и состояние современной церковно-монастырской организации - со всеми пороками, которые они в ней находили. Наиболее радикальное крыло еретических
396 учений (Феодосий Косой и его последователи) настаивало на уничтожении всей церковно-монастырской организации и предоставлении каждому христианину возможности самому отправлять религиозный культ. В качестве учителя мог быть рекомендован любой грамотный человек, знающий Библию (Ветхий и Новые Заветы).
В работе показана эволюция позиции церкви по отношению к еретикам и их учению. Первые «обличители» еретической мысли и ее носителей -еретиков (патриарх Цареградский Нил, епископ Пермский Стефан, митрополит Московский Фотий) уповали исключительно на церковную деятельность по «обличению врагов церкви» и склонению их к добровольному возвращению в лоно православия, специально оговаривая невозможность применения к ним «внешних наказаний»: смертной казни и заточения в тюрьмах (вторая половина XIV - первая половина XV вв.).
Во второй половине XV - начале XVI вв. позиция церкви существенно изменяется. Высшие церковные иерархи архиепископ Новгородский Геннадий и игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий стали настаивать на преследовании еретиков силами и средствами государства, применении к ним смертной казни и тюремного заточения. В качестве теоретического обоснования своих позиций Иосиф Волоцкий предложил рассматривать еретиков не только как врагов церкви, но и как преступников, нарушающих законы государства, определяя их в соответствии с терминологией Судебника 1497 года как «лихих» людей и вводя таким образом их учения и верования в сферу компетенции и деятельности государства.
Разработка позиции церковных иерархов по этой проблеме способствовала приращению новых знаний в учении о верховной власти и ее взаимоотношениях с церковью.
Иосиф Волоцкий предложил отделить от традиционного понимания власти как Божественного установления персону ее носителя и воспринимать властителя - царя или князя как простого человека, равного «по естеству
397 всем людям» и отличающегося от них только врученным ему «скипетром царствия». Рассматривая образ носителя верховной власти, Иосиф отступил от традиционных положений, построенных по принципу синкризиса, т.е. наделения верховного властителя высокими положительными качествами, присущими якобы предшествующим великим князьям или даже лицам божественного статуса - пророкам и апостолам. Волоколамский игумен обратил внимание не на положительные качества скипетродержателя, а на пороки, которым он не должен быть подвержен, чтобы соответствовать своему высокому статусу. К таким порокам он отнес сребролюбие, гнев, лукавство, неправду, гордость и ярость, неверие и хулу. Помазанник Бога, поставленный царствовать над людьми, не должен предаваться подобным «пагубным» страстям и порокам, в противном случае он не может считаться Божьим слугой. Властитель, который не соответствует нравственным качествам, необходимым для правителя христианского государства, да к тому же еще и не заботится «о сущих под ним», является для народа не царем, а «мучителем». Термин «тиран» еще не произнесен, но смысловые подходы к нему выражены прозрачно.
В отечественной политической теории впервые было обосновано положение о возможности критики верховного правителя (вполне законного и получившего трон по наследственной преемственности) и даже оказания ему сопротивления в том случае, если он не исполняет своих обязанностей перед церковью и народом, возложенных на него Богом. Выпады Иосифа против носителя верховной власти касались конкретной личности - Ивана III, который не выполнял главную задачу, поставленную Иосифом перед светской властью - не преследовал еретиков, по выражению самого Волоколамского игумена, опасался «еретиков казнити». Однако при разрешении этой проблемы Иосифу Волоцкому удалось сформулировать общие положения политической теории, которые оказались значимыми и по прошествии конкретных обстоятельств.
398
Учение о верховной власти, сформулированное Иосифом, было воспринято его современниками и мыслителями последующих поколений. Зиновий Отенский назвал царя, не соблюдающего законы и правящего «самовольно», без совета со своими «синклитами», тираном - «не царь, а тиран». Впервые в русской политической теории слово «тиран» было произнесено применительно к характеристике высшей персоны в государстве, и тем самым открыта возможность для критики как самого властителя, так и его деятельности по реализации власти, не затрагивая непосредственно Божественный принцип властвования и подчинения в человеческом обществе. Характерно, что Зиновий уже не касался тех конкретных обстоятельств, которыми мотивировал свое учение о власти Иосиф Волоцкий.
Исторические условия второй половины XVI в. обострили вопрос о форме правления. Великое княжение Василия III, который решал все дела «у постели сам третьей», а затем княжение и царствование его сына Ивана IV, связанное с введением опричных мероприятий, развязавших в стране жестокий террор против населения, заставили мыслителей обратить внимание на поиски такой формы правления, которая могла бы, в силу присущих ей внутренних характеристик, ограничивать всевластие царствующей персоны. Серьезное влияние оказал на эти поиски династический кризис, преодоление которого было возможно только через признание правомерности выборности монарха. Если поиски ограничения всевластия («самоволия») верховного правителя государства были традиционными для отечественной политико-правовой мысли, то выборы царя, изначально связанные с решением вопроса об участии в них всего «народного множества», стали большим новшеством в политической практике России.
Максим Грек, Андрей Курбский, Зиновий Отенский, Федор Карпов, Иван Пересветов, неизвестный автор «Валаамской беседы» и «Иного сказания», включившись в обсуждение этой проблемы, высказали мысль о
399 том, что в таком важном и «святолепном» действе, как замещение высшей должности в государстве, во-первых, должны принимать участие представители всех сословий, а во-вторых, их участие не должно ограничиться только выборами царя; им надлежит, во всем своем представительном статусе, сформировать советный орган расширенного состава («совет всей земли», «вселетний совет»,, «многолюдное собрание» и т.п.), в котором заседали бы выбранные люди «из всех городов и весей», сведущие в гражданских и военных «вещах», чье мнение («народное радение») учитывалось бы при решении важных для государства вопросов. о
Поиски форм ограничения компетенции верховного правителя впервые получили свое юридическое выражение в «Подкрестной записи» (Крестоцеловальной грамоте) царя Василия Шуйского. Это был первый правовой акт, в котором предпринималась попытка определения границ полномочий царя по отношению к подвластному ему народу. Он имел нетрадиционное содержание (до Василия Шуйского ни один правитель, ни Киевской Руси, ни Московского государства, таких обязательств не давал), и вначале Крестоцеловальная запись была отрицательно оценена общественным мнением, но постепенно изложенные в ней идеи прочно вошли в политическую и правовую мысль, а затем и в общественное сознание.
Новые стимулы для своего развития эти идеи получили в период Смуты. Мыслители первой половины XVII в. уже концептуально обосновывали необходимость сословно-представительной монархии как наиболее желательной и даже единственно возможной формы правления для России. И.Тимофеев, А. Палицын, И. Хворостинин, С. Шаховской и ряд анонимных авторов, которым принадлежит большой цикл произведений, вошедший в научный оборот под названием «Повести Смутного времени», считали обязательным образование при царе такого органа, в котором заседали бы представители всех сословий страны. Называли они его по-разному: вселюдский собор, многочисленное людособрание,
400 единомысленное всеобщее собрание и т.п., - но его состав и деятельность не вызывали разногласий: представители - люди, «выборные ото всех чинов» из «всех градов и весей» страны, - заседают в этом Собрании ежегодно, и без совета с ними не решается ни одно серьезное дело в государстве. Высшая судебная власть также должна находиться в ведении этого Собрания, и только оно имеет право утверждать смертные приговоры. Созданию такого органа мыслители второй половины XVI — и особенно первой половины XVII вв. придавали большое значение, утверждая, что в противном случае (если он не будет создан) «не чужие нас разорители, а мы сами себя погубители» (И. Тимофеев).
На этом этапе государственного строительства церковь принимала активное участие в сплочении русского народа и воспитании у него сознания общности - «единства во множестве». Церковные иерархи, особенно патриарх Гермоген, призывали народ осознать свое значение в определении судьбы своей страны и выступить на защиту суверенности государства и целостности его территории.
Понятие «народного множества» - участия «всей земли» в решении государственных дел - прочно вошло в общественное сознание и получило наиболее адекватное отражение в политических и правовых учениях мыслителей последней четверти XVI - первой половины XVII вв. В политических трактатах был поставлен вопрос о значении «народного множества» в избрании царя и вручении ему верховной власти. На этой основе было сформулировано учение о гражданском обществе, т.е. ответственности людей за судьбу страны и свою собственную.
Конструируя свои схемы политической организации власти, мыслители продолжали традиционно пользоваться термином «самодержавие», посредством которого они выражали свое представление о независимости верховной власти и суверенитете государства. В пользу этого вывода свидетельствуют и понятийный аппарат, которым пользовались все
401 мыслители, и терминология, применяемая ими при формулировании политико-правовых идеалов.
Исходя из этих соображений, в диссертации предпринята попытка доказать некорректность характеристики мыслителей, поддерживавших образование в России представительного органа при верховном правителе, как сторонников «сильной самодержавной власти», «неограниченной монархии» или даже «реакционного турецкого деспотизма». Подобные оценки политических идеалов мыслителей XV - XVII вв., получившие большое распространение еще в дореволюционной историографии, отчасти сохраняются и в современных отечественных, но особенно зарубежных исследованиях русских политических и правовых учений.
Проведенным исследованием установлено, что такое расхождение в оценках содержания доктрин средневековых учений объясняется отсутствием в науке единства мнений относительно семантики ключевой терминологии понятийного аппарата средневековых мыслителей, а также сохраняющимися разногласиями в определении этапов государственного строительства и соответствующих им форм правления.
Политико-правовая мысль не только является виртуальным отражением действительности, но и в свою очередь формирует общественное мнение, помогает понять все происходящие в стране события, степень и формы участия в них общества. Поставленная в настоящем исследовании задача - выяснить отношения государства, церкви и общества и их отражение в политических и правовых теориях - имела целью их изучение в рамках непосредственной событийной канвы и ее воспроизведения в политико-правовых учениях.
Принятые в настоящем исследовании теоретико-методологические приемы позволили выработать определенные критерии оценки содержания политико-правовых теорий русских средневековых мыслителей и установить понимание ими таких институтов, как государство, церковь и общество, во всей сложности их взаимоотношений.
402
С формой правления связаны и представления мыслителей XIV -первой половины XVII вв. о праве, и особенно о правоприменении -судоустройстве и судопроизводстве. В сословно-представительной монархии мыслители усматривали возможность оказания правовыми способами сопротивления незаконным действиям правителей и их «соспешников» (чиновников), устройства в стране равного («ровного») для всех правосудия и прекращения всех видов внесудебных расправ с подданными. В разрешении этих вопросов никаких разногласий между приверженцами имущественного статуса церкви и их противниками не наблюдалось изначально. Иосиф Волоцкий считал, что властитель обязан «в заповедях и правдех ходяша»; Максим Грек настаивал на обязательности соблюдения «правды» как верховным правителем, так и всеми «властелями» чиновниками, реализующими властные полномочия на местах. Подобные представления о реализации «правды во всем» разделяли Андрей Курбский, Федор Карпов, Зиновий Отенский, Филофей. Подробное освещение тема обязательности соблюдения в государстве «правды» получила у И.С. Пересветова.
Традиционное представление о необходимости «введения правды во все царство» былго присуще всем мыслителям исследуемого периода. Понятие «правды» трактовалось ими широко: в него включалась практически вся властная и юридическая деятельность в государстве, организованная на основании христианского (в данном случае - православного) понимания справедливости. Законы государства должны соответствовать «правде», только в этом случае они будут восприниматься обществом как справедливые, которые должны исполнять правители и подданные.
Соотношение понятий «правда» - «закон», употребляемое средневековыми мыслителями, соприкасается по своему внутреннему содержанию с современными дискуссиями в теории права о различении права и закона. Во всяком случае, следует отметить, что исторические корни современного правопонимания восходят к разработкам этих категорий.
404