АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Явка с повинной и ее реализация в оперативно-розыскной деятельности»
На правах рукописи
Быховец Николай Иванович
ЯВКА С ПОВИННОЙ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальности: 12.00.08 — «Уголовное право; криминология; уголовно-исполнительное право» 12.00.09 —«Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2006
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Негосударственного образовательного учреждения «Российский новый университет (РосНОУ}».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
ШУМИЛОВ Александр Юльевнч
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент А ГУ ТИН Александр Васильевич
кандидат юридических наук, доцент БОРОВИКОВ ВалерпП Борисович
Ведущая организация — Голицынский пограничный институт ФСБ России.
Зашита состоится «29» декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.
Автореферат разослан «29» ноября 2006 г.
У че н ы й с екретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук
Н.А. Селезнева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность настоящего исследования обусловлена объективной практической потребностью совершенствования применения правил явки с повинной в правоприменительной практике, в частности в оперативно-розыскной, а также выработки практических рекомендаций по ее нормативной правовой регламентации. ;
Неотъемлемой частью происходящих глубоких перемен в социально-политической и экономической жизни современного общества в России выступает формирование правового государства. Важном направлением такого формирования является совершенствование у голо 6 кого к оперативно-розыскного законодательства и практики их применения. Цель такой работы состоит в объективном и адекватном отражении] закономерностей развития нашего общества в нормативном правовом материале и правильном его применении. '
Состояние законности в стране, рост преступности растоятельно требуют улучшения качества уголовного, оперативно-розыскного и других законов и использования всей их силы в борьбе с преступностью.
Одним из направлений в борьбе с преступностью является оперативно-розыскная деятельность, важнейшей задачей которой выкупает предупреждение совершения преступлений. В свою очередь в системе предупредительных мер кажное место занимают уголовно-правовые меры. Однако предупредительный потенциал уголовно-правовых мер должным образом теоретически не изучен, не выявлены возможности для повышения эффективности корм уголовного права с точки зрения предотвращения вредных последствий уже совершенных преступлений, в частности в оперативно-розыскной деятельности.
Изложенное в полной мере относятся к явке с повинной, предназначение которой состоит п оказании положительного постоянного воздействия на лиц,, совершивших преступление. Являясь отражением принципа гуманизма российского уголовного права, явка с повинной представляет виновному возможность передать себя в распоряжение правоохранительных органов, правдиво сообщить о совершенном преступлении, чем способствовать его раскрытию и предотвращению вреда и вследствие чего смягчить грозящую виновному уголовную ответственность.
Подчеркивает актуальность выбранной темы и то обстоятельство, что заметной тенденцией развития уголовного законодательства в современных услониих ипл нетей поощрение и рано мерного поведения, упелнчснис числа поощрительных норм в законе. Так, УК РФ только в Особенной части содержит 18 поощрительных корм, которые освобождают лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности при выполнении ими определенных условий. Явка с повинной относится к числу поощрительных норм
и требует дальнейшего исследования в свете современного уголовного законодательства России.
Изложенные соображения предопределили выбор темы научного не-слслининия и обусловили сс актуальность.
Степень разработанности темы. Явка с повинной получила определенное освещение в отечественной и зарубежной уголовно-правовой литературе, а также в открытой специальной литературе на оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную тематику, в частности, (работы A.D. Агутина, A.B. Бирюкова, В.Б, Боровикова, Б.Б. Булатова, Ю.В. Голика, Л.В. Головко, А.Н. Игнатова, В.К, Колом ей ца, М.Ш. Махтаева, A.B. Савки-на. И.А. Тарханова, A.A. Чувилева, А.Ю. Шумилова, С.П. Щербы, Н.В. Ялжина, П.С. Яни'). Однако среди российских ученых до сих пор не выработано единого понятия явки с повинной, неоднозначно толкуются ее признаки, не исследован вопрос о явке с повинной как основании освобождения от уголовной ответственности, досконально не разработаны ее правила в преломлении к практической оперативно-розыскной деятельности российских правоохранительных органов к спецслужб.
Немаловажным является и то обстоятельство, что исследование уголовно-правовых аспектов правил явки с повинной через призму их реализации в оперативно-розыскной деятельности, насколько известно диссертанту, на уровне открытых диссертационных исследований до настоящего времени не проводилось.
Объектом исследования является социальное и юридическое содержание явки с новинкой.
Предметом исследования являются уголовно-правовые предписания о явке с повинной и возможности их реализации в оперативно-розыскной деятельности.
Методологической ос и о во Л научного исследования является диалектический материализм как теория и одновременно метод познания реальности. Для достижения полноты и всесторонности охвата предмета исследования, перепроверки полученных данных и, в конечном счете, повышения достоверности выводов в процессе научной работы использованы ряд об-
' С"ч,. напр.: Бирюков ,1Н Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с шшшшой: Лптореф, л "с. канд. юр. наук. — М,, 2000,- 24 е.; Булатов Б.Б. Государственное 11|н|нуж;и'н11с я >to:mnin>4 судоирокктлстс: Дне. д-ра тр. наук. — II. Новгород. 2003,- 490 е.; / tutmm Jt.it Ллl.icpilil MIIIM утлпнииму ПрССКСЛОНаИНШ КПК <|к>рми И|Нщкесуш».!Mill ДН(|к|ч'рСИ-una Hint (Современные icii.iciihhh pawn iiia): Дне. д-ра Kip. наук. — М., 20t)J>- 463 е.; Колимесц U.K. С'тновление и ранни не нахожен иП о явке с повинной в угол obi io-npoi кссуал ыюм '¡ако-но.чагелкстве России с I84S до 200S г.: Лвтореф. лис. д-ра юр. наук. — Екатеринбург. 2004.-54 е.; i'aeKim А.В. Дсягсльпос раскаяние в преступлении (правовые и криминалистические про-о.К'мы); л-ра top. наук. — М.. 2002,- 425 с,; Тарханов И.А. Поощрение позитивного повеления н о о рсалнлання в уголовном нраве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): Дне л-ра Ktp. наук. — Kataiib. 2<К)2.» 45« е.; Ялж-гтПЛ, Психология янки с нокплноП и laKtHKanpoftcpKK юявления явившеюся: Дне. канд юр. наук. — М, 1998 - 191 с.
шенаучных и конкретно научных методов (системный, функциональный, анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, экстраполяция, исторический. логический и конкретно-социологический, др.).
П ходе научной работы уделено первостепенное внимание изучению имеющейся в России нормативной правовой базы, содержащей правила явки с повинной, и в которой изложены нормы, регулирующие общественные отношения в области оперативно-розыскной деятельности. Использован также нормативный правовой массив Чешской Республики в области уголовного законодательства.
Цель исследования — уяснить уголовно-правовую и в целом юридическую природу явки с повинной, возможности ее реализации в оперативно-розыскной деятельности, разработать научные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых правил явки с повинной и практики ее применения органами, осуществляющим» оперативно-розыскную деятельность.
Достижению поставленной цели было подчинено решение следующих основных залам исследования:
изучение явки с повинной в отечественной истории нормотворчества и правоприменения;
раскрытие юридической природы явки с повинной на базе исследования се признаков, соцнально-психологичсскош механизма данного явления. его мотивации; !
проведение сравнительно-правового анализа явки с повинной (на примере российского н чешского уголовного права и уголовного законодательства);
критическое осмысление отечественных уголовно-правовых норм о явке с повинной;
обобщение опыта применения явки с попинной в деятельности органов, осуществляющих опсративно-розыскную деятельность:
формулирование теоретических выводов и предложений по повышению эффективности применения правил явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическая база исследования. Научная обоснованность и достоверность положений и выводов диссертации подтверждается результатами проведенного соискателем анализа и обобщения оперативно-розыскной и следственной практики. Диссертантом изучено 37 дел оперативного учета н 112 архивных уголовных дел, содержащих материалы о явке с повинной, что обеспечило репрезентативность полученных результатов. Применительно к теме исследования проведено интервьюирование свыше 100 сотрудников оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов, непосредственно принимавших явки с повинной.
Проведенное социологическое исследование позволяет оценивать результаты научного исследования с достаточно высокой степенью достовер-
пост. При написании диссертации использован также двадцатилетний опыт работы соискателя в правоохранительных органах, связанных с реализацией явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексною систематического и цельного1 теоретического изучения на междисциплинарном уровне юридической характеристики явкн с повинной, суть которого состоит в разработке научно обоснованных уголовно-правовых правил явки с повинной и их тесной увязке с правоприменительно» практикой их реализации в оператIтно-розыСкной деятельности.
Предложено новое определение.явки с повинной как самостоятельного основания смягчения ответственности. Дано обоснование предложению придать явке с повинной в определенных случаях статус основания, освобождающего от уголовной ответственности без дополнительных условий, предусмотренных в УК РФ. Разработаны критерии разграничения явки с I юани май как основания смягчения ответственности и как основания освобождения от уголовной ответственности. Предложены практические рекомендации использования явкн с повинной в оперативно-розыски ой деятельности.
Кроме того, научная новизна заключается в достижении конкретных роультлтов, полученных в ходе проведенного исследования и представленных в следующих выносимых на защиту основных положениях:
1. Явка с повинной — это добровольное, личное прибытие лица, совершившею преступление, с заявлением о содеянном преступлении в орган. осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, орган дознания (к* дознавателю), следствия, прокуратуры, в суд или к их официальным представителям.
2. Юридическая природа явки с повинной заключается в том, что она может выступать поводом к заведению (прекращению) дела оперативного учета в оперативно-розыски ой деятельности, возбуждению уголовного дела, обстоятельством, смягчающим наказание, основанием для возобновления течения срока давности.
3. Ввиду значимости япкп с повинной и ее широкого применения в борьбе с преступностью, целесообразно изложить понятие явкн с повинной в уголовном законе, нключив ее определение в п. «а» ст. 61 УК РФ, который предусматривает обстоятельства, смягчающие наказание (см. приложение 2).
(1 Обшей части УК РФ предусмотреть явку с повинной как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности в отношении непосредственно определенных преступлений (ст. 204, 291, 307, .114.322.328 УК РФ), перечень которых указать в тгой же статье.
5. Явка с нонннной может и должна осуществляться в оперативно-розыскной деятельности при активном влиянии на лиц, совершивших преступление. путем непосредственного обращения к этим лицам представите-
лей оперативно-розыскных органов, косвенного воздействия на них через лиц, оказывающих содействие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности и применения других законных оперативно-розыскных возможностей.
б. В ч. I ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности внести следующее дополнение: «Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ...7. Явка с повинной в. орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность».
Теоретическая значимость работы заключается в научном осмыслении юридической природы явки с повинной, четком разграничении ее значения как дифференцированного основания поощрительного характера, разработка критериев отграничения явки с повинной от сходных оснований, а также в преломлении положений уголовного права и оперативно-розыскной теории применительно к нормотворческой' практике в сфере и рано но it) рс1улпро1шш1я общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности.
В диссертации включены обобщенные результаты, которые позволяют дать целостное представление об истории, закономерностях, существенных связях и основе уголовно-правового регулирования явки с повинной.
Практическая значимость исследования заключается в том, что совокупность содержащихся в ней идей, научных положений, выводов, рекомендаций и предложений позволяет практически использовать ее:
в ходе законотворчества, при совершенствовании отдельных предписаний уголовного и оперативно-розыскного законов и в процессе разработки ряда новых нормативных правовых актов, предназначенных устранить имеющиеся пробелы правового регулирования явки с hoe и иной в оперативно-розыскной деятельности. Так, для нормотворчества может представлять интерес формулировка новой дефиниции явки с повинной, а также ряд предложений Ос lege ferenda, обстоятельно рассмотренных н обоснованных в диссертации;
в меж ведомстве! то м и ведомственном нормотворчестве — при разработке новых и совершенствовании действующих межведомственных и ведомственных нормативных правил производства дел оперативного учета оперативно-розыскных органов, а также при организации и тактике проведения явки с повинной;
в учебном процессе — при обучении уголовному праву, а также при обучении оперативных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, основам правового регулирования явки с повинной.
Апробации н внедрение результатов научного исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисшншш Российского нового университета {РосНОУ), где проводилось ее обсуждение, и было получено положительное заключение.
Соискатель апробировал результаты исследования в научных сообщениях, сделанных нм на заседании кафедры, в ходе научно-практических конференций и на научных семинарах, проведенных в ряде научных и учебных центров, включая Российский новый университет и Академию ФСК России.
Основные положения и выводы по теме научного исследования отражены в пяти научных публикациях соискателя, в том числе одной, опубликованной в журнале, включенном в рекомендованный ВАК России перечень журналов.
Ряд практических рекомендаций, высказанных диссертантом в работе, были учтены при подготовке отдельных нормативных правовых актов. Так, выводы по теме диссертационного исследования об определении явки с повинной в Общей части УК РФ и се регламентации в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», использованы в законотворческом процессе Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федераций.
Кроме того, основные результаты научного исследования внедрены в учебный процесс кафедры уголовно-правовых дисциплин Российского нового университет.
Обоснован и с структуры диссертационного исследования. Структура научной работы определяется ее целью и принятым подходом к решению поставленных задач. В соответствии с этим работа включает введение, три главы (всею семь параграфов), заключение, список правовых источников и литературы и три приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его методологическая основа, цель и задачи научного исследования, показывается эмпирическая база исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации л внедрении полученных результатов я практику и учебный процесс.
Первая глава «Юридическая природа явки с повинной» состоит из трех параграфов.
В перлом параграфе «I ¡стпржо-праттой анашл тки с повинной» последовательно рассматриваются вопросы зарождения, формирования и раншгия янки с повинной в российской истории.
Диссертант, обратившись к содержанию специальной литературы, сделал II 1.1 II о л. чю п многовековой российской истории институт явки с повинной имеет древние корни. Государство смотрело на явку с повинной, как на облегчение своих задач ло розыску и уличению преступников, а народ ви-
дел в ней высокий душевный подъем, сравнивал ее с молитвой, — «повиниться — что Богу помолиться». В народе считалось, что повинная сама по себе приносила примирение с народом, так как преступник, принося ее, уже и без наказания проходил через такие страдания и несчастья, которые очи-шали его душу и снова сближали его со всеми.
Правосознание народа в некоторой степени повлияло на отражение существовавшего морального принципа «повинную голову и меч не сечет» в уголовном законодательстве. Особенно это стало отражаться в 17 в., стоящим на рубеже между двумя крупными в истории наказания эпохами: эпохой государственной мести и эпохой государственной пользы1.
Таким образом, уголовное право на Руси в 17 в. начало служить практическим целям, отказавшись от бесцельности наказания. В этих условиях формируется дал м(с¡1]псе законодательное признание института явки с повинной, в 1654 г, отменяется смертная казнь для явившихся добровольно с повинной.
В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» от 1&45 г, и последующих его явка с повинной нашла отражение в обстоятельствах, влияющих на меру ответственности. В январе 1895 г. и в марте 1896 г. Уложение о наказаниях было дополнено соответственно ст. 5553 и ст. 1395, в состав которых также была включена явка с повинной.
В советский период явка с повинной в общесоюзном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве являлась:
обстоятельством, смягчающим ответственность (п. 9 ст. 33 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик). Впервые в послереволюционный период выделяется в законе, причем в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства;
обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности: основанием к возобновлению течения срока давности (ст. 41 Основ уголовного тконолител(.стпп Союза ССР и союзных республик);
поводом к возбуждению уголовного дела (ст. 3 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик);
обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу (п. 3 ст. 15 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик).
Историке-правовое изучение явки с повинной свидетельствует о ее социальной значимости на различных этапах развития судебно-правовой системы и российского общества в целом.
Но втором параграфе аПонятие явки с повинной а сщр&иеншш российском уголовном пране и чешская уголовном праве» на основании сравнительно-правового метода выводится определения явки с повинной, приемлемое для современного российского нормотворчества и правоприменения.
1 См.: ФЫшицкый И.Я. Научная разработка истории наказания. —СПб.. 1888. — С. 4.
9
Лишни доктрипальных определении япки с пошитой (сс законодательного определения но имеется), показал, что ее понятие характеризуется следующими основными признаками: добровольность;
заявление о совершенном заявителем преступлении; адресат обращения — органы дознания, следствия, прокуратура, суд; личное прибытие лица к соответствующему должностному лицу. Однако содержание указанных признаков в научной литературе рас-крынаетея не о/нюшачно. что мешает правильному применению на практике ЯВКИ С IIOBI1HHOH.
На основании проведенного исследования соискатель предложил следующее ее определение; явка с повинной — это добровольное, личное прибытие липа, совершившего преступление, с заявлением о содеянном преступлении в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, орган дознания (к дознавателю), следствия, прокуратуры, в суд или к их официальным представителям.
Диссертант, проанализировав различные точки Зрения относительно понятия явки с повинной (A.B. Ьирюков, JI.1J. Головко, В.К. Коломиец, Л.Ii. Сан Kl tu, И.Л. Тарханов, А.Ю. Шумилов, Н.В, Яджин и др.) и высказав свою шинник*, уделил особое внимание такому ее признаку, как добровольность.
Добровольность — значит по своей воле без принуждения извне. Но вот в УК РФ, определяя понятие добровольного отказа от совершения преступления, указывается, что таковой признается тогда, когда лицо осознавало возможность доведения уже начатого преступления до конца.
То есть добровольность наделяется cinc одним условием. Тогда может быть и добровольность явки надо обставлять какими-то дополнительными, более конкретными условиями? Возникает и такой вопрос — как оценивать, если человек отказывается от преступления или является с повинной по ciiocH воле, но на его волю оказала сильнейшее воздействие чужая воля. Например, внедренный в преступную группу конфидент оперативно-розыскного органа, убеждает одного из соучастников явиться с повинной и, тем самым, избежать уголовной ответственности или смягчить ее. Соучастник следует совету конфидента н является с повинной1.
Таким образом, добровольность в контексте явки с повинной, как ее обязательный признак, должна определяться как обращение в правоохранительный орган по своей воле. т.е. когда у лица имелась свобода выбора определенного варианта поведения, возможность в данной ситуации поступить различно и этот выбор зависел только от него.
Диссертант пришел к выводу, что этот выбор не может быть произвольным. В первую очередь, он ограничен соответствующими объективны-
' См. нодрооисс: Шахмчпит Л.Н. Агентурная работа в опсрзшено-рснысиюП деятельности (1С1444им>-правовое исе.'юловаши.* российского опыта); Ааторсф. дне. л-ра Kip. наук: — СПб.:
I I10У МВД России. 2005.
Mit обстоятельствами, которые воздействуют на сознание человека, преломляется в нем, н в результате образуется субъективная картина объективной действительности. Поэтому прав был, на взгляд диссертанта, C.B. Позны-шев, возражавший U.C. Таганцеву, что действия лица могут быть признаны добровольными в случае посредственного, а не непосредственного влияния окружающих условий. Серьезное воздействие на наши решения внешней среды — всегда посредственное, ибо проходит через наше сознание1.
Таким образом, соискатель сделал вывод, что для определения добровольности в деист пнях явившегося с повинной следует руководствоваться совокупност ью определенных объективных и субъективных критериев.
Обт.скгивным критерием является наличие реальных условий, обуславливающих возможность продолжения преступления (для длящихся преступлений, предусмотренных ст. 222 и 228 УК РФ), и свидетельствующих об отсутствии угрозы неизбежности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Субъективный критерий — осознание лицом этих условий, прекращение преступной деятельности и сообщение о совершенном преступлении по собственной воле. Оба критерия тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга, поэтому при установлении в действиях лица признака добровольности необходимо делать вывод на основании анализа обоих критериев.
Кроме того, проведенный сравнительно-правовой анализ явки с повинной позволил соискателю предложить учесть положительный опыт, накопленный в чешском уголовном праве по этому вопросу, в российском уголовном законодательстве.
Соискатель от мечает, что институт деятельного раскаяния в уголовном законодательстве Чешской Республики построен на иных началах, чем в Российской Федерации, и преследует цель зашиты наиболее важных общественных интересов.
Под деятельным раскаянием понимается личное, активное, добровольное действие липа, совершившего преступное деяние, по предотвращению либо устранению вредных последствий преступного деяния, а также Добровольное сообщение о совершенном преступлении в то время, когда вредные последствия совершенного преступного деяния еще можно предотвратить. Форма сообщения не имеет значения. Сообщение необходимо сделать представителю власти либо в полицию. Военнослужащий, кроме того, может заявить о совершенном преступлении своему командиру. Сообщение должно быть настолько конкретным, чтобы позволило предпринять необходимые контрмеры*.
' См.: Ноты we« СИ Оонмныс качала наук к ушломкн» ирам. Общая часты. — 2-е иэл. — M. WI2. - -С. ДМ. ^
? Сч; XinotiifO, /b/i'iiïf/.f. JeUfmkJ.. I anJucharâ M TrcMni'pr/vo h mol ne — 1. ObecnfcML — Italia: Aspi I'uhliNhimj. 200Л. — S. 261.
Институт деятельного раскаяния преследует цель усиления зашиты наиболее важных общественных интересов (ценностей), охраняемых нормами уголовного закона от вредных последствий, могущих наступить в результате совершения преступлений, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 66 Уголовного закона Чешской Республики.
Таким образом, закон иеной безнаказанности содеянного создает стимул к предотвращению или устранению преступных последствий, пред« ставляющих большую общественную опасность, и тем самым устраняет угрозу весьма важным общественным интересам.
О третьем параграфе «Закрепление правил явки с повинной в национальным у.иимшпм юк<>тм}ательстве» соискатель провел исследование соответствующих норм УК РФ. Их изучение позволило прийти к выводу, что явка с повинной нашла отражение в УК РФ, также как и прежде, в двух i руинах обстоятельств, влияющих на меру уголовной ответственности.
Первая группа обстоятельств изложена в Обшей части УК РФ (ст. 61, 62 и 75) и относится в большей или меньшей степени ко всем составам преступлений. Кроме того, явка с повинной подразумевается в ст. 64 УК РФ.
Вторая группа обстоятельств — особенные обстоятельства, входящие и составы отдельных преступлений, изложены в конкретных статьях (примечаниям к ешьям) Особенной чисти УК РФ (ст. 204, 205. 208, 222, 223, 228.275,291,307 и др.).
Таким образом, являясь обстоятельством, смягчающим наказание и альтернативным основанием для освобождения от уголовной ответственности. а также обстоятельством, влияющим на течение сроков давности, явка с повинной не получила до сих пор однозначного, четкого законодательного определения. Это обстоятельство, на взгляд соискателя, не может в полной мере способствовать ее предупредительной и воспитательной роли.
Именно »о ному юридическая природа явки с повинной как самостоя-г ел ы ю го основания определена в УК РФ не четко, признаки явки с повинной толкуются неоднозначно (как официально, так и неофициально).
В связи с «разбросанностью» в УК РФ правил о явке с повинной соис-ка*сль попытался определить ее место в уголовно-правовом «материале». На вилял соискателя, явка с повинной — один из уголовно-правовых ин-еипуюв. Институт явки с повинной состоит из норм Общей и Особенной частей уголовного права. Такое расположение ггих норм в уголовном законодательстве не препятствует их рассмотрению в качестве составляющих единый уголовно-правовой институт, а наоборот, так как они взаимодополняют друг л руга. Да пая определение правовому институту, С.С. Алексеев подчеркивал, что «с точки зрения регулятивных свойств каждый правовой институт обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на ограниченный участок отношений. Данный признак — главный, обособляющий
тс или иные общности норм в институт права»1. И с этим, думается, нельзя не согласиться. I
Под «участком отношений»*, регулируемых уголовно-правовыми нормами, относящимися к институту явки с повинной, соискатель понимает отношения, возникающие в связи с выполнением лицом после совершения преступления конкретных действий, направленных на достижение общественно полезных целей, а именно: t) содействие в расследовании и раскрытии преступления; 2) нейтрализацию преступного результата совершенных действий. , !
Рассмотренные диссертантом уголовно-правовые: нормы отвечают главному критерию их обособления в самостоятельный правовой институт. Так, помимо единого круга общественных отношений, являющихся предметом регулирования вышеприведенной группы корм, их единство определяется также общим методом правого регулирования!
Павлова O.K. считает, что рассматриваемые нормы являются поощряющими, так как «предоставление виновным определенных льгот в случае выполнения ими указанных в корме действий, не является самоцелью, а является лишь средством реализации другой цели — побудить лии, совершивших преступление, выполнить описанные в норме действия, стимулировать их поведение в общественно полезном направлении» (аналогичной позиции придерживается О.С. Лустова)1.
С нашей точки зрения, позиция O.K. Павловой вполне приемлема, но с определенной корректировкой. Смысловое значение слова «стимул» понимается как побуждение к действиям, т.е. побудительная причина. Отсюда можно утверждать, что фактически любая норма Особенной части УК РФ является стимулирующей, так как под угрозой уголовно-правового преследования побуждает лицо к совершению действий, прямо указанных в законе (например, ст. (24. 12S. 270), либо к воздержанию от совершения определенных лсНствнЙ н выбору варианта правомерного поведения.
В рассмотренных же соискателем нормах предусматривается положительное стимулирование, когда лицо, совершившее преступление, побуждается к совершению социально одобряемого поведения, н 8 качестве стимула за эго наступает, предусмотренное законом, поощрение — освобождение липа от уголовной ответственности.
Таким образом, именно неразрывная связь с позитивным стимулированием является характерной особенностью поощрительных норм, что позволяет выделить их в самостоятельную группу из стимулирующих иорм,
1 I'm.;Jwkiw«('С, Гфукгура соистскон* праяя. — Москв», 1*>75, — С. 121,
1 См.: Имчат» О. К. Иисипут деятельною раскаяния но советскому уголовному праву: Лис. кайл н>р IIлук. — М : МГУ. 1986. — С. IJ: Лустояа ш\ Дся гелию« раскаяние. Эффектность применения поощри гельных норм о деятельном раскаянии: Дне, канд. юр. мук. — СПб., 2004.
объединить в рамках единого уголовно-правового института, в рассматриваемом соискателем виде.
Кроме юр о, соискатель исследовал конкретные проявления явки с повинной в УК РФ. Среди них явку с повинной как:
обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61 УК РФ); основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 204,291 и 307 УК РФ);
основание освобождения от уголовной ответственности при наличии лоиолнительныч условий, не предусмотренных & числе признаков явки и касающаяся только группы преступлений небольшой тяжести и совершенных впервые (ст. 75 УК РФ);
основание для возобновления срока давности (ч. 3 ст. 78 УК РФ); основание освобождения от уголовной ответственности при наличии дополнительных условий не входящих в ее признаки и касающаяся только ■идельных конкретных составов преступлений указанных в статьях Особенной части УК РФ,
Проведенное исследование позволило соискателю внести следующие нормотворческие предложения.
Во-первых, в силу значимости явки с повинной н ее широкого применения в Российской Федерации в борьбе с преступностью представляется целесообразным ее определение изложить в ст. 61 УК РФ, где помешены правила об обстоятельствах смягчающих наказание, поставив явку с повинной (ее определение) на первое место в перечне указанных обстоятельств. Текст статьи диссертант предлагает изложить следующим образом: «Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание. I. Смягчающими обстоятельствами признаются; а) явка с повинной, т.е. добровольное, личное прибытие лица, совершившего преступление, с заявлением о содеянном в органы дознания, следствия. прокуратуры, суд или к их официальным представителям...» (далее по тексту, исключив из п. «н» ст. 61 УК РФ явку с повинной). В ст. 62 УК РФ п. «и» предлагается заменить п. «а». Во-вторых, ст. 62 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Статья 62. Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах. При наличнн смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «а» и «к» статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут применяться. а срок или размер иного наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»,
Вторая глава «Соотношение явки с повинной со смежными уголовно-правовыми институтами и нормами» включает два параграфа.
R rteprtaw пар^рафе «Лики с тминной и д<юрочачы/ым отксп; общее и оаюешюе» диссертант размышляет по поводу соотношения явки с по вин-noil и добровольного отказа от совершения преступления.
Теоретический анализ их соотношения убеждает в том, что явка с повинной н добровольный отказ имеют много общего и в то же время существенно отличаются друг от друга.
Приведем те основные аспекты, которые объединяют явку с повинной и добровольный отказ.
Во-первых, и добровольный omit, и явка с повинной относятся к поощрительным нормам уголовного нрава.
Во-вторых, и добровольный отказ, и явка с повинной совершаются добровольно, т.е. по своей воле, при наличии возможности не совершать указанные действия.
В-третьих, общим у явки с повинной и добровольного отказа является то обстоятельство, что мотивы совершения этих действий не являются обязательными их признаками, хотя и имеют важнейшее значение для правильной оценки личности и ее поведения, а значит и решения вопроса об ответственности и мерс наказания виновного.
В-четвертых, объединяет эти два института то обстоятельство, что в них недвусмысленно выражены такие принципы уголовного права, как справедливость и гуманизм.
Указанные общие черты добровольного отказа и явки с повинной все же не позволяют сделать вывод о том. что это разновидности одного и того же института уголовного права.
Добровольный отказ и явка с повинной существенно отличаются друг от друга по своему содержанию, признакам и последствиям совершения. Эти отличия, прежде всего, заключаются в следующем.
Во-первых, отличие состоит в том, что добровольный отказ является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Добровольно отказавшийся от доведения начатого преступления до конца не подлежит ответственности за то деяние, которое отказался довести до конца. А это означает, что в действиях лица отсутствует состав преступления и обязанность отвечать не возникает.
Явка с повинной имеет, на взгляд соискателя, двойственную природу отличную от природы добровольного отказа. С одной стороны явка с повинною является обстоятельством, смягчающим наказание, не устраняющим уголовную ответственность и наказание. В этом своем качестве явка с повинной — норма Обшей части Уголовного кодекса и распространяется на все статьи Особенной части УК РФ. При рассмотрении любого преступления суд обязан учитывать смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, кроме случаев, когда смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. Речь идет о том, что нельзя дважды учитывать одно и то
же обстоятельство, указанное в ст. 61 ив конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса.
С другой стороны — явка с повинной является основанием освобождения от уголовной ответственности, и эти основания предусмотрены стзтьями Особенной части УК РФ. В этом своем качестве явка с повинной является исключением из общего правила — «за каждое преступление наказание», потому предусмотрена лишь в ограниченном количестве статей Особенной части Уголовного кодекса.
Во-вторых, отличие явки с повинной от добровольного отказа заключается в том, что добровольный отказ возможен только на стадиях неоконченного преступления и исключается, если в действиях виновного имеются нее признаки оконченного преступления.
В-третьих, отличие добровольного отказа от явки с повинной заключается в том, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не обязано никуда являться и заявлять об этом. Явка же с повинной обязательно требует личного прибытия лица в органы правосудия с заявлением о совершенном им преступлении.
В-четвертых, добровольный отказ отличается от явки с повинной тем, что добровольный отказ соучастников преступления (организаторов, подстрекателей и пособников) обставлен дополнительными условиями по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Условия же явки с повинной одинаковы для всех соучастников преступления — явиться и заявить о совершенном лично преступлении.
Однако это соображение относится к явке с повинной, не обремененной никакими дополнительными условиями. Если же явка обставлена такими условиями, то одним из них может быть и условие сообщить о соучастниках (см., например, примечание к ст. 228 УК РФ).
В-пятых, добровольный отказ от явки с повинной отличается тем, что ммкл с нонинной яиляется поводом для возбуждения уголовного дела, тогда как добровольный отказ таким поводом не является.
Не указан добровольный отказ напрямую и в предмете доказывания по уголовному делу, в отличие от явки с повинной, которая прямо включена в этот предмет в числе обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Во вторам параграфе «Соотношение явки с повинной с деятельным раскаянием и правишчи специальных оснований освобождения от угонов-ной оптетственности» определяются, анализируются и обобщаются признаки. выделяющие явку с повинной из смежных уголовно-правовых правил.
В УК РФ не приведено понятия деятельного раскаяния, а лишь указано на условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности на этом основании. В уголовно-правовой теории деятельное раскаяние определяется, в частности как такое добровольное поведение лииа, которое направлено на предотвращение, устранение или уменьшение фак-
тическнх вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.
По мнению диссертанта, общее у этих двух уголовно-правовых институтов состоит в том, что оба они являются поощрительными институтами, стимулирующими позитивное поведение лица, совершившего преступление (добровольное заявление о преступлении, помощь следствию в его раскрытии, заглаживание причиненного вреда). Это, во-первых. :
Во-вторых, явка с повинной, как и деятельное раскаяние, может служить основанием освобождения от уголовной ответственности.
В-третьих, явка с повинной и деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности применимы далеко не ко всем преступлениям, сфера их применения ограничена.
В-четвертых, действия как при явке с повинной, так и при деятельном раскаянии совершаются добровольно.
В-пятых, явку с повинной и деятельное раскаяние объединяет то обстоятельство, что явка с повинной является обязательным признаком деятельного раскаяния, предусмотренного ч. I ст. 75 УК РФ, она как бы входит в состав деятельного раскаяния в качестве его составной обязательной части. Отсутствие явки с повинной означает отсутствие деятельного раскаяния. Такой вывод позволяет сделать буквальное толкование текста анализируемой нами статьи, в чем мы едины со специалистами в области оперативно-розыскной деятельности. 1
В-шестых, институт явки с повинной, также как и институт деятельного раскаяния, содержит правовые предпосылки для решения широкого спектра стоящих перед оперативно-розыскными органами задач, в числе которых можно назвать следующие:
создание условий для привлечения к конфиденциальному сотрудничеству лиц, совершивших преступления;
осуществление па его основе предусмотренного законодательством проникновения в преступные формирования;
профилактика преступлений, формирование у лиц, вовлеченных в преступную деятельность, убеждения целесообразности явки с повинной и сообщения о сотрудничестве с последующим деятельным раскаянием и др.
Несмотря на некоторую общность содержания и признаков, явка с повинной и деятельное раскаяние существенно отличаются друг от друга.
Первое отличие заключается в том, что для явки с повинной достаточно личного прибытия в правоохранительный орган и заявления о совершенном преступлении явившимся. Для деятельного раскаяния этого не достаточно, хотя указанные действия обязательны и для деятельного раскаяния. Кроме явки с Iюкниной в число признаков деятельного раскаяния ст. 75 УК РФ указывает: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой тяжести, способствование раскрытию прсоуиле-ння, возмещение причиненного вреда, иное заглаживание вреда, причинен-
ного в результате совершения преступления. Набор условий при деятельном раскаянии более объемен и они более жесткие, чем условия явки с повинной.
Второе отличие явки с повинной от деятельного раскаяния касается сферы применения указанных институтов. Явка с повинной не значится в перечне оснований освобождения от уголовной ответственности, указанных в Обшей части УК РФ. В статьях же Особенной части УК РФ явка с повинной упоминается только в трех статьях (ст. 204,291 и 307 УК РФ),
Деятельное раскаяние предусмотрено ст. 75 Обшей части УК РФ и касается всех преступлений небольшой тяжести совершенных впервые.
Кроме того, деятельное раскаяние может быть основанием освобождения от уголовной ответственности и при совершении преступлений иной категории при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 75 в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ,
Третье (млнчис мвкн с повинной от деятельного раскаянии заключается в том. что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим уголовное наказание. Деятельное раскаяние в числе обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ не значится. Однако, на взгляд соискателя, оно может явиться таковым при выполнении отдельных условий, а не всей их совокупности, указанной в ч. I ст. 75 УК РФ.
Явка с повинной и специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Эти основания указаны в статьях Особенной части Уголовного кодекса (соискатель насчитывает 18 таких статей).
Вывод, к которому пришел соискатель, заключается в том, что все основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ являются самостоятельными, специальными видами освобождения от уголовкой ответственности. Они применимы только к конкретным преступлениям и не зависят от условий указанных в ст, 75 УК РФ. Сходство тех или иных оснований друг с другом еще не повод их отождествлять.
В данной связи диссертант отмечает, что явка с повинной в качестве обязательного признака входит во многие основания освобождения, указанные в статьях Особенной части УК РФ. А там, где о ней прямо не говорится, она также может иметь место и вытекает из характера действий освобождаемого лица, например, в ст. 194, 198 и 199 УК РФ.
В некоторых статьях явка с повинной, по сути, является единственным условием освобождения лица от уголовной ответственности, а потому с полным правом может считаться специальным основанием освобождения от уголовной ответственности, применимым только к конкретным преступлениям, указанным в статьях Особенной части УК РФ (ст. 204,291,307 УК РФ),
Таким образом, явка с повинной может явиться, с одной сгороны, обязательным признаком отдельных специальных оснований освобождения,
указанных в статьях Особенной части УК РФ, а с другой — самостоятельным специальным основанием освобождения от уголовной ответственности.
Глава третья «Явка с повинной в оперативно-розыскной деятельности» включает в себя два параграфа.
В первом параграфе «Правомерность реализации яти с повинной в оперативно-розыскной деятельности» обосновывается правовая допустимость использования явки с повинной а ходе оперативно-розыскной работы.
Факт расширенного присутствия явки с повинной в современном российском уголовном законодательстве вовсе не означает, что эффективность ее действия достигла той черты, которая может удовлетворить оперативно-розыскные органы в борьбе с преступлениями. Обобщение материалов следственной и оперативно-розыскной практики, а также личный оперативный опыт привели соискателя к выводу, что дальнейшие пути повышения эффективности действия явки с повинной взаимосвязаны с перспективами повышения общего профессионального уровня субъектов оперативно-розыскной деятельности и правосознания лшк оказывающих конфиденциальное содействие, а также активного склонения изучаемых лиц к явке с повинной.
На взгляд соискателя правомерны и наиболее приемлемы два варианта реализации явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности:
использование ее лицом, совершившим преступление (так называемое инициативная явка с повинной); |
сс применение оперативниками в работе с изучаемыми лицами (подозреваемыми в совершении преступления). В данном случае речь идет о целенаправленной работе со стороны оперативного состава оперативно-розыскных органов по склонению лиц, совершивших преступление, к добровольной явке с повинной.
Нельзя не отметить, что правой институт явки с повинной играет важную роль в борьбе с преступлениями, обнаружение которых ведется в ходе оперативно-розыскной деятельности (это отмечают многие специалисты профессионального сыска1). Положения уголовного закона о явке с повинной призваны упорядочивать поведение лиц после совершения ими преступлений. С их помощью государство (в лице представителей — оперативно-розыскных органов) стремится оказать положительное влияние на после-преступное поведение лиц, чтобы не допустить дальнейшего развития преступной деятельности, предотвратить или уменьшить причиняемый преступлениями вред, продолжить борьбу за человека, пробуждая, усиливая н стимулируя его положительные качества.
Явка с повинной активно используется в оперативно-розыскной деятельности. Причем правомерность и пределы использования явки с повин-
1 См.. например: Теория онерагшню-рогшскиоЛ деятельности: Учебник / Пол рсл. К.К. Горян-но«а. ПС. Опчиискою, Г.К. Си шитва. — М.: III1ФСЛ-М, 2006.
мой определяются уголовным законом и не могут основываться на ведомственных актах опсрашшю-розмскных органов (ФСБ, МВД и др.) каким бы целесообразным это использование не представлялось в данных условиях.
Вместе с тем отметим, что в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрены нормы о результатах оперативно-розыскной деятельности и их использовании (ст. 11 и др.). Эти результаты могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий и т.д.
Проведя исследование, соискатель пришел к выводу, что факт явки с повинной также может выступать как результат оперативно-розыскной деятельности и, следовательно, может использоваться во всех тех качествах, которые указаны в ст. 11 Федерального закоиа «Об оперативно-розыскной деятельности».
Кроме того, соискатель провел исследование по отдельным «оперативно-процессуальным» проявлениям явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Явка с повинной как повод для заведения дела оперативного учета. Этот вопрос приобретает большое значение, так как от его правильного решения может зависеть судьба явившегося с повинной человека. В Феде-|>:ик.1«>м законе «Об оперативно-розыскной деятельности», в отличие от УПК РФ, обозначившим явку с повинной в числе поводов для возбуждения уголовного дела, непосредственных правил о явке с повинной не предусмотрено, хотя, на взгляд соискателя, они в этом Законе должны быть.
В связи с этим возникают два вопроса, ответы на которые должны определить возможность использования явки с повинной в качестве повода для заведения дела оперативного учета. Первый вопрос, а можно ли вообще действия лица, явившегося в оперативно-розыск ной орган считать явкой с ) кии пни >11? Вюрой иопрос если считать их можно, то влечет ли явка обязательное заведение дела оперативного учета?
Ответ на первый вопрос соискатель нашел, анализируя признаки явки с повинной. Если в действиях явившегося в оперативно-розыскной орган лица есть все обязательные признаки явки, то данное обстоятельство налицо. Если же отсутствует хотя бы один из обязательных признаков, такие действия явкой считать нельзя.
Ответ на второй вопрос зависит от изменения позиции законодателя к возможности заведения дела оперативного учета (в настоящее время это право, а не обязанность оперативников).
Наряду с этим в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» не урегулированы вопросы о порядке и сроках проверки заявления о явке с повинной, а также предупреждении явившегося в оперативное подразделение с повинной за заведомо ложный донос.
О целесообразнасти закрепления правич явки с повинной в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». В специальной
научной литературе (прежде всего диссертациях и монографиях) четко не выражено отношение специалистов к закреплению отдельных правил явки с повинной в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности.
Вместе с тем социологическое исследование, проведенное соискателем для выяснения мнения практических оперативных работников (интервью с руководителями ряда оперативных подразделений), относительно желательности (необходимости) закрепления в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» правил явки с повинной подтвердили и укрепили позицию соискателя о такой необходимости.
Синтезирование соответствующих материалов оперативно-розыскной практики, включая архивные уголовные дела и дела оперативного учета, а также в целом результаты проведенного научного исследования, позволяют соискателю сделать вывод, что хотя напрямую явка с пойинной в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности не зафиксирована, тем не менее, ее правила (процедурного свойства) выражены в кем косвенно, в основном через институт деятельного раскаяния.
В данной связи диссертант предлагает конкретизировать правила явки с повинной в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, в ч. 1 ст. 7 этого Федерального закона целесообразно внести следующее дополнение: «Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ...7. Явка с повинной в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность» (далее по тексту).
Во втором параграфе «Возможности использования явки с повинной в предупредительной оперативно-розыскной работе» исследуются те аспекты явки с повинной, которые связаны с ее использованием для предупреждения совершения преступлений в оперативно-розыскной деятельности.
В оперативно-розыскной деятельности под профилактикой преступлений (оперативно-розыскной профилактикой) принято понимать систему оперативно-розыскных и иных мер, принимаемых на различных уровнях организации оперативно-розыскной деятельности (межведомственный, отдельного оперативно-розыскного органа, индивидуальный), которые призваны устранить причины и условия совершения различных преступных посягательств1.
Профилактическое воздействие заключается в применении участниками оперативно-розыскной деятельности комплекса мер профилактического характера (установление криминогенных зон, прогнозирование вероятных криминальных тенденций и др.). Как правило, в оперативно-розыскной работе происходит профилактика преступления, совершаемого отдельным человеком (частная профилактика).
' Си., например: Онсрагикно-ршыскиая ишиюмнели» / Авт.-сост. Л.Ю. Шумилов. — М.. 2004. —С, 25«.
На взгляд соискателя, особо актуальна реализация профилактического воздействия в борьбе оперативно-розыскных органов с особо опасными преступлениями (терроризм, диверсия и др.). Даже единичные случаи совершения указанных преступных деяний могут причинить серьезный и зачастую невосполнимый ущерб безопасности личности, общества и государства. В данной связи нельзя не отметить, что проблему научного обеспечения профилактической работы современные ученые вниманием не обходят. Известны труды в области криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной теории и других наук.
Поэтому отметим, что в своем научном исследовании диссертант касается только вопросов индивидуальной профилактики и только в отношении лиц уже совершивших преступления. Такая профилактика именуется последующей профилактикой в отличие от первичной профилактики, которая проводится в отношении лиц, поведение которых хотя и не подпадает под запрет уголовного закона, но имеет четко выраженную тенденцию перерасти в преступление.
Лица, в отношении которых применяется явка с повинной, уже совершили оконченное преступление и первичная профилактика этих лиц, очевидно, запоздала, предупреждать уже нечего. Однако указанные лица могут совершить новые преступления и удержать их от таких действий задача последующей профилактики.
Последующая профилактика использует в качестве средства многие меры, в том числе уголовный закон и уголовное наказание. Следует отметить, что не только реальное применение уголовного наказания является мерой последующей профилактики, но и освобождение от наказания и смятение наказания.
Вели совершивший преступление осознает, что, явившись с повинной, он облегчает свою участь и его мера наказания будет обязательно смягчена л» пределов, указанных в ст. 62 УК РФ, или же он вообще может быть освобожден от уголовной ответственности, и решается на явку с повинной (под влиянием извне или без такого влияния), то можно с большой долей уверенности полагать, что он воздержится от совершения новых преступлений.
Но предупреждение совершения новых преступлений со стороны явившегося с повинной не единственное направление работы по стимулированию явки с повинной со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Другое направление заключается в предотвращении вредных последствии уже совершенного оконченного преступления явившимся с повинной лицом. Особо подчеркнем, что оперативно-розыскная практика предотвращения или локализации вредных последствий преступления, совершенного явившимся с повинной, становится реальной лишь при своевременном реагировании на згго сообщение оперативных подразделений правоохранительных органов и спецслужб.
Таким образом, явка с повинной может и должна реализовываться в предупредительной оперативно-розыскной работе. Это может происходить посредством активного позитивного влияния на лиц, совершивших преступление, путем непосредственного обращения к этим лицам представителей оперативно-розыскных органов, косвенного воздействия на них через лиц, оказывающих содействие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также применяя другие законные оперативно-розыскные возможности.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются основные выводы, формулируются научно обоснованные предложения и рекомендации.
В приложении к научному исследованию приведены проекты отдельных нормативных предписаний (по теме исследования) УК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Основные положения и выводы научного исследования отражены в следующих работах:
1. Быховец Н.И. Милосердие — добродетель законодателя // Мегаполис-континент, —1995. —№ 14(222). — 0,2 пл.
2. Быховец Н.И. Вопросы деятельного раскаяния в оперативно-розыскной деятельности: история и современность // Оперативник (сыщик). — 2006. — № 3. — 0,4 п.л.
3. Быховец Н.Н. К вопросу о юридической природе явки с повинной и ее закреплении в уголовном законе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2006. — № 4. — 0,4 п.л. (Входит в список журналов, рекомендованных ВАК России.)
4. Быховец Н.И. К вопросу о понятии явки с повинной // Актуальные проблемы уголовного права и процесса: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.И. Загорского. — М.: ПРИМА-ПРЕСС, 2006.-0,2 п.л.
5. Быховец Н.И. К вопросу о признаках явки с повинной // Право: Теория и практика. — 2006. —№ 16 — 0,7 п.л.
Подписано к печати 20 ноября 2006 г. Тираж 100 экз. Зак. № 75
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Быховец, Николай Иванович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЯВКИ С ПОВИННОЙ.
§ 1. Историко-правовой анализ явки с повинной.
§ 2. Понятие явки с повинной в современном российском уголовном праве и чешском уголовном праве.
§ 3. Закрепление правил явки с повинной в национальном уголовном законодательстве.
Выводы по первой главе.
Глава 2. СООТНОШЕНИЕ ЯВКИ С ПОВИННОЙ
СО СМЕЖНЫМИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫМИ
ИНСТИТУТАМИ И НОРМАМИ.
§ 1. Явка с повинной и добровольный отказ: общее и особенное.
§ 2. Соотношение явки с повинной с деятельным раскаянием и правилами специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
Выводы по второй главе.
Глава 3. ЯВКА С ПОВИННОЙ В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
§ 1. Правомерность реализации явки с повинной в оперативнорозыскной деятельности.
§ 2. Возможности использования явки с повинной в предупредительной оперативно-розыскной работе.
Выводы по третьей главе.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Явка с повинной и ее реализация в оперативно-розыскной деятельности"
Актуальность настоящего исследования обусловлена объективной практической потребностью совершенствования применения правил явки с повинной в правоприменительной практике, а также выработки практических рекомендаций по ее нормативной правовой регламентации.
Неотъемлемой частью происходящих глубоких перемен в социально-политической и экономической жизни современного общества в России выступает формирование правового государства. Важным направлением такою формирования является совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Цель такой деятельности состоит в объективном и адекватном отражении закономерностей развития нашего общества в нормативном материале и правильном его применении.
Состояние законности в стране, рост преступности настоятельно требуют улучшения качества уголовного и других законов и использования всей их силы в борьбе с преступностью.
Одним из направлений в борьбе с преступностью является совершенствование оперативно-розыскной деятельности, важнейшей задачей которой выступает предупреждение преступлений. В свою очередь в системе предупредительных мер важное место занимают уголовно-правовые меры. Однако предупредительный потенциал уголовно-правовых мер должным образом теоретически не изучен, не выявлены возможности для повышения эффективности норм уголовного права с точки зрения предотвращения вредных последствий уже совершенных преступлений, в частности в оперативно-розыскной деятельности.
Изложенное в полной мере относится к явке с повинной, предназначение которой состоит в оказании положительного воздействия на лиц, совершивших преступление. Являясь отражением принципа гуманизма российского уголовного права, явка с повинной представляет виновному возможность передать себя в распоряжение правосудия, правдиво сообщить о совершенном преступлении, чем способствовать его раскрытию и предотвращению вреда и вследствие чего смягчить грозящую виновному уголовную ответственность.
Заметной тенденцией развития уголовного законодательства в современных условиях является поощрение правомерного поведения, увеличение числа поощрительных норм в законе. Так, УК РФ только в Особенной части содержит 18 поощрительных норм, которые освобождают лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности при выполнении ими определенных условий. Явка с повинной относится к числу поощрительных норм и требует дальнейшею исследования в свете современного уголовного законодательства России.
Изложенные соображения предопределили выбор темы научного исследования и обусловили ее актуальность.
Степень разработанное!и темы. Явка с повинной получила определенное освещение в отечественной и зарубежной уголовно-правовой литературе, а также в открытой специальной литературе на оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную тематику (в частности, в работах Л.В. Агутина, А.В. Бирюкова, В.Б. Боровикова, Б.Б. Булатова, Ю.В. Голика, JI.B. Головко, А.Н. Игнатова, В.К. Коломейца, М.Ш. Махтаева, А.В. Савкина, И.А. Тарханова, А.А. Чувилева, А.Ю. Шумилова, СЛ. Щербы, Н.В. Яджина, П.С. Яни)
1 См., напр.: Бирюков А.В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис. канд. юр. наук. — М., 2000.- 24 е.; Буштов Б Б Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Дис. д-ра юр. наук. — Н. Новгород, 2003.- 490 е.; Гочовко J1В Альтернативы уюловному преследованию как форма процессуальной дифференциации (Современные тенденции развития): Дис. д-ра юр. наук. — М., 2003.- 463 е.; Кточеец В К Становление и развитие положений о явке с повинной в уюловно-процессуальном законодательстве России с 1845 до 2005 г.: Автореф. дис. д-ра юр. наук. — Екатеринбург, 2004.- 54 е.; Савкин Л В Деятельное раскаяние в преступлении (правовые и криминалистические проблемы): Дис. д-ра юр. наук. — М., 2002.- 425 е.; Гарханов ПЛ. Поощрение позитивною поведения и ею реализация вуюловном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): Дис. д-ра юр. наук. — Казань, 2002.- 458 е.; Яджип Н.В Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося: Дис. канд. юр. наук. — М., 1998,-191 с.
Однако среди российских ученых до сих пор не выработано единого понятия явки с повинной, неоднозначно толкуются ее признаки, не исследован вопрос о явке с повинной как основании освобождения от уголовной ответственности, досконально не разработаны ее правила в преломлении к практической оперативно-розыскной деятельности российских правоохранительных органов и спецслужб.
Немаловажным является и то обстоятельство, что исследование уголовно-правовых аспектов правил явки с повинной через призму их реализации в оперативно-розыскной деятельности, насколько известно диссертанту, на уровне открытых диссертационных исследований до настоящего времени не проводилось.
Объектом исследования является социальное и юридическое содержание явки с повинной.
Предметом исследования являются уголовно-правовые предписания о явке с повинной и возможности их реализации в оиеративно-розыскной деятельности.
Методологической основой научною исследования является диалектический материализм как теория и одновременно метод познания реальности. Для достижения полноты и всесторонности охвата предмета исследования, перепроверки полученных данных и, в конечном счете, повышения достоверности выводов в процессе научной работы использованы ряд общенаучных и конкретно научных методов (системный, функциональный, анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, экстраполяция, исторический, логический и конкретно-социологический, др.).
В ходе научной работы уделено первостепенное внимание изучению имеющейся в России нормативной правовой базы, содержащей правила явки с повинной, и в которой изложены нормы, регулирующие общественные отношения в области оиеративно-розыскной деятельности. Использован также нормативный правовой массив Чешской Республики в области уголовного законодательства.
Цель исследования — уяснить уголовно-правовую и в целом юридическую природу явки с повинной, возможности ее реализации в оперативно-розыскной деятельности, разработать научные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых правил явки с повинной и практики ее применения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Достижению поставленной цели было подчинено решение следующих основных задач исследования: изучение явки с повинной в отечественной истории нормотворчества и правоприменения; раскрытие юридической природы явки с повинной на базе исследования ее признаков, социально-психологического механизма данного явления, его мотивации; проведение сравнительно-правового анализа явки с повинной (на примере российского и чешского уголовного права и уголовного законодательства); критическое осмысление отечественных уголовно-правовых норм о явке с повинной; обобщение опыта применения явки с повинной в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; формулирование теоретических выводов и предложений по повышению эффективности применения правил явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного систематическою и цельного теоретического изучения на междисциплинарном уровне юридической характеристики явки с повинной, суть которого состоит в разработке научно обоснованных уголовно-правовых правил явки с повинной и их тесной увязке с правоприменительной практикой их реализации в оперативно-розыскной деятельности.
Предложено новое определение явки с повинной как самостоятельного основания смягчения ответственности. Дано обоснование предложению придать явке с повинной в определенных случаях статус основания, освобождающего от уголовной ответственности без дополнительных условий, предусмотренных в УК РФ. Разработаны критерии разграничения явки с повинной как основания смягчения ответственности и как основания освобождения от уголовной ответственности. Предложены практические рекомендации использования явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Кроме того, научная новизна заключается в достижении конкретных результатов, полученных в ходе проведенного исследования и представленных в следующих выносимых на защигу положениях:
1. Явка с повинной — это добровольное, личное прибытие лица, совершившего преступление, с заявлением о содеянном преступлении в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, орган дознания (к дознавателю), следствия, прокуратуры, в суд или к их официальным представителям.
2. Юридическая природа явки с повинной заключается в том, что она может выступать поводом к заведению (прекращению) дела оперативного учета в оперативно-розыскной деятельности, возбуждению уголовного дела, обстоятельством, смягчающим наказание, основанием для возобновления течения срока давности.
3. Ввиду значимости явки с повинной и ее широкого применения в борьбе с преступностью, целесообразно изложить понятие явки с повинной в уголовном законе, включив ее определение в п. «а» ст. 61 УК РФ, который предусматривает обстоятельства, смягчающие наказание (см. приложение 2).
4. В Общей части УК РФ предусмотреть явку с повинной как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности в отношении непосредственно определенных преступлений (ст. 204, 291, 307, 314, 322, 328 УК РФ), перечень которых указать в этой же статье.
5. Явка с повинной может и должна осуществляться в оперативно-розыскной деятельности при активном влиянии на лиц, совершивших преступление, путем непосредственного обращения к этим лицам представителей оперативно-розыскных органов, косвенного воздействия на них через лиц, оказывающих содействие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, и применяя другие законные оперативно-розыскные возможности.
6. В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности внести следующее дополнение: «Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: .7. Явка с повинной в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность».
Эмпирическая база исследования. Научная обоснованность и достоверность положений и выводов диссертации подтверждается результатами проведенного соискателем анализа и обобщения оперативно-розыскной и следственной практики. Диссертантом изучено 37 дел оперативного учета и 112 архивных уголовных дел, содержащих материалы о явке с повинной, что обеспечило репрезентативность полученных результатов. Применительно к теме исследования проведено интервьюирование свыше 100 сотрудников оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов, непосредственно принимавших явки с повинной.
Проведенное социологическое исследование специалистов позволяет оценивать результаты научного исследования с достаточно высокой степенью достоверности. При написании диссертации использован также двадцатилетний опыт работы соискателя в правоохранительных органах, связанных с реализацией явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Теоретическая значимоеib работы заключается в научном осмыслении юридической природы явки с повинной, четком разграничении ее значения как дифференцированного основания поощрительного характера, разработка критериев отграничения явки с повинной от сходных оснований, а также в преломлении положений уголовного права и оперативно-розыскной теории применителыю к нормотворческой практике в сфере правового регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности.
В диссертации включены обобщенные результаты, которые позволяют дать целостное представление об истории, закономерностях, существенных связях и основе уголовно-правового регулирования явки с повинной.
Практическая значимость исследования заключается в том, что совокупность содержащихся в ней идей, научных положений, выводов, рекомендаций и предложений позволяет практически использовать ее: в ходе законотворчества, при совершенствовании отдельных предписаний уголовного и оперативно-розыскного законов и в процессе разработки ряда новых нормативных правовых актов, предназначенных устранить имеющиеся пробелы правового регулирования явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности.
Так, для нормотворчества может представлять интерес формулировка новой дефиниции явки с повинной, а также ряд предложений de lege ferenda, обстоятельно рассмотренных и обоснованных в диссертации; в межведомственном и ведомственном нормотворчестве — при разработке новых и совершенствовании действующих межведомственных и ведомственных нормативных правил производства дел оперативного учета оперативно-розыскных органов, а также при организации и тактики проведения явки с повинной; в учебном процессе — при обучении уголовному праву, а также при обучении оперативных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, основам правового регулирования явки с повинной.
Апробация и внедрение результатов научного исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Российского нового университета (РосНОУ), где проводилось ее обсуждение и было получено положительное заключение.
Соискатель апробировал результаты исследования в научных сообщениях, сделанных им на заседании кафедры, в ходе научно-практических конференций и на научных семинарах, проведенных в ряде научных и учебных центров, включая Российский новый университет и Академию ФСБ России.
Основные положения и выводы по теме научного исследования отражены в пяти научных публикациях соискателя, в том числе одной, опубликованной в журнале, включенном в рекомендованный ВАК России перечень журналов.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Быховец Н.И. Милосердие — добродетель законодателя // Мегаполис-континент. — 1995. — № 14 (222). — С. 9 (0,2 пл.).
2. Быховец Н.И. Вопросы деятельного раскаяния в оперативно-розыскной деятельности: история и современность // Оперативник (сыщик). — 2006. — № 3. —С. 13—16(0,4 пл.).
3. Быховец Н.И. К вопросу о юридической природе явки с повинной и ее закреплении в уголовном законе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2006. — № 4. — С. 390—393 (0,4 пл.). (Входит в список журналов, рекомендованных ВАК России.)
4. Быховец Н.И. К вопросу о понятии явки с повинной // Актуальные проблемы уголовного права и процесса: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.И. Загорского. — М.: ПРИМА-ПРЕСС, 2006. (0,2 пл.).
5. Быховец Н.И. К вопросу о признаках явки с повинной // Право: Теория и практика. — 2006. — № 16 (0,7 пл.).
Ряд практических рекомендаций, высказанных диссертантом в работе, были учтены при подготовке отдельных нормативных правовых актов. Так, выводы ио теме диссертационного исследования об определении явки с повинной в Общей части УК РФ и ее регламентации в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», использованы в законотворческом процессе
Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Кроме того, основные результаты научного исследования внедрены в учебный процесс кафедры уголовно-правовых дисциплин Российского нового университета.
Обоснование структуры диссертационного исследования. Структура научной работы определяется ее целью и принятым подходом к решению поставленных задач. В соответствии с этим работа включает введение, три главы (всего семь параграфов), заключение, список правовых источников и литературы и три приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Быховец, Николай Иванович, Москва
Выводы по третьей главе Исходя из материалов научного исследования, изложенных в третьей главе, диссертант сформулировал следующие выводы.
1. Реализация явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности вполне правомерна. Причем наиболее приемлемы два варианта реализации явки с повинной в оперативно-розыскной деятельности: использование ее лицом, совершившим преступление (так называемое инициативная явка с повинной); ее применение оперативниками в работе с изучаемыми лицами.
2. Юридическая природа явки с повинной, проявляясь в оперативно-розыскной деятельности, в основном заключается в том, что явка с повинной является поводом к заведению дела оперативного учета (его прекращению) в оперативно-розыскной деятельности.
3. Хотя явка с повинной в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности и зафиксирована, однако ее правила (процедурного свойства) выражены слабо, косвенно, через институт деятельного раскаяния. В данной связи диссертант предлагает конкретизировать правила явки с повинной в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»
4. Явка с повинной может и должна реализовываться в предупредительной оперативно-розыскной работе. Это может происходить посредством активного позитивного влияния на лиц, совершивших преступление, путем непосредственного обращения к этим лицам представителей оперативно-розыскных органов, косвенного воздействия на них через лиц, оказывающих содействие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, и применяя другие законные оперативно-розыскные возможности.
Вместе с тем оперативно-розыскная практика предотвращения или локализации вредных последствий преступления, совершенного явившимся с повинной, становится реальной лишь при своевременном реагировании на это сообщение оперативных подразделений правоохранительных органов и спецслужб.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Явка с повинной и ее реализация в оперативно-розыскной деятельности»
1. Madar Z. a kol. Pravnicky slovnik. 2 Di\, Panorama. — Praha, 1988.
2. NovotntfF. a kol. Praktikum. Trestnf pravo hmotne. — Plzen: Vydavatelv уstvfa nakladatelstvf Ales Cenek, s.r.o., 2005.
3. Novotny O., Dolensky A., Jelinek J., Vanduchova M Trestnf pravo hmotne— 1. Obecna cast. — Praha: Aspi Publishinq, 2003.
4. Samal P., Ригу F., Rizman S. Trestnfzakon. KomentarC Pate prepracovane'' vydanf. — Praha. C.H. Beeck, 2003.
5. Jelinek J. a kol. Trestnfzakon a Trestnf rad. — Praha, 2006.1. Уложение о наказаниях1. Извлечение)1
6. См.: 11олныи свод уголовных законов. Уложение о наказаниях. — М., 1879. — С. 103—309.
7. Явившийся заблаговременно с раскаянием и повинною в своем преступлении к суду или начальству и тем предупредивший всякое вредное последствие сделанного им подлога, подвергается:аресту на время от семи дней до трех недель.
8. Во всяком случае, полученные им деньги или иной подарок отсылаются в местный приказ общественного призрения.
9. Те из участников в подделке сих бумаг, которые откроют о своих соумышленниках и сим дадут средство обнаружить и пресечь преступные их действия, освобождаются от наказания; имена их сохраняются в тайне.
10. С виновных в подделке государственных кредитных бумаг и всех, в том участвовавших взыскивается сумма, равная представляемой выпущенными ими количеством сих бумаг.
