Юридическая ответственность государства

Романова, Вера Витальевна

Юридическая ответственность государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность государства»

На правах рукописи

РОМАНОВА ВЕРА ВИТАЛЬЕВНА

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2007

003061758

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет имени В Н Татищева» (институт), г. Тольятти

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет».

Защита состоится 20 сентября 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212 08.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, аудитория 326.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им Н.И. Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет»

Автореферат разослан 17 августа 2007 года.

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Иван Николаевич Сенякин;

кандидат юридических наук, доцент Денис Николаевич Горшунов

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена изменениями, происходящими в процессе реформирования всех сфер государственной и общественной жизни, а также совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение юридической ответственности государства в правовой системе общества и в международных отношениях В период осуществления реформ, перехода к рыночной экономике, демократизации социальной, экономической и политической жизни общества возрастает роль и значение юридической ответственности государства, объективная потребность в существовании которой предопределена поставленной задачей построения правового государства и воплощения в реальность принципа взаимной ответственности личности и государства

В настоящее время одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей в обществе происходит значительный рост правонарушений, совершаемых государством, государственными органами и их должностными лицами За последние 10-15 лет такие негативные явления, как правовой нигилизм и идеализм, нарушение прав и свобод человека, волокита в разрешении дел, отсутствие реагирования на обращения граждан, подмена законности политической целесообразностью, взяточничество и коррупция, безответственность практически всех структур государственной власти, приобрели катастрофические размеры Не является редкостью и принятие органами государственной власти подзаконных актов, которые противоречат Конституции РФ, федеральным законам и нарушают права человека

В предупреждении и снижении уровня правонарушаемости не последняя роль принадлежит юридической ответственности государства, которая одновременно выступает средством защиты от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина

становление имущественной сферы потерпевшего Кроме того, существующая система иммунитетов некоторых категорий государственных служащих делает их ответственность декларативной и исключает их реальное привлечение к юридической ответственности Поэтому практическую значимость представляет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц, что гарантировало бы эффективную защиту прав и свобод человека, восстановление его прав и имущественной сферы

В настоящее время очевидна необходимость создания целостной научной доктрины юридической ответственности государства, которая бы давала комплексное представление об его ответственности в различных правоотношениях, т к деятельность законодателя и правоприменителя во многом зависит и от результатов деятельности юридической науки Однако в юридической науке отсутствует единая концепция юридической ответственности государства, остаются спорными проблемы ее понятия, соотношения с ответственностью государственных органов и их должностных лиц Действующее законодательство, устанавливающее ответственность государства, характеризуется пробельностью и коллизиями Так, продолжает оставаться дискуссионной проблема фактического основания юридической ответственности государства и слабо разработанными проблемы вины государства, его органов и должностных лиц

Степень разработанности темы. В теории государства и права накоплен значительный объем знаний, посвященных общему понятию юридической ответственности, ее системе, нормативной основе, принципам, функциям, основаниям возникновения и прекращения Данным проблемам посвятили свои труды такие ученые, как Б Т Базылев, С Н Братусь, С Н Кожевников, В Н Кудрявцев, П А Кабанов, О Э Лейст, Д А Липинский, Н И Матузов, М Б Мироненко, П Е Недбайло, М С Самощенко, М X Фа-рукшин, М П Трофимова, Е В Черных, РЛ Хачатуров, РГ Ягутян и др

Однако проблема юридической ответственности государства является относительно новой для отечественной науки Длительное время ввиду политических и идеологических причин представители правовой науки, в частности С А Авакьян, В А Василенко, Л В Бойцова, Т Д Зражевская, ДБ Левин, НМ Колосова, Г И Курдюков, ПМ Курис, ИИ Лукапгук, Л X Мингазов, Г И Тункин, ставили о ней вопрос только в рамках международно-правовой ответственности либо при исследовании конституционной ответственности Проблемы гражданско-правовой ответственности государства исследовались в работах С Ю Рипинского, Н А Кириловой,

С Б Цветкова, В Ф Яковлева, О А Символокова и других ученых Однако до настоящего времени юридическая ответственность государства как целостное правовое явление, включающее позитивный и негативный аспекты реализации, не стала предметом самостоятельного исследования, которое охватывало бы все сферы правоотношений, в которых она функционирует, применительно к современным условиям

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном теоретическом анализе юридической ответственности государства и ее соотношения с ответственностью органов государственной власти и их должностных лиц

Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих задач

определить понятие и выявить сущность юридической ответственности государства,

дать характеристику формальных и фактических оснований юридической ответственности государства,

раскрыть соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности государственных органов,

выявить соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности должностных лиц,

обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам юридической ответственности государства,

определить общее и особенное в международно-правовой, гражданско-правовой и конституционной ответственности государства,

разработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства, устанавливающего юридическую ответственность государства

Объектом исследования выступают общественные отношения, функционирующие в сфере установления и применения юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц

Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие юридическую ответственность государства, его органов и должностных лиц, проблемы соотношения юридической ответственности государства с юридической ответственностью его органов и должностных лиц, особенности видов юридической ответственности государства

Методология исследования. В диссертационной работе применялись общенаучные методы и способы научного познания диалектический, исторический, анализа и синтеза, дедукции и индукции, системный, функцио-

нальный, структурный Автор использовал частнонаучные методы исследования - сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический Использовались философские категории и законы перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей и др

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории государства и права и отраслевых юридических наук следующих ученых С А Авакьяна, С С Алексеева, Б Т Базылева, М И Байтина, Д Н Бах-раха,И.Л Бачило,КС Вельского, С Н Брагуся,ЛВ Бойцова,ВА Василенко, ВМ. Ведяхина, НВ Витрука, И А Галагана, ТД Зражевской, С Н Кожевникова, С А Комарова, НМ Колосовой, МА Краснова, Г И Курдюкова, ПМ Куриса, В Н Кудрявцева, Н А Кириловой, ДА Липинского, И И Лу-кашука, О Э Лейста, Д Б Левина, Ю С Решетова, С Ю Рипинского, Н С Малеина, А В Малько, Н И Матузова, М Б Мироненко, А С Мордовца, Л С Мингазова, Ю С Решетова, И С Самощенко, Ю Н Старилова, М С Строговича, О А Символокова, В А Тархова, М П Трофимовой, Г И Тункина, М X Фарукшина, Ф Н Фаткуллина, Р Л Хачатурова, М Д Шиндяпиной, А Ф Черданцева, Е В Черныха, В Ф Яковлева и др

Новизна исследования заключается в том, что впервые в данной работе юридическая ответственность государства исследуется комплексно, как целостное правовое явление, включающее позитивный и негативный аспекты реализации, с учетом ее функционирования в различных общественных отношениях гражданско-правовых, конституционных и международных Согласно данному подходу и формулируются определение понятия ответственности государства, его формальные и фактические основания и иные концептуальные положения

Новизну определяет и сам подход к исследованию, когда обосновывается, что ответственность государства выражается не только непосредственно, но и опосредованно, через юридическую ответственность его органов и должностных лиц В этой связи предлагается широкий и узкий подход к рассмотрению юридической ответственности государства В диссертационной работе обобщены выводы отраслевых юридических наук по проблемам юридической ответственности государства

Кроме того, в работе обосновываются и выносятся на защиту новые или содержащие элементы новизны следующие положения

1 Юридическая ответственность государства - это юридическая обязанность государства, его органов и (или) должностных лиц (носителей государственной власти) соблюдать, исполнять, использовать и применять пред-

писания национальных и международно-правовых норм, реализующаяся в их правомерной деятельности, а в случае совершения правонарушения обязанность восстановить нарушенные права, возместить причиненный ущерб и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы

2 Юридическая ответственность государства может реализовываться, во-первых, как позитивная - в форме соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм, что находит выражение в его правомерной деятельности или правомерном поведении должностных лиц, во-вторых, как негативная - в форме несения самим государством тех последствий, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы, восстановления прав граждан, юридических лиц, других государств, а также возмещения причиненного им ущерба

3 Юридическую ответственность государства необходимо рассматривать в широком и узком смысле Государство осуществляет свою деятельность через уполномоченные им органы государственной власти и их должностных лиц В широком смысле юридическая ответственность государства выражается через международно-правовую, конституционную, гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность, тк в случае правомерного поведения и в случае совершения правонарушения действия соответствующих органов и их должностных лиц - это действия самого государства При этом субъекты административной, уголовной и дисциплинарной ответственности могут быть только индивидуальными, которыми выступают государственные служащие - носители государственной власти При привлечении их к ответственности государство отвечает не непосредственно, а опосредованно, путем порицания деятельности своих представителей

4 В узком смысле ответственность государства как обособленного образования может быть международно-правовой, конституционной и гражданско-правовой Особенностью конституционной ответственности выступает принятие и применение законов, направленных на восстановление прав граждан и причиненного им ущерба (ФЗ РФ «О реабилитации репрессированных народов», ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и др )

5 Соотношение юридической ответственности государства и государственного органа заключается в том, что государство отвечает через применение мер юридической ответственности к государственным органам От-

ветственность государственных органов может проявляться на двух уровнях друг перед другом, перед гражданами и юридическими лицами

6 Одной из особенностей ответственности государства является то, что оно само устанавливает в отношении себя меры ответственности посредством законодательной деятельности или путем присоединения к международно-правовым договорам, конвенциям, соглашениям и т п Существование фактической ответственности государства, обеспеченной конкретными механизмами реализации, зависит от того, насколько оно приблизилось к идеалу правового государства, и степени сформированности гражданского общества, которое выступает одним из рычагов, приводящих в действие законодательный механизм по закреплению юридической ответственности государства

7 Формальные основания юридической ответственности государства могут содержаться во внутригосударственных нормативно-правовых актах, гражданско-правовых договорах с участием государства и его органов, международно-правовых договорах, решениях международных судов и организаций, имеющих обязательную силу, отдельных односторонних актах государства

8 Фактическим основанием юридической ответственности государства выступает правонарушение Правонарушение, совершаемое государством, -это общественно опасное противоправное деяние самого государства, его органов или должностных лиц, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность Исходя из узкой трактовки юридической ответственности государства фактическим основанием выступают международно-правовые, гражданско-правовые и конституционные правонарушения При включении в перечень субъектов конкретных носителей государственной власти - должностных лиц фактическим основанием могут являться административные, дисциплинарные и уголовные правонарушения

9 Особенности конституционной ответственности государства предопределяются спецификой формальных и фактических оснований, существующей системой иммунитетов, а также неблагоприятными последствиями, которые не носят имущественного характера, а состоят в восстановлении нарушенных прав, прекращении деятельности (расформировании, переизбрании) государственных органов и должностных лиц и изменении их правового статуса

10 Компенсационные выплаты гражданам за ущерб, причиненный государственными органами и их должностными лицами, зависят от их предусмотренное™ в федеральном законе, определяющем бюджет на соответ-

ствующий год, ввиду чего возможно возмещение не в полном объеме и неисполнение решений суда Поэтому необходимо разработать механизм реальной ответственности государства Следует разработать и принять ФЗ «Об основах юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц в РФ» Основными целями данного закона должны стать унификация терминов в сфере юридической ответственности государства, определение круга субъектов и оснований ответственности, определение видов юридической ответственности государства

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, расширяют научные представления о сущности института юридической ответственности государства и могут найти применение в дальнейших исследованиях данной проблематики в теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности, в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти, в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Международное право» и спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности и правонарушения

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационной работе, нашли отражение в девяти научных статьях, из которых две опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ Основные положения диссертации докладывались на Международной научной конференции «Та-тищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (2005 г), Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (2006 г), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства история и современность» (2006 г), Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (2007 г) Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им В Н Татищева

Работы диссертанта используются профессорско-преподавательским составом Волжского университета им В Н Татищева при чтении курсов

«Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также в научной и методической деятельности

Структура работы обусловлена целями и задачами, а также логикой исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Понятие и юридическая природа ответственности государства». Первый параграф «Понятие юридической ответственности». Анализ понятия юридической ответственности начинается с выяснения семантического значения слова «ответственность», которое не только в русском, но и в иностранных языках имеет два значения ответственность за будущее и за прошлое поведение При этом исходной абстракцией для определения юридической ответственности является родовое понятие социальной ответственности, которая выражается в двух аспектах во-первых, ретроспективно, как применение санкции за прошлое поведение, противоречащее социальным нормам, во-вторых, как система, в которую входят взаимосвязи между людьми и коллективами, основанные на созидательном, позитивном отношении к деятельности, совершаемой в соответствии с потребностями общества

Основным предметом научных споров при определении понятия юридической ответственности является признание ее как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты, или понимание ее исключительно как следствия правонарушения Соискателем исследуются различные концепции в понимании негативного аспекта юридической ответственности, который определяется как наказание, реализация санкции, мера государственного принуждения, реакция общества на правонарушение, юридическая обязанность, оценка и осуждение деятельности правонарушителя, государственно-принудительная форма реализации ответственности Отмечаются положительные и спорные моменты каждой из концепций юридической ответственности и выделяются следующие признаки нормативность, формальная определенность, юридическая обязанность, возникающая из правовой нормы и юридического факта правонарушения, обеспеченность государственным принуждением, осуждение (порицание) правонарушителя, претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий, реализация в конкретных охранительных отношениях ответственности, наличие процессуальной формы осуществления

Однако абстрагирование от позитивного аспекта юридической ответственности обедняет ее содержание, влечет недооценку реальных возможностей юридической ответственности Следует признать обоснованным, отражающим современный уровень развития законодательства и правовой теории, философской и социологической мысли выделение различных аспектов юридической ответственности, а именно негативного и позитивного Считаем, что юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную ответственность), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную ответственность)

Диссертант отмечает, что позитивную ответственность рассматривают как осознание долга, правомерное поведение, применение мер поощрения и юридическую обязанность Каждая из концепций позитивной юридической ответственности характеризует ее определенную грань, черту, но не охватывает в целом В подтверждение юридического характера позитивной ответственности соискателем анализируются внутригосударственные и международные нормативно-правовые акты, а также решения Конституционного Суда РФ

Второй параграф «Определение понятия юридической ответственности государства». Для определения сущности юридической ответственности государства соискатель обращается к работам отечественных и зарубежных ученых, посвященных понятию государства, и присоединяется к мнениям исследователей, определяющих государство как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающую правовой порядок на определенной территории При этом одним из элементов в современных правовых системах, позволяющих защитить права и свободы граждан и юридических лиц от возможных нарушений со стороны властных органов и их должностных лиц, является институт юридической ответственности государства. Нет никакого противоречия в том, что меры государственного принуждения применяются в отношении самого государства Это лишь подчеркивает наличие в организации последнего ориентации на построение и функционирование правового государства

Соискателем анализируются нормативно-правовые акты, показывающие эволюционное развитие ответственности государства в законодательстве переходного периода Указывается, что институт ответственности невозможен без двусторонности отношений Нельзя возлагать на одну сторону только обязанности, а на другую - только права Как гражданин, так и государство

должны действовать в единой связи, обладать сравнительно одинаковым объемом ответственности

Юридическая ответственность государства предусмотрена санкциями норм как публичного, так и частного права В отраслях публичного права государство фигурирует как специальный субъект, обладающий специфическими правами и обязанностями, а в гражданском праве, основанном на принципе юридического равенства сторон, государство является равноправным субъектом Государство может выступать субъектом как публично-правовой, так и частноправовой ответственности Юридическая ответственность в демократическом правовом государстве закрепляет волю народа и служит реальной гарантией против концентрации власти и злоупотребления ею

Определяется, что юридическая ответственность государства может быть материальной, неимущественной, правовосстановительной По отраслевой принадлежности она классифицируется на конституционную, гражданско-правовую и международную Диссертантом анализируются особенности каждого из указанных видов ответственности

Юридическую ответственность государства необходимо понимать в единстве негативного и позитивного аспектов Негативный аспект реализуется в случае совершения государством, органом государственной власти или должностным лицом правонарушения Позитивный аспект означает обязанность государства соблюдать и защищать права и законные интересы физических и юридических лиц Позитивная юридическая ответственность государства реализуется в форме соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм, что находит свое выражение в его правомерной деятельности или правомерном поведении должностных лиц Негативная ответственность государства выражается в несении им тех последствий, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы, восстановлении прав граждан, юридических лиц, других государств, а также возмещении причиненного им ущерба

Третий параграф «Соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности государственных органов». Органы государства являются составными элементами единого социального организма - государства Система специальных органов государственной власти создается для реализации функций государственного управления, именно с деятельностью государственных органов общественное сознание и олицетворяет государство

Автор, анализируя различные определения понятия органа государства, приходит к выводу, что он характеризуется рядом специфических признаков создается и действуют только на правовой основе, обладает определенной компетенцией, ему предоставлена возможность издания актов применения права, наделен публично-властными полномочиями, отличается имущественной обособленностью, имеет собственную структуру и осуществляет деятельность за счет государственной казны Одним из самых важных признаков государственных органов является осуществление ими публичной власти от имени государства Именно через деятельность органов государственной власти реализуются задачи и функции государства, т к государство является абстрактным понятием В правоотношениях от имени государства выступает либо орган государственной власти, либо конкретное должностное лицо

Органы государственной власти, действуя в рамках своей компетенции, выступают от имени государства, именно они являются выразителями государственной власти Деятельность таких органов - это деятельность самого государства Следовательно, в случае совершения органом государственной власти правонарушения государство несет негативную юридическую ответственность не за чужие, а за свои деяния В таких случаях возникает ситуация, когда государство возлагает ответственность на самого себя, вынуждено выступать как бы против себя

Однако в сфере международных отношений органы государства не могут выступать автономно, сами по себе, и являться субъектами международных правонарушений В отличие от внутригосударственного права, они не могут быть признаны независимыми субъектами международно-правовой ответственности В сфере международных отношений действия органов государства юридически расцениваются как действия самого государства

Исследуется проблема о присвоении государству деяний его органов ultra vires В настоящее время превалирует мнение, согласно которому деяния органов ultra vires присваиваются государству во всех случаях, когда они связаны с их официальными функциями Следовательно, можно сделать вывод, что если орган государственной власти, действуя под прикрытием своего официального статуса или используя служебные средства, причиняет определенный ущерб иностранному государству или его гражданам, то эти действия считаются действиями государства, порождающими ответственность последнего Ответственность виновных органов и их должностных лиц реализуется в уголовном, дисциплинарном (в отношении должностных лиц), административном и гражданско-правовом порядке

Параграф четвертый «Соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности государственных служащих». Соискатель, анализируя понятие «государственный служащий», отмечает, что он осуществляет свою деятельность от имени государства, а также затрагивает проблему разграничения понятий «должностное лицо» и «государственный служащий»

Деятельность органов власти и их должностных лиц регулируется Конституцией РФ, федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Наряду с полномочиями, правами и обязанностями должностных лиц законодательством закрепляется их ответственность Особую роль играют нормативно-правовые акты, определяющие правовой статус должностных лиц В таких актах установлены компетенция, задачи, функции и права названных субъектов управления, а их обязанности сформулированы в самом общем виде В то же время неопределенность должностных обязанностей и отсутствие четкого разграничения их с функциями, правами и задачами иных должностных лиц создает проблему в организации государственного управления, делает затруднительным процесс определения виновного должностного лица

Необходимо учитывать, что государственный служащий, специально назначенный (избранный) для осуществления определенных функций государственного управления, не является самостоятельным лицом вовне, т е самостоятельным субъектом, отличным от органа государственной власти, от государства в целом, а представляет собой часть целого, т е часть системы государственного механизма Отсюда можно сделать вывод, что действия должностных лиц - это действия государства, следовательно, ответственность, которую они несут за свои действия, является одновременно и ответственностью государства Государство делегирует должностным лицам свои полномочия и одновременно принимает на себя ответственность за их действия» Помимо этого, само «нарушение прав человека и гражданина должностным лицом - это противоправное деяние государства, которое формирует свой аппарат, подбирает кадры, контролирует их профессиональную пригодность, присваивает квалификационные и должностные разряды и т д 1

Ответственность государства должна предполагать также действие механизма материального возмещения вреда непосредственно виновными

1 Радько Т Н Теория государства и права Учеб пособие -М Российская академия адвокатуры, 2001

должностными лицами Система реализации ответственности должна строиться на основе возмещения вреда государством с последующей обязанностью должностного лица компенсировать государству ущерб, причиненный его действиями

Юридическая ответственность должностных лиц реализуется во-первых, как позитивная ответственность, т е в соблюдении, исполнении и использовании правовых норм, что находит выражение в ответственной деятельности, во-вторых, как негативная, т е в претерпевании неблагоприятные последствий в случае совершения правонарушения

В зависимости от характера правонарушения и санкции за его совершение негативная ответственность должностных лиц подразделяется на дисциплинарную, материальную, уголовную и административную Основания и условия наступления каждого вида ответственности закреплены в отраслевом законодательстве При этом правоотношения каждого из вышеперечисленных видов юридической ответственности подразумевают наличие индивидуального субъекта, а именно государственного служащего - носителя государственной власти В случае привлечения его к ответственности государство отвечает не непосредственно, а опосредованно, путем порицания деятельности своих представителей

Государство осуществляет свою деятельность через уполномоченных им должностных лиц Поэтому в широком смысле юридическая ответственность государства может выражаться и через конституционную, гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность должностных лиц Порицая их поведение, оно одновременно порицает и свою деятельность Причем такая ответственность заключается именно в порицании, а не в лишении свободы и тп конкретного лица, который к тому моменту уже перестает быть государственным служащим

Вторая глава «Основания юридической ответственности государства». Первый параграф «Формальные основания». Без наличия формального основания невозможно существование ни позитивного, ни негативного аспектов реализации юридической ответственности государства Позитивная юридическая ответственность имеет в своей основе норму права, определяющую меру должного, социально полезного и одобряемого государством и обществом поведения

Правовая норма выступает в качестве нормативной основы и является формальным основанием юридической ответственности Юридическая ответственность всегда законодательно закреплена и четко регламентирована, без запрета того или иного деяния юридическая ответственность не-

допустима Юридическая ответственность государства закреплена в ст 53 Конституции РФ, нормах ГК РФ, что касается международно-правовой ответственности государства, то здесь главенствующую роль играют «Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния», принятые Генеральной Ассамблеей ООН в 2001 году

В формальном основании юридической ответственности, с одной стороны, закрепляется свобода выбора вариантов поведения субъектами правоотношений, а с другой, оно одновременно связывает субъекта своими требованиями и ограничивает его поведение

Ввиду расширения договорных отношений к числу формальных оснований необходимо отнести и гражданско-правовой договор, который, в свою очередь, основан на законе При этом основаниями юридической ответственности могут быть лишь юридически действительные договоры, что относится как к гражданско-правовому, так и к международно-правовому договору Предписания недействительных договоров не имеют юридической силы и поэтому не могут выступать в качестве формальных оснований юридической ответственности

В вопросе об основаниях международно-правовой ответственности соискатель присоединяется к мнениям ученых, которые исходят из широкого понимания формальных оснований ответственности государства К кругу формальных оснований юридической ответственности, помимо нормы права и договора, примыкают любые другие правомерные акты, предписания которых фиксируют юридически обязательные для государств правила поведения К ним относятся, к примеру, решения судов, в том числе и международных, решения международных организаций, имеющие обязательную силу, а также отдельные односторонние акты государства Государства должны соблюдать обязательства, которые вытекают из законных решений международных судов и международных третейских трибуналов Законные решения международных организаций могут создавать обязательства для государств - членов этих организаций В обоих случаях обязательства государств вытекают непосредственно из решений международного органа или международной организации, хотя обязательность этих решений в конечном счете проистекает из договора, создавшего международный орган или международную организацию

Под односторонним международно-правовым актом, адресованным другим государствам, понимается акт, положения которого устанавливают юридически обязательные правила поведения для государства, его издавшего Односторонние международно-правовые акты могут издаваться в форме

деклараций, заявлений, нот, выступлений должностных лиц, посредством которых государство официально определяет конкретные правила или линию своего поведения и принимает на себя соответствующие обязательства

Второй параграф «Фактические основания». Правонарушение - это фактическое основание ответственности, влекущее возникновение особой разновидности правоотношений Это факт реальной действительности, который запускает весь механизм правоприменения, связанный с привлечением правонарушителя к юридической ответственности Соискатель не согласен с мнениями ученых-цивилистов, считающих основаниями юридической ответственности государства не правонарушение, а нарушение субъективного права Невозможно нарушить субъективное право, не нарушив одновременно и объективное право

Диссертант определяет следующие признаки правонарушения деяние, противоправность, наличие последствий, предусмотренность за его совершение юридической ответственности, общественная опасность и виновность Относительно общественной опасности соискатель придерживается мнения тех ученых, которые считают ее обязательным признаком любого правонарушения, а отличаются они характером и степенью общественной опасности

Противоправное деяние может находить свое выражение в действии или бездействии Сама противоправность обусловлена нарушением запретов, неисполнением позитивных обязываний или злоупотреблениями при реализации права Конкретные противоправные деяния, совершаемые государством и его органами, очень обширны Их примерный перечень приведен в ст 2 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Этот перечень примерный и не отражает всего многообразия возможных противоправных деяний

При определении гражданско-правовой противоправности деяний, совершаемых государством, необходимо иметь в виду, что сама ответственность может быть договорной и внедоговорной В случае совершения государством и его органами гражданско-правовых правонарушений противоправность может заключаться в нарушении как норм гражданского права, так и положений договоров Однако следует признать условность такого деления, т к договор всегда основывается на законе

Международная противоправность может заключаться в нарушении международных обязательств Противоправность международного правонарушения обусловлена наличием правил поведения, зафиксированных в международно-правовых обязательствах государств, и выражается в нарушении

этих обязательств и, следовательно, прав других субъектов Нарушение международного обязательства является одновременно и нарушением права субъекта международного правоотношения, ибо каждому международному обязательству соответствует право другого субъекта международных отношений Таким образом, мы еще раз подтверждаем тезис о том, что невозможно нарушить субъективное право, не нарушив права объективного

Злоупотребление правом рассматривается как элемент противоправного деяния в определенных случаях Имеются в виду случаи, когда злоупотребление тем или иным правом порождает международную ответственность Диссертант не разделяет мнение ученых о том, что признак общественной опасности характерен только для преступлений и в принципе не применим к правонарушениям, совершаемым государством Отечественная правовая доктрина длительное время исходит из формально-материального определения понятия правонарушения, где материальный признак как раз и представлен общественной опасностью По меньшей мере нелогично утверждать об отсутствии общественной опасности у конституционных и международных правонарушений, которые могут затрагивать интересы не только отдельной личности, но и населения целой страны, а в отдельных случаях и мировой правопорядок в целом

В обобщенном виде общественная опасность конституционных правонарушений заключается в дезорганизации общественных отношений, обеспечивающих народовластие, осуществление власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, права и свободы человека и гражданина, верховенство Конституции, верховенство федерального законодательства над законодательством субъектов РФ, идеологическое и политическое многообразие и т д

В юридической литературе под общественной опасностью нередко понимают наступление вреда или неблагоприятных последствий правонарушения Вред может носить материальный, физический, психический, моральный или политический характер Вред в гражданско-правовом правонарушении включает в себя убытки (реальный ущерб и упущенная выгода, выраженные в денежной форме), а также моральный (неимущественный) вред

Одним из признаков правонарушения выступает вина. Психическое отношение к своему поведению могут испытывать лишь физические лица, государство же, являясь, по сути, совокупностью органов государственной власти и должностных лиц, не обладает психикой, а поэтому не способно иметь психическое отношение к своим действиям Именно поэтому приме-

нительно к такому субъекту гражданско-правовой ответственности, как государство, вина определяется психическим отношением к содеянному и его результатам должностного лица, выступавшего от имени государства Исключением из общего правила о вине являются случаи ответственности государства независимо от вины, предусмотренные п 1 ст 1070 ГК РФ, а именно причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда Положение о безвиновной ответственности государства в данных случаях можно объяснить особым видом осуществления государственной власти

Правонарушение, совершаемое государством, - это общественно опасное противоправное деяние самого государства, его органов или должностных лиц, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность Исходя из узкой трактовки юридической ответственности государства фактическим основанием выступают международно-правовые, гражданско-правовые и конституционные правонарушения При включении в перечень субъектов конкретных носителей государственной власти - должностных лиц фактическим основанием могут являться административные, дисциплинарные, уголовные и иные разновидности правонарушений

Третья глава «Виды юридической ответственности государства». Первый параграф «Конституционная ответственность государства». Сущность конституционной ответственности состоит в закреплении принципов правового функционирования органов государственной власти и их должностных лиц, а также мер ответственности за их нарушение Соискатель возражает ученым, определяющим конституционную ответственность как политико-правовое и морально-правовое явление При таком подходе происходит смешение конституционной ответственности с иными видами юридической ответственности Диссертантом анализируются решения Конституционного Суда РФ, подчеркивающие позитивный аспект конституционной ответственности Основным назначением конституционной ответственности является регулирование общественных отношений, обеспечение незыблемости принципов народовластия и верховенства Конституции, а также защита прав и свобод человека и гражданина И только в случае совершения субъектом конституционной ответственности правонарушения наступает негативная юридическая ответственность

Отмечается, что субъекты конституционной ответственности могут быть как индивидуальными, так и коллективными К индивидуальным субъектам конституционной ответственности относятся Президент РФ, члены Федерального Собрания, главы субъектов РФ, члены Конституционного

Суда, Уполномоченный по правам человека, члены Правительства, Председатель Счетной палаты и его заместитель, Генеральный прокурор, депутаты законодательных органов субъектов РФ К коллективным субъектам конституционной ответственности относятся Правительство РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, субъекты РФ, исполнительные и законодательные органы субъектов РФ

По мнению автора, к мерам конституционной ответственности относится приостановление или досрочное прекращение полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, отстранение от должности высших должностных лиц государства и субъектов Федерации К числу последней разновидности мер можно отнести отрешение Президента от должности, отставку Правительства и отдельных министров, Генерального прокурора, отзыв депутата представительного органа субъекта РФ, выражение недоверия Правительству РФ, роспуск Государственной Думы, досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Федерации, выражение недоверия высшему должностному лицу субъекта РФ, вынесение предупреждения законодательному органу или руководителю субъекта РФ, прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта РФ, досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, досрочное прекращение полномочий Уполномоченного по правам человека, освобождение от должности Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов

Специфика конституционной ответственности государства, его органов и должностных лиц заключается в том, что она связана не с компенсацией материального ущерба (как в гражданском праве), а с устранением недолжнош поведения, возвращением в первоначальное положение, принятием мер по обеспечению осуществления конституционных прав и свобод, и выражается в различных организационных мерах

Второй параграф «Гражданско-правовая ответственность государства». Соискатель не разделяет точку зрения ученых, которые исходят из ретроспективного понимания гражданско-правовой ответственности Основополагающими принципами гражданско-правового регулирования выступает разумность и добросовестность участников гражданского оборота Разумное и добросовестное осуществление субъектами гражданско-правовых отношений, в том числе и государством, предоставленных им прав и свобод является одним из проявлений позитивного аспекта юридической ответственности

Гражданский кодекс РФ закрепляет равноправие государства с иными участниками гражданских отношений - гражданами и юридическими лицами В первую очередь это означает отказ государства от своих властных полномочий в отношении других участников и подчинение общим принципам гражданского права

Отмечается, что гражданско-правовая ответственность государства характеризуется такой особенностью, как невозможность применения правила о порядке создания и прекращения юридических лиц, в то же время гражданско-правовые сделки с участием публично-правовых образований, напротив, по общему правилу (при отсутствии специальных изъятий) подчиняются нормам о сделках с участием юридических лиц, хотя эти субъекты юридическими лицами не являются

Государство, будучи главным регулятором различных, в том числе имущественных, отношений, само определяет правосубъектность, как свою, так и своих контрагентов, ее содержание и пределы Участвуя в гражданско-правовых отношениях, оно должно соблюдать им же установленные правила, обусловленные природой регулируемых отношений Им не могут использоваться властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю, иначе имущественный оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему частноправовая форма будет разрушена

При определении видов гражданско-правовой ответственности государства используется такой критерий, как наличие либо отсутствие договорных обязанностей в отношениях между сторонами На основании этого выделяются два вида гражданско-правовой ответственности государства вне-договорная (деликтная) и договорная

Принцип возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, на сегодняшний день является одним из важнейших условий развития общества Если во всех иных случаях причинения вреда стороны (причи-нитель и потерпевший) характеризуются взаимным равноправием, то здесь равноправие сторон исключается в силу того, что административное управление - это государственно-властная деятельность, осуществляемая посредством односторонних властных предписаний, исходящих от государственного органа или его отдельных должностных лиц Диссертантом анализируются основания наступления деликтной гражданско-правовой ответственности государства При этом отмечаются наиболее спорные моменты и указывается зависимость возмещения ущерба от наличия средств в бюджете

Указывается, что на практике существование специальных правовых режимов часто вызывает неравенство сторон договорных отношений с участием государства В частности, в случаях, установленных законом, заключение контракта на поставку для государственных нужд является обязательным для другой стороны договора Налицо нарушение субъективного гражданского права поставщика, вытекающего из основополагающего принципа свободы договора Соискателем анализируется гражданское законодательство и выявляются случаи нарушения принципа равноправия сторон в договорах с участием государства Особое внимание уделяется договору поставки товаров для государственных нужд

Автор делает вывод, что в законодательстве о договорных отношениях с участием публично-правовых образований ответственность контрагента государства детально регламентирована, а санкции за невыполнение государственного контракта закреплены более жесткие по сравнению с санкциями за нарушение иных договоров В то же время ответственность государственного заказчика четко не определена, специальные санкции не установлены, более того, имеются послабления

Третий параграф «Международно-правовая ответственность государства». Международно-правовая ответственность государств и других субъектов международного права получила закрепление в Уставе ООН, в конвенциях, запрещающих геноцид, апартеид, расовую дискриминацию, в многочисленных конвенциях, направленных на защиту окружающей среды (морского, воздушного и космического пространства, животного и растительного мира, Антарктики и др ) и регламентирующих использование источников повышенной опасности и др Комиссия Генеральной Ассамблеи ООН в 2001 году утвердила «Статьи об ответственности государства за международно-противоправные деяния»

Соискатель исходит из двухаспектного понимания юридической ответственности в целом и международно-правовой ответственности государства в частности, в подтверждение чего анализирует многочисленные международные нормативно-правовые акты Объективной предпосылкой существования позитивной ответственности государств является их потребность в управлении своими взаимоотношениями, что достигается путем установления системы правовых норм, закрепляющих правила взаимодействия, без которых было бы невозможно нормальное функционирование международных отношений Субъективной предпосылкой ответственности государства является свобода воли

Ответственность за нарушение предписаний норм права всегда связана с отрицательными последствиями как для государств, пострадавших от нарушения, так и для государства, совершившего это нарушение Она порождается неправомерным поведением государства, имевшим место в прошлом и создающим угрозу для международного сообщества, и носит негативный характер Негативная ответственность государства является существенным элементом механизма регулирования международных отношений Однако основную роль в функционировании этого механизма играет ответственность позитивная

Таким образом, являясь важнейшим и наиболее эффективным правовым средством обеспечения норм международного права, международно-правовая ответственность заключается в обязанности ее субъекта соблюдать предписания действующих международно-правовых норм и обязательств, а в случае совершения правонарушения обязанность восстановить нарушенные права, компенсировать причиненный ущерб и понести иные неблагоприятные последствия

Помимо государств, международных организаций и иных субъектов международного права, возможностью привлечения своего государства к ответственности обладает и гражданин Тем самым он может не только на национальном, но и на международном уровне, посредством международных инстанций, реализовать свое право на защиту

Согласно смыслу «Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния» государство привлекается к негативной международно-правовой ответственности в следующих случаях совершения международно-противоправного деяния, оказания влияния на зависимое государство или принуждения другого государства совершить международно-противоправное деяние, содействия в совершении другим государством международно-противоправного деяния

Касаясь проблемы вины государства как элемента общего состава международного правонарушения, можно говорить о единстве международной практики в этой области невиновное поведение государства не составляет международного правонарушения и не влечет за собой юридической ответственности государств Однако существуют исключения из данного правила, которые и анализируются соискателем

В зависимости от специфики неблагоприятных последствий, возлагаемых на государство-правонарушителя, выделяют материальные и нематериальные формы ответственности К формам нематериальной ответствен-

ности государства можно отнести ресторации, сатисфакции, а к формам материальной ответственности - реституции, субституции и репарации

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются теоретические выводы и обобщения

По теме диссертации автором опубликованы следующие

работы

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, для публикаций по кандидатским и докторским

диссертациям

1 Романова, В В Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности государства [Текст] / В В Романова // Вестник Самарского государственного экономического университета «Актуальные проблемы правоведения» - Самара, 2006 № 8 (26) - 0,5 п л

2 Романова, В В О договорной и внедоговорной ответственности государства [Текст] / В В Романова//Право и политика -М,2007 №4 -0,4пл

Статьи в иных изданиях

3 Романова, В В Об особой актуальности проблемы юридической ответственности государства [Текст] / В В Романова // Вестник Волжского университета им ВН Татищева Сер «Юриспруденция» Вып 45 -Тольятти Изд-во ВУиТ, 2004 - 0,2 п л

4 Романова, В В Об определении понятия юридической ответственности государства [Текст] / В В Романова // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» Ч 1 Правоотношения и юридическая ответственность - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2005 -0,4пл

5 Романова, В В Соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности государственных органов [Текст] / В В Романова // Вестник Волжского университета им В Н Татищева Сер «Юриспруденция» Вып 53 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 0,2 п л

6 Романова, В В О гражданско-правовой ответственности государства [Текст]/В В Романова //Вестник Волжского университета им ВН Татищева Сер «Юриспруденция» Вып 60 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 0,7 п л

7 Романова, В В Деликтная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности государства [Текст] / В В Романова // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные

проблемы науки и практики» Ч 2 Правоотношения и юридическая ответственность - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 0,3 п л

8 Романова, В В Договорная ответственность государства [Текст] / В В Романова //Материалы первой научно-практической конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения» - Самара Уни-верс-Груп, 2007 -0,3пл

9 Романова, В В О международно-правовой ответственности государства [Текст] / В В Романова // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» Правоотношения и юридическая ответственность - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2007 - 0,2 п л

Вера Витальевна Романова ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 13 08 2007 г. Формат 21x29,7. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная Усл. п. л 1,63. Уч -изд л 1,51 Тираж 110 экз Заказ № 227.

Отпечатано в типографии ВУиТ. Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23 06.2000 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Романова, Вера Витальевна, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Понятие и юридическая природа ответственности государства

§1.1. Понятие юридической ответственности.

§ 1.2. Определение понятия юридической ответственности государства.

§ 1.3. Соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности органов государственной власти.

§ 1.4. Соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности государственных служащих.

Глава 2. Основания юридической ответственности государства

§2.1. Формальные основания.

§ 2.2. Фактические основания.

Глава 3. Виды юридической ответственности государства

§3.1. Конституционная ответственность государства.

§ 3.2. Гражданско-правовая ответственность государства.

§3.3. Международно-правовая ответственность государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность государства"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена изменениями, происходящими в процессе реформирования всех сфер государственной и общественной жизни, а также совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение юридической ответственности государства в правовой системе общества и в международных отношениях. В период осуществления реформ, перехода к рыночной экономике, демократизации социальной, экономической и политической жизни общества возрастает роль и значение юридической ответственности государства, объективная потребность в существовании которой предопределена поставленной задачей построения правового государства и воплощения в реальность принципа взаимной ответственности личности и государства.

В настоящее время одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей в обществе происходит значительный рост правонарушений, совершаемых государством, государственными органами и их должностными лицами. За последние 10-15 лет такие негативные явления, как правовой нигилизм и идеализм, нарушение прав и свобод человека, волокита в разрешении дел, отсутствие реагирования на обращения граждан, подмена законности политической целесообразностью, взяточничество и коррупция, безответственность практически всех структур государственной власти приобрели катастрофические размеры. Не является редкостью и принятие органами государственной власти подзаконных актов, которые противоречат Конституции РФ, федеральным законам и нарушают права человека.

Однако многие законоположения об ответственности государства и его органов носят декларативный характер, а государство за свои просчеты не устанавливает юридическую ответственность. Между тем принцип неотвратимости юридической ответственности должен распространяться не только на граждан, но и на государство. До настоящего времени возмещение ущерба, причиненного органами государственной власти, находится в прямой зависимости от наличия средств в бюджете, количество которых устанавливают сами государственные органы, что обусловливает неполное восстановление имущественной сферы потерпевшего. Кроме того, существующая система иммунитетов некоторых категорий государственных служащих делает их ответственность декларативной и исключает их реальное привлечение к юридической ответственности. Поэтому практическую значимость представляет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц, что гарантировало бы эффективную защиту прав и свобод человека, восстановление его прав и имущественной сферы.

В настоящее время очевидна необходимость создания целостной научной доктрины юридической ответственности государства, которая бы давала комплексное представление об его ответственности в различных правоотношениях, т.к. деятельность законодателя и правоприменителя во многом зависит и от результатов деятельности юридической науки. Однако в юридической науке отсутствует единая концепция юридической ответственности государства, остаются спорными проблемы ее понятия, соотношения с ответственностью государственных органов и их должностных лиц. Действующее законодательство, устанавливающее ответственность государства, характеризуется пробельностью и коллизиями. Так, продолжает оставаться дискуссионной проблема фактического основания юридической ответственности государства и слабо разработанными проблемы вины государства, его органов и должностных лиц.

Степень разработанности темы. В теории государства и права накоплен значительный объем знаний, посвященных общему понятию юридической ответственности, ее системе, нормативной основе, принципам, функциям, основаниям возникновения и прекращения. Данным проблемам посвятили свои труды такие ученые, как Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, П.А. Кабанов, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.И. Мату-зов, М.Б. Мироненко, П.Е. Недбайло, М.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, М.П. Трофимова, Е.В. Черных, Р.Л. Хачатуров, Р.Г. Ягутян и др.

Однако проблема юридической ответственности государства является относительно новой для отечественной науки. Длительное время ввиду политических и идеологических причин представители правовой науки, в частности С.А. Авакьян, В.А. Василенко, Л.В. Бойцова, Т.Д. Зражевская, Д.Б. Левин, Н.М. Колосова, Г.И. Курдюков, П.М. Курис, И.И. Лукашук, Л.Х. Минга-зов, Г.И. Тункин, ставили о ней вопрос только в рамках международно-правовой ответственности либо при исследовании конституционной ответственности. Проблемы гражданско-правовой ответственности государства исследовались в работах С.Ю. Рипинского, Н.А. Кириловой, С.Б. Цветкова, В.Ф. Яковлева, О.А. Символокова и других ученых. Однако до настоящего времени юридическая ответственность государства как целостное правовое явление, включающее позитивный и негативный аспекты реализации, не стала предметом самостоятельного исследования, которое охватывало бы все сферы правоотношений, в которых она функционирует, применительно к современным условиям.

Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих задач: определить понятие и выявить сущность юридической ответственности государства; дать характеристику формальных и фактических оснований юридической ответственности государства; раскрыть соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности государственных органов; выявить соотношение юридической ответственности государства и юридической ответственности должностных лиц; обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам юридической ответственности государства; определить общее и особенное в международно-правовой, гражданско-правовой и конституционной ответственности государства; разработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства, устанавливающего юридическую ответственность государства.

Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие юридическую ответственность государства, его органов и должностных лиц; проблемы соотношения юридической ответственности государства с юридической ответственностью его органов и должностных лиц; особенности видов юридической ответственности государства.

Методология исследования. В диссертационной работе применялись общенаучные методы и способы научного познания: диалектический, исторический, анализа и синтеза, дедукции и индукции, системный, функциональный, структурный. Автор использовал частнонаучные методы исследования - сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический. Использовались философские категории и законы перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей и др.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории государства и права и отраслевых юридических наук следующих ученых: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, С.Н. Братуся, Л.В. Бойцова, В.А. Василенко, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, Т.Д. Зражев-ской, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, Г.И. Курдюкова, П.М. Куриса, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Кириловой, Д.А. Ли-пинского, И.И. Лукашука, О.Э. Лейста, Д.Б. Левина, Ю.С. Решетова, С.Ю. Рипинского, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, А.С. Мордовца, Л.С. Мингазова, Ю.С. Решетова, И.С. Самощенко, Ю.Н. Ста-рилова, М.С. Строговича, О.А. Символокова, В.А. Тархова, М.П. Трофимовой, Г.И. Тункина, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткуллина, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шиндяпиной, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, В.Ф. Яковлева и др.

Новизна исследования заключается в том, что впервые в данной работе юридическая ответственность государства исследуется комплексно, как целостное правовое явление, включающее позитивный и негативный аспекты реализации, с учетом ее функционирования в различных общественных отношениях: гражданско-правовых, конституционных и международных. Согласно данному подходу и формулируются определение понятия ответственности государства, его формальные и фактические основания и иные концептуальные положения.

Новизну определяет и сам подход к исследованию, когда обосновывается, что ответственность государства выражается не только непосредственно, но и опосредованно, через юридическую ответственность его органов и должностных лиц. В этой связи предлагается широкий и узкий подход к рассмотрению юридической ответственности государства. В диссертационной работе обобщены выводы отраслевых юридических наук по проблемам юридической ответственности государства.

Кроме того, в работе обосновываются и выносятся на защиту новые или содержащие элементы новизны следующие положения:

1. Юридическая ответственность государства - это юридическая обязанность государства, его органов и (или) должностных лиц (носителей государственной власти) соблюдать, исполнять, использовать и применять предписания национальных и международно-правовых норм, реализующаяся в их правомерной деятельности, а в случае совершения правонарушения обязанность восстановить нарушенные права, возместить причиненный ущерб и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы.

2. Юридическая ответственность государства может реализовываться, во-первых, как позитивная - в форме соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм, что находит выражение в его правомерной деятельности или правомерном поведении должностных лиц; во-вторых, как негативная - в форме несения самим государством тех последствий, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы, восстановления прав граждан, юридических лиц, других государств, а также возмещения причиненного им ущерба.

3. Юридическую ответственность государства необходимо рассматривать в широком и узком смысле. Государство осуществляет свою деятельность через уполномоченные им органы государственной власти и их должностных лиц. В широком смысле юридическая ответственность государства выражается через международно-правовую, конституционную, гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность, т.к. в случае правомерного поведения и в случае совершения правонарушения действия соответствующих органов и их должностных лиц - это действия самого государства. При этом субъекты административной, уголовной и дисциплинарной ответственности могут быть только индивидуальными, которыми выступают государственные служащие - носители государственной власти. При привлечении их к ответственности государство отвечает не непосредственно, а опосредованно, путем порицания деятельности своих представителей.

4. В узком смысле ответственность государства как обособленного образования может быть международно-правовой, конституционной и гражданско-правовой. Особенностью конституционной ответственности выступает принятие и применение законов, направленных на восстановление прав граждан и причиненного им ущерба (ФЗ РФ «О реабилитации репрессированных народов»; ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и др.).

5. Соотношение юридической ответственности государства и государственного органа заключается в том, что государство отвечает через применение мер юридической ответственности к государственным органам. Ответственность государственных органов может проявляться на двух уровнях: друг перед другом; перед гражданами и юридическими лицами.

6. Одной из особенностей ответственности государства является то, что оно само устанавливает в отношении себя меры ответственности посредством законодательной деятельности или путем присоединения к международно-правовым договорам, конвенциям, соглашениям и т.п. Существование фактической ответственности государства, обеспеченной конкретными механизмами реализации, зависит от того, насколько оно приблизилось к идеалу правового государства, и степени сформированности гражданского общества, которое выступает одним из рычагов, приводящих в действие законодательный механизм по закреплению юридической ответственности государства.

7. Формальные основания юридической ответственности государства могут содержаться во внутригосударственных нормативно-правовых актах; гражданско-правовых договорах с участием государства и его органов; международно-правовых договорах; решениях международных судов и организаций, имеющих обязательную силу; отдельных односторонних актах государства.

8. Фактическим основанием юридической ответственности государства выступает правонарушение. Правонарушение, совершаемое государством, -это общественно опасное противоправное деяние самого государства, его органов или должностных лиц, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность. Исходя из узкой трактовки юридической ответственности государства фактическим основанием выступают международно-правовые, гражданско-правовые и конституционные правонарушения. При включении в перечень субъектов конкретных носителей государственной власти - должностных лиц фактическим основанием могут являться административные, дисциплинарные и уголовные правонарушения.

9. Особенности конституционной ответственности государства предопределяются спецификой формальных и фактических оснований, существующей системой иммунитетов, а также неблагоприятными последствиями, которые не носят имущественного характера, а состоят в восстановлении нарушенных прав, прекращении деятельности (расформировании, переизбрании) государственных органов и должностных лиц и изменении их правового статуса.

10. Компенсационные выплаты гражданам за ущерб, причиненный государственными органами и их должностными лицами, зависят от их предус-мотренности в Федеральном законе, определяющем бюджет на соответствующий год, ввиду чего возможно возмещение не в полном объеме и неисполнение решений суда. Поэтому необходимо разработать механизм реальной ответственности государства. Следует разработать и принять ФЗ «Об основах юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц в РФ». Основными целями данного закона должны стать: унификация терминов в сфере юридической ответственности государства; определение круга субъектов и оснований ответственности; определение видов юридической ответственности государства.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Международное право» и спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности и правонарушения.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационной работе, нашли отражение в девяти научных статьях, из которых две опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (2005 г.), Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (2006 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (2006 г.), Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (2007 г.). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева.

Работы диссертанта используются профессорско-преподавательским составом Волжского университета им. В.Н. Татищева при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также в научной и методической деятельности.

Структура работы обусловлена целями и задачами, а также логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Романова, Вера Витальевна, Тольятти

Заключение

Юридическая ответственность государства - важнейший элемент правовой системы, а также один из принципов правового государства, без воплощения в реальность которого невозможно обеспечение прав и свобод человека и гражданина и построение правового государства. Реальная и фактическая юридическая ответственность государства позволяет минимизировать чиновничий произвол, а также выступает в качестве сдерживающего фактора совершения правонарушений. Одновременно ответственность государства находится в качестве одной из концептуальных основ становления и развития демократии, т.к. только в демократическом обществе возможно установление ответственности теми же субъектами, к которым в дальнейшем возможно ее применение. Существование фактической ответственности государства, снабженной конкретными механизмами реализации, зависит от того, насколько оно приблизилось к идеалу правового государства, и степени сформированности гражданского общества, которое выступает одним из рычагов, приводящих в действие законодательный механизм по закреплению юридической ответственности государства.

Реалии современной жизни, внутригосударственное и международное законодательство показывают, что главная роль должна принадлежать позитивной юридической ответственности государства, под которой необходимо понимать юридическую обязанность по соблюдению, исполнению, использованию и применению правовых норм, выражающуюся в его правомерной деятельности или правомерном поведении должностных лиц. Однако позитивная ответственность государства бессильна без негативной, которая выступает одним из средств обеспечения позитивной юридической ответственности государства. Негативная юридическая ответственность государства -это юридическая обязанность по претерпеванию самим государством тех последствий, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы, а также по восстановлению прав граждан, юридических лиц, других государств и возмещению причиненного им ущерба.

Позитивная и негативная юридическая ответственность государства диалектически связаны друг с другом, а юридическая ответственность государства как целостное правовое явление - это юридическая обязанность государства, его органов и (или) должностных лиц (носителей государственной власти) соблюдать, исполнять, использовать и применять предписания национальных и международно-правовых норм, реализующаяся в их правомерной деятельности, а в случае совершения правонарушения обязанность восстановить нарушенные права, возместить причиненный ущерб и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы.

Юридическую ответственность государства необходимо рассматривать в узком и широком смысле. При широком понимании юридической ответственности государства следует исходить из того, что государство осуществляет свою деятельность через уполномоченные им органы государственной власти, поэтому она выражается через международно-правовую, конституционную, гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность. Как в случае правомерной деятельности, так и в случае совершения правонарушения действия соответствующих органов и их должностных лиц - это действия самого государства. Поэтому при привлечении их к ответственности государство отвечает не непосредственно, а опосредованно, путем порицания деятельности своих представителей.

В узком смысле ответственность государства как обособленного образования может быть международно-правовой, конституционной и гражданско-правовой. Особенностью конституционной ответственности выступает принятие и применение законов, направленных на восстановление прав граждан и причиненного им ущерба (ФЗ РФ «О реабилитации репрессированных народов»; ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и др.).

Мы считаем, что соотношение юридической ответственности государства и государственного органа заключается в том, что государство отвечает через применение мер юридической ответственности к государственным органам. Ответственность государственных органов может проявляться на двух уровнях: во-первых, друг перед другом; во-вторых, перед гражданами, юридическими лицами и на международной арене.

По нашему мнению, особенности конституционной ответственности государства предопределяются спецификой формальных и фактических оснований, существующей системой иммунитетов, а также неблагоприятными последствиями, которые не носят имущественного характера, а состоят в восстановлении нарушенных прав, прекращении деятельности (расформировании, переизбрании) государственных органов и должностных лиц и изменении их правового статуса.

В настоящее время сложилась ситуация, когда компенсационные выплаты гражданам за ущерб, причиненный государственными органами и их должностными лицами, зависят от их предусмотренное™ в ФЗ «О бюджете РФ», ввиду чего возможно возмещение не в полном объеме и неисполнение решений суда. Поэтому необходимо разработать механизм реальной ответственности государства. Также следует разработать и принять ФЗ «Об основах юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц в РФ». Основными целями данного закона должны стать: унификация терминов в сфере юридической ответственности государства; определение круга субъектов и оснований ответственности; определение видов юридической ответственности государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность государства»

1. Международные нормативно-правовые акты

2. Устав ООН и Статут Международного Суда. М., 1992.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998.10 дек.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.; вступил в силу 23 марта 1976 г., в том числе и для СССР) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

5. Конвенция ООН от 10 января 1980 года «О договорах международной купли-продажи товаров». Международное частное право. Сборник нормативных документов. М., 1994. - С. 41.

6. Международная Конвенция от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 19 декабря 1984 г. // Международное право в документах. М., 2000.

8. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. // Международное право в документах. М., 2000.

9. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. // Международное право в документа. М., 2000.

10. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключения в какой бы то ни было форме от 09 декабря 1988 г. // Международное право в документах. М., 2000.

11. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 г. // Международное право в документах. М., 2000.

12. Резолюции 3315 (XXIX) от 14 декабря 1974 г., 3495 (XXX) от 15 декабря 1975 г. и 31/97 от 15 декабря 1976 г.

13. Решение по делу о немецких поселенцах в Польше // PCIJ. Ser. В (1928). No. 6. Р. 22.

14. Нормативно-правовые акты РФ13. Конституция РФ. М, 2006.

15. Гражданский кодекс РФ. М., 2006.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

17. Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ. М., 2006.

18. Бюджетный кодекс РФ. М., 2006.

19. Федеральный закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 44. Ст. 503.

20. Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

21. Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

22. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3303.

23. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.

24. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 3.

25. Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

26. Федеральный закон РФ от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

27. Федеральный закон РФ от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 27. Ст. 2503.

28. Федеральный закон РФ от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 6.

29. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

30. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

31. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

32. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

33. Указ Президента РФ от 09.03.04 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. №Ц. Ст. 945.

34. Постановление Правительства РФ от 26.06.95 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2669.

35. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1222 «О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 40. Ст. 4591.

36. Постановления Конституционного Суда РФ

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.95 № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.98 «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

39. Постановления Верховного Суда РФ

40. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.93 № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 4.

41. Монографии, учебники и учебные пособия

42. Абдуллаев М.И. Права человека и закон. СПб., 2004. - 322 с.

43. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) / ЛГУ. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1990.- 157 с.

44. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. -359 с.

45. Амирбеков К.И. Публично-правовая ответственность органов местного самоуправления в Российской Федерации: конституционные аспекты: Монография. М.: Компания Спутник +, 2002. - 190 с.

46. Амус В.Ф. История античной философии. М., 1965. - 230 с.

47. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. - 430 с.

48. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. - 560 с.

49. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

50. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: РЭА, 1999. - 160 с.

51. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. - 240 с.

52. Белов В.А. Гражданское право. М.: ЮрИнфоР, 2003. - 639 с.

53. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной общественной опасности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 372 с.

54. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1999. - 868 с.

55. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. - 276 с.

56. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: Вища шк., 1976. - 267 с.

57. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989. - 68 с.

58. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

59. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. -Волгоград, 2006. 134 с.

60. Гогин А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды. М.: NotaBene, 2007. - 178 с.

61. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. -258 с.

62. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. -М., 1999.-458 с.

63. Гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 3. М.: Проспект, 1999. - 632 с.

64. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М.: БЕК, 2002. - 460 с.

65. Грибанов В.И. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2003.- 510 с.

66. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. Киев, 1979. - 238 с.

67. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. -М., 1994.-241 с.

68. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.- 182 с.

69. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л.: ЛГУ, 1983.- 144 с.

70. Елистратов А.И. Очерки административного права. М., 1922. -236 с.

71. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступ. ст. И.Ю. Козли-хина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 752 с.

72. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М„ 1958.-267 с.

73. Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). Саратов: Изд-во СГАП, 2005. - 344 с.

74. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / Сост. и краткий комментарий Н.М. Конина. Саратов, 2001.

75. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид. лит., 1975. - 256 с.

76. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. М.: Юрист, 2006. - 345 с.

77. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915. - 421 с.

78. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-448 с.

79. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973. - 279 с.

80. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. -М.: Юрид. лит., 1975. С. 77-95.

81. Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность. Проблемы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Мн.: Акад. МВД РБ, 1996.-С. 20-31.

82. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.-360 с.

83. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. - 197 с.

84. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Международные отношения, 1966. - 273 с.

85. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Юриздат, 1948. - 325 с.

86. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М.: Изд-во МГУ, 1981.-238 с.

87. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало-М, 2002. - 288 с.

88. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 347 с.

89. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. М.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003. - 402 с.

90. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. - 409 с.

91. Липинский Д.А. Юридическая ответственность: Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2002. - 307 с.

92. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Во-лтерс Клувер, 2004. - 432 с.

93. Лукашук И.И. Структура и форма международных договоров. -Саратов, I960. 307 с.

94. Лукин П.И. Источники международного права. М., 1960. - 269 с;

95. Макуев Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность. -Орел: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 112 с.

96. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. - 157 с.

97. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.- 192 с.

98. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. -М.: Манускрипт, 1992. 204 с.

99. ЮО.Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.- 512 с.

100. Ю1.Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 301 с.

101. Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения. Самара, 2005.- 160 с.

102. Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1998. -634 с.

103. Ю4.Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права: теоретические проблемы. Казань, 1999. - 175 с.

104. Морозова JI.A. Понятие, сущность и типология государства. В кн.: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - 275 с.

105. Назаров Д.И., Назарова И.С. Ответственность в конституционном праве. 125 с.

106. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М., 1996.- 191 с.

107. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. -СПб., 2002. 266 с.

108. Нор В.Т. Имущественная ответственность за неправомерные действия должностных лиц. Львов, 1974. - 253 с.

109. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист, 2002. 520 с.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Знание, 1968. - 960 с.

111. Оппенгейм Л. Международное право. Т. I, п/т 2. М., 1949. - 439 с.

112. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. - 489 с.

113. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород, 1995. - 346 с.

114. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2004. - 864 с.

115. Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР. -М.: Изд-во ИГиПАН СССР, 1981. 423 с.

116. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 522 с.

117. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 190 с.

118. Радько Т.Н. Презумпция невиновности и юридическая ответственность // Очерки теории права и государства. СПб., 2002. - 210 с.

119. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: Рос. акад. адвокатуры, 2001. - 420 с.

120. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.-475 с.

121. Раскалей С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985. - 386 с.

122. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / Под науч. ред. К.К. Лебедева. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 229 с.

123. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Рязань, 1993. - 360 с.

124. Самощенко И.С. Правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. - 127 с.

125. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

126. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1975. Вып. XXIX. - 670 с.

127. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997.

128. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. -129 с.

129. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. -Л., 1973.-250 с.

130. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в современном гражданском праве. Л., 1983. - 397 с.

131. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. -М., 1963.-348 с.

132. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978. -421с.

133. Тархов В.А. Ответственности по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973. 456 с.

134. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 672 с.

135. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. -М., 1998. 523 с.

136. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001.-236 с.

137. Тугаринов Б.П. Личность и общество. М., 1965. - 171 с.

138. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., 1956. -279 с.

139. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. - 298 с.

140. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. М., 1998. - 304 с.

141. Усенко Е.Т. О правовой природе непосредственных связей по линии министерств и ведомств стран членов СЭВ. В сб.: Межведомственные связи в условиях социалистической экономической интеграции. - М., 1973.

142. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. Вильнюс, 1973. - 195 с.

143. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. - 336 с.

144. Фердросс А. Международное право. ИЛ, 1959.

145. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.- 257 с.

146. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

147. Хачатуров Р.Л. Ответственность в современном международном праве. Тольятти: Акцент, 1996. - 52 с.

148. Хачатуров P.JI., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти: МАБиБД, 1995. 200 с.

149. Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк. М., 1914.-134 с.

150. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1997. - 320 с.

151. Хохлов С.А. Заем и кредит (гл. 42). В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

152. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Отечество, 1993.- 186 с.

153. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов: СГАП, 1998.

154. Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997.

155. Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 158 с.

156. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних: Учеб. пособие. -Краснодар: Куб. ун-т. 1979. 176 с.

157. Эсмен Б.В. Государство. Общий очерк. Пг., 1918. - 213 с.

158. Явич JI.C. Право и социализм. М., 1982. - 224 с.

159. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

160. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М., 1954. - 314 с.1. Научные статьи

161. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 16 25.

162. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. № 1.

163. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 59-67.

164. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность // Правоведение. 1997. № 3. С. 115-122.

165. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами // Советское государство и право. 1979. № 1.

166. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом праве//Правоведение. 2001. № 5. С. 131-138.

167. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. Рыночная экономика и правонарушения // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. Сер. «Юриспруденция». Вып. 4. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1996. С. 3-6.

168. Глазер Э. О роли одностороннего акта прибрежного государства в установлении ширины территориальных вод. В сб.: Проблемы международного права. - М., 1961.

169. Закупень Т., Кмить С. Проблемы квалификации правовой природы процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности // Хозяйство и право. 2004. № 2.

170. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности: Сб. ст. Вып. 9. Волгоград, 1979.

171. Кабанов П.А. О понятии признаках юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 25. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.

172. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. С. 86-91.

173. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст. / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. Н. Новгород, 2001.

174. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. № 1.

175. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46-56.

176. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. № 11. С. 89-92.

177. Липинский Д.А. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 14. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001.

178. Лучков В.В. Роль юридической ответственности в механизме правового регулирования: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.

179. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

180. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблема и перспектива: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989. С. 30-38.

181. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.

182. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. № 8.

183. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений // Советское государство и право. 1990. № 5.

184. Мироненко М.Б. Ответственность за виновные действия принцип юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 13. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. С. 63-84.

185. Мирошникова Н.И. Специальные условия ответственности государственных учреждений за вред, причиненный неправильными действиями должностных лиц в области административного управления // Вестник МГУ. Сер. 11. 1974. № 5.

186. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. № 4. С. 48-52.

187. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение, 1971. № 3. С. 43-49.

188. Носкова Е.А. Функции позитивной юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 24. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.

189. Огнев Д.Г. Ответственность государства за противоправные действия его должностных лиц // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. Вып. 1.

190. Прус Е. Субсидиарная ответственность публично-правового образования // эж-ЮРИСТ. 2003. № 31.

191. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-72.

192. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Предпосылки правовой ответственности // Правоведение. 1970. № 5.

193. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. 2002. № 7.

194. Соображения Государственной канцелярии об основных началах уголовного судопроизводства // Журнал Государственного Совета. 1862. №65.

195. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-78.

196. Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственном праве // Хозяйство и право. 1997. № 5.

197. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №3.

198. Хачатуров P.J1. Ответственность в современном международном праве // Право и политика. 2005. № 8 (68).

199. Шаблин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. №4.

200. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35-43.1. Диссертации, авторефераты

201. Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 22 с.

202. Александров А.Ю. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 23 с.

203. Афанасьева J1.B. Нормы права и их действие (вопросы теории). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 23 с.

204. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 23 с.

205. Богдановская Г.Н. Особенности ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 22 с.

206. Бойцова J1.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995. - 24 с.

207. Брыксина Г.С. Проблемы теории правового режима органа государственной власти: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

208. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 21 с.

209. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

210. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 18 с.

211. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1996. - 196 с.

212. Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

213. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 29 с.

214. Дашко О.В. Моральный вред и особенности его компенсации за нарушение авторских и смежных прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

215. Дякина И.А. Федеральный государственный служащий: правовое обеспечение нормативного статуса: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

216. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. - 39 с.

217. Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 21 с.

218. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства: проблемы теории и практики: Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1999. - 387 с.

219. Карпухин С.В. Социальная ответственность личности как философская проблема: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 2000. - 27 с.

220. Кирилова Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 168.

221. Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

222. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

223. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

224. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. - 27 с.

225. Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2006.

226. Матросов А.А. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

227. Матросов А.А. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

228. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

229. Мирошникова Н.И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 29 с.

230. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2004.

231. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2004.

232. Ожегова Г.А. Объекты правонарушения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 21 с.

233. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2007. - 52 с.

234. Песин С.В. Государство как субъект юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

235. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JI., 1968. - 28 с.

236. Прошина Е.А. Международно-правовая ответственность государств. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

237. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 32 с.

238. Символоков О.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

239. Смирнов Л.Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. - 18 с.

240. Сунцова Е.А. Нетрадиционные виды юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

241. Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.

242. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

243. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994. - 19 с.

244. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. - 21 с.

245. Eerola R. Comparative Aspects of the Criminal Responsibility of Government Members in Western Europe. // Acta Juridica Hungarica. 1996. № 37.

246. Garner. The International Binding Force of Unilateral Oral Declarations. «AJIL», 1933.

247. Gilbert G. The criminal Responsibility of States // International and Comparative Law Quarterly. 1990. № 39.

248. Graefrath B. Complicity in the law of international responsibility // Revue Beige de Droit International. 1996. № 2.

249. Human rights in global politics / Ed. By Dunne Т., Wheeler N.J. -Cambridge: Cambridge univ. press. 2000. XI.

250. Mason A. Legal Liability and Professional Responsibility // The Sydney law review. 1992. № 14.

251. Sorensen M. Principes de droit international public // Recueil des cours de I'Academie de droit International de La Haye. 1960. № 3.

Автор: Романова, Вера Витальевна
Город: Тольятти
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая ответственность государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая ответственность государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Романова, Вера Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Романова, Вера Витальевна, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Романова, Вера Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Романова, Вера Витальевна, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность государства»