Юридическая ответственность в механизме правового регулирования

Лучков, Владимир Викторович

Юридическая ответственность в механизме правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в механизме правового регулирования»

На правах рукописи

Лучков Владимир Викторович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (институт) г. Тольятти.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сенякин Иван Николаевич;

кандидат юридических наук, доцент

Блажко Петр Корнеевич

Ведущая организация - Институт права Самарской государственной экономической академии.

Защита состоится 29 октября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, аудитория 326.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 28 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Г.Р. Хабибуллина

^- Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Актуальность диссертационного исследования обусловлена преобразованиями, происходящими во всех сферах общества, которые требуют оптимальных правовых средств регулирования общественных отношений.

Другой аспект актуальности обусловлен повышением значения юридической ответственности в условиях формирования гражданского общества и правового государства, в которых она выступает важным средством борьбы с пра-вонарушаемостью, гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время наблюдается значительный рост правонарушаемости, который увеличивается из года в год. Угроза тотальной криминализации страны выдвинула проблему ограничения правонарушаемости в число первостепенных задач Российского государства, что подчеркивает необходимость исследований, направленных на совершенствование механизма реализации юридической ответственности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена и полемичностью поставленных в ней проблем. Так, до настоящего времени не выработано единого понятия механизма правового регулирования, существуют различные подходы к его исследованию, спорными остаются вопросы количества элементов в механизме правового регулирования, их взаимодействия между собой и с юридической ответственностью, соотношения с механизмом реализации юридической ответственности. Остаются спорными проблемы нормативности юридической ответственности; правоотношений юридической ответственности; актов реализации юридической ответственности; юридических фактов, порождающих и изменяющих правоотношения юридической ответственности. Исследование этих проблем позволяет определить место и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования.

Постановка проблемы автором позволяет рассматривать механизм правового регулирования как единый регулятивно-охранительный процесс, в рамках которого норма ответственности и ответственность едины в своих функциях: охраняя, они регулируют и, регулируя, охраняют. В этом аспекте и раскрывается место и значение юридической ответственности в механизме правового регулирования.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном теоретическом анализе юридической ответственности в механизме правового регулирования. Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих конкретных задач: определить

ответственности и особенности норм юридической ответственности; выявить признаки правоотношений юридической ответственности и их отличительные черты от иных разновидностей охранительных правоотношений; определить место правоотношений юридической ответственности в системе иных правоотношений; выявить юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственности; дать понятие актов применения юридической ответственности, раскрыть их особенности и отличия от иных актов применения права; сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование механизма правового регулирования и действующего законодательства.

Объект исследования. Исследование направлено на изучение и разработку комплексной проблемы юридической ответственности в механизме правового регулирования; обобщение выводов отраслевых юридических наук; на изучение действующего законодательства, регулирующего институт юридической ответственности в целом и его разновидностей в частности, а также на разработку рекомендаций по его совершенствованию и применению.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются нор -мы, правоотношения и акты применения юридической ответственности в системе правовых норм, правоотношений и актов применения права, действующее законодательство, практика Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.

Методология исследования. В диссертационной работе применялись различные общенаучные методы исследования: диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности; методы анализа и синтеза, позволяющие разложить целое на части, составные элементы, проанализировать их, затем с помощью синтеза обобщить полученные знания; системный метод, выразившийся в анализе общих проблем механизма правового регулирования и его разновидности - механизма реализации юридической ответственности.

Применение структурно-функционального метода позволило объяснить исследуемое явление через раскрытие его функций, показав ту объективную роль, которую выполняет юридическая ответственность в регулировании общественных отношений. Автор использовал частные научные методы исследования -сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой и другие.

В процессе работы над диссертацией изучалось действующее законодательство, практика его применения, а также практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права и отраслевых юридических наук, в частности работы таких ученых, как: С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, A.M. Витченко, И.А. Галаган, В.И. Гойман, Ю.И. Гревцов, В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, С.Н. Кожевников, С.А Комаров, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, Н.М. Кропачев, О.А. Красавичков, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, А.В. Малько, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, П.Е. Недбайло, В.Б. Исаков, В.Н. Протасов, B.C. Прохоров, Ю.С. Решетов,И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Ф.Н. Фаткуллин, П.А. Фефелов, Р.Л. Хачатуров, P.O. Халфина, В.А Шабалин, А.Ф. Черданцев, Е.В. Черных, А.А. Чистяков, Л.Д. Чулюкин и др.

Научная новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это первое комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых юридических наук и изменений в действующем законодательстве раскрывается место и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования. В работе определены признаки нормативности юридической ответственности, раскрыто понятие и виды правоотношений юридической ответственности в системе иных охранительных и регулятивных правоотношений, выявлены их отличительные черты и характеристики. Впервые дано понятие актов применения юридической ответственности и определено их место в системе иных правоприменительных актов. Получила дальнейшее развитие теория юридических фактов. В своей совокупности выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают теорию юридической ответственности и механизма правового регулирования.

Кроме того, в работе обосновываются и выносятся на защиту новые или содержащие элементы новизны следующие положения:

нормативность юридической ответственности - это реализация потребности общества в упорядочивании и организации общественных отношений и формировании ответственного правомерного поведения. Признаками нормативности юридической ответственности выступают общеобязательность, динамичность, ценность, обусловленность общественными отношениями;

нормативный характер носят: основания юридической ответственности; юридическая обязанность по соблюдению предписаний норм ответственности; регулятивные правоотношения; применение мер поощрения и наказания;

по своей логической структуре норма юридической ответственности состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. По своему содержанию она определяет правило поведения, а по функциональному назначению выполняет регулятив-

ную, охранительную, превентивную, восстановительную и воспитательную функции. Санкции норм юридической ответственности закрепляют меры юридической ответственности. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяющего нормы юридической ответственности в системе разновидностей правовых норм;

признаками охранительных правоотношений юридической ответственности выступают: материально-правовой характер и неразрывная связь с нормой юридической ответственности; характер властеотношения; наличие в содержании правоотношения дополнительной обязанности (сущность правоотношения ответственности); зависимость от процессуальных правоотношений, их обеспечивающих;

охранительные правоотношения юридической ответственности отличаются от иных охранительных правоотношений субъектным составом, юридическим фактом, лежащим в основании их возникновения, наличием дополнительной обязанности, которой ранее не существовало у правонарушителя, реальным претерпеванием правонарушителем неблагоприятных последствий и нормативным основанием;

правоотношения ответственности в механизме правового регулирования направлены на формирование правомерного поведения субъекта, нарушившего правовую норму. Одновременно она обращена и к правоприменителю, т.к. право правоприменителя применить меру ответственности является одновременно и его обязанностью;

необходимой предпосылкой возникновения относительных и конкретных регулятивных правоотношений выступает общерегулятивное правоотношение, которое необходимо рассматривать как своеобразный юридический факт-состояние или факт-отношение;

типичным фактом-состоянием является гражданство. Правонарушение является юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности. Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности только в том случае, если оно является правонарушением. От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности;

акт применения юридической ответственности - это официальное решение по конкретному делу, осуждающее правонарушителя, индивидуализирующее права и обязанности сторон правоотношения ответственности и содержащее государственно-властное веление о применении мер юридической ответствен-

ности, направленное на индивидуальное регулирование общественного отношения;

акт применения юридической ответственности характеризуют следующие признаки: является разновидностью охранительного акта; содержит осуждение правонарушителя и деяния, им совершенного; конкретизирует права и обязанности участников правоотношения ответственности; приводит правоотношение ответственности в состояние динамики (движения); выступает процессуальным основанием применения санкции правовой нормы; издается на основе и в соответствии с материальной нормой юридической ответственности уполномоченным органом (должностным лицом); носит государственно-властный характер и обладает юридической силой; документально оформлен в соответствии с требованиями процессуальных норм; вызывает изменение правоотношений ответственности и возникновение исполнительных правоотношений, т.е. выступает в качестве правообразующего и правоизменяющего юридического факта.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться в дальнейших научных исследованиях проблем теорий юридической ответственности и механизма правового регулирования, в законодательной и правоприменительной деятельности, а также при преподавании курсов «Теория государства и права», «Административное право», «Гражданское право», «Уголовное право», «Финансовое право». Положения диссертации могут быть востребованы также при преподавании спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Правонарушение и юридическая ответственность», «Механизм правового регулирования».

Апробация работы. Результаты данного исследования были апробированы на научных конференциях, проводимых в Волжском университете им. В.Н. Татищева (г. Тольятти) в 1999-2004 годах. Диссертант участвовал в специальной тематической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности», проведенной в 2003 году в Волжском университете им. В.Н. Татищева. Выводы и положения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в одной монографии и девяти научных статьях и широко используются автором в правоприменительной деятельности. Положения диссертации применяются преподавателями Волжского университета им. В.Н. Татищева при чтении курсов «Теория государства и права» и спецкурса «Проблемы юридической ответственности». Основные выводы диссертации неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева.

Структура работы. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.

Основное содержание диссертации

Во введении излагаются актуальность, новизна, методология исследования, определяются цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Общая характеристика механизма правового регулирования» - посвящена исследованию различных концепций механизма правового регулирования (МПР) и самих подходов к его исследованию.

В теории государства и права сложились три подхода, применяемые при исследовании МПР: инструментальный, социологический и психологический. Каждый из подходов имеет право на существование и раскрывает отдельную грань, черту, характеристику МПР. Так, психологический аспект исследования МПР акцентирует внимание на оказании воздействия на волю и сознание субъекта, инструментальный - на комплексе юридических средств и правовом инструментарии, который «работает» в процессе правового регулирования. В социологическом подходе преобладает взаимосвязь с общественной практикой и реальной юридической жизнью.

Инструментальный подход является преобладающим в отечественной теории права, который предполагает четкую регламентацию МПР на три стадии: регламентирование общественных отношений; воздействие юридических норм; реализация субъективных юридических прав и обязанностей. Анализируя структуру МПР, автор приходит к выводу о включении в структуру МПР правовых норм, правоотношений и актов применения права. По мнению диссертанта, излишним выглядит включение в структуру МПР принципов права, правовой культуры. Правовые принципы, правовая культура пронизывают весь механизм МПР и действуют на несколько ином уровне, оказывая не непосредственное, а опосредованное воздействие. Нельзя согласиться с включением в МПР правосознания, правотворчества и правопорядка. Правосознание складывается под воздействием правовых норм, а правопорядок есть уже результат правового воздействия. Правовая культура, правовые принципы, правосознание, правотворческий процесс относятся к механизму правового воздействия, а не механизму правового регулирования.

В работе рассматривается соотношение МПР со смежными правовыми категориями - «механизмом правового воздействия», «механизмом государственно-правового воздействия», «механизмом действия права», «механизмом правовой

охраны». Отмечается, что МПР по своим характеристикам более узкое понятие, чем понятия «механизм государственно-правового воздействия», «механизм действия права» и «механизм правового регулирования». Что касается соотношения МПР с механизмом правовой охраны, то механизм правового регулирования представляет собой единый регулятивно-охранительный процесс. Регулируя, нормы права вместе с тем и охраняют, а охраняя - регулируют. При осуществлении регулятивной функции опосредуется и реализация охранительной.

Юридическая ответственность в МПР не строится по линейной схеме: норма ответственности - правоотношение - акт применения юридической ответственности. На стадии развития правоотношения могут приниматься акты применения права, которые приводят к изменению содержания правоотношения. Сам акт применения права может выступать в роли юридического факта. Участие юридической ответственности в механизме правового регулирования характеризуется сложным взаимодействием норм ответственности, юридических фактов, правоотношений и актов применения права. Взаимодействие указанных элементов не исключает использование различных подходов к исследованию МПР.

Вторая глава - «Нормативность юридической ответственности». Первый параграф - «Определение понятия нормативности юридической ответственности».

Нормативность юридической ответственности исследуется в тесной взаимосвязи с нормативностью права, т.к. она производна от нормативности права. При этом определяется нормативность как права, так и правовых явлений (правоотношений, правосознания, актов применения права). В исследовании нормативности юридической ответственности диссертант исходит из того, что необходимо: во-первых, определять нормативность не только института юридической ответственности как совокупности правовых норм, но и юридической ответственности как правового явления; во-вторых, считать нормативность юридической ответственности объективной необходимостью в упорядочивании и регулировании общественных отношений.

Диссертант обращается к дискуссионной проблеме юридической ответственности. Отмечается, что под ней понимают: санкцию правовой нормы; дополнительную обязанность; обязанность дать отчет; меру государственного принуждения; наказание; реализацию санкции правовой нормы. Автор исходит из широкого понимания юридической ответственности. Ведущее место в механизме правового регулирования принадлежит позитивной юридической ответственности. В работе исследуются различные концепции позитивной юридической ответственности: юридическая обязанность; правомерное поведение; чувство долга; обязанность дать отчет.

Юридическая ответственность как целостное правовое явление характеризуется следующими признаками: основывается на правовых нормах; формально определена; обеспечивается государственным принуждением, убеждением или поощрением; едина, но имеет две формы реализации (добровольную и государственно-принудительную); своими последствиями влечет одобрение, поощрение или осуждение и претерпевание лишений имущественного и личного неимущественного характера; реализуется в регулятивных и охранительных правоотношениях.

Все признаки юридической ответственности нормативны. Правомерное поведение нормативно, т.к. строится по образцу, предусмотренному правовой нормой. В правомерном поведении норма юридической ответственности находит свою объективизацию, т.к. изначально оно предусмотрено нормой юридической ответственности. Поощрение носит нормативный характер, т.к. сформулировано в правовой норме. Это относится и к юридической обязанности. Убеждение, принуждение и поощрение неразрывно связаны с поведением людей, деятельностью организаций, государства и его органов.

Норма юридической ответственности и правонарушение органически взаимосвязаны. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Поведение, будь оно ответственным или безответственным, невозможно оценить, если оно не предусмотрено в правовой норме.

Юридическая обязанность правонарушителя по несению им неблагоприятных последствий производна от нормативности юридической ответственности. Нормативна не только субъективная обязанность, но и само реальное претерпевание неблагоприятных последствий. Нормативна деятельность государства в лице компетентных органов в правоотношении юридической ответственности.

Второй параграф - «Нормы юридической ответственности». Нормы, предусматривающие юридическую ответственность, содержатся в действующих нормативно-правовых актах, а в совокупности образуют межотраслевой институт юридической ответственности. Первичным элементом в институте юридической ответственности выступает норма юридической ответственности, которая обладает всеми признаками правовых норм. Во-первых, это общеобязательное правило поведения, закрепленное в нормативно-правовом акте (формально-определенное). Во-вторых, правило поведения, обеспечиваемое государственным убеждением, принуждением или поощрением. В-третьих, правило поведения, за нарушение которого применяются меры юридической ответственности.

Автор возражает ученым, считающим, что некоторые юридические нормы -правила поведения состоят из двух или из четырех элементов. Нормы юридической ответственности характеризуются классической трехэлементной струк-

турой, т.е. состоят из гипотезы, диспозиции и санкции. По своему содержанию они содержат масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. В них, как и в других правовых нормах, выражается формальная определенность права, закрепление государственной воли в установленных формах.

По своей отраслевой принадлежности нормы юридической ответственности могут быть конституционными, уголовными, гражданско-правовыми, финансовыми, трудовыми, уголовно-исполнительными, уголовно-процессуальными, гражданско-процессуальными, административными. В некоторых отраслях права как таковые отсутствуют нормы, предусматривающие юридическую ответственность, например в семейном праве, экологическом праве. В санкциях норм указанных отраслей сформулированы меры защиты, и диспозиция правовой нормы охраняется от ее нарушения именно мерами защиты (как, например, в семейном праве), либо предписания, сформулированные в нормах экологического и семейного права, охраняются от их нарушения дополнительно нормами, содержащимися в других отраслях права. Ярким примером тому выступает экологическое право.

Нормы юридической ответственности независимо от их отраслевой принадлежности осуществляют восстановительную и карательную функции. Юридическая ответственность и карает правонарушителя, и восстанавливает нарушенные общественные отношения. Помимо этого, нормы юридической ответственности выполняют регулятивную, превентивную и воспитательную функции. По своей юридической природе они носят многофункциональный характер.

В работе затрагивается проблема поощрительных санкций. В мерах поощрения позитивная юридическая ответственность объективизируется, как объективизируется в мерах наказания негативная ответственность. В поощрительной норме заложен вариант ответственного, свободного и правомерного поведения. Поощрительную норму можно отнести к разновидности норм юридической ответственности, но ответственности, носящей исключительно позитивный характер.

Третья глава - «Правоотношения юридической ответственности». Первый параграф - «Понятие и виды правоотношений юридической ответственности».

Диссертант не согласен с учеными, отождествляющими правоотношение ответственности с самой юридической ответственностью, т.к. это не сообразуется с представлениями о структуре правоотношения как одной из форм перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений. Юридическая ответственность характеризует качество только одной стороны возникающего охранительного правоотношения. Другая же сторона обладает правомо-

чием по применению мер юридической ответственности. В работе анализируются различные определения правоотношения юридической ответственности.

Охранительное правоотношение юридической ответственности - это конкретное материальное властеотношение, складывающееся между правонарушителем и государством, содержанием которого выступает право и дополнительная обязанность правонарушителя (сущность правоотношения ответственности), а также обязанность и право уполномоченных органов.

В работе приводится классификация правоотношений юридической ответственности в зависимости от субъектного состава, отраслевой принадлежности, временной длительности, содержания дополнительной обязанности. По субъектному составу их можно подразделить на правоотношения с участием физических и юридических лиц. В свою очередь, правоотношения, где обязанной стороной выступает физическое лицо, можно классифицировать на общие и специальные (имеется в виду с участием специального субъекта). Особо важное значение такая классификация имеет для правоотношений дисциплинарной ответственности. В зависимости от разновидностей специального субъекта возможна и более детальная классификация правоотношений юридической ответственности.

Классификация в зависимости от содержания дополнительной обязанности зависит от тех неблагоприятных последствий, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы. Это может быть обязанность уплатить штраф, претерпеть выговор, отбыть наказание в местах лишения свободы и т.д.

В зависимости от временной длительности правоотношения ответственности подразделяются на правоотношения длящегося и одномоментного характера. Правоотношения ответственности одномоментного характера - это такие правоотношения, в которых практически сразу реализуются права и обязанности сторон правоотношения. Так, многие санкции носят разовый, а не длящийся характер. Например, выговор, замечание, предупреждение.

Важной является классификация правоотношений ответственности в зависимости от их отраслевой принадлежности и вида юридической ответственности, т.к. она позволяет уяснить связь правоотношений с системой права и видами юридической ответственности.

Диссертант рассматривает виды правоотношений, в которых реализуется не только негативный, но и позитивный аспект юридической ответственности. Особой разновидностью правоотношений, в которых реализуется позитивная ответственность, выступают поощрительные правоотношения. Такие правоотношения также можно охарактеризовать как правоотношения ответственности, т.к. в них реализуется позитивная ответственность субъекта и деятельность компетентных органов государства по применению поощрительных норм.

Второй параграф - «Место правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования».

Правоотношения юридической ответственности исследуются в системе охранительных правоотношений. Охранительные правоотношения - достаточно обширная категория, которую можно классифицировать на несколько групп. Среди охранительных правоотношений можно выделить отношения, не связанные и не обусловленные отношениями юридической ответственности, возникающие для обеспечения экологической, общественной, национальной, техногенной, личной безопасности, которые предполагают определенные правоограни-чения для граждан и организаций и особый режим деятельности государственных органов. Вторую группу охранительных отношений составляют отношения, возникающие одновременно с отношениями юридической ответственности. Данные отношения, в свою очередь, можно классифицировать на отношения, направленные на установление (выявление) отношения ответственности, и процессуальные отношения, приводящие в движение материальное правоотношение юридической ответственности.

Автором определяются признаки, отличающие правоотношения юридической ответственности от иных разновидностей охранительных правоотношений. В содержание охранительного правоотношения ответственности входит дополнительная обязанность, возникающая из юридического факта правонарушения. В структуре иных охранительных правоотношений дополнительная обязанность, обусловленная юридическим фактом правонарушения, отсутствует. В своей динамике реальные правоотношения ответственности предполагают претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий. Юридическим фактом, влекущим возникновение охранительных отношений ответственности, выступает правонарушение. Иные охранительные правоотношения возникают ввиду совершения объективно-противоправных деяний, злоупотреблений правом, в силу иных обстоятельств.

Возникновение некоторых охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности, может быть обусловлено юридическим фактом правонарушения. Это относится к процессуальным отношениям, которые направлены на установление материального правоотношения и приведение его в движение. Однако процессуальные отношения могут возникать по поводу действительного или предполагаемого правонарушения, и их цель заключается в установлении либо в отсутствии материального правоотношения. В охранительном материальном правоотношении ответственности реализуется осуждение и иные неблагоприятные последствия. В иных охранительных правоотношениях осуждение как таковое отсутствует. Своими особенностями отличается субъектный состав правоотношения юридической ответствен-

ности. Обязанным субъектом правоотношения юридической ответственности выступает правонарушитель. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный - это субъекты уголовно-процессуальных отношений. Субъектом иных охранительных правоотношений могут выступать подозреваемые, обвиняемые и лица, которые не совершали правонарушений. Не одинаково время возникновения отношений ответственности и иных охранительных отношений. Отношение ответственности возникает в момент совершения правонарушения, а процессуальное отношение - в момент возбуждения уголовного дела.

Правоотношения ответственности в механизме правового регулирования направлены на формирование правомерного поведения субъекта, нарушившего правовую норму. Одновременно его направленность обращена и к правоприменителю. В случае нарушения правоприменителем возложенной на него обязанности принудить правонарушителя к претерпеванию неблагоприятных последствий уже к правоприменителю могут быть применены меры государственного принуждения. В охранительном правоотношении ответственности правонарушитель несет негативную ответственность, а правоприменитель - позитивную. Нарушение правоприменителем возложенной на него обязанности влечет возникновение нового охранительного правоотношения ответственности. Следовательно, в правоотношении ответственности происходит не только претерпевание неблагоприятных последствий правонарушителем, но и реализация правомерной деятельности правоприменителем.

Место охранительных правоотношений ответственности в механизме правового регулирования определяется также их функциональным и целевым предназначением. Охранительные правоотношения ответственности закрепляют круг лиц, которые выступают обязанной и управомоченной стороной в правоотношении ответственности. Правоотношение ответственности закрепляет, какие именно меры ответственности должны быть применены уполномоченной стороной и, соответственно, какие правоограничения должна претерпеть обязанная сторона правоотношения ответственности. Применение мер ответственности уполномоченной стороной правоотношения направлено на реализацию карательной и восстановительной функций юридической ответственности. Следовательно, правоотношение ответственности прежде всего обеспечивает реализацию карательной и восстановительной функций юридической ответственности.

Правоотношения юридической ответственности «принимают участие» в осуществлении свойственной праву в целом регулятивной функции. Регулирование происходит в процессе закрепления правового статуса уполномоченной и обязанной стороны в охранительном правоотношении ответственности. Иными словами, происходит регулирование негативной реакции государственных

органов на совершенное правонарушение. Также регулятивная функция проявляется в организации деятельности субъектов, направленной на упорядочивание отношений, «пострадавших» в результате противоправного отношения - правонарушения.

Своими особенностями в механизме правового регулирования обладают регулятивные правоотношения юридической ответственности. Прежде чем смоделированный в норме ответственности вариант поведения перейдет в плоскость реализации, он должен быть осознан. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права: чтобы сработал внешний аспект механизма действия права, должен сработать внутренний - психологический аспект воздействия. Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. В реальном регулятивном правоотношении ответственности юридические обязанности выражаются в актах реализации, т.е. в действии или бездействии, которые по своей сущности являются правомерными и одобряемыми правом. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего.

Специфика регулятивных правоотношений в механизме правового регулирования заключается в том, что для достижения целей правового регулирования по общему правилу не требуется вынесения акта применения права. Реализация прав, обязанностей, а в конечном итоге и позитивной ответственности является заключительным этапом правового регулирования. Из этого правила существуют и определенные исключения. Так, акт применения права необходим для реализации мер поощрения.

Третий параграф - «Юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственности».

Исследуются юридические факты, порождающие конституционные, уголовные и гражданско-правовые общерегулятивные правоотношения. Определенное внимание уделяется юридическим фактам, порождающим поощрительные правоотношения ответственности.

Основная функция всех юридических фактов заключается в обеспечении возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. Они обеспечивают переход от модели-правоотношения, которая предусмотрена нормой юридической ответственности, к урегулированному нормами права общественному отношению. Юридические факты, указанные в гипотезе нормы права, ориентируют субъектов на возможные юридические последствия, которые могут насту-

пить. Поэтому можно утверждать, что юридические факты участвуют в осуществлении регулятивной функции.

Правонарушение - антипод социально полезному поведению. Оно порождает конкретное охранительное правоотношение ответственности. Диссертант не согласен с учеными, считающими, что в основании возникновения правоотношения ответственности выступает акт применения права: приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о возбуждении уголовного дела, задержание в качестве подозреваемого. Все указанные процессуальные действия влияют на возникновение и развитие процессуального правоотношения и связаны с переходом от одной стадии процесса в другую. Однако юридические факты, влияющие на возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений, опосредованно влияют и на развитие материального правоотношения ответственности. Так, без выявления правонарушения, возбуждения уголовного дела и т.п. невозможно осуждение правонарушителя и несение им неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Развитие процессуальных отношений, их изменение обеспечивают переход от одной стадии юридической ответственности к другой.

Диссертант не согласен с тем, что в публичных отраслях права основанием ответственности выступает правонарушение, а в частных - нарушение субъективного права. Отстаивается точка зрения о том, что нарушение субъективного права есть разновидность правонарушения. Автор также не согласен с учеными, предлагающими ввести понятие «нормонарушение», под которым понимается нарушение несправедливых предписаний, т.к. при этом не учитывается презумпция справедливости закона.

Автор рассматривает вопрос, может ли злоупотребление правом выступать в качестве юридического факта, порождающего правоотношения ответственности. Злоупотребление правом как юридический факт может выступать основанием возникновения правоотношения ответственности только в том случае, если оно является правонарушением. Состав правонарушения есть теоретическая конструкция, а правонарушение - факт реальной действительности. Поэтому состав преступления не может выступать в качестве основания ответственности.

Различные правонарушения вызывают к жизни соответствующие разновидности правоотношений юридической ответственности: уголовные, административные, дисциплинарные и т.д. По отраслевому критерию правонарушения классифицируют на уголовные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные. Последнее десятилетие характеризуется существенным изменением общественных отношений и действующего законодательства, в связи с чем выявлены новые виды правонарушений: конституционные, финансовые,

уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные.

Четвертая глава - «Акты применения юридической ответственности». Первый параграф - «Понятие и значение акта применения юридической ответственности».

Акт применения юридической ответственности является разновидностью акта применения права. Акт применения юридической ответственности имеет общие и специальные отличительные признаки. Он обладает документальной формой выражения и определенной структурой.

Акт применения юридической ответственности является официальным решением по конкретному делу о юридической ответственности. Акт применения юридической ответственности выносится в соответствии с материально-правовой нормой, предусматривающей юридическую ответственность. Он не влечет возникновения или прекращения материально-правового отношения ответственности. Наоборот, он констатирует его наличие и приводит в движение, т.е. влечет изменение отношения ответственности. Одновременно он выступает правообразующим фактом для исполнительных правоотношений.

На основе акта применения юридической ответственности происходит индивидуализация юридической ответственности. Если санкция носит относительно определенный или альтернативный характер, конкретизация и индивидуализация дополнительной обязанности происходит на основе акта применения юридической ответственности.

Акт применения юридической ответственности переводит субъективные права и обязанности сторон правоотношения в состояние реализуемости и обладает свойством обязательности, которое обеспечивается государственным принуждением.

Характерным признаком акта применения юридической ответственности выступает наличие в нем осуждения правонарушителя. В нем содержится отрицательная оценка как деяния, которое совершил правонарушитель, так и самой личности правонарушителя. Никакой иной акт применения права, кроме акта применения юридической ответственности, не содержит осуждения. Специфика актов реализации юридической ответственности заключается и в том, что издаются они без согласования с волей другого участника правоотношения.

Значение акта применения юридической ответственности выражается в его функциональной направленности и в связи с элементами механизма правового регулирования. Акт применения юридической ответственности направлен на реализацию регулятивной, карательной, превентивной, восстановительной и воспитательной функций юридической ответственности. Акт применения юридической ответственности выступает связующим звеном между правоотношени-

ем, предписанием, изложенным в правовой норме, и его воплощением в поведении (деятельности) субъектов.

Второй параграф - «Виды актов применения юридической ответственности».

В зависимости от аспекта реализации юридической ответственности акты применения юридической ответственности можно разделить на две большие группы: акты применения позитивной и акты применения негативной юридической ответственности.

Для реализации мер поощрения необходим акт применения права. Их классификация возможна по субъектному составу, предмету правового регулирования, разновидности нормативно-правового акта, на основе которого они выносятся. Акты применения позитивной юридической ответственности можно подразделить на возлагающие дополнительные блага и льготы и сокращающие (исключающие) дополнительные обременения.

Акты применения негативной юридической ответственности можно классифицировать в зависимости от предмета правового регулирования на акты применения конституционной, уголовной, административной, дисциплинарной, финансовой, гражданско-правовой и материальной ответственности. По субъектам, наделенным полномочиями по принятию актов, они подразделяются на акты, принимаемые органами федеральной власти, органами субъектов федерации и органами местного самоуправления.

Форма изложения (структура) позволяет подразделить их на носящие сложный и упрощенный характер. Акты применения юридической ответственности можно классифицировать на исполняемые органами, вынесшими данный акт, и исполняемые другими органами.

Акты применения юридической ответственности классифицируются на принимаемые судебными органами, органами исполнительной власти и органами законодательной власти.

Специфика актов применения юридической ответственности, выносимых законодательными органами, заключается в том, что они адресованы высшим должностным лицам государственной власти или же государственным органам и органам местного самоуправления и применяются исключительно в сфере конституционной ответственности. В сфере конституционной ответственности законодательные органы выполняют функции, которые им в принципе не свойственны, а именно выносят акты применения юридической ответственности.

Акты юридической ответственности, принимаемые судебными органами, можно классифицировать на различные группы. В зависимости от особенностей процедуры принятия они делятся на принятые в совещательной комнате и

принятые в присутствии участников процесса. По времени исполнения их можно классифицировать на исполняемые одним-единственным действием и исполняемые в течение длительного срока. В зависимости от количества лиц, принимавших участие в принятии акта применения юридической ответственности, они подразделяются на принятые коллегиально и единолично. Если в основание классификации положить формы осуществления правосудия, то акты применения юридической ответственности делятся на принимаемые в ходе осуществления правосудия по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам. В зависимости от названия и вида юридической ответственности они классифицируются на приговоры, постановления, определения, решения. Акты применения юридической ответственности, выносимые судом, могут быть основными и вспомогательными. Такая классификация возможна ввиду того, что в ходе уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства могут быть применены меры процессуальной ответственности, а особенностью процессуальных видов юридической ответственности выступает их подчиненный характер материально-правовому отношению ответственности.

В диссертации исследуются акты применения юридической ответственности , принимаемые органами исполнительной власти. Президент РФ наделен полномочиями по применению мер конституционной ответственности. Иные акты применения юридической ответственности, принимаемые органами исполнительной власти, можно классифицировать в зависимости от уровня власти на принимаемые органами федеральной власти и исполнительными органами субъектов РФ.

В порядке постановки проблемы поднимается вопрос об актах применения юридической ответственности, принимаемых избирателями. Мерой конституционной ответственности выступает отзыв населением (избирателями) депутатов и иных высших должностных лиц, а любая мера юридической ответственности применима только в том случае, если она находит свое выражение в соответствующем акте. Современное федеральное законодательство не предусматривает такой меры конституционной ответственности, как отзыв депутатов. Однако эта мера широко представлена в законодательстве субъектов федерации и органов местного самоуправления.

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются теоретические выводы и даются рекомендации, направленные на улучшение практики правового регулирования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: Монография. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. - 9 п.л.

2. Лучков В.В. Роль юридической ответственности в механизме правового регулирования // Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы научно-практической конференции. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 0,2 п.л.

3. Лучков В.В. Нормы юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева Сер. «Юриспруденция». - Вып. 33. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. -1п.л.

4. Лучков В.В. Определение понятия нормативности юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». - Вып. 34. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 0,8 п.л.

5. Лучков В.В. О механизме правового регулирования и юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция».- Вып. 35. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 0,7 п.л.

6. Лучков В.В. О юридических фактах, порождающих правоотношения юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». - Вып. 36. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 0,7 п.л.

7. Лучков В.В. Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». - Вып. 37. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. -0,5 п.л.

8. Лучков В.В. Понятие и виды правоотношений юридической ответствен-ности//Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». -Вып. 38. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 0,7 п.л.

9. Лучков В.В. Юридические факты в механизме реализации юридической ответственности // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы международной научной конференции. 4.1. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. - 0,2 п.л.

10. Лучков В.В. Нормативность юридической ответственности // Вестник юридического факультета Тольяттинского филиала Самарской гуманитарной академии. - Вып. 2. - Тольятти: Изд-во СаГА, 2004. - 0,2 п.л.

Лицензия на издательскую деятельность № 03912 от 2.02.2001 г. Подписано к печати 24.09.2004. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times ET. Печать оперативная. Усл. п. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 120 экз. Заказ № 242.

Отпечатано в типографии ВУиТ. Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23.06.2000 г.

»1 78 5 7

РНБ Русский фонд

2005-4 15020

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лучков, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общая характеристика механизма правового регулирования.

Глава И. Нормативность юридической ответственности

§2.1. Определение понятия нормативности юридической ответственности.

§2.2. Нормы юридической ответственности.

Глава III. Правоотношения юридической ответственности

§ 3.1. Понятие и виды правоотношений юридической ответственности.

§ 3.2. Место правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования.

§3.3. Юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственности.

Глава IV. Акты применения юридической ответственности в механизме правового регулирования

§ 4.1. Понятие актов применения юридической ответственности.

§ 4.2. Виды актов применения юридической ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в механизме правового регулирования"

Актуальность темы исследования. Механизм правового регулирования и юридическая ответственность - сложные феномены. С одной стороны, юридическая ответственность не может функционировать без наличия механизма правового регулирования, а с другой - механизм правового регулирования немыслим без юридической ответственности. Проблемы юридической ответственности и механизма правового регулирования в определенной степени являются традиционными для юридической науки. Однако под углом зрения места юридической ответственности в механизме правового регулирования юридическая ответственность не исследовалась на монографическом уровне. Юридическая ответственность является звеном в механизме правового регулирования и одновременно сама обладает собственным механизмом реализации, в связи с чем, представляется актуальным исследование соотношения механизма правового регулирования и механизма реализации юридической ответственности как двух взаимодействующих систем.

Актуальность диссертационного исследования также обусловлена переходом страны к рыночным отношениям и иными преобразованиями, происходящими во всех сферах общества, которые заставляют искать оптимальные правовые средства регулирования общественных отношений. Выявление оптимальных средств регулирования общественных отношений немыслимо без разработки проблем юридической ответственности в механизме правового регулирования, т.к. сама юридическая ответственность является сложным (комплексным) правовым средством и характеризуется собственным механизмом реализации.

Раскрыть роль и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования возможно только с позиции ее исследования как целостного явления, имеющего различные аспекты реализации. До настоящего времени с позиции общей теории права таких исследований не проведено.

Другой аспект актуальности темы обусловлен повышением значения юридической ответственности в условиях формирования гражданского общества и правового государства, в которых она выступает важным гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время наблюдается значительный рост правонарушаемости, который увеличивается из года в год. Угроза тотальной криминализации страны выдвинула проблему ограничения преступности и правонарушаемости в число первостепенных задач Российского государства, что подчеркивает необходимость исследований, направленных на совершенствование механизма реализации юридической ответственности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена и полемичностью поставленных в ней проблем. Так, до настоящего времени не выработано единого понятия механизма правового регулирования, существуют различные подходы к его исследованию, спорными остаются вопросы количества элементов в механизме правового регулирования, их взаимодействия между собой и с юридической ответственностью, соотношения с механизмом реализации юридической ответственности. Остаются спорными проблемы нормативности и норм юридической ответственности; правоотношений юридической ответственности; актов реализации юридической ответственности; юридических фактов, порождающих и изменяющих правоотношения юридической ответственности. Исследование этих проблем позволяет определить место и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования.

Исследование юридической ответственности - в механизме правового регулирования объединяет такие категории права, как норма права, нормативность, правонарушение как юридический факт, правоотношение ответственности и акты применения юридической ответственности. Постановка проблемы автором позволяет рассматривать механизм правового регулирования как единый регулятивно-охранительный процесс, в рамках которого норма ответственности и ответственность едины в своих функциях: охраняя, они регулируют и, регулируя, охраняют. В этом аспекте и раскрывается место и значение юридической ответственности в механизме правового регулирования. Таким образом, актуальность темы определяется еще подходами и аспектами исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном теоретическом анализе юридической ответственности в механизме правового регулирования, который позволил бы определить нормы, правоотношения й акты применения юридической ответственности в системе правовых норм, правоотношений и актов применения права. Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих конкретных задач: определить понятие нормативности юридической ответственности и особенности норм юридической ответственности; выявить признаки правоотношений юридической ответственности и их отличительные черты от иных разновидностей охранительных правоотношений; определить место правоотношений юридической ответственности в системе иных правоотношений; выявить юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственности; дать понятие актов применения юридической ответственности, раскрыть их особенности и отличия от иных актов применения права; разработать классификацию актов применения права и выявить их новые разновидности; сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование механизма правового регулирования и действующего законодательства.

Объект и предмет исследования. Исследование направлено на изучение и разработку комплексной проблемы юридической ответственности в механизме правового регулирования; обобщение выводов отраслевых юридических наук; на изучение действующего законодательства, регулирующего институт юридической ответственности в целом и его разновидностей в частности, а также на разработку рекомендаций по его совершенствованию и применению. Предметом настоящего исследования являются нормы, правоотношения и акты применения юридической ответственности.

Применение структурно-функционального метода позволило объяснить исследуемое явление через раскрытие его функций, показав ту объективную роль, которую выполняет юридическая ответственность в регулировании общественных отношений. Автор использовал частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой и другие.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права и отраслевых юридических наук, в частности работы таких ученых, как: С.С.Алексеев, В.Д.Ардашкин, Б.Т.Базылев, М.И.Байтин, С.Н.Братусь, В.М.Ведяхин, Н.В.Витрук, А.М.Витченко, Я.В.Гайворонская, И.А.Галаган, В.И.Гойман, А.А.Гогин, Ю.И.Гревцов, В.М.Горшенев, М.Л.Давыдова, ИЛ.Дюрягин, С.Н.Кожевников, С.А.Комаров, В.П.Казимирчук, В.Н.Кудрявцев, Н.М.Кропачев, О.А.Красавичков, В.В.Лазарев, А.Р.Лаврентьев, Д.А.Липинский, О.Э.Лейст, Н.С.Малеин, А.В.Малько, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, М.Б.Мироненко, А.С.Мордовец, П.Е.Недбайло, В.Б.Исаков, В.Н.Протасов, В.С.Прохоров, Ю.С.Решетов, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякин, Ю.Н.Старилов, М.С.Строгович, В.А.Тархов, М.П.Трофимова, М.Х.Фарукшин, Ф.Н.Фаткуллин, П.А.Фефелов, Р.Л.Хачатуров, Р.О.Халфина, В.А.Шабалин, М.Д.Шиндяпина, КВ.Шундиков, А.Ф.Черданцев, Е.В.Черных, А.А.Чистяков, Л.Д.Чулюкин, Р.Г.Ягутян, Б.В.Яцеленко и др.

Кроме того, в работе обосновываются и выносятся на защиту новые или содержащие элементы новизны следующие положения: нормативность юридической ответственности в узком смысле - это проявление сбалансированной воли общества вовне, в институте юридической ответственности, в качестве системы необходимых, общеобязательных, официально действующих норм юридической ответственности, закрепленных в предусмотренных формах. Нормативность юридической ответственности в широком смысле - это реализация потребности общества в упорядочивании и организации общественных отношений и формировании ответственного правомерного поведения. В данном смысле нормативность юридической ответственности выступает как закон общественного развития. Признаками нормативности юридической ответственности выступают общеобязательность, динамичность, ценность, обусловленность общественными отношениями, устойчивость; свойствами нормативности обладает не только юридическая ответственность как соответствующий правовой институт, но и юридическая ответственность как правовое явление. Нормативный характер носят: основания юридической ответственности; юридическая обязанность по соблюдению предписаний норм ответственности; правомерное поведение; его оценка со стороны государства; регулятивные правоотношения; применение мер поощрения; юридическая обязанность подвергнуться неблагоприятным правоограничениям, вытекающим из факта нарушения нормы ответственности; осуждение; реальное претерпевание неблагоприятных последствий правонарушителем; охранительные правоотношения ответственности; акты применения юридической ответственности; по своей логической структуре норма юридической ответственности состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. По своему содержанию она определяет правило поведения, а по функциональному назначению выполняет регулятивную, охранительную, превентивную, восстановительную и воспитательную функции. В норме юридической ответственности закреплены состояния позитивной и негативной юридической ответственности. Какое именно состояние разовьется в общественных отношениях, зависит от действий поведения субъектов юридической ответственности. Санкции норм юридической ответственности закрепляют меры юридической ответственности, а не иные меры государственного принуждения. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяющего нормы юридической ответственности в системе разновидностей правовых норм; признаками охранительных правоотношений юридической ответственности выступают: материально-правовой характер и неразрывная связь с материально-правовой нормой юридической ответственности; конкретность; характер властеотношения; наличие в содержании правоотношения дополнительной обязанности (сущность правоотношения ответственности); зависимость от процессуальных правоотношений, их обеспечивающих; охранительные правоотношения юридической ответственности отличаются от иных охранительных правоотношений субъектным составом, юридическим фактом, лежащим в основании их возникновения, наличием дополнительной обязанности, которой ранее не существовало у правонарушителя, реальным претерпеванием правонарушителем неблагоприятных последствий и нормативным основанием. Основное предназначение правоотношения ответственности заключается в принуждении к реализации правонарушителем дополнительной обязанности и формировании у него правомерного поведения; правоотношения ответственности в механизме правового регулирования направлены на формирование правомерного поведения субъекта, нарушившего правовую норму. Одновременно его направленность обращена и к правоприменителю, т.к. право правоприменителя применить меру ответственности является одновременно и его обязанностью. В правоотношении ответственности происходит не только претерпевание неблагоприятных последствий, но и реализация правомерной деятельности правоприменителем; правоотношение ответственности обеспечивает реализацию карательной и восстановительной функций юридической ответственности. Его регулятивная функция проявляется в организации деятельности субъектов, направленной на упорядочивание отношений, «пострадавших» в результате противоправного отношения - правонарушения; в основании возникновения общерегулятивных правоотношений ответственности лежит юридический факт - вступление нормативно-правового акта в законную силу. С этого момента лица, обладающие свойствами правосубъектности, становятся участниками общерегулятивных правоотношений. Включение иных субъектов в круг общерегулятивных правоотношений зависит от самых разнообразных юридических фактов, которые, как правило, характеризуют признаки правосубъектности; необходимой предпосылкой возникновения относительных и конкретных регулятивных правоотношений выступает общерегулятивное правоотношение, которое необходимо рассматривать как своеобразный юридический факт-состояние или факт-отношение. Типичным фактом-состоянием является гражданство. Конкретные жизненные события, действия участников общественных отношений, акты применения права выступают в роли юридических фактов и средств перевода общерегулятивных правоотношений в конкретные; правонарушение является юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности, и никаких иных дополнительных фактов для его возникновения не требуется. Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности только в том случае, если оно является правонарушением. От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности; акт применения юридической ответственности - это официальное решение по конкретному делу, осуждающее правонарушителя, индивидуализирующее права и обязанности сторон правоотношения ответственности и содержащее государственно-властное веление о применении мер юридической ответственности, направленное на индивидуальное регулирование общественного отношения; акт применения юридической ответственности характеризуют следующие признаки: является разновидностью охранительного акта; содержит осуждение правонарушителя и деяния, им совершенного; констатирует (подтверждает) наличие правоотношений ответственности; конкретизирует права и обязанности участников правоотношения ответственности; приводит правоотношение ответственности в состояние динамики (движения); выступает процессуальным основанием применения санкции правовой нормы; издается на основе и в соответствии с материальной нормой юридической ответственности уполномоченным органом (должностным лицом); носит государственно-властный характер и обладает юридической силой, являясь обязательным для исполнения; документально оформлен в соответствии с требованиями процессуальных норм; вызывает изменение правоотношений ответственности и возникновение исполнительных правоотношений, т.е. выступает в качестве правообразующего и правоизменяющего юридического факта; особым субъектом, уполномоченным принимать акты применения конституционной ответственности, выступают законодательные органы, осуществляя тем самым не специфическую для них функцию. Специальными актами применения юридической ответственности являются решения избирателей об отзыве депутата или о выражении недоверия главе органа местного самоуправления, которые принимаются непосредственно избирателями.

Апробация работы. Результаты данного исследования были апробированы на научных конференциях, проводимых в Волжском университете им.В.Н.Татищева (г.Тольятти) в 1999-2004 годах. Диссертант участвовал в специальной тематической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности», проведенной в 2003 году в Волжском университете им.В.Н.Татищева. Выводы и иные положения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в девяти научных статьях, монографии и широко используются автором в правоприменительной деятельности. Положения диссертации применяются преподавателями Волжского университета им.В .Н.Татищева при чтении курсов «Теория государства и права», «Уголовное право» и спецкурса «Проблемы юридической ответственности». Основные выводы диссертации неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им.В .Н.Татищева.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лучков, Владимир Викторович, Тольятти

Заключение

Нормативность юридической ответственности производна от социальной нормативности, поэтому ее можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле - это проявление сбалансированной воли общества вовне, в институте юридической ответственности, в качестве системы необходимых, общеобязательных, официально действующих норм юридической ответственности, закрепленных в предусмотренных формах. В широком смысле нормативность юридической ответственности означает реализацию потребности общества в упорядочивании и организации общественных отношений и формировании ответственного правомерного поведения.

Норма юридической ответственности - это закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного (возможного), одобряемого поведения субъектов общественных отношений, за соблюдение которого следует одобрение или поощрение, а за нарушение применяются меры юридической ответственности. В санкции нормы юридической ответственности закрепляются меры юридической ответственности, а не иные меры государственного принуждения. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяющего нормы юридической ответственности среди других разновидностей правовых норм-правил поведения. В норме юридической ответственности закреплено состояние позитивной и негативной юридической ответственности. Какое именно состояние разовьется в общественных отношениях, зависит от действий адресата нормы юридической ответственности.

Правоотношения юридической ответственности в механизме правового регулирования направлены на формирование правомерного поведения субъекта, нарушившего правовую норму. Одновременно его направленность обращена и к правоприменителю. В правоотношении ответственности происходит не только претерпевание неблагоприятных последствий, но и реализация правомерной деятельности правоприменителем.

Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности только в том случае, если оно является правонарушением. От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности.

Акт реализации юридической ответственности - это официальное решение по конкретному делу, осуждающее правонарушителя, индивидуализирующее права и обязанности сторон правоотношения ответственности и содержащее государственно-властное веление о применении мер юридической ответственности, направленное на индивидуальное регулирование общественного отношения.

Акт применения юридической ответственности участвует в реализации регулятивной, карательной, превентивной, восстановительной и воспитательной функций и тех целей, которые соответствуют этим функциям. Одновременно он обладает функциями индивидуализации и обеспечения. Особым субъектом, уполномоченным принимать акты применения конституционной ответственности, выступают законодательные органы, осуществляя тем самым не специфическую для них функцию. Особыми актами применения юридической ответственности являются решения избирателей об отзыве депутата или о выражении недоверия главе органа местного самоуправления, которые принимаются непосредственно избирателями.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в механизме правового регулирования»

1. Нормативно-правовые акты и практика судов РФ1. Законы РФ

2. Конституция РФ. -М., 1993.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

4. Бюджетный кодекс РФ. М., 2003.

5. Воздушный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

6. Гражданский кодекс РФ. М., 2003.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ М., 2002.

9. Налоговый кодекс РФ. М.3 2003.

10. Семейный кодекс РФ. М.3 2003.

11. Трудовой кодекс РФ. М., 2003.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.3 2003.

13. Уголовный кодекс РФ. М., 2004.

14. Федеральный закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

15. Федеральный закон РФ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 6. Ст. 243.

16. Федеральный закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 3.

17. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 года «О безопасности» // Российская газета. 1992. 15 марта.

18. Федеральный закон РФ от 20 марта 1992 года «Об установлении звания Героя Российской Федерации и учреждении знака особого отличия медали «Золотая Звезда» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 14. Ст. 719.

19. Федеральный закон РФ от 20 марта 1992 года «О статусе Героев Советского Союза, Героев России и полных кавалеров ордена Славы» // Ведомости Съезда народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 14. Ст. 957.

20. Федеральный закон РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

21. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1994 года «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

22. Федеральный закон РФ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. №8. Ст. 801.

23. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3694;

24. Федеральный закон РФ от 11 января 1995 года «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

25. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 608.

26. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 10.

27. Федеральный закон РФ от 31 марта 1995 года «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

28. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

29. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

30. Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

31. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 года «О континентальном шельфе РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

32. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

33. Федеральный закон РФ от 18 декабря 1995 года «О прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

34. Федеральный закон РФ от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения» // Российская газета. 1996. - 17 янв.

35. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

36. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

37. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» // Собрание законодательства РФ, 1997. № 30. Ст. 3589.

38. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

39. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

40. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 года «О Правительстве РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 1. Ст. 1.

41. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 года «Об основах муниципальной службы в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

42. Федеральный закон РФ от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» //Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

43. Федеральный закон РФ от 6 декабря 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст.5005.

44. Федеральный закон РФ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 12.

45. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

46. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

47. Федеральный закон РФ от 30 сентября 2001 года «О ратификации Соглашения о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3416.

48. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 года «О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

49. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

50. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 года «О гражданстве РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

51. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства РФ . 2003. № 2. Ст. 170.

52. Акты палат Федерального Собрания РФ

53. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

54. Указы Президента РФ и Иные нормативно-правовые акты

55. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 года «О государственных наградах РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 775.

56. Указ Президента РФ от 18 марта 1996 года «Об утверждении Положения о премиях Президента РФ в области образования» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 13. Ст. 1302.

57. Указ Президента РФ от 30 декабря 1995 года «Об утверждении Положения о почетных званиях РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 2. Ст. 64.

58. Указ Президента РФ от 10 февраля 1995 года «О государственных наградах РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 775.

59. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ // Общевойсковые уставы Вооруженных Сил.РФ. М., 1999. - С. 202.

60. Положение о службе в органах внутренних дел от 7 августа 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №29. Ст. 1110

61. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ от 10 ноября 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 30. Ст. 3116.

62. Инструкция Центрального банка РФ от 31 марта 1997 года «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушенияпруденциальных норм деятельности» // Нормативные акты по банковской деятельности. 1997. № 9.1. Практика судов РФ

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 года «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999. - С. 535-546.

65. Нормативно-правовые акты субъектов федерации и органов местного самоуправления

66. Устав г. Ульяновска // Вестник Ульяновской городской Думы. 1999. № 15.

67. Устав г. Тольятти // Тольятти сегодня. 1998. - 10 дек.

68. Устав Самарской области // Волжская Коммуна. 2000. - 28 июня. №101-102.

69. Монографии, учебники и учебные пособия

70. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 188 с.

71. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. — 360 с.

72. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит, 1982. - 360 с.

73. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск, 1964. - 228 с.

74. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

75. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 126 с.

76. Бабаев В.К. Социалистические правовые отношения. Владивосток, 1972. - 59 с.

77. Бабаев В.К. Структура юридической нормы И Нормы советского права / Под ред М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

78. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Мн.,. 1976.-383 с.

79. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 120 с.

80. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на гране двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

81. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 167 с.

82. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: РЭА, 1999. - 160 с.

83. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит, 2003. - 848 с.

84. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. - 276 с.

85. Бро Ю.Н. Проблемы применения права. Иркутск, 1980. - 185 с.

86. Бутнев В.В. Реализация ответственности в гражданском процессе. -Ярославль, 1985. 86 с.

87. Быков С.В. Социально-психологические детерминанты девиантного поведения подростков. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. -171 с.

88. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978.-328 с.

89. Варул П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раамат, 1986, - 152 с.

90. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М.: Юрйд. лит., 1976. - 264 с.

91. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001гг.). Очерки теории и практики. М.: Городец, 2001. - 508 с.

92. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

93. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. 167 с.

94. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М.: Академия МВД, 1992.-181 с.

95. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1979. - 258 с.

96. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: ЛГУ, 1987.-129 с.

97. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.-65 с.

98. Громов Н.А., Полунина С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. -М.: Городец, 1998. 152 с.

99. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 294 с.

100. Демидов Ю А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1995.-182 с.

101. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: ЛГУ, 1983.-144 с.

102. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 80 с.

103. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: Роси, 2000. - 504 с.

104. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2003. - 520 с.

105. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск: Сред -Урал. кн. изд-во, 1973. - 248 с.

106. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. - 84 с.

107. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М.: МЮ СССР, 1991. - 97 с.

108. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. 299 с.

109. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982. - 144 с.

110. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1984. 148 с.

111. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.-144 с.

112. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 128 с.

113. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права М., 1970 - 11 с.

114. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 187 с.

115. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. -Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2001. 244 с.

116. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Вопросы теории и технологии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 222 с.

117. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.-184 с.

118. Козюк М.П. Правовое равенство в механизме правового регулирования. — Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. 92 с.

119. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. -М.: Городец, 2000. 192 с.

120. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994.-314 с.

121. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978. - 144 с.

122. Кропачев Н.М., Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 60 с.

123. Кругликов JI.JL, Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 300 с.

124. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. -448 с.

125. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. - 191 с.

126. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-288 с.

127. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, унта, 1972. - 216 с.

128. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 208 с.

129. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1968.- 129 с.

130. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981.-238 с.

131. Лейст. О.Э. Сущность права. М.: Зерцало, 2002. - 288 с.

132. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. - 224 с.

133. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: NOTA BENE, 2003. - 231 с.

134. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб: Юридический центр Пресс, 2Q03. - 387 с.

135. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999. 144 с.

136. Липинский Д.А. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.-400 с.

137. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: Закон и право, 1997. - 159 с.

138. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.-204 с.

139. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ Пресс, 2002. -128 с.

140. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (Теоретико-информационный аспект). Саратов: Изд-во СГУ, 1994. - 184 с.

141. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. - 296 с.

142. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений: Лекция. Омск, 1980 - 24 с.

143. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987.-301 с.

144. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. - 512 с.

145. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 179 с.

146. Наумов А.В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983. - 84 с.

147. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.-512 с.

148. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. -521 с.

149. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2002. - 520 с.

150. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. - 640 с.

151. Общая теория права и государства / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юрист, 1994.-360 с.

152. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.-544 с.

153. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. - 206 с.

154. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова думка, 1985.- 176 с.

155. Петрова Г.О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования. - Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1999. - 192 с.

156. Пиголкйн А.С., Студеникина М.С. и др. Правоприменение в Советском государстве. М., 1985. - 304 с.

157. Попондуполо В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985. - 159 с.

158. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. - 160 с.

159. Правоотношения и их роль в реализации права / Под ред. Ю.С.Решетова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. - 108 с.

160. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М.: Юрист, 1995. - 96 с.

161. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991. - 80 с.

162. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1997. 160 с.

163. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. - 168 с.

164. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -229 с.

165. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: ЛГУ, 1982. - 92 с.

166. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 97 с.

167. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. - 152 с.

168. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.-285 с.169; Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1994. - 80 с.

169. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.- 126 с.

170. Теория государств и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма, 1998. - 570 с.

171. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М., 1997. 672 с.

172. Теория государства и права / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л.: ЛГУ, 1982.-550 с.

173. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. -М.: Юрид. лит., 1995. 176 с.

174. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

175. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-364 с.

176. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. - 232 с.

177. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. -351 с.

178. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995. - 200 с.

179. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1997. - 320 с.

180. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Теория государства и права. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2002. 160 с.

181. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1996. - 77 с.

182. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М.: Закон и право, 2003. - С. 219. - 275 с.

183. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. - № 10. - С. 124-127.

184. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998.- 168 с.

185. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов: Изд-во СГАП, 2001.- .104 с.

186. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976. - 143 с.

187. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. -М.: Госюриздат, 1961. 172 с.

188. Якушин В.А., Шаталова Л.И, Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск: Средневолж. науч. ульян. центр, 1997. - 85 с.

189. Яров В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданско-процессуального права. Екатеринбург, 1992. - 188 с.1. Научные статьи

190. Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 111-115.

191. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. - №1. - С. 10-17.

192. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. - № 6. - С. 59-57.

193. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. - № 4. - С. 43-47.

194. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов: СГАП, 1998. - С. 2-19.

195. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 104-109.

196. Бодерскова Г.С. Юридические факты в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1992. - С. 181-185.

197. Бойцова JI.B. Гражданин против государства // Вопросы экономики. -1994,-№4.-С. 42-50.

198. Витченко A.M. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1968. - С. 65-92.

199. Головкин JI.B. Вопросы теории юридической ответственности // Труды ВЮЗИ. Т. 39.-М., 1975. С. 237-243.

200. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 18-26.

201. Ермаков А.Н. Арбитражное процессуальное правонарушение // Вестник СГАП. 2002. - № 3. - С. 122-126.

202. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. - № 2. - С. 30-38

203. Исаков В.Б. Функции фактических обстоятельств в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. - № 2. - С. 114-117.

204. Крохина Ю.А. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации // Хозяйство и право. -2003.-№5.-С. 102-110.

205. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. № 2. - 1980. - С. 14-21.

206. Кулапов B.JI. К вопросу о сущности права // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов: СГАП, 1998. - С. 24-29.

207. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1977. - № 3. - С. 31-39.

208. Липинский Д.А. Взаимосвязь функций юридической ответственности // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. М.: Манускрипт, 2002. - №5 (48).-С. 31-45.

209. Липинский Д.А. Воспитательная функция юридической ответственности // Право и образование. М.: Современ. гуманит. ун-т, 2003. - № 3. - С. 205214.

210. Липинский Д.А. Восстановительная функция уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. - № 2. - С. 47-49.

211. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 27-37.

212. Лисюткин А.Б. Правоотношение и ошибка // Вестник СГАП. 2002. -№ 3- С. 50-54.

213. Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 8392.

214. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. -№1.-С. 12-19.

215. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Советское государство и право. 1970. - № 12. - С. 36^4-3.

216. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. -1996. -№3.- С. 54-62.

217. Малько А.В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов, 1998. - С. 50-64.

218. Малько А.В. Правовые ограничения как принудительные средства // Атриум. Сер.: «Юриспруденция». Вып. 2. Тольятти, 1997. - С. 3-5.

219. Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. - № 3. - С. 54-58.

220. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 45-50.

221. Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 2. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 1996. - С. 19-37.

222. Мотовиловкер Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы конф. Ярославль, 1991. - С. 20-28.

223. Новиков Е.В. Акт применения права как официальный документ // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулированиясоциалистических общественных отношений. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1981. - С.40-44.

224. Осокина Г.Л. Теория охранительно-искового правоотношения // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конф. / Отв. ред. Е.А. Крашенинников. Ярославль, 1991. - С. 20-22.

225. Панченко П.Н. Выступление на «круглом столе» // Государство и право. -1994. -№ 5. -С. 91-92.

226. Руденко В.Н. Институт «отзыва» и «роспуска» в . современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 44—53.

227. Староверова О.В., Толокнева Н.А. Государственное принуждение в налоговом праве // Закон и право. — 2003. № 6. - С. 56-57.

228. Степанян М.Г. Правовое регулирование валютной ответственности // Банковское право. 2001. - № 2. - С. 47-49.

229. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 45-50.

230. Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение. 2002 - № 3. - С. 30-34.

231. Чаусская О.А. Общие вопросы квалификации гражданских правоотношений // Вестник СГАП.- 2002. № 2. - С. 98-100.

232. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысов К.И. О структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства. Т. 1. — М., 1974.-С. 131-144.

233. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - № 5. - С. 39-47.

234. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов: СГАП, 1998.-С. 80-84.

235. Чечина Н.А., Элысинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. -№9.-С. 33-41.

236. Шейфер С.А. Проблемы теории и практики. уголовно-процессуальной ответственности // Материалы межвуз. науч-практ. конф. Тольятти, 2003. - С. 120-124.

237. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. -1995. № 7. - С. 35-43.

238. Шундиков К.В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 16-23.

239. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. -1997.-№6.-С. 119-121.

240. Юдин А.В. Арбитражная процессуальная ответственность // Вестник инта права Самар. гос. экон. акад.- Самара, 2002. № 2. - С. 156-159.1. Авторефераты диссертаций

241. Агаев Н.М. Воспитательная функция наказания и механизм ее реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 21 с.

242. Бейсенова А.У. Механизм воздействия права на сознание личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1978.- 15 с.

243. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. - 24 с.

244. Братко А.Г. Запреты в советском праве (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1979. - 22 с.

245. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1985. - 19 с.

246. Бутнев В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981. - 21 с.

247. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. - 17 с.

248. Головкин JI.В. Отношения юридической ответственности в плане теории правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1970. 16 с.

249. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1969. - 40 с.

250. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 29 с.

251. Деготь Б.А. Классификация норм социалистического права по их структуре: Автореф. дис.,. канд. юрид. наук. Саратов, 1978. - 20 с.

252. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985. - 18 с.

253. Епанишников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. - 39 с.

254. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. - 51 с.

255. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. -17 с.

256. Ибрагимов М.А. Юридическая ответственность как фактор воспитания личности в условиях совершенствования социализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1986. - 20 с.

257. Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. - 20 с.

258. Караваева Г.А. Государственно-правовая охрана собственности в РФ (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.-27 с.

259. Кисилева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 39 с.

260. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 26 с.

261. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 17 с.

262. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. - 14 с.

263. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. - 18 с.

264. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1972.-33 с.

265. Лазарева Т.П. Применение норм о штрафных санкциях в хозяйственных отношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1982. 18 с.

266. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 28 с.

267. Мокеев М.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 30 с.

268. Морозова И.С. Льготы в российском праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 27 с.

269. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1956. - 29 с.

270. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 19 с.

271. Нижечек В.И. Правовое регулирование в системе нормативного регулирования общественных отношений в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. - 39 с.

272. Первентьев А.Л. Нормативно-правовые предписания и его виды: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1980. - 20 с.

273. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности субъектов трудового правоотношения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1982.-32 с.

274. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. - 26 с.

275. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 41 с.

276. Черногор Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-24 с.

277. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 19 с.

278. Шабуров А.С. Формальная определенность права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. - 26 с.

279. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972. - 39 с.1. Диссертации

280. Арсланбекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.-179 с.

281. Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. 149 с.

282. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 190 с.

283. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. . .канд. юрид. наук. М., 2000. - 190 с.

284. Гайворонская Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении (советский и постсоветский периоды): Дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 2001.-233 с.

285. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис. . канд. юрид. наук Самара, 1996. - 200 с.

286. Давыдова M.JT. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 239 с.

287. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 218 с.

288. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства (Проблемы теории и практики). Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1999. - 369 с.

289. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. - 217 с.

290. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. -220 с.

291. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. - 192 с.

292. Костырев В.В. Санкции в механизме уголовно-правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1996. - 171 с.

293. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. СПб, 2000. - 60 с.

294. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 200 с.

295. Липатов Э.Г. Нормативность правовых явлений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 188 с.

296. Новиков Е.В. Правоприменительные акты в структуре юридического процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1984. - 172 с.

297. Полищук Н.И. Юридические факты в исправительно-трудовом праве: Дис. . канд. юрид, наук. Рязань, 1987. - 178 с.

298. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. - 168 с.

299. Ступников А.Г. Государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 165 с.

300. Швецова А.А. Компенсационные нормы российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 159 с.

301. ШубинаТ.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1997. - 228 с.

302. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений: Дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.-186 с.

303. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. - 361 с.

304. Литература на иностранных языках

305. Schneider W. Zum Verhaltnis von Haftung und Verantwortlichkeit // Staat und Recht. 1972. - № 10-11. - S. 992-1110.

306. Schusseler R. Die Rechtsverlzungen im sozialistisclien Staat und ihre Bekampfund. Berlin, 1958. S. 169.

307. Кантаржиев Г.А. Правното отношение като объект на системно -структурен анализ // Държава. Право. Управление. София, 1977. - 194 с.

Автор: Лучков, Владимир Викторович
Город: Тольятти
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая ответственность в механизме правового регулирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая ответственность в механизме правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в механизме правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лучков, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность в механизме правового регулирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лучков, Владимир Викторович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность в механизме правового регулирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в механизме правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лучков, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в механизме правового регулирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лучков, Владимир Викторович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в механизме правового регулирования»