Юридическая сила правовых актов

Здунова, Диана Ильдаровна

Юридическая сила правовых актовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая сила правовых актов»

На правах

Здунова Диана Ильдаровна

ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ПРАВОВЫХ АКТОВ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2005 г.

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Рыбушкин Николай Николаевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович;

- кандидат юридических наук, доцент Акчурин Тимур Фагмиевич

Ведущая организация - Казанский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 24 ноября 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К.212.081.01 в Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская д. 18, юридический факультет ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан <{$» октября 2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат юридических наук, доцент

Хабибуллина Г.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российское общество переживает сложный этап в своем развитии. Происходящие ныне преобразования затрагивают все сферы его политико-правовой жизни. Необходимым условием эффективности осуществляемых реформ и проведения должной правовой политики страны является формирование единого информационно-правового пространства, которое призвано обеспечить правовую осведомленность государственных, общественных структур и каждого гражданина в отдельности, а также доступность юридических предписаний для всех лиц. Важнейшим элементом такого пространства является юридическая сила правовых актов.

Одним из направлений правовой политики современного Российского государства является упорядочение актов, приведение их с помощью системы в единое непротиворечивое целое, образуя при этом их определенное иерархическое соподчинение.

Данная работа посвящена исследованию юридической силы правовых актов, которые являются средством юридической политики государства.

Исследование природы, критериев классификации, видов, принципов построения системы правовых актов будет способствовать совершенствованию правотворческой, правоприменительной и правоинтерпретационной деятельности государственных органов, а также созданию единого юридического пространства.

Гармоничное развитие иерархии юридической силы правовых актов должно обеспечить эффективное действие каждого из них, а также их согласованное воздействие на регулируемые общественные отношения. Это достигается благодаря применению ряда способов, отражающих системообразование актов между собой: их функционально содержательные связи, верховенствующее положение закона, многообразные отношения

институтов, норм права и других положений, содержащихся в правовых актах, процедуры, устраняющие нарушения иерархичности в механизме действия актов.

Научно обоснованное правотворчество направлено на такую подготовку и принятие правовых актов, которые позволили бы путем выявления потребностей общественного развития точно определить круг отношений, требующих правового регулирования. В этом заложены условия действенности юридической силы правовых актов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система нормативно-правовых актов и актов индивидуально-правового регулирования.

В качестве предмета изучения называется юридическая сила правовых актов в современном российском праве, описание ее понятия и характерные черты.

Степень научной разработанности темы и круг источников исследования. При подготовке диссертации были изучены и обобщены труды известных ученых прошлого и современности в области философии, политологии, общей теории права, отраслевых юридических наук, а также некоторые работы зарубежных ученых-юристов.

Следует заметить, что проблема изучения темы рассматриваемой диссертационной работы в течение длительного времени почти не исследовалась. Некоторые аспекты этой проблематики затрагивались в работах Б.А. Кистяковского, В.О. Ключевского, Г.Ф. Шершеневича, М.И. Байтина, A.A. Белкина, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, СЛ. Зивса, Д.А. Керимова, И.В. Котелевской, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Н.В. Миронова, A.B. Мицкевича, Л.А. Окунькова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В. А. Толстяка и других.

Поиски диссертантом материалов для изучения поставленной проблемы исследования показывают, что лишь в некоторых диссертациях можно было встретить главы или .параграфы, посвященные юридической силе нормативно-

правовых актов. Значительным шагом в последние годы к освещению данного вопроса явились труды Шопиной О.В., Сильченко Н.В., Демченко К.В., Терюковой Е.Ю., Иванова С.А., Пономарева Д.А., Саматова Ф.С., Пушкарева Е.А. В их работах появились параграфы и главы, затрагивающие эту проблему.

Однако, если говорить в целом, юридическая сила правовых актов, изучена еще недостаточно.

Цели и основные задачи исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью определения понятия юридической силы правовых актов и характерных черт юридической силы правовых актов. Основным направлением данной работы являлось комплексное теоретическое изучение юридической силы правовых актов, выяснение ее сущности, природы, характерных признаков, уточнения места и роли правового акта в правовой системе, а также выявление механизмов построения их единой системы. Главное назначение исследования предопределило выдвижение следующих задач, на разрешение которых оно и направлено. В тесной связи с указанной целью в ходе работы ставились следующие проблемы рассмотрения аспектов рассматриваемой темы:

- Обобщить и критически осмыслить состояние ее научной разработки с учетом современных тенденций развития российского общества;

- Рассмотреть место и роль юридической силы акта в правовой жизни общества;

- исследовать юридическую силу правовых актов, раскрыть ее основные черты и особенности;

- привести характерные черты иерархии правовых актов;

- рассмотреть нормативно-правовой акт в системе источников (форм) права;

- дать классификацию нормативно-правовых актов;

- выявить юридическую силу и характерные черты правоприменительных актов.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы системного, комплексного изучения явлений и процессов, что вполне приемлемо и к исследованию проблем юридической силы. Наиболее значительным в работе является диалекгико-материалистический способ познания правовой действительности, наряду с которыми были использованы также общенаучные:

-моделирование, прогнозирование, системный подход, и частнонаучные:

- логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

Теоретическая основа исследования. Работа проводилась на базе анализа и обобщения трудов российских ученых-юристов. В частности, изучены научные вклады видных исследователей конца XIX - начала XX вв.: Е.В. Васьковского, П.Г. Виноградова, Б.А. Кистяковского, В.О. Ключевского, Г.Ф. Шершеневича.

Проблема юридической силы правовых актов и определения их иерархии была также предметом исследования в работах следующих авторов: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, A.A. Белкина, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко, Ф.А.Григорьева, A.B. Демина, И .Я. Дюрягина, С.Л. Зивса, В.В. Иванова, М.Ф. Казанцева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, К.Н. Княгинина, С.А. Комарова, А.Д. Корецкого, М.В. Костенкова, И.В. Котелевской, A.B. Кочеткова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Е.А. Лукьяновой, В. О. Лучина, A.B. Мазурова, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Д. Милковой, Н.В. Миронова, A.B. Мицкевича, A.C. Мордовца, П.Е. Недбайло, Л.А. Окунькова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, П.М. Рабиновича, Н.В. Сильченко, И. С. Самощенко, Ю.Н. Старилова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В. А. Толстика, Т.Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, А.Д. Черкасова, А.Ф. Шебанова, К.В. Шундикова, А.И. Экимова, JT.C. Явича, Д.А. Ягофарова и других.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала -Конституции Российской Федерации, федеральных законов РФ и иных правовых актов. Анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывался также и получил отражение в работе, относящийся к предмету исследования, социологический материал и данные судебной практики.

Нормативно-правовая база. Нормативно-правовой базой диссертационного исследования явилась Конституция РФ, текущее законодательство Российской Федерации и субъектов Федерации, подзаконные нормативные акты, нормативно-правовые акты, индивидуально-правовые акты и правоприменительные акты.

Научная новизна. Научная новизна заключается в том, что работа представляет собой первое комплексное диссертационное исследование юридической силы правовых актов Российской Федерации.

В данном труде была предпринята попытка исследования юридической иерархии правовых актов с позиции общей теории права и государства, на основе достижений отечественного правоведения, с использованием трудов зарубежных авторов. Был подвергнут глубокому изучению ряд актуальных проблем, связанных с иерархией правовых актов. В ходе и по результатам исследования выдвинуты предложения общетеоретического и практического характера по решению насущных вопросов данной иерархии. Основные черты юридической силы правовых актов выявляются на основе анализа действующих нормативных актов, а также прослеживаются в исторической преемственности и развитии законодательства в России.

Специфика исследования заключается в детальном анализе категории «юридическая сила», опираясь на философскую базу, а также на данные других гуманитарных наук (социологии, политологии и т.д.).

По сути, предлагается концептуальный взгляд на совокупность юридических комплексов, служащих для реализации интересов индивидов и общества в целом.

В диссертации, наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы, значительное место уделено рассмотрению вопросов, связанных с функционированием иерархии юридической силы правовых актов, с особенностями их действия на различных этапах правового регулирования общественных отношений.

В связи с тем, что данная проблема сложна и многогранна, автор не стремился к рассмотрению всех ее аспектов. Диссертация посвящена исследованию наиболее значимых, базовых вопросов указанной темы.

Основные положения, выносимые на защиту.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Отмечается, что изучение юридической силы правовых актов тесно связано со многими актуальными вопросами юриспруденции, и, прежде всего, с созданием единого правового пространства России и проблемой эффективности правового регулирования;

2. Позиционируется мнение о том, что юридическая сила законов имеет приоритет перед иными нормативными актами. Юридическая сила представляется как свойство, выражающее соотношение данного вида актов с другими видами актов государственных органов, его место в системе правовых актов;

3. Акцентируется внимание на том, что чем выше значимость общественных отношений, тем выше должна быть юридическая сила акта, их регулирующих;

4. Предлагается классификация нормативно-правовых актов, основанная на учете специфики работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов;

5. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что весь нормативный материал должен постоянно приводиться в соответствие с действиями иерархо-правовых закономерностей;

6. Выдвигается точка зрения, согласно которой рецепция норм нижестоящих видов нормативно-правовых актов в акты более высокой юридической иерархии меняет иерархическое положение норм права. Благодаря этому они приобретают более высокую юридическую силу, становятся более стабильными и авторитетными;

7. Выводятся принципы, согласно которым определяют действие нормативных актов и их юридической силы;

8. Аргументируется факт о том, что выстраивание иерархической системы правовых актов и их юридической силе приводит к оптимизации правового регулирования, устранению юридических коллизий, совершенствованию юридической формы, определению места и роли каждого акта в их иерархии.

Научная и практическая значимость. Определение юридической силы правовых актов современной России необходимо для улучшения работы механизма всех органов государства и, как следствие этого, преодоление коллизионных явлений в правовой системе страны. Все это связано с уяснением и совершенствованием категории «правовой акт» и «юридическая сила».

Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы юридической силы правовых актов как одного из фундаментальных общетеоретических направлений. Данная категория позволяет четко представить действия права в целом, а также влияние иерархии правовых актов на общественные отношения.

В свете изложенного следует подчеркнуть, что теоретические положения диссертации имеют значение для совершенствования законодательства и его систематизации, толкования права, применения и других форм его реализации.

Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правореализации.

Практическая значимость проблемы заключается и в том, что результаты данного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Казанского Государственного Университета. Отдельные положения данного диссертационного исследования докладывались на межвузовской конференции, ежегодно проводимой в Казанском филиале Российской Академии Правосудия «Право и суд в современном мире» (г. Казань, февраль 2005г.), на межвузовской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 1000-летию Казани (г. Казань, март 2005г.), а также легли в основу семинарских занятий по теории государства и права в Казанском филиале Российской Академии Правосудия. Материалы исследования использовались в учебном процессе при преподавании курса «Теория государства и права» на юридическом факультете Института Социальных Гуманитарных Знаний г. Казани.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав (1, 2 и 3), подразделенных каждая на два параграфа, заключения и библиографического списка литературы, использованной диссертантом при написании данной работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, освещено состояние ее разработанности, свидетельствующей о необходимости дальнейших изысканий в этой области, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, показаны методологические и теоретические основы исследования, определена научная новизна, приведены основные выводы и положения, выносимые на защиту. Здесь же определена научно-практическая значимость работы, указаны формы апробации результатов труда и структура диссертации.

В первой главе «Понятие и характерные черты юридической силы правовых актов», состоящей из двух параграфов, раскрывается сущность, содержание, понятие и характерные признаки юридической силы.

Правовая реформа в Российской Федерации, призванная закрепить в праве принципиально новые политические, социальные и экономические изменения, произошедшие в нашем обществе, направленная на построение правового государства, формирование полноценного гражданского общества и, получившие свое закрепление в Конституции РФ, повлекла за собой значительные преобразования в отечественной системе законодательства. Они, как известно, привнесли не только увеличение, но и возникновение новых коллизий правовых актов, связанных, прежде всего с определением юридической силы данных актов. Бесспорно, что совершенной, лишенной коллизий в целом и коллизий, связанных с юридической силой актов в частности, системы законодательства быть не может. Возникновение в сфере правового регулирования противоречий и пробелов неизбежно в силу естественного развития общественных отношений.

Проблемы верховенства закона, или иными словами, проблемы определения юридической силы закона, приобретают сегодня особое значение в силу происшедших коренных преобразований.

Верховенство закона проявляется не только в его законодательном содержании, но и в форме. Это означает, что акты должны приниматься в строго установленном законом порядке. Только тогда они будут в полной мере выражать волю народа, интересы общества, основные идеи и принципы права, обеспечивать режим подлинной законности. Анализ современного представлений по вопросам юридической силы правовых актов приводит к выводу о том, что требуется выход на иной уровень понимания, как самой сущности юридической силы, так и всех иных связанных с ней вопросов.

Гарантией действия любого правового акта является наличие у него юридической силы. Юридическая энциклопедия Л.В. Тихомировой и М.Ю. Тихомирова приводит следующее определение данного понятия: это обязательность правового акта вообще, а также его приоритет по отношению к другим актам, входящим в правовую систему, или наоборот - подчиненность им.

В зависимости от объема властных полномочий, которыми наделен субъект, выделяют правовые акты с различной юридической силой.

Следует также упомянуть, что в правоведении юридическая сила понимается в двух смыслах. С одной стороны, как свойство правовых актов реально действовать, фактически порождать юридические последствия. В этом смысле говорят о вступлении в действие, приостановлении действия, прекращении действия нормативного правового акта или его части. С другой стороны, как сопоставительное свойство, выражающее степень подчиненности данного нормативного акта актам вышестоящих органов, а значит, и его место в иерархической структуре законодательства.

Понятие юридической силы позволяет установить соотносимость и соподчиненность правового акта с другими актами, выразить те системные связи и зависимости, которые присущи законодательству в целом и его отдельным отраслям. При этом акты меньшей юридической силы столь же обязательны для исполнения, сколь и акты высшей юридической силы

(законы), если они изданы в соответствии с актами вышестоящих органов и в пределах компетенции органа, издавшего данное предписание.

Понятие юридической силы в концентрированном виде содержит характеристику видов актов и каждого из них в отдельности, а также места в правовой системе и их связь между собой. Юридическая сила правовых актов, является обязательным требованием соответствия актов нижестоящих органов государства актам вышестоящих органов, актов одного вида актам другого вида. С помощью данного понятия можно установить соотносимость и соподчиненность юридической силы актов друг другу, выразить уже упомянутые системные связи и зависимости, которые присущи законодательству в целом и его отраслям.

Диссертант придерживается мнения, что юридической силой называется свойство, выражающее соотношение одного вида правового предписания с другими, его место в системе актов. Указанное соотношение во многом зависит от места, которое занимает орган, издающий правовой акт, в общей системе государства.

Также под понятием юридической силы правовых установлений следует понимать только те качества (свойства), которые характеризуют то или иное влияние самих актов на нормы или иные предписания ими установленные, на другие акты и т.п.

Иерархия предписаний, наряду со сферой действия и формой, в которую оно облечено, является элементами юридической природы правового акта. Юридическая сила показывает, есть ли регулирующее воздействие акта на общественные отношения, и определяет приоритеты между актами, т.е. отвечает на вопрос о том, нормы какого акта будут действовать в случае возникновения противоречия между ними. Сфера действия нормативного правового акта есть определенные государством пределы возможного его осуществления в качестве обязательного предписания.

Диссертант делает вывод о том, что высшая юридическая сила выражается в следующем: закон имеет приоритет во всей системе правовых

актов, которыми руководствуются исполнители, в том, что он непререкаем. Никто, кроме высшего органа законодательной власти, не может отменить либо изменить закон и, наоборот, издание нового закона влечет за собой, как правил, отмену либо изменение актов нижестоящего уровня. Высшая юридическая сила закона проявляется в том, что акты всех нижестоящих органов обязательно должны соответствовать закону, а в случае противоречий между ними и законом приоритет принадлежит закону. Иными словами, акты всех нижестоящих органов носят подзаконный характер.

При определении характерных черт юридической силы правовых актов стоит упомянуть, что важную роль в ее определении играет форма правового предписания. Под ней принято понимать документ. Он, как форма правового акта, имеет свои реквизиты, которые представляют собой прописанные законом обязательные элементы. В тех случаях, когда устанавливается определенная форма документов, закон указывает, какие реквизиты он должен содержать. Отсутствие одного или нескольких реквизитов является дефектом формы и может повлечь за собой недействительность документа.

Также важное значение имеет наименование акта того или иного органа, которое прямо указано в законе. Например, в Конституции РФ установлено, что Президент РФ издает указы и распоряжения (ст. 90), Правительство РФ -постановления и распоряжения (ст. 115) и т.д. Выбор формы акта должен осуществляться органом при наличии трех основных факторов: во-первых, должна учитываться специфика разрешаемых тем или иным органом вопросов, которые входят в его компетенцию; во-вторых, важно определить юридическую силу принимаемого акта; в-третьих, необходимо отметить процедуру принятия акта.

Диссертант, проанализировав различные представления на этот счет, формулирует свои выводы по существу упомянутых концепций. В частности, она приходит к следующим выводам:

1. Юридическая сила предписаний выражает соотношение одного вида акта с другим и определяет место, которое он занимает в системе правовых актов.

2. Высшая юридическая сила закона выражается в том, что он имеет приоритет во всей системе правовых актов, которыми руководствуются исполнители, в том, что он непререкаем. Никто, кроме высшего органа законодательной власти, не может отменить либо изменить его, и, наоборот, издание нового закона влечет за собой, как правило, отмену либо изменение актов нижестоящего уровня.

3. Юридическая сила определяет приоритеты между актами и очередность актов, которые будут действовать в случае возникновения противоречия между ними.

4. Любой правовой акт должен соответствовать Конституции РФ и их установленной классификации.

5. Факт отсутствия или наличия юридической силы определяет, является ли правовой акт действующим, оказывает ли он регулирующее воздействие на общественные отношения.

6. Высшая юридическая сила проявляется в том, что акты всех нижестоящих органов обязательно должны соответствовать закону, а в случае противоречий между ними, приоритет принадлежит закону.

7. Чем выше важность общественного отношения, тем выше должна быть регулирующая его юридическая сила правового акта.

8. Рецепция норм нижестоящих видов нормативно-правовых актов в акты более высокой юридической силы меняет иерархическое положение норм права: они приобретают более высокую позицию в иерархии.

9. Акт низшей юридической силы не должен противоречить актам более высокой юридической силы, изменять или отменять их.

10. Для юридической силы характерно ее изменение и утрата в пределах, во времени и в пространстве.

11. Степень абстрактности предписания зависит от его юридической силы: чем она выше, тем более абстрактным должно быть предписание

Вторая глава «Юридическая сила нормативных правовых актов», которая также состоит из двух параграфов, посвящена рассмотрению

указанных актов в системе источников права, а также их классификации. Данная часть диссертационного исследования освещает понятие нормативно-правовых предписаний и их классификационное деление. Интерес представляет факт того, что нормативные правовые акты подразделяются на два вида - на законы и подзаконные акты. Основанием для деления является юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего то или иное установление, в общей системе правотворческих органов, а также его компетенция и, соответственно, характер самих издаваемых актов. Рассматривая второй параграф работы, следует упомянуть, что любая классификация условна, но, тем не менее, почти в любом исследовании можно встретить выделение видов, типов, групп. Она необходима, поскольку позволяет показать общее и отметить особенности исследуемых явлений, предметов и так далее. Те же задачи решаются и в данной главе.

Диссертант оперирует следующим понятием нормативного правового акта: им можно считать правовые акты-документы уполномоченных органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, а также акты, принятые населением в порядке референдума, которые устанавливают, изменяют и отменяют правовые нормы.

Автор выделяет следующие выводы из второй главы диссертационного исследования:

1. Нормативный акт представляет собой официальный акт компетентного органа, который выражает волю государства, направленную на установление, изменение или отмену юридических норм.

2. Как наиболее совершенный источник права, нормативное предписание позволяет оперативно реагировать на изменения в характере общественных отношений путем принятия, изменения и дополнения правовых норм.

3. Являясь актом-документом, в котором закреплены юридические нормы, нормативные акты всегда имеют письменную форму.

4. Отличительной особенностью исследуемого понятия от других источников права является то, что оно устанавливается не властным решением.

5. Иерархия источников права, дифференцированных по юридической силе представляет собой систему, состоящую из Конституции, и, следующей далее по убыванию юридической силы, нормативный правовой акт, нормативный договор, международный договор, подзаконный нормативный правовой акт, правовой обычай.

6. Каждый вид предписаний занимает строго определенное место в правовом механизме. Уровень определяется, опираясь на нормативно закрепленные положения установлений в системе нормативных правовых актов РФ. От юридической силы нормативного акта зависит его место в правовой системе, установление иерархических связей и его соподчиненное™ с другими установлениями.

7. Положение правового акта и объем полномочий, закрепленных за издающим его органом, обуславливают юридическую силу нормативных правовых предписаний.

8. Особенность нормативного правового акта как источника права состоит в особом порядке его подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу.

9. Юридическая сила правовых предписаний является характеристикой нормативного правового акта, определяющей обязательность его применения к соответствующим общественным отношениям, а также его соподчиненность иным установлениям.

Третья глава диссертационного исследования «Юридическая сила индивидуальных правовых актов» состоит из двух параграфов, где диссертантом приводятся определения индивидуальных правовых актов и их виды, рассматривается юридическая сила указанных понятий. Индивидуально-правовое регулирование трактуется в исследовании как властная деятельность компетентного субъекта, заключающегося в дополнительном упорядочении общественных отношений на основе действующего законодательства путем конкретизации масштаба поведения их персональных участников и установления требуемых для этого фактов. Данный вид регулирования может

осуществляться Президентом, Правительством, другими органами исполнительной власти, судом, прокурором, налоговым инспектором и т.д., однако оно является для них не какой-то особой деятельностью, а лишь одним их средств выполнения своих прямых функций. Не каждый акт, совершаемый этими органами и лицами, означает индивидуально-правовое регулирование. К индивидуальным актам, издаваемым Президентом РФ, относятся распоряжения, которые принимаются по оперативным, организационным и кадровым вопросам, а также по вопросам работы Администрации Президента. Эти предписания не носят нормативный характер, но на практике встречаются распоряжения, которые, по сути, являются нормативными (распоряжение от 6 июля 1997 г. № 276-рп, которым утверждены Правила учета нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих, других работников федеральных органов государственной власти и иных

государственных органов, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и предоставления жилых помещений, находящихся в ведении Администрации Президента Российской Федерации).

Таким образом, правоприменительные акты, представляя собой индивидуально-определенные юридические предписания, образуют систему, которая занимает подчиненное положение в иерархии нормативных актов. Они основываются на нормах права и имеют целью обеспечение своевременного и правильного выполнения нормативных установлений всеми субъектами права.

Уяснение понятия, отличительных черт, видов и роли актов применения права в механизме правового регулирования оказывает большое влияние на уровень законодательства, правосознания граждан и правовой квалификации лиц, применяющих право.

Возможны самые различные названия документа, в котором выражается индивидуально-правовое решение. Это может быть указ, постановление, распоряжение, приказ, приговор и т.п. во многих из таких документов наряду с индивидуально-правовым решением встречаются иные положения,

отличающиеся от него по юридической природе. Нередки случаи, когда в одном и том же акте содержатся как нормы права, так и индивидуально-правовые решения.

Содержание индивидуально-правового регулирования, представляющего собой один из основных элементов механизма правореализации, охватывается правоприменительной деятельностью. Она, связанная с индивидуально-правовым регулированием общественных отношений, занимает свое специфическое положение в процессе правореализации, т.к. правоприменение всегда выступало в качестве важнейшего канала реализации властных отношений во взаимоотношениях людей.

Специфика указанного регулирования как элемента механизма правореализации определяется природой тех общественных отношений, которые требуют применения норм права. Следует заметить, что индивидуально-правовое регулирование и деятельность участников индивидуально-регламентированных общественных отношений в той или иной степени сопряжены с саморегуляцией, т.е. с согласованием субъектами права собственного поведения с требованиями диспозиций правовых норм. Также необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое регулирование и деятельность участников упомянутых отношений очень часто направляются на то, чтобы обеспечить оптимальное саморегулирование поведения, деятельность участников зрелых общественных связей. В силу системного характера правовых актов одних видов соответствующим образом соединены с другими и наоборот. Так, нормативный акт, как известно, есть основа для правоприменительных, интерпретационных и индивидуально-договорных актов. Поэтому, с одной стороны, ошибки, допущенные в правотворческом процессе при принятии нормативного акта, с неизбежностью влекут за собой ошибки в правоприменении, толковании и автономном регулировании.

При рассмотрении юридической силы правоприменительных актов диссертант придерживается употребления определения правоприменительного акта как государственно-властного, индивидуально-компетентного акта,

совершаемого правовым субъектом по конкретному юридическому делу с целью установления наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей его издания, результатов действия правового предписания, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели - и ближайшие, и отдаленные, и конечные - достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами и в оптимальные сроки.

Одно из направлений в достижении полной эффективности правоприменительного акта состоит в том, чтобы правоприменяющий субъект добился соответствия содержания акта его основанию, избранная им форма должна отражать соответствующее содержание и доводить его до адресата в той мере, в какой это необходимо для предотвращения расхождения между юридическими и фактическими последствиями акта. Юридическое значение акта охватывает собой все имеющие место в действительности и все возможные его влияния на правовой порядок, обусловленные самим фактом совершения акта и его юридической природой.

Правоприменительные акты принимают практически все органы государства, в различных сферах общественной жизни, в связи с урегулированием жизненных ситуаций и т.д., что и обусловливает их разнообразие. Поэтому классификация правоприменительных актов на виды может проводиться по различным основаниям.

Диссертант приводит несколько оснований:

Одним из них являются субъекты, осуществляющие применение права. Поэтому акты подразделяются на акты государственных органов и общественных организаций, на акты главы государства - Президента РФ, на акты федеральных органов власти и управления, акты органов власти и управления субъектов РФ, акты органов правосудия, акты органов

прокуратуры, акты органов надзора и контроля, акты коллегиальные и единоличные.

По предмету правового регулирования различают конституционно-правовые акты, административно-правовые акты, уголовно-правовые и акты применения материального и процессуального права.

По форме правоприменительной деятельности выделяют исполнительные акты, связанные с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эффективно регулировать многообразные проявления правомерного поведения, на акты правоохранительные, связанные с реализацией правовых санкций за совершенное правонарушение, а также с применением мер по их предупреждению.

По функциональному признаку выделяют акты-регламенгаторы, определяющие субъектов конкретного отношения и указывающие объем их субъективных прав и юридических обязанностей, предусматривающие моменты возникновения конкретного правоотношения, условия его развития и прекращения, а также акты правообеспечительные, которые выполняют важную роль в индивидуальном регламентировании общественных отношений и обеспечивают реализацию правоотношений, что помогает достичь цели правового регулирования.

Также основанием для классификации правоприменительных актов является форма внешнего выражения, согласно которой акты подразделяются на акты-документы и акты-действия. Акты-документы, в свою очередь, различаются по структуре и по наименованию.

По своему юридическому значению правоприменительные акты бывают основными и вспомогательными. Основным считается акт, который содержит завершенное решение по юридическому делу (приговор, решение суда), а вспомогательные акты - это те акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля).

Правоприменительные акты могут подразделяться и в зависимости от действия во времени на акты однократного действия, например, наложение штрафа, и длящегося, к примеру, регистрация брака.

Сугубо властная природа правоприменительного акта, отмечаемая во многих работах по данной тематике, органически сочетается с его юридической силой, под которой подразумевается специфическое свойство данного акта, выражающегося в его обязательности, завершенности и исполняемости. Юридическая сила складывается из двух начал - из властного характера компетентной деятельности правоприменителя и из содержательных качеств реализуемых норм права, а именно из их общеобязательности и юридической обеспеченности.

Вышеизложенный материал позволил автору сделать следующие выводы и заключения по третьей главе представленного диссертационного исследования:

1. Акты применения правовых норм, представляя собой индивидуально-определенные юридические акты, образуют систему правоприменительных актов, которая занимает подчиненное положение по отношению к системе нормативных актов.

2. Целью правоприменительных норм является обеспечение своевременного и правильного выполнения нормативных предписаний всеми субъектами права.

3. Ивдивидуально-правовое регулирование и деятельность участников индивидуально-регламентированных общественных отношений в той или иной степени сопряжены с саморегуляцией, т.е. с согласованием субъектами права собственного поведения с требованиями диспозиций правовых норм.

4. Характерной чертой индивидуальных правовых актов является то, что в них, в отличие от нормативно-правовых актов, носящих общий характер, конкретизированы субъекты права, их права и обязанности.

5. Индивидуальные правовые акты не должны противоречить актам нормативным, если только иное специально не оговорено соответствующим нормативным актом.

6. Правоприменительные акты занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального поднормативного воздействия с целью регуляции права.

В заключении диссертации подводятся итоги работы, формулируются основные выводы проведенного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Здунова Д.И. Факторы, изменяющие юридическую силу правовых актов // Д.И. Здунова / Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, серия Юриспруденция / Под общей ред. РЛ. Хачатурова. - Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2005. - Вып. 48. - С. 23-26. - 0,25 п.л.

2. Здунова Д.И. Элементы, влияющие на наличие/отсутствие юридической силы правовых актов // Д.И. Здунова / Вестник Волжского университета им.

B.Н. Татищева, серия Юриспруденция / Под общей ред. Р.Л. Хачатурова. -Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2005. - Вып. 48. -

C. 204-207.- 0,25 пл.

3. Здунова Д.И. К вопросу о юридической силе нормативно-правовых актов на примере рассмотрения актов Конституционного суда // Д.И. Здунова / Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, серия Юриспруденция / Под общей ред. Р.Л. Хачатурова. - Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2005. - Вып. 50. - С.35-40. - 0,3 пл.

4. Здунова Д.И. Юридическая сила правовых актов // Д.И. Здунова / Социально-экономические и историко-правовые проблемы современного российского общества: материалы межвузовской научно-практической

конференции / - Казань: Издательство НПК «Рост», 2005. -С. 97-101. - 0,3 п.л.

5. Здунова Д.И. Нормативно-правовой акт как источник права: положение нормативно-правовых актов с точки зрения их юридической силы // Д.И. Здунова / Право и суд в современном мире/ - Казань: Издательство НПК «Рост», 2005. - Вып. 3. - С. 333-337. - 0,3 п.л.

! \

Отпечатано с готового оригинал-макета

в ООО «ХайТек» 420111, г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 6

Заказ № 138 от 19.10.2005 г. Формат 60x90 1/16. Бумага офсет 80 г. Печать ризографическая. Тираж 100.

»18037

РНБ Русский фонд

2006-4 17367

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Здунова, Диана Ильдаровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и характерные черты юридической силы правовых актов.

§ 1?.1-. Понятие юридической силы правовых актов.

§ 1.2. Характерные черты юридической силы правовых актов. ф

Глава 2. Юридическая сила нормативных правовых актов.

§ 2.1. Нормативно-правовой акт в системе источников права.

§„ 2:2. Классификация нормативных правовых актов.

Глава^З. Юридическая сила индивидуальных правовых актов.

§ 3.1\ Виды индивидуально-правовых актов.

§ 3.2. Юридическая сила правоприменительных актов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая сила правовых актов"

Актуальность темы исследования. Российское общество переживает сложный этап в своем развитии. Происходящие ныне преобразования затрагивают все сферы политико-правовой жизни России^ Необходимым условием эффективности' осуществляемых реформ и проведения должной« правовой политики страны является* формирование единого информационно-правового пространства, которое призвано обеспечить правовую осведомленность государственных, общественных структур и каждого гражданина в отдельности, а также доступность юридических предписаний для всех лиц. Важнейшим элементом такого пространства является юридическая сила правовых актов.

Одним из направлений правовой политики современного Российского государства является упорядочение правовых актов, приведение их с помощью системы в единое непротиворечивое целое, образуя при этом их определенное иерархическое соподчинение.

Гармоничное развитие иерархии юридической силы правовых актов должно обеспечить эффективное действие каждого из них, а также их согласованное воздействие на регулируемые общественные отношения. Это достигается благодаря применению ряда способов, отражающих системообразующие связи правовых актов между собой: их функционально содержательная взаимосвязь, верховенствующее положение закона, многообразные связи институтов, норм права и других положений, содержащихся в правовых актах, процедуры, устраняющие нарушения иерархичности в механизме действия актов.

Научно обоснованное правотворчество направлено на такую подготовку и принятие правовых актов, которые позволили бы путем выявления потребностей общественного развития точно определить круг отношений-, требующих правового* регулирования. В этом заложены условия действенности юридической силы правовых актов.

Научная и^ практическая значимость. Определение юридической силы правовых актов современной России необходимо для улучшения работы механизма всех органов государства и, как следствие этого, преодоление коллизионных явлений в правовой системе страны. Все это связано с уяснением и совершенствованием категории «правовой акт» и «юридическая сила».

Теоретическая основа исследования. Работа проводилась на базе анализа и обобщения трудов российских ученых-юристов. В частности, изучены научные вклады видных исследователей конца XIX - начала XX вв. : Е.В. Васьковского, П.Г. Виноградова, Б.А. Кистяковского, В.О. Ключевского, Г.Ф. Шершеневича.

Проблема юридической силы правовых актов и определения их иерархии была также предметом исследования в работах следующих авторов: Ы.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, A.A. Белкина, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко, Ф.А.Григорьева, A.B. Демина, И.Я. Дюрягина, C.JI. Зивса, В.В. Иванова, М.Ф. Казанцева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, К.Н. Княгинина, С.А. Комарова, А.Д. Корецкого, М.В. Костенкова, И.В. Котелевской, A.B. Кочеткова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Е.А. Лукьяновой, В. О. Лучина, A.B. Мазурова, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Д. Милковой, Н.В. Миронова, A.B. Мицкевича, A.C. Мордовца, И.Е. Недбайло, Л.А. Окунькова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, П.М. Рабиновича, Н.В. Сильченко, И. С. Самощенко, Ю.Н. Старилова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В. А. Толстика, Т.Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, А.Д. Черкасова, А.Ф1 Шебанова, К.В. Шундикова, А.И. Экимова, Л.С. Явича, Д.А. Ягофарова и других.

Эмпирическая- основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала - Конституции Российской Федерации, федеральных законов РФ и иных правовых актов. Анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывался также и получил отражение в работе, относящийся к предмету исследования, социологический материал и данные судебной практики.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составили апробированные наукой методы системного, комплексного изучения явлений и процессов, что вполне приемлемо и к исследованию проблем юридической силы. Наиболее значительным в представленном труде является диалектико-материалистический способ познания правовой действительности, наряду с которыми были использованы также общенаучные:

-моделирование, прогнозирование, системный подход, и частнонаучные:

Цель ш задачи1 исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью определения понятия юридической силы правовых актов и ее характерных черт. Основным направлением данной работы, являлось, комплексное теоретическое изучение юридической силы правовых актов, выяснение ее сущности, природы, характерных признаков, уточнения-места и роли правового акта в правовой системе, а также выявление механизмов построения их единой системы. Главное назначение исследования предопределило выдвижение следующих задач, на разрешение которых оно и направлено. В тесной связи с указанной целью в ходе работы ставились следующие проблемы рассмотрения аспектов нашей темы:

- обобщить и критически осмыслить состояние ее научной разработки с учетом современных тенденций развития российского общества;

- рассмотреть место и роль юридической силы акта в правовой жизни общества;

- исследовать юридическую силу правовых актов, раскрыть ее основные черты и особенности;

- привести характерные черты иерархии правовых актов;

- рассмотреть нормативно-правовой акт в системе источников (форм) права;

- дать классификацию нормативно-правовых актов;

- выявить юридическую силу правоприменительных актов;

Научная новизна заключается в том, что работа представляет собой комплексное диссертационное исследование юридической силы правовых актов Российской Федерации.

В данном труде была предпринята попытка изучения юридической иерархии правовых актов с позиции общей теории права и государства, на основе достижений отечественного правоведения, с использованием трудов зарубежных авторов. Был подвергнут глубокому изучению ряд актуальных проблем, связанных с иерархией правовых актов. В' ходе и по результатам исследования выдвинуты предложения общетеоретического и практического характера по решению насущных вопросов^ данной иерархии. Основные черты юридической силы правовых актов1 выявляются на основе анализа действующих нормативных актов, а также прослеживаются в исторической преемственности и развитии законодательства в России.

Основные положения, выносимые на защиту.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

2. Позиционируется мнение о том, что юридическая сила законов имеет приоритет перед иными нормативными актами; юридическая сила представляется как свойство, выражающее соотношение данного-вида актов с другими видами актов государственных органов;

7. Выводятся принципы, согласно которым определяют действие нормативных актов и их юридической силы;

8. Аргументируется факт о том, что выстраивание иерархической системы правовых актов и их юридической силы приводит к оптимизации правового регулирования, устранению юридических коллизий, совершенствованию юридической формы, определению места и роли каждого акта в их иерархии.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Казанского Государственного Университета. Отдельные положения данного диссертационного исследования докладывались на межвузовской конференции, ежегодно проводимой в Казанском филиале Российской Академии Правосудия «Право и суд в современном мире» (г. Казань, февраль 2005г.), на межвузовской научно-практической' конференции,, посвященной^ 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 1000-летию Казани (г. Казань, март 2005г.), а также легли в основу семинарских занятий по теории государства и права в Казанском филиале Российской Академии Правосудия. Материалы исследования использовались в учебном процессе при преподавании курса «Теория государства и права» на юридическом факультете Института Социальных Гуманитарных Знаний г. Казани.

Структура диссертации^ обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав (1, 2 и 3), подразделенных каждая на два параграфа, заключения и

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Здунова, Диана Ильдаровна, Казань

Заключение

На базе проведенного исследования автором сделаны следующие выводы и предложения:

Высшая юридическая сила в нашем государстве означает, что все иные правовые акты должны быть изданы в соответствии с законом и не могут ему противоречить. В1 случае противоречия ему любой правовой* акт должен быть опротестован и приведен в соответствие с законом. Также автором был сделан вывод о том, что, как акт высшей юридической силы, закон не подлежит контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства, не может быть отменен, изменен или приостановлен никаким другим государственным органом, кроме органа, издавшего ¿данный нормативный правовой акт.

Также, рассматривая! понятие и характерные черты юридической силы правовых актов, следует заметить, что разная юридическая сила постановлений является критерием для деления на классификацию правовых актов. А именно, деление происходит согласно компетенции издавших их органов, как внутри системы и соответствующей разновидности актов, так и между подсистемами актов различных органов. При этом юридическая сила правового акта выражает соотношение одного вида акта с другим и определяет место, которое он занимает в системе правовых актов.

Высшая юридическая сила закона заключается также в том, что закон имеет приоритет во всей системе правовых актов, которыми руководствуются исполнители и в том, что он непререкаем. Следует указать, что помимо сказанного, высшая юридическая сила проявляется и в том, что акты всех нижестоящих органов обязательно должны соответствовать закону, а в случае противоречий между ними и законом приоритет принадлежит закону.

Иерархия правовых предписаний состоит в том, что юридическая сила расставляет приоритеты между актами и очередность актов, которые будут действовать в случае возникновения противоречия между ними. В связи с этим любой правовой акт должен соответствовать Конституции РФ и установленной классификации правовых актов.

Факт отсутствия или наличия юридической силы определяет, является ли правовой акт действующим, оказывает, ли он регулирующее воздействие на общественные отношения. Рецепция* норм- нижестоящих видов нормативно-правовых актов в акты более высокой юридической силы меняет иерархическое положение норм права: они приобретают более высокую юридическую силу, следовательно, чем выше важность общественного отношениям тем выше должна быть юридическая сила акта, его регулирующего1. Степень абстрактности предписания зависит от юридической силы: чем выше юридическая сила акта, тем более абстрактным должно быть предписание.

Акт низшей юридической силы не должен противоречить актам более высокой юридической силы, изменять или отменять их.

Для юридической силы характерно изменение силы в виде приделах юридической силы во времени, в пространстве, а также утраты юридической силы.

На основе исследования второй главы автор рассматривает нормативный акт как официальный акт компетентного органа, который выражает преимущественно волю государства, направленную на установление, изменение или отмену юридических норм. Нормативный правовой акт является ведущим источником права в Российской Федерации, и именно он регулирует большинство общественных отношений. Нормативный правовой акт, как наиболее совершенный источник права, позволяет государству оперативно реагировать на изменения в характере общественных отношений путем принятия правовых норм.

Являясь актом-документом, в котором формально закреплено содержание юридических норм, нормативные акты всегда имеют письменную форму.

Автор подчеркивает, что иерархия источников права, дифференцированных по юридической силе, представляет собой систему, состоящую из Конституции, международного договора, нормативного правового^ акта, нормативного договора, подзаконного нормативного правового акта, правового обычаям При этом, каждый вид нормативных правовых актов занимает строго определенный уровень в иерархии нормативных правовых актов. Уровень определяется, опираясь на нормативно- закрепленные положения нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов РФ. Особенность нормативного правового акта как источника права состоит в особом порядке его подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу. При этом юридическая^ сила нормативного правового акта является характеристикой нормативного правового акта, определяющей обязательность его применения к соответствующим общественным отношениям, а также его соподчиненность по отношению к иным нормативным правовым актам.

Положение нормативного правового акта и объем полномочий, закрепленных за органами их издающих, обуславливают юридическую силу издаваемых властным органом нормативных правовых актов. А от юридической силы нормативного правового акта зависит место акта в правовой системе, установление иерархических связей и соподчиненности с другими актами.

В третьей главе, рассматривающей виды индивидуально-правовых актов и правоприменительных актов, автор указывает, что акты применения правовых норм, представляют собой индивидуально-определенные юридические акты и образуют систему правоприменительных предписаний, которая занимает подчиненное по отношению к системе нормативных актов положение. Характерной чертой индивидуальных правовых актов является то, что в них, в отличие от нормативно-правовых актов, носящих общий характер, конкретизированы субъекты права, их права и обязанности.

Следует упомянуть, что индивидуально-правовое регулирование и деятельность участников индивидуально-регламентированных общественных отношений в той или иной степени сопряжены с саморегуляцией, т.е. с согласованием субъектами права собственного поведения^ с требованиями диспозиций ^ правовых норм. Индивидуальные правовые акты вообще не должны противоречить актам нормативным, если только иное специально не оговорено соответствующим нормативным актом.

Правоприменительные акты представляют собой юридические факты и элементы юридических фактических составов, с которыми государство связывает движение реализации прав и свобод личностью, их претворение в жизнь. Они создают юридическую основу для реализации и обеспечивают перевод абстрактной социальной возможности' в реальную действительность. Правоприменительные акты занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального поднормативного воздействия с целью регуляции права. В качестве цели правоприменительных норм автором рассматривается обеспечение своевременного и правильного выполнения нормативных предписаний всеми субъектами права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая сила правовых актов»

1. Международные документы:

2. Венская Конвенция о праве международных договоров. Вена, 23 мая 1969г.1. Официальные документы

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 8 февраля 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1)Ст. 4921.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.

11. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ//Собрание законодательства Российской-Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

12. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992г.№ 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях»// Ведомости Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 890; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995\№ 48. Ст. 4558.

13. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №51. Ст. 4973.

14. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2990.

15. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

16. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» //Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223.

17. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3«0 порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.

18. Указ Президента Российской^ Федерации от 24 ноября 1995 г. № 1178 «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4660.

19. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1468 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» //Российская газета. 2000. 16 августа.

20. Постановление Совета Федерации Российской Федерации от 2 июня 1996 г. № 42 СФ. «О регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. Г996. № 7. Ст. 655.

21. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 28 января 1998 г. № 2134 II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998'. № 7. Ст. 801.

22. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 ноября2001 г. № 313 «Об утверждении рекомендаций по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста Российской Федерации. 2002. № 1.

23. Классификатор правовых актов: Одобрен Указом Президента Российской Федерации от 15.03.2000 г. № 511 // Российская газета. 2000. 22 марта.

24. Общеправовой классификатор отраслей законодательства // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 119.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета. 1996. 22 мая.

26. Г. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России (О положении в< стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». М., 1998.

27. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо- быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля.

28. Монографии, тематические сборники, материалы- научных конференций, учебные и справочные пособия^

29. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

30. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

31. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1973.

32. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

33. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1982.

34. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

35. Байтин. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

36. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М.И. Байтина.Саратов, 1978.

37. Баранов В.М. , Поленика C.B. Система права, системазаконодательства и правовая система /Лекция. Н.Новгород, 1999.2Л0. БарановВ.М. , Поленина C.B. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н.Новгород, 2002.

38. Барциц Я.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

39. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

40. Блауберг ИГ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М"., Ь973.

41. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

42. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М., 2002. - 704 с. -(Серия «Библиотека словарей» ИНФРА - М)

43. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

44. Васильев Р.Ф. Акты управления (Значение, проблема исследований, понятие). М., 1987.

45. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901.

46. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1913.

47. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915.

48. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.

49. Галлиган Д., Полянский В.В. , Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002.

50. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

51. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

52. Гражданское право. Словарь-справочник / Под ред. Тихомирова М.Ю. -М„ 1996.

53. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

54. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

55. ГурнейБ. Введение в науку управления. М., 1969.

56. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.

57. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). М., 1996?

58. Дудин А.П.» Диалектика правоотношения. Саратов': Изд-во Саратовского ун-та, 1982.

59. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория» государства. М., 1908.

60. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

61. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998.

62. Законодательная техника: научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

63. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв.ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000.

64. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. Саратов, 1998.

65. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2т./ Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001.

66. Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1998.

67. Зивс С.JT. Источники права. М., 1981.

68. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.,2000.

69. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.,1972.242. 2.42.Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2002.

70. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991.

71. Конституционное законодательство субъектов. РФ: проблемы-совершенствования и использования в преподавании: Материалы научной конференции. 25-27 марта 1999 г. / Отв. ред. Проф. С.А. Авакьян. М:, 1999:

72. Конституция, закон, подзаконный акт. MI, 1994.

73. Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации / Маковский А.Л., Новиков Д.Б. и др. М., 1999.

74. Концепция стабильности закона1. М., 2000.

75. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

76. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П.П. Баранов. СПб., 2001.

77. Костенков М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. М., 2000.

78. Кочетков A.B. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Тамбов, 1999.

79. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

80. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.254. 2.56. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

81. Кулапов В. Л. Рекомендательные нормы советскогоправа / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1987.

82. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

83. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

84. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

85. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 1975.

86. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29.

87. Лукашук И:И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Изд-во «Спарк», 1997.

88. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988.

89. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М., 1976.

90. Лучин В. О., Мазуров A.B. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

91. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

92. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

93. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. Учебное пособие. М., 2000.

94. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов, 2000.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. I, 29.

96. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.). Т 1 / слово об авторе и общ. Ред. Л.Н. Шестакова. М., 1996.

97. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособ. ТК Велби, изд-во1. Проспект, 2005.

98. Милкова Д. Юридические акты в социалистическом праве: понятие и система. София, 1984.

99. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. Изд-во «Юр. лит-ра», 1980г.

100. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. М., 1967.2:75. Научные основы правотворчества. М., 1981.

101. МЬрдовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

102. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., i960.

103. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение* в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

104. Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2002.

105. Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

106. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2001. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Около 57 тыс. слов. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. Стереотип. М., 1988.

108. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

109. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

110. Поленика C.B., Сильченко Я. В. Научные основы типологиинормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

111. Поленика C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

112. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.

113. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999.2.89: Правовые акты: Общие положения^ и специфика /З.М! Циганков,

114. Правотворчество в СССР. М., 1974.

115. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. Ред. Члена-корр. РАН, доктора юрид. Наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. -832 с.

116. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998.

117. Проблемы юридической техники: сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000.

118. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.

119. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

120. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Изд-во Каз. университета. 1980г.

121. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Изд-во Каз. университета, Казань, 1989.2100.Розин J1.M. Нормативные и правоприменительные акты органов внутренних дел. М., 1969.2101.Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

122. Научные статьи«, нубликации и обзоры в периодичсскихизданиях

123. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. № 9.

124. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7.

125. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. 1946.

126. Алексеев С. С., Дюрягин И. Я. Функции применения права //Правоведение. 1972. № 2.

127. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта //Журнал российского права. 2001. № б.

128. Апт Л.Ф. Об элементах структуры нормативного акта // Правоведение. 1973. № 2.

129. Банк правовых актов // Российская газета. 2000. 15 августа.

130. Белкин А. А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. № 5.

131. Белкин A.A. Юридические акты: обладание силой и действие // Правоведение. 1993. № 5.

132. Белкин A.A. Юридические акты: сроки действия //Правоведение. 1993. № 6.

133. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1.

134. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства// Государство и право. 1998- № 2.

135. Бурцев В.В. Нормативно-правовое обеспечение государственного финансового контроля // Право и политика. 2000. № 4.

136. Васильев A.M. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. № 7.

137. Васильев Р.Ф. О некоторых условиях оптимального функционирования Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № б.

138. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 5.

139. Витрук Я. В. Акты применения в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. № 2.

140. Вопленко H.H. Юридическая природа и функции актов официального толкования советских правовых норм //Правоведение. 1972. №5.

141. Добрынин Н.М. Матейкович М.С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. № 10.

142. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами РФ: решение или порождение проблем // Государство и право. 1999. № 4.

143. Жданов A.A. О действительности актов государственного управления //Правоведение. 1964. № 1.

144. Жевакия С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. №

145. Жучеяко А. А. Конституция России юридическая база конституции и уставов субъектов РФ // Юрист. 1999. № 1.

146. Иванов В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. № 4.

147. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12.

148. Иванов И:В". Областное законотворчество. ключ к решению-насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. № 8.

149. Каманина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования! // Правоведение. 1991. № 4.

150. Козлов В. Б. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) / В.В. Козлов, П.А. Фалиев // Государство и право. 1997. № 11.

151. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей // Журнал российского права. 1998. № 8.

152. Коренев А.П. Акты применения норм советского административного права//Правоведение. 1971. №2.

153. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

154. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2.

155. Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль вмеханизме юридического воздействия//Правоведение. 1976. № 6.

156. Лайтман В.И., ЩербаковаН.В. Коллизии в конституционном законодательстве России и пути их устранения/ЛОридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Вып. 1. Ярославль, 1997.

157. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник* права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. № 2.

158. Лукьянова Е.Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Право и политика. № 11.2001.

159. Маковский А., Силкина А. Новый классификатор правовых актов // Российская- юстиция. 2000. № 5.

160. Малько А.В: Система правовых актов и воплощение в ней льгот и поощрений // Вестник Волжского университета, им. В.Н. Татищева. Вып. 4. Тольятти, 1999.

161. МалькоА.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

162. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления //Государство и право. 2001. № 5.

163. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. №7.

164. Мамсуров Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции //Журнал российского права. 2001. № 4.

165. Мицайков М. Иерархия в праве. Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 6.

166. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах //Журнал российского права. 1998. № 6.

167. Масловская Т.О. Нормотворчество муниципальных образований в системе нормотворчества РФ // Северный регион. Наука. Образование.1. Культура. 2000. № 2.

168. Материалы «круглого стола» по теме: «Приоритеты правовой политики в современной России» // Правоведение. 1997. № 4, 1998. № 1.

169. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

170. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и, правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

171. Митюков М.А. Акты Конституционного» Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.

172. Михлин A.C. Конституционный Суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением // Право и политика. 2002. № 1.

173. Мицкевич A.B. Свод законов России* насущная необходимость // Журнал российского права. 1997. № 2.

174. Муромцев Г. Я. Источники? права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. Г992. № 2.

175. Общая концепция развития российского законодательства // Ежегодник российского права. 1999 год. М., 2000.

176. Нашиц А., Фодор И. Роль судебной практики в формировании и совершенствовании норм социалистического права // Советское государство и право. 1964. № 5.

177. Окуньков Л. А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал российского права. 1997. № 2.

178. Окуньков Л.А. Некоторые проблемы статуса полномочий Президента и практика Конституционного Суда // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.

179. Окушева Р. Т. Законы и акты исполнительной власти, имеющие силу закона, в Республике Казахстан (теоретический анализ) //Ежегодник российского права. 1999 год. М., 2000.

180. Пиголкин A.C. , Казьмин И.Ф. , Рахманина Т.М. Инициативныйпроект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. № 7.

181. Поленина C.B., Лазарев Б.М. , Лившиц Р.З. и др. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации //Государство и право. 1995. № 3.

182. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. № 12.

183. Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5.

184. Разумович Н.Я. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. №3.

185. Зг.65.Рез Р;С. Об обязательной силе толкования» норм гражданского права // Вестник Ленинградского университета. № 17. Г958.

186. Самощенко И.С. Основные черты« нормативных актов социалистического государства // Советское государством право. 1968. № 4.

187. Самощеико И.О. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. № 3.

188. Сеячищев В.И. Виды нормативных актов // Журнал российского права. 1998. №8.

189. Савицкий В. Как систематизировать российское законодательство // Российская юстиция. 1999. № 8.

190. Сильченко Н.В. Кодификационные акты и их типы // Советское государство и право. 1980. № 10.

191. Сыроедов H.A. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Правоведение. 1995. № 3.

192. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.

193. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5.

194. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19-20.

195. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. № 3-4.

196. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

197. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития//Государство и право. 1998. №11.

198. Федосеев А. А. Нормативный акт и структура правовой нормы // Правоведение. 1964. № 1.

199. Халфина P.O. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. № 3.

200. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации//Журнал российского права. 2001. №б.

201. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. №5.

202. Эффективная система классификации правовых актов важнейший элемент единого информационно-правового пространства //Хозяйство и право. 1998. № 7, № 8.

203. Явич Л.С., Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства // Правоведение. 1967. № 6.

204. Ястребов В. Соотношение нормативных и правоприменительных актов// Советская юстиция. 1983. № 6.

205. Диссертации и авторефераты диссертаций

206. Демченко К.В. Юридическая природа актов Конституционного суда РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

207. Гаврилов Д. А. Правоприменительное толкование. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2000.

208. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период строительства коммунизма. Автореф. дис. . докт.юрид.наук. Свердловск, 1969.

209. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003 г.

210. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1971.

211. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконных нормативно-правовых актов. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001г.

212. Каюмов А. Д. Закон и его реализация. Автореф. дис. . канд .юрид .наук. Казань, 1999.

213. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Автореф. дис. . докт.юрид.наук. Москва, 1977.

214. Орешкина И.Б. Систематизация нормативно-правовых актов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2000.

215. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1997.

216. Сильченко Н.В. Проблемы верховенства закона. Дис. . докт. юрид. наук. Минск, 1993.

217. Терюкова К.В. Юридическая природа актов Конституционного суда Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2001.

218. Черкасов А. Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел Советского общенародного государства. Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1986.

219. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

220. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Уфа, 2002.

Автор: Здунова, Диана Ильдаровна
Город: Казань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая сила правовых актов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая сила правовых актовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая сила правовых актов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Здунова, Диана Ильдаровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая сила правовых актов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Здунова, Диана Ильдаровна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая сила правовых актов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая сила правовых актов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Здунова, Диана Ильдаровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая сила правовых актов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Здунова, Диана Ильдаровна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая сила правовых актов»