АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая техника российского экологического законодательства»
Краснов Алексей Николаевич
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА РОССИЙСКОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (ОБЩЕПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
О 6 МАЯ 2008
Нижний Новгород - 2008
003167859
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации Баранов Владимир Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации Ведяхин Владимир Михайлович, кандидат юридических наук, доцент Пшеничное Михаил Александрович
Ведущая организация: Владимирский юридический институт
ФСИН России
Защита состоится 14 мая 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу. 603600, г Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России
Автореферат разослан 11 апреля 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета \/
кандидат юридических наук, до Миловидова М.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Совершенствование качества юридической техники, разработка новых концептуальных подходов к правотворчеству и правоприменению - стратегические задачи юридической науки.
Процесс развития законодательства Российской Федерации в последние годы обусловил возникновение многих нетрадиционных проблем в сфере юридической техники Однако если в общеправовом ракурсе вопросы юридической техники неизменно привлекают к себе постоянное и пристальное внимание исследователей, то проблемы бытия технико-юридического инструментария в конкретных отраслях законодательства, за исключением, пожалуй, уголовного права, остаются малоизученными. Такая диспропорция в конечном итоге вредна для всей правовой инфраструктуры
В последнее десятилетие Россия столкнулась с чередой опасных по своим последствиям внутригосударственных социально-политических явлений и тенденций В Послании Президента Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года подчеркивается, что к числу главных вопросов, которые вправе будут задавать будущие поколения, относится использование природных ресурсов России. Причем вопрос этот касается не только нефти, газа, других минеральных ресурсов, но в не меньшей степени - лесных богатств, водных биологических ресурсов1. В этой связи законодательное обеспечение экологической реформы становится одной из ключевых проблем правотворчества в России
Вместе с тем, масштабные экологические реформы не достигают своих целей благодаря отдельным точечным и при этом разрозненным изменениям в законодательстве Основной упор должен быть сделан на совершенствовании технико-юридического качества действующего законодательного массива и, в первую очередь, его экологической отрасли как основного «экспортера» экологического мировоззрения в правовое пространство
1 См Российская газета - 2007 - 27 апреля
Проблемы юридической техники являются важнейшими для каждой отраслевой юридической науки Будучи одним из центральных звеньев бытия права, юридическая техника способствует не только выделению конкретной отрасли, но и интеграции их развития, что определяется потребностями развития базовых концепций теоретического правоведения Отсюда образуется необходимость учета специфики юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства, ибо вполне очевидны неодинаковые объекты и методы отраслевого правового регулирования1.
Однако анализ общетеоретических работ, комплексных библиографических изданий в области юридической техники демонстрирует минимальный интерес исследователей к экологическому законодательству. Многие функциональные составляющие его юридической техники до сих пор не имеют четкого научно-доктринального и законодательного статуса При этом понятийное поле означенной области изобилует и постоянно пополняется терминологическими конструкциями, которые не содержат надлежащей полноты знания о соответствующих явлениях, таких как глобальная экология, социальная экология, политическая экология, экология человека, экологическая угроза, экологический риск, экологический терроризм, экологическая информация, экологическая открытость и многих других2.
В общеправовом ракурсе актуальность темы определяется потребностями обеспечения экологизации российского законодательства как закономерной тенденции современного развития права, учитывающей баланс экономических, социальных, психологических, демографических и экологических интересов Качественные характеристики юридической техники экологического законодательства оказывают весомое влияние на состояние эколо-
1 См Тихомиров Ю А Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности // Проблемы юридической техники / Под ред ВМ Баранова.-Н Новгород 2000 -С 39
2 См Гайкович Е К. Экологическая политика / Е К Гайкович, Н В Медянцев, С В Устинкин -Н Новгород, 2003
гической безопасности, а с ней и на основы национальной безопасности. Многостороннее, включая законодательное, обеспечение экологической безопасности является одним из приоритетов государственной политики, поскольку масштабы последствий наблюдаемых сегодня экологических и техногенных катастроф, техногенного воздействия на окружающую среду создают реальные угрозы для жизни и здоровья всего населения России
Российское экологическое законодательство регламентирует отношения в области охраны, воспроизводства и использования животного и растительного мира, других природных объектов и ресурсов, а также устанавливает систему управления всей природоохранной деятельностью вообще и компонентами природной среды в частности. Однако экологические нормы содержатся и в иных отраслях законодательства (финансовом, уголовном), что свидетельствует о своеобразном межотраслевом характере экологического законодательства. Поэтому совершенствование его юридической техники одновременно влечет интеграцию отраслей российского законодательства, устранение дублирования и противоречий, в том числе с целью обеспечения выполнения международных обязательств России
Актуальность исследования юридической техники экологического законодательства предопределяется потребностями международного взаимодействия России. Одна из первоочередных задач - придание правового статуса межгосударственным отношениям в области обеспечения коллективной экологической безопасности на основе интеграции существующих международных норм, упорядочение практически соблюдаемых юридических норм каждым субъектом права и учета весомости и значимости жизнедеятельности природных систем, находящихся под их юрисдикцией, для целостности коллективной природной среды и планетарной биосферы в целом1.
1 См Постановление Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 14 июня 1998 года № 29 «О концепции Конвенции о коллективной экологической безопасности» // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ - 1998 -№18
Таким образом, обнаруживается насущная потребность в комплексном общеправовом исследовании юридической техники экологического законодательства как специфического предмета общетеоретического, межотраслевого правового познания. Проблема, поставленная данным диссертационным исследованием, является актуальной как с позиции науки, так и в свете потребностей правореализационной практики, а равно нужд учебного процесса
Степень научной разработанности темы. Отечественное правоведение не располагает комплексными монографическими исследованиями общеправового характера, консолидирующими как общие, так и специфические признаки, свойственные юридической технике экологического законодательства.
В отраслевом плане на сегодняшний день проблемы юридической техники экологического законодательства остаются малоизученными Имеются лишь отдельные исследования, комментарии, обзоры и выступления ученых-юристов в печати, которые совокупно не охватывают всего спектра юридической техники в ее концептуальном освещении
На общетеоретическом уровне многообразные аспекты юридической техники анализировались в трудах известных отечественных правоведов С С. Алексеева, В К Бабаева, М И. Байтина, В М Баранова, П П Баранова, А М Васильева, Н А Власенко, В М Ведяхина, В Б. Исакова, В Н Карташо-ва, В Я Кикотя, Д.А Керимова, В.В Лазарева, А В Мапько, Н.И Матузова, В В Оксамытного, В.Д Перевалова, АС Пиголкина, С.В Полениной, Т Н Радько, Р А. Ромашова, В П Сальникова, И Н Сенякина, В Н. Синюко-ва, В М Сырых, Н Н Тарасова, Ю А Тихомирова, В А Толстика, Т Я Хаб-риевой, А Ф Черданцева, И И Шувалова, Б С Эбзеева, А И Экимова
Весомый вклад в раскрытие предмета исследования внесли работы специалистов отраслевой юриспруденции конституционного права -ЕМ Андреевой, В Н. Иванова, О Е Кутафина, М.А Оганесяна, А К. Соболевой, А.Г Ха-бибулина, административного права - М А Лапиной, А В. Перфильева, ЛЛ Попова, Ю Н. Сгарилова, Г В Шилина; международного права - И П Блищенко,
В Г Буткевича, В С Верещетина, Г М Даниленко, Г.В Игнатенко, И И Лу-кашука, Ю.М Колосова, А П Мовчана
Важное значение для разработки проблем юридической техники экологического законодательства имеют труды в области экологического права (Л.А Заславской, Н Д Казанцева, О С Колбасова, Н И Краснова, В В Петрова, Г Н Полянской), исследования современной теории экологического законодательства (С А Боголюбова, М М Бринчука, Г Е. Быстрова, М И Васильевой, А К Голиченкова, О Л Дубовик, Т В Злотниковой, И А Игнатьевой, А И Казанника, С Н Кравченко, О И Крассова, В.В Круглова, И Ф Панкратова, ФМ Раянова,БГ Розовского, Н А Сыродоева, Ю.С Шемшученко)
Объект исследования - функциональная сфера экологического законодательства как межотраслевого комплексного образования правовой системы России
Предмет исследования - юридическая техника экологического законодательства как элемент регулирования социальных отношений в экологической сфере, обладающий специфическими функциональными возможностями Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования юридической техники экологического законодательства как неотъемлемого компонента правовой системы современной России
Для достижения поставленной цели определены основные задачи
- изучить и обобщить имеющиеся по проблеме научные источники, нормативно-правовой и эмпирический материал;
- разработать авторское теоретическое определение понятия «юридическая техника экологического законодательства» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции,
- определить ценность и функциональное назначение юридической техники экологического законодательства России,
- комплексно проанализировать основные элементы (системно-структурные, функциональные, организационные, операциональные единицы) юридической техники экологического законодательства России,
- выявить ведущие дефекты юридической техники экологического законодательства, а также причины, факторы и тенденции, препятствующие процессам ее совершенствования,
- сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффективности юридической техники экологического законодательства
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики). В процессе исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, логический, индукция и дедукция, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, международному праву
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, указы Президента России, постановления Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации В диссертации широко использованы решения органов судебной власти, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, экспертные заключения по законодательным и подзаконным нормативным актам, справочная литература, материалы судебной практики
Особое место среди источников исследования занимают международные договоры, соглашения и конвенции, участником которых является Российское государство, а также не вступившие в силу международно-правовые акты, проекты международных актов, рекомендации и резолюции межгосударственных органов и организаций
В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения, контент-анализ
Весомую роль в проведенном исследовании играет собственный многолетний профессиональный опыт работы диссертанта в качестве консультанта аппарата комитета по экологии и природопользованию Законодательного собрания Нижегородской области в обеспечении экологических прав граждан на региональном уровне
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении на общетеоретическом уровне осуществлен комплексный анализ юридической техники экологического законодательства Основные положения, выносимые на защиту
1. Юридическая техника экологического законодательства — обусловленная целями обеспечения экологической законности и экологической безопасности система структурно-содержательных (композиционных) элементов и функционально эффективных процедур (операций), опосредующих юридически значимую экологическую деятельность
2 Функциональная значимость юридической техники экологического законодательства проявляется в методологической и инструментальной адаптации положений и выводов теории права и отраслевых наук в экологической сфере, законодательной фиксации взаимосвязей субъектов экологических правоотношений, системном развитии экологического законодательства, реализации экологических прав и свобод граждан, обеспечении реализации экологической функции государства
3 Элементная структура юридической техники экологического законодательства включает в полном объеме весь арсенал традиционных для правовой системы России средств и приемов Наиболее распространены такие технико-юридические элементы, как преамбула, принципы, компетенци-онные, отсылочные и технико-экологические нормы, оговорки В понятийном аппарате преимущественно используются собственные дефинитивные конструкции (природно-антропогенный объект, нормативы допустимой антропогенной нафузки на окружающую среду, технологический норматив, оценка воздействия на окружающую среду, экологический аудит, наилучшая существующая технология, экологический риск) К разряду специфических технико-юридических методов, используемых в экологическом законодательстве, относятся экологический мониторинг, экологическая сертификация, экологический аудит, экологическое лицензирование
4. Типичными дефектами юридической техники экологического законодательства являются внутренняя бессистемность экологического законодательства, декларативность понятий и терминов, многозначность нормативных формулировок, неопределенность прав и обязанностей субъектов, отсылка к несуществующим актам, неопределенность санкций, применяемых вследствие нарушения экологической нормы
5 Совершенствование юридической техники экологического законодательства, устранение имеющихся и предотвращение «зарождающихся» дефектов предполагают устранение неопределенности и противоречивости источников экологического права, активизацию развития информационных технологий; формирование адекватного новым социальным реалиям общественного мнения по вопросам деятельности природоохранительной системы, принятие Основ экологического законодательства РФ, создание специализированных региональных институтов экологического законодательства
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов
общей теории права и государства, посвященных проблематике нормотворчества, правоприменения, толкования, теории юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль в общественной жизни правосознания и правовой культуры, законности и правопорядка, взаимосвязь права и нравственности
Поставленные в диссертации вопросы повышения эффективности юридической техники экологического законодательства, целесообразности, полезности и реальности конкретных ее методов и механизмов определяют теоретически важный аспект фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, а их теоретическое осмысление обусловливает научную значимость и ценность проведенного исследования
Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории права и государства, конституционному, экологическому, гражданскому и налоговому праву Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института, обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России Основные положения нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 24,44 пл Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения и списка литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и теоретическая основы работы, излагаются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость, а также сведения об апробации и внедрении в практику результатов проведенной работы
Первый раздел «Общая характеристика юридической техники экологического законодательства» посвящен общетеоретическому анализу понятия, элементной структуры, функциональной ценности юридической техники экологического законодательства
В первой главе «Понятие юридической техники по экологическому законодательству России» предложено авторское видение перспективных методологических и мировоззренческих подходов осмысления предмета исследования
Понятие «юридическая техника экологического законодательства» в юридической литературе пока не разработано Нет его развернутых определений в науке экологического права, не очерчены его контуры в теоретическом правоведении Анализ работ и публикаций российских ученых по вопросу о категорировании юридической техники (В К Бабаева, В М Баранова, Н.А Власенко, Т Д Зражевской, В Н Карташова, В.В Лазарева, Г И Муромцева, А С Пиголкина, С В Полениной, В М Сырых, Ю.А Тихомирова) показывает, что в имеющихся авторских трактовках наличествуют серьезные расхождения, порой высказываются противоположные суждения В центре дискуссий отечественных правоведов находится проблема фиксации содержательной стороны явления — структура юридической техники, ее элементы, процедуры реализации. Однако в многообразии подходов к определению юридической техники отсутствует единство по поводу того, что относить к приемам и средствам юридической техники
Более того, некоторые авторы не разграничивают средства, приемы, способы и методы1
Значительное число теоретических исследований последних лет посвящены анализу отдельных компонентов юридической техники В общем виде структура юридической техники включает статические и динамические элементы Блок статических элементов включает средства внешнего оформления нормативных правовых актов, рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов Блок динамических элементов включает правила разработки и оформления нормативно-правовых, правоприменительных и интерпретационных актов, приемы внесения изменений, порядок и условия вступления в силу, опубликования, правила систематизации
Реальное предназначение, роль отдельных приемов и средств, их инструментальная ценность для процессов правовой регуляции в конкретных областях социального бытия неодинакова и имеет дифференцированный характер В этой связи вполне оправданно выделять как общеправовую юридическую технику, так и отраслевую юридическую технику Наличие четко оп-редмеченной отраслевой юридической техники является показателем автономности конкретной отрасли, подкрепляет «претензии» отраслей на самостоятельный статус Юридическая техника не должна сводиться к нескольким простым приемам, средствам, процедурам, а выступать опредмеченной формой правовых идей, различных социокультурных условий2.
Юридическая техника экологического законодательства - стержневая тема науки экологического права, которая, однако, не была подвергнута спе-
1 Подр об этом см Воскресенский КА Юридическая техника частные вопросы совершенствования уголовного закона Автореф дис кавд юрид наук - СПб, 2008, Каманина ТВ Юридическая техника - М, 2008, Нестеров А В Конспект лекций по дисциплине «Проблемы юридической техники» - М, 2007, Чухвичев Ц В Законодательная техника - М, 2006, Шувалов ИИ Теория законотворчества. - М, 2006
См Баранов ВЫ Предисловие // Проблемы юридической техники - Н Новгород, 2000 - С 10
циальному изучению даже в самых общих чертах. Поэтому общетеоретический анализ специфики юридической техники в экологическом законодательстве позволяет преодолеть узость бытующего методологического подхода, определяющего юридическую технику лишь в инструментальном ключе В этом смысле следует поддержать тезис Д А Керимова о том, что юридическая техника - система знаний особого рода, «отрасль» знаний1
Говоря об экологическом законодательстве, диссертант исходит из широкого понимания категории «законодательство» и понимает под ним не только законы, но и все действующие в Российской Федерации нормативные правовые акты, определяющие вопросы регулирования экологических отношений Не отрицая ценности узкой трактовки категории «закон», автор полагает, что для целей данного диссертационного исследования это не имеет принципиального значения
Юридическая техника экологического законодательства - постоянно эволюционирующий, динамичный феномен, интегрирующий закономерности функционирования как всего российского права в целом, так и конкретно экологического законодательства Юридическая техника аккумулирует закономерности экологического законодательства, пути реализации или адаптации положений и выводов теории права, отраслевых наук применительно к экологической сфере
Содержанием юридической техники экологического законодательства является установление механизмов доступа субъектов к экологическим ресурсам и требований по их использованию Однако юридическая техника призвана не только формально-юридически зафиксировать определенные требования, но и показать эффективные (апробированные практикой) пути их реализации.
Следование правилам юридической техники вызывает возникновение, изменение либо прекращение как общих, так и конкретных правоотношений,
'См Керимов ДА Законодательная техника -М, 1997 -С 7
а нарушение установленных требований влечет неблагоприятные юридические последствия, различные меры государственного принуждения
Юридическая сила, а с ней и правовая значимость, присущая технико-юридическому арсеналу экологического законодательства, обусловлена тем, что многие его «инструменты» непосредственно затрагивают базовые общечеловеческие ценности, в первую очередь, естественные (прирожденные) права и свободы человека Регулятивное воздействие юридической техники осуществляется с учетом динамики и тенденций развития прав и свобод, конкретных правоотношений, их функционирования, анализа наиболее эффективных приемов правореализационной деятельности, уровня развития правовой культуры Средства юридической техники позволяют осуществить перевод на «юридический язык», юридически легализовать знания из иных, в том числе негуманитарных, областей (химия, биология, медицина, география)
Юридическая техника экологического законодательства упорядочивает позитивное вмешательство человека в бытие экосистем Охрана и воспроизводство природных компонентов имеют своей целью обеспечение физиологического выживания человека. При этом биологическое многообразие окружающего мира не может превышать пределов безопасного существования человека Поэтому юридическая техника экологического законодательства преследует достижение двуединой цели - обеспечение экологической законности со стороны человека и экологической безопасности для человека
Юридическая техника экологического законодательства обладает межотраслевым, интегрирующим характером Обусловлено это объективными процессами экологизации отраслей российского законодательства, происходящей путем влияния на содержание и структуру законодательных актов иных отраслей; использования в экологическом законодательстве принципов, правоположений, правил других отраслей; конкретизации и адаптации в экологическом законодательстве заимствованного материала, восполнения отсылочных норм других отраслей
Юридическая техника экологического законодательства - система средств, приемов и способов целенаправленного преобразования экологической и социальной действительности во взаимно полезный и эффективно действующий организм Образуемая в результате экологическая сфера социальных отношений очерчена потребностями сохранения и по возможности преумножения природного наследия для будущих поколений
Юридическая техника обеспечивает правовое регулирование антропо-техногенных и стихийных (естественно-природных) событий и сфер бытия Основными юридически значимыми методами служат экологическое нормирование, оценка воздействия планируемой деятельности на окружающую среду; экологическая экспертиза, экологическое лицензирование, экологическая сертификация, экологический контроль, правовая ответственность за экологические правонарушения
Важнейшим свойством юридической техники экологического законодательства является системный характер реализации ее элементов с учетом социальных, экономических, технологических, организационно-хозяйственных условий и факторов В современных условиях правильная оценка законодательного регулирования экологических феноменов невозможна без оценки негативных глобальных процессов в обществе, например, тех, которые детерминируют снижение ценности человеческой жизни Юридическая техника фиксирует критерии обоснованности (потребности, целесообразности) вмешательства в экологические процессы, определяет правовые ограничения незаконного вторжения в экологическую сферу, содержит механизмы противодействия злоупотреблений экологическими ресурсами.
На основании вышеизложенного диссертант формулирует определение понятия юридической техники экологического законодательства
Вторая глава «Элементный состав юридической техники российского экологического законодательства» посвящена анализу полноты во-
площения в экологическом законодательстве компонентов, составляющих «традиционный арсенал» юридической техники
Широта взаимодействия экологического законодательства с другими законодательными массивами требует в первую очередь определения наиболее «ценных» составляющих его юридической техники. В этом ракурсе становится актуальным выявление элементов как активно используемых в практическом взаимодействии, так и малоценных, редко применяемых, а порой и вредных для правоприменения
Формально-конструкционные элементы юридической техники экологического законодательства нацелены на фиксацию внешнего «облика» законодательного акта, закрепление системности и упорядоченности его содержания.
Прежде всего, это атрибуты законодательного акта - средства внешнего оформления, позволяющие идентифицировать правовой акт Данного рода компоненты ретранслируют общую информацию о содержании и юридической силе закона Наименования законодательных актов носят как общий, так и конкретно-предметный экологический характер. Это позволяет субъектам точно квалифицировать предметную сферу юридического действия Важное значение имеют не только дата принятия закона, но и дата вступления его в силу, оговорки-условия обретения законом юридической силы Диссертант аргументирует необходимость фиксации этих положений в начале законодательных актов, а в случае приостановления вступления в силу отдельных положений предлагает делать соответствующие указания непосредственно в названии соответствующих положений
Среди структурно-текстуальных элементов важная роль отводится преамбулам актов экологического законодательства Преамбулы определяют не только мотивы, цели и задачи нормативного правового акта, но и показывают гуманитарную, общечеловеческую значимость конкретной области правового регулирования Регулятивная ценность преамбул в значительной
мере определяется потребностями фиксации отраслевой принадлежности актов экологического законодательства
В диссертации подробно рассмотрены технико-юридические особенности принципов экологического законодательства, среди которых выделены такие разновидности, как основные (принципы охраны окружающей среды, принципы экологической безопасности) и специальные (принципы в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания), международные (принципы международной охраны окружающей среды), федеральные и региональные, принципы природоохранные и природоресурсные Отмечается усиление логико-гносеологической роли принципов в экологическом законодательстве Широкое распространение получили принципы осуществления конкретного вида деятельности (управления в сферах охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, экспертизы, осуществления деятельности по ведению земельного кадастра) Наряду с правовыми принципами используются общесоциальные (принцип гуманности), экономические (принцип платности, устойчивого развития), политические (принцип публичности), идеологические (принцип приоритета жизни и здоровья человека).
Базовым элементом содержания экологических законов выступают правовые нормы В экологическом законодательстве обнаруживаются практически все известные разновидности юридических норм нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-цели, нормы-приоритеты, нормы-доминанты, нормы-императивы, нормы-дозволения, нормы-запреты, компетенционные нормы, компенсационные нормы, процедурные нормы, процессуальные нормы, нормы-стимулы, технико-экологические нормы
Значительный объем экологического законодательства занимают компетенционные нормы В зависимости от властно-управленческого уровня различаются нормы общей и специальной компетенции Первые нацелены на регламентацию деятельности государственных органов по реализации функ-
ций государства, в том числе экологической функции Специальному анализу в диссертации подвергнуты компетенционные нормы, определяющие аспекты функционирования в экологической сфере органов судебной власти В соответствии с нормами экологического законодательства заметная роль отводится деятельности общественных объединений, неформальных образований, межгосударственных органов
Нормы специальной компетенции закрепляют деятельность органов государства, специально уполномоченных для решения задач непосредственно в сфере охраны окружающей среди и рационального использования природных ресурсов
Технико-экологические нормы фиксируют критериальные параметры установления соответствия состояния окружающей среды определенным физическим, химическим, биологическим и иным показателям Они устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов и включают нормативы качества окружающей среды, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативы предельно допустимых концентраций, нормативы допустимых физических воздействий, технологические нормативы, лимиты на выбросы и сбросы
Закрепление взаимосвязей между действующими нормами экологического законодательства, а также между действующими и проектируемыми нормами осуществляется при помощи классификаций, отсылок, примечаний, приложений Среди отсылок экологического законодательства наиболее распространены отсылка к нормам экологического закона, отсылка к правовым актам, равным по юридической силе, отсылка к международным правовым актам, отсылка к подзаконным правовым актам.
Примечания в экологическом законодательстве обладают, как правило, юридической силой «сопровождаемой» юридической нормы, что наиболее
наглядно проявляется в природоохранном законодательстве По содержанию примечания подразделяются на примечание-толкование, примечание-разъяснение, примечание-дополнение
Системно-иерархическую согласованность экологического законодательства обеспечивают гармонизационные предписания, вносящие изменения или дополнения в действующие нормы либо содержащие решение о признании конкретного закона полностью или частично утратившим силу, о приостановлении либо возобновлении его действия Подобные правополо-жения обеспечивают достижение целей кодификации и унификации экологического законодательства, предупреждения противоречий и пробелов в процессах правового регулирования
Современный уровень и динамика развития экологического законодательства не позволяют в полной мере использовать все формы систематизации Наиболее развиты в экологическом законодательстве кодификационные технологии Однако и этот процесс пока охватывает только отдельные природные объекты регулирования экологических отношений (Водный, Земельный, Лесной, Градостроительный кодексы РФ) По вопросу о возможности применения консолидации в экологическом законодательстве в научной литературе высказываются весьма осторожные оценки По мнению ИА Игнатьевой, «возможность применения консолидации, предполагающей упорядочение всей отрасли, представляется лишь гипотетичной, реально осуществимой только при полном отсутствии пробелов в правовом регулировании экологических отношений»1
Основу логической системы координат экологического законодательства задают понятия, обеспечивающие сочетание доступности и убедительности законодательных установлений при наличии их точности и строгой определенности Экологическое законодательство изобилует уникальными понятийными конструкциями (природно-антропогенный объект, технологи-
1 Игнатьева И А Консолидация в экологическом законодательстве России теоретические проблемы и перспективы применения // Журнал российского права - 2007 - Ка 2
ческий норматив, оценка воздействия на окружающую среду, наилучшая существующая технология, экологический риск) Наряду с градацией понятий на общедоступные, устойчивые (дефиниции) и логически интерпретируемые (определения) в диссертации представлен обзор абстрактных (неопределенных), бытовых, оценочных понятий, понятий юридической и неюридических сфер (экономики, биологии, геологии и прочих), первичных и производных, собственных и рецепированных понятий
Широко распространенным приемом в экологическом законодательстве является оговорка оговорка-отступление («кроме случаев», «за исключением»), оговорка-уточнение («в том числе», «включая»), оговорка-ограничение («в установленных законом случаях») Очевидно деление оговорок на материальные и процедурные («в установленном порядке»), императивные и альтернативные («если», «или»)
Функционально-методологические операции включают совокупность последовательных действий субъектов экологических правоотношений в определенных законом целях (экологический мониторинг, экологическая сертификация, экологический аудит, экологическое лицензирование и др.)
Третья глава «Функциональная характеристика юридической техники экологического законодательства» содержит обобщенную картину социально-правового предназначения исследуемого феномена.
Юридическая техника экологического законодательства представляет собой особый раздел методологии юридической практики как совокупности методов практической деятельности, включает переплетение закономерностей функционирования как всего российского права в целом, так и конкретно экологического законодательства В методологическом плане юридическая техника ориентирована на выявление закономерностей экологического законодательства, путей реализации или адаптации положений и выводов теории права, отраслевых наук в экологической сфере. При этом качественная юридическая техника позволяет «отфильтровывать» многие
изъяны правовых реформ, снизить развитие антиправовых явлений и тенденций
Процессы экологизации пронизывают теоретические сферы, охватывают собой большинство практических областей, где происходит «материализация» правовых идей и экологических концепций В таком ракурсе юридическая техника экологического законодательства обладает весомой практической ценностью, ибо показывает, насколько полученные результаты доступны для субъектов и какими методами их добиться, в каких формах существует право и осуществляется юридическая деятельность, каковы средства разрешения юридических коллизий
Устойчивость арсенала юридической техники наиболее важна в периоды кардинальных изменений в правовой сфере. Сегодня на стыке политических, социальных и экономических противоречий находятся экологические конфликты Диссертант оспаривает точку зрения о том, что «возможности права в разрешении экологического конфликта в принципе ограничены»1. Одной из задач, решаемых посредством юридической техники, выступает обеспечение экологически безопасного устойчивого развития Речь идет не о возможности (реальной или потенциальной), а о качественной эффективности (пригодности) юридической техники Показателями пригодности служат востребованность, а отсюда и частота использования в правовых актах конкретных приемов и средств, устойчивость, общепризнанность их использования, уровень распространенности Юридическая техника позволяет ограничить интерпретацию положений экологического законодательства, что связано с необходимостью предотвратить возможное манипулирование (злоупотребление) правоположениями Это касается как государственных органов, должностных лиц, так и отдельных граждан
Юридическая техника несет не только методологическое и методическое предназначение. Она представляет собой уникальное научно-практи-
1 Дубовик О Л Экологическое право -М, 2008 -С 603
ческое направление, имеющее своей целью познание и формирование принципов, приемов, процедур реализации юридической практики, определяемой достигнутым уровнем экономического, правового, культурного, экологического развития конкретного государства Одно из важных направлений - установление и закрепление взаимосвязей субъектов экологических правоотношений Достигается подобное посредством совершенствования и оптимизации средств юридического языка, техники его нормативного воплощения
Потребности взаимной регуляции и общения индивидов в условиях социальной жизни предполагают наличие наименее затратных (особенно в материальном, психофизиологическом, образовательном, культурном планах) способов функционирования правового общежития. Задача юридической техники заключается в предоставлении субъектам необходимой информации для установления реального правового взаимодействия между ними Это достигается прежде всего путем обеспечения понятийной согласованности как внутри правового акта, так и в межсистемном аспекте
Близко примыкает к названной функции превентивно-информационная функция юридической техники экологического законодательства Ее цель -предупредить возникновение возможных рисков, опасностей, неблагоприятных воздействий на окружающую среду Важно оперативно и доступно довести требования государства и его органов, относящиеся к мерам возможного поведения, до сведения каждого субъекта Данное направление включает предупреждение конкретных экологических опасностей (экологическая экспертиза) и минимизацию экологических рисков (экологический аудит) Средствами предупреждения рисков являются понятийная фиксация риска, уменьшение его опасности насколько это возможно, установление контроля над рисками.
В контексте тесного переплетения экологии и экономики необходимо выделить задачу обеспечения платности природопользования и возмещения
гражданам и окружающей среде ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства в сфере обеспечения экологической безопасности
Посредством юридической техники обеспечивается реализация экологических прав и свобод граждан, производится компенсация ущерба населению, вызванного стихийными бедствиями, авариями и катастрофами, возмещается вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц Права граждан на возмещение вреда здоровью от неблагоприятного воздействия окружающей среды реализуются в исковой, административной, страховой формах
Функция социальной координации подразумевает вовлечение всех заинтересованных субъектов в процессы подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений в экологической области Одна из актуальных задач, решаемых при помощи юридической техники на этом направлении, - согласование интересов в сфере экологической безопасности гражданского общества и государства
Юридическую природу участия общественности (граждан и общественных объединений) в принятии экологически значимых решений можно охарактеризовать как форму реализации экологических прав граждан, способ защиты конституционного права граждан РФ на благоприятную окружающую среду, самозащиту данного права (один из способов защиты гражданских прав), как участие граждан в управлении делами государства
Инструментальная ценность юридической техники экологического законодательства заключается в обеспечении реализации экологической функции государства
Функция системности позволяет обеспечить формирование экологического законодательства субъектов Российской Федерации с учетом преобладания системного фактора развития Именно с этих позиций, по мнению автора, может быть обеспечено оптимальное соотношение федерального и регио-
нального экологического законодательства, выявлены внутренние и внешние системные связи экологических законодательных комплексов субъектов Российской Федерации. Свойства системности федерального и регионального правового регулирования охраны окружающей среды, использования природных ресурсов позволяют реализовать важнейшую государственную функцию - единообразное, реальное обеспечение сбалансированного решения социально-экономических задач, в том числе сохранения благоприятной окружающей среды, природных ресурсов и биологического разнообразия
Второй раздел «Эффективность юридической техники экологического законодательства и пути ее совершенствования» включает две главы
В четвертой главе «Дефекты юридической техники российского экологического законодательства» аргументируется тезис о том, что осуществление социально-экономических реформ в Российской Федерации сопровождается превалированием экономических интересов над экологическими.
Дефекты пронизывают весь арсенал юридической техники экологического законодательства. В то же время каждый дефект несет в себе различный негативный заряд и имеет различный объем распространенности.
По убеждению диссертанта, дефекты юридической техники экологического законодательства порождены незнанием экологических запросов общества, отсутствием юридических механизмов их выявления, а порой и игнорированием таких интересов. Другим фактором дефектности юридической техники экологического законодательства выступает безынициативность государства в вопросах законодательной регламентации экологических правоотношений На законодательном уровне остаются малоэффективными меры по повышению ответственности хозяйствующих субъектов за негативные экологические последствия своей деятельности1.
1 Об этом см Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 16 марта 2007 года № 92-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации -2007 -№13 -Ст 1474
Одна из сложных проблем экологического законодательства - внутренняя бессистемность. Автор критически оценивает выдвигаемые в юридической литературе предложения о придании Федеральному закону от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»! статуса кодифицированного акта Для того, чтобы служить основой кодификации, данный закон нуждается в глубоком анализе с общеправовых позиций на предмет установления соответствия требованиям юридической техники Одним их серьезных изъянов закона является декларативность используемых понятий и терминов Среди таковых - понятие экологического аудита Роль экологического аудита фактически мизерна Во многом это объясняется тем, что государство на федеральном уровне практически не участвует в регулировании отношений в области экологического аудита Вопросы реализации механизма экологического аудита федеральным законодательством не урегулированы2
В диссертации детально исследуется дисгармония определений понятий3 внутри системы экологического законодательства; понятий экологического законодательства и иных отраслей законодательства, понятий экологического законодательства и общераспространенных (социальных) понятий
Следствием понятийной дисгармонии выступает ряд сопутствующих негативных явлений наличие понятий, которые фактически не используются, наличие понятий без дефинитивной расшифровки (в том числе в подзаконных актах), дублирование понятий, двусмысленность, неточность понятий
С позиции юридической лингвистики среди наиболее заметных фразеологических и лексических изъянов в экологическом законодательстве выделяются употребление метафор и образных выражений, использование архаизмов,
1 Собрание законодательства Российской Федерации -2002 - № 2 -Ст 133
2 Подр см Иутин ИГ Экологический аудит роль, сущность и вопросы, требующие правового регулирования//Журнал российского права -2008 - № 2 - С 94-100
3 О многополярности и значимости законодательных определений см Законодательная дефиниция логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) / Под ред. В М Баранова, П С Пацуркивского, Г О Матюшкина. - Н Новгород, 2007
диалектизмов, использование иностранных слов и специальных терминов, упрощение словосочетаний, употребление тавтологических словосочетаний, языковая некорректность, наличие повторов и малоинформативных суждений
Среди распространенных логико-смысловых дефектов экологического законодательства выделяется многозначность нормативных формулировок В разряд терминологических дефектов входит употребление «неизвестных» терминов в общеизвестном значении, употребление общеизвестных терминов в «новом» значении, отсутствие расшифровки специфических терминов, известных только узкому кругу специалистов, синонимия
Отдельный блок образуют дефекты полноты нормативного регулирования неопределенность субъектов правоотношений, неопределенность прав и обязанностей субъектов, дисгармония прав и обязанностей, неурегулированность сопутствующих вопросов, возникающих в ходе реализации экологической нормы, отсылка к несуществующим актам; использования слов «нередко», «другие», «в случае необходимости», «и т. д », неопределенность санкций, применяемых вследствие нарушения экологической нормы
Ряд дефектов находится на стыке федерального и регионального законодательства. Один из таковых - отсутствие упорядоченности в развитии законодательных систем Широкое распространение имеет рецепция субъектами Российской Федерации аналогов экологического законодательства других регионов Однако анализа эффективности такого копирования, соответствия полученных результатов условиям регионального природопользования фактически не осуществляется Тем самым игнорируется законодательный учет географических, природных, социально-экономических особенностей субъектов РФ Отсюда образуются формализм и абстрактность эколого-правовых конструкций, не обладающих полноценной функцией правового регулирования.
Как изъян юридической техники следует признать сохраняющуюся неопределенность с наименованием отрасли законодательства об охране окру-
жающей среды Используются формулировки «законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды», «законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и природопользования», «законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека», «законодательство Российской Федерации об охране окружающей природной среды и об экологической экспертизе», «законодательство об охране окружающей природной среды», «законодательство в области охраны окружающей среды» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года фиксирует три терминологические формулировки «законодательство об охране окружающей природной среды», «законодательство об охране окружающей среды», «законодательство в области охраны окружающей среды»
Расположение принципов в актах экологического законодательства не имеет четко определенной группировки по назначению Внутренняя бессистемность принципов проявляется в многократном дублировании их в действующих законах. Необоснованным является копирование в законах конституционных положений без их конкретизации и «привязки» к конкретному предмету регулирования В перечни принципов включаются цели, задачи, положения об ответственности, правила поведения, что в целом негативно отражается на понимании сущности принципов экологического законодательства.
Дефектность экологического законодательства образуется не только вследствие нормотворческих инноваций, но и по причине вносимых в действующие законы частых изменений. Специальный акцент в исследовании сделан на дефектах юридической техники экологического законодательства, возникающих в связи с заключением международных договоров
В пятой главе «Пути повышения эффективности юридической техники экологического законодательства» намечены и проанализированы ведущие направления повышения эффективности исследуемого феноме-
на, выявлены концептуальные составляющие осмысления и реализации перспективных тенденций развития юридической техники экологического законодательства
Преодоление отмеченных и многих иных разновидностей дефектов юридической техники экологического законодательства возможно только при учете комплексности решаемой проблемы Необходимо не только устранять пробелы и другие изъяны формально-юридического характера (объективный срез), но и устранять недостатки субъективного, социального, политического, экономического, демографического, культурно-психологического и иного плана. Механическая «ликвидация» дефектов юридической техники экологического законодательства не приведет к скорому и желаемому позитивному результату Необходим выход на концептуальный уровень решения проблемы, не только ориентированный на реальность создавшегося положения, но и работающий на перспективу развития, в том числе в федеральном и международно-правовом контекстах В этом ракурсе требуется практическая реализация положений Экологической доктрины Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г № 1225-р)1 о создании эффективного правового механизма обеспечения сохранения природной среды и экологической безопасности
В превентивном аспекте повышению эффективности юридической техники экологического законодательства способствует выявление причин и условий образования дефектов и их устранение, активизация научно-методического обеспечения, мониторинг дефектности законодательных изменений, выделение социальной обусловленности реформирования экологической сферы
Необходимо кардинальное в позитивном плане изменение отношения государства к экологической сфере Инертность в одних случаях заменяется чрезвычайной активностью в других Разрабатываются законопроекты, обоснованность принятия которых вызывает серьезные возражения В этой
1 Собрание законодательства Российской Федерации -2002 -№36 -Ст 3510
связи автор высказывается в пользу нормативного закрепления открытости для широкого социального обсуждения практики лоббирования экологических законов
Стратегия совершенствования нормативной правовой базы экологической сферы предусматривает создание нового кодифицированного закона - Экологического кодекса РФ Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют организационные, юридико-технические и ресурсные условия для подготовки кодекса1
Тем не менее, научные концепции в данном направлении нуждаются в дальнейшем развитии По мнению диссертанта, в практическом преломлении вопрос о систематизации экологического законодательства может быть решен путем принятия Основ экологического законодательства РФ Учитывая, что именно Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года и Основы лесного законодательства Российской Федерации от б марта 1993 года послужили базой разработки и принятия соответствующих кодифицированных актов, Основы экологического законодательства позволят устранить многие негативные тенденции развития экологического законодательства, пробельности в виду диспропорции актуальности и обоснованности принимаемых законов, чрезмерной детализации правовых предписаний, дублирования; деэкологизации государственной власти и управления
Совершенствование юридической техники экологического законодательства в контексте федеративных отношений предполагает учет региональной специфики экосферы Географическое положение Российского государства делает процесс экологического правотворчества исключительно специфичным Федеральные законы должны учитывать местную экологическую специфику Общие положения в области охраны окружающей среды и природопользования должны получить конкретизацию в региональных условиях В этой связи в диссертации делается вывод о необходимости пере-
1 См Голиченков А К Экологический кодекс Российской Федерации основные элементы концепции проекта//Экологическое право России -М,2001 -Вып 2 -С 224-232
ориентации федерального законотворчества в направлении принятия модельных законодательных актов Содержание федеральных экологических законов должно стать ориентиром для развития регионального законодательства об окружающей среде, задавать основные параметры правотворчества субъектов Российской Федерации Такой опыт разрешения экологических проблем успешно реализуется на европейском правовом пространстве
На федеральном уровне юридической стандартизации следует подвергнуть терминологический арсенал экологического законодательства Одна из задач на этом пути - исключение практики интерпретации понятий и определений только в целях конкретных законов
Неоднозначным в юридической литературе остается понятие «регион» В зависимости от трактовки меняется его соотношение с терминами «субъект Федерации», «федеральный округ» Автор предлагает закрепить за понятием «регион» сугубо эколого-правовой статус, что придаст федеративным отношениям дополнительный импульс как по линии межсубъектных отношений, так и во взаимосвязях субъектов с федеральным центром
Тенденция унификации экологического правотворчества не должна исключать форм непосредственного социального правотворчества Формирование общегосударственных информационных ресурсов в правовой сфере предполагает ориентацию на создание общего информационного пространства, в том числе и в экологическом контексте Высказываются аргументы в пользу широкого использования на региональном уровне экологического референдума, по результатам которого определяются условия и параметры государственной деятельности в экосфере
Современная система экологического законодательства не является строго иерархичной, хотя и существует ее формальное закрепление Сегодня не редкость, когда реальная юридическая сила подзаконного акта, его эффективность оказываются выше закона Преодоление этого порока заключается в четком законодательном определении границ подзаконного нормо-
творчества, устранении несогласованности в механизме разрешения коллизий нормативных правовых актов
Превентивной формой выявления и устранения дефектов юридической техники должна стать научно-правовая экспертиза нормативных правовых актов Основываться таковая должна на принципах независимости экспертов от субъектов нормотворчества; всеобщности охвата законодательного материала, профессионализма, обязательности результатов экспертизы для субъекта правотворчества, ответственности экспертов
Особую роль в плане повышения эффективности, «отдачи» юридической техники играет своевременная разработка концепций экологических законов Концепция служит аналитической нормативной моделью с вариантами правового поведения, с примерной структурой акта, его связями с другими актами, возможными последствиями и оценкой эффективности действия.
Полезной апробацией новшеств юридической техники представляется официальная инкорпорация экологических терминов и понятий в едином собрании - Экологическом тезаурусе. Такая работа может быть проведена Федеральным Собранием Российской Федерации, в структуре которого образованы профильные подразделения, занимающиеся вопросами охраны окружающей среды и природопользованием.
Достижение высокого уровня эффективности юридической техники немыслимо вне информационного обеспечения экологических реформ Важным, долговременным способом устранения дефектов юридической техники экологического законодательства является надлежащее, определенным образом скорректированное юридическое образование Подготовка профессионала-юриста должна идти и путем изучения основ юридической техники применительно к специфике конкретных отраслей законодательства, и с учетом моделей специалистов разных уровней
Целесообразным видится создание специализированных региональных институтов экологического законодательства, способных на должном уровне
вести законопроектную работу, осуществлять научную экспертизу проектов, внесенных в законодательные органы, проводить тот или иной объем пред-проектных исследований.
Позитивно может сказаться на качестве юридической техники экологического законодательства создание региональных экологических судов, деятельность которых значительно повысит эффективность и качество правоприменения, создаст предпосылки оперативного и квалифицированного вмешательства в разрешение коллизий федерального и регионального законодательства
В заключении диссертации обозначены те проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в работе
В частности, ждет исследовательского внимания «философский пласт» юридической техники Немало открытий заключает соотношение таких понятий, как «функция юридической техники экологического законодательства», «функция экологического законодательства», «функция технико-юридического приема».
Дальнейшему изучению следует подвергнуть социальную и инструментальную ценность каждой структурной единицы юридической техники экологического законодательства Очевидно, что некоторые приемы и средства по существу не развиты, другие напротив - гипертрофированы
Практическую остроту сохраняет вопрос об определении иерархической подчиненности источников экологического права
Параллельно необходимы разработки процедурных нюансов оспаривания возложения законодательных новаций в экологической сфере, методики приостановления и возобновления действия нормативных правовых актов, проблемы гармонизации экологического законодательства в международно-правовом аспекте
Основное содержание диссертации отражают следующие публикации автора:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнау-ки России для публикации результатов диссертационных исследований •
1 Краснов А Н Дефекты юридической техники экологического законодательства // Вестник Владимирского юридического института - 2008 -№ 1 (6) -С 285-288
Иные публикации;
2 Краснов А Н Нижегородский опыт защиты экологических прав граждан // Бюллетень правовой практики по защите общественных экологических интересов -2000 -№2-3(6) -С 72-74
3 Краснов А Н Участие общественности в принятии экологически значимых решений Нижегородский опьгг Комментарии законодательства / А Н. Краснов, Н А Манакин, ЕН Петрова -Н Новгород, 2001 -72 с
4 Краснов АН Практика применения общественной экологической экспертизы в Нижегородской области // Экологическая экспертиза и ОВОС -2003.-№ 1 -с 56-57
5 Краснов А Н Нижний Новгород борется за сквер // Экология и право -2004-2005 -№ 17-18 -С 49-54.
6. Краснов АН Защита экологических прав граждан при реализации градостроительной деятельности Нижегородский опыт / О.В Чеботарева, А Н Краснов. - Н Новгород, 2005 - 77 с
7 Краснов А Н Куда ведут эксперименты с экологической экспертизой'' // Экология и право - 2006 - № 2 (26) - С. 44-46
8 Краснов АН Экологическая экспертиза - проблемы и решения // Экологическая экспертиза в современной России. Итоги и перспективы Всероссийская конференция (Москва, 14—15 декабря 2005 г РГТУ) - М, 2006 -С 220-230
9 Краснов А И Экологическое право. Курс лекций - Ростов-на-Дону, 2007 -318с
10. Краснов А Н Юридическая техника российского экологического законодательства (к методологии общетеоретического анализа) // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов- В 2 ч. / Под ред проф В М Баранова и доц МА Пшеничнова. - Н. Новгород, 2007 -Вып. 13.-Ч 1 -С 217-231
11 Краснов АН К вопросу о путях преодоления дефектов юридической техники экологического законодательства // Юридическая техника - 2007. -№ 1.-С 106-110
12 Краснов АН К вопросу о необходимости конкретизации законодательства о природоресурсных платежах / Л А. Лушина, А Н Краснов // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворче-ской, интерпретационной, правоприменительной практики Материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 года) / Под ред В М Баранова. - Н. Новгород, 2008 - С 862-871
Общий объем опубликованных работ - 24,44 п л
Корректор НН Кукушкина Компьютерная верстка Е А Мухиной
Тираж 100 экз Заказ
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России
603600, Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Краснов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. Общая характеристика юридической техники экологического законодательства
Глава 1. Понятие юридической техники по экологическому законодательству России
Глава 2. Элементный состав юридической техники российского экологического законодательства
Глава 3. Функциональная характеристика юридической техники эко- 86 логического законодательства
РАЗДЕЛ II. Эффективность юридической техники экологического законодательства и пути ее совершенствования
Глава 4. Дефекты юридической техники российского экологического 112 законодательства
Глава 5. Пути повышения эффективности юридической техники экологического законодательства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая техника российского экологического законодательства"
Актуальность темы исследования. Совершенствование качества юридической техники, разработка новых концептуальных подходов к правотворчеству и правоприменению — стратегические задачи, юридической науки.
Процесс развития законодательства Российской Федерации в последt ние годы обусловил возникновение многих нетрадиционных проблем в сфере юридической техники. Однако, если в общеправовом ракурсе, вопросы юридической техники неизменно привлекают к себе постоянное и пристальное внимание исследователей, то проблемы бытия технико-юридического инструментария в конкретных отраслях законодательства, за исключением, пожалуй, уголовного права остаются малоизученными. Такая диспропорция, в конечном итоге, вредна для всей правовой инфраструктуры.
В последнее десятилетие Россия столкнулась с чередой опасных по своим последствиям внутригосударственных социально-политических явлений и тенденций. В Послании Президента Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года подчеркивается, что к числу главных вопросов, которые вправе будут задавать будущие поколения, относится использование природных ресурсов России. Причем вопрос этот касается не только нефти, газа, других минеральных ресурсов, но в не меньшей степени — лесных богатств, водных биологических ресурсов1. В этой связи законодательное обеспечение экологической реформы становится одной из ключевых проблем правотворчества в России.
Сегодня трудно указать отрасль российского законодательства, которая бы игнорировала учет экологического фактора. Проблемы экологии
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года // Российская газета. - 2007. - 27 апреля. пронизывают все звенья правовой системы России, сопровождают интеграционные процессы в межгосударственном пространстве, детерминируют развитие регионального нормотворчества, обусловливают принятие многих судебных и управленческих решений. Как отметил Д.А. Медведев, «нужно иметь в виду, что уже в обозримом будущем российский бизнес может столкнуться с ограничениями по доступу на международные рынки - предлогом здесь станет низкая экологическая безопасность продуктов»1.
I 1
Вместе с тем, масштабные экологические реформы не достигают своих целей благодаря отдельным точечным и при этом разрозненным изменениям в законодательстве. Основной упор должен быть сделан на совершенствовании технико-юридического качества действующего законодательного массива и, в первую очередь, его экологической отрасли как основного «экспортера» экологического мировоззрения в правовое пространство.
Проблемы юридической техники являются важнейшими для каждой отраслевой юридической науки. Будучи одним из центральных звеньев бытия права, юридическая техника способствует не только выделению конкретной отрасли, но и интеграции их развития, что определяется потребностями развития базовых концепций теоретического правоведения. Отсюда образуется необходимость современного учета специфики юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства, ибо вполне очевидны неодинаковые объекты и методы отраслевого правового регулирования2.
Юридическая техника за многие столетия превратилась в сложный институт со своей философией и относительно автономными доктринами.
1 Кузьмин В. На чистую воду. Совбез обсудил экологические проблемы страны // Российская газета. - 2008. - 31 января. Тихомиров Ю. А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 39.
Между тем, разрабатываемая в рамках общей теории права концепция юридической техники не должна исключать возможности более широкого привлечения практического арсенала отраслевых наук. Тем самым происходит взаимообогащение юридических направлений, а теоретическая мысль дополняется новым синтезированным качеством.
В современный период из-за интенсивного и порой попросту хищнического использования природных ресурсов для развития хозяйства, военных, энергетических и иных нужд неизмеримо возрастает необходимость четкого и детализированного правового регулирования экологической безопасности планеты, охраны и защиты естественной среды. Действующее законодательство не обеспечивает в полной мере эти задачи, и здесь общими нормами об охране природы не обойтись. Необходима целая серия правотворческих решений всех уровней, начиная с законов и кончая муниципальными актами о защите земли, воздуха, недр, об атомной энергетике, о защите населения от радиационного облучения, о борьбе с экологическими катастрофами1.
Однако анализ общетеоретических работ, комплексных библиографических изданий в области юридической техники демонстрирует минимальный интерес исследователей к экологическому законодательству. Многие функциональные составляющие его юридической техники до сих пор не имеют четкого научно-доктринального и законодательного статуса. При этом понятийное поле означенной области изобилует и постоянно пополняется терминологическими конструкциями, которые не содержат надлежащей полноты знания о соответствующих явлениях, таких, как глобальная экология, социальная экология, политическая экология, экология человека, экологическая угроза, экологический риск, экологический терроризм,
1 Об этом см.: Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. - 2002. — № 6. экологическая информация, экологическая открытость и многих других1.
В дидактическом ракурсе, несмотря на очевидную значимость изучения основ юридической техники, ее проблематика изначально не закладывается в структуру программ учебных курсов «Экологическое право» .
Последствия низкой роли юридической техники экологического законодательства ныне в полной мере ощущается в правоприменительной практике. Мониторинг судебной практики показывает, что по делам, вытекающим из нарушений экологического законодательства, суды выносят противоречивые решения, поскольку существующие методики не обеспечивают достоверности расчетов вреда, реально нанесенного окружающей среде. Иски о возмещении причинения вреда окружающей среде в основном ограничиваются требованиями о взыскании платы за сверхнормативное загрязнение, что, конечно, не отвечает сути экономических методов охраны окружающей среды.
Система источников экологического права многообразна и одновременно специфична. Ее главной чертой выступает наличие большого количества организационного, технико-регламентарного, инструктивного материала. Немаловажно и то, что на юридический язык «переводится» значительный арсенал биологических, химических, физиологических, демографических феноменов. В этой связи совершенствование юридической техники экологического законодательства способствует целям разработки и реализации государственной экологической политики, созданию специального федерального органа исполнительной власти, наделенного широкими полномочиями в области экологического контроля, экологической экспертизы, нормирования качества окружающей среды, обеспечения экологических платежей и развития экологического страхования.
1 Подр. см.: Гайкович Е.К., Медянцев Н.В., Устинкин С.В. Экологическая политика. — Н.Новгород, 2003.
2 См. напр.: Экологическое право / Отв. ред. Г.Е. Быстрое, Н.Г. Жаворонкова, И.О. Краснова. -М., 2007; Дубовик O.JI. Экологическое право. - М., 2008.
В общеправовом ракурсе актуальность темы определяется потребностями обеспечения экологизации российского законодательства, как закономерной тенденции современного развития права, учитывающей баланс экономических, социальных, психологических, демографических и экологических интересов. Качественные характеристики юридической техники экологического законодательства оказывают весомое влияние на состояние экологической безопасности. Многостороннее, включая законодательное, обеспечение экологической безопасности является одним из приоритетов государственной политики, поскольку масштабы последствий наблюдаемых сегодня экологических и техногенных катастроф, техногенного воздействия на окружающую среду создают реальные угрозы для жизни и здоровья всего населения России.
Российское экологическое законодательство, развивающееся в двух направлениях - природоохранном и природоресурсном, регламентирует отношения в области охраны, воспроизводства и использования животного и растительного мира и других природных объектов и ресурсов, а также устанавливает систему управления всей природоохранной деятельностью вообще и компонентами природной среды в частности. Однако экологические нормы содержатся и в иных отраслях законодательства (финансовом, уголовном), что свидетельствует о своеобразном межотраслевом характере экологического законодательства. Поэтому совершенствование его юридической техники одновременно влечет интеграцию отраслей российского законодательства, устранение дублирования и противоречий, в том числе с целью обеспечения выполнения требований международных обязательств России.
Актуальность исследования юридической техники экологического законодательства предопределяется потребностями международной интеграции России. Сопутствует этому, а порой и детерминирует, прогрессирующая общемировая глобализация экологических проблем. «Специфика современной экологической обстановки состоит в том, что кризисных точек как в проблемном, так и в пространственном смысле становится все больше, и они оказываются тесно связанными между собой, образуя некую становящуюся все более частой сеть, вырваться из которой человек уже просто так не может в силу пространственной ограниченности.»1. В этих условиях обеспечение и стабилизация экологически безопасного развития России в системе внутренних и внешних координат становится первоочередной задачей для государства. Одна из первоочередных задач - придание правового статуса межгосударственным отношениям в области обеспечения коллективной экологической безопасности на основе интеграции существующих международных норм, упорядочение практически соблюдаемых юридических норм каждым субъектом права и учета весомости и значимости жизнедеятельности природных систем, находящихся под их юрисдикцией, для целостности коллективной природной среды и планетарной биосферы в целом2.
Таким образом, обнаруживается насущная потребность в комплексном общеправовом исследовании юридической техники экологического законодательства, как специфического предмета общетеоретического, межотраслевого правового познания. Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость систематизации имеющихся знаний, их развития и преломления к условиям современной России, что, в конечном счете, будет способствовать созданию комплексной общетеоретической картины, данного правового явления. Проблема, поставленная данным диссертационным исследованием, является актуальной как с позиции науки, так и в свете потребностей правореализационной практики и учебного процесса.
1 Копылов М.Н. Международные организации и охрана окружающей среды // Международные организации. - М., 1994. - С. 267-268.
2 См.: Постановление Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 14 июня 1998 года № 29 «О концепции Конвенции о коллективной экологической безопасности» // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. - 1998. - № 18.
Степень научной разработанности темы. Отечественное правоведение не располагает комплексными монографическими исследованиями общеправового характера, консолидирующими как общие, так и специфические признаки, свойственные юридической технике экологического законодательства.
В отраслевом плане на сегодняшний день проблемы юридической техники экологического законодательства остаются малоизученными. Имеются лишь отдельные исследования, комментарии, обзоры и выступления ученых-юристов в печати, которые совокупно не охватывают всего спектра юридической техники в ее концептуальном освещении.
На общетеоретическом уровне многообразные аспекты юридической техники анализировались в трудах известных отечественных правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, Н.А. Власенко, В.М. Ведяхина, В.Б. Исакова, В.Н. Карта-шова, В.Я. Кикотя, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Мату-зова, В.В. Оксамытного, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синю-кова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, И.И. Шувалова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.
Весомый вклад в раскрытие предмета исследования внесли работы специалистов отраслевой юриспруденции: конституционного права - Е.М. Андреевой, В.Н. Иванова, О.Е. Кутафина, М.А. Оганесяна, А.К. Соболевой, А.Г. Хабибулина; административного права — М.А. Лапиной, А.В. Перфильева, Л.Л. Попова, Ю.Н. Старилова, Г.В. Шилина; международного права - И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, B.C. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, Ю.М. Колосова, А.П. Мовчана.
Важную роль для разработки проблем юридической техники экологического законодательства имеют труды в области экологического права (Г.А. Аксененка, Л.А. Заславской, Н.Д. Казанцева, О.С. Колбасова, Н.И.
Краснова, В.В. Петрова, Г.Н. Полянской), исследования современной теории экологического законодательства (С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, O.JI. Дубовик, Т.В. Злотниковой, И.А. Игнатьевой, А.И. Казанника, С.Н. Кравченко, О.И. Крас-сова, В.В. Круглова, И.Ф. Панкратова, Ф.М. Раянова, Б.Г. Розовского, Ю.С. Шемшученко).
Объект исследования - функциональная сфера экологического законодательства как межотраслевого комплексного образования правовой системы России.
Предмет исследования — юридическая- техника экологического законодательства как элемент регулирования социальных отношений в экологической сфере, обладающий специфическими функциональными возможностями.
Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования юридической техники экологического законодательства как неотъемлемого компонента правовой системы современной России.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи: изучить и обобщить имеющиеся по проблеме научные источники, нормативно-правовой и эмпирический материал; разработать авторское теоретическое определение понятия «юридическая техника экологического законодательства» с учетом существующих научных наработок и современных социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции; комплексно проанализировать основные элементы (системно-структурные, функциональные, организационные, операциональные единицы) юридической техники экологического законодательства России; определить ценность и функциональное назначение юридической техники экологического законодательства России; выявить ведущие дефекты юридической техники экологического законодательства, а также причины, факторы и тенденции, препятствующие процессам ее совершенствования; сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффективности юридической техники экологического законодательства.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики). В процессе исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, логический, индукция и дедукция, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, международному праву.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, указы Президента России, постановления Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации. В диссертации широко использованы решения органов судебной власти, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, экспертные заключения по законодательным и подзаконным нормативным актам, справочная литература, материалы судебной практики.
Особое место среди источников исследования занимают международные договоры, соглашения и конвенции, участником которых является Российское государство, а также не вступившие в силу международноправовые акты, проекты международных актов, рекомендации и резолюции межгосударственных органов и организаций.
В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения, контент-анализ.
Весомую роль в проведенном исследовании играет собственный многолетний профессиональный опыт работы диссертанта в качестве консультанта аппарата комитета по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Нижегородской области в обеспечении экологических прав граждан на региональном уровне.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении: на общетеоретическом уровне осуществлен комплексный анализ юридической техники экологического законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Юридическая техника экологического^ законодательства - обусловленная целями обеспечения экологической: закрнности и экологической безопасности: система структурно-содержательных (композиционных) элементов и функционально эффективных; процедур (операций), опосредующих юридически значимую экологическую деятельность.
2. Функциональная значимость юридической техники экологического законодательства проявляется1 в методологической и инструментальной адаптации положений и выводов теории права и отраслевых наук в экологической сфере, законодательной фиксации взаимосвязей субъектов экологических правоотношений, системном развитии экологического законодательства, реализации экологических прав: и свобод граждан, обеспечении реализации экологической функции государства.
3. Элементная структура юридической техники экологического законодательства включает в полном объеме весь арсенал традиционных для правовой системы России средств и приемов. Наиболее распространены такие технико-юридические элементы, как преамбула, принципы, компетен-ционные, отсылочные и технико-экологические нормы, оговорки. В понятийном аппарате преимущественно используются собственные дефинитивные конструкции (природно-антропогенный объект, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, технологический норматив, оценка воздействия на окружающую среду, экологический аудит, наилучшая существующая технология, экологический риск). К разряду специфических технико-юридических методов, используемых в экологическом законодательстве, относятся экологический мониторинг, экологическая сертификация, экологический аудит, экологическое лицензирование.
4. Типичными дефектами юридической техники экологического заf конодательства являются: внутренняя бессистемность экологического законодательства, декларативность понятий и терминов, многозначность нормативных формулировок, неопределенность прав и обязанностей субъектов; отсылка к несуществующим актам; неопределенность санкций, применяемых вследствие нарушения экологической нормы.
5. Совершенствование юридической техники экологического законодательства, устранение имеющихся и предотвращение «зарождающихся» дефектов предполагает: устранение неопределенности и противоречивости источников экологического права; активизацию развития информационных технологий; формирование адекватного новым социальным реалиям общественного мнения по вопросам деятельности природоохранительной системы; принятие Основ экологического законодательства РФ; создание специализированных региональных институтов экологического законодательства. S
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике нормотворчества, правоприменения, толкования, теории юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль в общественной жизни правосознания и правовой культуры, законности и правопорядка, взаимосвязь права и нравственности.
Поставленные в диссертации вопросы повышения- эффективности юридической техники экологического законодательства, целесообразности, полезности и реальности конкретных ее методов и механизмов» определяют теоретически важный аспект фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, а их теоретическое осмысление обусловливает научную значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории права и государства, экологическому, гражданскому", налоговому, финансовому и гражданскому праву. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования^ормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского» филиала Московского гуманитарно-экономического института, обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 24,44 п.л. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух разделов, включающих пять глав; заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Краснов, Алексей Николаевич, Нижний Новгород
Диссертант отдает себе отчет в том, что в рамках одного диссертаци онного исследования охватить и рассмотреть все проблемы юридической техники экологического законодательства — фактически не осуществимая задача. Основной детерминантой научного поиска явилось стремление сде лать на этом пути первые шаги, максимально привлечь внимание к техни ко-юридическим проблемам экологической сферы, как специалистов обще теоретического правоведения, так и ученых-отраслевиков.Поэтому в целях исключения дублирования материала, вместо уже сделанных в работе выводов, считаем более целесообразным в заключении высказать те гипотезы и обозначить те проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в настоящей диссертации и ждут своего ис следователя, в том числе, и автора данной работы.В поле зрения юридической общественности должен оказаться, пре жде всего, «философский пласт» проблемы юридической техники экологи ческого законодательства. В диссертации намечены лишь общие подходы к этой методологической проблеме.Немало открытий заключает в себе раскрытие соотношения таких понятий как «функция юридической техники экологического законодатель ства», «функция экологического законодательства», «функция технико юридического приема». Глубоким и непознанным потенциалом обладает дестимулирующая функция юридической техники экологического законо дательства.Дальнейшему изучению следует подвергнуть функциональную цен ность каждой единицы юридической техники для экологического законо дательства. Очевидно, что некоторые приемы и средства не развиты, другие • гипертрофированы.Адекватный методологический анализ юридической техники экологического законодательства предопределяет необходимость дополнить представленные характеристики дальнейшим исследованием негативных явлений, сопровождающих этот феномен. Предстоит решить и такую слож ную, в том числе в социальном плане, задачу, как. антропологическое про гнозирование эффективности конкретных юридико-технических средств и инструментов. Потребуется выявление региональной специфики юридиче ской техники. Одновременно заметим, немало «открытий» содержит путь установления психологической восприимчивости, а с ней — убедительности конкретных элементов юридической техники для различных групп субъек тов экологических отношений.Практическую остроту сохраняет вопрос об определении иерархиче ской подчиненности источников экологического права.Особое внимание должно быть, уделено подробной характеристике компетенционных и компенсационных норм как разновидностей двух ро дов правовых норм: регулятивных и охранительных. В диссертации лишь обрисованы общие черты «присутствия» данных норм в экологическом за конодательстве. Однако роль этих норм в деле регулирования экологичег ских отношений много выше.Очевидно, то увеличение объема компетенции подразумевает увели чение экологических рисков. А отсюда логично должна следовать деятель ность по предупреждению и возмещению экологического ущерба.Важной видится задача выявления взаимосвязи между причинами по явления дефектов юридической техники экологического законодательства, установление возможных линий; их взаимопереходов и дополнений, опре деление иерархии причин, установление «жизнеспособности» и долговеч ности каждой из них. Отсюда более конкретным становится определение путейих предотвращения и преодоления.Практический интерес представляет проблема определения и воз можного изменения соотношения государственных методов регулирования экологических отношений. Внимание юридической общественности долж но быть уделено стимулированию, которое предполагает определение бу дущего развития общества и государства, способствует предотвращению отклонений в достижении намеченных целей. Стимулирование предполага ет воздействие в таких областях, где нет либо еще не сформирована целевая направленность воли субъекта, когда отсутствует какая-либо мотивацион ная субъективная установка. На первый план должны выйти рыночные ме тоды стимулирования охраны окружающей среды. Как показывает опыт других стран, наряду с ужесточением ответственности за нанесение ущерба природе нужно применять и поощрение. В качестве стимула должна ис пользоваться гибкая систему налогообложения для тех, кто направляет средства на реализацию экологических проектов.Одной из негативных тенденций является отсутствие четкой, после довательной и понятной (общедоступной) государственной экологической политики, включающей набор соответствующих методов ее реализации.Объявляя то или иное направление приоритетным, государство в тоже вре мя не предпринимает каких-либо действий в избранном. Значительное ме сто в нормативном массиве современной России занимают различного рода концепции, доктрины, соглашения.Ныне, как известно, в законотворчество широко внедряются самые различные информационные технологии. Можно предположить, что их дальнейшее применение приведет к трансформации, усилению либо ослаб лению влияния многих приемов законодательной техники (в том числе и
примечаний). Эта функциональная взаимозависимость должна быть под вергнута специальному научному анализу с привлечением специалистов информационного права.Один из наиболее существенных пробелов экологического законода тельства — это отсутствие специального акта об экологической информации
(статистике). Федеральный закон об экологической информации (статистике) должен регулировать виды экологической информации, порядок ее со бирания и предоставления, формы учета и обобщения, режим информации, права и обязанности субъектов предоставления и использования информа ции, ответственность за сокрытие, искажение и иное манипулирование ин формацией. Главным элементом закона должен стать научно разработан ный понятийный аппарат, в центре которого находится понятие «экологи ческая информация».Наряду с закреплением материальных норм в экологическом законо дательстве необходимо предусмотреть процедурные механизмы, детально опосредующие материальные нормы. Прежде всего, такие нормы нужны для обеспечения эффективного применения материальных норм в области нормирования в охране окружающей среды, лицензирования экологически опасной деятельности, организации и проведения экологической эксперти зы. Параллельно требуется разработка процедурных нюансов оспаривания возложения законодательных новаций в экологической сфере, методики приостановления и возобновления действия нормативных правовых актов, проблемы гармонизации экологического законодательства в международ но-правовом аспекте.Крупный «пласт» неисследованных проблем требует «включения» в научный анализ представителей отраслевых юридических наук. Пока «пальма первенства» в исследовании юридической техники принадлежит специалистам в теории государства и права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая техника российского экологического законодательства»
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года 95-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, 30. Ст. 3012; 2006. 1. Ст. 8.
2. Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (заключена в г. Базеле 22 марта 1989 года) Бюллетень международных договоров. 1996. 7. 3-33; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 18. Ст.. 2066. (Россия ратифицировала. Конвенцию в соответствии с Федеральным законом от 25 ноября. 1994 года 49-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 31. Ст. 3200).
3. Венская конвенция об охране озонового слоя (заключена в г. Вене 22 марта 1985 года) Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. 692-700; Международное публичное право: сб. документов. Т. 2. М., 1996. 181-184 (извлечения). (СССР подписал Конвенцию 22 марта 1985 года, принял 18 июня 1986 года Конвенция для СССР вступила в силу 22 сентября 1988 года)
4. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 года 74- ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 23. Ст. 2381.
5. Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 го* да Генеральной Ассамблеей ООН) РГ. 1995. 5 апр.; Международное публичное право: сб. документов. Т. 1.М., 1996. 460-464.
6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 190-ФЗ (в ред. от 3 июня 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (ч. 1). Ст. 16; 30 (ч. 2). Ст. 3128; 2006. 1. Ст. 10, 21; 23. Ст. 2380.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года 14-ФЗ (в ред. от 2 февраля 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 5. Ст. 410; 5. Ст. 411; 34. Ст. 4025; 1997. 43. Ст. 4903; 52. Ст. 5930; 1999. 51. Ст. 6288;
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября2002 года№ 138-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 46. Ст. 4532; 2004. 9. Ст. 831; 2006, 1 Ст. 8; 3 Ст. 337.
9. Закон Нижегородской области от 10 сентября 1996 года 45-3 «Об экологической безопасности» Нижегородские новости; 1996. 18 сентября. 13: Закон Нижегородской области от 27 декабря 2002 года 78-3 «Об областном бюджете на 2003 год» Нижегородские новости. 2003. 15, 22, 29 января.
10. Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года 1244-1 «О социальной; защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 18 июля 2006 года)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 30. Ст. 3288.
11. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (в ред..от 3: марта 1995 года, с изм: от 15 апреля 2006 года) У ВСНД и ВС РФ; 1992. 16. Ст. 834; Собрание законодательства Российской; Федерации. 1995. 10. Ст. 823; 1999 7. Ст. 879; 2000. 2. Ст. 141; 2001. 21. Ст. 2061; №33(ч. 1). Ст. 3429; 2002. №22. Ст. 2026; 2003. №23. Ст. 2174; 2004. 27. Ст..2711; 35. Ст. 3607; 2006. 17 (ч. 1). Ст. 1778.
12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября;2001 года. 136-ФЗ (в ред. от 27 июля 2006 года) Собрание законодательства Рос13. Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата Бюллетень Международных договоров. 2005.-№ 5.
14. Конституция Российской Федерации 1993 года Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 3. Ст. 152; 7. Ст. 676; 2001. 24. Ст. 2421; 2003, 30. Ст. 3051; 2004. 13. Ст. Г110; 2005. 42. Ст. 4212.
15. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 года 200-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 50. Ст. 5278
16. Международный пакт о гражданских и политических правах (при17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года 92-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия Алания и Республики Татарстан» Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. 5
18. Положение «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 года 1249) Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 44. Ст. 5014.
19. Положение «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года 1303) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 46. Ст. 5698.
20. Положение «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 года 818) Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 45. Ст. 4476.
21. Положение «О государственной экспертизе землеустроительной документации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 года 21) Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 4. Ст. 323.
22. Положение «О порядке вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию радиоактивных веществ и изделий на их основе» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 года 291) Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 1 3 Ст. 1358.
23. Положение «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» (утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2000 года) (в ред. приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 марта 2001 года 304) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. 27.
24. Положение «О порядке консервации земель с изъятием их из оборота» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года 830) Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 47. Ст. 4676.
25. Положение «О порядке проведения государственной экологической экспертизы» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года 698) Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 40. Ст. 4648.
26. Положение «О проведении экспертизы некачественного и опасно27. Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года 293)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 20. Ст. 1885. 28. Положение о Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей природной среды и ее загрязнении (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 1999 года 1410) Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 52. Ст. 6406.
29. Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 4 января 2001 года«№ 3) (в ред. от 20 января 2006 года) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. 14; 2006. 34.
30. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года 401) (в ред. от 29 мая 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 32. Ст. 3348; 2006. 23. Ст. 2527.
31. Положение о Федеральном агентстве по недропользованию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года 293) (в ред. от 9 июня 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 26. Ст. 2669; 2006. 25. Ст. 2723.
32. Положение о Федеральном агентстве по рыболовству (утв. поста33. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 года Российская газета. 2003. 17 мая.
34. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля>.2005 года Российская газета. 2005. 26 апреля.
35. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая. 2006 года Российская газета. 2006. 11 мая. 45." Постановление Пленума Высшего Арбитражного- Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением
36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1996 года №*7-П«По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Российской-Федерации от 20 мая 1993 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействиюфадиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» в связи с жалобой гражданина В. Корнилова» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 14. Ст. 1550.
37. Постановление Конституционного Суда РоссийскойФедерации.от 1 декабря 1997 года №*18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября-1995 года «О внесении* изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 50. Ст. 5711.
38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. 7.
39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 4 4 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. 1.
40. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 1996 года 1342 «О порядке ведения государственного учета, государ41. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 37. Ст. 4290.
42. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1996 года 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 39. Ст. 4563.
43. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 года 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 8. Ст. 964.
44. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» (в ред. от 6 июня 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 25. Ст. 2564; 2006. 24. Ст. 2607.
45. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года 823 «О порядке государственного учета, пополнения, хранения, приобретения, продажи, пересылки, вывоза за пределы Российской Федерации и ввоза на ее территорию зоологических коллекций» (в ред. от 14 декабря 2004 года) Собрание законодательства Российской Федера46. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2003 года 442 «О трансграничном перемещении отходов» Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. 29. Ст. 3012.
47. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» (в ред. от 9 июня 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 26. Ст. 2669; 2006. 25. Ст. 2723.
48. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2004 года 647 «Об утверждении Правил расчета возмещения потерь лесного хозяйства при переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и за перевод земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 47. Ст. 4665.
49. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года 852 «О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 31. Ст. 3750.
50. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 года 158 «О Красной Книге Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 9. Ст. 808.
51. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля2004 года 370 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» (в ред. от 22 декабря 2005 года),// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 31. Ст. 3260; 2005. 52 (ч. 3). Ст.<5759.
52. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2001 года 478 «О комплексе мер по ликвидации последствий наводнения 53. Постановление: Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года; 166 «Об; утверждении Правил отлова и транспортировки; китообразных для научно-исследовательских, культурно-просветительных и; иных непромысловых целей» Собрание законодательства Российской Федерации.. 2000? №10; Ст. 1134:
54. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21 мая 2001 года 433 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации» Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. 33.
55. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 января 2008 года 13 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов» Российская газета. 2008. 1 марта.
56. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 36. Ст. 3510.
57. Регламент проведения государственной экологической экспертизы (утв. приказом Государственного комитета по экологии Российской Федерации от 17 июня 1997 года) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. 16.
58. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года ГКПИ2002-178 «О признании незаконным (недействительным) постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в редакции от 14
59. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года 197-ФЗ (в ред. от 30 июня 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 1 ч 1). Ст. 3; 2005. 13. Ст. 1209; 19. Ст. 1752; 2006. 2 7 Ст. 2878.
60. Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №11. Ст. 1026.
61. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года 1315 «Об утверждении Положения о Федеральной регистрационной службе» (в ред. от 2 мая 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 19. Ст. 2069.
62. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 11 мая 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 21. Ст. 2023; 31. Ст. 3234; 38. Ст. 3775; 42. Ст. 4107; 47. Ст. 4635; 49. Ст. 4889; 2005. 30 (ч. 2). Ст. 3136; 37. Ст. 3740; 2005. 41. Ст. 4119; 2006. 20. Ст. 2162.
63. Федеральный закон от 10 января 2002 года 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (в ред. от 29 декабря 2004 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 2. Ст. 128; 2004. 35. Ст. 3607.
64. Федеральный закон от 10 марта 1999 года 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» Собрание законодательства Российской Федерации: 1999. 14. Ст: 1650.
65. Федеральный закон 7 мая 2001 года 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 20. Ст. 1972.
66. Федеральный закон от 1 мая 1999 года 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Собрании законодательства Российской, Федерации от 3 мая 1999 года, 18, ст. 2220.
67. Федеральный закон от 10 июля 2001 года 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 года 29 ст. 2947.
68. Федеральный закон от 10 января 1996 года 4-ФЗ «О мелиорации земель» (в ред. от 29 декабря 2004 года).// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 3. Ст. 142; 2003. 2. Ст. 167; 2004. 35. Ст. 3607.
69. Федеральный закон от 10 января 2002 года 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Собрание законодательства Российской Федерации.
70. Федеральный закон от 14 марта 1995 года 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 9 мая 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 12. Ст. 1024; 2002. 1 (ч. 1). Ст. 2; 2005. 1 (ч. 1). Ст. 25; 19. Ст. 1752.
71. Федеральный закон от 15 июля 1995 года 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 29. Ст. 2757.
72. Федеральный закон от 16 июля 1998 года 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» Собрании законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 года, 29, ст. 3399
73. Федеральный закон от 16 июля 1999 года 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. от 5 марта 2004 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 29. Ст. 3686; 2004. 10. Ст. 836.
74. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (в ред. от 18 июля 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 51. Ст. 6273; 2001. 33 (ч. 1). Ст. 3429; 2002. 12. Ст. 1093; 2003. 17. Ст. 1555; 2003. 27 (ч. 1). Ст. 2700. 46 (ч. 1). Ст. 4444; 2005. 3 0 ч 1). Ст. 3101.
75. Федеральный закон от 2 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 19. Ст. 2060.
76. Федеральный закон от 2 января 2000 года 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 22 августа 2004 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 35. Ст. 149; 2004. 35. Ст. 3607.
77. Федеральный закон от 21 декабря 2004 года 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. от 3 июня 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2006. 17 (ч. 1). Ст. 1782.
78. Федеральный закон от 21 июля 1997 года 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в ред. от 25 мая 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 30. Ст. 3589; 2002. 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. 2. Ст. 167; 2004. 35. Ст. 3607; 2005. 19. Ст. 1752.
79. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. от 31 декабря 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 48. Ст. 4556; 2004. 35. Ст. 3607; 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2006. 1. Ст. 10.
80. Федеральный закон от 23 февраля 1995 года 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 9 мая 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 9. Ст. 71.4; 2005. 19. Ст. 1752.
81. Федеральный закон от 24 апреля 1995 года 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 31 декабря 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 17. Ст. 1462; 2003. 46 (ч. 1). Ст. 4444; 2004. 45. Ст. 4377; 2005. I (ч. 1). Ст. 25; 2006. 1. Ст. 10.
82. Федеральный закон от 24 июня 1998 года 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 31 декабря 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 26. Ст. 3009; 2001. 1 (ч. 2). Ст. 21; 2003. 2. Ст. 167; 2004. 35. Ст. 3607; 2005. 19. Ст. 1752;
83. Федеральный закон от 26 ноября 1998 года 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (в ред. от 29 декабря 2004 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 48. Ст. 5850; 2004. 35. Ст. 3607.
84. Федеральный закон от 27 июля 1998 года 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (в ред. от 2 февраля 2006 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 30. Ст. 3609; 2002. 26. Ст. 2516; 2004. 35. Ст. 3607; 2005. 23. Ст. 2203; 2006. 6. Ст. 638.
85. Федеральный закон от 3 апреля 1996 года 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 15. Ст. 1552.
86. Федеральный закон от 30 марта 1999 года 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 31 декабря 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 14. Ст. 1650; 2002. 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. 2. Ст. 167; 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. 35. Ст. 3607; 2005. 19. Ст. 1752; 2006. 1. Ст. 10.
87. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (в ред. от 9 мая 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 49. Ст. 4694; 1999. 7. Ст. 879; 2001. 33 (ч. 1). Ст. 3429; 2003. 17. Ст. 1557; 27 (ч. 1). Ст. 2700; 46 (ч. 1). Ст. 4444; 2004. 35. Ст. 3607; 2005. 19. Ст. 1752.
88. Федеральный закон от 4 мая 1999 года 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Собрание законодательства Российской Федерации. 1 9 9 9 1 8 С т 2222.
89. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г, 1ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 9. Ст. 1011.
90. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 1 июня 2005 года) Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 5 1 Ст. 5712; 2005. 2 3 Ст. 2197. II. Книги, монографии
91. Абрамов В.Г. Понятие и социальная сущность экологического правонарушения: Монография В.Г. Абрамов, Н.Г. Абрамова. Самара: Димитровград: фил. СаГА, 2007. 85 с.
92. Алексеев С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература. 1966. 187 с.
93. Алексеев С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература. 1989. 288 с.
94. Алексеев С. Право: азбука теория философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999 712 с.
95. Алиев O.K. Конституционные основы правового регулирования экологических отношений в России и Дагестане Алиев O.K. М.: Юрист, 2007. 160 с.
96. Алиев O.K. Концепция модели Общей части Экологического кодекса РФ Алиев O.K. М.: Юрист, 2007. 80 с.
97. Бабаев,В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. 124 с.
98. Бабаев В.К., Баранов В:М: Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н;Новгород, 1998; 203 с.
99. Баранов В;М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989i—398 с.
100. Баранов В.М: Поощрительные нормы, советского социалистического права Под ред. проф. М И Байтина. Саратов, 1978. 148 с.
101. Баранов В.М. Теневое п р а в о Н; Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.
102. Буйлов 0;П. Экологоправовые основы природопользования Буйлов О.П., Наумова С Ю М:: ИНЭК, 2006. 192 с.
103. Бутенко А.П: О скрытых формах изменения социальной природы власти.-М:: Парад, 2004.-257 с.
104. Власов П.П. Метрология и измерительная; техника в* экологии П;П. Власов. СПб;: СПЕУТД; 2006. 63 с.
105. Волкова Т.В. Правовые основы управления земельными ресурсами Российской Федерации Под ред. К.Г. Пандакова: Саратов: Изд-воГОУ ВПО «Саратовская гос. академия права», 2003;.- 212 с.
106. Гайкович Е:К. Экологическая политика: Учебное пособие У Гайкович Е.К., Медянцев-Н-В УстинкинСВ. Нижний Новгород, 2003. 151 с.
107. Галанов А С Экологическое право Российской Федерации: методическое пособие для студентов; заочной формы обучения/ А С Галанов. Н.Новгород: Изд-воВГАВТ, 2007. 114 с.
108. Гладуэлл М. Переломный момент: Как незначительные, изменения: приводят к глобальным переменам Пер. с англ. Вильнюс, 2007. 399 с.
109. Голышев А.И. Основы экологического и природоресурсного права А.И. Голышев. М.: МГУП 2006. 132 с.
110. Горохов В:Л., Кузнецов Л.М. Экология: Экологическое законода;
111. Громов Е.В. Экологическое сознание в современном мире Громов Е.В. Елабуга: Изд-во Елабужского государственного педагогического университета, 2007. 118 с.
112. Дикусар В.М. Актуальные проблемы международно-правовой охраны окружающей среды В.М. Дикусар. М.: Граница, 2007. 527 с.
113. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000. 272 с.
114. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научнопрактическое пособие. М., 2000. 320 с.
115. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. Т. 1. 544 с.
116. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. Т. 2. 543 с.
117. Законотворчество Государственной Думы через призму общественных интересов: Итоги 2004 года: Сборник статей Под ред. В.М. Гефтера, Ю.Д. Джибладзе, Л.С. Левинсона. М.: Аспект Пресс, 2005. 78 с.
118. Игнатьева И.А. Теория и практика систематизации экологического законодательства России И.А. Игнатьева. М.: изд-во Московского университета, 2007. 383 с.
119. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития И.А. Игнатьева. М.: Изд-во Московского университета, 2001.-256 с.
120. Ижко Ю.А. Современное состояние биосферы и экологическая политика Ю.А. Ижко, Ю.А. Колесник. СПб.: Питер, 2007. 188 с.
121. Колосова О.Ю. Экологическая, культура: философские идеи и реальные проявления О.Ю. Колосова. Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного аграрного университета, 2007. 132 с.
122. Копылов М.Н. Введение
123. Краснов А.Н: Участие общественности в принятии экологически значимых решений: Нижегородский опыт. Комментарии законодательства А.Н. Краснов, Н.А. Манакин, Е.Н. Петрова. Н.Новгород, Международный Социально-Экологический Союз, экологический центр «Дронт», 2001. 72 с.
124. Крашенинников Д.А. Последствия экологических преступлений Д.А. Крашенинников. Ульяновск: УлГУ, 2007. 161 с.
125. Кремер Л. Экологическое право Европейского союза Л. Кремер, Г. Винтер. М.: Городец, 2007. 143 с.
126. Купряхин В.В. Историческая значимость экобезопасности в обеспечении устойчивости социальных систем: Монография Купряхин В В Волгоград: Политехник, 2007. 194 с.
127. Кутузов В.И. Доступ к экологической информации: (правовые аспекты). М Клинцы: Изд-во Клинцов. Гор. тип., 2004. 149 с.
128. Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Постатейный комментарий к Российскому законодательству. М.А. Лапина. М Издательство «Экзамен», 2003. 288 с.
129. Лисаускайте В.В. Национальные и межуданродно-правовые проблемы современного экологического права: учебно-методический ком>
130. Лукьянцев В.П., Очередько В.П., Сальников В.П., Соболь И.А. Общество и природа в дореволюционной России: правовой анализ: Монография Лукьянцев В.П., Очередько В.П., Сальников В.П., Соболь И.А. СПб: Фонд «Университет», 2003. 168 с.
131. Маклярский Б.М. Экологический бумеранг: Классовые аспекты проблемы охраны окружающей среды. М.: Международные отношения, 1980. 232 с.
132. Малышко Н.И. Экологическая правовая система. Общетеоретические основы. —Киев, 2005.
133. Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда в российском праве: монография Г.А. Мисник. М.: Норма, 2007. 415 с.
134. Мышко Ф.Г. Экологическая безопасность: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 175 с.
135. Никишин В.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. М.: Юристъ, 2004. 269 с.
136. Новикова Е.В. Частное право и экологическое законодательство Отв. ред. М.М. Бринчук. Влияние и соотношение М.: Юрист, 1999. 64 с.
137. Особо охраняемые природные территории Нижегородской области (по состоянию на 1 марта 1997 года). Составители: Бакка А.И., Бакка С В Нижний Ногород, Экологический центр «Дронт», 1997. 67 с.
138. Петухова Т.А. Экология и физическая культура Т.А. Петухова, Л.Ф. Колокатова, Ю.С. Кузнецов Пенза: Изд-во ПГУАС, 2007. 94 с.
139. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 0 1 93) Редакционно-издательская и научно-производственная фирма «Парм». Иваново, 1994.
140. Право природопользования в СССР. М.: Наука, 1990. 196 с.
141. Сарапулов В.Н. Юридическое обеспечение экологической безопасности В.П. Сарапулов. Набережные Челны: Кам. гос. инженер.-экон.
142. Сборник законодательных актов об охране окружающей среды Болыпунов В.В. М.: Оранжевый слоник, 2007. 369 с.
143. Сердюк A.M. Непростые заботы человечества: науч.-техн. прогресс, здоровье человека, экология. М.: Политиздат, 1988. 299 с.
144. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 280 с.
145. Скобелева Л.А. Административная ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды: вопросы теории и практики Л.А. Скобелева, Э.Р. Бариева Казань: КГЭУ, 2005. 128 с.
146. Современные проблемы экологического права, политики и образования. Ижевск: Детектив-информ, 2006. 399 с.
147. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 2002 году: ежегодный доклад Под общ. ред. М.М. Суетнова, Н.Г. Соколова. Нижний Новгород, 2003 160 с.
148. Социальные перспективы и экологическая безопасность. Профессиональная социализация личности и развитие кадрового потенциала региона (г. Сыктывкар, 20 апреля 2007 года) Сыктывкар: КГПИ, 2007. 101 с.
149. Станкова М.В. Социальная экология: учебное пособие М.В. Станкова, Е.С. Бычкова. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. 76 с.
150. Степашкин М.А. Русская идея и экологизация против глобализма Изд. 3-е, доп. и перераб. М., 2005. 140 с.
151. Тришкин С В Правовые основы защиты окружающей среды в вооруженном конфликте: Монография С В Тришкин, М.Л. Тюркин. М.: ВНИИ МВД РФ, 2004. 94 с.
152. Федцов В.Г. Экологическое право России: курс лекций: [по экол., юрид. и экон. специальностям (направлениям)] В.Г. Федцов, А.В. Федцол
153. Чеботарева О.В., Краснов А.Н. Защита экологических прав граждан при реализации градостроительной деятельности. Нижегородский опыт. Н.Новгород, 2005. 77 с.
154. Человек: Энциклопедический словарь Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. М.: Гардарики, 2000. 520 с.
155. Шмелева И.А. Психология экологического сознания И.А. Шмелева. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. 204 с.
156. Экологические права человека в Российской Федерации (конституционно-правовые вопросы) Л.Н. Буркова, Н.М. Чепурнова. М.: Юристъ, 2006.-181 с.
157. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации В.В. Никишин. М.: Юристъ, 2004. 269 с.
158. Экологическое право. Элементарный курс О.Л. Дубовик. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 304 с.
159. Экологическое право: Учебник М.М. Бринчук. 2-е изд., перераб. й доп. М.: Юристъ, 2005. 670 с.
160. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. Н Новгород, 1999. 121 с.
161. Юркевич Г.П. Государство и законы природы. М.: ЭЛЕКС-КМ, 2005.-176 с. III. Статьи
162. Абрамов В.Г. Объект экологического правонарушения: понятие и особенности социального содержания В.Г. Абрамов Вестник Мордовского университета. 2006.
163. Серия: Юридические науки. 4451.
164. Андреева Г.Н. Права животных Реферативный журнал. Соци165. Серия 4: Государство и право. 128-130.
166. Анисимов А.П. Научные исследования в области охраны окружающей среды в свете нового экологического законодательства /А.П. Анисимов. Экологическое право. 2006. 3. 18-20
167. Анисимов А.П. Экологические проблемы в условиях глобализации: поиск путей решения Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: тезисы научных докладов международной научно-практической конференции Екатеринбург: Изд-во Уральская государственная юридическая академия, 2004. 13-18.
168. Бабина Ю.В. О структуре законодательства в области охраны окружающей среды Ю.В. Бабина Экология производства. 2007. 9. 24-31.
169. Бандорин Л.Е. Обновление экологического законодательства /Л.Е. Бандорин Реформы и право. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 200-213.
170. Бандорин Л.Е. Современное состояние и тенденции развития экологического законодательства города Москвы Л.Е. Бандорин //Экологическое право России на рубеже XXI века. М.: Зерцало, 2000. С 105-113.
171. Белоус В.У. Административная ответственность за экологические правонарушения В.У. Белоус Экология производства. 2007. 2.
172. Бирюков В.Л. Экологическая безопасность, экологический терроризм, экоцид (основания, правовой аспект, обеспечение безопасности) В.Л. Бирюков Экология промышленного производства. 2006. Вып. 4. 49-58.
173. Бирюков В.Л. Экологическая безопасность, экологический терроризм, экоцид (основания, правовой аспект, обеспечение безопасности) В.Л. Бирюков Экология промышленного производства. 2007. Вып. 1. 74-84.
174. Боголюбов А. Глобализация и развитие экологического законодательства А. Боголюбов Журнал российского права. 2004. 5. 14-27.
175. Боголюбов А. Задачи и система экологического законодательства А. Боголюбов Государство и право на рубеже веков. Экологическое и природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское право. М., 2001.-С. 10-13.
176. Боголюбов А. Концепция развития экологического законодательства /С.А. Боголюбов Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. 2. 417-420.
177. Боголюбов А. Обеспечение правопорядка основная цель совершенствования экологического законодательства /С.А. Боголюбов Актуальные проблемы правопорядка: Выпуск 7. М.: Юридический институт МИИТа, 2003. С 314-319.
178. Боголюбов А. Черные дыры в экологическом законодательстве А. Боголюбов Черные дыры в Российском законодательстве. 2002. 4. 296-299.
179. Боголюбов А. Экологическое законодательство стран-членов СНГ и его эффективность Журнал российского права. 1998. 12. 104-108.
180. Боголюбов А. Концепция развития экологического законодательства Боголюбов А., Панкратов И.Ф., Заславская Л.А. Правовая реформа. М 1995.-С. 145-155.
181. Боровский Е.Э. Основы международного экологического частного права Е.Э. Боровский химия в школе. 2004. 7. 7-12.
182. Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать
183. Бринчук М.М., Боголюбов А., Дубовик О.Л., Супатаева О.Л. Проблемы развития системы российского экологического законодательства Государство и право. 1995. 2. 53-67.
184. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права Государство и право. 1998. 9. 26-27.
185. Бринчук М.М. О формировании экологического законодательства и юридическом экологическом образовании в России. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 19961998 гг. Под ред. А. К. Голиченкова. Сост.: А. К. Голиченков, И. А. Игнатьева. М., 1999. 27-37.
186. Бринчук М.М. О головном акте экологического законодательства Государство и право. 2001. №11. 67-75.
187. Бринчук М.М. Роль государства в обеспечении экологической безопасности Экологическая безопасность: проблемы, поиск решения. М.: Макцентр, 2001. 106.
188. Бринчук М.М. Перспективы развития российского экологического законодательства М.М. Бринчук Законодательство России в XXI веке. М.: Городец-издат, 2002. 147-157.
189. Бринчук М.М., Новикова Е.В. Новеллы в экологическом законодательстве: На примере Республики Казахстан Журнал российского права. 2 0 0 1 2 С 115-122.
190. Васильева М.И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды М.И: Васильева Экологическое право. -2007. 2. 8-18.
191. Гейт Н.А. Отражение проблемы обеспечения экологической безопасности в национальном законодательстве Н.А. Гейт Закон и право. 2 0 0 3 1 1 С 19-22.
192. Голиченков А.К. Экологическое законодательство России: понятие,, состояние, развитие А.К. Голиченков Экологическое право России на рубеже XXIвека. М-:Зерцал о; 2000. 1-8. 216; Голиченков А.К., Лукина Е.Н. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях: Обзор выступления участников научно-практической конференции «Софрино- 4».// Государство и право.-1999. 2 3947:
193. Горбачев А.Н. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о зонах экологического благополучия Государство и право; 1999 2 48-54.
194. Егорова М: Презумпция экологической опасности Экое. 2002: 3 С 12-13.
195. Егоршева Н. Конституция-для природы. Законодатели, и общественность настаивают на принятии Экологического кодекса Российская газета. 2008. 7 февраля.
196. Ефременко Т. Перед постройкой аэропорта. Проекты особо опасных объектов будут проверять на экологическую безопасность России197. Жаворонкова Н.Г. Экологическая безопасность как институт экологического права России Н.Г. Жаворонкова Научные труды Московской государственной юридической академии. 2006. Т. 65, 6. 1124-1134.
198. Забелина М.Р. Европейская конвенция и будущее европейского экологического права Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные наук. 2006.
199. Серия 4: Государство и право. 112-121.
200. Зайцева Ю.В. Донт Н. Интеграция политики защиты окружающей среды в политику европейского сообщества Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные наук. 2006.
201. Серия 4: Государство и право. 121-128.
202. Заславская Н.М. XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» Н.М. Заславская Экологическое право. 2007. 4. 4112.
203. Захаров А.В. Эколого-правовая политика Российского государства на современном этапе и перспективы ее развития А.В. Захаров Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2006. Вып. 2. 98-95.
204. Ивакин В.И. Юридическая ответственность за нарушение законодательства РФ об охране атмосферного воздуха Аграрное и земельное право. 2006. 9. 69-78.
205. Ивакин В.И. Юридическая ответственность за нарушения законодательства РФ об особо охраняемых природных территориях Аграрное и земельное право. 2006. 9. 36-45.
206. Иванова Ю.В. К вопросу о соотношении категорий «природопользование», «охрана окружающей среды» и «обеспечение экологической безопасности» (правовой аспект) Ю.В. Иванова, Е.Г. Илларионова Гор207. Иванова Ю.В. Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности в России Ю.В. Иванова, Е.Г. Илларионова Горные ведомости. 2007. 3. 80-83.
208. Игнатьева И.А Инкорпорация экологического законодательства: вопросы теории и практики Вестник МУ. Серия
210. Игнатьева И.А. Кодификация экологического законодательства: Вопросы теории и практики И.А. Игнатьева Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2007. 5. 27-53.
211. Игнатьева И.А. Консолидация в экологическом законодательстве России: теоретические проблемы и перспективы применения И.А. Игнатьева Журнал российского права. 2007. 2.
212. Игнатьева И.А. Методология и проблемы развития экологического законодательства И.А. Игнатьева Экологическое право. 2004. 6. 40-49.
213. Игнатьева И.А. Правовые проблемы формирования идеологического механизма реализации экологического законодательства И.А. Игнатьева Экологическое право России на рубеже XXI века. М.: Зерцало, 2000. 8 21
214. Игнатьева И.А. Принципы экологического законодательства И.А. Игнатьева Государство и право. 2003. 9. 36-45.
215. Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства и экологизация иных отраслей российского законодательства И.А. Игнатьева Экологическое право. 2007. 1. 4-11.
216. Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства: Современные проблемы и практические подходы И.А. Игнатьева Журнал российского права. 2003. 12. 21—29.
217. Игнатьева И.А. Соотношение источников экологического права:
218. Игнатьева И.А. Учет, классификация нормативных правовых актов и систематизация экологического законодательства И.А. Игнатьева Экологическое право. 2006. 6. 6-11.
219. Игнатьева И.А. Цели и задачи экологического законодательства: Соотношение, классификация, определения И.А. Игнатьева Право и политика. 2002. п С 13-23.
220. Игнатьева И.А. Отражение конституционных норм в экологическом законодательстве России: Проблемы законодательной техники И.А. Игнатьева Журнал российского права. 2003. 5. 10-17.
221. Игнатьева И.А. Консолидация в экологическом законодательстве России: Теоретические проблемы и перспективы применения И.А. Игнатьева Журнал российского права. 2007. 2. 105-113.
222. Исмаилова Г.М. Некоторые проблемы современного законодательства и экологической политики государства в области охраны окружающей среды Г.М. Исмаилова Государственная власть и местное самоуправление. -2003. 1. 15-18.
223. Калиниченко В.Т. Экологические преступления в странах европейского союза: санкции и их реализация. (Обзор) Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные наук. 2006.
224. Серия 4: Государство и право.-С. 151-159.
225. Кильдигушев А.Х. Экологическое право и переход к устойчивому развитии: проблемы методологии А.Х. Кильдигушев Вестник Башкирского университета. 2007. 1. 179-181.
226. Кичигин Н.В. Общественный экологический контроль Н.В. Кичигин Экология производства. 2007. 6. 26-32.
227. Кичигин Н.В. Природоресурсный и экологический контроль: разграничение завершено? Аграрное и земельное право. 2006. 9.
228. Клюканова Л.Г. О концепции систематизации экологического законодательства Л.Г. Клюканова Экологическое право. 2002. 5. 35-38.
229. Клюканова Л.Г. О соотношении экологического и санитарноэпидемиологического законодательства РФ Л.Г. Клюканова Юридическая мысль. 2003. 5 (18). 97-102.
230. Конюхова И., Даваева К. Формирование в России законодательства о степи насущная необходимость в сложившихся экологических условиях Hi Конюхова, К. Даваева Юридический мир. 2005. 7. 5962.
231. Круглов В.В. Участие отдельных отраслей экологического законодательства в правовом обеспечении охраны окружающей среды в промышленности Правовые проблемы охраны окружающей среды, аграрного и земельного права. Екатеринбург, 1997. 44-61.
232. Лагунова А.И. О проблемах специального законодательства об обеспечении экологической безопасности России и ее регионов А.И. Лагунова Современное право. 2004. 8. 49-51.
233. Лагунова А.И. Регламентация экологической безопасности России в законодательстве о безопасности А.И. Лагунова //Современное право. 2 0 0 3 9 С 25-27.
234. Летняя Татьяна Безответные отходы. На российских предприятиях хранится почти 28 миллиардов тонн промышленного мусора Российская газета. 2007. 2 августа.
235. Литвинова И.Н. Федеративные аспекты экологического законодательства И.Н. Литвинова Экологическое право. 2004. 5. 3032.
236. Литвинович Ф.Ф. Преемственность в праве как основа развития лесного и экологического законодательства Ф.Ф. Литвинович Аграрное
237. Лопашенко Н.А. О проблемах качества современного уголовного экологического законодательства Н.А. Лопашенко Законотворческая техника современной России. Том
238. Нижний Новгород, 2001. 235— 250.
239. Маковик Р.С. Новые экологические акты РФ и их терминологический аппарат Юрист. 2002. 3. 2-4.
240. Маликова Э.М. Система экологического законодательства Республики Башкортостан Э.М. Маликова Концептуальные проблемы местного самоуправления. Серия 1, Выпуск 1 (1), (2), (3). Уфа, 1998. 91-102.
241. Миронов B.C. К вопросу о понятии и содержании экологической функции государства B.C. Миронов Юристъ-Правоведъ. 2007. 1. 120-123.
242. Миронов B.C. Проблемы кодификации экологического законодательства Вопросы гуманитарных наук. 2006. 3. 226-227.
243. Миронов B.C. Разграничение законодательной и управленческой компетенции в области экологии по Конституции РФ и ФРГ Вопросы гуманитарных наук. 2006. 3. 189-190.
244. Мусаткин Е.И. Институционально-правовой анализ экологической безопасности Е.И. Мусаткина Философия права. 2007. 1. 7982.
245. Мышко Ф.Г. Развитие законодательства в сфере обеспечения экологической безопасности Ф.Г. Мышко Закон и право. 2004. 1. 14-16.
246. Навасардова Э.С. Некоторые новеллы экологического законодательства Э.С. Навасардова Тенденции развития юридической науки Ставрополь: Сервисшкола, 2005. 238-244.
247. Навасардова Э.С. Соотношение бюджетного, налогового и экологического законодательства в части финансирования охраны окружающей
248. Нармухаметова Э.Ф. Экономический механизм обеспечения международного экологического правопорядка Э.Ф. Нармухаметова Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. 3. 100-107.
249. Недураев Т.Е. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ: объект и предмет уголовно-правовой защиты Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: тезисы научных докладов международной научно-практической конференции Екатеринбург: Изд-во Уральская государственная юридическая академия, 2004. 289-295.
250. Никишин В.В. Как повысить эффективность регионального экологического законодательства /В.В. Никишин Журнал российского права. 2 0 0 1 1 0 С 68-73.
251. Никишин В.В. О полноценности экологического законодательства субъектов Российской Федерации /В.В. Никишин Аграрное и земельное право. 2007. 12. 88-91.
252. Никишин В.В. О свойствах системности экологического законодательства субъектов Российской Федерации /В.В. Никишин Журнал российского права. 2004. 10. 24-28.
253. Новикова Е. Частно-правовые институты и нормы в системе экологического законодательства Российская юстиция. 1999. 5. 23-24.
254. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экологическом законодательстве Государство и право. 2 0 0 0 3 С 59-64.
255. Новикова Е.В. Проблемы юридической техники в развитии эколо256. Новикова Е.В., Петрова Т.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Е.В. Новикова, Т.В. Петрова Экологическое право. 2003. 3. 13-19.
257. Осипов Ф., Поляков Ю. Прокурорский надзор за расследованием экологических преступлений Законность. 2005. 6. 14-16.
258. Отческая Т.И. О некоторых вопросах исполнения экологического законодательства в Российской Федерации, роль прокуратуры и арбитражных судов Т.И. Отческая Юридический мир. 2002. 5. 68-72.
259. Отческая Т.И. Роль прокуратуры в исполнении экологического законодательства Т.И. Отческая Право и экономика. 2002. 7. 55-58.
260. Подгаева И.В. Экологическое законодательство: Проблемы совершенствования правовой охраны окружающей среды и здоровья населения 7 И.В. Подгаева Проблемы правоведения. Выпуск
261. Калининград: Изд-во Калининградского государственного университета, 2004. 60—64.
262. Позднякова Е.А. Экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве как условие коллективного договора Е.А. Позднякова Аграрное и земельное право. 2007. 1. 105-110.
263. Поляков Ю., Добрецов Д. Надзор за исполнением экологического законодательства Ю. Поляков, Д: Добрецов Законность. 2006. 2. 14-16.
264. Попов А.А. Правовые пробелы в российском законодательстве об экологической информации А.А. Попов Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. 2. 4 3 0 3 3
265. Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах РФ Государство и право. 1997. 7. 84-
266. Проблемы реализации принципа федерализма в системе природоресурсного и экологического законодательства Г.А. Волков Экологическое право. -2003. 6. 8-14.
267. Проблемы экологического, земельного права и законодательства: Обзор выступлений участников научно-практической конференции Государство и право. 2000: 5. 101-114.
268. Прокофьева Л.Д. Вопрос кодификации международного экологического права Л.Д. Прокофьева Южно-Российский вестник геологии, географии и глобальной энергии. 2006. 6. 78-82.
269. Пушкарев В.Г. Направления развития-уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за экологические преступления В.Г. Пушкарев Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Тюмень, 2005.-С. 97-99.
270. Ращупкина Л.В. Правопорядок в экологической сфере Л.В. Ращупкина Закон и право. 2006. 9. 93-94.
271. Ращупкина Л.В. Экологический правопорядок и средства его обеспечения Л.В. Ращупкина Вестник Московского университета МВД России. 2006.-№ 5. 71.
272. Романов В.И. Возмещение вреда, причиненного природной среде. Соотношение гражданского и природно-ресурсного законодательства Государство и право: актуальные вопросы истории и современности. Йошкар-Ола, 2007. 5. 157-164.
273. Самраилова Е.К. Приоритетные направления экологической безопасности Арктических земель России Е.К. Самраилова Современные гуманитарные исследования. 2006. 5. 213-215.
274. Семянникова А.В. Роль ЮНЕП в процессе укрепления международного- экологического руководства А.В. Семянникова Вестник Рос275. Серов ГЛ. Об актуальных вопросах совершенствования законодательства в сфере экологического страхования Государство и право. 1997. 1 2 С 50-55.
276. Скоморохина Е.В; Защита экологических прав граждан Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 8: Защита прав и свобод граждан. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998.-280 с.
277. Третьякова А.А. Седьмая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» /А.А. Третьякова Экологическое право. 2001. 2. 5 6.
278. Тронин С Е Право человека на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и проблема его реализации С Е Тронин Черные дыры в Российском законодательстве. 2004; 3: 397-405.
279. Федоткина Н.В. Экологическийфеферендум в России: вчера и сегодня/ Н.В. Федоткина //Законодательство и экономика. 2006. №-.9; С 61-64.
280. Фитасов И.Н; Экологическое законодательство и экологическое управление в Королевстве Дания Й;Н{ Фитасов;// Право и государство: теория и практика.— 2007.-№ 3. С 132-139;
281. Хлуденева Н.И. Устранение коллизий в;экологической законодательстве: Слушания в Государственной Думе Н.И; Хлуденева Журнал российского права.-2003.-№ 5. С 119-123. 303 Худойкина Т.В. Административно-правовые механизмы управления природопользованием и охраной окружающей среды в Республике Мордовия Т.В. Худойкина, 0.С. Калачина Вестник Мордовского университета; 2006.
282. Серия: Юридические науки. С 127—133.
283. Цогоева Ф; Социокультурный аспект экологической безопасности
284. Черкашина Е.Г. О проблемах формирования экологического законодательства в РФ E.F. Черкашина Политика и право. Выпуск
285. Благовещенск, 2004. 78-83.
286. Черкашина Е.Г. Экологическая безопасность как необходимое условие жизни современного общества Е.Г. Черкашина Вестник Амурского государственного университета. 2007. Вып.
287. Серия Гуманитарные науки. 25-28.
288. Чертова Н.А. Развитие уголовного законодательства об ответственности за экологические преступления Н.А. Чертова Актуальные проблемы правовой науки. Выпуск
289. Архангельск: Поморский государственный.университет им. М. В. Ломоносова, 2000. -С. 71-82.
290. Чубуков Г.В. Природоресурсные правонарушения Аграрное и земельное право. 2006. 9. 64-68.
291. Чубуков Г.В. Экологическое право развивающаяся отрасль отечественного законодательства Журнал российского права. 2001. 7. 74-76.
292. Шатрова О.В. XI Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» О.В. Шатрова Экологическое право. 2005. 4. 52—53. ЗН.Шишалова В. Экологическая безопасность и качество жизни Нижегородский НОВОСТИ. 2005. 25 октября.
293. Шишкина Е.А. Институт права как механизм регуляции социально-экологических процессор Е.А. Шишкина Вестник Саратовского государственного технического университета. 2006. 4. Вып. 2. \1Ъ— 179.
294. Экологические факторы политических процессов: материалы науч. практ. конф. Молодых ученых (шк. молодых ученых), г. Элиста, 19-22
295. Юдин М.В. Эколого-правовая культура и актуальные проблемы экологии М.В. Юдин Вестник Московского государственного областного университета. 2004. 3. Сер.: История, политология, экономика и право.-С. 173-178.
296. Яковлева О.Я. К вопросу о предмете экологических преступлений, предусмотренных ст. 246, 250, 251, 254 УК Уголовного кодекса РФ О.Я. Яковлева Вестник Волгоградского государственного университета. Серия5, Юриспруденция. 2006. Вып. 8. 153-156. IV. Диссертации и авторефераты диссертаций
297. Андреев С В Земельный правопорядок в области градостроительства (с использованием законодательства города Москвы): Автореф. дис... канд. юрид. наук. Mi, 2007. 28 с.
298. Анисимова С И Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением: Дис... канд. юрид. наук. Оренбург, 2000.
299. Бартыков И.Ф. Гражданское судопроизводство по рассмотрению и разрешению дел о лесонарушениях, совершенных гражданами: Дис... канд. юрид. наук. М., 1954.
300. Браумштейн А.Б. Вина, ее формы и регламентации в составах экономических преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2006. 27 с.
301. Вараскин В.В. Правовое регулирование охраны окружающей среды и природопользования в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук Екатеринбург, 2005. 23 с.
302. Виноградова Е.В. Преступления против экологической безопасно303. Ганюхина О.Ю. Правовое регулирование экологического контроля в Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 29 с.
304. Гозалова М.Р. Социокультурные основы экологической доминанты трансформации российского общества: Автореф. дис... канд. социол. наук. М., 2007. 22 с.
305. Давыдова Т.А. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов: Автореф. дис... канд. юрид. наук Ставрополь, 2005. 22 с.
306. Еремкин П.В. Борьба с загрязнением окружающей среды: (криминологический и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2006. 25 с.
307. Жеруолис И.А. Судопроизводство по делам о наложении штрафа и взыскании ущерба за лесонарушения в советском гражданском процессе: Дис... канд. юрид. наук. -Вильнюс, 1958.
308. Игнатьева И.А. Проблемы развития экологического законодательства России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1997. 26 с.
309. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 2007. 46 с.
310. Канаева Л.А. Система источников европейского экологического права: Автореф. дис... канд. юрид. наук Казань, 2005. 26 с. ЗЗО.Клетнева Е.Г. Экологическая преступность в РФ: понятие, причины, условия и предупреждение: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Казань, 2007. 22 с.
311. Корнилецкая Н.С. Американская экологическая этика: традиции и современность: Автореф. дис... канд. филос. наук. Саранск, 2007. 22 с.
312. Косов Г.В. Экологическая составляющая политического процесса: Автореф. дис... д-ра полит, наук Ставрополь, 2005. 37 с.
313. Крашенинников Д.А. Последствия экологических преступлений: понятие, виды, общая характеристика: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Казань, 2007. 26 с.
314. Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения: Автореф. дис;.. канд. юрид. наук Волгоград, 2000. 21 с.
315. Логвинов А.А. Ценностные факторы в развитии социоприродных систем: Автореф. дис... канд филос. наук. М., 2006. 22 с.
316. Миронов B.C. Экологическая функция государства: понятие, содержание, формы и- методы осуществления: (сравнительный анализ на примере России и Германии): Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростовна-Дону, 2007. 25 с
317. Мусаткина Е.И. Государственно-правовые технологии обеспечения экологической безопасности современной1 России: Автореф: дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 22 с.
318. Мышко Ф.Г. Административно-правовая охрана.природы и роль в ней милиции: Автореф. дис... канд. юрид. наук Москва, 1999. 21 с. 339:Намазова Р.С. Процессуальные особенности рассмотрения в судах гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране природнойсреды: Дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.
319. Нафикова Г.З; Императивы экологической этики в образовательном процессе: Автореф. дис;.. канд. филос. наук. Уфа, 2005. 20 с.
320. Никишин В.В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации: Автореф. дис... д-ра юрид. наук М., 2005. 49 с.
321. Осыченко М.В: Экологическая культура в контексте современных глобальных проблем: Автореф. дис... канд. филос. наук. Ставрополь,
322. Попов В.А. Раскрытие и расследование экологических преступлений (информационный аспект): Автореф. дис... канд. юрид. наук Владимир, 2005. 2 2 с.
323. Редько Т.И. Международно-правовое сотрудничество государств в области недропользования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2007. 27 с.
324. Ромасевич Д.И. Глобальные проблемы современности и экологическая политика России: Автореф. дис... канд. полит, наук. -Москва, 2006. 3 0 с.
325. Савон Д.Ю. Экологизация производственной сферы: концепция, факторы, механизм: Автореф. дис... д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 45 с.
326. Сизов В.Е. Экологическая функция государства и механизм её реализации: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Москва, 2005.-47 с.
327. Смирнов Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда: Дис... канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.
328. Соболевская Ю.В. Социокультурные основания глобального экологического кризиса: Автореф. дис... канд. филос. наук. -Ростов-на-Дону, 2007. 19 с.
329. Соболь И.А. Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизации (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис... д-ра юрид. наук Санкт-Петербург, 1999. 40 с.
330. Соколова Н.А. Развитие принципов международного экологического права и проблемы их имплементации: На примере Законодательства Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1998. 30 с.
331. Федоров Б.С. Развитие законодательства Российской Федерации об охране атмосферного воздуха: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М.,2000.- 25 с.
332. Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -30 с.
333. ФокшгА.В. Экологические права и обязанности человека и гражданина: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 30 с. 355; Хлуднева Н.И. Коллизии; в экологическом праве: Автореф. дис... канд: юрид. наук. Москва, 2007;-26.с.
334. Ходжабегова К;Л. Международно-правовая охрана окружающей среды: Автореф; дис... канд. юрид. наук.-М., 2006. 23. с. Y. Справочники и словари
335. Бабаев В.К., Баранов В.М.:и др. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н; Новгород: НВШ МВД РФ, 1992. 100;
336. Большой словарь русского языка Под ред. А.П. Евгеньевой: В 2 XT.-M1981.-1133с.
337. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. М.: Сов. Энциклопедия, 1991.-т. 1.-863 с.
338. Ожегов С И Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов-и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. -С." 41.
339. Окружающая среда. Энциклопедический словарь-справочник. М.: Прогресс, 1993. 640;
340. Словарь иностранных слов Под ред. А.Я. Абрамович. М;, 1989. 620 с.
341. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия
342. Философская энциклопедия. Т. 2 М., 1962. 576 с.
343. Экология. Юридический энциклопедический словарь Под ред. проф. А. Боголюбова. М.: Норма, 2000. 144.
344. Юридический словарь. Т. 1. М 1956. 687 с.
345. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. 658 с.
