СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ситковский, Илья Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Юридические лица как социально-правовой феномен.
§ 1. Теории олицетворения юридического лица.
§ 2. Теории сущности юридического лица как целевого имущества, как реального существа, как коллектива людей.
§ 3. Понятие юридического лица в праве как результат синтеза теорий сущности юридического лица.
Глава 2. Институт уголовной ответственности юридических лиц в законодательстве зарубежных стран.
§ 1. Институт уголовной ответственности юридических лиц в США и Великобритании.
§ 2. Институт уголовной ответственности юридических лиц в странах континентальной Европы и Китая.
§ 3. Уголовное наказание юридических лиц в зарубежных странах.
§ 4. Регламентация института уголовной ответственности юридических лиц на уровне международного права.
§ 5. Институт уголовной ответственности юридических лиц в теории уголовного права зарубежных стран.
Глава 3. Проблема уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации.
§ 1. Постановка проблемы уголовной ответственности юридических лиц.
1.1. Основные аргументы противников уголовной ответственности юридических лиц.
1.2. Основные аргументы сторонников введения уголовной ответственности юридических лиц.
§ 2. Основания и условия уголовной ответственности юридических лиц и совершенствование российского уголовного законодательства.
§ 3. Проблема вины юридического лица.
§ 4. Система уголовных наказаний юридических лиц.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность юридических лиц"
Актуальность темы исследования. Проводимая уже более десятилетия коренная реформа экономики и права Российской Федерации внесла коррективы в регулирование такой важной сферы жизнедеятельности общества, как уголовно-правовая охрана интересов личности, общества и государства.
Смена экономического базиса общества привела за относительно краткий период к возрастанию роли и значения деятельности юридических лиц. Ст. 8 Конституции РФ закрепляет разнообразие форм собственности в нашей стране, отсутствие государственного монополизма в экономике; иначе говоря, имущество, различные блага рассредоточены между огромным количеством субъектов. Миллионы собственников, участников гражданского оборота обладают самостоятельными правами и обязанностями, в первую очередь в хозяйственной сфере.
Наиболее мощными и капиталоемкими субъектами экономической жизни страны стали юридические лица, поскольку в силу ряда причин именно они приобрели наибольшую долю бывшего государственного имущества. Юридические лица, как субъект права в целом, в процессе своей деятельности нередко совершают различные правонарушения (гражданские деликты, административные правонарушения и т.д.). Однако при этом ответственность юридических лиц в смежном законодательстве, как самостоятельный институт, разработана не в полной мере. Так в действующем административном законодательстве имеются два подхода к решению вопроса о вине юридического лица. В одном случае эта вина признается (например, в экологическом, налоговом, антимонопольном законодательстве). В таможенном же законодательстве о вине юридических лиц упоминания нет, и ответственность наступает за сам факт совершения правонарушения. Только с принятием административного кодекса, который зафиксировал фактически объективный подход к виновности юридического лица, ситуация начала выправляться.
Однако до сих пор в административном праве отсутствуют четкие основания и условия привлечения к ответственности юридических лиц.
Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц был поставлен в литературе в связи с их необоснованной безнаказанностью за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. Ведь законодатель, выстроив достаточно стройную восходящую по карательному воздействию систему ответственности (гражданская, административная) указанных лиц, отказался от применения самого строгого и наиболее эффективного ее вида - уголовной ответственности.
В теории уголовного права существуют полярные позиции по вопросу о целесообразности введения института ответственности юридических лиц. Некоторые авторы стоят на позиции, что ответственность юридических лиц не применима в уголовном законодательстве, поскольку данный субъект не вписывается в традиционную конструкцию ответственности, рассчитанную на физическое лицо. Адаптация же этих принципов к требованиям нового субъекта не возможна, поскольку она противоречит положениям доктрины уголовного права.
Тем ни менее в теории уголовного права разрабатывается данная проблематика. Многие авторы предлагают различные варианты решения этой проблемы (Б.В. Волженкин, С.Г. Келина, А.С. Никифиров. и др.), в том числе с использованием опыта зарубежного законодательства. При всей значимости работ названных авторов для темы нашего исследования, степень научной разработанности проблемы на современном этапе развития российского права представляется недостаточной для решения проблемы на законодательном уровне.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблемы уголовной ответственности юридических лиц с точки зрения возможной нормативной реализации.
Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является уголовная ответственность юридических лиц.
Предметом исследования являются законодательство зарубежных стран и нормы международного права в части регулирования уголовной ответственности юридических лиц; российское и советское административное, гражданское и уголовное законодательство; теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам понятия юридического лица, его юридической, в том числе уголовной, ответственности, ее основаниям и условиям и другим вопросам, имеющим отношение к теме исследования.
Цели и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является обоснование целесообразности закрепления в российском уголовном законодательстве ответственности юридических лиц и анализ связанных с этим правовых последствий для некоторых институтов уголовного права России, а также выработка предложений по внесению изменений в УК РФ.
Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:
- обоснование необходимости введения в российское уголовное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц;
- оценка зарубежного опыта установления уголовной ответственности юридических лиц, обоснование приемлемости и целесообразности использования этого опыта в России;
- формулирование оснований и условий уголовной ответственности юридических лиц и характеристика необходимого в этой связи изменения российского уголовного законодательства;
- основанный на системном толковании норм конституционного, гражданского, административного и уголовного права анализ специфики применения к юридическим лицам такой правовой категории, как вина;
- исследование особенностей возможного применения к юридическим лицам уголовного наказания, определение конкретных видов такого наказания, их содержания и условий применения;
- выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового регулирования.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются базовые положения правовой науки, интерпретированные применительно к теме диссертации в соответствии с общенаучными разработками принципов и способов построения теоретико-прикладных исследований. В работе использованы и частно-научные методы исследования, в том числе сравнительно-правовой, исторический методы, а также методы анализа и синтеза.
Теоретическая основа работы. Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области общей теории права, конституционного, уголовного и иных отраслей права: Е.Ю. Антоновой, Н.Х. Ахметшина, Б.В. Волженкина, У.С. Джекебаева, В.Я. Дымченко, Э.Н. Жевлакова, П.П. Иванцова, С.Г. Ке-линой, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Коркунова, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, Б.М. Пугинского, В.Д. Сорокина, А.Н. Трайнина, Г. Хайне, М. Хрунхаузена и др.
Нормативная основа работы. Правовую основу исследования составили: нормы международных актов, нормативные правовые акты Российской Федерации, законодательство зарубежных стран, судебная практика российских и зарубежных судов.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой одно из первых монографических исследований проблемы уголовной ответственности юридических лиц, в котором на основе комплексного анализа межотраслевого института ответственности юридических лиц не только обосновывается необходимость введения таковой в Российском уголовном праве, но и содержатся конкретные предложения по нормативному закреплению оснований и условий уголовной ответственности указанных субъектов, а также системы их уголовных наказаний. Анализ проблемы впервые проведен с учетом прошедшей кардинальной реформы административного права России, современного мнения высших судебных органов о вине юридических лиц.
Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:
1. В настоящее время в России основными субъектами предпринимательской деятельности являются юридические лица, и именно их деятельность связана с наиболее значительными по общественной опасности последствиям посягательствами на охраняемые, в том числе и уголовным правом, объекты.
2. В целях полноты охвата правовой защитой интересов личности, общества и государства следует ввести в российское законодательство юридических лиц в качестве особого субъекта уголовной ответственности. Необходимо дополнение Уголовного Кодекса РФ отдельными главами, посвященными условиям и основаниям уголовной ответственности юридических лиц, а также их уголовному наказанию.
3. Основанием уголовной ответственности юридических лиц является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренных статьями 129, 130, 136, 137, 143, 145-147, 171-197, 199, 200, 216, 217, 219, 236, ч.1 ст.237, 238, 242, 243, 246-262, 272-274, 353-358 УК РФ.
4. К общим условиям уголовной ответственности юридических лиц следует, в частности, отнести типовую характеристику организаций, подлежащих уголовной ответственности: юридическими лицами, подлежащими уголовной ответственности, признаются организации, обладающие признаками юридического лица, предусмотренными гражданским законодательством и зарегистрированные в установленном законом порядке, за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, осуществляющих возложенные на них законом отдельные государственные полномочия.
5. Специальные условия уголовной ответственности юридических лиц: оно несет уголовную ответственность, наряду с физическими лицами, при условии совершения его органом или его должностным лицом или уполномоченным представителем, выполняющим в интересах юридического лица и от его имени организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, преступного деяния. Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности самостоятельно (при отсутствии виновных в преступлении физических лиц) при условии причинения значительного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства в результате предпринимательской деятельности такого юридического лица.
6. В случае самостоятельной уголовной ответственности юридического лица применяются лишь 143, 146, 147, 171, 173, 176, 178, 180, 182, ч. 3 и 4 ст. 183, 185, 185.1,194-197, 199, 200, 236, ч.2 и 3 ст.238, 246-262 статьи УК РФ.
7. Юридическое лицо признается виновным в совершении преступления, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правовых норм, за нарушение которых Уголовным Кодексом предусмотрена уголовная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
8. Для юридических лиц целесообразно закрепить в законе следующую систему уголовных наказаний: штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица, ее филиала (представительства), иного структурного обособленного подразделения, конфискация, предупреждение, публикация (полностью или в части) приговора суда за счет юридического лица в СМИ, определяемых законом.
Теоретическое и практическое значение исследования.
Теоретическое значение работы состоит в разработке условий и оснований уголовной ответственности юридических лиц, а также системы их уголовных наказаний. Практическое значение исследования определяется возможностью их использования в процессе совершенствования отечественного уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности, а также в науке уголовного права и в учебном процессе по курсу "Уголовное право России. Общая часть".
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах; докладывались на межвузовской научной конференции в Институте Международного права и экономики имени А.С. Грибоедова (1999г.); конференции молодых ученых НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ (2001г.); заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии, использованы в процессе преподавания курса "Уголовное право России".
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ситковский, Илья Викторович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Итак, институт ответственности юридических лиц на сегодняшний день не признан уголовным законодательством. Однако вряд ли в связи с этим можно считать данный вопрос окончательно решенным. В пользу введения такой ответственности свидетельствует многие аргументы.
Деятельность юридического лица по объективным разрушительным последствиям гораздо опаснее для общества, чем преступное поведение конкретного физического лица, а ее масштабы явно указывают на необходимость применения в отношении организаций более жестких правовых форм воздействия. Отдельные элементы ответственности коллективных субъектов уже содержатся в действующем уголовном законодательстве. Имеется в виду ответственность руководителей за деятельность организации и ответственность за совершение преступления преступным сообществом. Смежные отрасли признают виновную ответственность юридического лица и наделяют его полной правосубъектностью. Большое значение имеет и тот факт, что институт ответственности юридических лиц детально разработан в зарубежном уголовном законодательстве, как на региональном, так и на международном уровне.
Основные факторы, препятствующие введению института ответственности юридических лиц в законодательство, связанны с жесткими положениями доктрины об основных признаках субъекта и основаниях его привлечения к ответственности. Выше приведен один из вариантов возможного решения конфликта институтов. Необходимость всестороннего исследования данной проблемы определяется потребностью дальнейшего развития научного понимания субъекта преступления. Вместе с тем, в рамках настоящей работы многие вопросы были лишь обозначены и требуют дополнительного рассмотрения.
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Существовавший в условиях государственной монополии на хозяйственную деятельность уголовный "иммунитет" юридических лиц явно не соответствует сегодняшнему состоянию экономической жизни страны, при котором именно юридические лица являются основными субъектами предпринимательской деятельности, и именно их деятельность связана с наиболее значительными по разрушительным последствиям посягательствами на охраняемые, в том числе и уголовным правом, объекты.
Необходимо дополнение Уголовного Кодекса РФ отдельными главами, посвященными условиям и основаниям уголовной ответственности юридических лиц, а также их уголовному наказанию. Предлагается введение следующей главы:
Глава 5.1. Уголовная ответственность юридических лиц.
Статья 28.1. Основание уголовной ответственности юридических лиц.
1. Основанием дополнительной (по отношению к физическим лицам) уголовной ответственности юридических лиц является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренных статьями 129, 130, 136, 137, 143, 145-147, 171-197, 199, 200, 216, 217, 219, 236, ч.1 ст.237, 238, 242, 243, 246-262, 272-274, 353-358 настоящего Кодекса при соблюдении условий уголовной ответственности, содержащихся в ст. 28.2. и п. "а" ч. 1 статьи 28.3. настоящего Кодекса.
2. Основанием самостоятельной уголовной ответственности юридических лиц является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренных статьями 143, 146, 147, 171, 173, 176, 178, 180, 182, ч. 3 и 4 ст. 183, 185, 185.1, 194-197, 199, 200, 236, ч.2 и 3 ст.238, 246-262 настоящего Кодекса при соблюдении условий уголовной ответственности, содержащихся в ст. 28.2. и п. "б" ч. 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса.
Статья 28.2. Общие условия уголовной ответственности юридических лиц.
1. Юридическими лицами, подлежащими уголовной ответственности, признаются организации, отвечающие признакам юридического лица, предусмотренным гражданским законодательством и зарегистрированные в установленном законом порядке, за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, осуществляющих возложенные на них законом отдельные государственные полномочия (Банк России, Фонд социального страхования России, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные избирательные комиссии).
2. При слиянии нескольких юридических лиц к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено преступление, а если такое лицо невозможно установить, то ответственность несут все указанные реорганизованные юридические лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается вновь возникшее юридическое лицо. В случаях, указанных в настоящей статье, уголовная ответственность за совершение преступления наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к уголовной ответственности юридическому лицу о факте преступления до завершения реорганизации.
3. Привлечение юридического лица к уголовной ответственности не освобождает от уголовной ответственности за данное преступление виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной ответственности физического лица не освобождает от уголовной ответственности за данное преступление юридическое лицо.
Статья 28.3. Специальные условия уголовной ответственности юридических лиц.
1. Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности при условии а) совершения его органом или его должностным лицом или уполномоченным представителем, выполняющим в интересах юридического лица и от его имени организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, преступного деяния, или б) причинения значительного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства в результате предпринимательской деятельности такого юридического лица.
2. В случае, указанном в пункте "а" части первой настоящей статьи, юридическое лицо несет уголовную ответственность, наряду с физическими лицами.
В случае, указанном в пункте "б" части первой настоящей статьи, юридическое лицо несет уголовную ответственность самостоятельно.
3. Если виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, совершено при одновременном выполнении условий, указанных в пунктах "а" и "б" части первой настоящей статьи, то специальные условия уголовной ответственности юридического лица определяются согласно пункту "а" части первой настоящей статьи.
Для юридических лиц необходима следующая система уголовных наказаний: штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица, ее филиала (представительства), иного структурного обособленного подразделения, конфискация, предупреждение, публикация (полностью или в части) приговора суда за счет юридического лица в СМИ, определяемых законом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность юридических лиц»
1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной".
2. Конституция Российской Федерации // РГ. 25 декабря 1993 г.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля 2002 г.) // РГ 31 декабря 2001.
4. Официальный бюллетень ЕС NL 395 от 30 декабря 1989г.
5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 52211 //РГ21 июля 1993 г.
6. Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г.) // РГ 30 декабря 2001 г.
7. Уголовный Кодекс Республики Молдовы. Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 128-129 от 13.09.2002.
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект. М., 1994.
9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.
10. Уголовный кодекс Франции / Научн. ред. JI.B. Головко, Н.Е. Крылова. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002.
11. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ "О политических партиях" (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г.) // РГ 14 июля 2001 г.
12. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (с изменениями от 20 мая 2002 г.) // РГ 24 июля 1999 г.
13. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12 марта, 21 марта, 25 июля 2002 г.) // РГ 25 мая 1995 г.
14. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом" (с изменениями от 7 августа 2000 г.) // РГ 4 августа 1998 г.
15. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" // РГ 30 июля 2002 г.
16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.)
17. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта 2002 г., 25 июля 2002 г.) // РГ 1 октября 1997 г.
18. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" // РГ 10 августа 2001 г.
19. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.)
20. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями от 25 июля 2002 г.) // РГ 15 января 1998г.
21. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // РГ 8 декабря 1994 г.
22. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // РГ 6 августа 1998 г.1. Монографии
23. Анерс Э. История европейского права: Пер. со швед. / Институт Европы. М., 1996.
24. Антимонов Б.С., Основания договорной ответственности социалистических организаций, М.,1962.
25. Ахметшин X. М., Ахметшин Н. X., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД "Муравей".
26. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). Пер. с чешек. М. 1989.
27. Богомолов Н. История римского права. Учебник. М. 1907.
28. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001.
29. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,, 1947.
30. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М. 1954.
31. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб. 1998
32. Вольфсон Ф. Учебник гражданского права. М., 1930.
33. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. СПб., 1911. Т.1: Часть общая.
34. Герваген JL JI. Развитие, учения о юридическом лице. СПб., 1888.
35. Гражданское право/ под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1.
36. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002.
37. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.
38. Гуго Гроций. О праве войны и мира. Пер. с лат. А.Л. Саккетти. М. 1957.
39. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; отв. ред. JI.JI. Кофанов. -М.: "Статут", 2002.
40. Дымченко В.И., Административная ответственность юридических лиц, Владивосток 1994.
41. Дювернуа Н.Л. Конспект лекций по гражданскому праву. СПб., 1886.
42. Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.
43. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967.
44. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.
45. Каминка А.И. Очерки торгового права. 2-е изд. СПб., 1912.
46. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995 г
47. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886.
48. Крылова Н.Е. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1993.
49. Крылова Н.Е. Основные черты нового УК Франции. М.: Спарк, 1996.
50. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.
51. Курс советского уголовного права. Общая часть. Том 1 /под ред. Н.А. Беляева и М.Д. Шаргородского. ЛГУ, 1968.
52. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.44.
53. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных организациях. М., 1968.
54. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие. М.1998.
55. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.22.
56. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998
57. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. М., 1960. Т.2. С.74.
58. Муцинов Г.В. Хозяйственная реформа, труд и право. М., 1969
59. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 1996.
60. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992.
61. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002.
62. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
63. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972.
64. Новое Уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
65. Новое уголовное право. Учебное пособие. Общая часть. Под ред. Н.Ф Кузнецовой. М., 1996.
66. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив. Сущность. Поведение. Ответственность. Душанбе, 1988.
67. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974.
68. Петров М.П., Административная ответственность организаций (юридических лиц). Саратов, 1998.
69. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М. 1912.
70. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петербург. 1917. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1991.
71. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного Кодекса России / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова М.,1993.
72. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный текст Института Американского права / под ред. Б.С. Никифорова. М.,1969.
73. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
74. Рабинович Ф.Л., Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.,1975. Римское частное право. Учебник. М., 1994.
75. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства (гражданско-правовой аспект). Иркутск. 1998
76. Российское уголовное право. Общая часть /под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. Спарк. 1997.
77. Самощенко И.С., Братусь С.Н. Общая теория советского права, М., 1966 Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР., Л., 1955.
78. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М. 1969.
79. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.
80. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.
81. Уголовное право России. Общая часть: учебник /отв. ред. Б.В. Здраво-мыслов. М.: Юристъ, 1996.
82. Уголовное право. Общая часть. Учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В. Наумова. М. Спарк. 1997.
83. Уголовный Кодекс Голландии /научн. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. — СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001.
84. Флейшиц Е. А Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.
85. Фридман JI. Введение в американское право. М., 1992. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
86. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник (по изд. 1908 г.). М., 1996.
87. Хрунхаузен М. Некоторые основы и главные принципы Нидерландского Уголовного Кодекса // Уголовный Кодекс Голландии /научн. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001.
88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) М., 1995
89. Шнайдер Ганс Йоахим. Криминология. М. 1994.
90. Эльяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.
91. Якушев B.C. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.
92. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.1. Статьи
93. Абрамов А.Е. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // "Законодательство". № 12. 2001.
94. Ахметшин Н.Х. Новации в современном уголовном законодательстве КНР "Право и политика. Международный научный журнал, № 10, 2000.
95. Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических ли в зарубежном праве // Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. М.: Макс Пресс. 2001. вып. 2.
96. Джекебаев У .С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Известия НАН Республики Казахстан. Серия общественных наук. 1993. № 4.
97. Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. №1.
98. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Закон, 1998. № 9.
99. ЮЗ.Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ //Уголовное право. Сборник статей. М., 1994.
100. Ю4.Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный Кодекс Франции // Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1994. №2.
101. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного Кодекса // Государство и право. 1992. № 6.
102. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // "Российская юстиция". № 2. 2001.
103. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц. // Советское государство и право, 1978. № 8.
104. Минашкин А.В. Проблема административной ответственности // Журнал Российского права. 1998. № 7.
105. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. №4.
106. Нагорная Э.Н. Спорные вопросы привлечения к налоговой ответственности // Арбитражная практика. 2001. N 2. С.26.
107. Никифоров А.С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. №6.
108. Новоселов В.И., Административная ответственность юридических лиц //Сов. Юстиция. №2, 1981.
109. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. 1998. №7.
110. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве //Советское государство и право. 1982, №4.
111. Павлов В.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления // Правоведение, №2. 1999.
112. Петникова О.В. Вопросы юридической техники статьи 48 Гражданского Кодекса РФ "Понятие юридического лица". / О юридической технике федеральных законов (Сборник статей). М.: Российский юридический издательский дом, 1999.
113. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. № 10.
114. Рабинович Ф.Л. Формы вины предприятия и договорная ответственность // Советское государство и право. 1970. № 3.
115. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М.,1984.
116. Сорокин В.Д. О целостности института административной ответственности//Правоведение. 1999, № 1.
117. Хайне Г. Коллективная уголовная ответственность: проблема санкций. Предварительные замечания //Право и политика. Международный научный журнал, №6. 2001.
118. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица //Правоведение. 1958. № 2.
119. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. № 11. 2001.
120. Диссертации и авторефераты
121. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Дисс. . кандидата юридических наук. Иркутск, 2001.
122. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. Дисс. . кандидата юридических наук. Владивосток, 1998.
123. Воробьёва А.Д. Ответственность юридических лиц и должностных лиц администрации за нарушение трудового законодательства, Дисс. . кандидата юридических наук. М.,1972.
124. Дымченко В.Я., Административная ответственность организаций, Дисс. . кандидата юридических наук. Пермь, 1981. 1998. №9.
125. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве. Дисс. . кандидата юридических наук. СПб., 2000.
126. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. Дисс . кандидата юридических наук. М., 1999.
127. Максимов В.И. Административный штраф. Дисс. . кандидата юридических наук. Саратов. 1996.
128. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дисс. . кандидата юридических наук. Саратов, 1998.
129. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: Авто-реф. дисс. . кандидата юридических наук, М., 1981.
130. Тонинг Р.А. Наказуемость юридических лиц. Диссертация. Хронинген — Арнхем. 1984.
131. Цирульников В.Н. Признак "организационное единство" и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: теоретический и правовой аспекты. Дисс. . кандидата юридических наук. Волгоград, 1998.
132. Статьи и книги на иностранном языке
133. Brickey. Corporate and White Collar Crime. 2nd ed. Boston, 1995
134. Brinz A. Lehrbuch des Pandecten. Bd. I. 1857
135. Coffe, 79 (1981) Michigan Law Review
136. Commonwealth v. Penn Valley Resorts, Inc., 343 Pa.Super. 387 (1985)
137. Hazewinkel-Suringa D., Remmelink J. Inleiding tot de studie van het Ned-erlands Strafrecht, Gouda Quint. Arnhem, 13 edition, 1994.
138. Dennis Lloyd. The Idea of Law. London, 1991
139. Deruyck F. Probleme der Verfolgung und Ahndehung von Verbandskre-mena. Deutschen und belgischen Recht. (1992) // Zeitsshrift fur gezamte Stra-frechtswissenschaft. 772
140. Federal Supreme Court, 1998. 858.
141. Gierke 0. v. Deutches Privatrecht. Leipzig, 1905.
142. Gierke O. Deutsches Privatrecht.Bd.L, 1895. tl.
143. Hoge Raad, 12 June 1977 (1979) Nederlandse Jurisprudence 330.
144. Mezer E., Blei H., Strafrecht. Allg. Teil. Munchcn, 1973.
145. New York Central & Hudson River R. Co. v. United States, 212 U. S. 481 (1909)
146. New York Criminal Law Handbook. Gould Publications, Inc., 1995.
147. Phillimore R. Commentaries upon international Law. London, 1879
148. Pratz Cramer, KK-OwiG, §30 nb. 128; Muller, Juristische Person, ff; Mitsch, Ordnungswidrigkeiten
149. Torringa R.A., De rechtspersoon als dader; strafbaar leidinggeven aan rechtspersonen, Monografieen Strafrecht, Gouda Quint BV, 1988, Pan 2, 2nd edition.
150. Regina v. Associated Octel Ltd., 1996. 4 All E.R. 846
151. Salleiles R. De la personnalite juridique. Histoire et theories. P., 1910
152. Savigny F.-K. System des heutigen romishen Rechts. Bd. II. Berlin, 1840.
153. Smith/Hogan, Criminal Law, 7th ed., p. 182. Cp. Also Frisch, in: Eser/Huber/Cornils (eds.), Einzelverantwortung und Mitverantwortung im Strafrecht, Freiburg 1998.
154. Steinherr/Steinmann/Olbrich. The U.S. — Sentencing Commission Guidelines. Wiesbaden, 1977.
155. Supreme Court, 23rd of February 1954,378. (Ijzerdraad case).
156. Thaman, Umweltstrafrecht in den USA, in: Eser/Heine Umweltstrafrecht in England, Kanada und den USA, Freiburg, 1997.
157. The CoitributioT of CrimiTal to the ProtectioT of the ExviromeTt. Stras-burg : CouTcil or Evrope - 1987
158. United States v. X-Citement Video, Inc., 513 U. S. 64 (1994)
159. US v. Allegheny Bottling Co., 695 F. Supp. 856 (1988).
160. US v. Danilow Pastry Corp., 563 F. Supp. 1159 (S.D.N.Y. 1983): US v. Mitsubishi Int. Corp., 677 F. 2d 785 (9th Cir. 1982).
161. Wise. Criminal Liability of Corporations USA, in de Doedle / Tiedemann (eds. ) Criminal Liability of Corporations, The Hague, 1996 // Moore. Arizona Low-" Rewiew, 1992. № 34
