АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая технология подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе»
00502051 і. Яа правах рукописи
МИНЯШЕВА Гульнара Ибрагимовна
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Специальность 12.00.01 - теория и история правам государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук
5 ДПР Ш
Владимир ВЮИ ФСИН России
2012
005020512
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Миронов Анатолий Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Арзамасов Юрий Геннадьевич
кандидат юридических наук, доцент
Мамчун Владимир Вячеславович
Ведущая организация - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»
Защита состоится « » апреля 2012 г. в Но на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан « » Ллафтв^ 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
С. В. Назаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Активизация интереса ученых к юридико-технологической проблематике обусловлена не только научным интересом к новой теоретико-правовой теме, но и объективными причинами. Основными из них являются, во-первых, развитие учения о юридической деятельности, которое связано с усложнением общественной жизни, требующей более развитых форм ее юридического опосредования, во-вторых, количественный рост юридико-технических средств как следствие качественного развития концепции юридической деятельности и, соответственно, отражение растущей социальной потребности в более детальной разработке прикладных вопросов осуществления различных ее видов. Их успешное решение во многом зависит от дальнейшей теоретической проработки и эффективного использования юридической технологии и взаимосвязанных с ней правовых явлений. Президент РФ Д. А. Медведев в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации также обратил внимание на использование технологий в жизни общества и отметил их высокую значимость1.
Современная ситуация в области разработки проблем юридической технологии свидетельствует о ее формирующемся характере. Отсутствие на понятийном уровне единообразия в понимании категории «юридическая технология», её содержания и элементов позволяет некоторым авторам говорить о том, что введение обозначенной категории создаст трудности в понимании других явлений и в первую очередь юридической техники.
Правоприменение является одним из видов юридической деятельности, усовершенствованием осуществления которой занимается юридическая технология. Существует своя технология для законотворчества, работы с юридическими документами2. Представляется, что правоприменению также присуща индивидуальная технология, наличие которой, прежде всего, обусловлено сложностью индивидуального регулирования, его повышенной значимостью для субъектов общественных отношений, высокой социальной ответственностью. Именно поэтому правоприменение нужда-
1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации ог 30 нояб. 2010 г. //Рос. газ. 2010. 1 дек.
2 Каргин К. В. Юридические документы / науч. ред. В. А. Толстик. М„ 2008. С. 191.
ется в научных знаниях, выверенных надежной методологией и практикой, разработках правил его выполнения.
Особенно актуальным является рассмотрение технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе, которая находится в стадии реформирования. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года1 предусматривает необходимость более глубоких научных исследований, направленных на совершенствование практической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, отсутствие комплексных исследований данной сферы обусловило изучение юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе на концептуальном общетеоретическом уровне.
Степень научной разработанности темы. Проблемы юридической технологии как специальной области юридических знаний разрабатываются в России относительно недавно.
Объектом научного исследования юридическая технология выступала гораздо реже, чем юридическая техника. Как правило, анализу подвергались лишь отдельные элементы ее структуры, выяснялось место этой категории в системе регулирования правовых отношений, но не более того. И только за последние несколько лет стали появляться научные труды, содержащие обстоятельные подходы к изучению технологии в праве, но исключительно в рамках законотворческой деятельности'.
Анализ работ указанных авторов дает основания утверждать, что с позиций общей теории права не предпринималось попыток специального монографического исследования технологии подготовки правоприменительных актов в общем и в уголовно-исполнительной системе, в частности, что также свидетельствует об актуальности и необходимости настоящего исследования.
' О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.
2 Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. Иркутск, 2001 ; Бахвалов С. В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии : дне. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006 ; Миронов А. Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов : монография. М., 2010 ; Карта-шов В. #., Бахвалов С. В. Законодательная технология субъектов Российской Федерации : монография. Ярославль, 2010.
Объектом исследования являются общественные отношения, в которых реализуется технология подготовки правоприменительных актов.
Предмет исследования - сущность и содержание структурных элементов технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе.
Цель исследования заключается в теоретическом осмыслении технологического подхода к подготовке правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе.
Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:
- рассмотреть правоприменение и правоприменительный акт как правовые категории;
- определить понятие, сущность и структуру юридической технологии подготовки правоприменительных актов;
- проанализировать юридическую стратегию как элемент юридической технологии подготовки правоприменительных актов;
- охарактеризовать тактику подготовки правоприменительных актов;
- выявить особенности и раскрыть черты и содержание правоприменительных правоотношений как формы реализации юридической технологии подготовки правоприменительных актов;
- раскрыть правоприменительное производство как элемент юридической технологии подготовки правоприменительных актов;
- рассмотреть элементы юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе;
- предложить пути совершенствования юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе.
Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных средств и способов познания юридической технологии подготовки правоприменительных актов. Особое внимание в рамках системного анализа основных вопросов диссертации уделено формально-логическому, социологическому, сравнительному, статистическому и другим подходам к предмету исследования.
Теоретическую основу диссертации составили положения, концепции и выводы, содержащиеся в трудах ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С. С. Алексеева, А. В. Аверина,
Ю. Г. Арзамасова, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, В. Б. Исакова, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, В. В. Мамчуна, М. Н. Марченко, Н. И. Магузова, А. Н. Миронова, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянда, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, С. В. Поленикой, Т. Н. Радько, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, Ю. А. Тихомирова, В. А. Тол-стика, А. Ф. Черданцева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и др.
Эмпирическая база исследования представлена обширным нормативно-правовым материалом, широким использованием теоретических источников по теории права, административному праву, уголовно-исполнительному праву, уголовному процессу, гражданскому, арбитражному процессам, а также статистической информацией, сведениями с официальных интернет-ресурсов.
Научная новизна диссертации состоит в проведении комплексного исследования технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе.
На основе системного исследования проведен теоретико-правовой анализ категории «юридическая технология подготовки правоприменительных актов»; определена сущность, структура и содержание юридической технологии подготовки правоприменительных актов с учетом современных требований законодательства и особенностей правоприменения как формы реализации правовых норм; сформулированы авторские определения применения права, правоприменительного акта, юридической технологии, юридической технологии подготовки правоприменительных актов, правоприменительной тактики, правоприменительного правоотношения, правоприменительного производства; рассмотрены элементы юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе; обосновано объективное наличие специфического вида уголовно-исполнительной ответственности, которая реализуется в рамках соответствующих уголовно-исполнительных производств; предложены пути учета структурных элементов юридической технологии в рамках правоприменительной деятельности уголовно-исполнительной системы, способствующие повышению её эффективности.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение применения права: имеющая управленческий характер интеллектуально-волевая, творческая государственно-властная деятельность специально уполномоченных органов по разрешению на основе норм нрава индивидуальной ситуации путем вынесения юридически значимого решения или правоприменительного акта.
2. Авторская дефиниция правоприменительного акта: юридически властное, обоснованное волеизъявление уполномоченного субъекта, принимаемое в соответствии с действующими правовыми нормами и принципом справедливости, в установленной форме в целях разрешения конкретных жизненных обстоятельств.
3. Технология подготовки правоприменительных актов - это системное использование в рамках научно обоснованной целенаправленной правоприменительной деятельности средств, методов и правил в целях подготовки и принятия выверенных, качественных правоприменительных актов.
4. В структуру технологии подготовки правоприменительных актов входят: 1) правоприменительная стратегия; 2) правоприменительная тактика; 3) правоприменительное производство; 4) условия и факторы, влияющие на эффективность юридической технологам подготовки правоприменительных актов.
5. Авторское определение правоприменительной тактики: совокупность способов, приемов, методов и правил составления и оформления правоприменительных актов, оптимального выполнения конкретных правоприменительных операций.
6. Правила правоприменительной тактики можно подразделить на две группы:
1) правила, применяемые к содержанию правоприменительного акта, включающие в себя: правила русского языка, правила логики и правовые правила;
2) правила оформления правоприменительного акта, включающие в себя: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.
7. Правоприменительное производство - это совокупность процедур, представляющих собой установленный порядок совершения действий, необходимых для вынесения объективного и справедливого правоприменительного акта. Правоприменительные производства позволяют должным
образом использовать способы, приемы и правила, необходимые для составления и оформления правоприменительных актов.
8. Цель уголовно-исполнительной деятельности может быть достигнута только в том случае, если субъект этой деятельности располагает полным набором теоретических и практических знаний о том, при помощи каких средств, способов, приемов, правил и методов необходимо осуществлять эту деятельность для того, чтобы достичь намеченной им цели. Иными словами, эффективность деятельности уголовно-исполнительной системы в значительной степени зависит от юридической технологии ее осуществления. Каждый из предлагаемых автором элементов юридической технологии подготовки правоприменительных актов находит отражение в деятельности уголовно-исполнительной системы.
9. В целях совершенствования правоприменительной деятельности уголовно-исполнительной системы предлагается внести изменения в иодп. 2 п. 1.5 приказа ФСИН России от 18 августа 2005 г. № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» в части определения правоприменительного акта.
10. Рассмотрение правоприменительных производств в деятельности уголовно-исполнительной системы позволяет автору обоснованно утверждать о существовании такого вида юридической ответственности, как уголовно-исполнительная, привлечение к которой возможно в рамках производств по делам о нарушениях установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы и по делам о нарушениях порядка и условий отбывания осужденным наказания, не связанного с лишением свободы.
Теоретическая значимость исследовании заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области государства и права. Исследование формирует новые знания о юридической технологии в общем, и юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе, в частности. Предложенные решения дополняют и развивают отдельные разделы теории права и государства, административного права, уголовного, уголовно-исполнительного права, гражданского, арбитражного процесса, других отраслевых юридических наук.
Практическая значимость работы состоит в том, что выдвинутые в диссертации положения позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности в уголовно-исполнительной системе и её каче-
ство, а также оптимизировать организацию. Содержащиеся в работе предложения могут служить руководством в деятельности всех субъектов правоприменения.
Дидактическое значение диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по теории государства и права, иных юридических дисциплин, при подготовке рефератов, научных докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация н внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на всероссийской и международных научно-практических конференциях; внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и практическую деятельность ГУФСИН России по Республике Башкортостан; отражены в 9 опубликованных автором работах общим объемом 3,05 печ. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, методологическая и теоретическая основы исследования, дается описание эмпирической базы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.
Первая глава «Общая характеристика технологии правоприменения» посвящена изучению правоприменения и правоприменительного акта как правовых категорий, а также понятия, сущности и структуры технологии подготовки правоприменительных актов.
В первом параграфе «Правоприменение и правоприменительный акт как правовые категории» рассматриваются сущность и признаки ка-
тегорий «правоприменение» и «правоприменительный акт», на основании которых соискатель формулирует собственные дефиниции.
Автор отмечает, что проблема применения права на протяжении длительного времени считается спорной, неоднозначной и решается в ходе оживленных научных дискуссий.
Интерес научного сообщества к применению права обусловлен, прежде всего, особой практической значимостью и востребованностью данного юридического явления. Правоприменение непосредственно связано со многими другими правовыми вопросами, взаимно сосуществуя с которыми происходит их обоюдная интеграция.
Анализируя определения применения права, диссертант выделяет его основные черты: 1) особую значимость в урегулировании общественных и индивидуальных отношений; 2) властный характер; 3) осуществление в предусмотренных законом формах; 4) наличие специального правоприме-няющего субъекта; 5) индивидуальную направленность регулирования отношений; 6) управленческий характер действия; 7) наличие особых поводов для начала осуществления.
Автор отмечает, что правоприменительные акты представляют собой сложное правовое явление, весьма разнообразны, находятся в многогранных и сложных связях с другими социальными явлениями, в том числе правовыми.
Соискатель выделяет следующие существенные признаки правоприменительных актов:
- представляют собой относительно самостоятельную разновидность правовых актов;
- призваны сыграть роль дополнительного юридического факта, в связи с которым приходят в движение правовые отношения;
- властность, беспрекословность, охраняемая государством;
- могут приниматься в соответствии с любыми юридическими предписаниями (принципы права, другие акты применения и индивидуальные решения, акты официального юридического толкования и т. п.);
- каждый правоприменительный акт' преследует цель разрешения данных конкретных обстоятельств, воздействия на вполне определенных лиц;
- юридическая сила правоприменительных актов обеспечивается их обязательностью, подзаконностью по отношению к нормативным право-
вым актам и основывается на властных полномочиях правоприменяющих субъектов и применяемой норме права;
- если совершение акта - это непосредственное изъявление воли субъектом, то закрепление - это фиксация выраженной субъектом воли в документальной форме;
- вынесение правоприменительного акта должно быть обоснованным;
- правоприменительный акт, обращенный к персонально определенному лицу, не только зависит от его законности и обоснованности, но и должен соответствовать принципам социальной справедливости и нормам морали.
В заключение автор, учитывая анализ признаков, сущности рассматриваемых категорий, формулирует собственные дефиниции правоприменения и правоприменительного акта.
Во втором параграфе «Понятие, сущность и структура технологии подготовки правоприменительных актов» исследуются существующие в науке подходы к понятию, сущности и структуре технологии подготовки правоприменительных актов.
Автор отмечает, что в отечественной литературе отсутствуют точные определения юридической технологии. В узком смысле часто под ними понимают все то, что в правовой науке и практике сегодня принято обозначать понятием «юридическая техника». Нередко под ними понимают все, что имеет отношение к результатам развития правовой науки.
Анализ мнений относительно понимания юридической технологии позволил автору сделать вывод о том, что технология рассматривается учеными не просто как вариант составления юридических документов (сугубо технический смысл), а как научно обоснованная, эмпирически испытанная категория, объясняющая процесс преобразования жизненной действительности в правовую оболочку. Диссертант под юридической технологией предлагает понимать системное использование в рамках научно обоснованной целенаправленной юридической деятельности средств, методов и правил в целях подготовки и принятия выверенных, качественных правовых решений.
Технология охватывает весь процесс правоприменения и даже выходит за его пределы в целях учета всего спектра отношений, способных оказать то или иное воздействие на ход и конечный результат индивидуального регулирования. Правоприменительной деятельности, в отличие от зако-
нодательной, как правило, не свойственно составление проектов каких-либо документов, которые будут приняты в будущем. Такого рода процедурная экономия вполне обоснована сущностью самого применения права, где отсутствие оперативности в принятии решений не является необходимым для данного вида государственно-властной деятельности.
С позитивной точки зрения в рамках юридической технологии подготовки правоприменительных актов происходит такой процесс приспособления правовой нормы, в результате которого определяется не только ее готовность к практическому действию, но и выявляются именно те недостатки, которые создают препятствия для эффективного индивидуального регулирования.
Рассмотрев возможные варианты структуры технологии подготовки правоприменительных актов для определения авторской структуры технологии, автор делает вывод о том, что в чистом виде технико-юридические средства, составляющие содержание юридической техники применительно к правоприменительной деятельности, отсутствуют, а приемы, методы, способы, правила, которые современные авторы включают в правоприменительную технику, составляют правоприменительную тактику.
В качестве структурных элементов технологии подготовки правоприменительных актов, по мнению диссертанта, являются следующие:
1) правоприменительная стратегия;
2) правоприменительная тактика;
3) правоприменительное производство;
4) условия и факторы, влияющие на эффективность юридической технологии подготовки правоприменительных актов.
В третьем параграфе «Реализация технологии подготовки правоприменительных актов в форме правоприменительных правоотношений» раскрываются возникающие в результате использования юридической технологии связи между участниками отношений.
Технология подготовки правоприменительных актов также связана с возникновением и осуществлением правовых отношений. Более того, можно определенно утверждать, что она невозможна вне юридических отношений.
Как правовая деятельность, применение права осуществляется в рамках особой разновидности правовых отношений - правоприменительных.
Соискатель отмечает, что правоприменительные отношения представляют собой особую функциональную разновидность, качественно отличную от иных правоотношений по роли и месту в правовом регулировании, предметному содержанию и юридической природе, их субъектному составу и служебному назначению в системе правовых форм деятельности государства. Правоприменительное отношение - это возникающая на основе правоприменительных норм связь между лицами, которая характеризуется наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживается в случае необходимости принудительной силой государства.
Для правоприменительных отношений характерно своеобразие субъектов, заключающееся в том, что их можно довольно четко разграничить на две группы: 1) участники этих отношений непосредственно заинтересованы в исходе дела; 2) участники этих отношений наделены полномочиями на разрешение дел, но не имеют личного интереса в споре или ином конкретном юридическом вопросе. Круг последних предопределен государственно-властным, односторонним характером применения права. Ими могут быть только государственные органы и должностные лица, а также органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено право на урегулирование индивидуально-конкретных ситуаций. Только эти участники правоприменительных отношений являются субъектами правоприменительной деятельности. Их иногда называют лидирующими субъектами в процессуальных отношениях, правоприменительном процессе.
Диссертант отмечает, что правоприменительные отношения по своей юридической природе двойственны. Они не тождественны процедурно-процессуальным отношениям, а являются одной из их сторон. Другая их грань сопряжена с содержательной, материально-правовой сутью юридического регулирования.
К материально-правовым относятся правоприменительные отношения, связанные с выработкой правоприменительного акта, а к процессуальным - правоприменительные отношения, обеспечивающие осуществление материально-правовых правоприменительных отношений.
Задача издания правоприменительного акта обеспечивается процессуально-правоприменительными отношениями, к которым следует отнести отношения, возникающие между правоприменяющими субъектами в процессе подготовки юридического дела и согласования проекта решения, и отношения между правоприменяющнм органом и теми лицами, от дей-
ствий или от сведений которых зависит как само содержание принятого решения, так и субъективные права и юридические обязанности адресатов правоприменительных актов.
Во второй главе «Элементы юридической технологии подготовки правоприменительных актов» рассматривается содержание отдельных составляющих структуры технологии подготовки правоприменительных актов.
В первом параграфе «Правоприменительная стратегия» автор отмечает, что осуществление правоприменения как одной из форм государственного управления, также как и законодательной деятельности, невозможно без определения целей, выработки приемов и способов их достижения.
Выделяя в рамках юридической технологии юридическую стратегию, диссертант рассматривает не только существующие к её пониманию подходы, но и её внутреннее содержание. В частности, содержание юридической стратегии технологии подготовки правоприменительных актов составляют прогнозирование и планирование.
Автор предлагает выделять в правоприменении два объекта прогнозирования:
1) последствия принимаемых правоприменительных актов;
2) будущее состояние реализации субъективных прав и обязанностей в конкретных социально-правовых условиях. Выделение данных объектов обосновывается тем, что осуществляемая прогнозная деятельность отвечает всем предъявляемым к ней требованиям.
Главной проблемой составления любых прогнозов (что отмечается всеми специалистами в сфере прогнозирования) является ограниченность и (или) недостаточность данных об объекте, что, в свою очередь, приводит к снижению достоверности прогноза. В то же время основной способ решения данной проблемы состоит в осуществлении мониторинга правоприменения, который занимает в механизме правоприменения все более заметное место.
Под мониторингом правоприменения автор предлагает понимать систематическую, постоянную деятельность, связанную со сбором и анализом правовой информации, направленную на наблюдение за применением права с целью выявления соответствия его состояния ожидаемым результатам и оценки его развития, устранение выявленных в ходе его проведения нарушений и применение мер воздействия к нарушителям.
Отсутствие правовой регламентации исполнения обязанности субъектов мониторинга правоприменения по его организации и осуществлению
влечет за собой низкую результативность их деятельности и деятельности участников мониторинга. Такая деятельность по осуществлению мониторинга правоприменения может привести, например, к тому, что под действие мониторинга будет неоднократно подпадать один и тот же объект. Осуществление одной и той же деятельности разными субъектами и участниками мониторинга приводит к необоснованным затратам финансовых и трудовых ресурсов, беспорядочности административных процедур. Особенно нежелательны такие последствия, когда речь идет о мониторинге, осуществляемом органами государственной власти.
Рассмотрев вопрос об ннституциализации мониторинга правоприменения, автор предлагает:
а) предусмотреть в федеральном законе о нормативных правовых актах отдельную главу, закрепляющую основы, цели, задачи, принципы, субъекты, объекты, статус результатов мониторинга правоприменения;
б) разработать положение о методике проведения мониторинга, осуществляемого органами исполнительной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне местного самоуправления;
в) закрепить обязанность использования результатов мониторинга правоприменения, а также ответственность за невыполнение данной обязанности, возможно установив административную ответственность по отношению к должностным лицам;
г) закрепить необходимость обязательного проведения занятий в целях разъяснения порядка проведения мониторинга правоприменения, оформления его результатов в отношении всех субъектов правоприменения. Кроме того, следует включить вопросы мониторинга правоприменения в образовательные программы подготовки субъектов правоприменительной деятельности;
д) в должностных инструкциях, закрепляющих права и обязанности субъекта правоприменения, установить обязанность осуществлять мониторинговую деятельность.
Результаты прогнозирования должны быть использованы в последующем при осуществлении ещё одного элемента юридической стратегии -планирования. Планирование в понимании автора представляет собой определение порядка решения задач, достижения поставленных целей посредством закрепления оптимально необходимых для этого средств, приемов и способов.
Представляется, что в рамках планирования правоприменения в плане необходимо определить и закрепить:
- непосредственные цели;
- ресурсы, имеющиеся в распоряжении;
- конкретные юридически значимые действия, мероприятия, операции в рамках правоприменительной деятельности с учетом возможности наиболее оптимального сочетания названных действий и мероприятий, их комплексного или раздельного применения;
- тактические приемы;
- сроки производства соответствующих действий и операций;
- результаты выполнения плана и его корректировку.
Второй параграф «Тактика подготовки правоприменительных актов» посвящен анализу содержания правоприменительной тактики как структурного элемента технологии.
Автор обращает внимание на тот факт, что в правоведении понятие юридической, а тем более правоприменительной тактики практически не встречается. Наиболее обстоятельно проблема тактики исследовалась представителями уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и криминологии.
Вместе с тем существующие дефиниции тактики являются неточными. Авторы, занимающиеся проблемами тактики, выделяют различные признаки, характерные для тактики криминалистической или следственной. Диссертант поддерживает точку зрения, согласно которой в качестве последних выступают теоретические положения и научно обоснованные методические рекомендации. Большинство определений содержат указания на цели, достигаемые в результате использования тактики. Редко в определениях обращается внимание на способы, приемы, методы и правила, составляющие содержание любой юридической тактики.
Автор рассматривает также существующие подходы к пониманию тактики в теории права, на основании анализа которых формулирует собственное определение правоприменительной тактики: совокупность приемов, способов, методов и правил составления и оформления правоприменительных актов, оптимального выполнения конкретных правоприменительных операций.
В рамках правоприменительной тактики могут быть использованы способы и методы, разработанные не только юриспруденцией, но и други-
ми науками (гуманитарными, естественными, техническими). Практическая значимость таких способов и методов состоит в том, что они позволяют оценить конкретную жизненную ситуацию, требующую правоприменения, не только с юридической позиции, но и с точки зрения иных наук, что, несомненно, повышает эффективность соответствующего вида деятельности, уменьшает ресурсные затраты и увеличивает вероятность достижения необходимого результата.
Помимо приемов, способов и методов, в содержание правоприменительной тактики входят и правила. Всю совокупность правил, т. е. закономерных положений составления и оформления правоприменительных актов, диссертант подразделяет на две группы:
1) правила, применяемые к содержанию правоприменительного акта, включающие в себя: правила русского языка, правила логики и правовые правила;
2) правила оформления правоприменительного акта, включающие в себя: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.
В третьем параграфе «Правоприменительное производство» рассматривается правоприменительное производство как внешнее выражение технологии подготовки правоприменительных актов.
Правоприменительное производство - совокупность процедур, представляющих собой установленный порядок совершения действий, необходимых для вынесения объективного и справедливого правоприменительного акта.
Правоприменительные производства позволяют должным образом использовать способы, приемы и правила, необходимые для составления и оформления правоприменительных актов. То есть правоприменительная тактика может быть реализована в рамках производства или совокупности правоприменительных процедур.
Процедуры протекают в рамках правоприменительного производства не произвольно, а объединяясь в рамках определенных стадий.
В общетеоретической и отраслевой юридической литературе наблюдается отсутствие не столько единства мнений в вычленении критериев определения самостоятельности стадий, сколько единства подходов к выяснению пределов тех или иных стадий производства, а следовательно, к определению состава стадий, последовательности их осуществления.
Автор отмечает, что при решении вопроса о количестве стадий правоприменительного производства необходимо учитывать, что каждая из выделяемых стадий должна соответствовать следующим признакам:
- каждая стадия имеет относительно самостоятельную задачу, на решение которой направлены действия, объединяемые в стадии;
- характеризуется специфическим составом действий, непременно включающих установление и анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической нормы для решения вопроса, дела;
- четко определенный круг субъектов;
- в рамках каждой стадии составляются юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий.
Правоприменительное производство не может быть сведено только к решению дела. Как уже отмечалось, за решением может последовать применение других правовых норм в рамках единого правоприменительного процесса. Исходя из вышеизложенного, решение вопроса о стадиях должно строиться с учетом двойственного характера правоприменения. Если его рассматривать как форму реализации правовых норм, то здесь имеются три общепризнанные стадии правоприменения. В то же время они могут быть рассмотрены как единое правоприменительное производство.
Во-первых, данное деление соответствует двум сторонам правоприменительного производства - объективной и субъективной. Рассмотрение правоприменительного производства с субъективной стороны позволяет глазами самого правоприменителя проследить последовательность развития его интеллектуально-волевой деятельности по юридической квалификации рассматриваемого дела и принятию решения. При этом исследованию подлежит внутреннее психологическое отношение субъекта к обстоятельствам дела и реализуемым правовым предписаниям, которое выражается в последовательно совершаемых актах юридически значимого поведения или процедурах. Стадии раскрывают процесс функционирования правосознания правоприменителя по решению стоящей перед ним задачи рассмотрения и разрешения юридического дела. Правоприменительное производство с объективной стороны предстает в виде соответствующей требованиям определенной юридической процедуры, системы взаимосвязанных правоприменительных действий и операций, составляющих определенные процессуально необходимые ступени или этапы правопримени-
тельных производств по отдельным категориям юридических дел. Здесь на первый план выдвигаются процессуально оформленные фактические действия, свидетельствующие о законченности какого-либо цикла правоприменительной деятельности. Субъект, применяющий право, не просто фиксирует для себя определенные ступени деятельности, этапы достижения цели, а выполняет свою практическую работу в соответствии с заранее установленными процессуальным правом стадиями рассмотрения и разрешения данного юридического дела.
Во-вторых, правоприменительное производство имеет управленческую природу. В связи с этим указанные стадии представляют собой не что иное, как наиболее «свернутую» логическую структуру юридических, организационных (управленческих) и информационных (познавательных) компонентов правоприменения, поскольку в действительности правоприменение и управление его осуществлением выступают как непрерывный, все более углубляющийся процесс познания фактической и юридической основы дела, в котором наблюдается попеременное обращение то к фактам, то к юридическим нормам.
При таком подходе следует признать необходимость выделения в ряде случаев четвертой стадии правоприменительного производства -практического осуществления принятых правоприменительных актов. Причем она может состоять и из применения норм права, и из воплощения субъективных прав и юридических обязанностей, возникающих на основе применения, в фактических действиях людей.
В третьей главе «Технология подготовки правоприменительных актов в деятельности уголовно-исполнительной системы» автор отмечает, что цель уголовно-исполнительной деятельности может быть достигнута только в том случае, если субъект этой деятельности располагает полным набором теоретических и практических знаний о том, при помощи каких средств, способов, приемов, правил и методов необходимо осуществлять эту деятельность для того, чтобы достичь намеченной им цели. Иными словами, эффективность деятельности уголовно-исполнительной системы в значительной степени зависит от юридической технологии ее осуществления.
Диссертант обращает внимание на то, что специальных исследований технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительиой системе не проводилось.
Раскрывая элементы технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе, автор считает целесообразным внесение изменений в подп. 2 п. 1.5 приказа ФСИН России от 18 августа 2005 г. №718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» в дефиницию индивидуального правового акта, изложив данный подпункт в следующей редакции: «Индивидуальный правовой акт - разновидность правового акта, не содержащего норм права, представляющего собой обоснованное одностороннее волевое властное волеизъявление уполномоченного должностного лица органов и учреждений, исполняющих наказание, принятое в установленной форме и обеспечивающее в соответствии с принципом справедливости реализацию правовых норм в связи с конкретным делом, вызывающее возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенных субъектов права».
Автор отмечает, что применительно к деятельности уголовно-исполнительной системы проведение мониторинга в ведомственных нормативных актах не предусматривается. Вопросы внутренней деятельности уголовно-исполнительной системы, в том числе проведения мониторинга, должны регулироваться приказами ФСИН России. Вместе с тем, несмотря на необходимость регулирования порядка его проведения в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы, до настоящего времени этого сделано не было. Особенно это важно в свете реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года. Необходима подготовка приказа ФСИН России по осуществлению мониторинга правоприменения, в котором должны найти закрепление задачи, решаемые при его проведении, субъекты мониторинга, порядок оформления результатов. Грамотно организованный мониторинг в деятельности уголовно-исполнительной системы будет способствовать своевременному изменению законодательства в целях устранения ошибок, противоречий, неточностей, неполноты правовых предписаний. При этом следует помнить о том, что лучше правоприменителей знать проблемы в своей деятельности не может никто.
Наибольший интерес представляют правоприменительные производства, осуществляемые в деятельности уголовно-исполнительной системы. На основе анализа ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лише-
ния свободы»' диссертант отмечает, что в деятельности уголовно-исполнительной системы осуществляются разнообразные виды правоприменительных производств. Это уголовно-исполнительные производства, связанные с организацией исполнения как наказаний, связанных с лишением свободы, так и без изоляции от общества; административные производства, которые можно подразделить на процедурные и юрисдикционные, а также оперативно-розыскное и уголовно-процессуальные производства. Для каждого из них присутствуют определенные законодательством стадии, субъекты, основания и порядок осуществления. Наибольшей регламентации подвержены уголовно-исполнительные, оперативно-розыскное и уголовно-процессуальные производства. Не в должной мере регулирование осуществляется в отношении административных производств. Рассматривая уголовно-исполнительные производства, автор обосновывает существование наряду с другими видами юридической ответственности уголовно-исполнительную ответственность, привлечение которой происходит в рамках производства по делам о нарушениях установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы и по делам о нарушениях порядка и условий отбывания осужденным наказания, не связанного с лишением свободы.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются общие выводы, отражающие его теоретическую и практическую ценность, предлагаются пути совершенствования юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Миняшева Г. И. Юридическая технология подготовки правоприменительных актов: понятие и сущность / Г. И. Миняшева // Пробелы в рос. законодательстве. — 2011. — № 1.-0,5 печ. л.
2. Миняшева Г. И. Правоприменительная тактика / Г. И. Миняшева /7 Бизнес в законе. — 2011. — № 1. — 0,3 печ. л.
' Ведомости Съезда пар. депутатов и Верхов. Совета Pot. Федерации. 1993. № 33, ст. 1316; 2010. №27, ст. 3416.
Иные публикации
3. Миняшева Г. И. Осуществление правоприменения как одной из форм государственного управления / Г. И. Миняшева // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина : материалы всерос. науч.-практ. конф. - Уфа : УЮИ МВД России, 2010. - 0,4 печ. л.
4. Миняшева Г. Л. Правоприменительный акт как правовая категория / Г. И. Миняшева // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. - 0,3 печ. л.
5. Миняшева Г. И. Правоприменение как правовая категория / Г. И. Миняшева // Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз : материалы XI междунар. науч.-практ. конф. - М., 2010.
- 0,5 печ. л.
6. Миняшева Г. К Юридическая стратегия в правоприменении / Г. И. Миняшева // Вестн. Уфим. юрид. ин-та МВД России. - 2011. - № 1.
- 0,3 печ. л.
7. Миняшева Г. И. Мониторинг правоприменения / Г. И. Миняшева, А. Н. Миронов // Актуальные проблемы юриспруденции : сб. науч. ст.
- Владимир : ВГГУ, 2011. - Вып. 7. - 0,5/0,25 печ. л.
8. Миняшева Г. П. Понятие правоприменительной тактики / Г. И. Миняшева // Актуальные проблемы юриспруденции : сб. науч. ст.
- Владимир : ВГГУ, 2011. - Вып. 7. - 0,25 печ. л.
9. Миняшева Г. И. Правоприменительные отношения / Г. И. Миняшева // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Уфа, 2011.
- 0,25 печ. л.
Общий объем опубликованных автором работ составляет 3,05 печ. л.
Миняшева Гульнара Ибрагимовна
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Подписано а печать 21.02.12. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая технология подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе»
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
61 12-12/1188
На правах рукописи
МИНЯШЕВА Гульнара Ибрагимовна
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Миронов Анатолий Николаевич
ВЛАДИМИР - 2012
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕХНОЛО- 12 ГИИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
§ 1. Правоприменение и правоприменительный акт как 12 правовые категории
§ 2. Понятие, сущность и структура технологии подго- 29 товки правоприменительных актов
§ 3. Реализация технологии подготовки правопримени- 58 тельных актов в форме правоприменительных правоотношений
ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНО- 76 ЛОГИИ ПОДГОТОВКИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ
§ 1. Правоприменительная стратегия 76
§ 2. Тактика подготовки правоприменительных актов 97
§ 3. Правоприменительное производство 117
ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ПРАВО- 138 ПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
БИБЛИОГРАФИЯ 170
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Активизация интереса ученых к юридико-технологической проблематике обусловлена не только научным интересом к новой теоретико-правовой теме, но и объективными причинами. Основными из них являются, во-первых, развитие учения о юридической деятельности, которое связано с усложнением общественной жизни, требующей более развитых форм ее юридического опосредования, во-вторых, количественный рост юридико-технических средств как следствие качественного развития концепции юридической деятельности и, соответственно, отражение растущей социальной потребности в более детальной разработке прикладных вопросов осуществления различных ее видов. Их успешное решение во многом зависит от дальнейшей теоретической проработки и эффективного использования юридической технологии и взаимосвязанных с ней правовых явлений. Президент РФ Д. А. Медведев в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации также обратил внимание на использование технологий в жизни общества и отметил их высокую значимость1.
Современная ситуация в области разработки проблем юридической технологии свидетельствует о ее формирующемся характере. Отсутствие на понятийном уровне единообразия в понимании категории «юридическая технология», её содержания и элементов позволяет некоторым авторам говорить о том, что введение обозначенной категории создаст трудности в понимании других явлений и в первую очередь юридической техники.
Правоприменение является одним из видов юридической деятельности. Усовершенствованием осуществления последней занимается юридическая технология. Существует своя технология для
1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. № 271. 01.12.2010.
законотворчества, для работы с юридическими документами1. Представляется, что правоприменению также присуща индивидуальная технология, наличие которой, прежде всего, обусловлено сложностью индивидуального регулирования, его повышенной значимостью для субъектов общественных отношений, высокой социальной ответственностью. Именно поэтому правоприменение нуждается в научных знаниях, выверенных надежной методологией и практикой, разработках правил его выполнения.
Особенно актуальным является рассмотрение технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе, которая находится в стадии реформирования. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года2 предусматривает необходимость более глубоких научных исследований, направленных на совершенствование практической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, отсутствие комплексных исследований данной сферы обусловило изучение юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе на концептуальном общетеоретическом уровне.
Степень научной разработанности темы. Проблемы юридической технологии как специальной области юридических знаний разрабатываются в России относительно недавно.
Объектом научного исследования юридическая технология выступала гораздо реже, чем юридическая техника. Как правило, анализу подвергались лишь отдельные элементы ее структуры, выяснялось место этой категории в
1 См.: Каргин К. В. Юридические документы / науч. ред. В. А. Толстик. - М 2008 - С
191.
2
Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ - 2010 -№43.-Ст. 5544.
системе регулирования правовых отношений, но не более того. И только за последние несколько лет стали появляться научные труды, содержащие обстоятельные подходы к изучению технологии в праве, но исключительно в рамках законотворческой деятельности1.
Анализ работ указанных авторов дает основания утверждать, что с позиций общей теории права не предпринималось попыток специального монографического исследования технологии подготовки правоприменительных актов в общем и в уголовно-исполнительной системе, в частности, что также свидетельствует об актуальности и необходимости настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, в которых реализуется технология подготовки правоприменительных актов.
Предмет исследования - сущность и содержание структурных элементов технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе.
Цель исследования заключается в теоретическом осмыслении технологического подхода к подготовке правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе.
Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:
- рассмотреть правоприменение и правоприменительный акт как правовые категории;
- определить понятие, сущность и структуру юридической технологии подготовки правоприменительных актов;
- проанализировать юридическую стратегию как элемент юридической технологии подготовки правоприменительных актов;
1 Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. - Иркутск, 2001. Бахвалов С. В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии : дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006; Миронов А. Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов : монография. - М., 2010; Карташов В. Н., Бахвалов C.B. Законодательная технология субъектов Российской Федерации : монография -Ярославль, 2010.
- охарактеризовать тактику подготовки правоприменительных актов;
- выявить особенности и раскрыть черты и содержание правоприменительных правоотношений как формы реализации юридической технологии подготовки правоприменительных актов;
- раскрыть правоприменительное производство как элемент юридической технологии подготовки правоприменительных актов;
- рассмотреть элементы юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе;
- предложить пути совершенствования юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе.
Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных средств и способов познания юридической технологии подготовки правоприменительных актов. Особое внимание в рамках системного анализа основных вопросов диссертации уделено формально-логическому, социологическому, сравнительному, статистическому и другим подходам к предмету исследования.
Теоретической основой исследования являются положения, концепции и выводы, содержащиеся в трудах ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, В. Б. Исакова, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. Н. Миронова, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянца, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголки-на, С. В. Полениной, Т. Н. Радько, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А. Ф. Черданцева, Б. С. Эб-зеева, А. И. Экимова и др.
Эмпирическая база исследования представлена обширным нормативно-правовым материалом, широким использованием теоретических источников по теории права, административному праву, уголовно-исполнительному праву, уголовному процессу, гражданскому, арбитражному процессам, а также статистической информацией, сведениями с официальных интернет-ресурсов.
Научная новизна диссертации состоит в проведении комплексного исследования технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе.
На основе системного исследования проведен теоретико-правовой анализ категории «юридическая технология подготовки правоприменительных актов»; определена сущность, структура и содержание юридической технологии подготовки правоприменительных актов с учетом современных требований законодательства и особенностей правоприменения как формы реализации правовых норм; сформулированы авторские определения применения права, правоприменительного акта, юридической технологии, юридической технологии подготовки правоприменительных актов, правоприменительной тактики, правоприменительного правоотношения, правоприменительного производства; рассмотрены элементы юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе; обосновано объективное наличие специфического вида уголовно-исполнительной ответственности, которая реализуется в рамках соответствующих уголовно-исполнительных производств; предложены пути учета структурных элементов юридической технологии в рамках правоприменительной деятельности уголовно-исполнительной системы, способствующие повышению её эффективности.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение применения права: имеющая управленческий характер интеллектуально-волевая, творческая государственно-властная деятельность специально уполномоченных органов по разрешению на основе норм права индивидуальной ситуации путем вынесения юридически значимого решения или правоприменительного акта.
2. Авторская дефиниция правоприменительного акта: юридически властное, обоснованное волеизъявление уполномоченного субъекта, принимаемое в соответствии с действующими правовыми нормами и принципом справедливости, в установленной форме в целях разрешения конкретных жизненных обстоятельств.
3. Технология подготовки правоприменительных актов - это системное использование в рамках научно обоснованной целенаправленной правоприменительной деятельности средств, методов и правил в целях подготовки и принятия выверенных, качественных правоприменительных актов.
4. В структуру технологии подготовки правоприменительных актов входят: 1) правоприменительная стратегия; 2) правоприменительная тактика; 3) правоприменительное производство; 4) условия и факторы, влияющие на эффективность юридической технологии подготовки правоприменительных актов.
5. Авторское определение правоприменительной тактики: совокупность способов, приемов, методов и правил составления и оформления правоприменительных актов, оптимального выполнения конкретных правоприменительных операций.
6. Правила правоприменительной тактики можно подразделить на две группы:
1) правила, применяемые к содержанию правоприменительного акта, включающие в себя: правила русского языка, правила логики и правовые правила;
2) правила оформления правоприменительного акта, включающие в себя: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.
7. Правоприменительное производство - это совокупность процедур, представляющих собой установленный порядок совершения действий, необходимых для вынесения объективного и справедливого правоприменительного акта. Правоприменительные производства позволяют должным образом использовать способы, приемы и правила, необходимые для составления и оформления правоприменительных актов.
8. Цель уголовно-исполнительной деятельности может быть достигнута только в том случае, если субъект этой деятельности располагает полным набором теоретических и практических знаний о том, при помощи каких средств, способов, приемов, правил и методов необходимо осуществлять эту деятельность для того, чтобы достичь намеченной им цели. Иными словами, эффективность деятельности уголовно-исполнительной системы в значительной степени зависит от юридической технологии ее осуществления. Каждый из предлагаемых автором элементов юридической технологии подготовки правоприменительных актов находит отражение в деятельности уголовно-исполнительной системы.
9. В целях совершенствования правоприменительной деятельности уголовно-исполнительной системы предлагается внести изменения в подп. 2 п. 1.5 приказа ФСИН России от 18 августа 2005 г. № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» в части определения правоприменительного акта.
10. Рассмотрение правоприменительных производств в деятельности уголовно-исполнительной системы позволяет автору обоснованно утверждать о существовании такого вида юридической ответственности, как уголовно-исполнительная, привлечение к которой возможно в рамках производств по делам о нарушениях установленного порядка отбывания наказания
осужденным к лишению свободы и по делам о нарушениях порядка и условий отбывания осужденным наказания, не связанного с лишением свободы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области государства и права. Исследование формирует новые знания о юридической технологии в общем, и юридической технологии подготовки правоприменительных актов в уголовно-исполнительной системе, в частности. Предложенные решения дополняют и развивают отдельные разделы теории права и государства, административного права, уголовного, уголовно-исполнительного права, гражданского, арбитражного процесса, других отраслевых юридических наук.
Практическая значимость работы состоит в том, что выдвинутые в диссертации положения позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности в уголовно-исполнительной системе и её качество, а также оптимизировать организацию. Содержащиеся в работе предложения могут служить руководством в деятельности всех субъектов правоприменения.
Дидактическое значение диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по теории государства и права, иных юридических дисциплин, при подготовке рефератов, научных докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на всероссийской и международных научно-практических конференциях; внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и практическую дея-
тельность ГУФСИН России по Республике Башкортостан; отражены в 9 опубликованных автором работах общим объемом 3,05 печ. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
§ 1. Правоприменение и правоприменительный акт как правовые категории
Проблема применения права довольно длительное время считается спорной, неоднозначной и решается в ходе оживленных научных дискуссий. Как подчеркивал известный правовед Р. Иеринг, право - это неустанная работа не только государственной власти, но и всего народа, причем вся жизнь права так или иначе «являет то же зрелище безостановочной борьбы и труда целого народа, какое представляет деятельность последнего в об
