АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридические факты в исправительно-трудовом праве»
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЯЗАНСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА
Диссертационный совет К 052.08.01
На правах рукописи
Полищук Николай Иванович
ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОМ ПРАВЕ
Специальность: 12.00.08. Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Рязань 1995
Диссертация выполнена на кафедре безопасности уголовно-исполнительной системы Рязанской высшей школы МВД России.
Научный руководитель - кандидат юридических наук,
доцент Севрюгин А. С.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Кузьмин С.И.
кандидат юридических наук, доцент Горобцов В.И.
Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский
институт МВД РФ.
Защита диссертации состоится " 1995г. ■
в аЬ ^ часов, на заседании диссертационного совета К 052.08.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Рязанской высшей школе МВД РФ (390036, г.Рязань-36, ул. Сенная, 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Рязанской высшей школы МВД РФ.
Автореферат разослан
-иЛ>лЛ/
1995 Г.
Ученый секретарь диссертационного совеж£/ // Н.А.Коломытцев кандидат юридических наук, доцент
Актуальность темы исследования. Формирование в России правового демократического государства предполагает установление прочного правопорядка как основы основ борьбы с преступностью. Такой правопорядок может быть достигнут только с помощью эффективного законодательства, способного в полной мере защищать как права и свободы отдельных граждан, так и общество в целом. Современное состояние преступности настоятельно требует пересмотра ныне действующего уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) законодательства. Принятие Государственной Думой Российской Федерации такого правового блока законов, отвечающих духу и требованиям времени, позволит правоохранительным органам вести более успешную борьбу с преступностью.
Это законодательство должно быть максимально приближено к международно-правовым стандартам и включать в себя все лучшее, что было накоплено за многолетнюю историю развития мировой ^российской пенитенциарной наукой и практикой. Такая разработка немыслима без глубокого исследования теоретических и прикладных проблем в области исполнения уголовных наказаний. Ведь именно здесь возникает множество специфических уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений. С этой позиции особенно актуальньм нам представляется исследование роли юридических фактов (фактических составов) в динамике исправительно-трудовых (уголовно-исполнительных) правоотношений как необходимых жизненно важных обстоятельств существования этих отношений.
Научное исследование места юридических фактов (фактических составов) в исправительно-трудовом праве напрямую связано с реализацией субъективных прав и обязанностей участников этих правоотношений, с изменением правового положения осужденного в местах лишения свободы, с эффективностью исполнения уголовного наказания и т.д.
Нельзя сказать, что ученые-юристы не уделяли этой проблеме должного внимания. Начиная с 60-х годов исправительно-трудовые правоотношения под различным углом зрения рассматривались в трудах 3. А. Астемирова, Л.В.Багрий-Шахматова, М.П.Журавлева, А. И. Зуб-кова, В.А.Елеонского, И.И.Карпеца, С.И.Кузьмина, М.П.Мелентьева, А.Е.Наташева, Н.А.Огурцова, В.И.Пинчука. П.Г.Пономарева, А.Л.Ре-менсона, Н.А.Стручкова, А.С.Севрюгина, В.И.Селиверстова, Ю.М.Тка-
невского, В. А. Фефелова, И. В. Шмарова.
Однако э.та проблема так и осталась до конца не исследованной. Особенно беспокоит то, что и сейчас остаются нерешенными многие теоретические вопросы, включая классификацию юридических фактов, принципы изменения правового статуса осужденного, параметры определения эффективности исполнения уголовного наказания, вопросы взаимодействия учреждений и органов, исполняющих наказания, и судов.
Этот пробел существенно затрудняет работу исправительно-трудовых учреждений, непосредственно занимающихся исправлением осужденных, во многом обусловливает имеющиеся нарушения законности, ослабляет авторитет и престиж органов внутренних дел.
Учитывая сегодняшнее положение дел в уголовно-исполнительной политике, мы полагаем, что данное исследование является весьма актуальным, и посвящаем ему свою диссертационную работу.
Целью исследования является теоретическая разработка проблемы классификации юридических фактов, лежащих в основе регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе исполнения уголовных наказаний.
Кроме того, исследование предполагает изучение механизма формирования фактических составов, влияющих на возникновение, приостановление, восстановление и прекращение исправительно-трудовых (уголовно-исполнительных) правоотношений, а равно анализ практической деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, определение на этой основе ключевых параметров оценки эффективности этих наказаний.
В процессе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- изучена историко-правовая и научно-историческая преемственность проблемы правоотношений в соответствии с этапами развития Российского государства и права;
- исследованы основные концепции классификации юридических фактов в теории права и отраслевых науках, выработаны на их основе предложения по классификации юридических фактов в исправительно-трудовом (уголовно-исполнительном) праве;
- определен механизм влияния юридических фактов (фактических составов) на динамику исправительно-трудовых правоотношений;
- обобщена практика применения норм исправительно-трудового
права, изменяющих правовой статус осужденного в лучшую или худшую сторону в зависимости от его поведения, отбытия им части срока наказания, состояния здоровья, общественно-политической обстановки в стране и т. д.;
-•предложен не имеющий аналогов метод комплексной (обобщающей) оценки эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с исполнением (отбыванием) уголовного наказания в виде лишения свободы, а также юридические факты как критерии оценки правомерного либо неправомерного поведения осужденных и определение на этой основе эффективности наказания в стадии его реального исполнения.
Предметом диссертационного исследования является классификация юридических фактов в исправительно-трудовом (уголовно-исполнительном) праве, порядок формирования фактических составов, влияющих на динамику правоотношений и правового статуса осужденных.
Методология и методы исследования. В целях получения достоверных данных исследования нами применялся диалектический метод научного познания, законней категории материалистической диалектики. При подготовке диссертации также широко использовались частнонаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и статистический.
Правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и исправительно-трудовое законодательство. Закон об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Закон о прокуратуре Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты МВД Российской Федерации.
При формулировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих ученых в области общей теории права, а равно государственного, уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового, гражданского, административного, семейного права и криминологии.
Эмпирическую основу работы составили материалы, собранные диссертантом в ходе анкетирования начальников отрядов, обучавших-
ся на факультете повышения квалификации в Рязанской высшей школе МВД РФ. Кроме того, анализировались документы и отчеты, касающиеся состояния дисциплины и преступности среди осужденных, а также практика их освобождения из исправительно-трудовых учреждений. Изучались информационные бюллетени, обзоры, экспресс-информации, подготовленные ГУИН, Академией и НИИ МВД Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертантом впервые сделана попытка изучить малоразработанную проблему юридических фактов (фактических составов) в исправительно-трудовом праве путем непосредственного анализа норм, предусматривающих возникновение, изменение, приостановление, восстановление и прекращение этих правоотношений.
Под юридическим фактом в исправительно-трудовом (уголовно-исполнительном) праве мы понимаем конкретное жизненное обстоятельство, предусмотренное нормами права, которое по воле субъекта либо помимо его воли приводит в динамику исправительно-трудовые правоотношения.
Исследованием были охвачены не все юридические факты, реально существующие в исправ'ительно-трудовых правоотношениях, а лишь те, с которыми законодательство связывает изменение правового статуса осужденного в лучшую либо худшую сторону или прекращение таковых. Наряду с этим автор определяет то достаточное количество юридических фактов, входящих в фактический состав, которое необходимо для того, чтобы привести в динамику исправительно-трудовые (уголовно-исполнительные) правоотношения.
Особый интерес ученых и практиков, по нашему мнению, может вызвать предложенная во второй главе диссертации методика статистической оценки качественных и количественных критериев исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Указанные аспекты новизны исследования конкретизированы в основных положениях, выносимых на защиту:
1) понятие юридического факта в исправительно-трудовом (уголовно-исполнительном) праве:
2) критерии классификации юридических фактов в исправительно-трудовом праве;
3) иерархия и взаимосвязь юридических фактов в фактических составах;
4) системы юридических фактов (фактических составов), харак-
теризующих фактическое (правомерное, неправомерное) поведение осужденных;
5) методика обобщающей статистической оценки достижения исправления осужденных, частного предупреждения правонарушений и эффективности исполнения наказания по итогам календарного года.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации содержится точное описание юридических фактов (фактических составов), способных изменять, приостанавливать, восстанавливать и прекращать реально существующие исправительно-трудовые (уголовно-исполнительные) правоотношения. Это позволит практическим работникам учреждений и органон, исполняющих уголовные наказания, избежать ошибок в правоприменительной деятельности, сократить число нарушений законности.
Кроме того, предложенная нами методика оценки достижения целей наказания в стадии его реального исполнения позволит работникам исправительно-трудовых учреждений производить расчеты, на основе которых можно будет осуществлять прогнозирование и планирование мероприятий по укреплению правопорядка в каждом конкретном подразделении.
Результаты диссертационного исследования помогут глубже изучить слушателям следующие темы курса исправительно-трудового права:
- история развития исправительно-трудового права;
- исправительно-трудовые правоотношения;
- нормы исправительно-трудового права;
- правовое положение осужденных;
- изменение условий содержания осужденных к лишению свободы во время отбьюания наказания;
- правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания к лицам, лишенным свободы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы в учебном процессе на факультете повышения квалификации Рязанской высшей школы МВД РФ, в докладах и научных сообщениях на всероссийской научной конференции "Человек: преступление и наказание" (Рязань, 1993г.); научно-практической конференции адъюнктов и соискателей РВШ МВД РФ (1992г.); международной научно-практической конференции "Наказание: законность, справедливость, гуманизм" (Рязань, 1993г.); всероссийской межву-
зовской научно-практической конференции молодых ученых "Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания" (Рязань, 1993г.).
Кроме того, основные положения диссертации освещались автором в его публикациях.
Структура и содержание диссертационного исследования. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы для теории уголовно-исполнительного права, анализируется состояние научной разработки проблемы, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость результатов проведенного исследования.
В первой главе - "Понятие и классификация юридических фактов в теории исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права" - рассматриваются философские и социальные аспекты исправительно-трудовых правоотношений на различных этапах исторического развития Российского государства и права, исследуются вопросы понятия юридического факта в теории права и отраслевых науках, определяются основные признаки классификации, в том числе характерные для исправительно-трудового права, излагается свое видение проблемы динамики уголовно-исполнительных правоотношений. .
Право вообще и юридические факты в частности сопровождают человека на протяжении всей его жизни с момента рождения до самой смерти. Не проходит дня - и даже часа, чтобы человек не вступал во взаимодействие с правом. Все те общественные отношения, которые складываются в обществе (государстве), в той или иной степени урегулированы нормами права. Право вездесуще, хотя до определенного момента его присутствия мы не замечаем, в этот период оно бездействует и находится в состоянии "нейтралитета". И только тогда, когда появляются обстоятельства (юридические факты), благодаря которым возникают правоотношения и приводится в действие
механизм правового регулирования, нормы права начинают свою вторую реальную жизнь.
Исследования проблемы юридических фактов (фактических составов) в праве - это прежде всего поиск ответа: эффективно ли правовое регулирование поведения сторон правоотношений. Чтобы дать всесторонний и аргументированный ответ на этот вопрос, необходимо прежде всего классифицировать юридические факты, регулирующие соответствующий вид общественных отношений.
В теории права проблема классификации юридических фактов разработана достаточно хорошо. Различными авторами было предложено множество оснований такой классификации.
В исправительно-трудовом праве юридические факты принято классифицировать по волевому моменту, по характеру вызываемых последствий и по количественному составу. Рассматривая классификацию в зависимости от волевого момента, следует отметить, что большинство юридических фактов, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение исправительно-трудовых правоотношений, складываются в результате юридических фактов -действий. Именно с их помощью определяется фактическое поведение осужденных, играющее в большинстве случаев ключевую роль в динамике правоотношений. Юридические факты - события хотя и наступают помимо воли субъектов данного вида правоотношений, однако выполняют роль формально-юридического доказательства основного материального факта. Только при фактическом отбытии установленной законом части срока уголовного наказания осужденный может рассчитывать на изменение или прекращение в отношении его уголовно-правовых репрессий.
В юридической литературе уже давно высказывалось предложение дополнить данную классификацию юридическим фактом - состоянием1. Состоянием принято считать'юридические факты, характеризующиеся
1 См.: Стальгевич А.С. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Сов. гос-во и право. 1957. N 2. С.31; ЯвичЛ.С. Право и социализм. М., 1982. С. 167, 172; Огурцов Н. А. Юридические факты и ответственность в советском уголовном праве // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. С.47.
относительной стабильностью, длительным периодом существования, втечение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими-фактами) вызывать наступление правовых последствий1.
Исследуя вопросы формирования фактических составов, мы пришли к выводу, что в исправительно-трудовом праве юридические факты-состояния существуют и выполняют роль основного (материального) или дополнительного факта. Более того, в некоторых фактических составах законодатель сам предусматривает наличие таких юридических фактов. Для убедительности можно йривести ряд примеров, подтверждающих наш вывод.
Так, осужденные, заболевшие хронической или иной тяжкой болезнью, могут быть освобождены судом от дальнейшего отбывания наказания независимо от их фактического (правомерного или неправомерного) поведения и отбытия части срока наказания. Основным материальным юридическим фактом здесь будет выступать состояние -болезнь осужденного.
При возникновении исправительно-трудовых отношений по поводу проживания осужденных женщин вне колонии основным материальным юридическим фактом выступает правомерное поведение (действие). Состояние беременности является обязательным дополнительным юридическим фактом.
Поэтому, на наш взгляд, было бы неверно принижать значение юридических фактов-состояний, поскольку они являются неразрывной составной частью фактических составов наряду с действиями и событиями. С учетом сказанного мы полагаем, что наиболее правильную позицию в названном вопросе занимают те авторы, которые считают, что состояния могут быть выделены в особую группу юридических фактов наряду с действиями и событиями. Состояние следует рассматривать в качестве юридических фактов, существующих длительное время, непрерывно или периодически порождающих определенные правовые последствия. Предложение о дополнении двухчленной классификации юридических фактов по волевому признаку третьим элементом -состоянием - является неприемлемым, поскольку оно нарушает одно из важнейших требований - требование единства признака классифи-
1 См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид.лит., 1984. С.34; Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид.лит., 1981. Т. 2. С. 177.
кации.
В зависимости от правовых последствий юридические факты.пра-вопрекращающие. Некоторые ученые предлагают расширить эту принято классифицировать на правообразующие, правоизменяющие иклассифика-цию и называют еще правоприостанавливающие, правовосстанаЕливаю-щие, правопрепятствующие юридические факты.
Вступление приговора суда в законную силу и обращение его к исполнению является единственным правообразующим фактом (фактическим составом), с которым связано возникновение основного (общего) исправительно-трудового правоотношения, определяющего правовой статус осужденного, и учреждений, исполняющих данный вид уголовного наказания. При этом некоторые юридические факты, порождая исправительно-трудовые правоотношения, тем самым исчерпывают себя и прекращают свое существование, в дальнейшем эти правоотношения регулируются нормами исправительно-трудового права. И только тогда, когда встает вопрос об изменении или прекращении исправительно-трудовых правоотношений, на помощь материальным нормам исправительно-трудового права приходят нормы уголовного, уголовно-процессуального и административного права.
Довольно обширна совокупность юридических фактов (фактических составов), влекущих изменение исправительно-трудовых правоотношений. Исправительно-трудовое законодательство закрепляет положения, согласно которым условия содержания осужденных в зависимости от их правомерного или неправомерного поведения и отбытия установленной законом части срока наказания могут изменяться в сторону расширения или сужения прав осужденного как в рамках данного исправительно-трудового учреждения, так и того, в которое осужденный будет переведен.
Правоизменяющие юридические факты В. И. Пинчук предлагает условно делить на две группы. В первую группу он включает юридические факты, связанные с принципами прогрессивной системы отбывания наказания. Вторую группу составляют юридические факты, изменяющие условия отбывания наказания в зависимости от дисциплинарной практики, проводимой администрацией исправительно-трудового учреждения1 . Такая классификация, безусловно, сыграла свою положительную
1 См.: Пинчук В.И. Исправительно-трудовые правоотношения. М., 1968. С. 32-35.
роль на определенном этапе развития науки исправительно-трудово-гов последнее время уголовно-исполнительное законодательство было права. Однако сейчас она нуждается в существенной доработке, ведь взначительной мере изменено и дополнено. В исправительно-трудовых правоотношениях появился целый ряд новых правовых институтов (пожизненное заключение, трудовые отпуска и т.д.), направленных на совершенствование процесса исполнения уголовных наказаний, требующих научного и практического исследования. Поэтому мы хотиы предложить свой вариант классификации юридических фактов, влияющих на изменение исправительно-трудовых (уголовно-исполнительных) правоотношений и правового статуса осужденного.
Первую группу составляют юридические факты, с которыми нормы исправительно-трудового права связывают изменение правоотношений, стимулирующих правомерное поведение осужденных. Сюда можно отнести:
а) юридические факты, изменяющие правоотношения в рамках одного исправительно-трудового учреждения:
- перевод в исправительно-трудовой колонии особого режима осужденных, отбывших не менее одной трети срока наказания, из помещений камерного типа в обычные жилые помещения в той же колонии;
- перевод осужденных к лишению свободы на улучшенные условия содержания по отбытии не менее одной трети или половины срока наказания;
- предоставление осужденным права передвижения без конвоя или без сопровождения за пределами колонии;
- предоставление права на совместное проживание со своими семьями осужденным, отбывающим наказание в исправительно-трудовой колонии-поселении;
б) юридические факты, изменяющие исправительно-трудовые правоотношения путем перевода осужденных в другое исправительно-трудовое учреждение:
- перевод по определению суда осужденных, твердо вставших на путь исправления, для дальнейшего отбывания наказания: из тюрьмы в исправительно-трудовую колонию - по отбытии не менее половины срока тюремного заключения, назначенного по приговору суда;
- из исправительно-трудовой колонии особого режима в колонию строгого режима - по отбытии не менее половины срока наказания в
колонии особого режима;.
- из исправительно-трудовой колонии общего и строгого режимов в колонию-поселение для лиц, твердо вставших на путь исправления,
- по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Вторую группу составляют юридические факты, ужесточающие условия отбывания уголовных наказаний в связи с неправомерным поведением осужденных. Сюда можно отнести:
а) юридические факты, изменяющие исправительно-трудовые правоотношения в рамках одного исправительно-трудового учреждения:
- перевод осужденных, отбывающих наказание в исправительно-трудовой колонии общего и строгого режимов в помещение камерного типа на срок до шести месяцев, в колонии особого режима - в одиночные камеры на срок до одного года, а в тюрьмах - на строгий режим сроком от двух до шести месяцев;
- перевод осужденных, содержащихся в обычных жилых помещениях колонии особого режима, в помещения камерного типа в той же колонии;
- отмена улучшенных условий содержания;
- водворение осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых колониях, в штрафной изолятор с выводом или без вывода на работу либо на учебу сроком до пятнадцати суток, а содержащихся в воспитательно-трудовых колониях - в дисциплинарный изолятор на срок до десяти суток;
- водворение осужденных, содержащихся в тюрьмах, в карцер без вывода на работу или учебу на срок до пятнадцати суток;
б) юридические факты, изменяющие исправительно-трудовые правоотношения путем перевода в другое исправительно-трудовое учреждение:
- перевод по определению суда осужденных, злостно нарушающих режим отбывания наказания, из исправительно-трудовой колонии в тюрьму на срок не более трех лет;
- перевод в сдучае злостного нарушения требования режима:
1) осужденных из исправительно-трудовой колонии-поселения для лиц, твердо вставших на путь исправления, в исправительно-трудовую колонию того вида режима, который им был ранее определен судом;
2) осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях
для лиц, совершивших преступления по неосторожности, а равно в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные преступления, - в исправительно-трудовую колонию общего режима;
- перевод из колонии строгого режима в колонию особого режима осужденных, переведенных из колонии особого режима;
• - перевод осужденных из воспитательно-трудовой колонии общего режима в воспитательно-трудовую колонию усиленного режима.
К основаниям прекращения исправительно-трудовых правоотношений законодательство относит следующие юридические факты (фактические составы):
- отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда;
- акты амнистии и помилования;
- отмена приговора с прекращением дела производством;
- изменение приговора с заменой наказания условным осуждением или снижением наказания до пределов отбытого;
- условно-досрочное освобождение от наказания или замена наказания к лишению свободы наказанием, не связанным с лишением свободы;
- заболевание хронической душевной или иной тяжкой болезнью;
- признание осужденного инвалидом первой или второй группы (в исправительно-трудовой колонии-поселении);
- смерть осужденного.
Перечисленные выше основания прекращения исправительно-трудовых правоотношений дают нам основания классифицировать их на три группы:
1) прекращение по отбытии срока наказания, определенного приговором суда, с учетом его возможного снижения в период отбывания наказания (акты амнистии или помилования);
2) досрочное прекращение в связи с правомерным поведением, болезнью, инвалидностью или смертью осужденного;
3) прекращение исправительно-трудовых правоотношений вследствие реабилитации осужденного.
Говоря о юридических фактах (фактических составах), прекращающих' исправительно-трудовые правоотношения, необходимо в первую очередь помнить, что прекращение этих специфических отношений приводит к полному или частичному устранению правовых ограничений и запретов, которые вытекали из их содержания. Лицо перестает быть субъектом исправительно-трудовых правоотношений и приобрета-
ет права гражданина Российской Федерации, при этом государство в ряде случаев оставляет за собой право сохранять уголовные и административные правоотношения.
Некоторые ученые, в основном представители отраслевых наук, предлагают значительно расширить классификацию юридических фактов в зависимости от вызываемых ими правовых последствий и называют еще правоприостанавливающие, правовосстанавливающие (правовозоб-новляющие) и т.д.1
Исследуя вопросы классификации в исправительно-трудовом праве, мы увидели, что правоприостанавливающие, правовосстанавливаю-щие факты также реально существуют. Само состояние отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы можно расценить как пра-воприостанавливающий юридический факт, который не позволяет осужденному в полном объеме реализовывать общегражданский правовой статус. Такого рода правоограничения, вытекающие из содержания исправительно-трудовых (уголовно-исполнительных) правоотношений могут устанавливаться непосредственно Конституцией РФ либо иными нормативными актами.
К правоприостанавливающим юридическим фактам мы относим самовольное оставление осужденным места отбывания наказания (побег).
В этом случае исправительно-трудовые правоотношения приостанавливаются, то есть не могут быть реализованы в полном объеме из-за отсутствия субъекта этих правоотношений - осужденного. Этот случай нельзя рассматривать как правоизменяющий или правопрекра-щающий юридический факт, так как законных оснований для их изменения и прекращения нет. Восстанавливаются эти правоотношения с момента задержания осужденного и продолжают существовать до тех пор пока не будут изменены или прекращены согласно действующему законодательству.
Во второй главе "Место юридических фактов в динамике исправительно-трудовых правоотношений" основное внимание уделено вопросам формирования фактических составов в исправительно-трудовом
1 См.: Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. С.18; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С.75; Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве. Канд. дис. Рязань, 1992. С. 122-124.
праве, способных изменять или прекращать данный вид правоотношений в зависимости от поведения осужденного во время отбывания наказания, состояния его здоровья, достижения определенного возраста, общественно-политической обстановки в стране и т.д.
Здесь же исследуются проблемы статистической оценки состояния правопорядка в исправительно-трудовых учреждениях, обосновывается оригинальный новый метод определения эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Юридические факты, которые могут повлиять на динамику исправительно-трудовых правоотношений, четко определены в нормах уголовного, уголовно-процессуального, административного и исправительно-трудового права. Умение правильно выделить отдельные юридические факты, свести их в единое целое (сконструировать фактический состав), правильно оформить - обязанность каждого сотрудника органов внутренних дел. При этом не следует забывать, что этот момент имеет большое воспитательное значение и для самих осужденных. Осужденные заранее должны знать, что только при наличии определенных юридических фактов, которые будут свидетельствовать о их правомерном поведении, к ним могут быть применены поощрительные нормы права, облегчающие условия отбывания наказания. Если же совокупность юридических фактов будет свидетельствовать о неправомерном поведении осужденного, то к нему могут быть применены охранительные нормы с их санкциями в виде мер дисциплинарного характера, направленных на ужесточение режима отбывания наказания.
Фактическое (правомерное или неправомерное) поведение осужденного представляет собой реальный итог процесса исполнения наказания. Чем меньше будет лиц с неправомерным поведением, тем эффективнее работают нормы исправительно-трудового права и вся пенитенциарная система. И наоборот, увеличение числа осужденных с неправомерным поведением свидетельствует о слабой результативности этих норм.
В системе мер формирования правомерного поведения осужденных особое место отводится вопросам улучшения условий содержания по сравнению с теми, которые имели место в первоначальный период отбывания наказания. Рассматривая процесс формирования фактических составов, с которыми нормы права связывают изменение правоотношений, стимулирующих правомерное поведение осужденных в рамках од-
ного исправительно-трудового учреждения, необходимо отметить, что для данной группы характерно наличие следующих юридических фактов:
- правомерное поведение осужденного, свидетельствующее о • том, что он встал на путь исправления, - основной материальный юридический факт;
- отбытие установленной законом части срока наказания - дополнительный материальный юридический факт;
- постановление начальника исправительно-трудового учреждения - завершающий процессуальный юридический факт.
Фактические составы, предусматривающие изменение правового статуса осужденного в лучшую сторону путем перевода в другое исправительно-трудовое учреждение, предполагают наличие следующих юридических фактов:
- правомерное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он твердо встал на путь исправления, - основной материальный юридический факт;
- отбытие установленной законом части срока наказания - дополнительный материальный юридический факт;
- решение администрации ИТУ о переводе осужденного в учреждение более мягкого режима - промежуточный процессуальный юридический факт;
- представление администрации ИТУ, согласованное с наблюдательной комиссией, - промежуточный юридический факт;
- определение суда о переводе осужденного в другое исправительно-трудовое учреждение - завершающий процессуальный юридический факт.
В случае злостного нарушения требований режима отбывания наказания, а также при безуспешности применения других мер исправительно-трудового воздействия законодатель предусмотрел возможность изменения правового положения осужденных как в пределах одного исправительно-трудового учреждения, так и путем перевода в учреждение с более суровыми режимными требованиями.
Изменение условий содержания в рамках одного исправительно-трудового учреждения, как правило, носит временный характер и действует на тот период времени, на который наложено взыскание. Правовое положение осужденного также изменяется на этот период времени. Фактические составы этой группы исправительно-трудовых правоотношений состоят,из следующих юридических фактов:
- противоправное (неправомерное) поведение осужденного, выражающееся в злостном нарушении требований режима отбывания наказания, - основной материальный юридический факт;
- постановление начальника ИТУ о наложении взыскания - завершающий или промежуточный юридический факт;
- согласие наблюдательной комиссии о переводе осужденного в помещение камерного типа, одиночную камеру или на строгий режим -завершающий процессуальный юридический факт.
Исходя из логического толкования законодательства, мы считаем, что в данных фактических составах (за исключением отмены улучшенных условий содержания) обязательно должен присутствовать процессуалный юридический факт в виде заключения медицинского работника о возможности содержания осужденного в изоляторе, карцере или помещении камерного типа.
Кроме того, нелишне иметь и еще один процессуальный юридический факт - письменное объяснение осужденного по существу допущенного или допущенных правонарушений. Данный факт в дальнейшем может выступать вещественным доказательством в суде при рассмотрении вопроса об изменении условий содержания путем перевода в исправительно-трудовую колонию с более строгими режимными правилами или доказательством наблюдательной комиссии о том, что осужденный упорно не желает становиться на путь исправления. Если же осужденный отказывается от дачи письменного объяснения, то необ-' ходимо составить административный акт, в котором подробно указать суть правонарушения и причину отказа от дачи письменного объяснения. Составленный надлежащим образом акт в дальнейшем также может служить вышеуказанным доказательством.
Прогрессивная система отбывания наказания предусматривает возможность ухудшения правового положения осужденных, злостно нарушающих режим отбывания наказания, путем перевода их в места лишения свободы с более суровыми режимными требованиями. Злостное нарушение должно свидетельствовать о том, что осужденный не желает соблюдать установленные правила поведения, систематически на протяжении длительного периода допускает нарушения режима, за которые к нему неоднократно применялись меры взыскания. При этом не следует забывать, что единичные случаи грубых нарушений не дают основания администрации исправительно-трудовых учреждений возбуждать ходатайство о переводе в другую колонию, так как они не сви-
детельствуют об устойчивости негативного поведения осужденного.
На наш взгляд, только те правонарушения, которые по своей сущности носят тяжкий или систематический характер, могут свидетельствовать о том, что осужденный упорно не желает становиться на путь исправления. При этом необходимо помнить, что такой подход будет оправдан лишь тогда, когда уже были исчерпаны все остальные меры морального и дисциплинарного воздействия. Последним этапом в этом звене должно быть водворение злостного нарушителя в помещение камерного типа или одиночную камеру. Лишь после этого можно считать, что все меры дисциплинарного воздействия были использованы.
Фактический состав, изменяющий данный вид исправительно-трудовых (уголовно-исполнительных) правоотношений выглядит следующим образом:
- основной материальный юридический факт - неправомерное поведение, выразившееся в злостном нарушении осужденным требований режима отбывания наказания;
- процессуальные юридические факты - решение администрации исправительно-трудовой колонии о переводе осужденного в учреждение с более суровыми режимными требованиями и представление администрации, согласованное с наблюдательной комиссией (комиссией по делам несовершеннолетних);
- завершающим процессуальным юридическим фактом будет определение суда о переводе осужденного.
Освобождение от отбывания наказания является заключительным этапом в процессе исправительно-трудового воздействия на осужденных. Данный вид правоотношений регулируется нормами уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права. При этом нормы уголовного и уголовно-процессуального права ограничиваются лишь регламентацией отдельных видов освобождения, а исправительно-трудовое право предусматривает основания, порядок и условия освобождения.
Наиболее сложным фактическим составом, прекращающим исправительно-трудовые правоотношения, является освобождение от отбывания наказания по болезни (ст.100 ИТК РСФСР).
Фактический состав освобождения от отбывания наказания по болезни выглядит так:
- основной материальный юридический факт - заболевание хро-
нической или иной тяжкой болезнью, признание инвалидом первой или второй группы;
- дополнительный материальный юридический Ф кт - правомерное поведение осужденного;
- процессуальные юридические факты - представление начальника ИТУ об освобождении от отбывания наказания по болезни и заключение врачебной комиссии;
- завершающим процессуальным юридическим фактом для освобождения больных осужденных будет являться определение суда.
Роль юридических фактов (фактических составов) в оценке состояния правопорядка ИТУ. а равно в оценке эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы в теории уголовного и уголовно-исполнительного права в настоящее время практически не исследована.
Состояние правопорядка в исправительно-трудовых- учреждениях определяются минимумом правонарушений со стороны осужденных к лишению свободы. ' Минимум правонарушений как обобщающий критерий включает индивидуальные критерии: минимум преступлений и минимум дисциплинарных проступков.
Однако минимум преступлений и минимум дисциплинарных проступков - всего лишь количественные критерии состояния преступности и дисциплины среди осужденных. Есть еще качественные критерии состояния правопорядка в ИТУ, это: во-первых, минимум общественной опасности преступлений, совершенных осужденными во время отбывания наказания; во-вторых, минимум общественной опасности нарушений требований режима отбывания наказания.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- состояние преступности в исправительно-трудовых учреждениях характеризуется двумя критериями: минимумом преступлений и минимумом общественной опасности этих преступлений;
- состояние дисциплины среди осужденных также обусловлено двумя критериями: минимумом нарушений требований режима отбывания наказания (дисциплинарных проступков) и минимумом общественной опасности этих нарушений;
- состояние правопорядка (режима в местах лишения свободы): критериями состояния преступности и критериями состояния дисциплины среди осужденных к лишению свободы.
В качестве итогового количественного показателя в практике
ИТУ используется так называемый коэффициент преступлений на тысячу осужденных.
Индекс общественной опасности преступлений, совершаемых осужденными, не известен современной практике исправительно-трудовых учреждений. В науке уголовного права идею индексов общественной опасности преступных деяний, рассчитанных на основе среднего и низшего пределов санкции убийств, тяжких телесных повреждений, изнасилований, разбойных нападений, грабежей, кроме государственного и личного имущества и хулиганства, успешно защитил в своем докторском исследовании А.А.Конев1. Но, видимо, только с его помощью возможно в случае равенства преступлений на' тысячу осужденных определить различия оперативной обстановки в конкретном исправительно-трудовом учреждении.
Воспользовавшись идеями "веса" показателей2, представим шкалу тяжести преступлений по верхнему пределу санкций действующего уголовного законодательства:
- особо тяжкие преступления - 15 лет;
- тяжкие преступления - 10 лет;
- преступления, не являющиеся тяжкими, - 5 лет;
- преступления, не представляющие большой общественной опасности, - 2 года.
Осуществив нормирование, получим называемые в квалиметрии коэффициенты относительной значимости показателей.
1. ОТП 15:32 = 0,47
2. Тп 10:32 = 0,31
3. ПНТ 5:32 = 0,16
4. ПНБОО 2:32 = 0,06
1,000
1 См.: Конев А.А. Преступность и проблемы измерения его реального состояния. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1993. С. 21-28.
2 См.: Остроумов С.С.Советская судебная статистика. М.: Изд-во МГУ, 1976. С.244; Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М., 1973. С. 35.
Теперь можно предложить формулу для расчета индекса общественной опасности преступлений, совершаемых осужденными во время отбывания наказания:
= 1 -
I п1
Чшах 2 П].
где:
индекс общественной опасности преступлений,
2 ц! п! - сумма произведений коэффициентов относительной
значимости на соответствующее количество преступлений того или иного вида,
Ошах ^ П1 ~ произведение максимального коэффициента относительной значимости (ОТП) на общее количество преступлений, совершенных осужденными за учитываемый период (база сравнения).
Обобщающую оценку состояния преступности среди осужденных рассчитаем по формуле:
Г - Т 0 0 0 0
п п ~ Чп п + Чп п
где: Спп - оценка состояния преступности,
qп - коэффициент относительной значимости индекса преступлений на 1000 осужденных,
.1П - индекс преступлений на 1000 осужденных.
о о Чп
- коэффициент значимости общественной опасности преступлений,
- индекс общественной опасности преступлений.
Количественный параметр состояния дисциплины в конкретном ИТУ характеризуется коэффициентом нарушений требований режима отбывания наказания (далее сокращенно: нарушений режима) на 1000 осужденных.
Качественный параметр в виде индекса общественной опасности нарушений режима, равно как и индекс общественной опасности преступлений, совершаемых осужденными во время отбывания наказания, также не известен пенитенциарной практике ИТУ Российской Федерации. В то же время действующее исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) законодательство четко определяет понятие "злостное нарушение требований режима отбывания наказания" (часть 5 СТ.62 ИТК).
00
л
Законодатель определяет тот минимум, который позволяет отграничить простое нарушение от злостного нарушения режима. Он выражается соотношением 1:3. Это соотношение позволяет рассчитать коэффициент относительной 'значимости: нарушение режима - 0,25 (Чнр = 0,25) и злостного нарушения режима - 0,75 (дзнр = 0,75). А с получением коэффициентов относительной значимости становится возможным расчет обобщающей оценки состояния дисциплины среди осужденных:
г тнр т00
Ц ~ Окол ^1000 + Окач ^нр
где: Сч - обобщающая оценка состояния дисциплины,
Чкол ~ коэффициент относительной значимости индекса нарушений режима на 1000 осужденных,
•^ооо - индекс нарушений режима на 1000 осужденных,
с^а,, - коэффициент относительной значимости индекса общественной опасности нарушений режима,
^р - индекс общественной опасности нарушений режима.
Имея обобщающие оценки состояния преступности (Сп) и состояния дисциплины среди осужденных (Сд), можно предложить вниманию формулу интегральной оценки правопорядка в ИТУ:
Спп = ЧпСп + ЧдСд .
где: Спп - обобщающая оценка состояния правопорядка,
q[l - коэффициент значимости преступлений,
Сп - обобщающая оценка состояния преступности,
с[д - коэффициент относительной значимости нарушений режима,
Сд - обобщающая оценка состояния дисциплины среди осужденных.
Шкала относительной значимости общественной опасности преступлений нами предложена выше. Относительная значимость нарушений режима согласно действующему исправительно-трудовому законодательству может быть представлена следующим ранжированным рядом санкций:
Санкция Максимальный предел (в годах)
Перевод в тюрьму Водворение в одиночную камеру Перевод в ПКТ Водворение в ШИЗО Другие письменные взыскания /3,0 . 1,0 0,5 0,04 0,01
ИТОГО 4, 55
Пронормировав полученные суммы санкций, получим коэффициент относительной значимости преступлений, совершаемых осужденными:
03
32 : (32+4,55) = 0,88 (Кп = 0,88)
Соответственно коэффициент относительной значимости нарушений режима равен:
03
4,55 : 36,55 = 0,12 (К„р = 0,12).
Подставим коэффициенты относительной значимости преступлений и нарушений режима в формулу обобщающей оценки состояния правопорядка в ИТУ:
Спп = 0, 88 Сп+0.12с
д
Этой формулой можно пользоваться в тех случаях, когда раздельно оценивается состояние преступности (форма-16) и дисциплины среди осужденных (форма-15).
Если нужно получить сразу обобщающую оценку состояния правопорядка в исправительно-трудовых учреждениях, можно -воспользоваться предлагаемой нами формулой:
П 00 нр 00
спп = 1 - 0,352 К1000 - 0,528 Кп - 0,048 К1000 - 0,072 Кнр где: Спп - обобщающая оценка состояния правопорядка.
п
кюоо ~ коэффициент преступлений на 1000 осужденных.
о о
Кп - коэффициент общественной опасности преступлений.
нр
кюоо _ коэффициент нарушений на 1000 осужденных.
о о
Кнр - коэффициент общественной опасности нарушений режима.
Статистическая оценка эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы по итогам календарного года предполагает:
- определение набора показателей, характеризующих достижение исправления осужденных и специального предупреждения правонарушений как целей уголовного наказания;
- осуществление взвешивания количественных и качественных параметров достижения целей наказания;
- расчет обобщающих оценок:
а) исправления осужденных;
б) частного предупреждения правонарушений;
в) эффективности исполнения наказания как единства взвешенных оценок исправления осужденных и частного (специального) предупреждения правонарушений с их стороны.
Для определения степени достижения целей лишения свободы в стадии реального исполнения необходимо последовательно найти:
а) общую меру эффективности исправления осужденных
И ИИ ИИ
Э0бы = Ок о л Экол + Окач Экач ,
и
где: Э0бц - обобщающая оценка исправления осужденных.
Чкол ~ количественный коэффициент относительной значимости исправления осужденных,
и
экол ~ взвешенная количественная оценка эффективности исправления осужденных,
и
с^ач - качественный коэффициент относительной значимости исправления осужденных,
и
Экач - взвешенная качественная оценка эффективности исправления осужденных;
б) общую меру эффективности частного предупреждения правонарушений со стороны осужденных по итогам освобождения из ИТУ и перевода в другие ИТУ:
чп чп и(чп) чп чп
^обц = Чкол ^кол + Чкач ^кач ■
чп
где: Эобц - обобщающая оценка частного предупреждения,
чп
с^ол - количественный коэффициент относительной значимости частного предупреждения,
и (чп)
Экол - взвешенная количественная оценка эффективности частного предупреждения,
Чкач ~ качественный коэффициент относительной значимости частного предупреждения.
чп
Экач - взвешенная качественная оценка эффективности
в) общую меру эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы
и чп
Эин = Чи ^обц + ЧчП Э0бц ,
где: Эин - обобщающая оценка исполнения наказания,
- коэффициент относительной значимости исправления осужденных,
и
Эоб1Ц - обобщающая оценка исправления осужденных,
Ячп - коэффициент относительной значимости частного предупреждения,
чп
Эобц ~ обобщающая оценка частного предупреждения.
Апробировав предложенную методику на конкретных статистических данных опроса начальников отрядов, обучающихся на факультете повышения квалификации в 1994 году, мы получили следующие результаты:
Режим Параметры Общий (%) Строгий (%)
Эффективность исправления (Э^оя) 73,0 54,4
Эффективность исправления о"ач) 45,0 39,0
Эффективность исправления Оо6ц) 56,0 45,0
Эффективность частного предупреждения 73,0 54,0
(Эчп ) * К 0 Л '
Эффективность частного предупреждения 81,0 68,0
(Эчп 1
Эффективность частного предупреждения 78,0 62,0
О, 61Д )
Эффективность исполнения наказания 65,0 52, 0
(Э„„)
Таким образом, исправительно-трудовые колонии общего режима в современный период обеспечивают исправление осужденных лишь на 56,0%, тогда как исправительно-трудовые колонии строгого режима на 45,0%. Эффективность исправления осужденных явно низкая. Если принять во внимание рецидив преступлений со стороны освобожденных от периода социальной адаптации (3 года после освобождения) до периода снятия или погашения судимости, то эти результаты корректируются как минимум на одну треть. Выводы ясны даже непосвященным в проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы: уголовно-исполнительная система РФ не способна пока обеспечить эффективное достижение одной из основных целей наказания - исправления осужденных.
Современной уголовно-исполнительной системе в лице исправительно-трудовых колоний общего и строгого режимов пока по силам лишь предупреждение правонарушений (преступлений и проступков). С этой задачей ИТК общего режима справляются на "хорошо" (результативность 78,0%), ИТК строгого режима - "удовлетворительно" (результативность 62, 0%).
Следовательно, на современном этапе исправительно-трудовые колонии общего и строгого режимов выполняют прежде всего превентивную, а не воспитательную функцию.
Совокупный результат достижения исправления осужденных и. частной превенции правонарушений, под которым имеется в виду обобщающая оценка эффективности исполнения наказания по итогам 1993 года, в исправительно-трудовых колониях общего режима составляет 65,0% (удовлетворительно), в исправительно-трудовых колониях строгого режима - 52,0% (плохо).
Что можно сказать об этих результатах после снятия и погашения судимости с лиц, освобожденных от отбывания наказания в 1993 году? По нашему мнению, эффективность исполнения наказания будет скорректирована до крайне низких результатов.
Достоверно о мере коррекции мы ответить не можем, ибо система юстиции не располагает статистическими данными об исполнении приговоров. Ни рдин суд первой инстанции не имеет сведений из ИТУ об изменении и.завершении исполнения приговора, кроме первичной информации в виде извещения суда конкретным исправительно-трудовым учреждением о начале исполнения приговора. Если бы суды первой инстанции располагали информацией от начала до конца исполнения вынесенных ими приговоров, то они смогли бы анализировать эффективность этих приговоров.
В заключении даются обобщенные выводы исследования и формулируются предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и внедрению результатов исследования в учебный процесс.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Участие местных совстов в деятельности ИТУ //Проблемы исполнения уголовных наказаний: сб.:науч.трудов - Рязань: РВШ МВД РФ, 1991.0,35 п. л.
2. К вопросу о правовом регулировании социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы //Проблемы правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы и предварительного заключения под стражу/Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. 0,2 п.л. (в соавторстве).
3. Закрепление результатов исправительно-трудового воздействия после освобождения из мест лишения свободы// Человек:прес-
тупление и наказание. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. 0,2 П. Л. ■■
4. Роль юридических фактов в реализации принципа -законности //Наказание: законность,справедливость, гуманизм. Материалы международной научно-практической конференции.-Рязань: . РВШ МВД РФ. 1994.0,1 п. л.
5. Некоторые особенности классификации юридических фактов в уголовно-исполнительном праве// Проблемы совершенствования уголовной ответственности и наказания. Сб.научных трудов адъюнктов и соискателей.Рязань: РВШ МВД РФ. 1995 0,3 п.л..(в печати).
6. Роль юридических фактов в реализации содержания исправительно-трудового правоотношения//Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Рязань: РВШ МВД РФ,1993.0,25 п.л. (в печати);
7. Эффективность исполнения наказания в виде лишения свобо-ды//Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Материалы всероссийской межвузовской научно-практической конференции молодых ученых.-Рязань:РВШ МВД РФ, 1994-0,4 п. л. (в печати).
Полищук Николай Иванович
Юридические факты в исправительно-трудовом праве. Авторефе- ' рат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Участок оперативной полиграфии. РВШ МВД РФ.
Подписано в печать Зо. об. 95? заказ N -¿2-9 . т. /'20 экз.
