Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ярков, Владимир Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ . . 4

ГЛАВА I* ПРИРОДА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ . . . 20-

§ I. Значение проблемы юридических фактов в науке гражданского процессуального права 20-

§ 2. Понятие процессуального юридического факта как социальной и правовой категории . . . 32-

§ 3. Характеристика отдельных видов процессуальных юридических фактов. . . . ♦ 44

§ 4, функции процессуальных юридических фактов 67-

§ 5. Классификация процессуальных юридических фактов . . . .80

ГЛАВА П. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И РЕАЛИЗАЦИЯ НОШ ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.95

§ I. Факторы, влияющие на реализацию норм и динамику процесса. 95

§ 2. Реализация процессуальных норм и структура фактических составов . 104

§ 3. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов, . 135

§ 4. Фиксация процессуальных юридических фактов 153

ГЛАВА Ш. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ. 173

§ I. Динамика юридических фактов в процессе возбуждения дела. 173

§ 2, Гражданская процессуальная правоспособность и процессуальные юридические факты . 209

§ 3. Подведомственность и процессуальные юридические факты . 223

§ 4. Фактическая основа динамики процессуальных отношений в суде первой инстанции 244

ГЛАВА 1У. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ПРОИЗВОДСТВАХ ПО ПЕРЕСМОТРУ

СУДЕБНЫХ АКТОВ .268

§ I. Юридические факты в кассационном производстве. . • . 270

§ 2. Юридические факты в надзорном производстве и производстве по вновь открывшимся обстоятельствам. . .308

§ 3. Юридические факты в процессуальных отношениях по пересмотру судебных определений 319

ГЛАВА У. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 326

ГЛАВА Н. ПРОБЛЕМЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В НОРМАХ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА. 365

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права"

В современный период широких социальных изменений необходимым условием успешного осуществления реформ является создание эффективной и независимой судебной власти, способной стать действительно одним из составляющих элементов в системе правового государства, способной уравновесить законодательную и исполнительную власть. В обществе в условиях диспозитивного регулирования возникает большая потребность в развитых процессуальных формах разрешения различных споров, конфликтов.

Центральное место в механизме обеспечения и защиты прав и свобод граждан должен занять суд, поскольку при всех своих недостатках он является наиболее совершенным и приспособленным органом для выполнения этих целей. Согласно ст.63 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданский процесс представляет собой исторически сложившуюся форму цивилизованного, культурного разрешения возникающих в обществе конфликтов, связанных, как правило, с осуществлением правового принуждения. В этом смысле степень развитости гражданского процессуального права отражает в себе достижения культуры и показывает уровень цивилизованности общества. Ведь в гражданском процессуальном праве отражено немало принципиальных положений, аксиом, являющихся своеобразным выражением социальной ценности права, итогом длительного исторического развития общечеловеческой и правовой культуры.

Вопросы становления судебной власти и совершенствования судебной защиты прав и свобод граждан имеют самые различные грани. Среди ряда направлений ее решения выделяется проблема фактической основы деятельности суда как органа осуществления судебной власти и участников процесса. Проблема юридических фактов относится к числу фундаментальных в теории и практике гражданского процессуального права, а в современных условиях становления судебной власти имеет не только профессиональное и юридико-техническое значение, но и приобретает широкое социально-правовое звучание. Система процессуальных юридических фактов в конечном счете обеспечивает функционирование механизма реализации конституционного права на судебную защиту, G одной стороны, процессуальные юридические факты должны обеспечить результативность правоприменительной деятельности по принудительному осуществлению прав и законных интересов, а с другой стороны, гарантировать участникам процесса и другим субъектам, вовлеченным в орбиту судебной деятельности, кем» плекс необходимых правомочий, законность, объективность судебного разбирательства, т.е. обеспечить тот уровень правовой защищенности личности, составляющих суть гражданской процессуальной формы. Иначе говоря, система юридических фактов обеспечивает адекватность результатов процессуальной деятельности средствам ее достижения.

Как бы "второе дыхание" проблема юридических фактов приобретает в связи с переходом на рыночные отношения в экономике и связанным с этим интенсивным обновлением материального и процессуального законодательства, фундаментальные изменения многих положений в сфере конституционного, гражданского, трудового и других отраслей права определяют необходимость пересмотра многих положений гражданского процессуального права, поскольку споры, возникающие при осуществлении соответствующих материальных прав, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время необходима разработка конкретных правовых механизмов, обеспечивающих практическую реализацию категории судебной власти в социальной и правовой действительности. Юридические факты позволяют оценить систему правосудия по гражданским делам, ее эффективность и реальность осуществления судебной защиты и судебной власти, внести предложения по обеспечению действия практических механизмов судебной власти, оценить роль суда в формировании единого правового пространства. Юридические факты, как одна из первичных категорий правового регулирования, правоприменения и юридической деятельности играют здесь значительную роль.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом России, посвящена в основном вопросам уголовного судопроизводства и недостаточно уделяет внимания осуществлению судебной власти в сфере гражданской, хозяйственной и административной юрисдикции. Юридико-фактический анализ проблем судебной власти в указанных сферах позволяет восполнить существую-щие пробелы законодательной стратегии и определить конкретные направления ее реализации.

К сожалению, нарастающая рассогласованность системы законодательства приводит к все большему росту количества коллизий между различными нормами. Новая кодификация гражданского процессуального права в рамках судебной реформы невозможна без одновременного концептуального, содержательного и юридико-технического анализа всего комплекса нормотворческих вопросов, где важнейшее значение имеет анализ с позиций юридических фактов. При разработке теоретических предпосылок для формирования новой правовой системы, в центре которой будет находиться человек, необходима надежная и удобная в реализации система правозащиты, Юридико-факти-ческий анализ данных проблем также позволяет обеспечить необходимый уровень теоретической и прикладной проработки вопросов судебной защиты, цивилизованного уровня правовой защищенности личности,

В современных условиях остро стоит вопрос об обеспечении исполнения законов, реального воплощения их в деятельности субъектов права. Гражданское судопроизводство представляет собой функционально взаимосвязанный большой фактический состав, включающий в себя множество разнообразных процессуальных юридических фактов, порождающих правовые последствия как в комплексе с другими фактами, так и вне их. Иначе говоря, гражданский процесс есть модель обеспечения реализации, в том числе принудительной, правовых норм, которая заслуживает всестороннего изучения. Ведь юридические факты - это прежде всего категория динамическая, обеспечивающая процесс непрерывной реализации правовых норм в деятельности субъектов права, что особенно характерно для гражданского процессуального права. Значимость проблемы связана и с тем обстоятельством, что юридические факты не только сообщают поступательное движение судопроизводству, но и воздействуют тем самым на защиту прав в сфере материально-правовых отношений.

Таким образом, исследование проблем юридических фактов значимо в самых различных направлениях: и в связи со становлением и юридическим обеспечением судебной власти, и в аспекте процессуальной теории, и практики реализации норм в гражданском процессе и процессуальной деятельности его участников, и в нормотворческом аспекте.

Между тем многие важнейшие стороны проблемы остаются либо вообще неисследованными либо ввиду их спорности нуждаются в дальнейшей разработке. До сих пор в науке гражданского процессуального права не было ни одного специального исследования, посвященного анализу как особенностей понятия процессуальных юридических фактов, равно как динамической основы судопроизводства и судебной деятельности* Практически не исследовался вопрос о юридико-факти-ческой основе осуществления механизма судебной власти, о классификации, функциях процессуальных юридических фактов, структуре фактических составов в гражданском процессуальном праве, их познании, доказывании, фиксации, фактической основе динамики процессуальных отношений в различных стадиях гражданского процесса, взаимосвязей категорий процессуальной правоспособности, подведомственности и юридических фактов. Как видно, нуждается в проработке целый комплекс вопросов, проходящих сквозной линией не только через гражданское процессуальное право, но и другие взаимосвязанные с ним отрасли права в силу тесных функциональных связей. Отсутствие достаточной теоретической разработки проблемы юридических фактов в механизме реализации норм гражданского процессуального права отрицательно сказывается и на уровне теоретических исследований, на судебной практике, в нормотворчестве. Все указанные обстоятельства определяют необходимость углубленного и всестороннего исследования этой важнейшей научной проблемы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Целью работы является обоснование, разработка и подробное исследование концепции процессуальных юридических фактов, всех основных теоретико-прикладных проблем процессуальных юридических фактов во всем ее многообразном значении с целью разрешения сложных в теоретическом и важных в практическом плане проблем.

В процессе исследования были поставлены задачи: а) дать комплексный анализ понятия процессуальных юридических фактов как социальной и правовой категории, их правовой природы, характеристики отдельных видов юридических фактов, их функций, классификации, равно как особенностей и классификации фактических составов в гражданском процессуальном праве; б) исследовать проблемы реализации процессуальных норм и роли юридических фактов в динамике гражданских процессуальных отношений, деятельности участников гражданского процесса и комплекса факторов, влияющих на их поведение, форм и средств воздействия на него; особенностей познания и доказывания процессуальных юридических фактов участниками процесса; форм, правил и источников фиксации процессуальных юридических фактов в различных процессуальных документах; в) функционирование процессуальных юридических фактов в производстве суда первой инстанции, включая динамику юридических фактов в процессе обращения за судебной защитой, во взаимосвязи с процессуальной правоспособностью и подведомственностью; г) функционирование процессуальных юридических фактов в отношениях, возникающих при пересмотре судебных решений, определений и постановлений, в исполнительном производстве при реализации судебных и несудебных актов; д) особенностей нормативного закрепления процессуальных юридических фактов в связи с правовым оформлением категории судебной власти, средств и приемов их закрепления, роль прецедентного регулирования, предложить варианты качественно нового изменения гражданского процессуального права.

Научная новизна диссертационного исследования выражается прежде всего в приоритетности проведенного впервые в науке гражданского процессуального права как России (до 1917 г.), так и в современный период комплексного и всестороннего анализа проблем процессуальных юридических фактов, включая их функционирование в процессе реализации норм гражданского процессуального права и осуществления процессуальной деятельности.

Автор пришел к следующим основным выводам и положениям, которые отражают научную новизну проведенного исследования и выносятся на защиту:

I. Юридические факты рассматриваются одновременно в качестве одного из элементов науки гражданского процессуального права, метода и механизма правового регулирования, познания обстоятельств дела, системы правотворчества.

Юридические факты являются важнейшим элементом внутреннего системообразования в гражданском процессе, создавая своеобразный правовой режим отдельных правоприменительных циклов: производстве в суде первой инстанции, производствах по пересмотру вынесенных актов, исполнительном производстве.

2. Гражданский процесс является сложным комплексным фактическим составом, характеризующимся связанностью всех входящих в него элементов, имеющим один конечный результат - вынесение судебного решения.

Предлагаются критерии разграничения развернутых и сокращенных фактических составов в гражданском процессе, способы обеспечения их большего динамизма в зависимости от конкретного содержания фактического состава по гражданскому делу.

3. Юридические факты рассматриваются в качестве основания возникновения правовых связей в режиме функционирования гражданско-процессуального регулирования, входя одновременно в содержание процессуального отношения.

Обосновывается положение о том, что неотвратимость наступления правовых последствий после свершения юридического факта в сфере гражданского процесса не носит абсолютного характера, а во многих случаях определяется диспозитивным характером процессуальных прав.

4. Разграничивается значение и место юридических фактов и юридических условий в механизме реализации норм гражданского процессуального права и динамики процесса.

5. Характеризуются отдельные виды юридических фактов - события, процессуальные действия суда, судьи, участников процесса, иных субъектов, гражданско-правовые обязательства, процессуальные нарушения,' судебные ошибки, административные акты, процессуальные сроки, факты-состояния, презюмируемые факты, объективно-противо-правные деяния.

6. Отмечается многообразное значение юридических фактов, которые могут иметь правопорождающее значение в нескольких сферах правового регулирования (процессуальных и материальных отношений).

7. Раскрывается значение процессуальных действий как основных юридических фактов гражданского процессуального права, особенности их воздействия на динамику гражданского процессуального правоотношения, механизм воздействия внепроцессуальных обстоятельств на характер поведения участников процесса, рассматриваются возможности саморегуляции деятельности сторон в гражданском процессе и ее влияние на функционирование механизма судебной защиты, отмечается фактическое неравенство возможностей сторон и суда при осуществлении конкретных правомочий и предлагаются варианты решения этой проблемы,

8. Раскрываются функции процессуальных юридических фактов в правонаделении и правоприменении. В частности, выделяются право-препятственная, правообразующая, правоизменяющая, приостанавливающая, правообеспечительная, прав©восстанавливающая функции, функция прекращения правоотношения, а также функции гарантий законности, предварительного воздействия, ограничения усмотрения, индивидуального поднормативного регулирования.

9. Проведена полная классификация процессуальных юридических фактов, имеющая научно-познавательное, а также прикладное значение в правотворчестве и правоприменении, особое внимание уделено классификации процессуальных действий в качестве важнейших юридических фактов.

10. Подробно рассматриваются факторы, влияющие на реализацию процессуальных норм и динамику процесса, общий механизм действия процессуальных норм и осуществления юридической деятельности, включая особенности воздействия как на отдельных субъектов, так и по отдельным этапам гражданского процесса, а также влияние экономических, политических, психологических факторов, традиций, стереотипов восприятия действительности и поведения,

11. Раскрывается юридический механизм реализации процессуальных норм, место юридических фактов в динамике гражданского процесса, приемы и средства юридического воздействия на поведение участников, особенности закрепления юридических фактов в процессуальных нормах и связанные с этим особенности их реализации, В качестве дополнительного критерия для применения аналогии права в гражданском процессе предлагается сходство фактических ситуаций в различных правоприменительных циклах гражданского процесса.

12. В связи с реализацией процессуальных норм исследована классификация фактических ооставов и особенности их структуры в динамике гражданских процессуальных отношений, роль незавершенных фактических составов в развитии гражданского процесса и осуществлении процессуальных действий судом и участниками процесса.

13. Раскрывая правила познания и доказывания процессуальных юридических фактов, показаны особенности их непосредственного или опосредствованного (связанного с доказыванием) познания, Обосновывается включение юридических фактов в зависимости от фактической ситуации как в качестве самостоятельного элемента в общий предмет доказывания по гражданскому делу, либо они могут образовывать самостоятельный предмет доказывания при осуществлении конкретных действий.

14. Дополнительно аргументируется тезис о возможности вынесения судебных определений на основе вероятно установленных процессуальных юридических фактов, что характеризует специфику познавательной деятельности суда (судьи). Обосновывается положение о преюдициальном значении процессуальных юридических фактов, зафиксированных в судебных актах (определениях, протоколе) при решении последующих фактических ситуаций, возникающих в динамике гражданского процесса. Обосновывается имеющаяся в ряде случаев обязательность несудебных актов при реализации процессуальных норм. Раскрываются правила доказывания процессуальных юридических фактов.

15. Впервые подробно раскрываются правила фиксации юридических фактов - жизненных обстоятельств в актах реализации процессуальных норм, включая источники фиксации в различных правоприменительных циклах гражданского процесса, обосновываются три правила фиксации, а также субъекты фиксации.

16. Процесс возбуждения гражданского дела рассмотрен как сложный фактический состав, в котором взаимодействуют факты-усло-вия и факты-действия. Разграничивается понятие процессуальной правоспособности и права на обращение в суд. Обосновывается иной концептуальный подход к праву на обращение в суд, которое связывается с наличием двух юридических условий - процессуальной правоспособности и подведомственности, В качестве оснований к отказу в принятии заявления рассматриваются 3 группы фактических обстоятельств - неподведомственность, неправоспособность и использование ранее механизма судебной защиты по тождественному делу. Обосновывается новое понятие заинтересованности как материальной предпосылки совершения такого действия - обращения в суд.

17, Обосновывается ряд предложений по воздействию на лиц, недобросовестно использующих право на обращение в суд. В частности, предлагается установить правила о компенсации сторонами расходов по участию свидетелей в гражданском процессе, в том числе по месту их работы. Вносятся предложения по совершенствованию судебного представительства в гражданском процессе как в аспекте расширения его форм (кроме адвокатов), так и оплаты, включая полное возмещение соответствующих расходов выигравшей стороне.

18, Раскрывается значение момента возбуждения дела, связанного с датой подачи заявления в суд. Критическому восприятию подвергается теория множества предпосылок как условия обращения в суд, равно как и установления значительного количества запретов на возбуждение дела в суде, в том числе Верховным Судом. Предлагается принципиально новая формулировка в ст.129 ГПК правопрекра-щающих и правопрепятствующих фактов, не допускающая их субъективного толкования, по всем видам судопроизводств, а также новый подход к правообразующему составу при обращении с заявлением в суд об установлении юридических фактов. Обосновывается необходимость изменения норм о процессуальной дееспособности, а также об обжаловании любых определений об оставлении заявления без движения.

19. Процессуальная правоспособность рассматривается в качестве факта-состояния и общего основания участия в гражданском процессе, имеющего неоднозначные условия наделения ею различных субъектов в зависимости от их материально-правового статуса. Дополнительно аргументируется положение о последствиях неправоспособности ответчика, об использовании категории правосубъектности в гражданском процессе. Вносятся предложения по обеспечению участия в гражданском процессе субъектов новых форм хозяйственной и трудовой деятельности, при обращении с иском к государству, защите коллективных интересов.

20. Раскрывается понятие подведомственности как общего юридического условия и юридического факта в конкретных фактических составах. Дополнительно аргументируется тезис о преимущественной судебной подведомственности в отношениях, построенных на координации субъектов, включая и отношения административно-правового характера. При исследовании отдельных видов подведомственности вносятся предложения по изменению правил альтернативной, императивной подведомственности и других видов множественной подведомственности. Обосновывается тезис о принципах определения подведомственности хозяйственных споров,, о расширении юридических возможностей использования третейских судов для разрешения споров как по спорам между гражданами, так и коммерческого характера,

21, Раскрывая фактическую основу динамики процессуальных отношений в суде первой инстанции, рассматриваются различные варианты сокращения набора элементов в развернутом фактическом составе по гражданскому делу, способы ускорения динамики фактических составов, в частности, вносятся предложения по определению критериев упрощения процессуальной формы, не лишающих присущих правосудию необходимых качеств, в том числе по введению единоличного разбирательства судьей и пределах возможного использования суда присяжных, о судебном приказе, дифференциации судов и судебных составов, по расширению возможностей использования гражданского иска в уголовном процессе, включая возмещение неимущественного ущерба (морального, признание недействительными актов управленческого характера и т.д.). Обосновывается предложения по формам облегчения бремени судебных издержек для малоимущих граждан, об унификации правил судопроизводства и устранения дифференцированного регулирования спорных производств (искового, из административных отношений, ряда дел особого производства). Раскрывается юридический механизм воздействия на поведение субъектов, уклоняющихся от участия в гражданском процессе, включая заочное решение, об изменении правил возмещения потерь времени выигравшей стороне. Поддерживается и дополнительно аргументируется предложение о расширении возможностей суда первой инстанции по устранению собственных ошибок.

22. С позиций юридических фактов раскрывается динамика процессуальных отношений в производствах по пересмотру судебных актов, понятие права на кассационное обжалование, юридических фактов правопрепятствующего и правообеспечительного характера, совершения процессуальных действий, об особенностях познания процессуальных юридических фактов в кассационном производстве. Вносятся предложения о кассационном обжаловании решений Верховного Суда, о приостановлении исполнительного производства в случае восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, о правовом регулировании оставления кассационной жалобы без движения, приостановлении, прекращении кассационного производства, оставления кассационной жалобы без рассмотрения, о расширении полномочий кассационной инстанции путем предоставления апелляционных полномочий и соблюдения необходимой терминологической точности. Анализируя основания отмены судебных решений вследствие неправильного установления процессуальных юридических фактов в суде первой инстанции, обосновывается сомнительность подхода о расширении безусловных оснований для отмены судебного решения, и наоборот, предлагается сокращение перечня ст.308 ГПК.

23. Рассматривается механизм динамики юридических фактов в надзорном производстве, особенно на этапе возбуждения надзорного производства и вносятся предложения по его совершенствованию. Критически анализируются предложения об установлении такого право-прекращающего юридического факта как запрет на возбуждение надзорного производства по истечении определенного срока, об исключении должностных лиц суда из числа имеющих право приносить протест в порядке надзора.

Аргументируется положение о целесообразности сохранения института пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и вносятся предложения по его совершенствованию. Предлагается наделить участников процесса правом на обжалование всех определений с предварительным рассмотрением жалоб судом, вынесшим соответствующий процессуальный акт. Анализируются полномочия кассационной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения.

24. Дополнительно аргументируется положение о самостоятельности исполнительного производства как комплексного правового образования и необходимости его обособленного правового регулирования в Исполнительном Кодексе с учетом специфики юридических фактов, фактических составов и процессуальной деятельности участников исполнительных отношений. Раскрывается круг юридических фактов исполнительного производства, основные этапы исполнительного производства, право на возбуждение исполнительного производства. Исполнительное производство рассматривается в качестве совокупности различных способов реализации исполнительных документов в зависимости от вида исполнительного акта. Анализируется воздействие на механизм исполнения внепроцессуальных факторов и возможности их устранения, нейтрализации либо стимулирования воздействия на них в целях реализации исполнительных документов, эффективность мер принудительного воздействия. Обосновывается выделение специфического принципа исполнительного производства - обеспечение реальности исполнения и раскрывается его содержание в нормах исполнительного производства и деятельности его субъектов. Вносятся предложения о механизме возмещения убытков взыскателя, образующихся с момента принятия судебного акта до его принудительного исполнения, об усилении материального стимулирования судебных исполнителей.

Раскрываются особенности фактических составов при реализации исполнительных документов в отношении граждан; должностных лиц, органов управления и государства в целом; в отношении предприятий и предпринимателей различных организационно-правовых форм. Особое внимание уделяется динамике фактических составов при исполнении решений органами государственного управления (в зависимости от процессуального положения) и в отношении субъектов хозяйственной деятельности. Анализируется реализация решений третейских судов и определений суда первой инстанции,

25, При анализе проблем закрепления юридических фактов в нормах гражданского процессуального права обосновывается тезис о необходимости учета при этом концепции судебной власти и нового. подхода к месту суда в складывающемся гражданском обществе. Критически рассматриваются многочисленные предложения по совершенствованию законодательства ведомственного характера и анализируют-ся основные подходы к социальному назначению и целям правотворчества в гражданском процессуальном праве, влияние интересов заинтересованных социальных групп на конкретные варианты построения нормативных предписаний, пределы влияния права на регулирование процессуальных отношений.

Предлагаются основные критерии обеспечения концептуального, содержательного и юридико-технического уровня нормотворчества в гражданском процессуальном праве. Предлагается конкретная модель судопроизводства, соответствующая современным социально-экономическим реалиям. При анализе источников закрепления процессуальных юридических фактов обосновывается необходимость их сосредоточения в ГПК, приоритет процессуальных норм ГПК перед процессуальными нормами, сосредоточенными в материально-правовых нормативных актах, о судебном прецеденте как источнике фиксации процессуальных юридических фактов, предлагается порядок разграничения компетенции в сфере процессуального правотворчества между субъектами Российской Федерации.

С учетом возможного перехода к состязательному процессу разграничивается действие принципов состязательности и равенства сторон, предлагаются конкретные фактические предпосылки, обеспечивающие гарантии реального равенства участников спора в гражданском процессе.

В заключении вносятся предложения по концепции и структуре ГПК и Исполнительного Кодекса Российской Федерации, о принятии новых законодательных актов, обеспечивающих судебную реформу и практическое действие механизма судебной власти: об административных трибуналах, о порядке и условиях оказания бесплатной юридической помощи, об устранении законодательных противоречий и ограничений при реализации права на судебную защиту, о модели судьи при осуществлении правосудия в общих судах. Вносятся предложения об изменении конкретных статей действующего ГПК, Закона о государственной пошлине и других нормативных актов. Вносятся предложения по дополнению и изменению постановлений Верховного Суда и йюшего арбитражного Суда Российской Федерации. Приводится возможная редакция.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ярков, Владимир Владимирович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем юридических фактов в механизме реализации норм гражданского процессуального права позволяет сделать следующие выводы.

1, Юридический факт вопреки высказанным в литературе суждениям является вполне современной научной категорией, сохраняющей свой богатый научный и практический потенциал, способной обобщенно отражать в своем содержании все многообразие правовых связей и юридической деятельности их субъектов,

2. Гражданский процесс представляет собой функционально взаимосвязанный фактический состав, в котором роль юридических фактов выполняют самые различные действия и события. Категория юридического факта генетически "обречена" на многозначность своего понятия, отражения и закрепления в нормативных текстах. Роль юридических фактов выполняют действия всех участников судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу судебной деятельности, имеющих обязанности перед судом, судьей по представлению доказательств, осуществлению иных действий, независимо от целей конкретной процессуальной деятельности и характера вызываемых правовых последствий. К числу процессуальных юридических фактов относятся и такие специфические юридические конструкции как правоотношения в целом, в том числе гражданско-правовые обязательства, факты-состояния, процессуальные нарушения, судебные ошибки, административные и иные акты, процессуальные сроки в самых различных формах своего проявления и существования, презюмируемые .факты, объективно-противоправные деяния.

Круг событий, которые могут выступать в качестве процессуальных юридических фактов, практически не ограничен. Определяющим является возможность для события как юридического факта непосредственного либо опосредованного влияния на деятельность участников гражданского процесса.

Появление правовых последствий, связанных с наступлением процессуальных юридических фактов, происходит не всегда автоматически, а проявляется в действиях участника судопроизводства в соответствии с принципом диспозитивности.

Юридические факты гражданского процессуального права могут быть чисто процессуального характера, функционируя только в рамках гражданского процессуального правоотношения, так и иметь дуалистический характер, вызывая правовые последствия в самых различных сферах юридической деятельности.

3. Формы нормативного закрепления процессуальных юридических фактов в нормативных актах различного уровня и содержания самые разнообразные и определяются функциями конкретной нормы и ее применением на практике, ролью процессуальных юридических фактов в

4 механизме реализации норм гражданского процессуального права,

4. В динамике развертывания гражданского процессуального отношения как сложного фактического состава, объединенного единой процессуальной целью - вынесение судебного решения, необходимо разграничение различного процессуального значения таких категорий как юридические условия и юридические факты. Такое подразделение позволяет с теоретических позиций обосновать неоднозначные уровни воздействия различных групп фактических обстоятельств на развертывание содержания гражданского процессуального отношения. Юридические условия представляют собой фактические обстоятельства длительного действия, существующие в потенциальном состоянии, не порождая непосредственно никаких правовых последствий. Юридические факты есть динамический элемент в механизме реализации норм гражданского процессуального права, осуществлении процессуальной деятельности, выступая одновременно и в качестве основания возникновения правовых связей, формирования фактических составов в режиме гражданско-процессуального регулирования, входя одновременно в содержание процессуального отношения.

Практический аспект разграничения юридических условии и юридических фактов заключается в возможности учета круга всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на механизм реализации норм гражданского процессуального права, осуществление процессуальных действий, разграничение непосредственно правопорождающих юридических фактов, составов и юридических условий, не допуская чрезмерное расширение фактических составов, перегрузку их излишними фактами.

5, Право на совершение процессуальных действии, выступающих в качестве основного вида, процессуальных юридических фактов, носит неотчуждаемый характер и порождает правовые последствия, будучи осуществленными как лицами, участвующими в деле, так и в комплек-* се с актами суда.

6. функции процессуальных юридических фактов отражают основные направления их правового воздействия и роли в методе гражданско-процессуального регулирования, при осуществлении процессуальной деятельности, реализации норм гражданского процессуального права, раскрывая тем самым специфику и качественные особенности нормативных средств воздействия гражданского процессуального права на поступки субъектов права и их мотивацию.

Функции процессуальных юридических фактов в правонаделении подразделяются на правообразующие, правоизменяющие, правовосста-навливающие, правообеспечительные, правопрепятственные, правопри-останавливающие, правопрекращающие. Функции юридических фактов в правоприменении заключаются в гарантиях законности правореализаци-онной деятельности, предварительного воздействия на поведение участников, ограничения свободного усмотрения суда (судей) и других субъектов правоприменительной деятельности, индивидуального под-нормативного регулирования,

7. Классификация процессуальных юридических фактов может про изводиться как по общим установившимся основаниям, так и по специ фическим процессуальным критериям, позволяющим отразить особенности содержания фактических обстоятельств. Особенности процессуаль ных юридических фактов отражаются в их классификации: по значению в динамике гражданского процессуального отношения, по стадиям гражданского процесса, по возможности выбора последствий наступле ния юридического факта, по форме проявления, по характеру (времени) действия, по степени оформления, конкретизации и взаимосвязи между собой, по отраслевому происхождению, по доказательственному значению.

Классификация процессуальных действий как основного и специфического вида процессуальных юридических фактов возможна по: субъекту, по способу совершения, выражения, по месту в механизме возникновения и развития гражданского процессуального отношения, по степени согласованности в них воли субъектов, по условиям совершения.

8, Процесс реализации норм гражданского процессуального права, выбор конкретного варианта осуществления действий сложен и является составной частью проблемы механизма действия права. Механизм действия процессуальных норм (правовой, социальный, психологический) включает в себя одновременное действие разнообразных факторов: экономических, политических, организационных, информационных, психологических, нравственных приоритетов, стереотипов поведения, традиций и других. Представляется бесперспективным поиск путей совершенствования механизма действия права и осуществле ния юридической деятельности в заданном направлении на путях дополнительного ужесточения правовых санкций, принятия нормативных запретов, норм-предписаний. Необходим учет всей совокупности факторов с целью воздействия на поведение участников процесса. Указанные факторы подразделяются в зависимости от конкретных субъектов и этапа гражданского процесса. Следует расширить возможности саморегуляции деятельности сторон в гражданском процессе, сместив центр тяжести с полномочий суда на поведение заинтересованных лиц устранить фактическое и юридическое неравенство возможностей суда и сторон при осуществлении конкретных процессуальных действий, облегчив использование специально-юридических средств осуществления процессуальной деятельности, В полной мере в механизме реализации гражданских процессуальных норм должен быть учтен интерес правоприменителя - суда и его должностных лиц.

9. Юридический механизм реализации норм гражданского процессуального права, осуществляемый посредством совершения процессуальных действий, раскрывается через решение самых различных вопросов, а не только путем применения санкций. Юридический механизм реализации зависит от степени определенности процессуальной нормы предоставляющей субъекту реализации разную степень свободы в толковании нормы, выбора конкретного варианта осуществления процессу альных действий, используя при этом сходство фактических ситуаций как ориентир для применения аналогии в различных правоприменитель ных циклах гражданского процесса.

10. Юридический механизм действия норм гражданского процессу ального права наиболее глубоко раскрывается через исследование фактических составов, в которых в разных вариантах объединяются различные юридические факты, порождающие разнообразные правовые последствия. Фактические составы классифицируются на развернутые и сокращенные, по правовым последствиям,по характеру составляющих их юридических фактов и взаимосвязи между ними, степени альтернативности элементов состава, по критерию значимости отдельных торидических фактов в составе» по степени определенности составляющих состав элементов, по видовой принадлежности фактов состава.

Незавершенные фактические составы вызывают правовые последствия следующего характера: возможность совершения определенных активных действий заинтересованным лицом для завершения фактического состава либо совершения с этой же процессуальной целью действий судом (возможны три различных варианта действий суда),

11. Познание процессуальных юридических фактов происходит опосредованным и непосредственным путем с преобладанием последнего, При опосредствованном познании процессуальные юридические факты и фактические составы подлежат доказыванию. При этом процессуальные юридические факты в зависимости от конкретной фактической ситуации могут образовывать самостоятельный предмет доказывания (для совершения конкретного процессуального действия) либо входить в качестве элемента в общий предмет доказывания по граж

0 данекому делу.

Достоверно установленные факты не всегда являются основанием для реализации норм гражданского процессуального права» Судебные акты могут выноситься и на основе вероятно установленных фактов.

Зафиксированные в процессуальных актах юридические факты могут иметь преюдициально установленный характер при образовании новых фактических составов и реализации процессуальных норм» Преюдициальный характер в гражданском процессе могут носить и процессуальные факты, зафиксированные в несудебных актах.

12. Фиксация процессуальных юридических фактов в актах реализации норм гражданского процессуального права осуществляется независимо от формы их установления в самых различных процессуальных документах. Фиксация процессуальных действий гарантирует полное осуществление гражданского процессуального регламента и вместе с тем является одной из важнейших характеристик гражданской процессуальной формы.

Источники фиксации процессуальных фактов зависят от вида фактического обстоятельства, от субъекта, его установившего либо совершившего конкретное действие, от цикла и стадии гражданского процесса. Правила фиксации заключаются в следующем: фиксации подлежат процессуальные юридические факты в последовательности их совершения или установления, имеются определенные пределы фиксации, зависящие от формы и стадии совершения процессуальных действий; закрепление процессуальных юридических фактов в надлежащем источнике - документе, с соблюдением правил его оформления, при нарушении этого правила зафиксированный юридический факт лишается доказательственной силы; соблюдение надлежащей процедуры установления, доказывания факта и наличие надлежащего субъекта этой деятельности.

13. В динамике возбуждения гражданского дела следует разграничивать факты-условия и факты-действия. К числу первых относится процессуальная правоспособность и подведомственность, с наличием которых связано возникновение права на обращение в суд за судебной защитой. Исторически оправданная временем появления концепция права на обращение в суд как системы предпосылок не соответствует новым реалиям и нуждается в переосмыслении с общедозволительных позиций. В качестве оснований к отказу в принятии заявления судьей выступают следующие фактические обстоятельства: неподведомственность, неправоспособность, использование ранее механизма судебной защиты по тождественному делу. Заинтересованность лица в судебной защите и выступает в качестве материальной предпосылки совершения такого действия как обращение в суд. Заслуживает отрицательной оценки практика установления запретов на обращение в суд, в том числе со стороны Верховного Суда.

Необходимо усилить воздействие на лиц, использующих механизм судебной защиты в недобросовестных целях, расширить возможности судебного представительства, усовершенствовать процесс возбуждения дела в суде, включая дела об установлении юридических фактов, нормы о процессуальной дееспособности, об оставлении заявления без движения. Главная цель системы юридических фактов в стадии возбуждения дела: обеспечение фактической доступности судебной защиты для любого заинтересованного лица»

14. Процессуальная правоспособность как факт-состояние есть общее основание участия в процессуальных отношениях и имеет неоднозначные условия наделения ею различных субъектов в зависимости от их статуса в материальных правоотношениях (компетенция, права юридического лица, трудовая правосубъектность, иные фактические обстоятельства). Процессуальная правоспособность не утрачивает своего значения и в настоящее время, т.к. является своеобразной гарантией юридического (а, следовательно, имущественного) статуса организации и возможности принудительного исполнения вынесенного судебного акта. Содержание процессуальной правоспособности различно и зависит от правового статуса ее носителя. Если стороной по делу является государство (в лице органа власти соответствующего уровня), в суде его интересы должны представлять соответствующие компетентные органы государственного управления (финансовые, юстиции, налоговые, фонд имуществ и т.д.). Процессуальная правоспособность должна признаваться и за субъектами, защищающими коллективные интересы,

15, Правила подведомственности выступают в качестве рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать принцип разделения властей в государственно-правовом строительстве и юридической практике. Одновременно подведомственность является общим юридическим условием и одновременно юридическим фактом в конкретном фактическом составе в зависимости от ее вида. Критерии подведомственности есть первичные юридические факты-состояния, образующие при взаимодействии фактические составы. Определение критериев должно происходить с учетом роли судебной власти в поддержании баланса с законодательной и исполнительной властями, т.к. многие правила подведомственности расходятся с указанным положением. Нуждаются в совершенствовании критерии альтернативной (устранение запрета на обращение в суд) и императивной (сокращение числа досудебных инстанций, более четкий и обязывающий регламент их деятельности) подведомственности, Следует обеспечить единство судебной власти, объединив общие и арбитражные суды, для начала создав единый Верховный Суд, Нуждается в развитии институт третейского судопроизводства, юридико-фактический механизм разрешения споров о подведомственности,

16. При поиске путей упрощения процессуального регламента и ускорения судопроизводства следует исходить из самоценности так называемых "судебных формальностей", составляющих суть гражданской процессуальной формы. Оптимальный набор юридических фактов-действий, позволяющих в рамках развернутого или сокращенного фактических составов выполнить целевые установки гражданского судопроизводства, можно определить с учетом предмета и функциональной направленности судебной деятельности, иных критериев.

К числу юридико-фактических конструкций, обеспечивающих больший динамизм судопроизводства в рамках сокращенных фактических составов, относятся следующие. Необходимо введение в гражданское процессуальное право таких институтов как судебный приказ, специализация судов и судебных составов по роду дел, согласительные процедуры. Суд присяжных является не лучшим путем совершенствования гражданского процесса, т.к. основан скорее на эмоциональной, чем на квалифицированной юридической оценке фактических обстоятельств дела. Следует расширить границы гражданского иска в уголовном процессе; создать практические механизмы облегчения бремени судебных издержек для малообеспеченных граждан (через: рассрочку и изменение правил уплаты госпошлины, стимулирование работы адвокатов по ведению дел малообеспеченных граждан, страхование судебных издержек и судебного риска, создание специального фонда "Юстиция" и т.д.); устранить дифференциацию процедур разбирательства между спорными производствами гражданского процесса; использовать заочное решение и другие формы воздействия на недобросовестных участников гражданского процесса; расширить возможности по исправлению судом собственных ошибок,

17, Современное кассационное производство может быть усовершенствовано за счет наделения суда второй инстанции апелляционными полномочиями с передачей надзорной инстанции нынешних полномочий кассационного суда. Тем самым будет обеспечена логика движения гражданского процесса, позволяющая более эффективно защищать заинтересованным лицам свои интересы, а апелляционному суду - устранять ошибки судов второй инстанции. Равным образом будет обеспечена терминологическая точность основных институтов пересмотра актов, вынесенных судами первой инстанции.

Право кассационного обжалования связано с комплексом юридических условий и юридических фактов активно-пассивного характера. К числу юридических фактов относятся: наличие субъекта обжалования (лица, участвующего в деле) и наличие судебного решения, не вступившего в законную силу. Соблюдение 10-дневного срока на подачу кассационной жалобы не относится к юридическим фактам правооб-разутощего характера, а определяет собой временные пределы реализации права на кассационное обжалование. При восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы начатое исполнительное производство подлежит приостановлению, а в зависимости от результатов ее рассмотрения - продолжению либо прекращению с поворотом исполнения.

Следует предоставить право кассационного обжалования представителям общественных организаций (ст.147 ГПК), равно как критически оценивать установленные в законодательстве последних лет юридические факты-запреты на кассационный пересмотр.

Необходимо выделять и нормативно закрепить следующие группы фактических обстоятельств: способствующих реализации права на кассационное обжалование (правообеспечительного характера), включая динамику движения дела из суда первой инстанции в кассационный; оснований оставления кассационной жалобы без движения; оснований к отказу в принятии кассационной жалобы, в возбуждении кассационного производства, его приостановления; форм окончания кассационного производства, включая прекращение кассационного производства, оставление кассационной жалобы без рассмотрения, полномочий кассационной инстанции (апелляционного характера) при обнаружении процессуальных ошибок, допущенных судом первой инстанции; дифференцирующих начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Критически анализируются предложения об увеличении числа процессуальных фактов-оснований для отмены судебных актов, наоборот, этот перечень ст.308 ГПК нуждается в сокращении (например, за счет пп, 6, 7). В случае вторичного разбирательства дела ввиду отмены судебного решения вследствие судебных ошибок судебные расходы должен нести соответствующий бюджет (в зависимости от уровня суда), а не участники дела, Указания кассационной инстанции по процессуаль-ным вопросам, равно как ее толкование содержания процессуальных норм обязательны для суда первой инстанции.

18. Надзорное производство возникает с момента подачи надзорной жалобы, о чем свидетельствует ряд положений законодательства и судебной практики. Возбуждение надзорного производства нуждается в четкой регламентации, связанной с определением круга .лиц, его возбуждающих, оформления надзорной жалобы, уплате госпошлины, системы и полномочий надзорных инстанций. Однако нет необходимости установления правопрекращающих сроков на подачу надзорных жалоб, в сужении круга должностных лиц, имеющих право принесения надзорного протеста.'

Целесообразно сохранение института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует предоставить право кассационного обжалования большинства судебных определений с подачей на первом этапе жалобы в суд, вынесший определение,

19. Исполнительное производство есть самостоятельное комплексное нормативное образование, возможно его обособленное правовое регулирование в Исполнительном Кодексе с учетом его юридико-факти-ческой специфики. Система процессуальных юридических фактов в исполнительном производстве должна позволить беспрепятственно реализовать любой судебный акт, устраняя любые имеющиеся ограничения.

Исполнительное производство не входит в рамки гражданского процесса, а образует самостоятельную отрасль законодательства ввиду: особого характера участников исполнительного производства, особенностей возникающих правовых связей, их юридико-фактической основы и содержания, специфических принципов регулирования деятельности участников исполнительного производства, включая принцип реальности исполнения. Исполнительное производство при этом является не единым производством, а совокупностью различных способов реализации исполнительных документов в зависимости от их вида. Выделяются три стадии исполнительного производства: его возбуждение, подготовка и само осуществление исполнительных действий. Рамки исполнительного производства должны охватывать исполнение любых исполнительных документов, вынесенных в сфере гражданской юрисдикции, включая решения арбитражных судов.

На эффективность исполнительного производства влияет заинтересованность его участников в скорейшей реализации исполнительных документов, что отражает необходимость воздействия различными способами на их поведение, совершенствование порядка осуществления исполнительных действии. Необходим упрощенный порядок возмещения убытков, образующихся за время задержки исполнительных действий.

Различны фактические составы при исполнении в зависимости от субъекта, обязанного реализовать предписания суда, вида исполнительного документа, содержания исполняемого акта. По субъектам исполнительное производство распадается на 3 больших института: реализация исполнительных документов в отношении граждан, реализация исполнительных документов в отношении субъектов хозяйственной деятельности, реализация исполнительных документов в отношении органов власти, управления и должностных лиц. Представляется необходимым ввести такие принудительные меры как вторичное исполнение исполнительного документа, разнообразить формы исполнения в отношении предприятий, предоставив взыскателю право выбора наиболее целесообразных и удобных для него мер, обеспечить механизм принудительного исполнения при защите прав и интересов в новых сферах хозяйственной деятельности, при реализации исполнительных документов в отношении органов власти и управления, должностных лиц, расширить возможности самостоятельного исполнения взыскателем судебного решения при содействии судебного исполнителя, изменить порядок реализации частных определений.

20, Проведенное исследование понятия процессуальных юридических фактов и их динамики в отдельных правоприменительных циклах и стадиях гражданского процесса логично завершить изучением вопросов закрепления фактических обстоятельств в нормах гражданского процессуального права. При этом следует исходить из идеи судебной власти, которая приобрела в последние несколько лет определенное законодательное оформление и практическое осуществление. Место суда в складывающемся гражданском обществе и его роль в поддержании баланса властей определяют необходимость иного качественного подхода к нормотворчеству. Заслуживает критики упрощенный подход к совершенствованию законодательства, отражающий интересы узковедомственного характера, связанные с преобладанием запретительного и узкодогматического уклона. Главная идея нормотворчества и закрепления системы юридических фактов - не сколько обслуживание интересов правоприменителей в лице государственных органов, а обеспечение интересов граждан, создание правового пространства для их правомерного поведения. Следует избегать правовой эйфории, преувеличивая возможности как правовой, так и судебной системы.

Нормотворчество должно вестись с соблюдением определенных общих правил, позволяющих экономно и эффективно отразить в нем с необходимой полнотой систему юридических фактов.

При изучении нормативных источников фиксации юридических фактов следует исходить из приоритета процессуальных норм, сосредоточенных в ГПК, учитывать сложное федеративное устройство России, использовать возможности судебного прецедента как источника правового регулирования. Модель гражданского процесса в условиях складывающихся социально-экономических реалий должна быть более состязательной, диспозитивной, сочетающейся с фактической доступностью правосудия и гарантиями юридической помощи малообеспеченным гражданам и лицам, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях. Состязательное начало процесса должно находиться в соответствии с принципом равенства сторон. Именно в этом сочетании коренятся исходные предпосылки поведения участников процесса, системы процессуальных действий, когда в условиях реальной, а не формальной состязательности стороны имеют фактически равные возможности защиты своих интересов, дополненные деятельностью суда в соответствии с принципом судейского руководства.

Предложения по совершенствованию законодательства, судебной практики, по принятию новых актов, вытекающие из содержания проведенного исследования, изложены в Приложении к диссертации»

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права»

1. Абрамов С.Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке // Правоведение. 1961, Л 3. С. 104^109.

2. Он же. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР JJ Правоведение. 1964. Л 2. С. 73«*85.

3. Авдюков М,Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., изд-во МГУ. 1970. 204 с.

4. Он же. Демократизм советского гражданского процесса // Сов, государство и право. 1975, Л 3. С. I09-II4.

5. Азаревич Д.И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Т. 2. Объекты процессуальных отношений. Варшава, Х894.

6. Азаркин Н.М, Монтескье, М,, Юрид,лит,, 1988, 128 с.

7. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., Госюриздат. 1957. 176 с.10, Алексеев С.С, Общая теория права» М., Юрид. лит., 1981. Т. I, 360 с.

8. XI. Он же. Общая теория права. М,, Юрид,лит., 1982, Т. 2. 360 с.

9. Он же. Проблемы теории права. Свердловск, СЮИ, 1972. Т. I,

10. Ансон В. Договорное право. М,, Юрид,лит., 1984. 464 е.

11. Антокольская М.В. Меры защиты и ответственности в алиментных обязательствах J J Сов. государство и право. 1990. Л 8. С. 125—132.

12. Апелляционные и кассационные суды капиталистических го*» еударетв* Ц.# ШИИСЗ* 1975. 53 с.

13. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., изд»во ЛГУ. 1984. 128 с.

14. Аюева Е.И. Некоторые аспекты категории юридического факта J J Правоведение. 1985. Jfc 4. С. 67-71.

15. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980. 20 с.

16. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., Юрид,лит., 1991. 272 с,

17. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР JJ Сов. государство и право. 1992. JS I. С. 25-34.

18. Безина А.К. Судебная практика и совершенствование трудов вого законодательства. Казань» изд-во Казанского ун-та. 1989.184 с.

19. Белых В.С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи. М., изд-во стандартов, 1991. 68 с,

20. Бентам И. О судоустройстве. М., I860.

21. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения. Автореф» дис. . канд. юрид, наук. М., 1983. 22 с.

22. Войков И. Как исполнить судебное решение? J J Сов. юстиция. 1991. № 6. С. 13-13.

23. Боннер А.Т. К вопросу о принципах гражданского процессуального права J J Труда ВШИ. М., ВЮЗИ. 1975, Т. 38. С. 35-71.

24. Боровиковский АЛ. Отчет судьи. СШ. 1909. Т. I. 355 с. Т. 2. 348 с. Т. 3. 169 с.

25. Еутнев В.В. Место правонарушения в системе юридических фактов // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 1988. С. 18-21.

26. Он же. Правовая реформа и совершенствование законодатель ства о гражданском судопроизводстве JJ Совершенствование законода тельства и правоприменительной деятельности. Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 1989. С. 88-90.

27. Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., изд-во ЛГУ. 1979. С, 125-136.

28. Она же. Применение норм гражданского процессуального пра ва и осуществление субъективных процессуальных прав // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, СЮИ. 1986. С. 19-23.

29. Она же. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток. Изд-во ДВГУ, 1988. 152 с.

30. Он же. Соотношение гражданского судопроизводства и иных форм защиты права JJ Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинии, Изд-во Калининского ун-та, 1977, С, 145-152,

31. Он же. Оформление документов на основании судебного решения J J Сов. юстиция, 1979. it 20. С. 12,

32. Он же, Ковин В.Ф. .Динамика гражданских процессуальных правоотношений J J Правоведение. 1980. № 5. С. 48-52.

33. Он же. Специалисты в гражданском процессе J J Вопросы гражданского процесса в свете решений ХХУП съезда КПСС. Свердловск, СЮИ. 1987. С. 68-74.

34. Воронина Н.П. Правообразующиё юридические факты в советском жилищном праве, Автореф, дис. канд. юрид, наук. Свердловск, 1982. 15 с.

35. Воскресенский Г., Боннер А. Суда и адвокаты J J Законность. 1992. J* I. С, 16-19,

36. Гегель, Философия права, М., Мысль. 1990. 524 с.

37. Гейхман В.Л. Сложные фактические составы как основания возникновения трудовых правоотношений. Автореф. дис. .,. канд. юрид. наук. М,, 1970. 25 с.

38. Глик С,, Дейвис I, США: ставка адвоката 400 долларов в час, J J Сов, юстиция. 1991. № II. С. 12.

39. ГоЙман В.И, Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях J J Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 12-22.

40. Гойхбарг А.Г, Курс гражданского процесса. М.-Л., Гос. изд-во, 1928. 320 с.

41. Гольмстен A.I, Учебник русского гражданского судопроизводства, СПб, Х907. 424 с.

42. Он же. Юридическая квалификация гражданского процесса, Казань, 1916. 14 с,

43. Он же. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., Юрид. лит. 1976. 176 с.

44. Он же. Право на иск, М., ВЮЗИ. 1978. 52 с.

45. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, Приволжское кн.изд-во, 1970. 192 с.

46. Он же. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, изд-во Калининского ун-та. 1981. С. 3-13.

47. Он же. Совершенствование законодательства важная задача науки советского гражданского процессуального права // ХХУ1 съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М.» ИГПАН. 1982. С. 212-214.

48. Грицанов А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1971. 20 с.

49. Гусева М.А. Сроки в делах о лишении родительских прав // Вопросы государства, права и социального управления. Свердловск, СЮИ. 1983. С. II4-II9.

50. Она же. Особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав. Свердловск, СЮИ. 1987. 56 с.

51. Гуцол Ю. Условия реализации права на кассационное обжалование // Сов. юстиция, 1980. Jfc 19, С, 9-II,

52. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, изд-во Уральского ун-та. 1989, 156 с.

53. Джалилов Д,Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты. Душанбе, Ирфон, 1962. 62 с,

54. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой защиты права. М., изд-во МГУ. 1979, 160 с.

55. Он же. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение), Автореф. дис. . докт, юрид. наук. Л,, 1974, 31 с.

56. Он же. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, изд-во ЯрГУ. 1975. 94 с.

57. Жуйков В, Закон РСФСР "О собственности в РСФСР": анализ, вопросы, предложения J J Сов» юстиция, 1991. Л 20. С. 4-6,

58. Завадская Л.Н, Реализация судебных решений. М., Наука, 1982. 140 с.

59. Зайкин В. Отсутствие присутствия УУ Известия. 1989. 31 окт. С. 6.

60. Зайцев В., Курченко В., Павлова Л. Не судить, а суд вер-шить УУ Уральский рабочий. 1991. 19 марта. С. 3.

61. Зайцев И.М» Процессуальные льготы в гражданском судопроизводстве УУ Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин. Изд-во Калининского ун-та» I98X. С. 21-27.

62. Он же. Соотношение видов пересмотра судебных решений УУ Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, Саратов. Изд-во Саратовского ун-та, 1981. С, I7I-I76.

63. Он же. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1985. 134 с,

64. Он же. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1990. 140 с,

65. Он же. Реальность судебной защиты УУ Сов, юстиция. 1991. Л 6, С. 5-7.

66. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., Наука, 1986, 310 с,

67. Земченко Н,А, Частные определения как одна из форм предупреждения гражданских правонарушений УУ Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав, Свердловск, СЮИ, 1973. С. 93-98,

68. Она же. Роль ГПК РСФСР в предупреждении правонарушений. УУ Проблемы совершенствования ГПК РСФСР, Свердловск, СЮИ. 1975, С. 106-118,

69. Исаков В.Б. функции фактических обстоятельств в механизме правового регулирования JJ Сов, государство и право. 1975. )£ 2. С. II4-II7.1X9. Он же. Фактический состав в механизме правового регулирования, Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, Х980. 128 с,

70. Он же. Правовое регулирование и юридические факты J J Правоведение. 1980. В 5. С. 34-37.

71. Он же. Юридические факты в советском праве, М.» Юрид, лит, 1984, Х44 с,

72. Он же. Проблемы теории юридических фактов, Автореф, дис, . докт. юрид, наук, Свердловск, Х985. 33 с.

73. Х23, Исаченко В.Л, Русское гражданское судопроизводство, СПб, 1910. Т. I, 638 с.

74. Исполнительное производство, М,, Юрид.лит., 1989. 192 с.

75. Кабакова М,А, Теория и практика кассационного обжалования J. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., изд-во ЛГУ, 1979, С, X78-I9X.

76. Кайгородов В,Д. Некоторые психологические вопросы в пра воприменительной деятельности суда J J Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, СЮИ. 1976. С. 134-140.

77. Он же. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, СЮИ. 1987. 68 с.

78. Он же. Исполнимость как свойство судебных решений по де лам особого производства УУ Реализация процессуальных норм органа ми гражданской юрисдикции. Свердловск, СЮИ. 1988, С, 88-91,

79. Карась И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях У/ Сов, государство и право. 1988, Л II С, 89-95.

80. Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском граждан ском процессе, Уфа, Изд-во Башкирского ун-та, 1978. 82 с.

81. Кац А.К. Советский закон и судебное усмотрение У У Практика применения гражданского процессуального права, Свердловск, СЮИ, 1984, С, 73-90.

82. Кац С.Ю, Судебный надзор в гражданском судопроизводстве М., Юрид.лит., 1980, 208 с.

83. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. 17 с.

84. Керр М. Роль судов и арбитража УУ Право и европейское сотрудничество. М.-Лондон. Союз юристов, 1991. 100 с,

85. Кечекьян С.Ф, Правоотношения в социалистическом обществе. М., изд-во МГУ, 1958, 187 с.

86. Кистяковский Б.А, В защиту права /У Вехи. Свердловск. Изд-во Уральского ун-та, 1991. С. II9-I47.

87. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, Изд-во Иркутского ун-та. 1929. 40 с.

88. Он Ее. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., АН COOP. 1950. 120 с.

89. Он же. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.» изд-во МГУ, 1966. 120 с.

90. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. СПб, 1914. 648 с.

91. Ковин В.Ф, Документальное оформление действий судьи в гражданском процессе J J Сов, юстиция, 1975» ^ 13. С. 17-18.

92. Он же. Функции советского гражданского процессуального права JJ Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, СЮИ. 1984. С. 11-27.

93. Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту J J Вопросы развития теории гражданского процессуального права» М., изд-во МГУ. X98I. С. 23-33.

94. Он же. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, Штиинца» 1989. 142 с,

95. Козлов А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты J J Сб. уч. трудов. Свердловск, СЮИ. 1968. Вып. 8. С. 310-363.

96. Он же. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1970. 39 с.

97. Он же. Об особой группе субъектов советского гражданского процессуального права JJ Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции GCCP. Свердловск, СЮИ. 1980. С, 40-47.

98. Он же. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, изд-во Томского ун-та, 1983. 166 с.

99. Он же. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права J J Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, СЮИ. 1982. С. 3-18.

100. Он же. Преюдиция в гражданском судопроизводстве J J Вопросы гражданского процесса в свете решений ХХУП съезда КПСС. Свердловск, СЮИ. 1987. С, 74-88.

101. Комментарий к ГПК РСФСР. М., Юрид.лит., 1976. 600 с.

102. Конституционные основы правосудия в СССР. М., Наука. 1981. 360 с.

103. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., Республика. 1992. III с.

104. Корнева Н.Р. Единоличный порядок рассмотрения гражданских дел по законодательству капиталистических стран J J Вестник МГУ. Серия II. Право. 1990. № 2. С, 64-70.

105. Красавчиков О.А, Юридические факты в советском гражданском праве. М., Юриздат. 1958. 184 с,

106. Крашенинников Е.А. Природа норм гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1983. 18 с.

107. Он же. Заметки по гражданскому судопроизводству J J Категориальный аппарат современной юридической науки. Ярославль, изд-во ЯрГУ, 1984. С. 13-19.

108. Он же. Юридические факты в гражданском процессуальном праве JJ Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, изд-во ЯрГУ. 1985. С. 57-66.

109. Он же. Этюды о природе юридических фактов // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль, изд-во ЯрГУ, 1988. С. 3-6.

110. Луць В.В. Сроки в гражданском правоотношении J J Правоведение. 1989. £ I. С. 37-43.

111. МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф, дис, . канд. юрид. наук, Свердловск, 1975. 18 с,

112. Она же. Акты применения норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, СЮИ. 1976. С. 63-71.

113. Она же. Стадии гражданского процесса как социально-управ-ленческие циклы J J Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, СЮИ. 1988. С. 8-Х2.

114. Она же. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, изд-во Уральского ун-та. 1989. 140 с.

115. Матёхин А.А, Нормативные условия осуществления норм советского права J J Вестник МГУ. 1982. £ 6. Серия право. С. 66-73.

116. Мащутина I.H. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального, Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Томск, 1972. 20 с.

117. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории. М., Наука, 1973. 160 с.

118. Он же. Гражданские процессуальные правоотношения J J Сов. государство и право. 1977, Л 2, С, 51-57.

119. Меркин Н.Г, Вопросы реализации прокурором права на иск в порядке гражданского судопроизводства, Автореф. дис. . канд, юрид. наук. Свердловск, 1974, 23 с,

120. Он же. Особенности судопроизводства по искам из причинения вреда, Свердловск, СЮИ. 1982. 68 с.

121. Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль, изд-во ЯрГУ. 1988. 37 с.

122. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб, 1856. 204 с.

123. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении УУ Сов. государство и право. 1955. Л 6, С. 50-57,

124. Моисеева Л, Где же найти денежные средства? J J Экономика и жизнь. 1992. № 25. С, 6.

125. Морозова Л.С, Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М,, Госюриздат. 1959. 75 с.

126. Москвин С.С, Пересмотр решений и определений по гражданским делам Президиумами судов. М., Госюриздат, 1962. 167 с.

127. Мотовиловкер Е.Я. О юридических фактах как основаниях возникновения правоотношений /У Философские проблемы субъективного права. Ярославль, изд-во ЯрГУ, 1990, С, 23-25,

128. ЭДурадьян Э, Гражданское судопроизводство: необходимость перемен УУ Сов, юстиция. 1986. Л 13. С. 14-15,

129. Она же. О судебных процедурах УУ Сов. юстиция. 1988. Я 9, С. 10-13,

130. Она же. Право выбора судебной процедуры в гражданском судопроизводстве УУ Сов. юстиция. 1989. Л 7. С. 18-20,

131. Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Белорусской ССР. Минск, Беларусь. 1989. 542 с,

132. Несровнал В. Средства обжалования УУ Бюл» чехословацкого права, 1976. Я 1-2. С. 79-97.

133. Ойгензихт В.А, Понятие гражданско-правовой презумпции УУ Сов, государство и право. 1975. Л 10. С, 25-33,

134. Организация адвокатуры в зарубежных странах, М,, ВНИИСЗ. 1972, 71 с.

135. Осипов Ю,К, Косвенные доказательства в советском гражданском процессе, Автореф, дис. . канд. юрид, наук, Свердловск, 1954. 16 с.

136. Он же. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания JJ Сб. уч. трудов. Свердловск, СЮИ, 1967. Вып. 7, С. 211—228.

137. Он же. О допустимости доказательств в советском гражданском процессе JJ Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию Советской власти» Свердловск, СЮИ. 1968. С. 320-324.

138. Он же. Основные признаки судебных доказательств У/ Сб. уч.трудов. Свердловск, СЮИ. 1968. Вып. 8. С. 379-395.

139. Он же. Подведомственность юридических дел. Свердловск, СЮИ. 1973. 124 с.

140. Она же. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск. Изд-во Томского ун-та. 1990. 160 с.

141. Паластина С.Я. Юридические факты в советском семейном праве JJ Правоведение. 1976. Л 3. С. 42-49.

142. Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. 13 с.

143. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., Наука. 1983. 224 с.

144. Полудняков В. Кассационная инстанция: пути улучшения работы JJ Сов. юстиция. 1988. Л I, С. 8-10.

145. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981. 19 с.

146. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. М., Наука, 1989. 304 с.

147. Судьи предлагают // Сов. юстиция. 1991. Я 15. С. 9.

148. Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, СЮИ. 1976. 126 с.

149. Прозоров В.Ф. Эффективность и качество хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., Юрид. лит., 1991. 160 с.

150. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве, Автореф. дис. . канд. юрид, наук, Свердловск, 1979, 20 с,

151. Путинский Б,И, Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., Юрид,лит., 1984, 220 с,

152. Он же, Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления, М., Юрид.лит. 1991. 240 с,

153. Пучинский В.К, 0 единообразном толковании и применении Основ гражданского судопроизводства JJ Сов, государство и право.1972. В 4. С. 48-56.

154. Он же. Гражданский процесс США. М., Наука. 1979. 188 с.

155. Он же. Участники буржуазного гражданского процесса. (Англия, США, Франция). М., УДН. X99I. 48 с.

156. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, Вища школа. 1982. 216 с.

157. Рябикин В.И. Система гражданских судов Индии. М., УДН. 1986. 41 с.

158. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., Просвещение. 1973. 240 с.

159. Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 18 с.

160. Резниченко И. Расширить полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе УУ Сов. юстиция. 1989. Л 18. С. 23.

161. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. 24 с.

162. Решетникова И.В. Предмет науки советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд. юрид, наук, Свердловск, 1985, 16 с,

163. Родаонова О.Н, Презумпции как основание освобождения от доказывания УУ Проблемы применения норм гражданского процессуального права, Свердловск, СЮИ. 1986. С. 73-76.

164. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 12 с.

165. Самсонова Л.С. Применение норм гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. 18 с.

166. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск. Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 200 с.

167. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права JJ Сб. уч. трудов. Свердловск, СЮИ» 1964. Вып. 2. С. 179-239,

168. Он же. Специфически отраслевые принципы советского гражданского процессуального права JJ Сб. уч. трудов, Свердловск, СЮИ. 1964, Вып. 3. С. 185-244.

169. Он же. Специфически отраслевые принципы советского гражданского процессуального права JJ Сб. уч, трудов, Свердловск, СЮИ. 1964, Вып. 4, С, 323-419,

170. Он же. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., Юрид.лит. 1982. 152 с.

171. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности J J Сов. государство и право. 1974. Л 2, С. 31-37.

172. Она же. Принудительное исполнение судебных решений J J Сов, государство и право, 1980, № 3, С, II9-124,

173. Синцова Т.А, Система юридических фактов в советском государственном праве JJ Правоведение. 1981. Л 5. С. 21-29,

174. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений, Автореф. дис. ,,, канд. юрид. наук, Свердловск, 1984. 20 с.

175. Словарь иностранных слов, М,, Русский язык, 1983, Изд. 10-е. 608 с,

176. Советское гражданское право. М,, Высшая школа, 1985, Т. I. 544 с.

177. Советский гражданский процесс. М., Юрид.лит. 1978. 432 с.

178. Советский гражданский процесс. М,, Высшая школа. 1985. 526 с.

179. Советское гражданское процессуальное право. М., Юрид. лит. 1965. 466 с.

180. Сталев Ж. Българско гражданско процесуално право. София, изд«во Софийского ун-та. 1966.

181. Стоякин Г.Я. Роль судебной практики в формировании гражданского правоотношения J J Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, СЮИ, 1986. С. 49-58.

182. Суханов В. Пора б и власть употребить УУ Хозяйство и право. X99I. № 8. С. 73-75.

183. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., Юрид.лит. I99X. 240 с.

184. Тамаш А. Диалектика правосознания и правоприменения. М., Юрид.лит. 1980. 142 с.

185. Тарбагаева Е.Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1983. 22 с.

186. Тараненко В. Обжалование в порядке надзора: нужны изменения УУ Соц. законность. 1989. Л 7. С. 9, 10,

187. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества УУ Сов. государство и право. 1991. J№ 8. С. 24-32.

188. Ткаченко Ю*Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., Юрид. лит, Х980. 176 с.

189. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам, Саратов, изд-во Саратовского ун-та. 1987. 1X0 с,

190. Толстой Ю,К, Принципы гражданского права УУ Правоведение. 1992. Л 2. С. 49-53.

191. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., изд-во МГУ. 1982. 160 с.

192. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., Юрид.лит. 1967. 240 с.

193. Он же. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., Юрид,лит. 1979. 240 с.

194. Уолкер Р. Английская судебная система. М., Юрид.лит, 1980, 631 с.

195. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, изд-во Пермского ун-та. 1967. 206 с.

196. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, изд-во Казанского ун-та. 1986. 176 с,

197. Федоров Н.В, 0 судебной реформе в России J J Государство и право. 1992. Л 6. С, 3-14,

198. Ференс-Сороцкий А.А, Аксиомы и принципы гражданско-пра-цессуального права, Автореф. дис, . канд. юрид. наук. Л., 1989. 20 с.

199. Филиппов Е.И. Общественно-товарищеское судопроизводство в СССР. Ростов н/Д. Изд-во РГУ. 1979, 185 с,

200. Филиппов П.М, Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. . док. юрид, раук. Л,, 1989, 20 с.

201. Халфина Р.О, Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит. 1974. 352 с.

202. Ханнанов Р.А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения JJ Сов. государство и право. 1973. В 8, С, 123-127.

203. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., Юрид. лит. 1981. 368 с,

204. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Исто-рико-правовое исследование. М., Юрид. лит. 1979. 112 с.

205. Цихоцкий А.В. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов организаций потребительской кооперации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. 19 с.

206. Он же. Меры принуждения в гражданском процессуальном праве JJ Проблемы права на судебную защиту и юридической ответственности. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та. 1987. С. 45-47.

207. Червякова С.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. ,,, канд. юрид, наук, Свердловск, 1981. 21 с.

208. Она же. Законность и обоснованность определений суда первой инстанции по ГПК РСФСР J J Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, СЮИ. 1984. С. 90-99.

209. Черданцев А.Ф. Системность норм права JJ Сб. уч. трудов. Свердловск, СЮИ. Х970. Вып. 12. С. 14-23.

210. Он же. Системообразующие связи права // Сов. государство и право. 1974. 18. С. 10-17.

211. Он же. Толкование советского права. М,, Юрид. лит. 1979. 166 с.

212. Черниловский З.М, Лекции по римскому частному праву. ГЛ., Юрид, лит, 1991. 208 с.

213. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., изд-во ЛГУ. 1962. 58 с.

214. Она же. Основные направления развития науки советскогогражданского процессуального права. Л,, изд-во ЛГУ. 1987. 104 с.

215. Она же. Бути совершенствования правосудия по гражданским делам УУ Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, изд-во ЯрГУ. 1990. С. 77-86.

216. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., Госюриздат. 192 с.

217. Он же. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права УУ Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л,, изд-во ЛГУ. 1979, С. 3-35.

218. Чубаров В.В. Правопрекращающие юридические факты в советском жилищном праве, Автореф. дис, . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. 16 с,

219. Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М., Юрид.лит. 1974. 120 с.

220. Шзкарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., ВЮЗИ. 1970. 216 с.

221. Она же. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., ВЮЗИ. 1978. 38 с.

222. Шарыло В, Выселение в административном порядке УУ Соц. законность. 1990, Л 10, С, 15, 16.

223. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., изд-во МГУ. 1989. 134 с.

224. Штутин Л.Я. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., Юрид,лит. 1963, 187 с.

225. Щеглов В.Н, Юридические факты, вызывающие возникновениеи изменение гражданских процессуальных отношений У/ Труда Томского ун-та. 1966. Т. 183. С. I4I-I55,

226. Он же. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юрид. лит. 1966. 168 с.

227. Он же. Гражданское процессуальное правоотношение. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Томск, 1968. 36 с.

228. Он же. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, изд-во Томского ун-та. 1979. 130 с,

229. Он же. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, изд-во Томского ун-та. 1987. 168 с.

230. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

231. Энгельс Ф. Конраду Шмидту. Соч. М., Политиздат. 1965. Т. 37. С. 414-422.

232. Щельсон К,С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., Госюриздат. 1951. 440 с.

233. Он же. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат. 1956. 440 с.

234. Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореф. дис, . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972, 21 с.

235. Он же. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство J J Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, СЮИ. 1975, С. 91-97,

236. Он же. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права JJ Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, изд-во Калининского ун-та. 1977, С, 66-75.

237. Он же. Структура и применение норм гражданского процессуального права JJ Сов. юстиция. 1980. Л 23. С. 8-II.

238. Он же. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореф, дис. . докт.юрид,наук. Свердловск,1982. 28 с.

239. Он же. Актуальные вопросы гражданского процесса УУ Сов. юстиция. 1984. № 13. С. 10» II.

240. Он же. Вопросы совершенствования гражданского судопроизводства УУ Сов. юстиция. 1987. & 4. С. 18-20.

241. Язык закона. Под ред. А.С.Пиголкина. М., Юрид.лит. 1990. 192 с.

242. Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, СЮИ. 1972. 210 с.

243. Яковлева 3. Цифры свидетельствуют УУ Соц. законность. 1991. № 8. С. 44-46.

244. Яновски Б. Проблеми на съвременния изпълнителен процес на HP БЪЛГАРИЯ. София, изд-во Софийски ун-т. 1981. 177 с.

245. Blake C.G. Ifsues of law. London, 1986. 128 p.

246. Brasil P. Resolution of trade disputes In the Asian Pacific region // Adelaide law rev. Adelaide. 1986, - Vol. 10.1. И Т. P. 43-73.

247. Gormley L. The application of Community Law In the United Kingdom, 1976-1985: // Common market law rev. Alphen aan den Ryn, 1986-Vol. 23. H 2. - P. 287-323.

248. Arber P.?/. Liability the legal revolution a. its consequences. H.Y.: Basic books. 1988. 2б0 p.

249. Samp А.Д. Civil procedure in the class action mode // Wake forest law rev. Winston-Salem. 1983. Vol. 19. P. 401-419.

250. Keane A. The' modern law of evidence. Abington: Professional books. 1985. - 5;44 p.335'. Maw 51. G. The legal aspect of the role of company director London, Raw and Haw, 1991'. 9? p.

251. Haw N.G. Public takeovers and mergers In the United' Kingdom. London, Haw and Kaw. 199'T. 114 p.

252. Melnick R. Shep. The courts, Congress, Programmaticrigbts // Remarking American politics. / Ed. by Ilirris A., Milliis S.M. Boulder, L., 1989. P. T88-2T2.

253. Scftermers H.G,, Waelbraeclr D. Judicial protection in tile European Communities. Fourth edition,. ICLuwer. Europa institute. University of Leiden. 1987. 510 p.