Юридические факты в семейном праве Российской Федерации

Маркосян, Анаит Вячеславовна

Юридические факты в семейном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридические факты в семейном праве Российской Федерации»

На правах рукописи

□03052571

Маркосяи Анаит Вячеславовна

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор Рабец Анна Максимовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, Лрофессор Нечаева Александра Матвеевна

кандидат юридических наук, доцент Пашкова Светлана Юрьевна

Ведущая организации -

ГОУ ВПО «Государственный университет Управления»

Защита состоится « 15 » февраля 2007 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226 Москва, ул. Вильгельма Пика, д,4, к.2, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4.

Автореферат разослан «15»_января_2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Н.Е. Борисова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

То обстоятельство, что в современной России семья переживает глубокий кризис, уже давно стал общеизвестным фактом и причиной постоянной заботы общества и государства. Отказ семейных пар от юридического оформления своих отношений, падение авторитета брака как союза, порождающего между вступившими в него лицами взаимные права и обязанности, и как следствие - уход от ответственности в сфере семейных отношений, все возрастающее число разводов, снижение рождаемости, брошенные дети, сиротство при живых родителях, уклонение от уплаты алиментов, отказ от помощи родителям - вот далеко не полный перечень негативных явлений в жизни семьи. Не случайно все проблемы семьи не просто вызывают живой интерес общественности, а относятся к числу «жгучих», «пронзительных», воспринимаемых с болью, ибо каждый член общества является в то же время членом какой-либо семьи: той, в которой вырос и (или) той, которую создал сам. Не являются исключением и проблемы правового регулирования семейных отношений, в том числе те, которые составляют предмет настоящего исследования. Общество внимательно, порой даже настороженно, следит за нормотворческой, прежде всего, за законодательной деятельностью государства, поскольку ему вовсе небезразлично, насколько полно и точно будут отражены в законодательстве определённые жизненные обстоятельства, с которыми будет связано наступление всякого рода юридических последствий. Поэтому проблемы юридических фактов в семейном праве наряду с другими проблемами правового регулирования семейных и иных отношений с участием семьи вряд ли когда-либо перестанут быть актуальными.

Актуальность исследуемых проблем обусловлена также тем, что в семье, как и во всем обществе, отношения постоянно изменяются и становятся все более сложными, что требует адекватного отражения этих изменений в нормах семейного права. Те жизненные обстоятельства, которые заложены в гипотезы семейно-правовых норм, порождают, изменяют и прекращают не только семейные, но и другие правоотношения, в связи с чем от законодателя требуется особая внимательность, осторожность и ответственность при определении вида и меры правового воздействия на общественные отношения с участием семьи.

С принятием в 1995 г. действующего в настоящее время Семейного кодекса РФ изменения в правовом регулировании семейных отношений приобрели кардинально иной характер: существенно расширилась сфера применения диспозитивных начал в их правовом регулировании, стало значительно больше диспозитивных норм, возросла значимость таких средств саморегулирования семейных отношений, как семейно-правовые договоры и соглашения, чего ранее невозможно было даже представить. Все эти явления требуют дальнейшей научной разработки. Разнообразие правового регулирования семейных отношений дало новый импульс для развития теории семейного права и стало причиной возрождения и даже

обострения давней научной дискуссии по проблемам отраслевой самостоятельности семейного права, что также требует от науки зрелого подхода к постановке и решению теоретических проблем, в том числе проблем юридических фактов в семейном праве.

Наконец, постоянного изучения, обобщения и анализа требует правоприменительная практика, тенденции развития которой четко и практически безошибочно отражают все достоинства и просчеты действующего законодательства, в том числе, степень полноты и точности включения в гипотезы правовых норм фактических жизненных обстоятельств.

Степень разработанности проблемы

Было бы несправедливо утверждать, что проблемы юридических фактов в семейном праве вообще не разрабатывались в науке семейного права. Им уделялось внимание, прежде всего, в учебниках по семейному праву1. Довольно большое место юридическим фактам уделено в работе Е.М. Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР»2; М. В. Антокольская глубоко проникла в суть семейно-правовых состояний, а также проблем юридической ответственности за семейные правонарушения3. Вопросы об основаниях возникновения, изменения и прекращения алиментных обязательств рассматривались О. Ю. Косовой, А. М. Рабец5, А. А. Фуниковым6. Нельзя не отметить существенный вклад в развитие теории юридических фактов в семейном праве, который внесли своими работами Н. Ф. Качур7, С. Ю. Чашкова8.

Однако названные и другие представители науки семейного права исследовали лишь частные проблемы юридических фактов в семейном праве. Что касается комплексного исследования этих проблем, то несомненная заслуга в этом отношении принадлежит В. И. Данилину и С. И. Реутову9. Тем не менее, ни в коем случае не преуменьшая значимости вклада указанных учёных, необходимо констатировать, что, во-первых, с даты опубликования этой работы прошло уже 18 лет; за этот период семейное законодательство претерпело столь существенные изменения, что многие аспекты этой проблемы необходимо осмыслить по-иному. Во-вторых, в силу одностороннего, императивного правового регулирования семейных

1 См например' Рясенцев B.A.- Семейное право,-М, 1971,- с.81-85; Белякова А.М., Ворожейкнн Б M. Советское семейное право -М, 1974,- с.102-107;; Нечаева А М Семейное право.- 3-е изд.-М.. 2005.-.С.74-79.

2 Ворожейкнн Е М «Семейные правоотношения в СССР» - М., 1972 .- с 108-119

3 Антокольская М В. Семейное право. Изд 2-е ,-М., 1999,- с 93-98,215-218

4 Косова О.Ю. Алиментные обязательства.-Иркугск, 2003.

s Рабец А. М Юридическая обязанность супругов и бывших супругов по предоставлению содержания -

Томск,- 1992 -с.75-89

4 Фуников А. А Алиментные обязательства супругов и бывших супругов по законодательству РФ Дис.. ..кандидата юридических наук - Белгород: 2003,- с. 58-70 Качур Н Ф Презумпции в советском семейном праве -Дис.... канд. юрид. наук. -Свердловск, 1982, с 54

8 Чашкова С Ю Система договрных обязательств в Российском семейном праве: Автореф. дис. на соискание ..канд Юрид Наук,-М., 2004

9 Данилин В. И и Реутов С. И Юридические факты в советском семейном праве.-Свердловск, 1989.

отношений сами юридические факты как в количественном, так и в качественном отношении существенно изменились. Указанные авторы не располагали такими возможностями для исследования данной проблемы, какие открылись перед наукой в настоящее время. Таким образом, проблема юридических фактов в семейном праве безусловно нуждается в новом комплексном исследовании.

Кроме того, некоторые проблемы вообще остались за рамками исследования, в частности, проблема фиктивности и фиктивных семейно-правовых состояний, объективно противоправного поведения, юридических событий и сроков и др. Для объективной оценки роли запретов в семейном праве в современных условиях необходимо вернуться к проблемам существования в семейном праве правопрепятствующих и правовосстанавливающих юридических фактов. Все сказанное свидетельствует о том, что, несмотря на значительный вклад многих учёных в исследование данной проблемы, она разработана явно недостаточно.

Цели и задачи исследования.

Основными целями настоящего исследования являются:

- дальнейшая теоретическая разработка проблем, связанных с действием юридических фактов в механизме правового регулирования семейных отношений, выявление специфики их действия в семейном праве в сравнении с другими отраслями права;

- оценка результативности семейного законодательства с точки зрения соответствия фактическим жизненным обстоятельствам гипотез семейно-правовых норм;

- разработка практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Для достижения указанных целей в работе поставлены и решены следующие задачи:

- историко-сравнительный анализ законодательства, регулирующего семейные отношения в различные периоды жизни российского общества;

- изучение доктрины о юридических фактах в общий теории права и выявление общих закономерностей и специфики действия юридических фактов в семейном праве с помощью формально-логического метода и метода моделирования;

- разработка конкретных предложений по совершенствованию норм семейного права с позиций учёта и адекватного отражения в их гипотезах реальной действительности;

-изучение, обобщение и анализ правоприменительной практики, выявление тенденций её развития, её роли в обнаружении пробелов и противоречий в семейном законодательстве;

-разработка рекомендаций, направленных на повышение роли правоприменительной практики в толковании и применении действующего законодательства, в том чтобы практикой своевременно обнаруживались и устранялись пробелы в законодательстве и во всякого рода расхождения с реальной действительностью.

Объект, предмет и методология исследования

Объектом диссертационного исследования являются внутрисемейные и некоторые другие общественные отношения в сфере жизни семьи, на которые воздействуют юридические факты, включённые в гипотезы норм семейного права. Предметом исследования являются нормы семейного права, прежде всего, их гипотезы, а также комплекс проблем, касающихся специфики действия юридических фактов на семейные и сопутствующие им отношения. Методологическую основу диссертационной работы составляет, прежде всего, общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и явлений. При проведении исследования использованы также традиционные для юридических наук частно-научные методы, в частности, метод системного, структурного, сравнительного анализа, метод моделирования, а также формально-логические методы - индукции и дедукции.

Теоретическая и нормативная база исследования.

Теоретическую базу настоящей работы составили труды российских и зарубежных учёных в области общей теории права, внесших вклад в разработку теории юридических фактов: С С. Алексеева, С.Н. Братуся, В. Б. Исакова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, H.H. Марченко, К Ф. Савиньи, Н.Т. Трубецкого, P.O. Халфиной и др. В работе были использованы труды российских цивилистов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В. В. Витрянского, В.П. Грибанова, O.A. Красавчикова, Д.И. Мейера, В.А. Ойгензихта, К.П. Победоносцева, И.А Покровского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др. Использовались также труды по проблемам юридических фактов в семейном праве таких учёных, как М.В. Антокольская, Ю Ф. Беспалов, В.А. Божко, Б.М. Ворожейкин, К.А. Граве, В.И. Данилин, Н Ф. Качур, О.Ю. Косова, Р.П. Мананкова, Л.Ю. Михеева, A.M. Нечаева, А.И. Пергамент, JIM. Пчелинцева, А.М. Рабец, С.И. Реутов, В.А. Рясенцев, H.H. Тарусина, Б.Л. Хаскельберг, С.Ю. Чашкова, В.П. Шахматов и др.

Нормативной базой диссертации явились законодательные акты России, регулирующие семейные отношения, прежде всего, семейные кодексы и приравненные к ним правовые акты советской и современной России. Эмпирическую базу работы составили материалы правоприменительной практики, в частности, конкретные дела, рассмотренные судами г. Москвы.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования

Научная новизна работы состоит в том, что проблемы юридических фактов в семейном праве исследованы на основе действующего законодательства; комплексный подход к исследованию указанных проблем основан на сочетании исторического, теоретического и прикладного аспектов. Конкретная научная новизна состоит в следующем:

- Предложено новое понимание действия юридических фактов в семейном праве; выявлено, что они порождают, изменяют и прекращают не

только семейные, но и иные правоотношения. Из этого следует, что семейные правоотношения сами являются своеобразными юридическими фактами, обусловливающими возникновение, изменение или прекращение других правоотношений. В этом состоит специфика действия юридических фактов в семейном праве по сравнению с другими отраслями права, где юридические факты порождают, изменяют или прекращают лишь те отношения, которые регулируются данной отраслью права.

- На основе вышеуказанного сделан вывод о необходимости закрепления в СК РФ таких базовых понятий, как понятие семьи и членов семьи, которые должны учитываться в других отраслях права.

- Обоснована необходимость закрепления в действующем СК РФ положения, содержащего хотя бы примерный перечень оснований возникновения семейных прав и обязанностей по модели ст. 8 ПС РФ.

- Выявлена юридическая природа и обоснована применимость в семейном праве правопрепятствующих и правовосстанавливающих фактов как самостоятельно действующих в семейном праве; сформулированы отграничительные признаки правопрепятствующих юридических фактов и фактических составов от правопрекращающих и правовосстанавливающих -от правообразующих.

-Разработаны теоретические аспекты проблемы фиктивности и фиктивных семейно-правовых состояний; выявлена правовая природа фиктивных семейно-правовых состояний, сформулировано предложение о законодательном закреплении последствий совершения фиктивных семейно-правовых актов, в том числе, расторжения брака, усыновления, установления отцовства и др., а также возможности признания их действительными при дальнейшем санировании порождённых ими семейно-правовых состояний.

- Разграничены применительно к семейному праву понятия объективно противоправного поведения, злоупотребления семейными правами и семейного правонарушения.

- Сделан ряд других конкретных теоретических выводов и практических предложений, ранее не получивших освещения в правовой литературе.

Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость работы и личный вклад диссертанта в развитие теории юридических фактов в семейном праве заключается, прежде всего, в углублении и уточнении понятий и категорий, связанных с действием юридических фактов в семейном праве, с учётом действующего законодательства и достижений в области общей теории права и науки семейного права по исследуемой проблеме. В частности, уточнено само понятие юридических фактов в семейном праве, определены границы и механизм их действия; высказаны новые аргументы в пользу признания права на самостоятельное существование таких юридических фактов как правовые состояния, материальные и процессуальные презумпции, юридические фикции, злоупотребление правом и др.; сделан вывод о необходимости законодательного закрепления принципа и презумпции

добросовестности в семейном праве при применении аналогии права и при защите семейных прав.

Практическая значимость работы заключается в том, что, во-первых, в ней разработаны и сформулированы конкретные практические рекомендации по совершенствованию действующего СК РФ; помимо уже упомянутых предложений о закреплении в СК некоторых принципиально важных норм предлагается также уточнить редакцию п. 3 ст. 15 СК о действии срока исковой давности при признании брака недействительным при сокрытии одним из супругов наличия у него венерических заболеваний или ВИЧ-инфекции. Во-вторых, сделанные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут оказаться полезными при проведении дальнейших научных исследований в области юридических фактов, а также в учебном процессе при преподавании курса семейного права.

Положения, выносимые на защиту.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Специфика действия юридических фактов в семейном праве состоит в более широкой сфере их действия по сравнению с действием юридических фактов, действующих в других отраслях права. Они порождают, изменяют и прекращают не только собственно семейные, но и другие правоотношения, если они основаны на семейных связях. С учётом этого такие понятия, как «семья» и «члены семьи», должны быть закреплены в семейном праве и использоваться в качестве базовых в других отраслях права.

2. Ввиду особой роли семейных правоотношений как своеобразных правовых состояний, способных породить другие правовые отношения, в СК РФ должен быть закреплён хотя бы примерный перечень оснований возникновения семейных прав и обязанностей по модели ст. 8 ГК РФ. Это будет способствовать также повышению авторитета семьи в целом и отдельных её институтов, а также семейного законодательства и в конечном итоге,- чувства ответственности за семью.

3. Специфика действия юридических фактов в семейном праве состоит в особой значимости правопрепятствующих и правовосстанавливающих фактов, существенно отличающихся от правопрекращающих и правообразующих юридических фактов и фактических составов. В наличии таких юридических фактов выражается особенность семейного права как самостоятельной отрасли права, поскольку необходимость применения в семейном праве запретов как способа правового регулирования семейных отношений, в особенности на стадии их возникновения, гораздо больше, чем в гражданском праве.

4. Недостатком действующего семейного законодательства является отсутствия в нём принципа добросовестности, которым могли бы руководствоваться суды при применении аналогии права, как это имеет место в ГК РФ, а также презумпции добросовестности участников семейных правоотношений при защите их прав. Необходимо закрепить соответствующие положения в ст.7 и ст. 8 СК РФ.

5. При привлечении лица к семейно-правовой ответственности должна применяться презумпция невиновности; ст. 401 ПС РФ в этих случаях применяться не должна.

6. В силу важности правовых последствий акта усыновления как для усыновленного ребенка, так и для его родителей и других кровных родственников, необходимо предусмотреть, что ребенок лица, признанного судом недееспособным, может быть усыновлен только при наличии согласия опекуна недееспособного лица.

7. Поскольку применяемое органами опеки и попечительства решение об отстранении опекуна (попечителя) от исполнения функции по опеке и попечительству, является по существу юридической санкцией, влекущей ограничение семейной правоспособности, необходимо в ГК РФ и СК РФ предусмотреть, что опекун или попечитель может быть отстранен от исполнения функции по опеке и попечительству только по решению суда.

8. В действующем СК РФ в недостаточной мере учитывается смерть человека как наиболее значимое юридическое событие. В связи с этим, необходимо в СК РФ предусмотреть возможность восстановления правовых связей между бывшим усыновленным ребенком и его кровными родителями и другими кровными родственниками после смерти усыновителя при наличии согласия на это кровных родителей и бывшего усыновленного ребенка, достигшего 10-ти лет. Это даст возможность бывшему усыновленному ребенку наследовать не только после усыновителя, но и после кровных родителей.

9. В целях пресечения совершения фиктивных семейно-правовых актов, порождающих фиктивные семейно-правовые состояния, необходимо законодательное закрепление общей нормы о возможности и последствиях признания недействительным любого семейно-правового акта, совершённого без намерения породить семейное правоотношение, а не только фиктивного брака. Особенно необходимо предусмотреть возможность признания недействительными актов установления отцовства и усыновления по признаку их фиктивности для пресечения всякого рода посягательств на личные и имущественные права детей.

10. В целях повышения эффективности действия сроков как особого рода юридических фактов в семейном праве необходимо уточнить редакцию п. 3 ст. 15 СК РФ и предусмотреть трёхлетний срок исковой давности по искам о признании брака недействительным по мотивам сокрытия одним из супругов наличия у него венерического заболевания или ВИЧ-инфекции именно в этом пункте, а не в ст. 169 СК РФ, где решаются вопросы об обратной силе действия СК РФ. Необходимо уточнить редакцию п. 7 ст. 38 СК РФ и предусмотреть, что срок исковой давности по спорам о разделе имущества разведённых супругов должен исчисляться с даты государственной регистрации развода при расторжении брака в органах ЗАГС и с момента вступления в законную силу судебного решения о расторжении брака.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Её основные положения изложены в семи опубликованных работах. Результаты исследования доложены на традиционных ежегодных Конгрессах «Российская семья», проводимых в рамках РГСУ (Москва, 2004; Москва, 2005; Москва, 2006). А также на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы применения законодательства в судебной практике» (Москва, МГУ, 2005г.).

Теоретические выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, использовались в учебном процессе при преподавании семейного права.

Структура диссертации определяется её целями и задачами, а также законами логики. Диссертация состоит из трёх глав, включающих 9 параграфов, с приложением списка нормативных правовых актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность исследования, определены его цели и задачи, объект, предмет и методология, доказана его научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Понятие и система юридических фактов в семейном праве; место юридических фактов в механизме правового регулирования семейных отношений», состоящей из 4 параграфов, предпринята попытка решить две задачи: определить степень применимости к семейному праву общей теории юридических фактов, выявить специфику юридических фактов в семейном праве и возможные резервы для совершенствования действующего семейного законодательства с помощью более тщательного отбора и набора юридических фактов в механизме правового регулирования семейных отношений.

В параграфе 1 «Понятие, значение и место юридических фактов в механизме правового регулирования семейных отношений», опираясь на философское, семантическое понятие термина «факт» и анализируя различные подходы к определению понятия юридических фактов, диссертант предпринял попытку найти среди многочисленных определений понятия юридических фактов наиболее приемлемое определение этого понятия применительно к семейному праву. Юридическими фактами следует признавать любые жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение не только семейных, но и иных правоотношений, связанных с семьей: жилищных, наследственных и т.п. Таким образом, сфера действия юридических фактов в семейном праве охватывает не одни лишь семейные правоотношения. Однако до возникновения указанных выше правоотношений, не являющихся семейными, должны возникнуть соответствующие семейные правоотношения. В этом состоит особая значимость юридических фактов, действующих в семейном праве, в механизме правового регулирования не

только семейных, но и иных производных от семейных правоотношений. Автор не соглашается с определением понятия юридических фактов, данным В. Н. Синюковым, который признаёт юридическими фактами реальные жизненные обстоятельства, выраженные через систему специальных юридических признаков, являющиеся юридическими основаниями наступления правовых последствий. Бесспорно, что юридическими фактами являются не любые жизненные обстоятельства, а лишь признанные таковыми государством и закреплённые в гипотезах соответствующих правовых норм. Но поскольку отбор и набор соответствующих жизненных обстоятельств как юридических фактов зависит от законодателя, то заслуживает понимания позиция Л. И. Петражицкого, согласно которой юридическими фактами являются не реальные жизненные обстоятельства, а представления о них законодателя. Действительно, пока то или иное обстоятельство не включено в гипотезу правовой нормы, оно не становится юридическим фактом. Таким образом, юридический факт воздействует на правоотношение не извне, а изнутри, через гипотезу нормы права. В этом проявляется действие одного из основных признаков юридического факта - его нормативность. Однако не менее важен другой его признак: материальность,- поскольку представления законодателя об определённых жизненных обстоятельствах хотя и являются субъективными, однако отражают реальную действительность. С учётом сказанного, заслуживает понимание и критика позиции Л. И. Петражищкого, которая была особенно острой в советский период. Материальность и нормативность - два неразрывно связанных признака юридического факта. Их несбалансированность приводит к снижению результативности правовой нормы или к тому, что она вообще является «мёртвой», неработающей.

Путём сравнения действия юридических фактов в гражданском и семейном праве автор выявляет их специфику применительно к семейному праву. Если в гражданском праве на первом месте находятся юридические факты, в которых выражается воля участников будущих правоотношений, то в семейном праве приоритетными являются семейные связи, на основании которых возникают сначала семейные, а затем уже другие правоотношения. Так брачный договор могут заключить не любые лица, а лишь вступающие или вступившие в брак. Недействительность брака влечёт недействительность брачного договора. Эта специфика юридических фактов в семейном праве сохраняется и в современных условиях расширения диспозитивных начал в правовом регулировании семейных отношений и возрастания роли всякого рода семейных договоров и соглашений. Автор не соглашается с предложениями о возможности заключать брачные договоры и соглашения об уплате алиментов между лицами, не состоящими в семейно-правовых связях.

С учётом сказанного, диссертант приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления хотя бы примерного перечня оснований возникновения семейных прав и обязанностей, как это сделано в ст. 8 ГК РФ. С этой целью предлагается дополнить новым п. 1 ст. 7 СК РФ и озаглавить её «Возникновение и осуществление семейных прав и обязанностей».

В параграфе 2 «Общие положения о системе юридических фактов в семейном праве» подвергаются анализу все критерии классификации юридических фактов и на основе действующего семейного законодательства оценивается применимость различных признаков их классификации, применительно к семейному праву. Соглашаясь с практической применимостью деления юридических фактов по волевому признаку на юридические события и юридические действия, автор, в то же время, обращает внимание на условность этого деления, так как оно не охватывает таких важных для семейного права юридических фактов как правовые состояния, которые могут быть как длящимися юридическими событиями (нетрудоспособность, нуждаемость, беременность и т.п.), так и длящимися юридическими действиями, к примеру, состояние в браке. По мнению диссертанта, для семейного права не вызывает интереса классификация юридических фактов, предложенная В. Н. Синюковым, который относит к числу юридических фактов факты-числа, факты-символы, факты-сигналы, факты-процентные соотношения и т.п.

Излагая вопрос о понятии, значении для семейного права и классификации юридических (фактических) составов, об отличии их от сложных юридических фактов в семейном праве, автор приходит к выводу о практической применимости градации фактических составов на альтернативные и совокупные, что более всего относится к правообразующим фактическим составам.

В параграфе 3 «Система доказательственных фактов в семейном праве; материальные презумпции в семейном праве» диссертант отмечает, что в семейном праве нашла практическое применение классификация юридических фактов по их доказательственному значению. Особое внимание в данном разделе работы уделяется вопросу о значении в семейном праве интегративных частиц, вплетающихся, по выражению С. С. Алексеева, в правовую материю, таких как юридические фикции и факты-презумпции. Не преуменьшая значения процессуальных презумпций, автор уделяет основное внимание материальным презумпциям, проблемы применения которых в семейном праве разработаны явно недостаточно. В работе констатируется, что материальные презумпции представляют собой не юридический факт в обычном смысле этого слова, а особый правовой феномен. Их неоценимое значение состоит в том, что они существенно облегчают как участникам семейных правоотношений, так и правоприменителю процесс доказывания, так как презумптивные факты основаны на жизненном опыте.

В качестве презумптивных фактов закон использует лишь такие обстоятельства, которые чаще всего возникают в реальной действительности в соответствующих ситуациях. Участникам семейных правоотношений предоставляется возможность опровергнуть соответствующее предположение.

Особая роль принадлежит в семейном праве браку как источнику таких важнейших презумпций как презумпция действительности брака,

совместного проживания супругов и ведения ими общего хозяйства, презумпция приобретения имущества на общие средства, если оно нажито в браке, презумпция одобрения супругом сделок по распоряжению общим имуществом, совершённых другим супругом, а также презумпция отцовства мужа матери ребёнка. Сопоставляя семейные кодексы разных лет, диссертант приходит к выводу, что постепенно презумпции в семейном праве идут на убыль, поскольку возникает необходимость чёткого регулирования семейных конфликтов с помощью юридических фактов, требующих проверки. Это обстоятельство приводит к выводу о дальнейшем сохранении государственного признания лишь за надлежаще оформленным браком; автор не соглашается с предложениями о придании юридической силы, так называемым, фактическим бракам.

Помимо материальных и процессуальных презумпций, между которыми резкой границы нет, в семейном праве важное значение приобретают презумпции, основанные на моральных и правовых оценках участников семейных правоотношений, хотя законодательно они не закреплены. Речь идёт о презумпции добросовестности и о презумпциях вины и невиновности. По мнению автора, презумпция добросовестности должна быть закреплена в ст. 7 СК РФ. Так должна предполагаться добросовестность родителя, требующего передачи ему ребёнка, а не предположения о том, что он намерен таким образом уклониться от уплаты алиментов. Исходя из специфики семейного правонарушения, диссертант приходит к выводу, что в отличие от гражданского права, в котором действует презумпция вины, в семейном праве при привлечении лица к ответственности должна действовать презумпция невиновности, а потому истец обязан доказать не только факты, являющиеся основаниями для лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ), но и вину родителя-ответчика.

В данном параграфе также уделено внимание проблемам применения юридических фикций как особого юридико-технического приёма. Автор отмечает, что в действующем законодательстве число юридических фикций возросло ввиду правового регулирования отношений по поводу искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона. По ряду проблем, связанных с использованием юридических фикций, автор не соглашается с позицией законодателя. Речь идёт об ограничении возможности изменения при усыновлении ребёнка даты его рождения только в течение первого года его жизни. По мнению автора, это не только не соответствует основаниям для ограничения прав и свобод человека, предусмотренным ст. 55 Конституции РФ, но и не позволяет сохранить тайну усыновления тем, кто усыновляет ребёнка того же возраста, что и его кровный ребёнок. В то же время, автор предлагает осторожно подходить при вынесении судебных решений об усыновлении к применению такой юридической фикции как изменение фамилии, имени и отчества ребёнка, так как это нарушает его право на сохранение своей индивидуальности, право знать своё этническое происхождение, родной язык, религию, культуру.

Оценивая с правовых и нравственных позиций нормы, содержащиеся в ст. 51 СК РФ, согласно которым родителями ребёнка, рождённого в результате искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, записываются супруги, давшие на это согласие, только при согласии на это суррогатной матери, которая в любой момент до регистрации рождения ребёнка может отозвать его; автор обращает внимание на то, что такая ситуация может обернуться трагедией для родителей, генетически связанных с ребёнком, и предлагает решать вопросы о согласии суррогатной матери записать родителями рождённого ею ребёнка лиц, давших согласие на имплантацию эмбриона, только при заключении договора о вынашивании ребёнка.

В параграфе 4 «Соотношение юридических фактов и обусловленных ими юридических последствий» констатируется, что в зависимости от характера влияния юридических последствий на правоотношения в семейном праве находит применение общепринятая классификация юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Однако именно в семейном праве нашли подтверждение такие юридические факты, самостоятельное существование которых вообще не признаётся многими представителями общей теории права (В. Б. Исаков), а также представителями цивилистической науки (О. А. Красавчиков). Имеются в виду правовосстанавливающие и правопрепятствующие юридические факты. Нельзя считать правовосстанавливающие юридические факты разновидностью правообразующих фактов; в противном случае при восстановлении родителей в родительских правах или при отмене усыновления ребёнка кровные родители должны были бы вновь подтвердить его происхождение от них. Что касается правопрепятствующих фактов, то их тем более нельзя относить к числу правоизменяющих или правопрекращающих, так как они являются своеобразным «тормозом» в механизме правового регулирования семейных отношений. Они не дают возникнуть правоотношению, хотя для его возникновения имеются все условия, а потому правоотношение не может ни измениться, ни прекратиться.

В данном разделе работы автором впервые в правовой литературе разработана теория правопрепятствующих юридических фактов, выявлена их правовая природа, предложена их классификация. Правопрепятствующие юридические факты заложены в гипотезах норм-запретов и являются, своего рода, противоположностью фактам-условиям. Они могут ограничивать отдельные элементы семейной правоспособности или воспрепятствовать действию конкретного субъективного права. К первой группе правопрепятствующих фактов относятся препятствия к заключению брака (ст. 14 СК РФ), обстоятельства, при наличии которых лицо не может взять ребёнка на воспитание в свою семью и др.; ко второй - непродолжительность пребывания супругов в браке, непродолжительность воспитания или содержания отчимом (мачехой) своих пасынков или падчериц, фактическим воспитателем - своего фактического воспитанника, а также недостойное

поведение в семье лица, требующего уплаты алиментов. Понятно, что при различных условиях одни и те же юридические факты могут быть правопрепятствующими или правопрекращающими. Если иск об освобождении от уплаты алиментов заявлен после того как они были взысканы, недостойное поведение в семье их получателя может быть правопрекращающим фактом, а если такой иск заявлен в качестве встречного при предъявлении иска об уплате алиментов, тот же самый юридический факт может быть правопрепятствуюхдим.

Учитывая особую роль правопрепятствующих юридических фактов в семейном праве, отражение в них нравственных начал, диссертант предлагает установить запрет на вступление в брак между лицами, хотя бы одно из которых страдает тяжелым, неизлечимым, наследственным заболеванием, могущее создавать опасность для жизни или здоровья будущего супруга или потомства. С другой стороны, автор предлагает снять запрет информирования будущего супруга - освидетельствуемого лица о результатах освидетельствования при выявлении венерического заболевания, ВИЧ-инфекции, тяжёлого инфекционного или психического заболевания.

Глава 2 «ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ» посвящена анализу всего разнопланового массива юридических фактов, влияющих на семейные правоотношения исключительно по воле их участников, начиная от простейших поступков и кончая семейно-правовыми деликтами.

В параграфе 1 «Правомерные юридические действия в семейном праве», прежде всего, анализируются различные позиции по вопросу о классификации правомерных юридических действий (п. 2.1.1) и делается вывод о практической пригодности классификации, предложенной М.М. Агарковым, согласно которой помимо юридических актов и юридических поступков имеют место также действия, создавшие объективированный правовой результат (так называемые результативные действия). Освещая вопрос о юридических актах (п. 2.1.2), автор определяет их как правомерные юридические действия, направленные на установление, изменение или прекращение семейных прав и обязанностей. Именно своей направленностью на возникновение юридических последствий юридические акты отличаются от юридических поступков и результативных действий. Правда, не все юридические акты создают правоотношения; некоторые из них лишь удостоверяют другие юридические факты. Тем не менее, все они своей направленностью на юридические последствия отличаются от других видов правомерных юридических действий. Юридические поступки направлены на признание фактов или на уведомление о прошлых, настоящих или будущих фактах. Юридические последствия они вызывают независимо от того, желал ли субъект их наступления или нет. Различия между юридическими поступками и юридическими актами заключаются в том, что юридические поступки - сгусток прошлой деятельности, в то время как юридические акты - действия, как бы «опрокинутые» в будущее. Юридические акты в большей степени, чем юридические поступки, насыщены социальной информацией.

Их предназначение в механизме правового регулирования семейных отношений - упорядочить, организовать, ввести в определённые рамки предстоящую деятельность.

Что касается результативных действий, то они являются пограничными между юридическими актами и юридическими поступками. Совершая результативные действия, лицо не имеет прямой цели повлиять на правоотношения, хотя она может подразумеваться; однако лицо, совершающее такие действия, не знает, наступит соответствующий правовой результат или нет. Если при совершении юридического поступка лицо вообще не связывает его с наступлением каких-либо юридических последствий, то при совершении результативных действий такая цель всё-таки предполагается.

В современных условиях, в связи с расширением диспозитивных начал в правовом регулировании семейных отношений, существенно возросла роль всякого рода семейных договоров и соглашений, что свидетельствует о сближении семейного права с гражданским. Однако сравнение действия юридических актов в обеих указанных отраслях права выявляет больше различий чем сходства между ними; при этом сходство касается, скорее, формы чем содержания этих юридических актов, различия же проникают в их внутреннюю сущность. Юридические акты в семейном праве совершаются специальными субъектами, связанными между собой семейно-правовыми отношениями ещё до их совершения.

Прежде чем заключить брачный договор или прежде чем он вступит в силу, необходимо заключить брак или уже состоять в браке; недействительность брака влечёт недействительность брачного договора, а не наоборот. Получатель алиментов как участник соглашения об их уплате должен обладать определённой социальной характеристикой: быть несовершеннолетним или нетрудоспособным, нуждаться в материальной помощи. Юридические акты в семейном праве далеко не всегда совершаются между юридически равными, имущественно самостоятельными субъектами. Напротив, при их совершении действует принцип приоритетной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Всё сказанное, приводит диссертанта к выводу: брачный договор, договор о разделе имущества супругов, соглашение об уплате алиментов - это семейно-правовые договоры, существенно отличающиеся от гражданско-правовых, не зависимо от того, что к ним применяются отдельные положения о гражданско-правовых договорах. С другой стороны, нельзя согласиться с теми, кто вообще отрицает договорную природу соглашений об уплате алиментов и считает их своеобразной мерой защиты, т.е. мерой государственного принуждения (А. Д. Корецкий, Г. В. Богданова).

Наряду с юридическими актами договорного характера в семейном праве продолжают играть важную роль акты гражданского состояния как предпосылка возникновения семейных правоотношений.

Автор обращает внимание на сложную правовую природу актов органов опеки и попечительства и неясность в вопросе о том, какие виды актов они совершают. Деятельность органов опеки и попечительства осложняется тем, что виды и характер, совершаемых ими юридических актов, не одинаков на всей территории РФ как это было прежде, а зависит от усмотрения органов законодательной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Подвергая анализу деятельность этих органов, автор приходит к выводу, что такие юридические акты как отстранение опекуна или попечителя от исполнения функций по опеке и попечительству и расторжение с приёмными родителями договора о помещении ребёнка в приёмную семью - должно иметь место только по решению суда, так как указанные юридические акты порождают охранительные правоотношения, в которых реализуются семейно-правовые санкции, притом весьма суровые, влекущие ограничение семейной правоспособности, так как лица, в отношении которых эти меры применены, уже не смогут в дальнейшем взять ребёнка на воспитание в свою семью. Такая мера - не что иное как мера юридической ответственности, а потому применять её необходимо с соблюдением всех предусмотренных законом гарантий не только в отношении детей, но и в отношении тех, кого органы опеки и попечительства считают правонарушителями.

Хотя юридические акты играют в семейном праве ведущую роль, действующее семейное законодательство широко использует также юридические поступки и результативные действия; в работе подробно говорится об этом в п. 2.1.3. В качестве юридических поступков диссертант расценивает такие правомерные юридические действия как совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребёнка и предполагаемым отцом, совместное участие в воспитании или содержании ребёнка. Как юридический поступок можно расценить также признание ответчиком отцовства, выраженное не только в позитивной форме, но и путём, к примеру, просьб, обещаний, угроз и т.п., направленных на то, чтобы истица прервала беременность.

Юридическим поступком, как уже отмечалось, является содержание отчимом (мачехой) своего пасынка (падчерицы), а также содержание фактическим воспитателем своего фактического воспитанника. Результативными действиями автор считает согласие лица на совершение юридических актов другими лицами, а именно: согласие на усыновление супруга усыновителя, опекуна (попечителя) ребёнка, руководителя детского учреждения, в котором находится ребёнок, согласие жены на расторжение брака в случае её беременности или наличия у неё ребёнка в возрасте до 1 года, согласие ребёнка, достигшего 10 лет, на восстановление родителя в родительских правах, согласие органов опеки и попечительства на установление отцовства по индивидуальному заявлению отца, если совместное с матерью этого ребёнка заявление не может быть подано ввиду её смерти, признания недееспособной, лишения родительских прав или неизвестности места пребывания.

6 параграфе 2 «Неправомерные юридические действия в семейном праве» диссертант предлагает собственную классификацию неправомерных действий в семейном праве. Можно выделить три вида таких действий: объективно противоправное поведение, правонарушение и злоупотребление правом как пограничное действие между объективно противоправным поведением и правонарушением. По мнению автора, классификация неправомерных юридических действий играет важную в научном и практическом отношении роль. При совершении объективно противоправных действий можно говорить о применении мер защиты от такого поведения. Примером может служить - ограничение родительских прав родителя, создающего для ребёнка неблагоприятную обстановку по не зависящим от него причинам (тяжёлая инфекционная болезнь, психическое расстройство и т.п.), в то время как при совершении лицом правонарушения к нему применяются меры юридической ответственности. Сложнее решить вопрос о правовой природе и последствиях злоупотребления правом. Диссертант признаёт за этой правовой категорией самостоятельную юридическую роль, тем более, что действующий СК РФ довольно широко использует это понятие как в общих положениях (ст. 7), так и в конкретных нормах (ст. 69).

Что касается правонарушения как социального и юридического антипода правомерного поведения, то в обобщённой форме, его можно определить как противоправное, виновное, наносящее вред обществу деяние правоспособного и дееспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность. Семейное правонарушение как и любое другое,- это юридический факт, являющийся основанием возникновения особого охранительного правоотношения, в котором реализуются меры юридической ответственности.

Диссертант выделяет следующие особенности семейного правонарушения: 1) усечённый состав в смысле объективной и субъективной стороны. Как правило, обязательными элементами состава семейного правонарушения является противоправное поведение и наличие вины. Наступление вредных последствий и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями необязательно.

2) Противоправным поведением в семейном праве считается нарушение предписаний, содержащихся не только в нормах права, но и в судебном решении, например, о передаче ребёнка от одного родителя к другому.

3) Вредными последствиями считается не только фактически причинённый вред, но также угроза его причинения, вред, могущий наступить в будущем. Автор полагает, что действующий СК РФ не в достаточной мере учитывает возможность причинения вреда семейным правонарушением и его последующего возмещения. Речь идёт, прежде всего, о компенсации морального вреда. Действующий СК РФ предусматривает возможность его возмещения лишь добросовестному супругу при признании брака недействительным, если другой супруг скрыл от него наличие препятствий к заключению брака (ст. 30). В работе предлагается расширить возможность

компенсации морального вреда, предусмотрев её в отношении ребёнка при лишении родителя родительских прав или при отмене усыновления, отстранения опекуна (попечителя) от выполнения функций по опеке и попечительству, а также при расторжении договора с приёмными родителями, если такие последствия наступили по вине усыновителей, опекуна (попечителя) или приёмных родителей.

В работе выявлены особенности семейно-правовых санкций, к числу которых автор относит: преобладание неимущественных санкций; отсутствие универсальных или альтернативных санкций; сочетание санкций с моральным осуждением; направленность санкций, прежде всего, на защиту нарушенных прав. Лишь некоторые из них соединяют в себе функции защиты прав и интересов потерпевшей стороны и функции юридической ответственности. Семейно-правовые санкции выражаются в лишении или ограничении конкретных субъективных прав, однако, последствия их применения выражаются также в ограничении семейной правоспособности: лицо, к которому применены в качестве юридической санкции лишение или ограничение родительских прав, отмена усыновления, отстранение от исполнения функций опекуна или попечителя - уже никогда не сможет взять ребёнка на воспитание в свою семью. По мнению автора, указанные последствия должны распространяться на приёмных родителей, с которыми по их вине расторгнут договор о передаче ребёнка в приёмную семью.

Семейно-правовая ответственность наступает только при наличии вины. Хотя законодатель специально не указывает на форму вины, однако, сам характер противоправного поведения приводит к выводу, что в основном, речь идёт об умысле, что в отдельных случаях не исключает неосторожной вины. Исключением из принципа ответственности только при наличии вины является лишение родительских прав лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией. При этом, решающее значение придаётся диагнозу, а не факту совершения этими лицами каких-либо противоправных действий. В этом смысле лица, сознательно вставшие на путь систематического бытового пьянства, оказываются в лучшем положении, так как они могут быть лишены родительских прав лишь при наличии конкретных противоправных действий. В то же время, хронический алкоголизм может быть следствием наследственной предрасположенности, а наркомания - следствием неправильного лечения. Эти лица могут быть лишены родительских прав, даже если никаких противоправных действий, перечисленных в ст. 69 СК РФ, не совершают. В связи с этим, автор предлагает исключить из ст. 69 СК РФ п. 5, предусматривающий в качестве основания лишения родительских прав хронический алкоголизм или наркоманию.

Глава 3 «ЮРИДИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ, ПРАВОВЫЕ СОСТОЯНИЯ И СРОКИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ». Объединение этих юридических фактов в одной главе, по мнению автора, вполне оправдано, так как все они связаны между собой неким временным фактором, действуют в течение

определенного отрезка времени, даже если закон его точно не обозначает. Все они, как бы, несут на себе некий отпечаток событийности.

В параграфе 1 «Юридические события в семейном праве» автор отмечает, что общественная деятельность представляет собой переплетение закономерного и случайного и правовое регулирование не может не отражать того, что в жизнь общества порой вторгаются всякого рода стихийные явления и иные непредвиденные или непредотвратимые обстоятельства. Юридические события определяются как обстоятельства, наступление или течение которых не зависит от воли и сознания человека. События -объективные явления внешнего мира, независимо от создавшей его причины, будь то силы природы или действия человека (Я. Н. Магазинер). События признаются юридическими фактами в той мере, в какой они порождают необходимость в правовом регулировании поведения людей, могущих либо предотвратить их наступление, либо вынужденных принять на себя порождённые ими последствия.

В семейном праве большинство юридических событий являются относительными, так как изначально связаны с волевыми действиями. Их основная роль состоит в том, что рождение и смерть, соответственно, порождают или прекращают семейную правосубъектность, а достижение определённого возраста изменяет её объём. В динамическом характере не только семейной дееспособности, но также семейной правоспособности состоит отличие её от гражданской правоспособности, определяемой многими специалистами как статичной категории, не изменяющейся в течение жизни лица. Оценивая характер действия в семейном праве такого юридического события как смерть участника семейных правоотношений, автор приходит к выводу, что она может быть не только правопрекращающим, но и правовосстанавливающим юридическим фактом. Для этого законодателю желательно предусмотреть возможность восстановления правовых связей между усыновлённым ребёнком и его кровными родителями и иными кровными родственниками после смерти усыновителей. Такая норма служила бы средством защиты имущественных интересов детей, которые могли бы наследовать по закону после смерти не только усыновителей, но в последующем, также после кровных родителей и иных родственников.

В параграфе 2 «Правовые состояния в семейном праве; теория фиктивных семейно-правовых состояний» автор определяет правовое состояние как сложный юридический факт, характеризующийся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого оно может неоднократно вызывать наступление правовых последствий. В общей теории права и в доктрине семейного права роль правовых состояний признаётся далеко не всеми; неоднозначно определяется, также, их правовая природа. Автор не соглашается с теми кто полагает, что состояние в браке или родстве ничего нового не добавляет к уже существующему положению и потому не является самостоятельным юридическим фактом (В. П. Шахматов). Действительно, в семейном праве

правовые состояния чаще всего действуют не как самостоятельный юридический факт, а как элемент фактического состава в совокупности с другими фактами, но от этого их роль не становится менее значимой. Особенности семейно-правовых состояний заключаются в том, что они отражают длящиеся, стабильные характеристики семейных правоотношений и (или) их участников. Как правило, это наиболее существенные в общесоциальном и юридическом отношении признаки и свойства личности: пол, возраст, нетрудоспособность, нуждаемость в материальной помощи, беременность и т.п. Правовые состояния обладают сильным правообразующим действием. За время своего существования они участвуют в возникновении многих правоотношений, активно формируя тем самым индивидуальный семейно-правовой статус субъекта. Семейно-правовые состояния могут быть как длящимися событиями (нетрудоспособность, нуждаемость в помощи), так и длящимися действиями (брак). В последнем случае, они могут выступать как правоотношения, которые в свою очередь, порождают новые правоотношения.

В данном разделе работы особое внимание уделено двум главным семейно-правовым состояниям: браку и родству. По мнению автора, основополагающее значение брака требует законодательного закрепления его понятия как это сделано, к примеру, в Украине и Республике Беларусь. Предлагается определить брак как свободный, добровольный, равноправный моногамный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах ЗАГС и направленный на создание семьи. Диссертант считает существенным недостатком действующего СК РФ то, что в нём также не дано понятия родства как кровной связи двух или нескольких лиц, основанной на происхождении одного от другого или от общего предка. В связи с отсутствием в законе этого понятия, в науке семейного права высказываются суждения о возрастании роли так называемого «социального» родства, к которому относят: усыновление, признание отцовства или материнства в отношении ребёнка при отсутствии с ним генетической связи, суррогатное материнство. По мнению автора, такие правовые состояния не должны расцениваться как родство. Они порождают правоотношения, приравниваемые к родственным.

В науке предлагалось делить юридические события на правомерные и неправомерные (Н. Т. Трубецкой). Но если к юридическим событиям как явлениям объективного мира такое деление вряд ли применимо, то в отношении правовых состояний оно вполне подтверждается. Речь идёт о фиктивных семейно-правовых состояниях. В науке семейного права проблемы фиктивных семейно-правовых состояний практически не исследовались. Диссертант излагает теорию фиктивных семейно-правовых состояний, выявляет их правовую природу и предлагает механизм борьбы с такими состояниями. Автор отмечает, что фиктивные семейно-правовые состояния порождают, как это ни парадоксально, правомерные юридические последствия, к чему и стремятся лица, создавшие такие состояния. Суть фиктивных правовых состояний в том, что они возникают путём совершения

фиктивных правовых актов, например, заключения фиктивного брака, признания отцовства в отношении ребёнка, заведомо рождённого не от данного лица. Как фиктивные семейно-правовые акты, так и возникающие из них фиктивные семейно-правовые состояния, по своей форме, полностью соответствуют закону, но по содержанию противоречат ему. Чаще всего фиктивные семейно-правовые состояния не соответствуют целевому назначению того правоотношения или действия, которое использовано субъектом. Примером является фиктивный брак, хотя и совершённый путём его государственной регистрации, но без намерения создать семью. Фиктивные семейно-правовые состояния, если они являются длящимися действиями или правоотношениями, которые в отличие от правомерных семейно-правовых состояний не порождают тех правоотношений, которые должны возникнуть, являются разновидностью злоупотребления правом. Правда, закон в некоторых случаях признаёт фиктивные семейно-правовые состояния правомерными; более того, если они совершены, закон не даёт возможности выйти из состояния фиктивности и, тем самым, превращает фиктивное семейно-правовое состояние в действительное. Так если мужчина, не состоящий в браке с матерью рождённого ребёнка, подаёт совместное с ней заявление об установлении отцовства заведомо зная, что не является отцом ребёнка, он не вправе оспаривать отцовство. В таких случаях, родительские правоотношения возникают на основании фиктивного родства. Если фиктивное семейно-правовое состояние в дальнейшем порождает не мнимое, а действительное правоотношение, закон не придаёт юридического значения фиктивности. Так если стороны, заключившие фиктивный брак в дальнейшем создали семью, брак не может быть признан недействительным по данному основанию.

Кроме фиктивного брака и фиктивного родства в семейном праве возникают и другие фиктивные семейно-правовые состояния, например, фиктивный развод, имевший распространение в советский период, фиктивное усыновление, фиктивное установление отцовства по индивидуальному заявлению мужчины, называющего себя отцом, в случае смерти матери, признания её недееспособной, лишения родительских прав или при неизвестности её места нахождения. В таких случаях чаще всего преследуются корыстные цели: завладение жилым помещением и иным имуществом ребёнка. В условиях криминализации современного российского общества закон должен бороться с такими явлениями более эффективно.

Диссертант предлагает вернуть в действующий СК РФ институт признания усыновления недействительным, если оно было фиктивным, совершено на основании подложных документов или под влиянием обстоятельств, перечисленных в ст. 179 ГК РФ. Институт отмены усыновления в таких случаях, по мнению автора, мало эффективен, так как в этом случае правоотношения прекращаются лишь на будущее время, после того как корыстная цель достигнута. Предлагается также дополнить ст. 7 СК

РФ положением о недопустимости совершения фиктивных семейно-правовых актов.

В параграфе 3 «Сроки в семейном праве» автор отмечает, что права и обязанности в любом правоотношении, в том числе в семейном, существуют во времени. Срок в семейном праве - это установленный законом, договором или судебным решением период времени, с которым закон связывает наступление юридических последствий, предусмотренных нормами семейного права. Анализируя существующие в науке позиции о правовой природе сроков, автор приходит к выводу, что сроки в семейном праве являются не разновидностью юридических событий, а самостоятельными юридическими фактами или элементами фактических составов. Анализируя нормы семейного права, устанавливающие различные сроки, автор обращает особое внимание на сроки исковой давности и приходит к выводу, что не смотря на ряд позитивных решений в действующем СК РФ по сравнению с КоБС РСФСР 1969 г., выразившиеся, в частности, в отмене исковой давности по делам об оспаривании записи об отцовстве или материнстве, автор в то же время, указывает на просчёты законодателя при установлении сроков исковой давности. В частности, трудно разумно объяснить: почему годичный срок исковой давности по делам о признании брака недействительным по мотивам сокрытия одним из супругов наличия у него венерического заболевания или ВИЧ-инфекции предусмотрен не в п. 3 ст. 15 СК РФ, а в заключительных положениях, в которых регламентируется порядок вступления СК РФ в силу. Диссертант предлагает предусмотреть по таким делам не годичный, а трёхлетний срок исковой давности и закрепить его в п. 3 ст. 15 СК РФ. По мнению автора, годичный срок в данном случае, при сложившейся между супругами драматической или даже трагической ситуации, слишком мал для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Сопоставляя нормы, предусмотренные в п. 2 и 3 ст. 35 СК РФ о признании недействительными сделок, совершённых супругом без согласия другого супруга, автор обнаруживает, что по спорам о признании недействительными сделок по распоряжению недвижимостью по мотивам отсутствия письменного нотариально удостоверенного согласия другого супруга установлен годичный срок исковой давности, в то время как по другим сделкам, не имеющим столь существенного значения для материального положения семьи, срок давности отсутствует. По мнению автора, этим нарушаются права другой стороны в сделке, так как для неё существует не проходящая, постоянная угроза предъявления иска о признании сделки недействительной, как только между супругами возникнут неприязненные отношения.

Диссертант полагает невозможным применения в данном случае правил ст. 181 ГК РФ о сроках исковой давности по оспоримым сделкам, так как в ст. 179 ГК РФ не предусмотрено такого основания признания оспоримой сделки недействительной как отсутствие чьего-либо согласия на совершение сделки, кроме согласия законных представителей несовершеннолетних и ограниченно дееспособных лиц. Автор предлагает установить срок исковой

давности по любым спорам о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия второго супруга; отличия между п.п. 2 и 3 ст. 35 CK РФ должны заключаться лишь в том, что признание недействительными сделок по распоряжению недвижимым имуществом возможно лишь при отсутствии письменного нотариально удостоверенного согласия второго супруга как это имеет место в настоящее время, а п. 2 не требует определённой формы выражения такого согласия. Наконец, автор критически оценивает норму, предусматривающую трёхлетний срок исковой давности по спорам о разделе имущества разведённых супругов (п. 7 ст. 38 CK РФ), так как в ней отсутствует конкретное указание о начале течения этого срока. Применение общего правила о том, что этот срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, создаёт трудности в судебной практике и почву для злоупотреблений и конфликтов между бывшими супругами. Автор предлагает считать таким моментом дату прекращения брака, т.е. либо дату государственной регистрации расторжения брака, произведённого в органах ЗАГС, либо дату вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

В Заключении автор подводит итоги исследования, формулирует практические предложения по совершенствованию действующего законодательства, связанные с более эффективным использованием в гипотезах правовых норм реальных жизненных обстоятельств. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Акопян A.B. Фактический брак и его правовые основы // Право: теория и практика. М., 2004. № 12 (45). 0,4 п.л.

2. Акопян A.B. Юридические фикции в семейном праве // Объединенный научный журнал. М., 2005. № 10 (138). 0,4 п.л.

3. Акопян A.B. Проблемы правового закрепления оснований возникновения семейных правоотношений // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. V международный социальный конгресс. М., 2005. т. 1.0,5 п.л.

4. Маркосян A.B. Правопрепятствующие юридические факты и их место в семейном праве // Семейное и жилищное право. М., 2005. № 4. «Юрист». 0,75 п.л.

5. Маркосян A.B. Меры ответственности и меры защиты в семейном праве // Семейное право. М., 2006. № 3. «Юрист». 0,6 п.л.

6. Акопян A.B. Сроки исковой давности в семейном праве // Научные труды: Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех томах, т. 2. М., 2006. «Юрист». 0,5 п.л.

7. Маркосян A.B. Проблемы фиктивности и фиктивных правовых состояний в семейном праве // Современное право. М., 2007. № 2. «Новый индекс». 0,6 п.л.

Подписано в печать 12.01.07. Заказ № 5. Тираж 120 экз.

ООО "Фирма Печатный двор" г. Москва Лопухинский пер.,6 Тел.: 269-80-41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маркосян, Анаит Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и система юридических фактов в семейном праве; место юридических фактов в механизме правового регулирования семейных отношений.

§ 1. Понятие, значение и мо юридичих фактов в механизме правового регулированиямейных отношений

§ 2. Общие положения о системе юридических фактов в семейном праве

§ 3. Сема доказателвенных юридичих фактов вмейном праве РФ; материальные презумпции вмейном праве

§ 4. Соотношение юридических фактов и обусловленных ими юридических последствий.

Глава 2. Юридичие девия вмейном праве

§ 1. Правомерные юридические действия вмейном праве.

2 1.1 Классификация правомерных действий в семейном праве РФс.

2.1.2 Юридичие акты вмейном праве

2 1.3 Юридические поступки и результативные действия в семейном праве

§ 2. Неправомерные юридичие девия вмейном праве

2.2.1 Виды неправомерных юридических действий в семейном праве

2.2.2 Правонарушения вмейном праве.

2.2.3 Меры защиты и меры отвевенни вмейном праве

Глава 3. Юридичиебытия, правовыестояния иоки вмейном праве

§ 1. Юридичиебытия вмейном праве

§ 2. Факты -стояния вмейном праве; теория фиктивныхмейно-правовыхстояний

§ 3. Сроки вмейном праве

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридические факты в семейном праве Российской Федерации"

То обстоятельство, что в современной России семья переживает глубокий кризис, уже давно стал общеизвестным фактом и причиной постоянной заботы общества и государства. Особенно тяжело переживает семья затянувшийся переход российского общества к рыночным отношениям. Отказ семейных пар от юридического оформления своих отношений, падение авторитета брака как союза, порождающего между вступившими в него лицами взаимных прав и обязанности и как следствие - уход от ответственности в сфере семейных отношений, все возрастающее число разводов, снижение рождаемости, брошенные дети, сиротство при живых родителях, уклонение от уплаты алиментов, отказ от помощи родителям - вот далеко не полный перечень негативных явлений в жизни семьи, которые стали едва ли не нормой поведения. Не случайно все проблемы семьи не просто вызывают живой интерес общественности, а относятся к числу «жгучих», «пронзительных», воспринимаемых с болью, проходящих через сердце каждого, ибо каждый член общества является в то же время членом какой-либо семьи: той, в которой вырос и (или) той, которую создал сам. Не являются исключением и проблемы правового регулирования семейных отношений, в том числе те, которые составляют предмет настоящего исследования. Общество внимательно, порой даже настороженно следит за нормотворческой, прежде всего, за законодательной деятельностью государства, поскольку ему вовсе небезразлично, насколько полно и точно будут отражены в законодательстве определенные жизненные обстоятельства, с которыми будет связано наступление всякого рода юридических последствий. Поэтому проблемы юридических фактов в семейном праве наряду с другими проблемами правового регулирования семейных и иных отношений с участием семьи вряд ли когда-либо перестанут быть актуальными.

Актуальность исследуемых проблем обусловлена также тем, чго в семье, как и во всем обществе, отношения постоянно изменяются и становятся все более сложными, что требует адекватного отражения этих изменений в нормах семейного права Те жизненные обстоятельства, которые заложены в гипотезы семейно-правовых норм, порождают, изменяют и прекращают не только семейные, но и дру1ие правоотношения, в связи с чем от законодателя требуется особая внимательность, осторожность и ответственность при определении вида и меры правового воздействия на общественные отношения с участием семьи.

Степень разработанности проблемы.

Семейные правоотношения в СССР» ; М. В. Антокольская глубоко проникла в суть семейно-правовых состояний, а также проблем юридической ответственности за семейные правонарушения3. Вопросы об основаниях возникновения, изменения и прекращения алиментных обязательств рассматривались О. Ю. Косовой4, А. М. Рабец5, А. А. Фуниковым6. Нельзя не отметить существенный вклад в развитие теории юридических фактов в семейном праве, который внесли своими работами Н. Ф. Качур , С. Ю. Чашкова8.

1 См например Рясенцев В А - Семейное прано.-М , 1971 - с 81-85, Белякова А М , Ворожейкин L М

Советское семейное право -М 1974 - с 102 1()7„ Нечаева А М Семейное право - 3-е изд -М 2005 - с 74-79 * Ворожеикин F М «Семейные правоотношения в СССР» - М , 1972 -с 108-119

1 Антокольская М В Семейное право Изд 2-е -М , 1999 - с 93-98, 215-218

4 Косова О К) Алиментные обяшельства -Иркутск, 2003 -216с

5 Рабец А М Юридическая обязанность супругов и бывших супругов по предоставлению содержания - Томск 1992 -с 75-89

6 Фуников А А Алиментные обязательства супругов и бывших супругов по законодательству РФ-Дис кандидата юридических наук - Белгород 2003 - с 58-70 7

Кач>рНФ 11рез>мпции в советском семейном праве -Дис кант гарид наук -Свердловск 1982, с 54

8 Чашкова С Ю Система доюврных обязательств в Российском семейном праве Автореф дис на соискание кант Юрт Наук - М , 2004 23с

9ДашпинВ И пРе)товС И Юридические факты в советском семейном праве Свердловск, 1989 -156с образом, проблема юридических фактов в семейном праве безусловно нуждается в новом комплексном исследовании.

Цели и задачи исследования.

Основными целями настоящего исследования являются:

Для достижения указанных целей в работе поставлены и решены следующие задачи:

- историко-сравнительный анализ законодательства, регулирующего семейные отношения, в различные периоды жизни российского общества;

-разработка рекомендаций, направленных на повышение её роли в толковании и применении действующего законодательства, в том чтобы ею своевременно обнаруживались и устранялись его пробелы и всякого рода расхождения с реальной действительностью.

Объект, предмет и методология исследования.

Объектом диссертационного исследования являются внутрисемейные и некоторые другие общественные отношения в сфере жизни семьи, на которые воздействуют юридические факты, включённые в гипотезы норм семейного права. Предметом исследования являются нормы семейного права, прежде всего, их гипотезы, а также комплекс проблем, касающихся специфики действия юридических фактов на семейные и сопутствующие им отношения. Методологическую основу диссертационной работы составляет, прежде всего общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и явлений. При проведении исследования использованы также традиционные для юридических наук частно-научные методы, в частности, метод системного, структурного, сравнительного анализа, метод моделирования, а также формально-логические методы - индукции и дедукции.

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу настоящей работы составили труды российских и зарубежных учёных в области общей теории права, внесших вклад в разработку теории юридических фактов, а именно, С С. Алексеева, С.Н. Братуся, В. Б. Исакова, Н.С. Малеина, А.В Малько, Н.И. Матузова, Н.Н. Марченко, К Ф. Савиньи, Н.Т. Трубецкого, P.O. Халфиной и др. В работе были использованы фуды российских цивилистов, а именно, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.

В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова, Д.И. Мейера, В.А. Ойгензихта, К.П. Победоносцева, И.А Покровского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др. Использовались также труды по проблемам юридических фактов в семейном праве таких учёных, как М В. Антокольская, Ю Ф. Беспалов, В.А. Божко, Е.М. Ворожейкин, К.А. Граве, В И. Данилин, Н Ф. Качур, О.Ю. Косова, Р.П. Мананкова, Л.Ю. Михеева, A.M. Нечаева, А.И. Пергамент, J1.M. Пчелинцева, А.М Рабец, С.И. Реутов, В.А. Рясенцев, Н.Н. Тарусина, Б.Л. Хаскельберг, С.Ю. Чашкова, В.П Шахматов и др.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования

Научная новизна работы состоит в том, что проблемы юридических фактов в семейном праве исследованы на основе действующего законодательова; комплексный подход к исследованию указанных проблем основан на сочетании исторического, теоретического и прикладного аспектов. Конкретная научная новизна состоит в следующем:

- Предложено новое понимание действия юридических фактов в семейном нраве; выявлено, что они порождают, изменяют и прекращают не только семейные, но и иные правоо! ношения. Из этого следует, что семейные правоотношения сами являются своеобразными юридическими фактами, обусловливающими возникновение, изменение или прекращение других правоотношений. В этом состоит специфика действия юридических фактов в семейном праве по сравнению с другими отраслями права, где юридические факты порождают, изменяют или прекращают лишь те отношения, которые регулируются данной отраслью права.

-Обоснована необходимость закрепления в действующем СК РФ положения, содержащего хотя бы примерный перечень оснований возникновения семейных прав и обязанностей по модели ст. 8 ГК РФ.

- Выявлена юридическая природа и обоснована применимость в семейном праве правопрепятствующих и правовосстанавливающих фактов как самостоятельно действующих в семейном праве; сформулированы ограничительные признаки правопрепятствующих юридических фактов и фактических составов от правопрекращающих и првовосстанавливающих - от правообразующих.

-Разграничены применительно к семейному праву понятия объективно противоправного поведения, злоупотребления семейными правами и семейного правонарушения.

-Сделан ряд других конкретных теоретических выводов и практических предложений, ранее не получивших освещения в правовой литературе.

Практическая значимость работы заключается в том, что во-первых, в ней разработаны и сформулированы конкретные практические рекомендации по совершенствованию действующего СК РФ; помимо уже упомянутых предложений о закреплении в СК некоторых принципиально важных норм предлагается также уточнить редакцию п. 3 ст. 15 СК о действии срока исковой давности при признании брака недействительным при сокрытии одним из супругов наличия у него венерических заболеваний или ВИЧ-инфекции. Во-вюрых, сделанные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут оказаться полезными при проведении дальнейших научных исследований в области юридических фактов, а также в учебном процессе при преподавании курса семейного права.

Положения, выносимые на защиту.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Специфика действия юридических фактов в семейном праве состоит в более широкой сфере их действия по сравнению с действием юридических фактов, действующих в других отраслях права. Они порождают, изменяют и прекращают не только собственно семейные, но и другие правоотношения, если они основаны на семейных связях. С учётом этого такие понятия, как «семья» и «члены семьи», должны быть закреплены в семейном праве и использовался в качестве базовых в других отраслях права.

2 Ввиду особой роли семейных правоотношений как своеобразных правовых состояний, способных породить другие правовые отношения, в СК РФ должен быть закреплён хотя бы примерный перечень оснований возникновения семейных прав и обязанностей по модели ст. 8 ГК РФ. Эго будет способствовать также повышению авторитета семьи в целом и отдельных её институтов, а также семейного законодательства и в конечном итоге,-чувава ответственности за семью.

4. Недостатком действующего семейного законодательства является отсутствие в нём принципа добросовестности, которым могли бы руководствоваться суды при применении аналогии права, как это имеет место в ГК РФ, а также презумпции добросовестности участников семейных правоотношений при защите их прав. Необходимо закрепить соответствующие положения в ст.7 и с г. 8 СК РФ.

5. При привлечении лица к семейно-правовой ответственности должна применяться презумпция невиновности; ст. 401 ГК РФ в этих случаях применяться не должна.

8. В действующем СК РФ в недостаточной мере учитывается смерть человека как наиболее значимое юридическое событие. В связи с этим, необходимо в СК РФ предусмотреть возможность восстановления правовых связей между бывшим усыновленным ребенком и его кровными родителями и другими кровными родственниками после смерти усыновителя при наличии согласия на это кровных родителей и бывшего усыновленного ребенка, достигшего 10-и лет. Это дас1 возможность бывшему усыновленному ребенку наследовать не только после усыновителя, но и после кровных родителей.

10. В целях повышения эффективности действия сроков как особого рода юридических фактов в семейном праве необходимо уточнить редакцию п. 3 ст. 15 СК РФ и предусмотреть трёхлетний срок исковой давности по искам о признании брака недействительным по мотивам сокрытия одним из супругов наличия у него венерического заболевания или ВИЧ-инфекции именно в этом пункте, а не в ст 169 СК РФ, где решаются вопросы об обратной силе действия СК РФ. Необходимо уточнить редакцию п. 7 ст. 38 СК РФ и предусмотреть, что срок исковой давности по спорам о разделе имущества разведённых супругов должен исчисляться с даты государственной регистрации развода при расюржении брака в органах ЗАГС и с момента вступления в законную силу судебной) решения о расторжении брака.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Её основные положения изложены в семи опубликованных работах. Результаты исследования доложены на традиционных ежегодных Конгрессах «Российская семья», проводимых в рамках РГСУ (Москва, 2004; Москва, 2005; Москва, 2006 г.). а также на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы применения законодательства в судебной практике», (Москва, МГУ, 2005г.).

Структура диссертации определяется её целями и задачами, а также законами логики. Диссертация состоит из трёх глав, включающих 9 параграфов с приложением списка нормативных правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Маркосян, Анаит Вячеславовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение законодательства, регулирующего семейные отношения в различные периоды жизни российского общества и практики его применения, опора на научные достижения общей теории права, гражданского права, семейного права по проблемам юридических фактов - всё это позволило получить ожидаемых результатов и сделать следующие выводы:

1. Понятие юридических фактов в семейном праве, в принципе, ничем не отличается от общего понятия юридических фактов, под которыми понимаются любые жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает наступление обусловленных ими юридических последствий, а именно, возникновение, изменение или прекращение правоотношений. В ходе исследования нашла полное подтверждение идея о том, что юридические факты оказывают на правоотношения не внешнее воздействие, как считалось долгое время, не эффект «удара молоточка по струнам, чтобы зазвучала музыка», т.е. чтобы «ожила» «мёртвая» норма права. В механизме правового регулирования семейных отношений юридические факты действуют как бы «изнутри», будучи включенными в нормы права в качестве гипотез. Как раз в семейном праве юридическими фактами не должны быть любые жизненные обстоятельства; в противном случае даже не оформленные надлежащим образом близкие отношения между мужчиной и женщиной могли бы породить семейные правоотношения. Закон признаёт такие факты, как простая половая близость, в лучшем случае, юридическими поступками, но не придаёт им правообразующего (конститутивного) значения. Это позволяет законодателю очерчивать более или менее чёткие рамки семьи. Поэтому в диссертации не поддерживаются предложения о признании юридической силы за так называемыми фактическими браками, хотя в правовой литературе они получают известное понимание.

2. Специфика действия юридических фактов в механизме правового регулирования семейных отношений состоит в том, что они обусловливают возникновение, изменение и прекращение не только семейных, но и целого ряда других правоотношений. Обусловленные ими юридические последствия гораздо шире, чем воздействие только на семейные правоотношения Поэтому необходимо хотя бы примерно определить основания возникновения семейных прав и обязанностей с учётом того, что возникшие семейные правоотношения становятся предпосылками для возникновения иных правовых отношений. С этой целью необходимо озаглавить ст. 7 СК РФ следующим образом: «Возникновение и осуществление семейных прав и исполнение обязанностей». В п. 1 этой новой статьи необходимо перечислить такие основания возникновения семейных правоотношений как брак, кровное родство первой и второй степени, свойство как отношения между одним супругом и кровными детьми другого супруга, усыновление (удочерение), опека и попечительство, помещение детей в приёмную семью, фактическое принятие ребёнка на постоянное воспитание и содержание, брачный договор, соглашение об уплате алиментов, иные семейно-правовые соглашения, предусмотренные законом. Было бы не лишним указать, что семейных правоотношений не порождают фактические отношения между мужчиной и женщиной, подобные супружеским, если они не произвели государственную регистрацию брака. Имущественные договоры и соглашения между ними регулируются гражданским законодательством.

3. При проведении исследования подтвердилась применимость к юридическим фактам в семейном праве общепринятой классификации их по волевому признаку на юридические события и юридические действия, хотя такое деление является относительным. Однако в семейном праве особо значимыми являются правовые состояния, под которыми следует понимать не только психофизические или социальные свойства личности, но и некоторые правоотношения, которые способны породить другие правоотношения, а следовательно, быть одновременно и правоотношениями и юридическими фактами - предпосылками или условиями.

В связи с анализом значения и механизма действия семейно-правовых состояний в ходе исследования выявлено, что законодатель не только не пресекает, но иногда и сам создаёт условия для совершения фиктивных семейно-правовых актов, которые в дальнейшем порождают длящиеся фиктивные правовые состояния. И если в отношении фиктивных браков законодатель предусматривает определённые неблагоприятные последствия, то другие фиктивные семейно-правовые состояния, в частности, фиктивный развод, фиктивное установление отцовства или фиктивное усыновление, вообще не пресекаются. Поэтому, в интересах усыновлённых детей необходимо возродить институт признания усыновления недействительным по мотивам его фикжвности. Необходимо также в ст. 1 СК РФ предусмотреть недопустимость совершения фиктивных семейно-правовых актов под страхом их недействительности.

5. В принципе подтвердилась также применимость к юридическим фактам в семейном праве классификация юридических фактов по характеру их влияния на правоотношения правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты. Однако в ходе анализа семейного законодательства и правоприменительной практики выявилась существенная значимость для семейного права правопрепятствующих и правовосстанавливающих юридических фактов. Не может быть и речи о том, чтобы не признавать за правопрепятствующими фактами права на самостоятельное их действие, а приравнивать их к правопрекращающим фактам. Точно так же нельзя считать особого рода юридические факты -правовосстанавливающие разновидностью правообразующих фактов. Таким образом, имеются все основания утверждать, что влияние юридических фактов на семейные правоотношения гораздо более богато и разнообразно, чем в других отраслях права. Значительное число правопрепятствующих юридических фактов-условий, при наличии которых правоотношение просто не может возникнуть является дополнительным аргументом для доказательства отраслевой самостоятельности семейного права.

6. Полученные входе исследования научные результаты, на основе которых сделаны теоретические выводы, дали возможность оценить как прежнее, гак и действующее семейное законодательство с позиций адекватного отражения в гипотезах правовых норм фактических жизненных ситуаций, имеющих место в реальной действительности. Следует констатировать, что полной адекватности ни прежнее, ни действующее семейное законодательство не достигло. На этом основании удалось разработать ряд практических предложений по дальнейшему совершенствованию гипотез отдельных правовых норм, содержащихся в действующем СК РФ. Помимо тех предложений, которые уже изложены в данном разделе работы, следует указать на необходимость существенной корректировки норм об исковой давности по спорам о признании брака недействительным по мотивам сокрытия одним из супругов наличия венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, и о разделе имущества разведённых супругов, поскольку применение обоих этих положений в их действующей редакции довольно затруднительно.

7. Изложенное даёт основания утверждать, что поставленные цели достигнуты и задачи, в основном, решены, ожидаемые результаты получены. Их можно считать определённым вкладом в развитие теории семейного права. В то же время нельзя утверждать, что проблемы юридических фактов в семейном праве окончательно разработаны. Данное исследование можно считать перспективным хогя бы потому, что за его рамками остались сложнейшие проблемы, связанные с действием юридических (фактических) составов в механизме правового регулирования семейных отношений, так как чаще всего на них влияют не единичные юридические факты, а их совокупность. В правовой литературе, в том числе в данной работе, эти проблемы лишь обозначены. Однако не только и не столько этим обстоятельством определяется перспективность данного исследования. Дело в том, что в условиях бурного развития, постоянного изменения и усложнения общественных отношений проблема отставания права от реальной действительное I и всё более обостряется, а потому необходимо постоянно отслеживать, насколько полно и точно отражаются в гипотезах семейно-правовых норм фактические жизненные ситуации. Поэтому и в дальнейшем проблемы юридических фактов в семейном праве не перестанут быть актуальными и будут порождать потребность в новых научных изысканиях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридические факты в семейном праве Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конвенция о правах ребенка ООН / Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Меликов. 2 изд. - М.: ИНФРА-М, 1997.-С. 130-140.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 146 ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 50. - ст. 4552; 2004. - № 149.-ст. 4855.

4. Об основных направлениях государственной семейной политики: Указ президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 // СЗ РФ. -1996. № 21. - Ст. 2460; в ред. Указа Президента РФ от 05.10.2002 № 1129 // СЗ РФ. - 2002. - № 40. - Ст. 3905.

5. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР // СУ РСФСР . 1926. - № 82.-Ст. 612.

6. М.Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве РСФСР // СУ РСФСР. 1918. - № 76 - 77. - Ст. 818.

7. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. -М.: Юриздат, 1940.

8. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Советское государство и право, 1946.- №3

9. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве// Известия АН СССР, отд. экономики и права. -1946, №6

10. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит. ,1966

11. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2.- М.,1982; Алексеев С.С. Общая 1еория права. Курс лекций в двух томах. Т.2.-М.: Юрид. лит, 1982

12. Алексеев С.С Общая теория социалистического права. Вып. 2.-Свердловск, 1964

13. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Основные вопросы общей теории социалистического права. Т. 1.-Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972

14. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. -М., 1955

15. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. -М.: Госюриздат, 1961

16. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение.- М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948

17. Антокольская М.В. Семейное право. Изд.2-е .-М., 1999

18. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. -Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003

19. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение, 1988.-№ 1.

20. Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права.-М., 1974

21. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву// Советское государство и право, 1970, № 7

22. Бабаев В.К. Социалистические правовые отношения. -Владивосток, 1972

23. Базылев Б.Т. Основания юридической ответственности//Материалы научной конференции.-Красноярск, 1972.

24. Байгушева О.Ю. Бесспорные факты в гражданском деле.

25. Барг М.А. История СССР. -М., 1976, № 6

26. Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве.- с. 73-74

27. Баринов О.В. Понятие и функции юридических фактов в трудовом праве // Правоведение, 1986.-№ 5

28. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса// Советское государство и право, 1958, № 12

29. Барыхин А.Б. Большой юридический словарь.- М.: Книжный мир, 2000; Юридический словарь, т. 2. М.: Юрид. Лит., 1956

30. Белогорская Е.М. Некоторые вопросы совершенствования семейного законодательства. В кн.: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. -Саратов, 1978

31. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право.-М., 1974

32. Беспалов Ю.Ф. Определение места жительства ребенка // Российская юстиция, 2002, № 3

33. Беспалов ЮФ. Семейно-правовое положение ребенка в РФ.- Владимир, 2000

34. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, т. 1. -М., 1991.-с. 162; Большей энциклопедический словарь /Под ред. A.M. Прохорова. -М., 1997

35. Бондов С.И. Брачный договор. Учебное пособие для вузов,- М.: ЮНИТА-ДАНА Закон и право,2000

36. Бошко В. Очерки семейного права.-Киев,1952

37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М.: Статут, 1997

38. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М., 1966

39. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. -М.: Зерцало, 2003

40. Веберс Я.Р. Понятие родства как основание возникновения прав и обязанностей. Вестник МГУ, серия X// Право, 1962.- № 4

41. Веберс Я.Р. Родство как основание возникновения прав и обязанностей по советскому семейному и гражданскому праву. -М., 1963

42. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1958

43. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушений в советском семейном праве//Советское государство и право, 1973,- № 3

44. Ворожейкин Е.М. «Семейные правоотношения в СССР».- М., 1972

45. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону. Ученые записки ВИЮН.- Вып. 4.- М.:Юриздат, 1947

46. Гойхбарг А.Г. Новое семейное право. -М., 1918.

47. Гордон М.В. Советское авторское право. -М.:Госюриздат, 1955

48. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания // Советское государство и право.- 1978.- № 3

49. Граве К.А. Гражданское право //Библиотека народного судьи. Kh.IV.-М.:Юриздат,1949

50. Гражданское право: Учебник Т. 1/ Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., 1998,

51. Грибанов В П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

52. Грибанов В.П. Сроки в гражданском паве // В кн. Осуществление и защита гражданских прав. -М., 2001

53. Грибанов В.П., Корнеев С.М. Советское гражданское право. Т. 1.-М.: изд-во МГУ

54. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. -М., 1980.

55. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. -Свердловск: Изд. Урал, ун-та, 1989

56. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -J1.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983

57. Додонов В Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А., и .др. Большой юридический словарь. М.' Инфро-М, 199774.3ai оровский И.А. Курс семейного права

58. Игнатенко А., Скрынников Н.С. Брачный договор. Законный режим имущества супругов.- М.: Изд. Дом "ФИЛИНЪ", 1997

59. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. -М., 2000.- с. 627;

60. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 3. -Л., 1965

62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М.: Госюриздат, 1961

63. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования.-Саратов: Из-во Сарат. ун-та, 1980

64. Калитвин В. Признание брака недействительным// Советская юстиция. -1975, №22

65. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.- М.: Изд-во АН СССР, 1958

66. Ковачев Д.М. Механизм правотворчества социалистического государства. -М.: Юрид. лит., 1977

67. Комментарии к Семейному кодексу РФ / под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. -М., 1997

68. Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. -М., 1996

69. Корнеева Н. Воспитание по расписанию // Домашний адвокат, 1999.-№ 3 -4

70. Королев Ю.А. Комментарий к семейному кодексу РФ.- М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003

71. Косова О.Ю. Алиментные обязательства.-Иркутск, 2003.

72. Косова О.Ю. Обязанность содержания и алиментные обязательства // Правоведение, 2003.- № 4.- Изд-во С.-Петербург, ун-та. 2003

73. Косова О.Ю О предмете семейного права// Сибирский юридический вестник, 1998, № 1

74. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие. -М., 2001

75. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права, 2003, № 4

76. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и меры защиты гражданских прав. Вып. 27. Свердловск, 1973

77. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958

78. Крашенинников Е.А. Юридические факты в гражданском процессуальном праве // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбифаже. Сборник научных трудов. -Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1985.

79. Крашенинников Е.А. Юридические факты в гражданском процессуальном праве/Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже.-Ярославль, 1985

80. Магазинер Я.М Юридические факты. / Общая теория права на основе советckoi о законодательства. //Правоведение, 1998, № 4

81. Максимович Л. Фиктивный брак // Закон, 1997.- № 11

82. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом// Советское государство и право, 1991.-№ 11.

83. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.-М., 1986

84. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. -М., 1973,103. Мартынович С.Ф. Философский анализ научного факта. -Саратов,1973

85. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- с. 624

86. Матузов Н.И. Правовые отношения. Теория государства и права. Курс лекций. -М., 1997

87. Меньшиков В.В. О понятии индивидуального юридического акта// Труды по правоведению. -Свердловский юридический институт, 1968

88. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование.-М.: Палеотип, 2002

89. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм//Правоведение, 1971.- № 3

90. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве.-М.: Статут. 2000,

91. Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс // Государство и право. -1996, №6.111. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций.М., 1998

92. Нечаева A.M. Семейное право.- 3-е изд.-М.: 2005.

93. Общая теория советского права -М.: Юрид. лит.,1966.

94. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -М. Госюриздат, 1954.-с.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под редакцией Шведова Н.Ю.- М., 1984

96. Оже1 ов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1999

97. Ошензихт В.А. Презумпция в советском гражданском праве. -Душанбе: Ирфон, 1976

98. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. -Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР. 1971

99. Орлова Н.В. Некоторые вопросы семейного права в период строительства коммунизма. В кн. Правовые вопросы семьи и воспитания детей. -М.,1968

100. Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР.- М., 1971

101. Основы советского государственного строительства и права.- М., 1961

102. Паластина С.Я. Регистрация актов гражданского состояния. -М.: Юрид. лит., 1978

103. Паластина С.Я. Юридические факты в советском семейном праве // Правоведение, 1976. -№ 3

104. Пергамент А.И. Алиментные обязательства.- М., 1951.

105. Пергамент А.И. Опека и попечительство. -М.: Юрид. лит., 1966

106. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. -М., 1969

107. Петрожицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- 2-е изд. Т. 2.- Спб., 1910

108. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 1.- С.-Пб.: Синод, тип., 1873

109. Проблемы теории государства и права.- М., 1987

110. Прохоренко В.К. Методологические принципы общей динамики систем.-Минск, 1969

111. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений.-М., 1972

112. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учебник для вузов.- М.: Изд Группа НОРМА-ИНФРА М., 1999

113. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. Учеб. -4-е изд., перераб. -М.: изд-во НОРМА. 2006

114. Рабец А. М. Юридическая обязанность супругов и бывших супругов по предоставлению содержания.- Томск.: 1992.

115. Ребане Н. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Учен. зап. Тарт. ун-та. Вып. 182.- Тарту, 1966

116. Реутов С.И. Теория юридических актов по советскому праву. // Теоретические вопросы государства и права развитого социализма: Межвуз. сборник. -Пермь, 198

117. Реутов С.И. Фактические составы в системе юридических фактов семейного права/ Труды ВЮЗИ.- Т. 1.- М.,1975

118. Ромовская З.В. Противоправное поведение как элемент состава семейного правонарушения // Актуальные проблемы юридической науки. -Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-га, 1985

119. Ромовская З.В. Санкции в советском семейном праве. в кн.: Проблемы социалистической законности, вып. 4. -Харьков, 1979

120. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. -М.,1940

121. Рясенцев В.А. Вопросы преюдиции при рассмотрении гражданских дел // Сов. юстиция, 1985. № 10

122. Рясенцев В.А. Комментарий к ст. 140-159 КоБС РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова. -М., 1982

123. Рясенцев В.А. Семейное право.- М., 1948

124. Рясенцев В.А.- Семейное право,-М., 1971

125. Рясенцев В.А. Юридические акты в семейном праве. Труды ВЮЗИ// Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР.- М.,1980

126. Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве СССР. -Саратов, 1969

127. Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве СССР / Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье.- Саратов, 1969

128. Садовский Г.И. Диалектика мысли. Логика понятий как отражение сущности развития Минск. Высшая школа, 1982

129. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М.:Юрид. лит., 1963

130. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М. Юрид. лит., 1971.

131. Свердлов Г.М. Советское семейное право. -М., 1959.

132. Семейное право РФ и иностранных государств: основные институты/ под ред. В.В. Залесского.- М.,2004

133. Серебровский. В.И. Вопросы советского авторского права.- М.: Изд. АН СССР, 1956

134. Синцова Т. А. Система юридических фактов в советском государственном праве // Правоведение ,1981 .-№ 5.155. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 1. -М., 1985

135. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1965

136. Советское гражданское право. Т. 1.-М., 1965

137. Советское гражданское право. Т. 1. -Л., 1971

138. Советское гражданское право Т. 1/ Под ред. О.А. Красавчикова.-М., 1985

139. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. -М., 1986.

140. Советское семейное право / под ред. В.А. Рясенцева. -М., 1982

141. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений//Советское государство и право, 1957.163. Сгаросьцяк Е. Правовые формы административной деятельности.1. М/ Госюриздат, 1959.

142. Тарусина Н.Н. О фиктивных семейно-правовых состояниях// Социалистическая законность, 1983.- № 2

143. Тезисы докладов научной конференции по вопросам кодификации советского законодательства.- Харьков, 1957

144. Теория государства и права.-Jl., 1982

145. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова.- М., 1980

146. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь. 2004;

147. Толстой Ю.К. К теории правоотношения,-Л.: 1959.

148. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. -М.: Городец, 2004.171. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье:

149. Практическое пособие. -М.: Юристь, 1997

150. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях.-М.:Юрид. лит., 1974

151. Халфина P.O. Методологический аспект теорий правоотношения//Советское государство и право, 1971№ 10

152. Хананов Р.А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // Советское государство и право, 1973.-№ 8.175. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по Российскомугражданскому праву. -М.: Юрайт, 2000

153. Шахматов В.П. Семейное правоотношение. -Красноярск, 1978

154. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность//Правоведение, 1968, № 1

155. Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье (теоретические проблемы соотношения гражданского и семейного законодательства).- Киев, 1986

156. Шепгулин А.П. Диалектический метод познания.- М., 1983

157. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 3 .- М., Изд-во Бр. Башмаковых, 1912

158. Шишигина Н. Условия и последствия признания брака недействительным//Советская юстиция.-1975, № 14.182. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л : Издво Ленингр. ун-та, 1972

159. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978

160. Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. А.Я.Сухарев. -М Советская энциклопедия, 1984

161. Явич J1.C. Право и общественные отношения.-М.: Юрид. лит., 1971

162. Явич J1.C. Право и социализм. -М.: Юрид. лит. 1982

163. Яковлев В.Ф. Понятие советского семейного права // Советское семейное право: Учеб. / Под ред. В.А. Рясенцева. -М., 19821. Иностранные источники

164. Jowitts Dictionary of English Law. 2ed. vol. I.L., Sweet & Maxwell, 1979 Manigk A. Tatsachen, junstische Handwortebuch der Rechswissenschaft, B. 5-Berhn und Leipzig, 1928

165. Paralegal's Encyclopedic Dictionary. By Valera Grapp. N.J., Prentice Hall, 1979

166. Диссертации и авторефераты диссертаций

167. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве:Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск, 1968

168. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1999

169. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе,- Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1953

170. Глушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве: Автореф. дис . канд. юрид. Наук.- М., 1982;

171. Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2004

172. Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву. -Уфа, 1980.;

173. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Свердловск, 1980,

174. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Свердловск, 1984

175. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве.- Дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1984

176. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. -Дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1982

177. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук.- Ростов-на-Дону, 1999.

178. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1968

179. Матвеева Н.А Институт брака в семейном праве России, Украины и Белоруссии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006

180. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР: Автореф. . канд. юрид. наук. —Л.: ЛГУ, 1965.- с. 11

181. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Свердловск, 1984,

182. Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005

183. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей (Материально-правовые и процессуально-правовые проблемы ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004

184. Фуников А. А. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов по законодательству РФ,- Дис.кандидата юридических наук,1. Бел город : 2003.

185. Пашкова С. Ю. Система договрных обязательств в Российском семейном праве: Автореф. дис. на соискание.канд. Юрид. Наук.- М., 2004

Автор: Маркосян, Анаит Вячеславовна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Юридические факты в семейном праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридические факты в семейном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридические факты в семейном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маркосян, Анаит Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридические факты в семейном праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридические факты в семейном праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридические факты в семейном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маркосян, Анаит Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридические факты в семейном праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридические факты в семейном праве Российской Федерации»