Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности»

На правах рукописи

<4?

ФЕДОРОВ Роман Валерьевич

ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ В СИСТЕМЕ МЕР КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПУТАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2006

Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Карасёв Анатолий Тиханович

Официальные оппоненты:

доктор юридическихнаук, профессор Кокотов Александр Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Кандалов Петр Михайлович

Ведущая организация:

Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится мая 2006 г. в УУчасов ¿^Ь'мин. на заседании

диссертационного совета К.212.296.03 в Челябинском государственном университете на юридическом факультете по адресу: 454021 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета по адресу: 454021 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129.

Автореферат разослан апреля 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета КуниЕ.В.

¿ооЬА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования тесно связана с проблемой конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности посредством дифференцированного подхода в зависимости от предметно-функциональной направленности применения юридических гарантий, а также необходимостью дальнейшего совершенствования конституционно-правовых мер. направленных на эффективную реализацию депутатами своих полномочий в системе представительной демократии.

Процесс становления и развития правового государства в Российской Федерации предполагает формирование эффективной государственной власти. Сильная и ответственная власть, основанная на консолидации общества, необходима для сохранения страны. Без сильной власти невозможен и прорыв в будущее1.

Законодательные (представительные) органы Российской Федерации -неотъемлемый компонент действующей системы органов государственной власти, обеспечивающий осуществление властных прерогатив путём установления общеобязательных правил в форме закона. Формируясь путём избрания населения и являясь по своей сути коллегиальными органами, они одновременно выполняют функции представительных учреждений, что даёт им конституционное право выступать от имени народа, выражать его волю в законодательных актах и добиваться её претворения в жизнь.

Следует согласиться с В.П.Сальниковым, который применительно к правам человека отмечал, что «государство должно создавать условия и предоставлять необходимые средства для свободной и беспрепятственной реализации гражданином закрепленных в Конституции прав, свобод, интересов, а в случае нарушения -восстановить их»,2 в том числе гарантировано должно быть и право граждан на народное 1гредставительство.

Конституционно-правовое закрепление правомочий граждан в сфере осуществления власти посредством народного представительства служит законодательным средством обеспечения объективно существующих отношений народовластия, что, в свою очередь, определяет принципиальные правовые требования к депутатской деятельности как к конституционно-правовой форме реализации правомочий граждан в сфере представительной демократии, а, следовательно, и к формированию конституционно-правового статуса депутата как специального конституционно-правового статуса гражданина, непосредственно участвующего в управлении государством в качестве народного представителя.

Сама идея народного суверенитета и специфика представительною народовластия функционально предполагают в структуре конституционно-правового статуса депутата гарантии эффективной реализации депутатских полномочий. При этом многофункциональность гарантий, в том числе и юридических, как меры обеспечения надлежащего исполнения депутатских полномочий, позволяет считать их наиболее универсальным и эффективным правовым инструментом в системе мер обеспечения депутатской деятельности.

Изучение в комплексе юридических средств обеспечения деятельности

1 См Послание Президента РФ В В Путина Федеральном} Собранию РФ от 16 мая 2003 г // Российская газета от 17 мая 2003 г

- См Сборник материалов по итогам научно-пр «ловека М. 2003.

с 16

депутатов - важное направление для теории и практики государственного строительства в силу особой социально-политической значимости задач, решаемых гражданским обществом через народное представительство Совершенствование системы юридических гарантий будет способствовать также и оптимизации деятельности депутатов, совершенствованию реализации их правового статуса.

Поэтому в числе многих проблем на сегодняшний день актуальной является и исследование проблемы гарантий депутатской деятельности, поскольку от деятельности депутатов зависит и эффективность деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти.

Состояние разработанности темы. Несмотря на значительное количество исследований, посвященных статусу депутата, а также различным его аспектам, комплексного анализа юридических гарантий в системе мер обеспечения депутатской деятельности до настоящего времени не проводилось.

Большинство работ по проблемам гарантий депутатской деятельности было опубликовано до 1993 года.1 Тем не менее, вопросы определения понятия, структуры, содержания структурных элементов конституционно-правового статуса депутата продолжают оставаться в центре внимания исследователей и требуют, по мнению диссертанта, своего дальнейшего теоретического осмысления и практического разрешения. Потребность в систематизации представлений об юридических гарантиях в системе мер обеспечения депутатской деятельности, поиск путей их совершенствования в целях обеспечения эффективности деятельности депутатов и обусловили выбор данной темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере обеспечения депутатской деятельности, возникающие в процессе реализации депутатами своих полномочий.

Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы, устанавливающие гарантии депутатской деятельности, решения Конституционного, Верховного Судов Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является попытка на основе современных методологических позиций и с учетом имеющегося опыта дать объемное представление о природе и содержании юридических гарантий в системе мер обеспечения депутатской деятельности.

В соответствии с поставленной в диссертации целью определены следующие задачи:

1) Обосновать демократическую природу депутатского статуса как специального конституционно-правового статуса гражданина, непосредственно участвующего в управлении государством в качестве народного представителя.

2) Уточнить понятие конституционно-правового статуса депутата и раскрыть содержание его структурных элементов.

3) Исследовать сущность гарантий депутатской деятельности как структурного элемента конституционно-правового статуса депутата.

4) Проанализировать проблематику становления и развития современного отечественного конституционно-правового института депутатской

1 См . например Зиновьев А В Гарантии депутатской деятельности в СССР '/ Советское государство и право, 1975 г № 6 Нуоненко 4 А Правовое регулирование гарантий деятельности депутатов Верховного Совета СССР II Вестник Московского университета , 1976 г, №2, Просвирник ЮГ Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе Воронеж. 1982 г , Ярматов А Я Гарантии депутатской деятельности. М , 1978 г

неприкосновенности как меры обеспечения депутатской деятельности через привилегированное привлечение народных представителей к административной и > головно-правовой ответственности.

5) Рассмотреть особенности зашиты депутатской деятельности от противоправного воспрепятствования ей посредством законодательного > становления соответствующих составов правонарушений, влекущих юридическую ответственность лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов депутата.

6) Провести осмысление теоретической интерпретации и практики реализации конституционно-правовой ответственности как гарантии реализации депутатских полномочий.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на диалектико-материалистическом подходе к системно-аналитическому исследованию соответствующего правового материала: от наиболее общих категорий конституционно-правового статуса депутата к конкретным мерам обеспечения депутатской деятельности. При этом, помимо общенаучных методов, использовались формально-юридический, историко-правовой. нормативно-логический методы исследования, а также методы сравнительного правоведения, интерпретации на>чных идей и концепций, теоретико-правового моделирования.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых в области философии права, теории государства и права, конституционного, административного, уголовного, гражданского права, материалы практических и научных конференций. Это работы С.А. Авакьяна, Л.Л. Алейника, С.С. Алексеева, И.А. Алексеева, Г.В. Атаманчука, H.A. Богдановой, A.A. Безуглова, Н.С. Бондаря. Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, И.В Захарова, A.B. Зиновьева, Т.Д. Зражевской. А.Н. Кокотова, В.А. Кочева, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, В.А. Лебедева, В.В. Лебедева, М.Н Матвеева, О.М. Матвеевой, О.О. Миронова, Л.А. Нудненко, И.П. Окулича, В.А. Пертцика, Н.Т. Савенкова. В.А. Сивова. Н.Г. Старовойтова, Г.И. Савицкого. В.Н. Хорькова. Б.С. Эбзеева и других исследователей, внесших значительный вклад в исследование проблем конституционно-правового статуса депутата в целом, а также составляющих его элементов.

Отдельные элементы системы юридических гарантий анализировались, в дополнение к трудам названных выше ученых, в работах Ф. Агаева, С.М. Бекетова. А.Д. Бойкова, A.A. Жижиленко, П.М. Кандалова. А.Т. Карасева, Г.Н. Комковой, Ю.Г. Просвирнина, Н.С. Сопельцевой. С.Ю. Суменкова, Б.Н. Скрынникова. A.B. Тарасова A.B. Федорова, Д.Т. Шона, А.Я. Ярматова. Вместе с тем в этой сфере выявляются проблемы, не позволяющие депутатам эффективно осуществлять свои полномочия, поэтому автор предпринял попытку восполнить появившийся пробел и рассмотреть вопросы избранной темы.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, регламентирующее статус депутата и закрепляющее гарантии депутатской деятельности. При написании диссертации использовались решения Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, а также зарубежные нормативно-правовые акты.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проведено исследование юридических гарантий обеспечения депутатской деятельности. Юридические гарантии рассматриваются как один из важнейших элементов системы мер обеспечения деятельности депутатов. включающий в себя как неприкосновенность депутатов, юридическую ответственность за противоправное

воспрепятствование депутатской деятельности, так и конституционно-правовую ответственность самих депутатов за надлежащее и должное осуществление ими своих полномочий. В работе определяется, что она является одним из первых специально-юридических исследований указанной системы юридических гарантий депутатской деятельности. В ней сформулированы теоретические положения по определению природы юридических гарантий депутатской деятельности, проанализирована их система и показано место в общей системе мер конституционно-правового обеспечения деятельности депутатов. Сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в сфере обеспечения депутатской деятельности.

В рамках сформулированных задач и обозначенных целей результатом работы явились следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Конституционно-правовой статус депутата представляет собой системно-интегрированный юридический феномен, сущность которого проявляется в опосредованном политико-правовой природой депутатского мандата структурном единстве основных полномочий депутата в сфере представительного народовластия, гарантий депутатской деятельности, а также дополнительных прав и обязанностей парламентария в рамках отношений государственного обеспечения должной депутатской деятельности.

2. Основываясь на положении о том, что «правовой статус депутата является одним из специальных видов правового статуса гражданина, выступающего в качестве депутата», можно предположить, что и гарантии, входящие в данный статус, по отношению к общей системе гарантий также выступают в качестве специальных гарантий.

3. Все специальные гарантии депутатской деятельности (как элемент конституционно-правового статуса депутата) по своей юридической природе являются обеспечительными правоотношениями и своей целью имеют содействие исполнению основных депутатских полномочий, являющихся главным основанием их установления.

4. Специальные гарантии депутатской деятельности, в силу системности, структурно связаны и функционально взаимодействуют между собой. Тем не менее, в зависимости от функционально-целевой направленности и конкретных средств и способов обеспечения деятельности депутатов вся совокупность данных гарантий подразделяется на социально-экономические, организационные и юридические визовые группы.

5. Применительно к юридической видовой группе отмечается, что специальные гарантии депутатской деятельности подразделяются на депутатскую неприкосновенность, юридическую ответственность за воспрепятствование нормальной депутатской деятельности, а также конституционно-правовую ответственность самих депутатов.

6. Юридическую неприкосновенность депутатов в науке конституционного права традиционно рассматривают как наиболее широкое по объему понятие, т.е. как правовые привилегии народных представителей относительно привлечения их к юридической ответственности в ходе парламентской деятельности, включающие депутатский иммунитет (собственно неприкосновенность) и индемнитет (неответственность) как элементы соответствующего конституционно-правового института, что, в свою очередь, исключает всякую терминологическую и дефиниционную путаницу.

7. Ликвидация института правовой неприкосновенности, равно как и наделение депутатов неоправданно широкой по объему неприкосновенностью (когда неприкосновенность касается любого рода правонарушений) по мнению диссертанта вряд ли оправданы. Иммунитет и индемнитет необходимы для обеспечения свободы деятельности депутатов, которые не должны опасаться, что в силу их политических убеждений против них может быть развернуто уголовное или административное преследование. Цель законодателя — найти баланс между необходимостью привлечения депутата к ответственности по делам, не связанным с их депутатской деятельностью, и гарантиями их защиты от преследования по политическим мотивам.

8. Статья 98 Конституции РФ, определяя общее направление и условия действия депутатской неприкосновенности, допускает возможность конкретизации ее положений в федеральном законодательстве, однако расширительная конкретизация должна касаться таких вопросов как парламентский индемнитет: порядок лишения неприкосновенности; в компетенцию какого органа входит вопрос о лишении неприкосновенности; как определяется отношение противоправного деяния к депутатской деятельности. Что же касается перечня действий, которые не могут быть совершены в отношении депутата без согласия соответствующей палаш Федерального Собрания, то любое расширительное регулирование этих вопросов в федеральном законодательстве выходит за рамки конкретизации и детализации, представляя собой, тем самым неправомерное расширение исключительной конституционной нормы.

9. При решении вопроса о введении института правовой неприкосновенности региональных и местных депутатов законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ и представительный орган местного самоуправления должны следовать соответствующим положениям федерального законодательства, определяющим содержание института неприкосновенности региональных и местных депутатов, закрепляя это в законодательстве субъектов РФ и уставах муниципальных образований: при этом не допускается изменять установленную федеральным законодательством соответствующую процедуру.

10. Юридическая ответственность за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности, в частности, за невыполнение требований законодательства о депутатской неприкосновенности, имеет своей целью предотвращение воспрепятствованию деятельности депутатов, восстановление закрепленных законодательством прав депутата в случае их нарушения.

11. Обосновывается положение, что представительное народовластие наряду с гарантиями депутатской деятельности диалектически предполагает в качестве одной из основных мер обеспечения эффективной работы депутатов и право граждан на контроль за деятельностью депутатов. Такой контроль невозможен без признания и закрепления в законе ответственности депутатов за ненадлежащее исполнение конституционно-правовых статусных обязанностей или злоупотребление соответствующими полномочиями. В связи с чем об институте конституционно-правовой ответственности можно говорить как об одном из самых важных обеспечительных правовых инструментов представительного народовластия, который заключает в себе два аспекта воздействия на поведение депутатского корпуса: позитивно-проспективный и негативно-ретроспективный. Единственным же основанием конституционно-правовой ответственности является нарушающее конституционно-правовые нормы деяние (конституционно-правовой деликт).

признаки которого предусмотрены соответствующими конституционно-правовыми нормами.

12. Следует признать, что конституционно-правовая ответственность не получила должного законодательного урегулирования через конституционно-правовые санкции, что создаёт условия для применения квазиконституционно-правовых мер политического воздействия на соответствующие властные субъекты. В этой связи конституционно-правовая санкция должна быть объективирована в соответствующем правовом тексте, то есть иметь заранее установленные форму и содержание, а также преследовать определенную правовую цель.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что всестороннее, системное, критически-аналитическое осмысление проблем правовой регламентации и практики реализации юридических I арантий как меры обеспечения депутатской деятельности в Российской Федерации позволило выявить как имеющиеся проблемы в этой сфере, так и сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию обеспечения депутатской деятельности.

Изложенные в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейших научных конституционно-правовых исследований и законотворчества в части уточнения и конкретизации юридических гарантий депутатской деятельности, а также в правоприменительной практике деятельности органов власти и депутатов.

Выводы и предложения исследования могут найти применение в процессе преподавания и изучения учебных дисциплин конституционного и муниципального права, при подготовке соответствующих образовательных программ, методических разработок и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД Российской Федерации.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять научный и практический интерес для государственных служащих, политиков, работников правоохранительных органов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

Материалы исследования используются при чтении лекций, а также при проведении семинарских занятий на очном и заочном отделениях Уральского юридического института МВД Российской Федерации по конституционному праву России, муниципальному праву России.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования, а также логикой изложения соответствующего материала и состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, раскрывается ее актуальность и степень научной разработанности, определяются объект, предмет.

цели и задачи исследования, показаны теоретические, нормативные и методологические основы исследования, формулируется научная новизна выносимых на защиту положений, показывается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, а также апробация результатов проведенного исследования.

Первая глава «Гарантии депутатской деятельности в конституционно-правовом статусе депутата» включает в себя два параграфа и посвящена конституционно-правовой природе обеспечения депутатской деятельности. Такой подход позволяет получить развёрнутое и многогранное представление о всей системе конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности, понять место и роль специальных гарантий депутатской деятельности в конституционно-правовом статусе народного представителя, определить отдельные виды специальных мер обеспечения депутатской деятельности.

В первом параграфе «Конституционно-правовой статус депутата: общая характеристика» раскрывается природа конституционно-правового статуса депутата, определяется его понятие и показывается сущность его структурных элементов.

Автор диссертационного исследования исходит из того, что конституционно-правовой статус депутата является производным от конституционно-правового статуса гражданина в сфере представительного народовластия, основывается на принципе народного суверенитета, вытекает из конституционного комплексного права гражданина активно участвовать в управлении государством посредством народного представительства.

Конституционно-правовое закрепление правомочий граждан в сфере осуществления власти посредством народного представительства служит правовым средством отражения сущности объективного существования и развития естественно-правовых отношений народного представительства, что, в свою очередь, в силу системности конституционно-правового института народного представительства, определяет принципиальные демократические требования к депутатской деятельности и. следовательно, к формированию конституционно-правового статуса депутата.

Правомочия граждан влиять на деятельность народных представителей и контролировать ее являются основанием отчётности и конституционно-правовой ответственности депутатов перед своими избирателями.

Таким образом, сама идея народного суверенитета и представительного народовластия определяет роль и место народного представителя в политической системе Российской Федерации, что и находит правовое опосредование в конституционно-правовом статусе депутата.

Как правило, под конституционно-правовым статусом депутата понимается конституционно-правовое положение депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления, определяемое совокупностью правовых норм, которые регулируют общественные отношения, связанные с политико-правовой природой депутатского мандата, полномочиями депутатов, гарантиями их деятельности, а также подотчётностью и ответственностью депутатов

Таким образом, на доктринальном уровне конституционно-правовой статус депутата рассматривается автором как совокупность структурных элементов, устойчивость функциональных взаимосвязей между которыми обеспечивает ему системную целостность и тождественность самому себе.

Несмотря на отсутствие единого мнения относительно структуры конституционно-правового статуса депутата, содержательного наполнения его

элементов. тем не менее, с долей некоторого обобщения, можно говорить о трёхзвенной структуре конституционно-правового статуса депутата, т.е. о полномочиях, гарантиях и ответственности народного представителя. Именно такую структуру конституционно-правового статуса депутата предполагает законодатель в Федеральном законе от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Депутатский мандат в широком понимании и является тем политико-правовым институтом, который в целом определяет характер и объём прав и обязанностей депутата, гарантии его деятельности, политико-правовую природу его взаимоотношений с избирателями, гражданским обществом, государством, его ответственность, т.е. влияет на все элементы конституционно-правового положения депутата.

Ядром конституционно-правового статуса депутата, бесспорно, являются непосредственные полномочия депутата, состоящие из его субъективных прав и юридических обязанностей в сфере реализации собственно представительного народовластия.

В правах и обязанностях депутата не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными. полезными, целесообразными для нормального функционирования представительной демократии и представительной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений между обществом и государством, представителями и представляемыми. Все другие, образующие конституционно-правовой статус депутата элементы, так или иначе группируются и объединяются вокруг его прав и обязанностей. Так. гарантии депутатской деятельности и ответственность депутата выполняют дополнительную обеспечительную роль при осуществлении депутатом собственно представительного народовластия. Все гарантии можно подразделить на общие и специальные, которые имеют свои разновидности.

Основываясь на общем определении гарантий прав и свобод граждан, автор к гарантиям депутатской деятельности общего характера относит закрепленные конституционно-правовыми нормами объективные политические, экономические, идеологические, социальные условия, создающие общие возможности реализации депутатом своих полномочий в сфере представительной демократии. Строго говоря, если бы не было этих условий, не было бы и представительного народовластия как такового.

Однако в рамках данного исследования интерес представляют, прежде всего, специальные гарантии депутатской деятельности, т.е. гарантии как элемент конституционно-правового статуса депутата. Действительно, если исходить из того, что «правовой статус депутата является одним из специальных видов правового статуса гражданина, выступающего в качестве депутата»1, то и гарантии, предусмотренные этим статусом, должны быть специальными.

На наш взгляд, специальные гарантии — это закрепленные конституционно-правовыми нормами: парламентская неприкосновенность депутата: социально-экономическое и организационное обеспечение народных представителей: юридическая ответственность лиц, противоправно препятствующих нормальной депутатской деятельности: конституционно-правовая ответственность депутатов за

1 Витрук И В Структура правового статуса депутата (вопросы теории) В кн Закон о статусе депутата на практике (материалы научно-практической конференции) Ярославль 1976 С 20-23

ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.

Данные специальные гарантии депутатской деятельности, с учётом их цели и содержания, и являются элементом конституционно-правового статуса депутата.

В юридической литературе высказана мысль, что система гарантий является категорией, выходящей за пределы конституционно-правового статуса1. Эта мысль представляется спорной. Во-первых, основные права и обязанности депутата, т.е. его полномочия как народного представителя тесно связаны с гарантиями, они «ничто без гарантий, способных реализовать их»2, гарантии имманентно присущи правам и обязанностям депутата. Во-вторых, по своему юридическому содержанию гарантии депутата в силу народного суверенитета представляют собой обязательства государства в отношении народных представителей по обеспечению их деятельности Поэтому конституционно-правовой статус депутата как правовая регламентация соответствующих правовых отношений в сфере народного представительства немыслим не только без прав и обязанностей депутата непосредственно по осуществлению представительного народовластия, но и без прав депутатов на обеспечение своей деятельности и корреспондирующих им обязашюстей государства, составляющих суть гарантий депутатской деятельности как относительных обеспечительных правоотношений. Поэтому законы о статусе депутатов уделяют гарантиям так много внимания. Наличие в законах о статусе депутатов органов представительной власти Российской Федерации различного уровня норм о гарантиях позволяет считать их составным элементом конституционно-правового статуса депутата того или иного уровня власти.

Таким образом можно определить, что конституционно-правовой статус депутата как производная от соответствующего статуса гражданина в сфере представительного народовластия, представляет собой системно-интегрированный юридический феномен, сущность которого проявляется в опосредованном политико-правовой природой депутатского мандата структурном единстве полномочий (прав и обязанностей) народного представителя, гарантий депутатской деятельности и конституционно-правовой ответственности депутата.

Исследование структуры конституционно-правового статуса депутата позволит не только раскрыть в том или ином аспекте составляющие данный статус системно-взаимосвязанные элементы, но и выявить имеющие проблемы. Это. несомненно, относится и к гарантиям депутатской деятельности как одному из важнейших элементов конституционно-правового статуса депутата.

Второй параграф "Юридические гарантии в системе специальных мер обеспечения депутатской деятельности» посвяшён анализу юридической сущности специальных гарантий, их месту и роли в конституционно-правовом статусе депутата, классификации данных гарантий, а также даётся общая системная характеристика всей совокупности специальных мер обеспечения депутатской деятельности.

Рассматривая имеющиеся точки зрения по вопросу определения понятия специальных гарантий депутатской деятельности, соискатель приходит к выводу, что наиболее точное определение сущности специальных гарантий депутатской деятельности дано С.А. Авакьяном. который указал, что специальные, оформленные правом, гарантии депутатской деятельности — это установленные конституциями, законами о статусе народных депутатов, другими актами правила, касающиеся

' Права человека / Под ред И А Лукашевой М \999 С 92

2 Воевсюин 7 Ц Юридический статус личности в России М, 1997 С 36

создания депутатам необходимых условий для выполнения депутатских полномочий, зашиты их интересов1, а также ответственности депутатов.

При этом, определяя понятие специальных гарантий необходимо, прежде всего, иметь в виду, что специальные гарантии депутатской деятельности как элемент конституционно-правового статуса депутата — это также и определённые правовыми нормами дополнительные права и обязанности депутата по обеспечению реализации основных своих полномочий по осуществлению представительного народовластия.

Ю.Г. Просвирнин. раскрывая содержание понятия специальных гарантий депутатской деятельности как элемента конституционно-правового статуса депутата, отказался признать их дополнительными обеспечительными субъективными правами и юридическими обязанностями депутата, т.е. при реализации — соответствующими обеспечительными правоотношениями, определив их как некую самостоятельную правовую категорию конституционно-правового статуса депутата2. Гарантии, в том числе и ответственность, по своей юридической природе также субъективные права и юридические обязанности, отличающиеся от основных основанием возникновения и обеспечительно-предметной целенаправленностью соответствующих

правоотношений.

Имея общую цель: обеспечение эффективной депутатской деятельности, все специальные гарантии депутатской деятельности в силу системности структурно связаны и функционально взаимодействуют между собой. Тем не менее, в зависимости от функционально-целевой направленности, конкретных средств и способов обеспечения, всю совокупность специальных гарантий можно подразделить на социально-экономические, организационные и юридические видовые группы.

Назначение социально-экономических гарантий состоит в создании повышенной социально-экономической защищенности депутата по сравнению с той. которую он имеет как рядовой гражданин Российской Федерации, а также в предоставлении депутату материальных ресурсов, необходимых для должного исполнения полномочий народного представителя, возмещение расходов, связанных с их выполнением.

Организационные гарантии депутатской деятельности, создавая условия для эффективной работы народных представителей, законодательно определяют формы и регламентируют процесс депутатской деятельности, обеспечивают взаимодействие парламентариев с органами государственной власти и местного самоуправления, организациями, должностными лицами, гражданами.

Юридические гарантии депутатской деятельности — это обеспечение должной реализации депутатских полномочий с помощью специальных правовых средств и способов, в форме установления привилегий по привлечению народных представителей к юридической ответственности, а также через охранительно-регулятивные правоотношения, предусматривающие возможность возложения юридической ответственности как на самих депутатов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих конституционно-правовых статусных обязанностей, так и на лиц. противоправно препятствующих нормальной депутатской деятельности.

Каждая такая группа депутатских гарантий как элемент общей системы обеспечения депутатской деятельности, имея специфическую функционально-

'См Авакьяи С А Депутат статус и деятельность М, 1991 С 4

- Си Просвирнин Ю Г Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе Воронеж. 1982 С 8

цетевую направленность, представляет собой определенную видов>ю обособленность по отношению к целому и предполагает дальнейшую внутреннюю структурно-функциональную дифференциацию составляющих ее частей.

Так. применительно к юридической видовой группе, где юридическая ответственность выступает многофункциональной мерой как определённое единство правовых средств и способов обеспечения депутатской деятельности, специальные гарантии депутатской деятельности подразделяются на депутатскую неприкосновенность, юридическую ответственность за воспрепятствование нормальной депутатской деятельности, а также конституционно-правовую ответственность самих депутатов.

При этом следует отметить, что. например. Л. А. Нудненко специальные гарантии деятельности депутатов называет в целом правовыми1. Сама постановка вопроса о специальных гарантиях депутатской деятельности как о правовых вполне обоснована, поскольку вся система специальных гарантий депутатской деятельности, предусмотренная конституционно-правовым статусом депутата, реализуется через нормы материального и процессуального права в форме соответствующих правоотношений, юридическим содержанием которых являются корреспондирующие права и обязанности их субъектов. Однако, учитывая специфическую юридическую функционально-целевую характеристику элементов определённой выше видовой группы специальных гарантий депутатской деятечьности. вполне возможно назвать эти гарантии собственно юридическими, т.к. непосредственные цели, способы и средства этих обеспечений являются сугубо юридическими (в отличие от социально-экономических и организационных гарантий).

Так. гарантии неприкосновенности депутата призваны обеспечивать повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им политически значимых народно-представительских, законодательных и контрольных функций, ограждая его тем самым от необоснованных преследований по политическим мотивам. Институт парламентской неприкосновенности способствует беспрепятственной самостоятельной и независимой деятельности парламентария по исполнению полномочий народного представителя и тем самым гарантирует реализацию правомочия граждан на эффективную работу законодательных (представительных) государственных органов.

В то же время охранительно-регулятивные правоотношения, предусматривающие возможность конституционно-правовой ответственности депутатов, есть специальное юридическое обеспечение обязательного соблюдения и исполнения конституционно-правовых требований к депутатской деятельности, реализующееся в позитивном правомерном поведении депутатов по исполнению ими своих конституционных обязанностей, одобряемом избирателями, государством, обществом в целом, а в случае нарушения — в негативной обязанности претерпеть предусмотренные законом соответствующие неблагоприятные последствия своего противоправного поведения, гарантируя тем самым должную реализацию депутатских полномочий.

Охранительно-регулятивные отношения, предусматривающие юридическую ответственность виновных лиц за невыполнение требований законодательства о статусе парламентариев, а именно: за невыполнение законных требований депутата, за неправомерное воздействие на депутата, членов его семьи и других его

1 См Н\оненко 7 4 Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации СПб 2004 С 320-321

родственников. за посягательство на честь и достоинство депутата, а также за нарушение неприкосновенности депутата имеют своей целью предотвращение воспрепятствования нормальной профессиональной деятельности депутатов, восстановление закрепленных законодательством прав депутата в случае их нарушения гражданами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами Юридическая ответственность соответствующих лиц. выполняя, в том числе общую и частную превенцию правонарушений в отношении депутатов, гарантирует тем самым и беспрепятственную реализацию депутатских полномочий.

Каждая такая подгруппа юридических гарантий, обеспечивая достижение общей цели — создание условий для беспрепятственного и эффективного выполнения депутатской деятельности, вместе с тем выполняет в системе гарантий депутатской деятельности свои особые функции по обеспечению должной реализации депутатских полномочий, восстановлению нарушенных прав.

Глава вторая «Юридическая неприкосновенность депутатов — мера обеспечения депутатской деятельности» включает в себя четыре параграфа и посвящена анализу конституционно-правового регулирования депутатской неприкосновенности, то есть депутатского иммунитета и парламентского индемнитета, а также защите депутатской деятельности от противоправного воспрепятствования.

В первом параграфе «Депутатская неприкосновенность: общая характеристика» даётся общее определение таких категорий представительной демократии как депутатский иммунитет и парламентский индемнитет. На основе мнений отечественных и зарубежных правоведов обосновывается необходимость их конституционного установления в целях обеспечения беспрепятственной и независимой реализации депутатских полномочий; излагаются основные, исторически сложившиеся тенденции, к определению объёма депутатской неприкосновенности и соответствующий российский выбор модели депутатской неприкосновенности; анализируется содержание депутатской неприкосновенности, закреплённое в современном российском конституционном законодательстве.

Необходимость обеспечения членов представительных органов власти повышенной правовой защитой стала очевидной в период формирования первых парламентов и исторически связана со стремлением к укреплению выборных законодательных органов, ограждению их от абсолютной королевской власти. По мере развития институтов парламентаризма появляется идея о зависимости между необходимостью наделения парламентариев правовой неприкосновенностью и значимостью для общества идеи народного представительства.

Сегодня необходимость установления правовой неприкосновенности для депутатов законодательного органа также связывается с идеей о ценности народного представительства для общества и необходимостью обеспечить независимость представительной (законодательной) ветви власти. Доказательством тому служит признание позитивной роли данного института (хотя и в различных пределах) практически всеми демократическими государствами мира.

Традиционно гарантии депутатской неприкосновенности предполагают наличие у народных представителей таких юридических привилегий как депутатский иммунитет и парламентский индемнитет.

В юридической литературе привилегии определяются как специальные (во многом исключительные) льготы для конкретных субъектов и. в первую очередь, для

властных органов и должностных лиц. необходимые им в целях наиболее полного и качественного осуществления своих определенных обязанностей1.

Определение депутатских правовых привилегий по привлечению к юридической ответственности как исключительного средства правового обеспечения осуществления представительного народовластия, является обоснованным и наиболее объективно отражающим юридическую природу этого позитивного правового явления применительно к гарантиям депутатской деятельности, депутатскому иммунитету и парламентскому индемнитету

Основанием законодательного установления депутатского иммунитета является демократическая необходимость устранения возможности использования административного и уголовного преследования как средства воздействия на народных представителей по политическим мотивам.

По мнению Н.И. Лазаревского, обеспечение независимости членов парламента во время прений и голосований вытекало из необходимости придать данной привилегии безусловный характер в том смысле, что если бы из принципа свободы парламентской речи и парламентского делопроизводства было сделано какое-либо изъятие, хотя бы по вопросу, не имеющему отношения к политике, например по поводу личных обид, то этим легко можно было бы пользоваться для того, чтобы производить давление на депутатов, в особенности на оппозицию, поскольку воздействие на суды со стороны правительства возможно почти во всех странах2.

В юридической науке всегда признавалась необходимость неприкосновенности депутатов, однако в отношении ев содержания имеются две основные тенденции.

Первая заключается в стремлении ограничить объем депутатской неприкосновенности. Названная тенденция получила воплощение в законодательстве ряда зарубежных государств. Так, Конституция США не содержит ограничений на случаи ареста, уголовной и административной ответственности депутатов (ст. 1, разд. VI). В Канаде, Нидерландах законодатель исходит из общей посылки о том, что члены парламента в достаточной мере защищены от необоснованной гражданской или уголовной ответственности нормами общего права. В Англии, Австралии, Нигерии, Индии санкция парламента на ограничение иммунитета заменена согласием спикера.

Второе направление в определении содержания депутатского индемнитета и иммунитета было сформулировано в 1818 г. при обсуждении закона о печати во французской палате: «Полная и совершенная независимость палат есть условие их существования. Вот почему считается аксиомой представительного правления, что трибуна ответственна только перед палатой»3.

В российской юридической науке представителем этого направления был A.A. Жижиленко, считавший, что только тогда народные представители будут на высоте своего положения и в состоянии будут надлежащим образом выполнять свои функции, когда они будут знать, что никакая власть, вне парламента лежащая, не имеет права вменить им в вину все то. что они высказывают в парламенте. Только тогда народный представитель может правильно отправлять свои обязанности, когда он чувствует себя свободным, когда он может дать отчет в своих действиях только

1 См , например Ма.1ько А В Мортова И С Привилегии как специфическая разновидность правовых .1ьгог // Правоведение 1999 Лг 4 С 143-156, О иенков С Ю Привилегия как политико-правовая категория // Право и политика 2002 № 5

2 См Лазаревский И И русское государственное право т1 СПб , 1914 с 513

1 Цит по Жилппенко А А О безответственности народных представителей Ярославль. 1909 С 20

самому себе, перед своей совестью, перед насстснисч. его избравшим, и перед той палатой, членом которой он состоит'.

Установление в современном российском законодательстве правовой неприкосновенности народных избранников обусловлено представительской природой парламентаризма и депутатского мандата, особыми функциями представительства, которые выполняют депутаты и их деятельностью по осуществлению государственной власти и местного самоуправления, требующими как наделения депутатов широкими полномочиями, так и предоставления им комплекса правовых гарантий.

Б.С. Эбзеев справедливо полагает, что связь института правовой неприкосновенности депутата с институтом народного представительства выражается в следующем: депутат — не частное лицо, он представляет суверенный народ и потому все иные власти и органы государства ограничены в своих действиях в отношении одного из носителей суверенитета народа. Кроме того, принцип самостоятельности ветвей власти также не может быть обеспечен без такой гарантии, как неприкосновенность депутата2.

Таким образом, можно констатировать, что основанием предоставления депутатской неприкосновенности является качество представительности депутатского мандата и необходимость обеспечения независимости и самостоятельности парламента Российской Федерации, парламентов субъектов РФ и коллегиальных представительных органов местного самоуправления как органов политической власти, выражающих интересы и волю народа России на федеральном, региональном и местном уровне соответственно.

На наш взгляд, парламентскую неприкосновенность в российском конституционном праве следует рассматривать традиционно как наиболее широкое по объему понятие, т.е. как правовые привилегии народных представителей относительно привлечения к юридической ответ с ценности в ходе парламентской деятельности, включающие депутатский иммунитет (собственно неприкосновенность) и индемнитет (неответственность) как элементы соответствующего конституционно-правового института.

Депутатский иммунитет, или собственно правовая неприкосновенность народного представителя, устанавливает привилегированные, т.е. особые, усложненные и отличные от общих правовые процедуры привлечения парламентария к административной и уголовной юридической ответственности. Таким образом, иммунитет имеет цель защитить депутата от политического давления посредством административных и уголовных преследований со стороны исполнительных и судебных властей за действия, совершенные им вне «парламентских стен».

Такое понятие правового иммунитета согласуется с общим понятием неприкосновенности личности, которое, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 22). означает запрет произвольного задержания, ареста, заключения под стражу и содержания под стражей, возможность совершения этих действий только с соблюдением установленного законом порядка по судебному решению.

Поскольку природа парламентской неприкосновенности, смысл и цель этого института — в наиболее полной защите депутатов при осуществлении ими собственно депутатской деятельности, т е при реализации депутатских полномочий и

'Тамже С 20-21

Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Фетерации / Отв ред Б С 1ауеев В 2 т VI 200! Т1 Государственная втасть Местное самоу правление С 482-483

выполнении депутатских обязанностей, неответственность парламентария может быть увязана с правом представительного органа выражать мнение граждан. Именно через народных представителей граждане могут выразить свою волю, заявить о своих интересах на протяжении всей легислатуры представительных учреждений. Представительный орган власти не может быть ограничен в праве выражать общественное мнение по самому широкому кругу внутригосударственных и международных проблем, в том числе политического характера: более того, функция народного представительства влечет не только право, но и обязанность парламента представлять интересы народа, в том числе и высказываться по любому вопросу общественной и государственной жизни1.

Всё это позволяет утверждать, что необходимость защиты парламентария при высказывании мнений, выражении позиции и совершении иных парламентских действий, соответствующих статусу депутата, имеет достаточно оснований.

Российский законодатель признает значимость неответственности депутатов как гарантии их эффективной деятельности, однако особенность законодательного регулирования этого элемента правовых гарантий для народных представителей относительно привлечения их к юридической ответственности в ходе парламентской деятельности заключается в том, что Конституция Российской Федерации не содержит упоминания о неответственное™ (индемнитете) депутатов, что можно расценивать как определенный пробел.

Во втором параграфе «Юридическая неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы» рассматривается содержание неприкосновенности депутатов федерального парламента, анализируется в свете постановлений Конституционного Суда РФ развитие законодательной конкретизации конституционных положений о депутатской неприкосновенности, выявляются проблемные вопросы конституционно-правовой регламентации депутатского иммунитета и парламентского индемнитета.

Отсутствие в конституционном тексте положений, закрепляющих невозможность привлечения депутата к ответственности за высказанные мнения, выражение позиции при голосовании и другие действия, связанные с осуществлением депутатских полномочий, можно объяснить тем, что законодатель рассматривает парламентскую неприкосновенность в российском конституционном праве традиционно как наиболее широкое по объему понятие, т е. как правовые гарантии народных представителей относительно привлечения к юридической ответственности в ходе парламентской деятельности, включающие как депутатский иммунитет (неприкосновенность в узком смысле), так и парламентский индемнитет (неответственность).

Следовательно, в конституционно-правовой формуле «члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью...» (ст. 98 Конституции РФ) заложен и такой элемент парламентской неприкосновенности как неответственность депутата, то есть индемнитет. Отсутствие же детализации этого элемента может быть объяснено сжатостью и краткостью конституционного текста, свидетельствующими о необходимости детализации и конкретизации конституционных положений в федеральном законодательстве, что было и осуществлено в федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской

' Мааенмков С В Народное представительство и права граждан в Российской Федерации М 2001 С

11-88

Федерации». в котором установлено, что наряду с депутатским иммунитетом член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении. предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.

Конституционный Суд считает такое расширение правомерным, поскольку, по его мнению, ст 98 Конституции РФ. определяя лишь общее направление и условия действия депутатской неприкосновенности, допускает возможность конкретизации ее положений в федеральном законодательстве.1 В своём Постановлении Конституционный Суд указал, что, принимая решение о включении в закон тех или иных положений, касающихся депутатской неприкосновенности, законодатель должен исходить из общего смысла и цели этого правового института, а также учитывать его место в системе норм Конституции. Иными словами, законодательная конкретизация конституционных положений не может искажать смысл и цель конкретизируемого конституционного института и должна осуществляться в системной связи с иными конституционными институтами и положениями.

На наш взгляд, ст. 98 Конституции РФ, определяя общее направление и условия действия депутатской неприкосновенности, допускает возможность конкретизации ее положений в федеральном законодательстве, однако расширительная конкретизация должна касаться лишь таких вопросов, как парламентский индемнитет, порядок лишения неприкосновенности, в компетенцию какого органа входит вопрос о лишении неприкосновенности, как определяется отношение противоправного деяния к депутатской деятельности. Что же касается перечня действий, которые не могут быть совершены в отношении депутата без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, то следует согласиться с позицией Н.С. Сопельневой. что любое расширительное регулирование этих вопросов в федеральном законодательстве выходит за рамки конкретизации и детализации, представляя собой, тем самым, неправомерное расширение исключительной конституционной нормы.2

Очевидно также, что существенной особенностью правового регулирования депутатской неприкосновенности является закрепление в законодательстве требования различного подхода к решению вопроса о неприкосновенности парламентария в зависимости от того, связаны ли его действия с осуществлением депутатских полномочий.

1 О проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г № 5-П // С3 РФ 19% № 9 Ст 828

~ См Сот ¡ъцева И С Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации Челябинск 2004 С 112-115

Такая рекомендация содержалась в Постановлении Конституционного Суда от 20 февраля 1996 г.. в котором было отмечено, что из смысла ст. 98 и п. 9 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации вытекает, что неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности.

Что же касается предусмотренных ч. 1 ст. 98 Конституции Российской Федерации таких мер, как задержание, арест, обыск, личный досмотр, то для их применения на более ранних стадиях уголовного или административного производства, в том числе при его возбуждении, в любом случае требуются представление Генерального прокурора Российской Федерации и согласие соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

Закрепление в законе требования обязательного установления связи между совершенным депутатом деянием и его депутатской деятельностью не может быть и оценено однозначно. С одной стороны, идея о разграничении деяний на совершенные

парламентариями в связи с исполнением ими депутатских обязанностей и не в связи с ними, и в зависимости от этого, применение к депутатам различного порядка привлечения к ответственности, имеет позитивный характер и соответствует природе депутатской неприкосновенности, цель которой — наиболее полная защита определенных категорий лиц при осуществлении ими профессиональных функций (вне исполнения профессиональных обязанностей правовая неприкосновенность теряет смысл, превращаясь в незаконное преимущество).

С другой стороны, реализовать требование различного подхода к деяниям депутата в зависимости от связи их с депутатской деятельностью на практике крайне сложно. Такое положение дает возможность дознанию и предварительному следствию вести расследование по делам, не имеющим связи с депутатской деятельностью, без получения согласия палаты о лишении неприкосновенности, что ограничивает депутатский иммунитет. В то же время, на самой начальной стадии предварительного расследования, без проведения основных следственных действий. 1 довольно трудно решить вопрос о наличии или отсутствии связи между деянием

депутата и выполнением им своих обязанностей.

Необходимо при этом подчеркнуть, что депутат не может отказаться от своего права на неприкосновенность, поскольку оно не является его субъективным правом, а представляет один из основных элементов статуса парламентария, важнейшую правовую гарантию его деятельности. Неприкосновенность не является личной привилегий, а имеет публично-правовой характер и призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, способствуя его беспрерывной деятельности и тем самым — всего парламента, их самостоятельности и независимости.

Иммунитет и индемнитет необходимы для обеспечения свободы деятельности депутатов, которые не должны опасаться, что в силу их политических убеждений против них может быть развернуто уголовное или административное преследование. Цель законодателя — найти баланс между необходимостью привлечения депутата к ответственности по делам, не связанным с их депутатской деятельностью, и гарантиями защиты от преследования по политическим мотивам, а это - вопрос

дальнейшего совершенствования конституционно-правового института депутатской неприкосновенности.

В третьем параграфе «Юридическая неприкосновенность депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоу правления» обосновывается необходимость конституционного установления и единообразного законодательного регулирования депутатской неприкосновенности, рассматриваются её особенности на региональном и местном уровнях представительной власти. анализируется развитие соответствующего законодательства на современном этапе российской государственности.

Ранее большинство субъектов РФ в своих основных нормативных актах устанавливали самостоятельные нормы, регулировавшие неприкосновенность соответствующих региональных депутатов: кроме того, во многих регионах были приняты законы о статусе депутата, содержавшие положения, связанные с депутатской неприкосновенностью. В то же время в законодательстве ряда субъектов Российской Федерации, посвященном статусу депутата, такие нормы отсутствовали. Например, в Законе Камчатской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Камчатской области» не содержалось никаких норм, связанных с неприкосновенностью депутата Законодательного Собрания Камчатской области. Не было их и в Законе Курганской области «О статусе депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области»1.

В работе на основе анализа соответствующих постановлений Конституционного Суда Российской Федерации2 делается вывод о том, что субъекты федерации могут регулировать вопрос о неприкосновенности депутатов. Однако такое регулирование не должно противоречить федеральному законодательству. А поскольку при этом оно не может быть связано с какими-либо изъятиями для депутатов при привлечении их к уголовной и административной ответственности, установленной федеральным законом, для полноценного регулирования вопроса о неприкосновенности депутатов необходимо соответствующее федеральное законодательство, которое позволило бы решить данные вопросы.

В настоящее время нормативно-правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы, регулирующие вопросы, связанные с депутатской неприкосновенностью, приняты в соответствии с требованиями федерального законодательства. Это означает, что при решении вопроса о введении института правовой неприкосновенности регионального депутата, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ должен следовать соответствующим положениям федерального законодательства, определяющим содержание института неприкосновенности региональных депутатов, закрепляя это в основном нормативном акте субъекта. Вносить какие-либо изменения в установленную федеральным законодательством процедуру обеспечения неприкосновенности, либо менять содержание федеральной нормы нельзя.

Такой вывод основывается на закрепленном Конституцией РФ распределении

1 Подробнее см Васи wee В И, Па&п-шкин А В Постников А Е Законодательные органы субъектов Российской Федерации (правовые вопросы формирования компетенции и организации работы) Vi 2001 С 17

2 См Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г «О проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской обтастной Думъг, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы oz 8 иютя 1994 года» СЗ РФ 1995 № 50 Ст 4969 Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г '<0 проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» СЗ РФ 1997 Кг 51 Ст 5877

предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами и на исключительном праве Российской Федерации принимать и вносить изменения в уголовно-процессуальное законодательство (ст. 71. п. «о»).

Не отрицая существования требующих разрешения вопросов неприкосновенности регионального депутата, отметим, что в целом модель правовой неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. получившая отражение в действующем законодательстве, отвечает, на наш взгляд, общим принципам Конституции РФ. а также целям установления парламентской неприкосновенности как изъятия из общих правил в сфере юридической ответственности.

Несомненно, актуальны и вопросы обеспечения профессиональной независимости депутатов представительных органов местного самоуправления, в том числе и с помощью такого средства как правовая неприкосновенность, т.е. депутатского иммунитета и индемнитета.

В системе органов, формируемых в муниципальном образовании, ведущая роль принадлежит представительным органам, состоящим из депутатов, полноценная деятельность которых в сфере представительной демократии предполагает их независимость от политического давления, что и достигается законодательным установлением парламентского индемнитета и депутатского иммунитета, т.е. юридической неприкосновенности народных избранников в коллегиальные представительные органы местного самоуправления.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентирует и вопросы неприкосновенности депутатов представительных органов местного самоуправления. Данные положения находят свое отражение как в законах субъектов РФ, так и в правовых нормативных актах местного самоуправления.1

Учитывая единую демократическую природу и конституционные основы правовой регламентации представительного народовластия в нашей стране, высказанные выше положения относительно иммунитета и индемнитета парламентариев общефедерального и регионального уровней несомненно будут справедливы (в части их касающейся) и для неприкосновенности депутатов представительных органов местного самоуправления.

В параграфе четвертом «Юридическая ответственность за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности» обосновываются обшеправовые предпосылки обеспечения должной депутатской деятельности посредством установления юридической ответственности за противоправное посягательство на конституционно-правовой статус депутата, определяются и анализируются юридические составы соответствующих правонарушений.

Диссертант отмечает, что особенностью депутатских полномочий и юридических гарантий депутатской деятельности, в том числе и депутатской неприкосновенности, является их законодательное закрепление в нормативно-правовых актах, в силу чего они, в части их касающейся, предполагают коррелятивные юридические обязанности соответствующих субъектов права, а у государства возникает право требовать выполнения этих обязанностей и право на реализацию негативных юридических санкций в случае их невыполнения.

1 См , например ст 29-33 Устава города Екатеринбург (принят Решением Екатеринбургской городской Думы 4-го созыва от 30 июня 2005 г Лэ 8/1) Опубтикован на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы www egd m

Субъектами-адресатами. к которым апеллирует закон с требованиями о запрете противоправного воспрепятствования депутатской деятельности, являются граждане, общественные объединения, органы государства и местного самоуправления, должностные лица.

Однако все же главным координатором и основным субъектом ответственности за беспрепятственен) реализацию депутатами своих полномочий следует считать государство, его органы и должностных лиц. гак как именно на них закон возлагает соответствующие обязанности, поскольку именно государственные органы и должностные лица занимаются правоприменительной деятельностью, контролируют выполнение законов, содействуют их осуществлению, выявляют и пресекают посягательства на права и свободы, восстанавливают нарушенные права, наказывают виновных лиц. в том числе и в сфере осуществления представительного народовластия.

Общей правовой гарантией конституционно-правового статуса парламентариев, как на федеральном уровне, так на региональном и местном уровнях является наличие в соответствующих законах положений об ответственности за невыполнение требований законодательства о статусе парламентариев. Наличие таких норм соответствует ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», в том числе и в сфере осуществления представительного народовластия.

Тем не менее, учитывая особое место депутата в системе представительного народовластия Российской Федерации, характер его взаимоотношений с избирателями. гражданским обществом, действующее законодательство предусматривает особые составы правонарушений (уголовных, административных, гражданских), влекущих ответственность лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов депутата, в том числе и в сфере обеспечения депутатской неприкосновенности.

Нарушение должностными лицами и другими работниками правоохранительных органов положений законодательства, регулирующих вопросы депутатской неприкосновенности, также влекут за собой ответственность, предусмотренную административным, уголовным и гражданским законодательством.

Помимо ответственности за неправомерное нарушение депутатской неприкосновенности, действующее законодательство предусматривает юридическую ответственность и за посягательство на физическую неприкосновенность народных представителей

Сущность соответствующих правонарушений заключается в неправомерном воздействии на депутата, членов его семьи и других родственников, выраженное в виде насилия или угрозы применения силы, оказанное в целях прекращения им деятельности в качестве народного представителя или изменения ее характера.

Так. ст.318 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за применение насилия, не опасного и опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении и парламентариев или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действующее законодательство предполагает юридическую ответственность и за оскорбление парламентария, в том числе при исполнении им депутатских обязанностей, а равно клевету в отношении депутата либо распространение информации о его депутатской деятельности в искаженном виде.

Гарантии уважения авторитета федеральных парламентариев содержатся в ст. 43 Федерального закона <(0 статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В ней. в частности, предусматривается возможность привлечения к административной ответственности за неуважение к члену Совета Федерации, депутату Государственной Ду мы. выразившееся в совершении кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к Федеральному Собранию или к установленным данным Федеральным законом правилам.

Тем не менее, за оскорбление парламентария при исполнении им своих депутатских полномочий или в связи с их исполнением предусмотрена и уголовная ответственность в соответствии со ст.319 УК РФ.

Кроме того, в случае, когда в неприличной форме выражены порочащие честь и достоинство ложные сведения, потерпевший вправе требовать также опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК РФ и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Диссертантом указывается, что если будет нарушено регулятивное воздействие юридической ответственности, то реализуются карательная и восстановительная функции юридической ответственности за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности.

Для обеспечения беспрепятственной депутатской деятельности не менее важной, по сравнению с регулятивной, карательной и восстановительной функциями, является превентивная функция юридической ответственности.

Превентивная функция юридической ответственности осуществляется при помощи специфических, свойственных для нее способов. В определенной степени эти способы через установление правовых запретов и возложение соответствующих обязанностей для участников общественных отношений могут пересекаться со способами осуществления регулятивной функции.

Таким образом, в результате воздействия юридической ответственности (во всей её многофункциональности) на волю и сознание участников общественных отношений формируется их правомерное поведение, а значит, снижается правонарушаемость. Результатом законодательного установления юридической ответственности за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности яи.шется недопущение развития социально-вредных отношений, укрепление законности в сфере реализации депутатских полномочий.

Представительное народовластие предполагает, наряду с гарантиями депутатской деятельности, в качестве одной из основных мер обеспечения эффективной работы депутатов право граждан на контроль за деятельностью депутатов. Эффективный контроль за деятельностью депутатов невозможен без признания и закрепления в законе их ответственности за ненадлежащее исполнение конституционно-правовых статусных обязанностей или злоупотребление соответствующими полномочиями.

В главе третьей «Конституционно-правовая ответственность депутатов как гарантия должного исполнения депутатских обязанностей» обосновывается демокрагическая необходимость законодательного установления конституционно-правовой ответственности депутатов как инструмента обеспечения должной реализации депутатских полномочий, раскрывается её общетеоретическая сущность как метода охранительно-регулятивного воздействия на поведение депутатов (как в позитивном, так и в негативном аспектах), определяется её конституционно-правовое

основание и особенности его юридического состава, рассматривается специфика конституционно-правовых санкций, предлагаются рекомендации по разрешению проблематики конституционно-правового регулирования соответствующей ответственности.

Так. представительное народовластие наряду с гарантиями депутатской неприкосновенности и защиты от противоправного воспрепятствования профессиональной деятельности народных представителей, диалектически предполагает в качестве одной из основных мер обеспечения эффективной работы депутатского корпуса и право граждан на контроль за деятельностью депутатов. Такой контроль невозможен без признания и закрепления в законе ответственности депутатов за ненадлежащее исполнение конституционно-правовых стагусных обязанностей или злоупотребление соответствующими полномочиями.

Специфика конституционно-правовых отношений народного представительства обуславливает существование предметно-самостоятельной разновидности юридической ответственности для субъектов соответствующих общественных отношений, а именно — конституционно-правовой ответственности.

Диссертант полагает, что конституционно-правовая ответственность в широком плане является реально существующим политико-правовым феноменом, определяемым в рассматриваемой сфере совместной деятельностью всех субъектов представительного народовластия как ответственность за ненадлежащую реализацию тех государственно-властных полномочий, которые народные представители получили от народа как единственного источника власти.

Особенностью конституционно-правовой ответственности депутатов является ее ярко выраженная политическая окраска, определяемая, как отмечает С. А. Авакьян. тем, что государственно-правовые отношения представляют собой разновидность политических отношений и возникают в связи с осуществлением государственной власти народа1.

Вместе с тем. конституционно-правовую ответственность нельзя рассматривать лишь как «продукт» политической взаимосвязи соответствующих субъектов, она как элемент конституционно-правового охранительного регулирования обладает активным юридическим началом, дающим возможность реального правового воздействия на процессы представительной демократии. В этом плане об институте конституционно-правовой ответственности можно говорить как об одном из самых важных обеспечительных правовых инструментов представительного народовластия.

Охранительное конституционно-правовое регулирование, прежде все! о, стремится принудительно локализовать, а в последующем разрушить возникшее в результате конституционно-правового деликта отклоняющееся негативное отношение. Реагируя на совершенное правонарушение, государственный орган, обеспечивающий реализацию конституционно-правовой ответственности, тем самым предотвращает наступление более разрушительного (зачастую невосполнимого) вреда социально-значимым отношениям представительного народовластия.

В самом общем его понимании метод охранительного конституционно-правового регулирования выражается в угрозе привлечения или в самом привлечении к конституционно-правовой ответственности соответственно потенциального или действительного субъекта конституционно-правового деликта. Конститунионно-правовая ответственность, таким образом, выступает в качестве специфического

1 См 4вакьян С 4 Пхлдарственно-правовая ответственность '/ Советское государство и право 1975 №10 С 17

социально-правового инструмента вытеснения из сферы представительного народовластия девиантно-негативных отношений, с помощью которого, в конечном счеге. уравновешиваются интересы государства, общества и его представителей, обеспечивается поведенческая дисциплина депутатскою корпуса в сфере представительной демократии. Метод, бесспорно, не сводится лишь к применению негативно-ретроспективной конституционно-правовой ответственности и наказания; конституционно-правовое охранительное регулирование в определенной мере позитивно воздействует на депутатскую деятельность.

В этой связи конституционно-правовая ответственность как метод конституционно-правового охранительного регулирования заключает в себе два аспекта воздействия на поведение депутатского корпуса: позигивно-проеггективный и негативно-ретроспективный.

Позитивный аспект предполагает положительную оценку депутатской деятельности, при котором она сообразуется с теми объективно необходимыми требованиями представительной демократии, которые охраняются всей совокупностью конституционно-правовых норм. Такое позитивное проявление конституционно-правовой ответственности носит перспективный характер в том смысле, что, положительно воздействуя на сознание и волю народных избранников, она способствует закреплению ответственно-правомерного стереотипа депуттской деятельности и тем самым обеспечивает добровольное должное исполнение депутатских обязанностей.

Негативно-ретроспективный аспект метода конституционно-правового охранительного регулирования предполагает отрицательную оценку нарушающих конституционно-правовые нормы действий со стороны субъектов представительной демократии. В таких случаях возникают отклоняющиеся негативные отношения в сфере представительного народовластия, которые необходимо ликвидировать, вытеснить, преобразовать, восстановить (если это возможно) в нормальные обшественно-полезные отношения представительной демократии. Для решения этой задачи необходимо реализовать конституционно-правовую угрозу, т.е. привлечь соответствующего субъекта к конституционно-иравовой ответственности. В подобных случаях консти гуционно-правовая ответственность наступает ретроспективно, по поводу уже совершенного конституционно-правового деликта для пресечения, осуждения и наказания правонарушителя, т.е. для принуждения его к исполнению правовой обязанности претерпеть в связи с нарушением им конституционно-правовых норм лишение или ограничение своего конституционно-правового статуса.

В этой связи можно утверждать, что единственным основанием данной конституционно-правовой ответственности является нарушающее конституционно-правовые нормы деяние (действие или бездействие), признаки которого предусмотрены соответствующими конституционно-правовыми нормами.

Однако сложность заключается в том. что в действующем конституционном законодательстве до сих пор не нашло должное закрепление тех конституционных прав и обязанностей депутатов того или иного уровня представительной власти, злоупотребление которыми или невыполнение которых соответственно является основанием для наступления конституционно-правовой ответственности народных избранников, что в конечном счете способствует дисфункционированию властных структур в сфере представительной демократии и их безответственности.

Следовательно. хта создания эффективного механизма конституционно-правовой ответственности депутатского корпуса, необходимо законодательно определить конкретный перечень и содержание конституционно-правовых статусных прав и обязанностей депутатского корпуса, злоупотребление которыми или неисполнение которых является основанием наступления их конституционно-правовой ответственности. Только в этом случае можно говорить о конституциошю-правовой ответственности депутатов в узком юридическом смысле, т.е отдельно от моральной, политической, дисциплинарной, административной, уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности.

Важно также законодательно закрепить перечень конкретных конституционно-правовых статусных обязанностей парламентских фракций и парламентов того или иного уровня представительной власти, т к. при существующих законодательных формулировках крайне сложно развести полномочия отдельных депутатов, депутатских фракций и соответствующих представительных органов при принятии коллегиальных решений, определить отдельные меры ответственности каждого соответствующего субъекта, что совершенно недопустимо.

Однако следует признать, что конституционно-правовая ответственность не получила должного законодательного урегулирования через конституционно-правовые санкции, что создаёт условия для применения «квазиконституционно-правовых» мер политического воздействия на соответствующие властные субъекты.

Речь идёт о том, что собственно конституционно-правовые санкции как структурные элементы конституционно-правовых норм в силу особой социальной ценности охраняемых этими нормами отношений должны быть закреплены именно в Конституции РФ или в иных законодательных источниках конституционного права.

Указывается, что правовосстановительные конституционно-правовые санкции, как и карательные, призваны, в конечном счете, обеспечивать соблюдение депутатским корпусом своих конституционно-правовых обязанностей и исключить злоупотребление своими правами. В то же время они направлены именно на восстановление нарушенного конституционно-правового состояния самим нарушителем, восстановление тех отношений, которые пострадали в результате конституционно-правового деликта. Это отличает их от карательных конституционно-правовых санкций, поэтому именно правовосстановительной санкцией будет законодательное принуждение субъекта представительной демократии к выполнению своих конституционно-правовых обязанностей, которые по той или иной причине он не выполняет.

Меры взыскания карательных санкций направлены на наступление правовых лишений в форме ограничения конституционно-правового статуса для тех субъектов представительной демократии, которые не выполняют своих конституционно-правовых обязанностей или злоупотребляет своими конституционными правами в процессе реализации представительской, законодательной или контрольной функций.

В крайних случаях карательные санкции конституционно-правовой ответственности исключают субъектов представительной демократии из соответствующих конституционно-правовых отношений посредством лишения их конституционно-правового статуса. При этом следует отметить, что реализация карательной конституционно-правовой санкции относительно соответствующего правонарушителя может повлечь в дальнейшем применение к нему карательных санкций, предусмотренных другими отраслевыми видами юридической

ответственности. Это связано, прежде всего, с депутатской неприкосновенностью в сфере уголовно-правового и административно-правового преследования.

Угроза применения правовосстановительных или карательных санкций имеет своей целью не допустить нарушения Конституции РФ. законов и других нормативно-правовых актов депутатским корпусом, обеспечить должное исполнение народными избранниками своих конституционно-правовых статусных обязанностей. Тем не менее, конституционно-правовая ответственность депутатов регулируется законодательством России и субъектов Российской Федерации весьма фрагментарно. Это ведет к безответственности депутатов в выполнении своего представительского долга перед избирателями и гражданским обществом Российской Федерации. Поэтому механизм конституционно-правовой ответственности депутатов представительных органов власти нуждается в дальнейшем совершенствовании путем разработки и принятия Федерального закона «Об общих принципах конституционно-правовой ответственности депутатов представительных органов власти», который должен установить единые подходы к системе оснований, видов санкций конституционно-правовой ответственности депутатов парламентов Российской Федерации, процедуре их применения, как на федеральном, так и на региональных уровнях. Дальнейшая правовая регламентация конституционно-правовой ответственности должна иметь место в федеральном и региональных законах о статусе депутатов представительных органов соответствующего уровня власти.

£ заключении обобщены результаты и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Институт депутатской неприкосновенности сегодня// Проблемы науки конституционного и административного права: сборник научных статей к 10-летию Конституции РФ. Под ред. А.Н. Сагиндыковой. -Екатеринбург: УрЮИМВД РФ, 2003. - 0,2 п.л.

2. К вопросу о гарантиях как составных элементах конституционно-правового статуса личности (в соавторстве)// Российский юридический журнал, 2004, №2. - 0,2 п.л.

3. Конституционно-правовые санкции в системе мер обеспечения депутатской деятельности // Актуальные проблемы истории, политики и права. Часть 6. -Екатеринбург: УрЮИ МВД РФ. 2006. - 0,45 п.л.

Подписано в печать л оч .2006. Формат 60x80 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. /.Г Тираж 100 экз. Заказ W

Отпечатано в отделе множительной техники Уральского государственного педагогического университета 620017, г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, 26

Aoûât

IP" 8 4 3 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Федоров, Роман Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Гарантии депутатской деятельности в конституционно-правовом статусе депутата.

§ 1 .Конституционно-правовой статус депутата: общая характеристика.

§2.Юридические гарантии в системе специальных мер обеспечения депутатской деятельности.

Глава 2. Юридическая неприкосновенность депутатов — мера обеспечения депутатской деятельности.

§ 1 .Депутатская неприкосновенность: общая характеристика.

§2.Юридическая неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

§3.Юридическая неприкосновенность депутатов законодательных органов субъекгов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления.

§4.Юридическая ответственность за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности.

Глава 3. Конституционно-правовая ответственность депутатов как гарантия должного исполнения депутатских обязанностей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности"

Актуальность темы диссертациониого исследования тесно связана с проблемой конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности посредством дифференцированного подхода в зависимости от предметно-функциональной направленности применения юридических гарантий, а также необходимостью дальнейшего совершенствования конституционно-правовых мер, направленных на эффективную реализацию депутатами своих полномочий в системе представительной демократии.

Процесс становления и развития правового государства в Российской Федерации предполагает формирование эффективной государственной власти. Сильная и ответственная власть, основанная на консолидации общества, необходима для сохранения страны. Без сильной власти невозможен и прорыв в будущее1.

Законодательные (представительные) органы Российской Федерации -неотъемлемый компонент действующей системы органов государственной власти, обеспечивающий осуществление властных прерогатив путём установления общеобязательных правил в форме закона. Формируясь путём избрания населения и являясь по своей сути коллегиальными органами, они одновременно выполняют функции представительных учреждений, что даёт им конституционное право выступать от имени народа, выражать его волю в законодательных актах и добиваться её претворения в жизнь.

Следует согласиться с В.П.Сальниковым, который применительно к правам человека отмечал, что «государство должно создавать условия и предоставлять необходимые средства для свободной и беспрепятственной реализации гражданином закрепленных в Конституции прав, свобод, интересов, а в случае у нарушения - восстановить их», в том числе гарантировано должно быть и право граждан па народное представительство.

Копституциоино-правовое закрепление правомочий граждан в сфере осуществления власти посредством народного представительства служит

1 См.; Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Российская газета от 17 мая 2003 г.

2 См.: Сборник материалов по итогам научно-практической конференции по правам человека. М„ 2003, с. 16. законодательным средством обеспечения объективно существующих отношений народовластия, что, в свою очередь, определяет принципиальные правовые требования к депутатской деятельности как к конституционно-правовой форме реализации правомочий граждан в сфере представительной демократии, а, следовательно, и к формированию конституционно-правового статуса депутата как специального конституционно-правового статуса гражданина, непосредственно участвующего в управлении государством в качестве народного представителя.

Сама идея народного суверенитета и специфика представительного народовластия функционально предполагают в структуре конституционно-правового статуса депутата гарантии эффективной реализации депутатских полномочий. При этом многофункциональность гарантий, в том числе и юридических, как меры обеспечения надлежащего исполнения депутатских полномочий, позволяет считать их наиболее универсальным и эффективным правовым инструментом в системе мер обеспечения депутатской деятельности.

Изучение в комплексе юридических средств обеспечения деятельности депутатов - важное направление для теории и практики государственного строительства в силу особой социально-политической значимости задач, решаемых гражданским обществом через народное представительство. Совершенствование системы юридических гарантий будет способствовать также и оптимизации деятельности депутатов, совершенствованию реализации их правового статуса.

Поэтому в числе многих проблем па сегодняшний день актуальной является и исследование проблемы гарантий депутатской деятельности, поскольку от деятельности депутатов зависит и эффективность деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти.

Состояние разработанности темы. Несмотря на значительное количество исследований, посвященных статусу депутата, а также различным его аспектам, комплексного анализа юридических гарантий в системе мер обеспечения депутатской деятельности до настоящего времени пе проводилось.

Большинство работ но проблемам гарантий депутатской деятельности было опубликовано до 1993 года.1 Тем пе менее, вопросы определения понятия,

1 См.; например: Зиновьев А.В. Гарантии депутатской деятельности в СССР. // Советское государство и право, 1975 г. № 6; Пудиеико А.А. Правовое регулирование гарантий деятельности депутатов Верховного Совета СССР. // Вестник Московского университета , 1976 г., №2; Просвирнин Ю.Г. Гарантии депутатской структуры, содержания структурных элементов конституционно-правового статуса депутата продолжают оставаться в центре внимания исследователей и требуют, по мнению диссертанта, своего дальнейшего теоретического осмысления и практического разрешения. Потребность в систематизации представлений об юридических гарантиях в системе мер обеспечения депутатской деятельности, поиск путей их совершенствования в целях обеспечения эффективности деятельности депутатов и обусловили выбор данной темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере обеспечения депутатской деятельности, возникающие в процессе реализации депутатами своих полномочий.

Предметом исследования являются копституционпо-правовые нормы, устанавливающие гарантии депутатской деятельности, решения Конституционного, Верховного Судов Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является попытка на основе современных методологических позиций и с учетом имеющегося опыта дать объемное представление о природе и содержании юридических гарантий в системе мер обеспечения депутатской деятельности.

В соответствии с поставленной в диссертации целью определены следующие задачи:

1) Обосновать демократическую природу депутатского статуса как специального конституционно-правового статуса гражданина, непосредственно участвующего в управлении государством в качестве народного представителя.

2) Уточнить попятие конституционно-правового статуса депутата и раскрыть содержание его структурных элементов.

3) Исследовать сущность гарантий депутатской деятельности как структурного элемента конституционно-правового статуса депутата.

4) Проанализировать проблематику становления и развития современного отечественного конституционно-правового института депутатской неприкосновенности как меры обеспечения депутатской деятельности через привилегированное привлечение народных представителей к административной и деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж. 1982 г.; Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. М., 1978 г. уголовно-правовой ответственности.

5) Рассмотреть особенности защиты депутатской деятельности от противоправного воспрепятствования ей посредством законодательного установления соответствующих составов правонарушений, влекущих юридическую ответственность лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов депутата.

6) Провести осмысление теоретической интерпретации и практики реализации конституционно-правовой ответственности как гарантии реализации депутатских полномочий.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется па диалектико-материалистическом подходе к системно-аналитическому исследованию соответствующего правового материала: от наиболее общих категорий конституционно-правового статуса депутата к конкретным мерам обеспечения депутатской деятельности. При этом, помимо общенаучных методов, использовались формально-юридический, историко-правовой, нормативно-логический методы исследования, а также методы сравнительного правоведения, интерпретации научных идей и концепций, теоретико-правового моделирования.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых в области философии права, теории государства и права, конституционного, административного, уголовного, гражданского права, материалы практических и научных конференций. Это работы С.А. Авакьяна, А.А. Алсйника, С.С. Алексеева, И.А. Алексеева, Г.В. Атамапчука, Н.А. Богдановой, А.А. Безуглова, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, И.В. Выдрипа, И.В. Захарова, А.В. Зиновьева, Т.Д. Зражсвской, А.П. Кокотова, В.А. Кочева, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В.А. Лебедева, В.В. Лебедева, М.Н. Матвеева, О.М. Матвеевой, О.О. Миронова, Л.А. Нудиенко, И.П. Окулича, В.А. Пертцика, Н.Т. Савенкова, В.А. Сивова, Н.Г. Старовойтова, Г.И. Савицкого, В.Н. Хорькова, Б.С. Эбзеева и других исследователей, внесших значительный вклад в исследование проблем конституционно-правового статуса депутата в целом, а также составляющих его элементов.

Отдельные элементы системы юридических гарантий анализировались, в дополнение к трудам названных выше ученых, в работах Ф. Агаева, С.М. Бекетова, А.Д. Бойкова, А.А. Жижиленко, П.М. Капдалова, А.Т. Карасева, Г.Н. Комковой,

Ю.Г. Просвирнина, Н.С. Сопельцевой, С.Ю. Суменкова, Б.Н. Скрынникова, А.В. Тарасова, А.В. Федорова, Д.Т. Шона, А.Я. Ярматова. Вместе с тем в этой сфере выявляются проблемы, не позволяющие депутатам эффективно осуществлять свои полномочия, поэтому автор предпринял попытку восполнить появившийся пробел и рассмотреть вопросы избранной темы.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, регламентирующее статус депутата и закрепляющее гарантии депутатской деятельности. При написании диссертации использовались решения Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, а также зарубежные нормативно-правовые акты.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проведено исследование юридических гарантий обеспечения депутатской деятельности. Юридические гарантии рассматриваются как один из важнейших элементов системы мер обеспечения деятельности депутатов, включающий в себя как неприкосновенность депутатов, юридическую ответственность за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности, так и конституционно-правовую ответственность самих депутатов за надлежащее и должное осуществление ими своих полномочий. В работе определяется, что она является одним из первых специально-юридических исследований указанной системы юридических гарантий депутатской деятельности. В пей сформулированы теоретические положения но определению природы юридических гарантий депутатской деятельности, проанализирована их система и показано место в общей системе мер конституционно-правового обеспечения деятельности депутатов. Сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в сфере обеспечения депутатской деятельности.

В рамках сформулированных задач и обозначенных целей результатом работы явились следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Конституционно-правовой статус депутата представляет собой системно-интегрироваппый юридический феномен, сущность которого проявляется в опосредованном политико-правовой природой депутатского мандата структурном единстве основных полномочий депутата в сфере представительного народовластия, гарантий депутатской деятельности, а также дополнительных прав и обязанностей парламентария в рамках отношений государственного обеспечения должной депутатской деятельности.

2. Основываясь на положении о том, что «правовой статус депутата является одним из специальных видов правового статуса гражданина, выступающего в качестве депутата», можно предположить, что и гарантии, входящие в данный статус, но отношению к общей системе гарантий также выступают в качестве специальных гарантий.

3. Все специальные гарантии депутатской деятельности (как элемент конституционно-правового статуса депутата) по своей юридической природе являются обеспечительными правоотношениями и своей целыо имеют содействие исполнению основных депутатских полномочий, являющихся главным основанием их установления.

4. Специальные гарантии депутатской деятельности, в силу системности, структурно связаны и функционально взаимодействуют между собой. Тем не менее, в зависимости от функционально-целевой направленности и конкретных средств и способов обеспечения деятельности депутатов вся совокупность данных гарантий подразделяется на социально-экономические, организационные и юридические видовые группы.

5. Применительно к юридической видовой группе отмечается, что специальные гарантии депутатской деятельности подразделяются па депутатскую неприкосновенность, юридическую ответственность за воспрепятствование нормальной депутатской деятельности, а также конституционно-правовую ответственность самих депутатов.

6. Юридическую неприкосновенность депутатов в науке конституционного права традиционно рассматривают как наиболее широкое по объему понятие, т.е. как правовые привилегии народных представителей относительно привлечения их к юридической ответственности в ходе парламентской деятельности, включающие депутатский иммунитет (собственно неприкосновенность) и индемнитет (иеответствеппость) как элементы соответствующего конституционно-правового института, что, в свою очередь, исключает всякую терминологическую и дефиниционную путаницу.

7. Ликвидация института правовой неприкосновенности, равно как и наделение депутатов неоправданно широкой по объему неприкосновенностью (когда неприкосновенность касается любого рода правонарушений) по мнению диссертанта вряд ли оправданы. Иммунитет и индемнитет необходимы для обеспечения свободы деятельности депутатов, которые не должны опасаться, что в силу их политических убеждений против них может быть развернуто уголовное или административное преследование. Цель законодателя — найти баланс между необходимостью привлечения депутата к ответственности по делам, не связанным с их депутатской деятельностью, и гарантиями их защиты от преследования по политическим мотивам.

8. Статья 98 Конституции РФ, определяя общее направление и условия действия депутатской неприкосновенности, допускает возможность конкретизации ее положений в федеральном законодательстве, однако расширительная конкретизация должна касаться таких вопросов как парламентский индемнитет; порядок лишения неприкосновенности; в компетенцию какого органа входит вопрос о лишении неприкосновенности; как определяется отношение противоправного деяния к депутатской деятельности. Что же касается перечня действий, которые пе могут быть совершены в отношении депутата без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, то любое расширительное регулирование этих вопросов в федеральном законодательстве выходит за рамки конкретизации и детализации, представляя собой, тем самым ненравомерпое расширение исключительной конституционной нормы.

9. При решении вопроса о введении института правовой неприкосновенности региональных и местных депутатов законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ и представительный орган местного самоуправления должны следовать соответствующим положениям федерального законодательства, определяющим содержание института неприкосновенности региональных и местных депутатов, закрепляя это в законодательстве субъектов РФ и уставах муниципальных образований; при этом не допускается изменять установленную федеральным законодательством соответствующую процедуру.

10. Юридическая ответственность за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности, в частности, за невыполнение требований законодательства о депутатской неприкосновенности, имеет своей целыо предотвращение воспрепятствованию деятельности депутатов, восстановление закрепленных законодательством прав депутата в случае их нарушения.

11. Обосновывается положение, что представительное народовластие наряду с гарантиями депутатской деятельности диалектически предполагает в качестве одной из основных мер обеспечения эффективной работы депутатов и право граждан на контроль за деятельностью депутатов. Такой контроль невозможен без признания и закрепления в законе ответственности депутатов за ненадлежащее исполнение конституционно-правовых статусных обязанностей или злоупотребление соответствующими полномочиями. В связи с чем об институте конституционно-правовой ответственности можно говорить как об одном из самых важных обеспечительных правовых инструментов представительного народовластия, который заключает в себе два аспекта воздействия на поведение депутатского корпуса: позитивно-проспективный и негативпо-ретроснективпый. Единственным же основанием конституционно-правовой ответственности является нарушающее конституционно-правовые нормы деяние (конституционно-правовой деликт), признаки которого предусмотрены соответствующими конституционно-правовыми нормами.

12. Следует признать, что конституционно-правовая ответственность не получила должного законодательного урегулирования через конституционно-правовые санкции, что создаёт условия для применения квазикопституциоиио-правовых мер политического воздействия на соответствующие властные субъекты. В этой связи конституционно-правовая санкция должна быть объективирована в соответствующем правовом тексте, то есть иметь заранее установленные форму и содержание, а также преследовать определенную правовую цель.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что всестороннее, системное, критически-аналитическое осмысление проблем правовой регламентации и практики реализации юридических гарантий как меры обеспечения депутатской деятельности в Российской Федерации позволило выявить как имеющиеся проблемы в этой сфере, так и сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации но дальнейшему совершенствованию обеспечения депутатской деятельности.

Изложенные в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейших научных конституционно-правовых исследований и законотворчества в части уточнения и конкретизации юридических гарантий депутатской деятельности, а также в правоприменительной практике деятельности органов власти и депутатов.

Выводы и предложения исследования могут найти применение в процессе преподавания и изучения учебных дисциплин конституционного и муниципального права, при подготовке соответствующих образовательных программ, методических разработок и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена па кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД Российской Федерации.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять научный и практический интерес для государственных служащих, политиков, работников правоохранительных органов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

Материалы исследования исиользуются при чтении лекций, а также при проведении семинарских занятий на очном и заочном отделениях Уральского юридического института МВД Российской Федерации по конституционному праву России, муниципальному праву России.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования, а также логикой изложеиия соответствующего материала и состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Федоров, Роман Валерьевич, Челябинск

Заключение

Сама идея народного суверенитета и представительного народовластия определяет роль и место народного представителя в политической системе Российской Федерации, что и находит конституционно-правовое опосредование в соответствующих конституционно-правовых статусах депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления, определяемых совокупностью конституционно-правовых норм, которые регулируют общественные отношения, связанные с политико-правовой природой депутатского мандата, его возникновением, реализацией и прекращением.

При этом конституционно-правовое закрепление правомочий граждан па народное представительство в сфере политического управления государством определяет принципиальные демократические требования к депутатской деятельности по реализации народного мандата и, следовательно, служит конституционно-правовым основанием формирования содержания структуры конституционно-правового статуса депутата, его конституционных прав и обязанностей в сфере осуществления представительной демократии.

Тем не менее, в силу конституционного правомочия граждан па обеспечение эффективной работы своих представителей, государство обязано гарантировать беспрепятственную и эффеетивную деятельность депутатского корпуса. В то же время, согласно конституционному правомочию граждан влиять па деятельность народных представителей и контролировать её, гражданское общество имеет право требовать, а государство обязано обеспечить ответственное исполнение самими депутатами возложенных на них полномочий в соответствии с конституционно-правовой моделью депутатского мандата.

В рамках соответствующих обеспечительных правоотношений специальные гарантии депутатской деятельности представляют собой, в частности, дополнительные права и обязанности народных избранников по реализации своих основных конституционно-правовых статусных полномочий, что и позволяет считать специальные гарантии депутатской деятельности неотъемлемой частью конституционно-правового статуса депутата.

В соответствии с фупкциопально-целевым назначением, а также в зависимости от конкретных средств и способов обеспечения специальные гарантии депутатской деятельности можно подразделить на социально-экономические, организационные и юридические; последние, в свою очередь, подразделяются па гарантии неприкосновенности депутата, юридическую ответственность соответствующих правонарушителей за воспрепятствование нормальной депутатской деятельности, а также конституционно-правовую ответственность самих депутатов в качестве гарантии должного исполнения депутатских полномочий самими народными избранниками.

Неприкосновенность народных представителей в российском конституционном праве следует рассматривать традиционно, т.е. как правовые привилегии народных избранников относительно привлечения их к юридической ответственности во время действия депутатского мандата, включающие депутатский иммуиитет (собственно неприкосновенность) и парламентский и 11 дсм 11 итет (i юответственность).

Депутатский иммунитет народного представителя устанавливает привилегированные, т.е. особые, усложненные и отличные от общих правовые процедуры привлечения парламентария к административной и уголовной юридической ответственности. Таким образом, иммунитет имеет цель защитить депутата от политического давления посредством административных и уголовных преследований со стороны исполнительных и судебных властей за действия, совершенные им вне «парламентских стен».

Парламентский индемнитет предполагает пеответствепность парламентария за свои выступления в парламенте и за действия, которые депутат поддерживал своим голосованием, даже если эти действия будут затем признаны противоправными. Он даст возможность парламентарию свободно реализовывать свои представительские, законодательные и контрольные функции не опасаясь последующих ретроспективных преследований посредством привлечения к юридической ответственности.

При этом отсутствие в конституционном тексте положений, закрепляющих невозможность привлечения депутата к ответственности за высказанные мнения, выражение позиции при голосовании и другие действия, связанные с осуществлением депутатских полномочий, можно объяснить тем, что законодатель рассматривает парламентскую неприкосновенность в российском конституционном праве как наиболее широкое по объему понятие, т.е. как правовые гарантии народным представителям относительно привилегированного привлечения их к юридической ответственности в ходе парламентской деятельности, традиционно включающие как депутатский иммунитет (неприкосновенность в узком смысле), так и парламентский индемнитет (н еответствен I юсть).

Отсутствие же соответствующей детализации в конституционных нормах может быть объяснено сжатостью и краткостью конституционного текста, что предполагает необходимость дальнейшей конкретизации конституционных положений в соответствующих законодательных актах федерального и регионального уровня.

Необходимо подчеркнуть, что депутат не может отказаться от своего права па неприкосновенность, поскольку оно не является его субъективным правом, а представляет один из основных элементов статуса парламентария, важнейшую правовую гарантию его деятельности. Неприкосновенность пе является личной привилегий, а имеет публично-правовой характер и призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану личности парламентария в силу особой социальной значимости осуществляемых им политических функций.

Депутат может отказаться от принадлежащего ему права неприкосновенности лишь путем отказа от своего мандата. Во всех других случаях обязанные государственные органы будут обеспечивать это право депутата даже вопреки его желанию до тех пор, пока оп им обладает.

Иммунитет и индемнитет необходимы для обеспечения свободы деятельности депутатов, которые не должны опасаться, что в силу их политических убеждений против них может быть развернуто уголовное или административное преследование. Цель законодателя — найти баланс между необходимостью привлечения депутата к ответственности по делам, не связанным с их депутатской деятельностью, и гарантиями защиты от преследования по политическим мотивам, а это вопрос дальнейшего совершенствования конституционно-правового института парламентской неприкосновенности.

Особенностью специальных гарантий депутатской деятельности, в том числе и депутатской неприкосновенности, является их законодательное закрепление в нормативно-правовых актах, в силу чего они превращаются в юридическую обязанность соответствующих субъектов нрава, а государство получает право требовать выполнения этих обязанностей и право на реализацию негативных юридических санкций в случае их невыполнения.

Охранительно-регулятивные отношения, предусматривающие, юридическую ответственность виновных за невыполнение требований законодательства о статусе парламентариев, в частности, за нарушение неприкосновенности депутата, а также за неправомерное воздействие на депутата, членов его семьи и других его родственников имеют своей целью предотвращение воспрепятствования нормальной профессиональной деятельности депутатов, восстановление закрепленных законодательством прав депутата в случае их нарушения гражданами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами. Юридическая ответственность соответствующих лиц, выполняя, в том числе, общую и частную превенцию правонарушений в отношении депутатов, гарантирует тем самым и беспрепятственную реализацию депутатских полномочий.

В то же время юридические гарантии депутатской неприкосновенности диалектически предполагают возможность конституционно-правовой ответственности депутатов в рамках конституционных охранительно-регулятивных правоотношений как специальное юридическое обеспечение обязательного соблюдения и исполнения конституционно-правовых требований к депутатской деятельности самими народными избранниками, гарантируя тем самым должную реализацию основных депутатских полномочий и всего конституционного комплексного права граждан на народное представительство.

В этой связи конституционно-правовая ответственность как совокупный метод конституционно-правового охранительного регулирования заключает в себе два аспекта воздействия на поведение депутатского корпуса: позитивно-проспективный и негативно-ретроспективный.

Позитивный аспект предполагает положительную оценку депутатской деятельности, при котором она сообразуется с теми объективно необходимыми требованиями представительной демократии, которые охраняются всей совокупностью конституционно-правовых регуляторов. Такое позитивное проявление конституционно-правовой ответственности носит перспективный характер в том смысле, что, положительно воздействуя па сознание и волю народных избранников, способствует закреплению ответственно-правомерного стереотипа депутатской деятельности и тем самым обеспечивает добровольное должное исполнение депутатских обязанностей.

Негативно-ретроспективный аспект метода конституционно-правового охранительного регулирования предполагает отрицательную оценку деструктивных, нарушающих конституционно-правовые нормы действий со стороны субъектов представительной демократии. В таких случаях возникают отклоняющиеся негативные отношения в сфере представительного народовластия, которые необходимо ликвидировать, вытеснить, преобразовать, восстановить, если это возможно, в нормальные общественно-полезные отношения представительной демократии. Для решения этой задачи необходимо реализовать конституционно-правовую угрозу, т.е. привлечь соответствующего субъекта к конституционно-правовой ответственности. В подобных случаях конституционно-правовая ответственность наступает ретроспективно, по поводу уже совершенного конституционно-правового деликта для осуждения и наказания правонарушителя, т.е. для принуждения его к исполнению правовой обязанности претерпеть в связи с нарушением им конституционно-правовых норм лишение или ограничение своего конституционно-правового статуса. При этом угроза применения негативных конституционно-правовых санкций имеет своей целыо не допустить нарушения Конституции РФ, законов и других нормативно-правовых актов депутатским корпусом, обеспечить должное исполнение народными избранниками своих конституционно-правовых статусных обязанностей.

Таким образом, превенция соответствующих конституционно-правовых деликтов осуществляется в результате суммарного воздействия позитивного проспективно-ответственного исполнения депутатских полномочий и угрозы применения негативных санкций ретроспективной конституционно-правовой ответственности.

Тем пе менее, конституционно-правовая ответственность депутатов регулируется законодательством России и субъектов Российской Федерации весьма фрагментарно. Это ведет к безответственности депутатов в выполнении своего представительского долга перед избирателями и гражданским обществом Российской Федерации. Поэтому механизм конституционно-правовой ответственности депутатов представительных органов власти нуждается в дальнейшем совершенствовании путем разработки и принятия Федерального закона «Об общих принципах конституционно-правовой ответственности депутатов представительных органов власти», который должен установить единые подходы к системе оснований, видов санкций конституционно-правовой ответственности депутатов парламентов Российской Федерации, процедуре их применения, как па федеральном, так и на региональных уровнях. Дальнейшая правовая регламентация конституционно-правовой ответственности должна иметь место в федеральном и региональных законах о статусе депутатов представительных органов соответствующего уровня власти, где, кроме того, должны быть чётко определены представительные, законодательные и контрольные полномочия депутата, неисполнение или недолжное исполнение которых и является основанием конституционно-правовой ответственности народных представителей.

В целом же проблема совершенствования института конституционно-правовой ответственности как совокупного метода конституционно-правового охранительного регулирования обязательного исполнения депутатским корпусом своих конституционно-правовых статусных полномочий, является проблемой обеспечения эффективного поведения народных избранников в соответствии с законодательной моделью политико-правовой идеи соответствующих копституциоппо-правовых отношений представительного народовластия.

Таким образом, юридические гарантии депутатской деятельности воплощают идею согласованного действия права и государства, когда одни формы, направления и функции государственно-правовой охранительной регуляции и деятельности служат одновременно защитным механизмом для других, и наоборот. Именно в контексте взаимной поддержки и согласованности различных частей и аспектов всего правового охранителыю-регулятивпого комплекса отдельные специальные формы и конструкции юридических гарантий депутатской деятельности могут реально осуществить свою обеспечительную роль.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности»

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ1. Международные акты

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Международные пакты о правах человека. Сб. док. СПб., 1993.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Международные пакты о правах человека. Сб. док. СПб., 1993.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Международные пакты о правах человека. Сб. док. СПб., 1993.1. Федеральные законы

5. Конституция Российской Федерации. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237. Гражданский кодекс Российской Федерации: по состоянию па 1 января 2006 г. М., 2006.

6. Граждапско-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию па 1 января 2006 г. М., 2006.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: но состоянию па 1 января 2006 г. М., 2006.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 1 января 2006 г. М., 2006.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 1 января 2006 г. М., 2006.

10. Постановления Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации

11. Особые мнения судей Конституционного Суда РФ. // ВКС. 1996. № 5.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5877.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. (с последующими доп. и изм.) «Некоторые вопросы примепеиия законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

14. Законы субъектов Российской Федерации

15. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 2005. Конституция Республики Северная Осетия-Алания. Владикавказ, 2005. Конституция Республики Татарстан. Казань, 2005. Конституция Удмуртской Республики. Ижевск, 2005.

16. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. (в ред. от 28.02.1998) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 2; 1998. № 5-6.

17. Устав (Основной Закон) Челябинской области от 13 апреля 1995 г. (с изм. и доп. от 23 января 1997 г., 17 апреля 1997 г., 28 мая 1998 г., 27 января, 7 декабря 2000 г., 29 ноября 2001 г., 24 апреля, 27 ноября 2003 г., 24 февраля 2005 г.)

18. Закон Белгородской области «О статусе депутата Белгородской областной Думы».

19. Закон Воронежской области «О статусе Воронежской областной Думы».

20. Закон Камчатской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Камчатской области».

21. Закон Курганской области «О статусе депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области».

22. Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. № 14-60 «О статусе депутата Московской городской думы».

23. Закон Республики Алтай «О статусе депутата Республики Алтай» // СЗ Республики Алтай. 2001. №4.

24. Закон Смоленской области «О статусе депутата Смоленской областной Думы».

25. Закон Самарской области «О статусе депутатов Самарской области». // СЗ Самарской области. 2002. № 12; 2003. № 6.

26. Закон Свердловской области от 20 февраля 2006 г. № 5-03 «О статусе и депутатской деятельности депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области» // «Областная газета» от 22 февраля 2006 г. № 50-51.

27. Закон Тамбовской области «О статусе депутата Тамбовской областной Думы».

28. Закон Хабаровского края «О статусе депутата Законодательной Думы края» // Сборник законов Хабаровской Законодательной Думы. 2000. №11.

29. Закон Хабаровского края от 29 ноября 2000 г. (с послед, изм. и доп.) «Об административной ответственности за неисполнение закона Хабаровского края "О статусе депутата Законодательной Думы Хабаровского края"».

30. Закон Челябинской области от 27 ноября 2003 года «О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области»

31. Постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 9 июля 1996 г. «Об утверждении Положения "О наказах избирателей депутатам Государственного Совета Удмуртской Республики"» // Известия Удмуртской республики. 1996. 6 авг. № 120.

32. Решение Московской областной Думы от 19 мая 1999 г. «Об утверждении Положения "О формировании и реализации предложений (наказов) избирателей депутатами Московской областной Думы"» // Вестник Московской областной Думы. 1999. № 8.

33. Решение Самарской городской Думы от 18 июня 1996 г. «Об утверждении Положения "О порядке отзыва депутатов Самарской городской Думы, выборных должностных лиц городского самоуправления"».

34. Местные нормативно-правовые акты1. Устав города Волгограда

35. Устав города Екатеринбурга (принят Решением Екатеринбургской городской Думы 4-го созыва от 30 июня 2005 г. № 8/1) // Официальный сайт Екатеринбургской городской Думы w w w,cod л и

36. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 1 октября 1997 г. «О Положении об организации работы с наказами избирателей» // Городские вести. 1997. 25 ноябрь. № 130.

37. Конституции зарубежных государств

38. Конституция Италии 1947 г. Конституции зарубежных государств. М., 2000. Основной Закон Германии 1949 г. Конституции зарубежных государств. М., 2000. Конституция Франции 1958 г. Конституции зарубежных государств. М., 2000.1.. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

39. Авакьяп С.Л. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. -с.36

40. Авакьян С.А. Депутат: Статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991. 288 с.

41. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1997.-450 с.

42. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.-432 с.

43. Агаев Ф. Институт депутатской неприкосновенности // Уголовное право. 1998. № 2. -с.54-55.

44. Акопов JI.B. Демократический контроль как государствеппо-правовой институт (история, теория, практика). Ростов-на-Дону, 1997. 126 с.

45. Алейник А.А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности Депутатов в современный период: Автореф. дие. .канд. юрид. паук. М., 1996.

46. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1. 359 с.

47. Амеллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М.: Прогресс, 1967. 512 с.

48. Андреев А.В., Карасев А.Т. Представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 2004.

49. Андреев Н. Дума и власть // Независимая газета. 1999. 1 июля.

50. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

51. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Норма, 2001.-800 с.

52. Баранчиков В.А. Муниципальное право. М.: Юнити, 2000. 383 с.

53. Безуглов А.А. Теоретические проблемы правового статуса советского депутата: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1971.

54. Безуглов А.А. Советский депутат. Государственно-правовой статус. М.: Юридическая литература, 1971. 134 с.

55. Безуглов А. А. Правовой статус советского депутата. М.: Знание, 1974. 158 с.

56. Бекетова С.М., Скрыппиков Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности па региональном уровне // Журнал российского права. 1998. № 10/11. -с.132-137.

57. Блауберг И.В., Малиновский А.А. Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.-455 с.

58. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий копстнтуционпых норм. Воронеж: издательство Воронежского университета, 1985. 154 с.

59. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Право. 1998. №3. с.3-20.

60. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юрист, 2001. 256 с.

61. Богомолов М.Т. Основы правового положения депутатов Советов депутатов трудящихся. В кн.: Проблемы конституционного права. Выпуск 1. Саратов, 1974. -160 с.

62. Бойков А.Д. Иммунитет депутатский // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1.

63. Братусь СЛ. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.: Юридическая литература, 1976. 216 с.

64. Брихцин М. Воля и волевые качества личности. // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М.: Паука, 1989. -с. 134-144.

65. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации (правовые вопросы формирования компетенции и организации работы). М.: Городец-издат, 2001.-288 с.

66. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

67. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.: Б. и. 288 с.

68. Витрук Н.В. Структура правового статуса депутата (вопросы теории). В кн.: Закон о статусе депутата на практике (материалы научно-практической конференции). Ярославль. 1976. 287 с.

69. Витрук П.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Наука, 1985. 175 с.

70. Гаджиев К.С. Политическая наука. Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов. М.: Междупар. Отношения, 1994.-398 с.

71. Глухарёва Л.И. Права человека в современном мире. М.: Юристь, 2003. 304 с.

72. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 327 с.

73. Государственное право Германии. Т.1 I Н. Ахтенберг, П. Бадура, Е.В. Бекепферде и др. М., 1994.-310 с.

74. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Япус-К, 2000. 336 с.

75. Грапкии И.В. Парламент России. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001. 367 с.

76. Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство. // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. Сост. Р.Т. Мухаев. М.: Приор, 2000. 1104 с.

77. Дмитриев 10. А, Измайлова Ф.Щ. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти. // Государство и право. 1996. № 4. -с.88-96.

78. Дружинин Н.П. Избиратели и народные представители. М.: Изд. Тихомирова, 1906. -320 с.

79. Жижшенко А. А. О безответственности народных представителей. Ярославль, 1909.

80. Захаров И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (проблемы теории и практики): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

81. Зиновьев А.В. Гарантии депутатской деятельности в СССР. Советское государство и право, 1975, № 6.

82. Зиновьев А.В. Статуе народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987. -167 с.

83. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. / отв. ред. Иванченко А.В. М.: Норма, 1999. 634е.

84. Карасев А.Т. организационно-политические гарантии деятельности депутатов местных Советов (вопросы теории и практики): Автореф. дис. .капд. юрид. паук. Свердловск, 1984.

85. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472с.

86. Ким А.И., БарнашовА.М. Народное представительство в СССР. Томск, издательство Томского университета, 1982. 89с.

87. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М.: Манускрипт, 1992. 490с.

88. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: ИГП РАН, 1995.- 115с.

89. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб.: издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1999. -98с.

90. Кокотов А.И., Кукушкин М.И., отв. ред. Конституционное право России. М.: Юристь, 2004. 536 с.

91. Колосова II. М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. с. 86-91

92. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органовгосударственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М.: Городец, 2000. 192 с.

93. Колюшип Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.: издательство МГУ, 1999.-382 с.

94. Комкова Г.Н., Селезнева II. М. Равенство перед законом и судом важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002, №2.

95. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. IO.B. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.

96. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристь, 2001. Т.1: Государственная власть. Местное самоуправление. 588 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 1999. -832 с.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.М. Лебедева. М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2002. - 880 с.

99. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. Авторский коллектив: М.И. Кукушкин и др. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1995. 368 с.

100. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1. Общая часть. Учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Руковод. авт. кол., отв. ред. Б.А. Страшун. -2-е изд., испр., доп. М.: БЕК, 1996. - 758с.

101. Коркупов II.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907. 430 с.

102. Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. 2000. № 8.-е. 136- 145.

103. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», Екатеринбург: «Деловая книга», 2000. 382 с.

104. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001.-444 с.

105. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристь, 2002. 348 с.

106. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юристь, 2004. 407 с.

107. Лазаревский II. И. Русское государственное право. T.I: Конституционное право. 3-е изд. СПб. 1913.- VIII,-672 с.

108. Лебедев В.А., Кандалов П.М., Неровная //.//. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. М., 2006.

109. Леонтьев АЛ. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Наука, 1971. 396 с.

110. Ливеровский Н.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2002. 166 с.

111. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юрид. паук, проф. P.J1. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -387 с.

112. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. с.30-49.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юпити-Дапа, 2002.-687 с.

114. Лучин В.О. Конституционные деликты. // Государство и право. 2000. № 1. с. 12 - 19.

115. Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. литература, 1985. 192 с.

116. Мачый А.Ф., Гмырин М.А. Организация областного парламента. Архангельск: Министерство образования РФ, Архангельский государственный технический университет, Центр правовых исследований, 2001. - 206 с.

117. Малько А. В., Юридические поощрения как разновидность социальных санкций. // Общественные науки и современность . 1998 N 4. с. 75-84.

118. Машка А.В. Льготы и поощрения в праве // Матузов П.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юрист, 1997. 134 с.

119. Малько А.В., Морозова И.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот//Правоведение. 1999. №4.-с. 143-156.

120. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 176 с.

121. Матвеева О.М. Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы: Автореф. дис. канд. юрид. паук. Екатеринбург, 2001.

122. Мархгейи М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -439с.

123. Мижуев Г1.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906.

124. Миронов О.О. Статус депутата российского парламента // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 2.

125. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, СВШ МВД РФ, 1996.-е. 18-19.

126. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. с. 29 - 38.

127. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 640 с.

128. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. Выпуск 2. М.: Типолитография товарищества И. II. Купшерев и Ко, 1909.-407 е.

129. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. — 416 с.

130. Нудненко Л.А. Правовое регулирование гарантий деятельности депутатов Верховного Совета СССР. Вестник Московского университета. 1976. № 2.

131. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 475 с.

132. Окулич И.П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск, Околица, 2003. 252 с.

133. Острогорский М.Я. Демократии и политические партии. М.: Росспэп, 1997. 640 с.

134. Парламентское право России. / Под ред. И.М. Степанова. Т.Я. Хабриевой. М: Юристъ, 1999.-432 с.

135. Поляков А.В. Общая теория права. Куре лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-642 с.

136. Права человека. / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: ПОРМА-ИНФРА-М,1999. 560 с.

137. Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. - 573 с.

138. Прело М. Конституционное право Франции (Precis de droit constitutionnel) / Пер. с фр. Ф. А. Кублицкого, ред. А.З.Манфреда. М.: Издательство иностранной литературы, 1957.-671 с.

139. Просвирнин Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1982. 144 е.

140. Радько Т.Н. Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи) // Проблемы ответственности и исполнения наказания в свете Конституции СССР. Сб. науч. тр. Рязань, Изд-во PBLII МВД СССР, 1981.-c.3-13.

141. Савенков Н.Т. Депутат районного, городского Совета. М., 1974. 94 с.

142. Сальников В.П. Сборник материалов по итогам научно-практической конференции по правам человека. М., 2003.

143. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.

144. Селезнёв Г.Н. Свобода слова выгодна каждому, кому есть что сказать // Журналист. 1999. №10.-с. 8-9.

145. Сивов В.Л. Статус советского депутата. JL, 1973. 143 с.

146. Сопелы{ева Н.С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации. Челябинск: Издательство «Рекпол», 2004. 194 с.

147. Старостина И. А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 1. с. 40 - 55.

148. Страшун Б.А. Социализм и демократия. М.: Междупар. отношения, 1976. 524 с.

149. Суменков С.Ю. Привилегия как политико-правовая категория // Право и политика. 2002. № 5. с. 65 - 70.

150. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1. Элементный состав. М: Юридический Дом "Юстицинформ", 2000. 528 с.

151. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М.: Юрид. литература, 1970.-216 с.

152. Федоров А.В. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность. // Конституционное и муниципальное право. 1999. № 1.-е. 32- 34.

153. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации. Теория и практика. М.: Юристъ, 1998.-245 с.

154. Хвостов В.М. Значение и права народного представительства. М.: Труд и воля, 1906. -48 с.

155. Четвершш В.А. Демократическое конституционное государство. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993.-141 с.

156. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Юристъ, 1997. -568 с.

157. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. -480 с.

158. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. 2-е изд. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1899. -836 с.

159. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дис. д-ра юрид. паук. Екатеринбург, 1992.

160. Шалланд J1.A. Иммунитет народных представителей. Т. 1. Юрьев, Типография К. Маттисена, 1911.- 375 с.

161. Шоп Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. с.35 -43.

162. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебная практика. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.-320 с.

163. Явич J1.C. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982. 175 с.

164. Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. М.: Юридическая литература, 1978.-76 с.