Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления

Измайлова, Екатерина Викторовна

Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления»

На правах рукописи

Измайлова Екатерина Викторовна

Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления

Специальность 12.00.02 - Конституционное право, муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ё-

Москва 2003

Диссертационное исследование выполнено на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: Емельянов Николай Алексеевич

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты Елисеев Борис Петрович

доктор юридических наук, профессор

Шугрина Екатерина Сергеевна

кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация: Бурятский государственный

университет

Защита состоится 19 июня 2003 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 502.006.01 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84,1 уч. корпус, ауд. 3370

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан 16 мая 2003 года

ив??

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы установления и реализации института ответственности, несмотря на их большое практическое значение, недостаточно анализируются в научной литературе и на практике, следствием чего являются неоднократные нарушения законодательства со стороны органов и должностных лиц местного самоуправления. Существует ряд нерешенных проблем теоретического осмысления и законодательного регулирования данного института.

Так, в российском законодательстве закреплен принцип регулирования вопросов деятельности органов местного самоуправления на трех уровнях: Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, однако несогласованность и противоречивость правовых норм, устанавливающих институт ответственности, особенно характерных для нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, препятствуют применению института ответственности на практике, и требуют решения вопросов теоретического и прикладного характера.

Кроме того, проблема ответственности в деятельности органов власти является определяющим началом современной концепции демократии в государстве, и в настоящее время значимость института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления повышается1. Интерес к указанной проблематике связан с формированием новых подходов к взаимодействию органов государственной власти и местного самоуправления, сопряженных с усилением ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, проведением реформ в публично-правовой сфере.

Автор обращает внимание на то, что инструменты защиты интересов населения и государства в целом, санкции в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления, механизмы реализации ответственности должны быть четко определены в законодательстве. Кроме того, контроль за осуществлением управления на местах должен быть не просто зафиксированным, а ре' См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19

апреля.

ально действующим. Необходимо не только декларировать ответственность, но и вырабатывать механизмы ее реализации, имея в виду, что на органы местного самоуправления возложено решение задач, значимых для государства и общества. Учитывая единую природу государственной власти и местного самоуправления, источником которых является народ, местное самоуправление является особой формой публичной власти, где органы местного самоуправления все же остаются в системе государственно - властных отношений.

Степень научной разработанности темы и круг использованных источников. Проблема регулирования юридических механизмов ответственности в системе органов местного самоуправления в российском законодательстве является относительно новой: до настоящего времени комплексно не отражены теоретические положения об ответственности в системе местного самоуправления, не выработаны действенные правовые механизмы возложения ответственности на органы и должностных лиц местного самоуправления.

В тоже время те или иные аспекты соотношения органов государственной власти и местного самоуправления, контроля, ответственности рассматривались учеными на разных этапах исторического развития общества.

Так, вопросы организации и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления (земского и городского самоуправления) исследовались в трудах русских юристов конца XIX - начала XX вв.: В.П. Безобразова, Л.А. Велихова, Б.Б. Веселовско-го, А.Д. Градовского и др. В советский период проблемы организации местного самоуправления изучались в рамках науки советского строительства.

В отечественной юридической науке изучение вопросов о взаимодействии органов государственной власти и местного самоуправления, а также ответственности представлено работами С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, H.A. Емельянова, Е.М. Ковешникова, А.Н. Кокотова, O.E. Кутафи-на, Н.В. Постового, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной, а также трудами таких теоретиков права, как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, К.И. Амирбеков, В.Д. Ардашкин, В.К. Бабаев, Б.Т.Базылев, И.Н. Барциц, H.A. Боброва, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, Е.В. Гриценко, Т.Д. Зражевская, О.Э. Лейст, Ю. М. Козлов, Е.И. Козлова,

O.E. Кутафин, H.C. Малеин, A.A. Пионтковский, Н.В. Постовой, И .С. С амощенко, A.A. Сергеев, М.С. Строгович, Ю. А. Тихомиров, И.А. Умнова, М.Х. Фарукшин, H.H. Черногор, Д.Т. Шон и др.

Кроме того, автор использовал работы отечественных ученых-юристов по сравнительному муниципальному, конституционному праву и труды зарубежных исследователей (И.А. Андреевой, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, Е.В. Гриценко, Н.П. Медведева, A.A. Мишина, Б.С. Страшуна, А.Токвиля, Э.Харлоф, А.И. Черкасова, В.Е. Чиркина, X. Шоллера, Г. Штимпфла).

Особую группу источников составили материалы Полного Собрания Законов и Свода Законов Российской империи различных годов издания; тексты советских конституций, законов, постановлений; Европейская Хартия о местном самоуправлении; Конституция Российской Федерации, акты федерального, регионального законодательства, уставы муниципальных образований; законопроект Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; публикации результатов социологических опросов.

Целью исследования является анализ проблемы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как целостного, самостоятельного правового института, изучение правовых аспектов механизма ответственности в системе местного самоуправления и особенностей практического применения данного института, выработка на этой основе предложений и рекомендаций. Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы:

1) анализ понятия юридической ответственности, установление взаимосвязи социальной и юридической ответственности; исследование специфики института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;

2) отражение развития института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в истории отечественного права и права некоторых иностранных государств;

3) выявление особенностей правового регулирования, оснований и условий ответственности в системе местного самоуправ-

ления; правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления;

4) выявление форм и порядка (процедуры) возложения ответственности на органы и должностные лица местного самоуправления;

5) формулирование выводов и предложений по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области установления и применения ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления.

В диссертации рассматриваются основные группы указанных отношений, а именно: отношения по установлению и реализации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством; по возложению ответственности на органы и должностных лиц местного самоуправления в случае утраты доверия населения; по установлению и реализации ответственности указанных субъектов перед физическими и юридическими лицами.

Предметом исследования являются юридические механизмы реализации ответственности в системе местного самоуправления, проблемы их применения.

Методологическую основу исследования представляют апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный. Методология исследования основана на достижениях наук теории государства и права, конституционного, муниципального, административного, уголовного гражданского и других отраслей права. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного и междисциплинарного подходов осуществлена попытка осмысления теоретических проблем ответственности в системе местного самоуправления, механизмов ее реализации. Ис-

следованы особенности юридических механизмов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

На основе анализа федеральных законов, законодательства субъектов Федерации, нормативно-правовых актов местного самоуправления критически осмыслен существующий опыт правовой регламентации и применения института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Диссертант отмечает существенные недостатки действующих в данной сфере законодательных актов: нечеткое определение оснований наступления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления; отсутствие конкретной процедуры ее применения; нарушение правил юридической техники при конструкции соответствующих норм, отсутствие гарантий от злоупотребления использованием данного института ответственности.

Автор предлагает дополнительное основание ответственности перед государством - фактическое прекращение деятельности органов местного самоуправления; перечень оснований ответственности в случае утраты доверия населением; создание органа надзора и координации за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, а также включение в процедуру применения ответственности перед населением стадии предупреждения.

В исследовании разработаны и выносятся на защиту следующие положения и выводы, предложения и рекомендации, отражающие новые подходы к проблемам юридических механизмов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления:

- I, Сущность ответственности, ее функции и основные признаки позволяют сформулировать авторское определение юридической ответственности. На современном этапе юридическая ответственность является многофакторным феноменом, где «позитивная ответственность» является общеметодологической составляющей, а «негативная ответственность» отражает конкретные меры реагирования.

- II. Ответственность в системе местного самоуправления представляет особый вид публично-правовой ответственности, что обуславливает специфику ее отдельных элементов и форм.

- Ш. В ходе анализа исторического развития института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в отечественном праве установлена преемственность отдельных видов, мер ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Целесообразно использовать советский опыт по процедуре предварительного заслушивания должностного лица.

- IV. Сложность и противоречивость процессов, связанных с установлением и применением ответственности в системе местного самоуправления, требуют изменения в подходах к законодательному закреплению данного института на федеральном уровне.

- V. Необходимо активное использование предупредительных процедур при решении вопросов, связанных с применением ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

- VI. В диссертации обосновано положение о необходимости установления в ст. 49 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнительного основания ответственности перед государством - фактического прекращения деятельности органов местного самоуправления.

- VII. В результате анализа норм, определяющих в законодательстве субъектов Российской Федерации действия, свидетельствующие об утрате доверия населения, предлагается перечень оснований ответственности в случае утраты доверия со стороны населения.

- VIII. Следует расширить правовое регулирование процессуальных особенностей применения института ответственности в системе местного самоуправления законодательными актами субъектов Российской Федерации, направленное на повышение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также унифицировать структуру и содержание регионального законодательства, устанавливающего процедуру избрания и отзыва выборных должностных лиц органов местного самоуправления.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут использоваться исполнительными и законодательными органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления для совершенствования законодательства, регулирующего установление ответственности в системе местного самоуправления. Вынесенные на защиту положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Муниципальное право», «Юридическая ответственность» в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Содержание отдельных положений диссертации озвучены на межрегиональной научно-практической конференции «Законодательное регулирование деятельности органов местного самоуправления: опыт, проблемы, перспективы». Основные выводы и предложения изложены автором в ряде статей, опубликованных в сборниках научных статей Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты исследования нашли свое применение в практической работе правовых служб органов государственной власти Республики Бурятия (Народный Хурал), в разработке законопроекта Республики Бурятия «Об отзыве депутата представительного органа местного самоуправления», в учебном процессе юридического факультета Бурятского государственного университета.

Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, заключение, библиографический список использования литературы и нормативных правовых актов.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, отмечается её недостаточная исследованность, формируются цели и задачи исследования, его методологическая основа, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, теоретическая и практи-

ческая значимость содержащихся в работе выводов и предложений.

Глава 1 «Общие положения об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» посвящена анализу общей характеристики ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, генезиса института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в России, зарубежного опыта института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Также рассматриваются основополагающие теоретические проблемы ответственности, сущность юридической ответственности, ее взаимосвязь с социальной ответственностью, формулируется определение юридической ответственности, выявляется специфика ответственности в системе местного самоуправления как вида публично-правовой ответственности, определяются юридические механизмы реализации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Юридическая ответственность как вид социальной ответственности - это, прежде всего, обязанность соблюдать предписание правовых норм, следовать им, выбирать в их рамках наиболее рациональный вариант поведения, влекущий для субъекта наименьшие негативные последствия. То есть, определяется, что ответственность связана с реализацией каких -либо установленных в обществе требований. Поскольку речь идет о юридической ответственности, которая носит правовой характер и осуществляется в развитых процессуальных формах, то главным ее признаком должен быть юридический характер требований, определяющих соответствующее поведение.

Различные взгляды ученых на понимание юридической ответственности выделяют ее негативный (ретроспективный) и по- I зитивный (активный) аспекты. При рассмотрении данного вопроса диссертант придерживается той точки зрения, что позитивная ответственность, «как продукт правового государства, в силу отсутствия материального характера, представляет собой не только правовой, но и социально-правовой институт, и может слу-

жить...общеметодологической составляющей (основой) понятия юридической ответственности»'.

Диссертант выделяет точку зрения С.А. Авакьяна, который отмечает, что «каждая отрасль права должна обеспечивать реализацию своих норм собственными средствами, включая и меры ответственности. Наличие мер ответственности, это такой же признак отрасли, как «собственные» общественные отношения, «свои» нормы, данные отношения регулирующие»2.

Вместе с тем, автор отмечает, что нормы, регламентирующие ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, относятся к разным отраслям права, что позволяет сделать вывод о том, что данный вид ответственности является комплексным институтом муниципального права.

Кроме того, определены инстанции ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления: население, государство, физические и юридические лица; выделены основания наступления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также формы исследуемого вида ответственности: досрочное прекращение полномочий (роспуск, отзыв) органа, должностного лица местного самоуправления; уголовная, административная, дисциплинарная, материальная и гражданско -правовая ответственность.

Далее раскрывается процесс становления и развития рассматриваемого института с периода вечевой демократии до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г.

История Российского государства представляет собой бесконечную цепь преобразований в области управления. Реформы Ивана Грозного создали предпосылки для превращения веками действовавших форм общественной самодеятельности населения в главный элемент системы местного самоуправления. Начало городскому самоуправлению было положено в эпоху Петра Первого в связи с усилением государственного вмешательства в быт народа и постоянными попытками вернуть к жизни самодеятельность мест-

1 Емельянов H.A. Шафиков Р.Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации: теория и практика М , 2000.С.86.

2 Проблемы конституционно- правовой ответственности ( по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник Московского университета Серия 11. Право. 2001. № 3. С. 124.

ных обществ. Преобразования Екатерины II создали институты самоуправления, просуществовавшие до реформ Александра II.

По мнению диссертанта, наибольшую практическую ценность в дореволюционном периоде представляют опыт реформ земского и городского управления века XIX - XX века, поскольку были законодательно закреплены ответственность как перед государством, так и перед физическими и юридическими лицами. Ответственность же перед населением можно назвать скорее политической, потому что она возникала только на этапе комплектования выборных органов местного самоуправления. Особо отмечено, что впервые была введена такая форма ответственности как роспуск представительного органа местного самоуправления

Конституция РСФСР 1918 г., Конституция СССР 1936 г, Конституция СССР 1977г. закрепили систему местных Советов и установили ответственность органов местной власти перед населением. В этот период формируется нормативно - правовая база, устанавливающая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. Так, во исполнение нормы Конституции СССР 1977г. был принят Закон «О порядке отзыва депутата местного Совета народных депутатов РСФСР» 1979 г., в соответствии с которым отзыв инициировался общественными организациями, трудовыми коллективами, собранием военнослужащих. Депутат был вправе представлять инициаторам отзыва объяснения в письменной или устной форме. 9 апреля 1990 года был принят Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», регламентировавший условия и основания досрочного прекращения полномочий местных Советов и местной администрации. 6 июля 1991 г. вступил в силу Закон «О местном самоуправлении в РСФСР», где впервые указывалось, что органы самоуправления осуществляют деятельность под свою ответственность.

В исследовании автор обосновывает преемственность отдельных мер ответственности, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления.

В соответствии с использованием компаративистского метода исследования, диссертант обращается к зарубежному опыту института ответственности в системе местного самоуправления.

Для современного этапа развития местного самоуправления в зарубежных странах характерно увеличение объема переданных государственных полномочий местным органам власти. Данная тенденция отражает присущую демократическому развитию интеграцию местных органов в единый механизм управления обществом и государством, когда гармония общественного развития достигает такого уровня, при котором вопросы местного значения и общегосударственные является предметом целеполагания управленческой деятельности.

В стабильных в политическом и социально-экономическом плане государствах сложились свои собственные модели местного самоуправления, каждая из которых не лишена определенной ин-* дивидуальности. Однако принципиальным остается то, что во всех

случаях государство оставляет за собой право контролировать осуществление полномочий органами местного самоуправления и, как \ следствие, применять к ним меры ответственности'.

При рассмотрении конкретных форм реализации ответственности: роспуске муниципалитетов, отставке муниципальных советников, передаче тех или иных полномочий муниципалитета правительственным агентам, отстранении от должности, наложении взысканий, отмене актов муниципальных органов, лишении субсидий и т.д., - подчеркивается, что к процедуре применения ответственности устанавливаются достаточно жесткие требования.

Глава 2 - «Основания и условия ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления». В главе анализируется законодательство, устанавливающее ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления на современном эта* пе, основания ответственности в системе местного самоуправле-' ния, субъекты этой ответственности.

I В соответствии с указанной темой главы исследования рас-

^ крывается характеристика современного состояния законодательст-

ва Российской Федерации, устанавливающего ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления.

Отмечено, что законодательные акты, регламентирующие вопросы ответственности, можно условно подразделить на несколько групп. К первой следует отнести нормативные акты, уста-

' Яковлев В В. Государство и местное самоуправление в зарубежных странах // Сибирский юридический вестник. 2000 г №4 С. 12

навливающие общий статус местного самоуправления. Вторая группа включает нормативно-правовые акты, определяющие статус органов и должностных лиц местного самоуправления. Третья группа состоит из специальных нормативно-правовых актов, устанавливающих и детализирующих основания и процедуру привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. При этом ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления может выражаться в применении санкций разных отраслей права. Выделяется особое место Устава муниципального образования среди правовых актов, регламентирующих вопросы ответственности органов и должностных'лиц местного самоуправления. Однако указывается, что необходимо закрепить эффективный механизм контроля государственных органов за правотворческой деятельностью местного самоуправления при соблюдении интересов местного населения.

К четвертой группе следует отнести включенные во внутреннюю правовую систему общепризнанные принципы международного права, а также нормы международных договоров, ратифицированных Российской Федерации. Здесь основное внимание необходимо уделять Европейской хартии местного самоуправления.

Автор подчеркивает, что законодательство об ответственности в системе местного самоуправления - это массив взаимоувязанных нормативных правовых актов, имеющий соответствующие иерархические уровни, объединенные общими целями, задачами. Соответствие законодательных актов субъекта Российской Федерации, актов муниципального образования федеральному законодательству - необходимое условие обеспечения реализации права граждан на решение вопросов местного значения, в том числе применения института ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления. Законодательство, устанавливающее ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, находится на этапе формирования, причем этот процесс в субъектах Российской Федерации идет неоднородно, что показано на конкретных примерах. Наиболее перспективными направлениями для развития регионального законодательства представляются принятие правовых актов по вопросам ответственности органов и должное 1ных лиц местного самоуправления перед насе-

лением, регламентирующих их административную и дисциплинарную ответственность.

Далее рассматриваются вопросы оснований и условий ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Существующее в общей теории права учение об основании юридической ответственности выделяет фактическое и юридическое основание ответственности. Фактическое основание ответственности представляет собой совершение правонарушения, характеризующееся общественной опасностью, противоправностью, совершением правонарушения только людьми, виновностью деяния. Юридическое основание обусловлено существованием нор-() мы права, устанавливающей юридическую ответственность за

совершенное деяние, т.е состав правонарушения как совокупность законодательно закрепленных признаков, характеризующих деяние ^ как правонарушение.

Автор обосновывает тезис о том, что при анализе вопроса оснований и условий ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления следует исходить из публично — правовой природы данного вида ответственности. В связи с этим указывается, что в законодательстве зачастую отсутствует четко сформулированный состав правонарушений в силу общей невозможности права регулировать определенные социальные процессы. Результатом политического характера исследуемой ответственно-1 сти является неправовой характер ее основания. Имеется в виду,

что в основе применения этой ответственности может лежать не только совершение правонарушения, но также и аморального про-^ ступка. Однако наряду с совершением поступков юридически без-

различных, но свидетельствующих об утрате доверия к субъекту власти, одновременно может быть совершен и собственно проти-■д воправный поступок, за который субъект привлекается к юридиче-

ской ответственности. Таким образом, ответственность в системе местного самоуправления в первую очередь преследует цель морально-политического порицания правонарушителя и уже затем карательную.

Итогом анализа оснований и условий ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления является рас-

смотрение диссертантом правового статуса субъектов ответственности в системе местного самоуправления.

Автор определяет круг субъектов. Отдельные характеристики правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления позволяют конкретизировать те условия, при которых возникает и реализуется их ответственность. К ним относятся:

1. Существование выборных органов местного самоуправления, наличие которых является обязательным, а также иных органов, действующих в соответствии с уставами муниципальных образований.

2. Установление наименования, сроков полномочий и компетенции органов местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

3. Определение структуры органов местного самоуправления.

4. Установление возможности отзыва населением депу- 5 тата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, главы местного самоуправления.

5. Наделение органов местного самоуправления правами юридического лица.

6. Определение уставом муниципального образования правового статуса муниципальных служащих

Отмечается, что правовой статус должностных лиц местного самоуправления можно рассмотреть с учетом понятий выборного должностного лица, главы местного самоуправления, иного выборного должностное лицо, каждое из которых обладает собственными специфическими признаками. 4

Анализ законодательства, устанавливающего различные аспекты статуса органов и должностных лиц местного самоуправления, свидетельствует о том, что конкретизация статуса ; органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления производится в правовых актах органов местного самоуправления и, прежде всего, в Уставе муниципального образования. Также выявляется несоответствие правовых актов, принимаемых субъектами Российской Федерации по местному самоуправлению, в том числе, по вопросу установления правового

статуса органов и должностных лиц местного самоуправления, их ответственности, федеральному законодательству.

Третья глава - « Виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления». В ней диссертант анализирует конкретные формы реализации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, относящиеся к каждому виду ответственности, отмечает их особенности, специфику правового закрепления, основные проблемы.

Начиная анализ с ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, автор рассматривает проблемы, связанные с регламентацией и применением данного вида ответственности. " Диссертант выделяет основания исследуемого вида ответ-

ственности, определяет формы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления: уголовную, администра-i тивную, дисциплинарную, материальную, а также специальную

ответственность, выражающуюся в прекращении полномочий того или иного органа или выборного лица.

Особое внимание уделено такой форме ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством как досрочное прекращение полномочий органа или должностного лица местного самоуправления. При анализе процедуры досрочного прекращения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления диссертант делает вывод о том, что установленный в ст. 49 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок значительно сокращает возможность наступления ответственности органов и должностных местного самоуправления перед государством.

Подводя итог рассмотрению вопроса о процедуре досрочного * прекращения полномочий органа, должностного лица местного са-

моуправления, автор предлагает согласиться с мнением A.A. Сергеева и В. Г. Розенфельда, которые полагают, что правовой механизм ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством необходимо разрабатывать «с нуля», полностью отказавшись от тех нагромождений, которые со-

держатся в ст.49 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1.

В диссертации проводится анализ Законопроекта от 4 ноября 2002 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и предлагается ввести в качестве дополнительного основания временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъекта Российской Федерации фактическое прекращение деятельности органов местного самоуправления. Автор присоединяется к точке зрения Е.В. Гриценко, которая в своей работе указывает на то, что «невхождение органов местного самоуправления в России систему органов государственной власти не следует трактовать как недопустимость осуществления государственных и муни- <» ципальных функций в рамках одной системы органов; представляется необходимым снять действующий ныне категорический запрет на осуществление полномочий местного самоуправления органами 1 государственной власти и государственными должностными лицами, предусмотреть варианты сочетания государственных и муниципальных функций в рамках одной системы органов»2. Также автор обосновывает другие предложения по совершенствованию законодательства.

Далее диссертантом рассматривается вопрос о форме реализации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

Формой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением является досрочное прекращение полномочий органа или должностного лица местного самоуправления (т.е. отзыв). При этом вопрос об установлении права отзыва решается муниципальным образованием. Автор приводит основные положения устава муниципального образования, регламентирующие вопрос об отстранении от должности ^ выборного лица, такие как: перечень оснований отстранения,

1 Сергеев А А, Розенфельд В Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право. 2002. №12. С.30.

2 Гриценко Е В. Местное самоуправление и гос)дарство в условиях федерализма: Сравнительно-правовое исследование на примере Германии и России' Автореферат дис.. доктора юрид. наук СПб . 2002

I 19

процедуру отстранения, момент прекращения полномочии, период, в течение которого должен быть рассмотрен вопрос об отстранении; порядок исполнения полномочий отстраненного лица до замещения должности (в установленном порядке).

Большой интерес, по мнению автора, представляет определение оснований ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. В данном случае основание ответственности можно определить как деяние, которое причинило или могло причинить существенный ущерб населению муниципального образования, независимо от того, происходит при этом нарушение правовой нормы или нет.

Анализ регионального законодательства позволяет сделать

" вывод о том, что деяния, свидетельствующие об утрате доверия в

отношении конкретного выборного органа или лица, носят весьма общий характер. Все используемые законодательством субъектов Российской Федерации действия, рассматриваемые в качестве основания наступления ответственности в случае утраты доверия со стороны населения, носят, по мнению автора, размытый, неопределенный характер.В связи с этим справедлива позиция В.И. Кожевникова, который считает, что основаниями для инициирования отзыва избирателями могут являться:

1) правонарушения, факт совершения которых установлен в судебном порядке;

2) неоднократное нарушение сроков отчета перед избирателями;

3) неудовлетворительная оценка деятельности депутата или выборного должностного лица, выраженная собранием избирателей по отчету депутата или выборного должностного лица;

ч 4) неисполнение предвыборных обещаний'.

| Автор считает, что предложенная редакция оснований ответст-

венности перед населением исключит возможность необоснованного использования ответственности как орудия политической борьбы, ведущего к дестабилизации власти в муниципальном образовании.

' Кожевников В. И Предложения к проекту Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Проблемы местного самоуправления. 2002 № 4. С.91.

При рассмотрении процедуры привлечения к ответственности перед населением органов и должностных лиц местного самоуправления отмечается, что отзыв - это не просто утрата доверия, а конкретные решения и действия, повлекшие утрату доверия и требующие доказательств. Предлагается, используя советский опыт, закрепить процедуру предварительного заслушивания должностного лица, предваряющую непосредственно инициацию механизма отзыва, о причинах некачественного исполнения работы. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. N 7-П.

Результатом своеобразного отчета может стать вынесение официального предупреждения должностному лицу местного •

самоуправления. В данном случае, если после вынесения предупреждения соответствующие меры не приняты, инициативная группа может начинать сбор подписей. По нашему мнению, вве- '

дение стадий предварительного заслушивания и предупреждения будет служить, с одной стороны, гарантией защиты для органов и выборных должностных лиц местного самоуправления от политических злоупотреблений, а с другой - гарантией стабильности для населения, поскольку позволит реализовать принцип непрерывности исполнения муниципальной власти, следствием которого является качественное оказание услуг населению.

Замыкает диссертационное исследование анализ вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, перед физическими и юридическими лицами, установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Существова- '

ние данного вида ответственности обусловлено тем, что органы местного самоуправления являются субъектами гражданского оборота и имеют возможность вступать в гражданско-правовые отношения '

на равных началах с иными участниками гражданского оборота -физическими и юридическими лицами. Характеризуя основания ответственности, автор указывает, что органы местного самоуправления несут ответственность перед физическими и юридическими лицами за невыполнение требований закона, если результатом неисполнения правовых предписаний является причинение вреда. В данном случае признается особый - частно-правовой характер от-

ветственности перед физическими и юридическими лицами в отличие от публично-правовой ответственности, наступающей перед населением и перед государством.

Отмечая приоритетность судебного порядка наступления указанного вида ответственности, автор рассматривает основные моменты процедуры обжалования действий (бездействий) органов и должностных лиц местного самоуправления, которая регламентируется Федеральным Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Также отмечается особенность ответственности муниципальных органов и должностных лиц за вред, причиненный их незаконными действиями (бездействием), заключающаяся в том, что противоправность деяния оценивается не с точки зрения гражданского права, а с позиций административного, конституционного и других отраслей права, нормы которого бьши нарушены.

В заключении диссертации изложены основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Измайлова Е. В. К вопросу о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Законодательное регулирование деятельности органов местного самоуправления: опыт, проблемы, перспективы: Материалы межрегиональной научно - практической конференции. Улан -Удэ. БНЦ СО РАН, 2001. 0,5 п. л.

2. Измайлова Е. В. Ответственность муниципальных органов в зарубежных государствах // Актуальные проблемы правового регулирования социально - экономических отношений: Сборник статей. Выпуск третий. М.: Социум, 2002.0,6 п. л.

3. Измайлова Е. В. Исторические аспекты развития института ответственности органов местного самоуправления (XIX век) // Сборник научных трудов. Серия: «Право». Улан -Удэ. ВСГТУ, 2003. 0, 2 п. л.

4. Измайлова Е. В. Исторические аспекты развития института ответственности органов местного самоуправления (XII-XVIII века) // Государственное и муниципальное управление: Сборник статей. Выпуск первый. М., 2003. (в печати). 0, 8 п. л.

Ц^исйцМби

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Измайловой Екатерины Викторовны

Тема диссертационного исследования: «Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления»

Научный руководитель: Емельянов Николай Алексеевич, доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал - макета Измайлова Е. В.

Подписано в печать /УА£#?Тираж 80 экз. Усл. п. л. 1,31

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 199

119606 Москва, пр -т Вернадского, 84

♦

ff 11 834

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Измайлова, Екатерина Викторовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общие положения об ответственности органов и должност- 9 ных лиц местного самоуправления

Глава 2. Основания и условия ответственности органов и должност- 60 ных лиц местного самоуправления.

Глава 3. Виды ответственности органов и должностных лиц местного 95 самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления"

Актуальность темы исследования.

Проблемы установления и реализации института ответственности, несмотря на их большое практическое значение, недостаточно анализируются в научной литературе и на практике, следствием чего являются неоднократные нарушения законодательства со стороны органов и должностных лиц местного самоуправления. Существует ряд нерешенных проблем теоретического осмысления и законодательного регулирования данного института.

Так, в российском законодательстве закреплен принцип регулирования вопросов деятельности органов местного самоуправления на трех уровнях: Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, однако несогласованность и противоречивость правовых норм, устанавливающих институт ответственности, особенно характерных для нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, препятствуют применению института ответственности на практике и требует решения вопросов теоретического и прикладного характера.

Автор обращает внимание на то, что инструменты защиты интересов населения и государства в целом, санкции в отношении органов и должностных лиц

1 См, например, Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002.19 апреля; Заключение по проекту федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (новая редакция), вносимому в Государственную Думу Президентом Российской Федерации. // Официальное интеренет -представительство Президента России. President.Kremlin.ru, 23.11.2003. местного самоуправления, механизмы реализации ответственности должны быть четко определены в законодательстве. Кроме того, контроль за осуществлением управления на местах должен быть не просто зафиксированным, а реально действующим. Необходимо не только декларировать ответственность, но и вырабатывать механизмы ее реализации, учитывая, что на органы местного самоуправления возложено решение задач, значимых для государства и общества1.

Степень научной разработанности темы и круг использованных источников.

Проблема регулирования юридических механизмов ответственности в системе органов местного самоуправления в российском законодательстве является относительно новой. До настоящего времени комплексно не отражены теоретические положения о муниципально-правовой ответственности, не выработаны действенные правовые механизмы возложения ответственности на органы и должностные лица местного самоуправления.

Так, вопросы организации и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления (земского и городского самоуправления) исследовались в трудах русских юристов конца XIX - начала XX вв.: В. П. Безобразова, JI. А. Велихова, Б.Б. Веселовского, А. Д. Градовского и др. В советский период проблемы организации местного самоуправления изучались в рамках науки советского строительства.

В отечественной юридической науке изучение вопросов взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, а также ответственности представлено работами С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, Н.А. Емельянова, Е.М. Ковешникова, А.Н. Кокотова, О.Е. Ку-тафина, Н.В. Постового, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной, а также трудами таких теоретиков права, как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, К.И. Амирбеков, В.Д. Ар

1 Широков А. Точечными поправками не обойтись // Муниципальная власть. .№1., 2003.С.42. дашкин, В.К. Бабаев, Б.Т.Базылев, И.Н. Барциц, Н.А. Боброва, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, Е.В. Гриценко, Т.Д. Зражевская, О.Э. Лейст, Ю. М. Козлов, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, Н.С. Малеин, А.А. Пионтковский, Н. В. Постового, И.С. Самощенко, А.А. Сергеева, М.С. Строгович, Ю. А. Тихомиров, И.А. Умнова, М.Х. Фарукшин, Н.Н. Черногор, Д.Т. Шон и др.

Кроме того, автор использовал работы отечественных ученых-юристов по сравнительному муниципальному, конституционному праву и труды зарубежных исследователей (И.А. Андреевой, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, Е.В. Гриценко, Н.П. Медведева, А.А. Мишина, Б.С. Страшуна, А.Токвиля, Э.Харлоф, А.И. Черкасова, В.Е. Чиркина, ХШоллера, Г.Штимпфла).

Особую группу источников составили материалы Полного Собрания Законов и Свода Законов Российской империи различных годов издания; тексты советских конституций, законов, постановлений; тексты конституций зарубежных государств; Европейская Хартия о местном самоуправлении; Конституция Российской Федерации, акты федерального, регионального законодательства, уставы муниципальных образований; законопроект Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; публикации результатов социологических опросов.

Целью диссертационного исследования является анализ проблемы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как целостного, самостоятельного правового института, изучение правовых аспектов механизма ответственности в системе местного самоуправления и особенностей практического применения данного института, выработка на этой основе предложений и рекомендаций. Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы:

1) отражение развития института муниципально-правовой ответственности в истории отечественного права и права некоторых иностранных государств;

2) анализ понятия юридической ответственности, установление взаимосвязи социальной и юридической ответственности; исследование специфики института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;

3) выявление особенностей правового регулирования, оснований и условий муниципально - правовой ответственности; правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления;

5) формулирование выводов и предложений по совершенствованию законодательства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области установления и применения ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления.

Методологическую основу исследования представляют апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него часгнонаучные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный. Методология исследования основана на достижениях наук теории государства и права, конституционного, муниципального, административного, уголовного гражданского и других отраслей права. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе комплексного и междисциплинарного подхода осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем муниципально-правовой ответственности, механизмов ее реализации. Исследованы особенности юридических механизмов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в рамках института муниципально-правовой ответственности.

Автор предлагает дополнительное основание ответственности перед государством - фактическое прекращение деятельности органов местного самоуправления; перечень оснований ответственности в случае утраты доверия населением; создание органа надзора и координации за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, а также включение в процедуру применения муниципально-правовой ответственности перед населением стадии предупреждения.

- Сущность (природа) ответственности, ее функции и основные признаки позволяют выявить взаимосвязь социальной и юридической ответственности, сформулировать понятие юридической ответственности. На современном этапе юридическая ответственность является многофакторным феноменом, где «позитивная ответственность» является общеметодологической составляющей, а «негативная ответственность» отражает конкретные меры реагирования.

Муниципально - правовая ответственность, являясь самостоятельным комплексным правовым явлением, представляет собой разновидность публично-правовой ответственности, что обуславливает специфику ее отдельных элементов и форм.

В ходе анализа исторического развития института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в отечественном праве установлена преемственность отдельных видов, мер ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Целесообразно использовать опыт Местных Советов, закрепив процедуру предварительного заслушивания должностного лица, предваряющую непосредственно инициацию механизма отзыва выборного должностного лица органа местного самоуправления.

Сложность и противоречивость процессов, связанных с установлением и применением муниципально-правовой ответственности, требуют изменения в подходах к законодательному закреплению данного института на федеральном уровне.

Необходимо активное использование предупредительных процедур при решении вопросов, связанных с применением муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в случае утраты доверия со стороны населения.

Следует расширить правовое регулирование процессуальных особенностей применения института муниципально-правовой ответственности законодательными актами субъектов Российской Федерации, направленное на повышение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также унифицировать структуру и содержание регионального законодательства, устанавливающего процедуру избрания и отзыва выборных должностных лиц органов местного самоуправления.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Измайлова, Екатерина Викторовна, Москва

Заключение

Проведенное исследование показало, что проблема ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, юридических механизмов ее реализации является сложной и многогранной.

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления развивалась от самых простых форм, таких как: уголовная, административная, дисциплинарная ответственность должностных лиц. Первоначальной функцией органов местного самоуправления было осуществление государственного управления на местах, таким образом, осуществлялся перенос государственной функции по обеспечению жизнедеятельности населения на местах на органы местного самоуправления. Но с развитием государственности местное самоуправление становится политическим институтом, призванным обеспечивать самостоятельность населения в решении вопросов местного значения, а не просто решение текущих хозяйственных вопросов. В связи с этим появляется ответственность органов местного самоуправления перед населением. А такая мера ответственности как роспуск представительного органа местного самоуправления органом государственной власти заменяет тотальный государственный контроль за деятельностью органов самоуправления на урегулированный правом институт ответственности органов местного самоуправления перед государством. В диссертации установлена преемственность отдельных видов, мер ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Предлагается использовать опыт Советов, закрепив процедуру предварительного заслушивания должностного лица, предваряющую непосредственно инициацию механизма отзыва выборного должностного лица органа местного самоуправления.

В настоящее время Российская Федерация активно использует практику зарубежного опыта функционирования системы местного самоуправления. В диссертации отмечено, что в России, как и во всех государствах с развитой демократией имеют место элементы и общественной теории местного самоуправления, основанной на принципе самостоятельности местного населения в решении вопросов местного значения, и государственной, рассматривающей местное самоуправление как нижнее звено единой общегосударственной системы управления.

В диссертации рассмотрена сущность ответственности. Установлено, что юридическая ответственность является многофакторным феноменом, где «позитивная ответственность» является общеметодологической составляющей, а «негативная ответственность» отражает конкретные меры реагирования. Думается, данный подход является необходимым условием правильного понимания содержания института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

В ходе исследования выявлены особенности содержания, цели муници-пально-правовой ответственности как вида публично-правовой ответственности, выведено ее понятие.

Раскрыты присущие муниципально - правовой ответственности специфические признаки, функции, виды и основные формы, характеризующие ее как самостоятельный вид ответственности. Отмечается, что муниципально-правовая ответственность выступает, с одной стороны, гарантией защиты надлежащей реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления и должностных лиц в различных сферах местного самоуправления, а с другой -гарантией стабильности для населения, поскольку позволяет реализовывать принцип непрерывности исполнения муниципальной власти, следствием которого является качественное оказание услуг населению.

Диссертантом проведен анализ нормативной базы, составляющей основу правового регулирования отношений ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, юридических механизмов ее реализации и сделан вывод о том, что имеют место неточности и пробелы в правовом регулировании рассматриваемых отношений.

4- Диссертант предлагает процедуру досрочного прекращения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления, нарушающих закон или устав муниципального образования, осуществлять по решению суда, при условии, что законодательные и исполнительные органы государственной власти имеют право инициировать рассмотрение этого вопроса. При этом закрепить в качестве дополнительной стадии процедуры прекращения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления возможность приостановления незаконных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления до рассмотрения судом в установленные процессуальные сроки дела по существу. В таком случае одновременно решаются два вопроса: о реализации принципа законности и соблюдении прав местного самоуправления.

Диссертант излагает ряд выводов по развитию и совершенствованию законодательства, регулирующего институт муниципально-правовой ответственности, в том числе проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внесенного Президентом Российской Федерации 4 ноября 2002 года. Так, автор аргументирует предложение внесения в указанный Законопроект в качестве дополнительного основания временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъекта Российской Федерации - фактическое прекращение деятельности органов местного самоуправления; изменение наименования одной из статей, как нарушающее правила юридической техники, а именно аутентичности отображения содержательной части наименованию; приостановление исполнения решения об отрешении от должности в случае судебного обжалования такого решения должностным лицом местного самоуправления; установление механизма привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в случае неисполнения отдельных государственных полномочий, а также формы их ответственности перед государством.

Автор обосновывает необходимость использования предупредительных процедур при решении вопросов, связанных с применением муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в случае утраты доверия со стороны населения, а также в случае предусмотренного Законопроектом введения временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъекта Российской Федерации в ситуации возникновения просроченной задолженности муниципального образования по исполнению своих обязательств в объеме свыше 30 процентов собственных доходов бюджета.

В исследовании отмечается, что в настоящее время становится очевидной тенденция к повышению роли ответственности по сравнению с предыдущим этапом функционирования местного самоуправления в России.

Автор приходит к выводу, что практика требует совершенствования законодательства, устанавливающего юридические механизмы ответственности в системе местного самоуправления. Диссертант полагает, что следует выработать и закрепить единые принципы и критерии применения муниципально-правовой ответственности, определяющие допустимость тех или иных оснований, процедур возложения ответственности, учитывающие эффективность принимаемых мер. Следствием этого должно стать как обеспечение стабильности осуществления муниципальной власти, так и ответственности ее представителей за исполнение возложенных на них обязанностей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления»

1. Список нормативных актов

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Европейская хартия местного самоуправления И Собрание законодательства РФ. 1998. №36. ст. 4466.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. N 30. ст. 3012

5. Гражданский кодекс Российской Федерации N 51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 5.12.1994. N 32. ст. 3301.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). ст. 1.

8. Трудовой Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). ст. 3.

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.

10. Федеральный Закон «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №15. ст. 1695.

11. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. ст. 3506

12. Федеральный Закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12.01.1998. N2. ст. 224.

13. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33. Ст.3406.

14. Закон «О гражданстве» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. №6. ст. 243

15. Закон Российской Федерации N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 13. 05.1993 г., N 19, ст. 685.

16. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6.07.1991 г.// Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29. Ст. 1010.

17. Закон РСФСР «О порядке отзыва депутата местного Совета народных депутатов РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1979. №51. Ст. 1273.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава основного Закона Читинской области // Собрание законодательства. 1996. №7.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2002 №7-П // Российская газета. 2002. 10 апреля.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава-основного Закона Читинской области // Собрание законодательства, 1996, N 7.

21. Постановление Конституционного суда Российской Федерации N — 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 октября 1997 г., N 42, ст. 4902.

22. Указ Президента Российской Федерации «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №52. ст.5071.

23. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №31. ст. 3249

24. Указ Президента Российской Федерации «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, №44. ст.4188.

25. Указ Президента Российской Федерации «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, N 52,ст. 5071.

26. Указ Президента Российской Федерации «О реформе представительных органов и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 11.10.1993. №41.ст. 1197.

27. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия, 19951997. Вып. 1 -3.

28. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия, 1996. Вып.2.

29. Закон Республики Хакасия «О порядке отзыва главы администрации, района, города республиканского значения, главы местного самоуправления в Республике Хакасия» от 14.06.2001 N 29 //Вестник Хакасия. 22.06.2001 г.

30. Закон Московской области «О местном самоуправлении в Московской области» от 13.06.1996 // Вестник московской областной Думы, N 8, август 1996.

31. Закон Республики Марий Эл «О порядке отзыва выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципального образования Республики Марий Эл» от 12.09.2000 N 37-3 // Марийская правда, N 231, 10.12.2002.

32. Закон Архангельской области «О порядке отзыва депутата, выборного должностного лица местного самоуправления» от 06.07.1999 N 138-23-03 // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва, N 23, 1999.

33. Закон Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области» от 15.12.1997 // Восточно-Сибирская Правда. 1997.20 декабря.

34. Закон Иркутской области «О статусе главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местногосамоуправления» от 18.11.1998. N 25/5-ЗС // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области, 08.12.1998.

35. Закон Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» от 26.09.1996 N 11-322 // Красноярский рабочий, NN 204-205, 26.10.1996.

36. Закон Республики Бурятия «О местном самоуправлении в республике Бурятия» от 29.11.1991 N 162-XII // Бурятия. 24.12.1991.

37. Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» от 09.07.2002 N 71 —ЗСО // Саратов столица Поволжья. 13.07.2002.N 127-128 (559-560).

38. Закон Тамбовской области от 28.11.2000 N 152-3 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Тамбовской области» // Тамбовская жизнь, N 247 (22191). 22.12.2000 г.

39. Закон Тверской области «О порядке отзыва депутата, главы муниципального образования и иного выборного должностного лица местного самоуправления» от 12. 02.2002 N 7- ОЗ-З // Тверские ведомости, N 22 (15-21 марта), 2002.

40. Избирательный кодекс Белгородской области от 10.01.2003 N 64 // Белгородские известия. 10.01. 2003.

41. Кодекс о выборах, референдумах и отзыве выборных лиц от 08.09.2000 N 178-И-ОЗ//Воронежские ведомости, 10.10.2000.

42. Постановление Законодательного Собрания Тверской области от 28.11.2002 N 364-П-3 «О проекте избирательного кодекса (закона) Тверской области».

43. Высочайше утвержденное городовое положение от 16 июня 1870 // Полное собрание Законов Российской империи -2. T.XLV. №48498.

44. Городовое положение» 1785 г // Полное собрание законов Российской империи -1. T.XXVI.№ 19900.

45. Городовое положение от 11 июня 1892 г. // Полное собрание Законов Российской империи 3. Т. XII.№ 8708.

46. Жалованная грамота на права и выгоды городам Российской империи» 1785 года // Полное собрание законов Российской империи-1. Т.ХХП.№ 16188.

47. Положение 1864 года // Полное собрание законов российской империи-2.T.XXXIX. №40457.

48. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 г. // Полное собрание Законов Российской империи 3. Т. Х.№ 6927.

49. Список специальной литературы:

50. Абрамова Ю. Вакуум права порождает произвол власти / Российская Федерация. М.: «Тип. «Новости», 1998. № 24.

51. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

52. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: Вопросы ответственности // Социологические исследования. 2002. №2.

53. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и права РАН) // Государство и право. 1997. № 5.

54. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат. 1955.

55. Алексеев А.А. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1992. № 7.

56. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. T.I М.: Юрид. лит., 1981.

57. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т.2 М.: Юрид. лит., 1982.

58. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит. 1989.

59. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. T.I.

60. Алексеев С.С. Теория права. М.,1993.

61. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть Сущность и основные институты административного права. М.: «ТЕИС», 1994.

62. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 2. Административно-правовая организация управления экономикой, социально-культурной и административно-политическими сферами. М.: «ТЕИС», 1995.

63. Амирбеков К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор // Право и жизнь. 2001, №31.

64. Андреева И. А. Реформа местных органов власти и территориального самоуправления в Польше(1990) Реформы местного самоуправления в западной Европе. М., 1993.

65. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7.

66. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1998.

67. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушение // Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

68. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

69. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. № 11.

70. Барабашев Г.В. Совет и мэр «в упряжке» самоуправления // Народный депутат. 1991. № 11.

71. Бахрах Д.Н. Административная ответственность и законность. Очерк теории. М., 1976.

72. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

73. Бернпггейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент. 1989.

74. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

75. Большая российская энциклопедия, 1995.

76. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

77. Васильев В.И. Как выбрать главу муниципального образования (сравнительный анализ избирательного законодательства) // Журнал российского права. 1997. №11.

78. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права. 1997. №8.

79. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб.Д 872.Т2.

80. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., 1928.

81. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918.

82. Власенко Н.А. Кризис местного самоуправления и правовые средства его преодоления //Законодательное регулированиедеятельности органов местного самоуправления: опыт, проблемы, перспективы. Улан-Удэ, 2000г.

83. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект): Монография. -Екатеринбург: Изд-во УрПО А, 1998.

84. Гильченко J1.B. Из истории становления местного самоуправления в России. // Государство и право. 1996. № 2.

85. Гильченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение. Серия «Библиотека муниципального служащего», Выпуск 1. М.: Московский общественный научный фонд, 1998.

86. Головкин Н.Н., Емельянов Н.А. Емельянова Т.С. Модернизация российского общества: реформа местного самоуправления. М.; Орел, 1999.

87. Горшенев В.М.Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

88. Государственная дисциплина и ответственность./ Под ред. Антоновой Л.И., Кожохина Б.И. -JL: Издат-во Ленинградского Университета, 1990.

89. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М., 1986.

90. Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и России // Сб. соч. СПб., 1904. T.IX.

91. Гражданское право. T.I / Под ред.М.М.Агаркова, Д.М.Генкина. М., 1944.

92. Гражданско правовая ответственность. Справочник практикующего юриста. Издательство «Р -центр», 2000.

93. Гриценко Е.В. Местное самоуправление и государство в условиях федерализма: Сравнительно-правовое исследование на примере Германии и России: Автореферат дис. .доктора юрид. наук. СпБ., 2002.

94. Деревяго В.М. Государственное управление и гражданско-правовая ответственность//Советское государство и право. 1985.№1.

95. Дитятко некий М.Ю. Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.

96. Еремян В.Ф., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII-XX века).Уч. пособ. -М.: Новый юрист, 1998.

97. Емельянов Н.А. Выступление на заседании «круглого стола» на тему «Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления//Круглый стол Совета Федерации, Изд. Совета Федерации. Вып. 14. М., 2001.

98. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997.С.20

99. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М., 1997.

100. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. -Москва-Тула: ТИГИМУС, 1997.

101. Емельянов Н.А. Муниципальные системы зарубежных стран. Курс лекций. Москва-Тула: Гриф, 1998.

102. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ: Дис.доктора юрид. наук. М., 1998.

103. Емельянов Н.А. Шафиков Р.Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации: теория и практика. М., 2000.

104. Емельянов Н.А., Емельянова Т.С. Местное самоуправление в Российской Федерации. Курс лекций. М. Тула, 2001.

105. Законодательство субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении: проблемы, поиски, решения. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.

106. Замотаев А.А. Может ли государственная власть руководить властью муниципальной? / / Российская Федерация. М.: «Тип. «Новости». - 1998. № 18-19.

107. Замотаев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц местного самоуправления // Муниципальная власть. 1999. №2.

108. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. Государство и право. 1972. № 9.

109. История государства и права России в документах и материалах. С 1930 г. по 1999г. / Автор-сост. И.Н.Кузнецов —Мн.:Амалфея, 2000.

110. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. / Автор-сост. И.Н.Кузнецов -Мн.:Амалфея, 2000.

111. История отечественного государства и права. 4.2. ,Под ред. Чистякова.-З-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрист, 2002.

112. Кабышев В. Т. Личность и власть в развитом социалистическом обществе // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции 1977 года. Саратов. 1980.

113. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право России. Учебник. М.: Новый юрист, 1998.

114. Кленов Е.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии. М.,1968;

115. Ключевский В.О. Сочинения, в 9 т. М., 1987.Т.2.

116. Ковалев Л.Н. Правонарушения и закон.// Правоведение. 1991 .№ 1.

117. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Издательство НОРМА, 2002.

118. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Издательство НОРМА, 2002.

119. Кожевников В.И. Предложения к проекту Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Проблемы местного самоуправления. 2002.№4.

120. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

121. Козлова Е.И., СХЕ.Кутафин. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. -М.: «Юристъ», 1995.

122. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. -М.: Городец, 2000.

123. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

124. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Издательство БЕК, 1996.

125. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект», 1997. - 760 с.

126. Комментарий к Федеральному Закону Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Изд. группа Инфра-М-Норма, 1997.

127. Конституционное право зарубежных стан. Под общ. ред. член-корр. РАН, проф. М.В. Баглая.-М.: Издательство НОРМА,2000. С.483.

128. Конституция (Основной Закон) СССР: Утверждена Чрезвычайным съездом Советов Союза ССР 5.12.36г./ Кукушкин Ю.С. Чистяков О.И. Очерк истории советской конституции./ Изд. II, доп., М.: Изд-во полит, лит., 1987.

129. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

130. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Б.Н.Топорнина. М.: «Юристъ», 1997.

131. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит., 1994.

132. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

133. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (теоретические подходы). М.,1995. 53-Кремков В.П. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры. // Государство и право. 1993, № 1.

134. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

135. Краснов М.А. Ответственность власти.(государство в открытом обществе) М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.

136. Краснов М.А. Проблема ответственности в местном самоуправлении. М., 1997.

137. Круглый стол. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, контроль за их деятельностью // Муниципальное право. 1998.№ 3.

138. Кузнецова А.П. Конституция Российской Федерации и проект Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Проблемы местного самоуправления. 2002. №4.

139. Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти/У Право ведение. 1984.№3.

140. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.А.Беляев. М., 1981.

141. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: «Юристъ», 1997.

142. Лаптева Л.Е. Организация местного управления в Российской Империи. // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. № 1(194). М., 2003.

143. Лапьев И. Первый опыт отзыва. «Известия», 1999,14 января.

144. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). Монография. М.,1999.

145. Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права. // Вестник МГУ. Право. Сер. 11., 1994, №1.

146. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

147. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч., т. 30, М.: 1970.

148. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 15.

149. Личичан О.П. Региональное законодательство о статусе главы муниципального образования (по материалам Иркутской области) // Сибирский юридический вестник. 1999. № 2.

150. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

151. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации.: ЮНИТИ-Дана, 2002.

152. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., "Юридическая литература". 1985.

153. Малеин Н. С. Вина — необходимое условие имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1971. № 2.

154. Мальков В. Вина основание юридической ответственности // Законность. 1993. №11.

155. Материалы Всероссийского совещания по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995.

156. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России: 2-е изд., доп. и испр. — Волгоград: Изд-во ВАГС, 2002.

157. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / под общей ред. Н.П.Медведева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова, В.В.Бенкевича, С.И.Жупанова. М.: Юрид.лит., 1994.

158. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие / под ред. В.И. Васильева. М., 1999.

159. Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт. Сборник документов (1861-1917 гг.). Серия «Библиотека муниципального служащего», Выпуск 4. М.: Московский общественный научный фонд, 1998.

160. Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право. Серия «Библиотека муниципального служащего». Выпуск 2. М.: Московский общественный научный фонд; Международный институт гуманитарно-политических исследований, 1998.

161. Местное самоуправление. Учебное пособие / под ред. В.И. Васильева. М., 1999.

162. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы. Серия «Библиотека муниципального служащего», Выпуск 3. -М.: Московский общественный научный фонд, 1998.

163. Местное самоуправление: теория и практика / сост. и ред. Г. Люхтерхандт. 2-е изм. и доп. изд. М.: Фонд Фридриха Науманна, 1997.

164. Мизулина Е. Народ как источник власти. Право как источник ее ограничения. М.: «Проспект», 1998. - 90 с. 77. Мирошниченко Е.В.

165. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. № 6.

166. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. М.:Белые альвы, 2000.

167. Муниципальная политика. Информационный бюллетень Комиссии Объединения «Яблоко» по муниципальной политике. М., 1998. №3.

168. Муниципальная политика. Информационный бюллетень Комиссии Объединения «Яблоко» по муниципальной политике. М., 1998. №4.

169. Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М, 1976.

170. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / под ред. В.В.Лазарева. М.: Изд. «Спарк», 1997.

171. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. Монография. М., 1999.

172. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой Н.Ю. -М.: «Русский язык», 1998.

173. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

174. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН. 1994.

175. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.,1995.

176. Отечественное законодательство XI XX веков: Пособие для семинаров. Часть II (ХХв.) /Под., ред. Проф. О.И. Чистякова. - М.: Юристь.,1999.

177. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. 1961.

178. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998.

179. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации / Российская газета. 2002. 19 апреля.

180. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М., 1995

181. Президентский контроль. Информационный бюллетень. — М.: Юрид. лит. Администрации Президента Российской Федерации. -1996. №5.

182. Проблемы ответственности и наказания в советском праве. Сб. научн. трудов. // Под ред. Сиротина А. С., М., 1990.

183. Рекомендации международной конференции по проблемам обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления федеральному законодательству. // Муниципалитет. 1998, № 3.

184. Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретисческий этюд): Учебное пособие. Иркутск: Иркут.ун-т, 1997.

185. Российская государственность: состояние и перспективы развития / Авторский коллектив: Л.Ф.Болтенкова и др. М.: Республика, 1995.

186. Российская Федерация сегодня / Общественно-политический журнал. М.: ОАО «Тип. «Новости», 1998. № 11-12.

187. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования. //Журнал российского права. 2002. №4.

188. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 1994.

189. Савицкий В. Гарантии от бесконтрольности // Муниципальная власть.2003. №1.

190. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999

191. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

192. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. №7. 2002.

193. Сергеев А.А., Розенфельд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право. 2002. №12.

194. Словарь-справочник по местному самоуправлению (термины, понятия, определения из российского законодательства). Серия «Библиотека муниципального служащего». Выпуск 9. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

195. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL: Изд-во Ленингр. Ун-та. 1983.

196. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности//Правоведение. 1968. №1.

197. Советское административное право /под ред. Ю.М. Козлова. М., 1985.

198. Советское гражданское право/отв. ред. В.А.Рязанцев.М., 1985.

199. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад). М.: Изд. УРСС, 1996.

200. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

201. Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. // Гл. ред. Сухарев А. Я., М., 1984.

202. Таболин В. В. Право муниципального управления. М.: ЭЛИТ, 1997.

203. Теория государства и права. Курс лекций. // Под ред. Марченко М. М., т. 2, М., 1995.

204. Теория государства и права/Под ред. В.Г.Стрекозова. М., 1993.

205. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1997.

206. Токвиль А. Демократия в Америке. М: Прогресс, 1992.

207. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.

208. Фабричный С. Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления. Серия «Библиотека муниципального служащего». Выпуск 8. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

209. Фадеев В.А. Муниципальное право России. М.: «Юристъ», 1994.168.

210. Фляйнер Т. Что такое права человека / пер. с нем. Г.Люхтерхандт. -М.: ИГПИ, изд. «Логос», 1997.

211. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы и статистика, 1992.

212. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. В.Г.Стрекозова. М., 1993.

213. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.: Изд.группа «Форум-инфра-М». 1998.

214. Черногор Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Дис. кандидата юрид. наук.-М., 1999.

215. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права.1997. №8.

216. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998.

217. Широков А. «Точечными поправками не обойтись.» // Муниципальная власть.2003. №1

218. Шишкин С.И. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации. Иркутск, 1996.

219. Шишкин С.И. О трансформации статуса главы муниципального образования. // Сибирский юридический вестник. 1999,№ 1.

220. Шишкин С.И. Закон о местном самоуправлении Иркутской области: комментарии к общим положениям. // Сибирский юридический вестник.1998, №2.

221. Шишкин С.И. На дворе муниципальная революция. // «ВосточноСибирская правда». 1996,25 сентября.

222. Шишкин С.И. Устав Иркутской области: первый капитальный ремонт. // Сибирский юридический весник. 1998, № 3.

223. Шишкина Н.Э. Муниципальные банкротства: законодательная практика США. Иркутск, 1995.

224. Шишкина Н.Э. Современные государственно-правовые проблемы муниципального управления и самоуправления в зарубежных странах (экономико-финансовый аспект). Атвореф. дис. докт. юридических наук. Иркутск, 1997.

225. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

226. Штимпфл Г., Шоллер X. Местное самоуправление. М., 1995.

227. Шугрина Е.С. Муниципальное право России. Новосибирск, 1995.

228. Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 1999.

229. Явич JI.C. Научно-техническая революция, право и юридическая наука // Правоведение. 1973. №5.

230. Яковлев В.В. Государство и местное самоуправление в зарубежных странах// Сибирский юридический вестник, 2000 г., №4.

231. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.

Автор: Измайлова, Екатерина Викторовна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Измайлова, Екатерина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Измайлова, Екатерина Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Измайлова, Екатерина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Измайлова, Екатерина Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления»