Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности

Абашина, Людмила Александровна

Юридическое лицо как субъект уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности»

На правах рукописи

АБАШИНА Людмила Александровна

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003452576

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Института Бизнеса и Права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

НАЗАРЕНКО Геннадий Васильевич

Официальные оппоненты: — доктор юридических наук, профессор

БОБРАКОВ Игорь Александрович;

кандидат юридических наук, доцент ТАРАСОВА Юлия Владимировна.

Ведущая организация — Орловский юридический

институт МВД России

Защита диссертации состоится 4 декабря 2008 г., в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 135 04 при ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» (119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38, ауд. 87).

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистическии университет»

Автореферат разослан « » октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Борисова С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы «Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности» определяется следующими факторами:

— причиняется огромный ущерб в результате нарушения организациями законодательства об охране природы, а также совершения экономических и иных правонарушений (уклонение от уплаты налогов, продажа недоброкачественных товаров, оказание некачественных услуг, банковское мошенничество, организация незаконной миграции и др ). Применяемые к организациям штрафные санкции в рамках гражданского и административного законодательства зачастую не соответствуют размеру причиненного вреда. При этом вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом;

— уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена в настоящее время законодательством зарубежных стран (Великобритания, Франция, Германия, Бельгия, Голландия, Италия, Австрия, Люксембург, Португалия, Ирландия, Дания, Норвегия, США, Канада, Китай, Южная Корея, Индия, Индонезия, Австралия, Республика Молдова, Литва и др ). Нормы об уголовной ответственности юридических лиц содержат проекты Уголовных кодексов Poccini, Украины и Казахстана,

— привлечение к уголовной ответственности юридического лица необходимо в свете происходящих в России реформ в экономической, правовой, политической и социальной сферах, в том числе как превентивная мера. Привлечение к уголовной ответственности лишь физических лиц не может дать гарантии того, что юридическое лицо не продолжит свою преступную деятельность посредством других физических лиц;

— потерпевшему, признанному таковым в соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ, обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (ч 3 ст.42 УПК РФ). Потерпевшим от преступления может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Однако юридические лица могут быть признаны

«настоящими» потерпевшими в материальном праве лишь при условии признания их субъектами уголовной ответственности. С другой стороны, так как по действующему уголовному законодательству юридическое лицо не является субъектом преступления, то гражданские иски в уголовном процессе могут предъявляться только к конкретному физическому лицу, привлеченному в качестве обвиняемого и признанному гражданским ответчиком. Гражданский иск к организации отличается от иска к физическому лицу по субъектам правоотношений, которые не могут быть взаимозаменяемы;

— противники уголовной ответственности юридических лиц, прежде всего, подчеркивают, что установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует краеугольным принципам уголовного права - принципам личной и виновной ответственности. Однако в таможенном законодательстве упоминание о вине юридических лиц отсутствует, а в административном и в гражданском праве основанием ответственности, в том числе и юридических лиц, считается противоправное виновное деяние.

Все вышеизложенное позволяет аргументированно говорить об актуальности темы исследования и необходимости всестороннего изучения соответствующих проблем для формирования и развития концепции субъекта уголовной ответственности.

Степень научной разработанности темы исследования. В работе нашло отражение богатое наследие И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и других русских ученых.

В период, предшествовавший современному этапу, вопросы, посвященные правовому статусу субъектов уголовной ответственности, в том числе и юридических лиц, освещались в работах A.A. Пионтковского, А.Н. Трайнина, B.C. Утевского, М.Д Шар-городского и других авторов.

Отчасти данная проблема затрагивалась в современный период в трудах таких ученых как A.A. Малиновский (1998 г.), Л.Д. Гаухман (1999 г ), Н.Ф. Кузнецова (1999 г.), В.Н. Кудрявцев (1999 г.), Г.В. Назаренко (2000г.), А.И Рарог (2005 г.), Л.В.Иногамова-Хегай (2006 г ), B.C. Комисаров (2006г.), Г А. Есаков (2007) и других

Разработкой концепции уголовной ответственности юридического лица занимались такие российские исследователи-юристы как С.Г. Келина, Б.В. Волженкин (в составе специальных групп) Возможность внедрения положительного зарубежного опыта решения данной проблемы в российское уголовное законодательство изучали российские ученые-юристьг A.B. Наумов, А С. Никифоров, Н.Е. Крылова, Е.Е. Дементьева

На монографическом (в том числе диссертационном) уровне специальное исследование отдельных институциональных особенностей юридического лица в качестве субъекта уголовной ответственности проводилось такими авторами как Е.Ю. Антонова, Р.И Михеев, А.Г. Корчагин, А С. Шевченко, Е.С. Смольянинов, П.П. Иванцов, И.В. Ситковский, С И. Карибов, А.А. Комоско, Р В. Минин.

Несмотря на имеющиеся работы теоретического характера, исследующие в различных аспектах институт юридического лица в качестве субъекта уголовной ответственности, отчетливо просматривается недостаточность фундаментальных исследований в данном направлении. В настоящее время указанный институт все еще отсутствует в уголовном законе Российской Федерации и недостаточно освещен в теории российского головного права. Поэтому актуальность, отсутствие общего подхода к проблеме, существенная практическая значимость ее разрешения для обеспечения эффективной государственной политики противодействия криминальной деятельности легально зарегистрированных юридических лиц обусловили выбор темы и основные направления исследования.

Настоящая диссертация является продолжением разработки теоретических и практических предпосылок для решения проблемы уголовной ответственности юридического лица.

Объектом исследования является такой социально-правовой феномен как юридическое лицо, выступающее в качестве субъекта уголовной ответственности.

Предмет исследования составляют:

— исторические аспекты уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве,

— нормы международного права и законодательства зарубежных государств, регулирующие уголовную ответственность юридических лиц;

— гражданское, административное и уголовное законодательство РСФСР и Российской Федерации в части ответственности юридических лиц;

— взгляды российских и зарубежных ученых по проблеме уголовной ответственности юридического лица.

Целью исследования является комплексное исследование и обоснование правового статуса юридического лица как субъекта уголовной ответственности

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1. Выявить исторические предпосылки уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном и отечественном уголовном законодательстве.

2. Осветить теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в современном зарубежном законодательстве

3. Определить основание уголовной ответственности юридических лиц.

4. Рассмотреть возможность применения к юридическим лицам общих и специальных видов уголовного наказания и других мер уголовно-правового характера с определением конкретных условий применения.

5. Показать необходимость и возможность изменения уголовного законодательства в области привлечения юридических лиц к уголовной ответственности.

6. Сформулировать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в части привлечения юридических лиц к уголовной ответственности.

7. Сформулировать обоснованный перечень преступных деяний, в которых субъектом уголовной ответственности является юридическое лицо.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования, включающей в себя совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности, явились положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками.

В работе применяются такие методы как исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, социологический, системно-структурный и другие методы, использование которых диктуется особенностями объекта и предмета исследования.1

Историко-правовым базисом диссертационного исследования послужили классические доктринальные труды по теории и истории права, римскому праву, русскому гражданскому праву и уголовному праву, в особенности, принадлежащие перу таких авторов, как Ч. Бекария, В В. Бородин, Н.М Коркунов, А.А Пионтковский, Н.С. Суворов, Е.Н.Трубецкой, Е.Б. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич и др.

Теоретическая основа исследования. При освещении современного состояния уголовного права использовались работы российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. Е.Ю. Антоновой, Б.В Волженкина, Е.Е. Дементьевой, У.С Дже-кебаева, Н.Ф. Кузнецовой, С Г. Келиной, А.Г. Корчагина, Н.Е. Крыловой, Р.И. Михеева, А.В Наумова, A.C. Никифорова, И.В. Ситковского, Е.С. Смольянинова, A.C. Шевченко, А Н. Трайнина и др.

1 См • Назаренко Г В Методология правопознания Учебно-методическое пособие Орел, 2002

Нормативную основу работы составили международные акты (Международная конвенция «О борьбе с финансированием терроризма» от 9 декабря 1999 г., Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г , Конвенция Совета Европы «О киберпреступности» 2001 г, Шанхайская конвенция «О борьбе терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15 июня 2001 г. и др ), нормативные правовые акты Российской Федерации (в том числе до- и послереволюционные), законодательство зарубежных стран Англии, США, Франции, Германии, Бельгии, Швейцарии, Голландии, Финляндии, Норвегии, Италии, Испании, Китая, Японии, Индии, Украины, Республики Казахстан и др.

Эмпирическую базу исследования образуют результаты анкетирования, проведенные в 1999-2005 гг среди прокуроров, следователей, судей городских и областных судов 1-ой и 2-ой инстанций, а также судей районных федеральных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в 2005—2008 гг. среди профессорско-преподавательского состава юридических вузов и факультетов г. Орла, социологических опросов работников правоохранительных органов Орловской области (см. С. 18—19). Общее количество респондентов из числа сотрудников правоохранительных органов составило 112 человек, из числа профессорско-преподавательского и аспирантского состава — 98.

При написании работы использовались также материалы по реформированию уголовного права, подготовленные специальными комиссиями, созданными в России и в зарубежных странах.

— выявлена тенденция перехода концепции уголовной ответственности юридического лица из области национального уголовного права в сферу международного права;

— проведен сравнительно-правовой анализ норм действующего уголовного законодательства по проблеме уголовной ответственности юридического лица не только стран англосаксонской и рома-но-германской правовых семей, но и стран, правовые системы, которых относятся к семье религиозно-традиционного права,

— уточнено понятие юридического лица как субъекта уголовной ответственности, включающее в себя иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные

представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ. Предложено привлекать юридическое лицо к уголовной ответственности не только дополнительно (наряду с физическим лицом), но и самостоятельно (независимо от физического лица);

— установлены особенности привлечения к уголовной ответственности юридического лица в случае его реорганизации, в связи чем рекомендовано включать в предмет доказывания по уголовному делу момент привлечения к уголовной ответственности до или после реорганизации;

— использован объективно-субъективный подход (включающий объективные и субъективные признаки) к анализу вины юридического лица, как необходимому условию привлечения его к уголовной ответственности;

— классифицированы меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам de lege ferenda. Рекомендована дополненная система наказаний и иных мер уголовно-правового характера для юридических лиц, в том числе ликвидация не всего юридического лица, а только части (филиала или представительства), непосредственно осуществлявшего преступную деятельность; предложен перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств для юридических лиц, рассмотрена возможность и рекомендовано применение институтов судимости, рецидива преступлений, условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания к юридическим лицам,

— разработана концепция уголовной ответственности юридических лиц, их наказуемости за совершение экономических, экологических преступлений, а также преступлений, связанных с экстремистской и террористической деятельностью. Сформулирован перечень преступных деяний, предусматривающих в качестве субъекта ответственности юридическое лицо;

— сформулированы конкретные предложения по изменению уголовного законодательства Российской Федерации (в форме новых статей, изменений и дополнений статей действующего УК РФ) и других нормативных правовых актов (в частности, ст.6 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

Научная новизна исследования заключается также в достижении конкретных результатов, полученных в ходе проведенного исследования, представленных следующими основными положениями, выносимыми на защиту:

свидетельствуют о необходимости введения уголовной ответственности для них.

2. Целесообразно различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. Именно такое деяние, содержащее все признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, является основанием уголовной ответственности. При этом нести уголовную ответственность за такие деяния могут не только физические, но при наличии определенных условий и юридические лица.

3. Юридическими лицами, подлежащими уголовной ответственности, являются предприятия, объединения и организации, отвечающие признакам юридического лица, предусмотренным Гражданским кодексом РФ; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федеращш, а также политические, профессиональные, молодежные, творческие и иные общественные объединения, органы государственной власти, обладающие правами юридического лица.

4. Рекомендуется законодательно (в УК РФ) предусмотреть в конкретных случаях возможность привлечения правопреемника юридического лица-нарушителя к уголовной ответственности.

5. Основанием уголовной ответственности юридического лица, как и для физического, должно послужить наличие в деянии лица состава преступления как совокупности точно установленных в законе признаков (элементов) преступного деяния.

6. Вша юридического лица в совершении преступления есть субъективное отношение к противоправному деянию его участников (членов) или служащих, действовавших в рамках своих полномочий. В этом случае вина юридического лица, рассматриваемая как продукт психической деятельности людей, должна пониматься как вина указанных физических лиц и считаться доказанной только при наличии вины в их деяниях. Вину юридического лица также следует рассматривать с объективных позиций, как наличие возможности соблюдения установленных законом правил и норм, неприложение допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения своих обязанностей, а также неиспользование всех зависящих от него прав и возможностей для предупреждения преступления.

7. Формулируя основания уголовной ответственности юридического лица, следует отразить тот факт, что преступление совершено в интересах юридического лица.

8. Все меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам de lege ferenda, можно разделить на меры морально-правового, имущественно-правового и организационно-правового характера. Для юридических лиц целесообразно закрепить в уголовном законе следующую систему уголовных наказаний: основными наказаниями для юридических лиц должны быть штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица; дополнительно к основным наказаниям могут назначаться штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, афиширование судебного постановления в СМИ; штраф и запрещение заниматься определенной деятельностью могут быть и основным, и дополнительным наказанием, то есть являются универсальными видами наказания. Указанные виды могут быть классифицированы как общие (штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью) и специальные виды наказания (афиширование судебного постановления в СМИ, ликвидация юридического лица). Специальные виды наказания применяются только к юридическому лицу. В качестве иной меры уголовно-правового характера (в отличие от наказания), юридическому лицу кроме основного и дополнительного наказания назначается конфискация имущества.

9. Следует строго ограничить законодательно круг тех преступлений, за совершение которых юридические лица могут нести уголовную ответственность (самостоятельную или дополнительную). Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за совершение ряда экономических, экологических преступлений, за участие в экстремистской и террористической деятельности, за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за коррупционные деяния и организацию незаконной миграции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значимость исследования, в первую очередь, обуславливается тем, что данное исследование направлено на дальнейшее теоретическое развитие института уголовной ответственности юридических лиц.

Представленное диссертационное исследование восполняет существующий пробел в части знаний о зарубежном уголовном праве, выявляет историю и предпосылки возникновения юридического лица как субъекта уголовной ответственности, отличительные особенности и содержательное наполнение этого института в различных ведущих уголовно-правовых семьях современного мира

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в дальнейшей

научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе при чтении курсов »Уголовное право», "Криминология», «Зарубежное уголовное право», «Сравнительное правоведение».

Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства могут оказаться полезными при разработке и обсуждении уголовно-правовых норм, регулирующих уголовную ответственность юридического лица и связанных с ней институтов

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации использовались соискателем при чтении лекций и проведении семинарских занятий по Общей и Особенной частям уголовно права в Орловской региональной академии государственной службы, при осуществлении научного руководства дипломными работами по уголовному праву.

В 2005—2008 гг. соискатель принимал участие в работе следующих конференций: Межрегиональной конференции молодых ученых в Орловской региональной академии государственной службы (2005 г.); Всероссийской научно—практической конференции в Ростовском государственный экономический университет «РИНХ» (2006 г.); Региональной научно—практической конференции в Орловском государственном техническом университет (Институт бизнеса и права,2006 г.); VII Общероссийской научно- практической конференция в МГУ им. Ломоносова (юридический факультет, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции в Курском государственном техническом университете (2007 г.); 12-ой научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов в Орловском государственном техническом университете (Институт бизнеса и права, 2007 г.); Региональной научно-практической конференции в Орловском государственном техническом университете (Институт бизнеса и права, 2007 г.); V Международной научно-практической конференции в МГЮА (кафедра уголовного права, 2008 г.); Международной конференция молодых ученых в Орловской региональной академии государственной службы (2008 г.); Ш Международной школе-практикуме молоды ученых-юристов (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2008 г.) и др.

Значительная часть выводов и предложений, сделанных автором, нашла отражение в опубликованных, подготовленных и принятых к публикации 13 научных работах общим объемом — 4,28 п. л

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности темы; определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, раскрываются методологическая, историко-правовая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования; формулируется его научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; отмечается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования, о структуре диссертации.

Первая глава «Уголовная ответственность юридических лиц: исторический и теоретике правовые аспекты» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Исторический аспект уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве» - рассматриваются истоки зарождения и развития правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность юридических лиц.

Автор отмечает, что вопрос уголовной ответственности юридических лиц обсуждается несколько столетий, но до конца так и не разрешен. В общем праве первые сдвиги в направлении признания корпораций уголовно ответственными наблюдаются с середины XIX века. В настоящее время вопрос решен положительно в рамках двух теорий: «субститутивной» или «заменяющей» ответственности (vicarious liability) и теории «отождествления» (или теории alter ego). Возможности внедрения в практику теории отождествления достаточно узки, поскольку связаны исключительно с деятельностью высшего менеджмента, тогда как чаще преступные деяния совершаются на более низких уровнях руководства; как следствие, чем крупнее корпорация, тем больше у нее шансов избежать уголовной ответственности.

Соискатель в отличие от других авторов показывает, что концепции уголовной ответственности юридического лица перешла из области национального уголовного права в сферу международного права, где в качестве юридического лица, могущего нести уголовную ответственность, выдвигается государство.

Во втором параграфе - «Теоретико правовые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в современном зарубежном законодательстве» - на основе сравнительно-юридического анализа рассматривается уголовное законодательство стран англосаксонской

и романо-германской правовых семей, а также стран, правовые системы, которых относятся к семье религиозно-традиционного права Особое внимание уделяется законодательству стран ближаишего зарубежья (Украина, Республика Молдова, Казахстан) В частности, отмечается, что опыт таких зарубежных стран как Великобритания, США, Канада, Австралия, Индия, Франция, Германия, Бельгия, Австрия, Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия, Ирландия, Люксембург, Португалия, Нигерия, Судан, Кения, Родезия, Южная Корея, Китай и др. демонстрирует возможность и целесообразность введения такой ответственности. В последние десятилетия тенденция к признанию юридических лиц субъектами уголовной ответственности получила развитие наряду со странами общего права и в странах европейского континента, главным образом в связи с необходимостью повышения уровня правовой защиты свободной конкуренции, прав потребителя, окружающей среды, здоровья нации, техники безопасности труда и безопасности на транспорте.

В целом, рассматривая вопрос уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве, можно отметить два соперничающих взгляда на эту проблему. Согласно первому (contra уголовной ответственности корпораций) лишь индивиды могут виновно совершать в истинном смысле этого слова деяния, и лишь их право может наказывать за эти деяния. Косвенно contra уголовной ответственности корпораций «играет» сама по себе природа некоторых преступлений, которые корпорации либо не могут совершить в качестве исполнителей, либо, совершив, не могут быть за них наказаны.

Другой взгляд, напротив, акцентируется на контексте действий (pro уголовную ответственность корпораций): часто человеческие поступки и проистекающий из них вред могут быть объяснены лишь как следствие окружающей обстановки. Ответственность за такие зачастую спонтанные и неумышленные деяния оправданно должна нести корпорация как таковая, но не отдельно взятый составляющий ее индивид

Ответственность юридических лиц в уголовном праве неслучайно возникла в странах с рыночной экономикой. Ответственный подход к экономической преступности и тем последствиям для окружающей природной среды, которые влечет деятельность многих промышленных предприятий, рано или поздно приведет к решению проблемы уголовной ответственности юридических лиц и в Российской Федерации.

Суммирование изложенных обстоятельств и соображений позволяет придти к выводу, что в Российской Федерации юридическое лицо надлежит признать субъектом уголовной ответственности. Эта идея давно укоренилась в общественном сознании цивилизованного общества по той причине, что общество оказалось практически не защищенным от негативных последствий монополизации рынка отечественными и транснациональными корпорациями. В силу этого происходит нарушение прав потребителя и трудящегося человека, правил техники безопасности на производстве, на транспорте и в быту. Может быть, самой высокой опасностью в наше время обладают (не без активного участия коммерческих торгово-промышленных корпораций) экологические катастрофы, постоянно дающие о себе знать то в одном, то в другом регионе Земного шара.

Россия обязана учитывать международные стандарты и рекомендации, в том числе касающиеся уголовно-правовых методов борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми юридическими лицами, изложенные, в частности, в Международной конвенции «О борьбе с финансированием терроризма» от 9 декабря 1999 г , Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999г., Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенции Совета Европы «О киберпреступности* 2001 г, Шанхайской конвенции «О борьбе терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15 июня 2001 г.

Об интересе к проблеме уголовной ответственности юридического лица свидетельствует проведенное в 1999-2005 гг. анкетирование прокуроров, следователей, судей городских и областных судов 1-ой и 2-ой инстанций, а также судей районных федеральных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В результате анкетирования получены следующие данные. Так, на вопрос «Как вы относитесь к установлению уголовной ответственности юридических лиц?» из всех опрошенных 40,5% ответили, что данный вопрос требует изучения; 38,7% — против установления такой ответственности; 15,3% высказались за установление уголовной ответственности юридических лиц, а 5,5% ответили, что постановка этого вопроса преждевременна. Прокуроры (18%) и судьи (15,3%) считают, что институт уголовной ответственности юридических лиц требует дальнейшего изучения. Аналогичного мнения придерживается 7,2% следователей 1

1 Павлов В Г Юридические лица как субъекты преступления в уголовном праве // http // www.lawportal ru

В результате проведенных нами в 2005—2008 гг анкетирования среди профессорско-преподавательского состава юридических вузов и факультетов г. Орла, а также социологических опросов работников правоохранительных органов Орловской области выявлен возросший интерес к проблеме уголовной ответственности юридических лиц по сравнению с периодом 1999—2005 гг. На вопрос «Как вы относитесь к установлению уголовной ответственности юридических лиц?» из всех опрошенных 59,3% ответили, что данный вопрос требует изучения, 18,2% — против установления такой ответственности; 18,8% были за установление уголовной ответственности юридических лиц, а 2,7% ответили, что постановка этого вопроса преждевременна. Общее количество респондентов из числа сотрудников правоохранительных органов составило 112 человек, из числа профессорско-преподавательского и аспирантского состава — 98.

Вторая глава «Институциональные особенности юридического лица как субъекта уголовпой ответственности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Основание уголовной ответственности юридических лиц» — с помощью формально-юридического метода определяется основание уголовной ответственности, которым является наличие в деянии всех элементов (признаков) состава преступления. Уточняется ряд понятий- «юридическое лицо», «субъект уголовной ответственности», «субъект преступления» и др. При помощи статистического и социологического методов делается вывод, что в настоящее время действующее законодательство (гражданское, административное и др.) не способно нейтрализовать незаконные деяния юридических лиц, причиняющие значительный ущерб обществу.

Исследование и обобщение данных о правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, низкая эффективность правоприменительной практики в рамках гражданского и административного законодательства в отношении этих субъектов свидетельствуют о необходимости (а также о возможности) введения уголовной ответственности юридических лиц.

Юридическое лицо является целостным лицом, способным совершать юридически значимые деяния и, следовательно, нести за них в предусмотренных законом случаях, собственную (личную) ответственность. Проблема виновности юридического лица решена в административном, гражданском и налоговом праве и не является препятствием для привлечения этого субъекта к уголовной ответственности.

Целесообразно различать субъект преступления (физическое лицо) и субъект уголовной ответственности (юридическое лицо). Преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние (имеющее объективную сторону) может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. При этом нести уголовную ответственность за такие деяния могут не только физические, но при наличии определенных условий и юридические лица.

Юридическим основанием уголовной ответственности юридического лица, как и для физического, должно послужить наличие в деянии данного лица состава преступления как совокупности точно установленных в законе элементов (признаков) преступления, которыми являются объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект ответственности.

Предлагается следующая формулировка понятия юридического лица как субъекта уголовной ответственности: «Юридическими лицами, подлежащими уголовной ответственности, являются предприятия, объединения и организации, отвечающие признакам юридического лица, предусмотренным Гражданским кодексом РФ; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, а также политические, профессиональные, молодежные, творческие и иные общественные объединения, органы, государственной власти, обладающие правами юридического лица».

Уголовная ответственность наступает только при наличии вины (причастности) юридического лица, к совершенному преступлению. По мнению диссертанта, следует применять объективно-субъективный подход (включающий объективные и субъективные признаки) к анализу вины юридического лица, как необходимому условию привлечения его к уголовной ответственности:

во-первых, вина юридического лица в совершении преступления есть субъективное отношение к противоправному деянию его участников (членов) или служащих, действовавших в рамках своих полномочий. В этом случае вина юридического лица, рассматриваемая как продукт психической деятельности людей, должна пониматься как вина указанных физических лиц и считаться доказанной только при наличии вины в их деяниях;

во-вторых, вину юридического лица следует рассматривать с объективных позиций, как наличие возможности для соблюдения установленных законом правил и норм, неприложение допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения своих обязанностей, а также неиспользование всех зависящих от него прав и возможностей для предупреждения преступления

За основу при определении понятия вины следует взять положение, сформулировянное применительно к административной ответственности лица, закрепленное в ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предлагается дополнить ст.5 в УК РФ частью второй следующего содержания:

Юридическое лицо считается виновным в совершении преступления, если оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность, не прилагало допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения возложенных на него обязанностей, а также не использовало все зависящие от него меры (права и возможности) для предотвращения преступления Формулируя основание уголовной ответственности юридического лица, следует учесть тот факт, что преступление совершено в интересах юридического лица.

Дополнить ст.8 УК РФ частью второй следующего содержания: Основанием уголовной ответственности юридического лица является такое общественно опасное деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и совершено в интересах юридического лица.

Дополнить ст. 19 УК РФ частью второй следующего содержания: 2. В случаях, предусмотренных УК РФ, субъектами уголовной ответственности, являются юридические лица.

Уголовная ответственность юридического лица не исключает таковой для физического лица, действовавшего в рамках своей компетенции, от имени юридического лица и в его интересах. Если при этом физическое лицо действовало только в своих личных интересах, оно подлежит индивидуальной уголовной ответственности Дополнить ст. 15 УК частью шестой следующего содержания: 6. Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями (приводится перечень норм Особенной части УК, предусматривающих юридическое лицо в качестве субъекта).

В предмет доказывания по уголовному делу следует включить момент привлечения правонарушителя к уголовной ответственности до или после реорганизации В УК РФ необходимо предусмотреть случаи ответственности юридического лица при его реорганизации Основываясь на ст.58 ГК РФ, аналогично частям 3-6 ст 2 10 КоАП РФ и пунктам 4-9 ст 50 НК РФ об ответственности юридического лица в случае его реорганизации в различных формах целесообразно ввести в УК РФ статью 19.1

«Уголовная ответственность юридического лица в случае его реорганизации» следующего содержания:

1. При слиянии нескольких юридических лиц или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается юридическое лицо, организовавшее присоединение.

3. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имущество, в связи с которым было совершено преступление.

4. Уголовная ответственность вновь образованного юридического лица наступает только в случае, если ему было заведомо известно о факте преступления, совершенного юридическим лицом-предшественником до завершения реорганизации.

5. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а при реорганизации в форме присоединения таковая считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Во втором параграфе - «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам de lege ferenda», - посредством системно-структурного метода, сформирована система наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к юридическим лицам de lege ferenda, с определением конкретных условий и пределов применения.

В рамках данной концепции целесообразно говорить именно о мерах уголовно-правового характера, применяемых к юридическим лицам de lege ferenda, так как на сегодняшний день конфискация имущества de lege lata не является видом наказания. На взгляд автора, в перспективе не пенитенциарная, а именно материальная сторона решения проблемы должна преобладать в содержании юридической, и в том числе уголовной ответственности

Все меры уголовно-правового характера, которые необходимо предусмотреть в УК РФ, можно разделить на меры морально-правового, имущественно-правового и организационно-правового

характера. К первым следует отнести афиширование судебного постановления в СМИ; ко вторым — штраф и конфискацию имущества (прибыли и предметов, добытых преступным путем; орудий и средств совершения преступления); к третьим — запрещение заниматься определенной деятельностью и ликвидацию юридического лица

За одно преступление на юридическое лицо может быть наложено одновременно основное и дополнительное наказание, а также иная мера уголовно-правового характера (конфискация).

Основными наказаниями для юридических лиц должны стать штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица. Дополнительно к основным наказаниям могут назначаться штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью и афиширование судебного постановления в СМИ. Штраф и запрещение заниматься определенной деятельностью могут назначаться и как основное, и как дополнительное наказание, поскольку по своей природе являются универсальными видами наказания.

Указанные виды могут быть классифицированы как общие (штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью) и специальные виды наказания (афиширование судебного постановления в СМИ, ликвидация юридического лица). Специальные виды наказания могут применяться только к юридическому лицу.

В качестве иной меры уголовно-правового характера, юридическому лицу наряду с основным и дополнительным наказанием может назначаться конфискация имущества

В работе раскрывается содержание предлагаемых мер уголовно-правового характера, применяемых к юридическим лицам de lege ferenda, с указанием на внесение соответствующих изменений и дополнений в статьи УК РФ. В частности, предлагается следующее.

Дополнить ст.44 УК РФ частью второй следующего содержания:

К юридическим лицам за совершение преступлений, предусмотренных ч.б ст 15, могут применяться следующие виды наказания

а) штраф,

б) запрещение заниматься определенной деятельностью;

в) афиширование судебного постановления в СМИ,

г) ликвидация юридического лица.

Дополнить ч.1 ст.45 УК РФ:

Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь и

ликвидация юридического лица применяются только в качестве основных видов наказаний.

Дополнить ч.2 ст.45 УК РФ:

Штраф для физического и юридического лица, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также запрещение юридическому лицу заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказания

Дополнить ч.З ст.45 УК РФ:

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также афиширование судебного постановления в отношении юридического лица в СМИ применяются только в качестве дополнительных видов наказания.

Дополнить ч.2 ст.46 УК РФ предложением:

Штраф для юридических лиц устанавливается в размере от одного миллиона до десяти миллионов рублей либо части или полного годового дохода осужденного.

Дополнить ст. 46 УК РФ частью 3.1 следующего содержания:

Размер штрафа для юридического лица определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения юридического лица. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до одного года

Ввести ст.47.1 УК РФ «Запрещение заниматься определенной деятельностью» следующего содержания:

1. Запрещение юридическому лицу заниматься определенной деятельностью состоит в лишении юридического лица на срок до пяти лет либо бессрочно права заниматься профессиональной деятельностью, совершать определенные виды сделок, учреждать или выступать участником новых юридических лиц; получать государственные дотации, льготы, займы; выпускать акции или другие ценные бумаги, участвовать в публичном рынке

2. Запрещение заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено в соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда суд признает невозможным сохранение за юридическим лицом права заниматься определенной деятельностью.

3. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к штрафу, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Ввести ст 48.1 УК РФ «Афиширование судебного постановления в СМИ» следующего содержания:

1. Афиширование судебного постановления за счет юридического лица в СМИ, определяемых уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, применяться к юридическому лицу в качестве дополнительного вида наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

2. Афиширование судебного постановления в СМИ может назначаться и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в качестве наказания за совершенное преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характера и размера причиненного вреда суд признает необходимой обязательную публичную огласку принятого постановления.

Ввести ст.59.1 УК РФ «Ликвидация юридического лица» следующего содержания.

1. Ликвидация юридического лица заключается в принудительном прекращении его деятельности с наступлением последствий, предусмотренных гражданским законодательством

2. Ликвидация назначается только за тяжкие и особо тяжкие преступления, в случаях, когда суд придет к выводу, что тяжесть совершенного преступления, а также характер и размер причиненного вреда делают невозможными сохранение и дальнейшее функционирование осужденного юридического лица

3. По усмотрению суда может быть назначена ликвидация не всего юридического лица, а только части — филиала или представительства.

4. Ликвидация может не назначаться юридическим лицам, которые обладают большим социально-экономическим значением для конкретной территории

Юридическое лицо, наказанное ранее в порядке уголовного судопроизводства (если основными наказаниями были штраф или запрещение заниматься определенной деятельностью), может вновь совершить преступление В таком случае причинитель вреда должен наказываться строже, то есть следует предусмотреть для юридических лиц понятие рецидива преступлений В связи с этим целесообразно распространить уголовно-правовой

институт судимости на юридических лиц и установить срок погашения судимости — пять лет после отбытия юридическим лицом наказания.

Дополнить ст. 18 УК РФ частью 4.1 следующего содержания:

Рецидивом преступлений юридического лица является совершение юридическим лицом нового умышленного преступления в течение срока исполнения наказания либо в течение пяти лет после отбытия наказания за ранее совершенное умышленное преступление.

Дополнить ч.2 ст.86 УК РФ пунктом «е» следующего содержания:

в отношении юридических лиц — по истечении пяти лет после отбытия или исполнения наказания.

При назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Дополнить ст.61 УК РФ частью 1.1 следующего содержания:

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания юридическому лицу признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести;

б) совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, обоснованного риска;

в) добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

г) предотвращение тяжких последствий преступления

Дополнить ст.63 УК РФ частью 1.1 следующего содержания.

Отягчающими обстоятельствами при назначении наказания

юридическому лицу признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также массовых беспорядков;

г) привлечение к совершению преступления лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Запрещение заниматься определенной деятельностью и ликвидация могут быть назначены юридическому лицу за строго ограниченный круг преступлений условно с испытательным сроком — три года.

Дополнить ст. 73 УК РФ частью 1.1 следующего содержания:

Если, назначив юридическому лицу запрещение заниматься определенной деятельностью или ликвидацию, суд придет к выводу о возможности неприменения реального отбывания или исполнения наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным

Дополнить ч.З ст.73 УК РФ предложением следующего содержания-

При назначении условного осуждения юридическому лицу суд устанавливает испытательный срок — три года

Возможно применение к юридическим лицам таких оснований освобождение от уголовной ответственности как примирение с потерпевшим (дополнить ст. 76 УК РФ) и истечение сроков давности совершения преступления (дополнить ст 78 УК), причем обязательные условия для освобождения от уголовной ответственности юридического лица в этих случаях могут быть аналогичными соответствующим условиям для физического лица.

Из предлагаемых законодателем видов освобождения от наказания к юридическому лицу возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при назначении (дополнить ст. 79 УК РФ), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (дополнить ст.80.1 УК РФ) и освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (дополнить ст.83 УК РФ) Последние два вида можно распространить на юридических лиц без особой корректировки по условиям и срокам Условно-досрочное освобождение следует применять только в случае, если юридическому лицу назначено основное наказание — запрещение заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. При этом осужденное лицо должно фактически отбыть не менее половины назначенного судом наказания.

В третьем параграфе - «Концепция уголовной ответственности юридических лиц применительно к Особенной части УК РФ» - приведен и обоснован исчерпывающий перечень преступлений, в которых субъектом уголовной ответственности является юридическое лицо

На сегодняшний день юридические лица — основа финансовой, политической, экономической и правовой системы общества. Достаточно отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется исключительно юридическими лицами; они же являются главными налогоплательщиками, основными работодателями Обладая значительными финансовыми ресурсами, юридические лица

имеют широкие возможности достижения политических целей; могут негативно влиять на поступление налогов, монополизацию наиболее важных отраслей хозяйства, криминализацию финансово-кредитной системы, сокращение инвестиций и экономической активности населения.

Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности de lege ferenda за совершение экономических (ст.ст.159, 165, 171, 171.1, 172, 173, 174, 174.1, 176, 177, 178, 180, 185, 185.1, 188, 189, 191, 192, 194, 199, 199.2 УК РФ), экологических преступлений (ст.ст.246, 247, 248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 261 УК РФ), за участие в экстремистской и террористической деятельности (ст.ст.205.1, 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ), за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (ст.ст.237, 238, 239 УК РФ), за ряд коррупционных деяний и за организацию незаконной миграции (ст.322.1 УК РФ).

Особое внимание обращается на необходимость привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за экстремистскую деятельность.

В заключении диссертационного исследования изложены выводы, результаты проведенного исследования, указаны перспективы и направления дальнейшего исследования проблем, связанных с уголовной ответственностью юридических лиц.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

автора:

1. Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах:

1.1. Абашина Л А Перспективы введения уголовной ответственности юридических лиц в России (статья) // Закон и право № 4. 2008. С. 60-62 - 0,38 п.л.

1.2 Абашина Л А. Меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам de lege ferenda // Закон и право. № 9. 2008. С. 86-87. - 0,3 п л.

1.3. Абашина ЛиА. Особенности юридического лица как субъекта уголовной ответственности // Человек: преступление и наказание. № 3. 2008. С. 92-95. - 0,5 п л.

2. Публикации в других изданиях:

2.1. Абашина Л.А Уголовная ответственность юридических лиц. Статья. // Сборник Межрегиональной конференции молодых ученых. Орел. ОРАГС, май 2005. Орел: Издательство ОРАГС, 2005. С. 5-9. - 0,2 п л.

2.2. Абашина Л.А. Перспективы введения уголовной ответственности юридических лиц (статья) // Изменяющаяся правовая система России в условиях современного социально-экономического развития. Материалы Всероссийской НПК. — Ростов-на-Дону: Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», юридический факультет, 4—5 октября 2006г. Ростов-на-Дону: Издательство РГЭУ «РИНХ», 2006. С. 102-104 - 0,2 п.л.

2.3. Абашина Л.А Уголовная ответственность юридических лиц за участие в экстремистской деятельности и легализации преступных доходов (статья) // Правовые проблемы деятельности коммерческих и некоммерческих организаций как субъектов административных и гражданских правоотношений. Материалы НПК. Центр развития демократии и прав человека. Управление федеральной регистрационной службы по Орловской области Орел-ГТУ Институт бизнеса и права. Юридический факультет. 29 сентября 2006 г. Орел: «ОрелГТУ», 2007. С. 148-152. - 0,4 п.л.

2.4. Абашина Л А Защита уголовно-правовыми средствами приоритетных национальных проектов: уголовная ответственность юридических лиц (статья) // Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных направлений национальных проектов.

VII Общероссийская НПК. 8-9 декабря 2006 г. Москва. РАЮН. М: Издательство РАЮН, 2006. С. 172-175. - 0,4 п.л.

2.5. Абашина ЛЛ., Необходимость и перспективы введения уголовной ответственности юридических лиц в России // Материалы Всероссийской НПК, посвященной 5-летию принятия УПК РФ и 15-летию юридического факультета Курского государственного технического университета Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России* теория и практика г. Курск, КГТУ юридический факультет 12-14 апреля 2007 г. Курск: КГТУ, 2007. С. 9-12. - 0,3 п.л.

2.6. Абашина Л.А. Уголовная ответственность юридических лиц за экономические преступления // Материалы НПК аспирантов, соискателей и молодых ученых. ОрелГТУ Институт бизнеса и права Юридический факультет. 20 апреля 2007 г. Орел: «ОрелГТУ», 2007. С. 138-141. - 0,3 п.л.

2.7. Абашина Л А Исторические аспекты уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодатель // Сборник научных трудов Межвузовской НПК: Правовые проблемы борьбы с преступностью в России: история и современность. 25 апреля 2007 г. Орел: Издательство ОРАГС, 2007. С. 83-88. - 0,3 п.л.

2.8. Абашина Л.А. Эффективность мер административного и уголовного наказаний в отношении юридических лиц // Материалы региональной НПК: Кодексу РФ об административных правонарушениях — 5 лет. Эффективность административных наказаний и условий их применения. 8 октября ОрелГТУ Институт бизнеса и права. Кафедра «Административное и финансовое право». Орел: «ОрелГТУ», 2007. С. 98-100. - 0,2 п.л.

2.9. Абашина Л.А. О возможности и целесообразности привлечения юридических лиц к уголовной ответственности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы V Международной НПК 24-25 января 2008 г. (Москва, МГЮА). М.: Проспект, 2008. С 177-181. - 0,3 п.л.

2.10. Абашина Л А Институциональные особенности юридического лица как субъекта уголовной ответственности // Международная конференция молодых ученых: Управление социально-экономическими и политическими процессами в регионах России: инновационные подходы и механизмы оптимизации. ОРАГС, 17 апреля 2008 г. Орел- Издательство ОРАГС, 2008. С. 5-11. - 0,5 п.л.

Издательство Орловской региональной академии государственной службы Заказ № 299 Тираж 100 экз Объем 1,35 п л 60x84 1/16 Подписано в печать 16 10 2008 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абашина, Людмила Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИКО ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ.

§ 1. Исторический аспект уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве.

§ 2. Теоретико правовые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в современном зарубежном законодательстве.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК СУБЪЕКТА УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Основание уголовной ответственности юридических лиц.

§ 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам de lege ferenda.

§ 3. Концепция уголовной ответственности юридических лиц применительно к Особенной части УК РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования определяется следующими факторами: во-первых, причиняется огромный ущерб в результате нарушения организациями законодательства об охране природы, а также совершения экономических и иных правонарушений (уклонение от уплаты налогов, продажа недоброкачественных товаров, оказание некачественных услуг, банковское мошенничество, организация незаконной миграции и др.). Применяемые к организациям штрафные санкции в рамках гражданского и административного законодательства зачастую не соответствуют размеру причиненного вреда. При этом вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом; во-вторых, уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена в настоящее время законодательством зарубежных стран (Великобритания, Франция, Германия, Бельгия, Голландия, Италия, Австрия, Люксембург, Португалия, Ирландия, Дания, Норвегия, США, Канада, Китай, Южная Корея, Индия, Индонезия, Австралия, Республика Молдова, Литва и др.). Нормы об уголовной ответственности юридических лиц содержат проекты Уголовных кодексов России, Украины и Казахстана; в-третьих, привлечение к уголовной ответственности юридического лица необходимо в свете происходящих в России реформ в экономической, правовой, политической и социальной сферах, в том числе как превентивная мера. Привлечение к уголовной ответственности лишь физических лиц не может дать гарантии того, что юридическое лицо не продолжит свою преступную деятельность посредством других физических лиц; в-четвёртых, потерпевшему, признанному таковым в соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ, обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (ч.З ст.42 УПК РФ). Потерпевшим от преступления может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Однако юридические лица могут быть признаны «настоящими» потерпевшими в материальном праве лишь при < условии признания их субъектами уголовной ответственности. С другой стороны, так как по действующему уголовному законодательству юридическое лицо не является субъектом преступления, то гражданские иски в уголовном процессе могут предъявляться только к конкретному физическому лицу, привлеченному в качестве обвиняемого и признанному гражданским ответчиком. Гражданский иск к организации отличается от иска к физическому лицу по субъектам правоотношений, которые не могут быть взаимозаменяемы; в-пятых, противники уголовной ответственности юридических лиц (Н.Ф. Кузнецова, М.И. Бажанов, Л.Д. Ермакова, Т.В. Кондрашова, Л.К.Савюк и др.) прежде всего, подчеркивают, что установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует краеугольным принципам уголовного права - принципам личной и виновной ответственности1. Однако в таможенном законодательстве упоминание о вине юридических лиц отсутствует, а в административном и в гражданском праве основанием ответственности, в том числе и юридических лиц,

1 См.: Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. № 6. - С. 82; Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть. Днепропетровск, 1992. - С. 42; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть // Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. - С. 204; Уголовное право. Общая часть // Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова. М., 1997. - С. 167-168; Уголовное право. Общая часть // Отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. М., 1997. - С. 267-268. считается противоправное виновное деяние1.

Целесообразно различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. Именно такое деяние, содержащее все признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, является основанием уголовной ответственности. При этом нести уголовную ответственность за такие деяния могут не только физические, но при наличии определенных условий и юридические лица.

Степень научной разработанности темы исследования.

В работе нашло отражение богатое наследие И.А. Ильина, Н.М.Коркунова, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и других русских ученых.

В период, предшествовавший современному этапу, вопросы, посвященные правовому статусу субъектов уголовной ответственности, в том числе и юридических лиц, освещались в работах A.A. Пионтковского, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, М.Д. Шаргородского и других авторов.

Отчасти данная проблема затрагивалась в современный период в трудах таких ученых как A.A. Малиновский (1998 г.), Л.Д. Гаухман (1999 г.), Н.Ф. Кузнецова (1999 г.), В.Н. Кудрявцев (1999 г.), Г.В. Назаренко (2000г.),

1 См., например: Манохин В.М., Адушкин Н.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996. - С. 178-181; Алехнн А.П., КармолицкийА.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.,2002. - С. 273-278; Гражданское право// Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. 4.1. СПб., 1996. - С. 491-505; Гражданское право. 4.1// Под ред. А.Г. Колпина и А.И. Масляева. М., 1997. - С. 444-449.

А.И. Рарог (2005 г.), Л.В.Иногамова-Хегай (2006 г.), B.C. Комисаров (2006г.), Г.А. Есаков (2007) и других.

Разработкой концепции уголовной ответственности юридического лица занимались такие российские исследователи-юристы как С.Г. Келина, Б.В. Волженкин (в составе специальных групп). Возможность внедрения положительного зарубежного опыта решения данной проблемы в российское уголовное законодательство изучали российские учёные-юристы: А.В.Наумов, A.C. Никифоров, Н.Е. Крылова, Е.Е. Дементьева.

На монографическом (в том числе диссертационном) уровне специальное исследование отдельных институциональных особенностей юридического лица в качестве субъекта уголовной ответственности проводилось такими авторами как Е.Ю. Антонова, Р.И. Михеев, А.Г.Корчагин, A.C. Шевченко, Е.С. Смольянинов, П.П. Иванцов, И.В. Ситковский, С.И. Карибов, A.A. Комоско, Р.В. Минин.

Несмотря на имеющиеся работы теоретического характера, исследующие в различных аспектах институт юридического лица как субъекта уголовной ответственности, отчетливо просматривается недостаточность фундаментальных исследований в данном направлении. В настоящее время указанный институт все еще отсутствует в уголовном законе Российской Федерации и недостаточно освещен в теории российского уголовного права. Поэтому актуальность, отсутствие системного подхода к проблеме, существенная практическая значимость ее разрешения для обеспечения эффективной государственной политики противодействия криминальной деятельности легально зарегистрированных юридических лиц обусловили выбор темы и основные направления исследования.

Предмет исследования составляют: исторические аспекты уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве; нормы международного права и законодательства зарубежных государств, регулирующие уголовную ответственность юридических лиц; гражданское, административное и уголовное законодательство РСФСР и Российской Федерации в части ответственности юридических лиц); взгляды российских и зарубежных ученых по проблеме уголовной ответственности юридического лица.

Целью исследования является комплексное исследование и обоснование правового статуса юридического лица как субъекта уголовной ответственности.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1. Выявить исторические предпосылки уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве;

2. Осветить теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в современном зарубежном законодательстве;

3. Определить основание уголовной ответственности юридических лиц;

5. Показать необходимость и возможность изменения уголовного законодательства в области привлечения юридических лиц к уголовной ответственности

Методология и методика исследования. Для определения понятийного аппарата, последовательной аргументации теоретических положений использовались такие общенаучные методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция.

Применялись следующие специальные методы юридической науки:

- исторический - для выявления историко-хронологических аспектов уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве;

- сравнительно-правовой - при анализе зарубежного и российского уголовного законодательства и практики его применения, а также для сопоставления различных правовых систем в целях выявления их общих и особенных свойств;

- формально-юридический - при определении юридических понятий («юридическое лицо», «субъект уголовной ответственности», «субъект преступления» и др.), выявлении их признаков, проведении классификации, толковании правовых норм и т.п.;

- статистический — при исследовании и обобщении данных о правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, эффективности правоприменительной практики в отношении этих субъектов;

- социологический — для изучения объективных и субъективных факторов, указывающих на необходимость введения уголовной ответственности юридических лиц, в процессе изучения различных документов, опроса и анкетирования респондентов;

- системно-структурный - для построения системы наказаний, применяемых к юридическим лицам, и конструирования составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность юридических лиц1.

B.В.Бородин, Н.М. Коркунов, A.A. Пионтковский, Н.С. Суворов, Е.Н.Трубецкой, Е.Б. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич и др.

Теоретическая основа исследования. При освещении современного состояния уголовного права использовались работы российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме: Е.Ю. Антоновой, Б.В.Волженкина, Е.Е. Дементьевой, У.С. Джекебаева, Н.Ф. Кузнецовой,

C.Г.Келиной, А.Г. Корчагина, Н.Е. Крыловой, Р.И. Михеева, A.B. Наумова, A.C. Никифорова, И.В. Ситковского, Е.С. Смольянинова, А.С Шевченко, А.Н. Трайнина и др.

Нормативную основу работы составили международные акты (Международная конвенция «О борьбе с финансированием терроризма» от 9 декабря 1999 г., Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенция Совета Европы «О киберпреступности» 2001 г, Шанхайская конвенция «О борьбе терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15 июня 2001 г. и др.), нормативные правовые акты Российской Федерации (в том числе до- и послереволюционные), законодательство зарубежных стран Англии, США, Франции, Германии, Бельгии, Швейцарии, Голландии, Финляндии, Норвегии, Италии, Испании, Китая, Японии, Индии, Украины, Республики Казахстан и др.

Эмпирическую базу исследования образуют результаты анкетирования, проведенные в 1999-2005 гг. среди прокуроров, следователей, судей городских и областных судов 1-ой и 2-ой инстанций, а также судей районных федеральных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в 2005-2008 гг. среди профессорско-преподавательского состава юридических вузов и факультетов г. Орла, социологических опросов работников правоохранительных органов Орловской области. Общее количество респондентов из числа сотрудников правоохранительных органов составило 112 человек, из числа профессорско-преподавательского и аспирантского состава — 98.

Научная новизна диссертационного исследования определяется избранным подходом к освещению темы исследования. Научной новизной отличается ряд выводов и положений, сформулированных в процессе исследования, в частности: выявлена тенденции перехода концепции уголовной ответственности юридического лица из области национального уголовного права в сферу международного права; проведен сравнительно-правовой анализ норм действующего уголовного законодательства по проблеме уголовной ответственности юридического лица не только стран англосаксонской и романо-германской правовых семей, но и стран, правовые системы, которых относятся к семье религиозно-традиционного права; уточнено понятие юридического лица как субъекта уголовной ответственности, включающее в себя иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ. Предложено привлекать юридическое лицо к уголовной ответственности не только дополнительно (наряду с физическим лицом), но и самостоятельно (независимо от физического лица); установлены собенности привлечения к уголовной ответственности юридического лица в случае его реорганизации, в связи чем рекомендовано включать в предмет доказывания по уголовному делу момент привлечения к уголовной ответственности до или после реорганизации; использован объективно-субъективный подход (включающий объективные и субъективные признаки) к анализу вины юридического лица, как необходимому условию привлечения его к уголовной ответственности; классифицированы меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам de lege ferenda. Рекомендована дополненная система наказаний и иных мер уголовно-правового характера для юридических лиц, в том числе ликвидация не всего юридического лица, а только части (филиала или представительства), непосредственно осуществлявшего преступную деятельность; предложен перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств для юридических лиц, рассмотрена возможность и рекомендовано применение институтов рецидива преступлений, условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания к юридическим лицам; разработана концепция уголовной ответственности юридических лиц, их наказуемости за совершение экономических, экологических преступлений, а также преступлений, связанных с экстремистской и террористической деятельностью. Сформулирован перечень преступных деяний, предусматривающих в качестве субъекта ответственности юридическое лицо; сформулированы конкретные предложения по изменению уголовного законодательства Российской Федерации (в форме новых статей, изменений и дополнений статей действующего УК РФ) и других нормативных правовых актов (в частности, ст. 6 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

1. Исследование и обобщение данных о правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, низкая эффективность правоприменительной практики в рамках гражданского и административного законодательства в отношении этих субъектов свидетельствуют о необходимости введения уголовной ответственности для них.

3. Юридическими лицами, подлежащими уголовной ответственности, являются предприятия, объединения и организации, отвечающие признакам юридического лица, предусмотренным Гражданским кодексом РФ; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, а также политические, профессиональные, молодежные, творческие и иные общественные объединения, органы государственной власти, обладающие правами юридического лица.

6. Вина юридического лица в совершении преступления есть субъективное отношение к противоправному деянию его участников (членов) или служащих, действовавших в рамках своих полномочий. В этом случае вина юридического лица, рассматриваемая как продукт психической деятельности людей, должна пониматься как вина указанных физических лиц и считаться доказанной только при наличии вины в их деяниях. Вину юридического лица следует также рассматривать с объективных позиций, как наличие возможности соблюдения установленных законом правил и норм, неприложение допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения своих обязанностей, а также неиспользование всех зависящих от него прав и возможностей для предотвращения преступления.

8. Все меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам de lege ferenda, можно разделить на меры морально-правового, имущественно-правового и организационно-правового характера. Для юридических лиц целесообразно закрепить в уголовном законе следующую систему уголовных наказаний: основными наказаниями для юридических лиц должны быть штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица; дополнительно к основным наказаниям могут назначаться штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, афиширование судебного постановления в СМИ; штраф и запрещение заниматься определенной деятельностью могут быть и основным, и дополнительным наказанием, то есть являются универсальными видами наказания. Указанные виды могут быть классифицированы как общие штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью) и специальные наказания (афиширование судебного постановления в СМИ, ликвидация юридического лица). Специальные виды наказания применяются только к юридическому лицу.

В качестве иной меры уголовно-правового характера (в отличие от наказания), юридическому лицу кроме основного и дополнительного наказания назначается конфискация имущества.

9. Следует ограничить законодательно круг тех преступлений, за совершение которых юридические лица могут нести уголовную ответственность (самостоятельную или дополнительную). Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за совершение ряда экономических, экологических преступлений, за участие в экстремистской и террористической деятельности, за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за коррупционные деяния и организацию незаконной миграции.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе при чтении курсов «Уголовное право», «Криминология», «Зарубежное уголовное право», «Сравнительное правоведение».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры «Уголовное право и криминология» Института бизнеса и права Орловского государственного технического университета, где диссертация выполнялась и рецензировалась. Материалы диссертации использовались соискателем при чтении лекций и проведении семинарских занятий по Общей и Особенной частям уголовно права в Орловской региональной академии государственной службы, при осуществлении научного руководства дипломными работами по уголовному праву.

В 2005-2008 г.г. соискатель принимал участие в работе следующих конференций: Межрегиональной конференции молодых ученых в Орловской региональной академии государственной службы (2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции в Ростовском государственный экономический университет «РИНХ» (2006 г.); Региональной научно-практической конференции в Орловском государственном техническом университет (Институт бизнеса и права,2006 г.); VII Общероссийской научно-практической конференция в МГУ им. Ломоносова (юридический факультет, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции в Курском государственном техническом университете (2007 г.); 12-ой научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов в Орловском государственном техническом университете (Институт бизнеса и права, 2007 г.); Межвузовской научно-практической конференции в Орловской региональной академии государственной службы (юридический факультет, 2007); Региональной научно-практической конференции в

Орловском государственном техническом университете (Институт бизнеса и права, 2007 г.); V Международной научно-практической конференции в МГЮА (кафедра уголовного права, 2008 г.); Международной конференция молодых ученых в Орловской региональной академии государственной службы (2008 г.) и др.

По теме диссертации соискателем опубликовано 13 работ общим объёмом 4,28 п.л., в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также положениями, выносимыми на защиту. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Автором использовано более 280 источников, объем диссертационной работы составляет 153 страницы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Абашина, Людмила Александровна, Орел

ВЫВОДЫ

1. Исследование и обобщение данных о правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, низкая эффективность правоприменительной практики в рамках гражданского и административного законодательства в отношении этих субъектов свидетельствуют о необходимости (а также о возможности) введения уголовной ответственности для них.

2. Юридическое лицо является целостным лицом, способным совершать юридически значимые деяния и, следовательно, нести за них в предусмотренных законом случаях, собственную личную ответственность. Проблема виновности юридического лица решена в административном, гражданском и налоговом праве и не является препятствием для привлечения этого субъекта к уголовной ответственности.

3. Целесообразно различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние (имеющее объективную сторону) может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. При этом нести уголовную ответственность за такие деяния могут не только физические, но при наличии определенных условий и юридические лица.

4. Юридическим основанием уголовной ответственности юридического лица, как и для физического, должно послужить наличие в деянии лица состава преступления как совокупности точно установленных в законе элементов (признаков) преступления, которыми являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

5. Уголовная ответственность наступает только при наличии вины (причастности) юридического лица к совершенному преступлению. За основу при определении понятия вины следует взять положение, сформулированное применительно к административной ответственности лица, закрепленном в ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Формулируя основания уголовной ответственности юридического лица, следует учесть тот факт, что преступление совершено в интересах юридического лица.

6. В УК РФ необходимо предусмотреть случаи ответственности юридического лица при его реорганизации. В частности, если привлечение к уголовной ответственности произошло после завершения реорганизации, то назначение и исполнение наказания имущественного характера исключается; если же привлечение к уголовной ответственности состоялось до реорганизации, но фактического исполнения наказания имущественно характера не произошло, то существует возможность обращения взыскания на имущество правопреемника. Однако привлекать его к ответственности за преступление, совершенное предшественником, неправомерно, так как отсутствует вина.

7. Система и виды наказаний, как меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам de lege ferenda, безусловно, должны выглядеть иначе, чем они есть для физических лиц. В рамках данной концепции целесообразно говорить именно о мерах уголовно-правового характера, применяемых к юридическим лицам de lege ferenda, так как на сегодняшний день конфискация имущества de lege lata не является видом наказания. На наш взгляд, в перспективе не пенитенциарная, а именно материальная сторона решения проблемы должна преобладать в содержании юридической, в том числе уголовной ответственности.

8. Афиширование судебного постановления в СМИ как один из видов дополнительного наказания юридическому лицу должно послужить неблагоприятной для корпорации рекламой, обладающей более действенным предупредительным потенциалом, нежели предупреждение, выносимое в административном порядке.

9. Ликвидация юридического лица, проводимая в гражданско-правовом порядке (см. ст.63 ГК РФ), не гарантирует возмещения ущерба заинтересованным лицам, а на его имущество могут претендовать только кредиторы, согласно очередности, и учредители (участники) после удовлетворения требований кредиторов (см. ст.ст.63 - 65 ГК РФ). При ликвидации юридического лица в уголовно-правовом порядке с назначением конфискации преступных доходов, имущества, добытого преступным путем, орудий и средств совершения преступления, являющихся собственностью обвиняемого, законодатель дает гарантию на возмещение ущерба, в первую очередь, потерпевшему законному владельцу имущества (см. ст. 104.3 УК РФ). Назначать ликвидацию юридического лица, на наш взгляд, нецелесообразно, если его основная деятельность обладает большим социально-экономическим значением для конкретной территории.

Ю.Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за совершение экономических (ст.ст.159, 165, 171, 171.1, 172, 173, 174, 174.1, 176, 177, 178, 180, 185, 185.1, 188, 189, 191, 192, 194, 199, 199.2 УК РФ), экологических преступлений (ст.ст.246, 247, 248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 261 УК РФ), за участие в экстремистской и террористической деятельности (ст.ст.205.1, 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ), за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (ст.ст.237, 238, 239 УК РФ), за ряд коррупционных деяний и за организацию незаконной миграции (ст.322.1 УК РФ).

124

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертационной работе автором сделана попытка рассмотреть такой социально-правовой феномен как юридическое лицо, выступающее в качестве субъекта уголовной ответственности.

В первой главе с помощью исторического метода выявлены историко-хронологические аспекты уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. При этом обнаружено, что идея привлечения юридических лиц к уголовной ответственности давно (лет 100-150 тому назад) укоренилась в общественном сознании цивилизованного человечества по той причине, что оно оказалось практически незащищенным от негативных последствий монополизации рынка отечественными и транснациональными корпорациями, нарушений экологических требований, прав потребителя и трудящегося человека, правил техники безопасности на производстве, на транспорте и в быту. Используя сравнительно-правовой метод, освещены теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в современном зарубежном законодательстве. В частности, показано, что опыт таких зарубежных стран как Великобритания, США, Канада, Австралия, Индия, Франция, Германия, Бельгия, Австрия, Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия, Ирландия, Люксембург, Португалия, Нигерия, Судан, Кения, Родезия, Южная Корея, Китай и др. демонстрирует возможность и целесообразность введения такой ответственности. В последние десятилетия тенденция к признанию юридических лиц субъектами уголовной ответственности получила развитие наряду со странами общего права и в странах европейского континента, главным образом в связи с необходимостью повышения уровня правовой защиты свободной конкуренции, прав потребителя, окружающей среды, здоровья нации, техники безопасности труда и безопасности на транспорте.

Во второй главе с помощью формально-юридического метода определено основание уголовной ответственности, которым является наличие в деянии всех элементов (признаков) состава преступления. Уточнен ряд понятий: «юридическое лицо», «субъект уголовной ответственности», «субъект преступления» и др. При помощи статистического и социологического методов выявлено, что в настоящее время действующее законодательство (гражданское, административное и др.) не способно нейтрализовать отрицательное влияние юридических лиц на общественные отношения. В работе рассмотрен исчерпывающий перечень преступлений, в которых субъектом уголовной ответственности является юридическое лицо. В первую очередь, это ряд преступлений в сфере экономической деятельности, экологической безопасности, отдельные преступления против общественной безопасности, здоровья населения, основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Институт уголовной ответственности указанных субъектов призван использовать иные меры государственного воздействия, в том числе направленные на восстановление социальной справедливости и выполнение превентивной функции в качестве целей уголовного наказания. Используя системно-структурный метод, построена система наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к юридическим лицам de lege ferenda, с определением конкретных условий и пределов применения. Удалось показать возможность применения ряда институтов уголовного права к юридическим лицам: рецидив преступлений, условное осуждение, освобождение от уголовной ответственности и наказания и др. Предложен обоснованный перечень преступных деяний, в которых субъектом уголовной ответственности является юридическое лицо.

Россия обязана учитывать международные стандарты и рекомендации, в том числе касающиеся уголовно-правовых методов борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми юридическими лицами, изложенные в частности, в Международной конвенции «О борьбе с финансированием терроризма» от 9 декабря 1999 г., Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 г., Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенции Совета Европы «О киберпреступности» 2001 г, Шанхайской конвенции «О борьбе терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15 июня 2001 г.

Введение института ответственности юридических лиц в уголовное законодательство России потребует существенной переработки других его институтов. Таким образом, дискуссия об уголовной ответственности юридических лиц в российском праве не завершена и, на наш взгляд, в недалёком будущем российский законодатель отреагирует на заметную тенденцию в зарубежном законодательстве в плане расширения понятия субъекта уголовной ответственности.

Мы считаем, что необходима дальнейшая комплексная междисциплинарная разработка проблем уголовной ответственности юридических лиц с учетом международного опыта применения уголовно-правовых норм в отношении юридических лиц и их эффективности в борьбе с преступностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. М.: Юрайт, 2007. - 48 с.

3. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. (ратифицирована Россией ФЗ от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ). // http://www.un.org/russian/documen/convents/corruption.pdf.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Части I, II, III и IV). М: Издательство Омега-Л, 2007. - 669 с.

5. Модельный уголовный кодекс для государств—участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1. С.88-150.

6. Налоговый кодекс РФ (Части I и II): Официальный тект. М.: Издательство ЭЛИТ, 2007. - 472 с.

7. Новый Уголовный кодекс Франции (принят 22 июля 1992 г.): Пер. с франц. Граф М.Б. и др. // Под науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. - 211 с.

8. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права // Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969.-303 с.

9. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты // Под ред. и вступ. ст. O.A. Жидкова; пер. с англ. и сост. В.И.Лафитский. М.: Прогресс, 1993. - 765 с.

10. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов // Под ред. И. Козочкина. М.: Зерцало, 1998. - 352 с.

11. Уголовное право США. Сборник нормативных актов // Сост., отв. ред. и автор вступит, статьи Козочкин И.Д. М.: Издательство УДН. 1986. -160 с.

12. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. // Науч. ред. и предисловие И.Д.Козочкина, E.H. Трикоз; перевод с англ. E.H. Трикоз. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 388 с.

13. Уголовный кодекс Австрии // Пер. и предисл. Серебренникова A.B. — М.: Зерцало-М, 2001. 133 с.

14. Уголовный кодекс Аргентины 1921 г. // Ред. кол. P.M. Асланов и др. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 238 с.

15. Уголовный кодекс Бельгии // Науч. ред. и предисл. Н.И. Мацнева; пер. с фр. Г.И. Мачковского. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -559с.

16. Уголовный кодекс Болгарии // Науч. ред. А.И. Лукашова; вступ. ст. И.И. Айдарова; пер. с болг. Д.В. Милушева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 296 с.

17. Уголовный кодекс Голландии // Под науч. ред. Б.В. Волженкина; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -509с.

18. Уголовный кодекс Грузии (принят 22 июля 1999 г., с измен, и доп. на 1 дек. 2001 г.) // Науч. ред. З.К. Бигвава; вступ. ст. В.И. Михайлова; обзор ст. О. Гамкрелидзе; пер. с гр. И. Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 407 с.

19. Уголовный кодекс Дании // Науч. ред. С.С.Беляева, пер. с датского и англ. С.С.Беляева и А.Н. Рычевой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-230 с.

20. Уголовный кодекс Испании // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова; пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдера. М.: Зерцало-М, 1998.-213 с.

21. Уголовный кодекс Италии // Науч. ред. и предисловие P.M. Асланова; пер. с итал. Е.Р. Шубиной. 252 с.

22. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики // Под ред. А.И.Коробеева; пер. с кит. Д.В. Вичиков. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1999. - 174 с.

23. Уголовный кодекс Латвийской Республики (принят 8 июля 1998 г., с измен, и доп. на 1 авг. 2001 г.) // Науч. ред. А.И. Лукашова; пер. с латыш. А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -309с.3. ¥v»' %

24. Уголовный кодекс Литовской Республики (утв. Законом №VIII-1968 г., по сост на 26 сент. 2000 г.) // Науч. ред. В. Павилонис; предисл. Н.И. Мацнева; вступ. ст. В.Павилониса и др.; пер. с лит. В.П. Казанскене. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 468 с.

25. Уголовный кодекс Польши (с измен, и доп на 1 авг. 2001 г.) // Науч. ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой; пер. с пол. Д.А. Барилович. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 232 с.

26. Уголовный кодекс Республики Армения (принят 18 апр.2003 г.) // Науч. ред. Е.Р. Азаряна, Н.И. Мацнева; пер. с арм. Р.З. Авакяна. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 446 с.

27. Уголовный кодекс Республики Беларусь: офиц. Текст. Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999.-213 с.

28. Уголовный кодекс Республики Казахстан (с измен, и доп на 1 авг. 2001 г.) // Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 464 с.

29. Уголовный кодекс Республики Корея (с измен, и доп. на 1 окт. 2003 г.) // Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; пер. с кор. В.В. Верхоляка. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 238 с.

30. Уголовный кодекс Республики Молдова (принят 18 апр. 2002 г.; с измен, и доп. на 19 дек. 2002 г.). — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-406 с.

31. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино // Науч. ред. и вступ. ст. С.В.Максимова; пер. с итал. В.Г. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 251 с.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан (закон Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. №574 с измен, и доп. на 1 дек. 2001 г.) // Предисл.,,А.В. Федоровой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -408 с

33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с измен, и доп. на 15 июля 2001 г.) // Вступ. ст. М.Х. Рустамбаева и др. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 336 с.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации. М: Издательство Омега-Л, 2007. - 176 с.

35. Уголовный кодекс Туниса // Вступ. ст. и пер. с фр. В.А. Бурковской. — М.: Институт правовых и сравнительных исследований: Лика, 25005. -86 с.

36. Уголовный кодекс Турции (с измен, и доп. на 3 авг. 2002 г.) // Науч. ред. и предисл. Н. Сафарова и X. Аджара; пер. с тур. Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 372 с.

37. Уголовный кодекс Украины (принят 5 апр. 2001 г.) // Науч. ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса; пер. с укр. В.Ю. Гилеченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 391с.

38. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии // Науч. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестакова; предисл. Г.-Г. Иешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 522 с.

39. Уголовный кодекс Франции (принят в 1992 г.) // Науч. ред. Л.В. Головко и Н.Е.Крыловой и.; пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002 . 648 с.

40. Уголовный кодекс Швейцарии // Науч. ред., предисл. и пер. с нем. А.В.Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 350с.

41. Уголовный кодекс Швейцарии:// Под науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой; пер с немец. — М.: Зерцало М, 2001. - 135 с.

42. Уголовный кодекс Швеции // Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев; пер. С.С.Беляева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 304 с.

43. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. № 20(22). Спецвыпуск. 1992. Октябрь. 364 с.

44. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект Министерства юстиции РФ и Государственно-правового управления Президента РФ. М.: «Де-юре», 1994. - 64 с.

45. Пятая сессия Верховного Совета Российской Федерации. 19 окт. 1992 г.: Бюллетень.заседания Совета национальностей.№2. (проект УК).- М.: Верховный Совет РФ, 1992. 23 с.

46. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 23 июня 2003 г., 8 дек. 2003 г.) // Российская газета от 14 июля 2001 г.; СЗ РФ 2003 №50 ст.4855.

47. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (с изменениями от 7 августа 2000 г.) // Российская газета от 4 августа 1998 г.; СЗ РФ 2000 №3 ст.3348; СЗ РФ 2002№47 ст.4634; СЗ РФ 2003 №27 ч. 1 ст.2700.

48. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями от 27 июля 2006 г.

49. ФЗ)// Российская газета от 30 июля 2002 г.; СЗ РФ 2002 №30 ст.3031. РГ №165 (4131) от 29 июля 2006.

50. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.).

51. Федеральный закон от 26декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 31 октября 2002, 27 февраля 2003) // СЗ РФ 2002. №45 ст.4436; СЗ РФ 2003. №9 ст.805.

52. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. - 304 с.

53. Бирюков П. H. Уголовная ответственность юридических лиц за преступления в сфере экономики (опыт иностранных государств). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. - 136 с.

54. Благов Е.В. Замечания на общую часть проекта нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Е.В. Благов. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. - 42 с.

55. Борьба с экономической преступностью за рубежом. Реферативный сборник. Выпуск 1 // Академия МВД РФ СССР. Волков В.Г., Полохин П.Г., Торбин Ю.Г., Дементьева Е.Е. // Отв. ред. Колодкин JI.M. М., 1991.- 122 с.

56. Верим В.П. Преступления в сфере экономики. Учебно-практическое пособие. М. : Дело. 2001.- 200 с.

57. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. — СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. — 39 с.

58. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 1999.-42 с.

59. Голованова Н.А., Меньших А.А., Власов И.С., Игнатова М.А., Чернухина JI.C. Преступления в предпринимательской и банковской сферах за рубежом: Сборник науч. трудов. М.: Изд-во ИНИОН, 2004. - 204 с.

60. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -329 с.

61. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 5-М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. 51 с.

62. Збарацкая JI.A. Юридические лица в гражданском праве. Пособие — Хабаровск: Хабар, гос. акад. экономики и права. 2004. — 62 с.

63. Иванов В Д. Мазуков С.Х. Субъект преступления. — Ростов-на-Дону: Булат. 1998.- 16 с.

64. Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть: Монография: Опус Н.Г. Иванов. М.: ЮНИТИ «Закон и право», 2003. - 152 с.

65. Ильин И.А. Теория права и государства // Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. - 400 с.

66. Карпушин М.П., Курляндский В.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература. 1974. - 231 с.

67. Кибалъник А.Г. Современное международное уголовное право // Под науч. ред. Наумова A.B. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -252с.

68. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия: Общая часть. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета. 1996. — 64 с.

69. Козырь О.М. Юридические лица. Сборник законов. Исследовательский центр частного права // Сост. О.М. Козырь, С.А. Денисов. М.: Книжный мир. 1998. - 910 с.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // Предисловие д.ю.н., проф. И.Ю. Козлихина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -430с.

71. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток: ДВГУ, 1998.-216с.

72. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шулъга В.И. Организованная преступность и борьба с ней. Учебное пособие. Владивосток: ДВГУ,1995.-75 с.

73. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. — М.: Байкал, 1992.-238 с.

74. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. -М.:СПАРК, 1996. 124 с.

75. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран. Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998. - 201 с.

76. Кузнецова Н., Вельцелъ Л. Уголовное право ФРГ. М.: Изд-во МГУ, 1980.-213с.

77. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Изд-во УДН. 1987.- 175 с.

78. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Учебное пособие. Хабаровск: ВШ МВД РФ. 1996. -60 с.

79. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс: Минтис, 1973. — 280 с.

80. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М.1996.-240 с.

81. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности // Под ред. Р.Л.Хачатурова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 407 с.

82. Лукашук ИИ, Наумов A.B. Международное уголовное право. М.: Зерцало, 1999.-346 с.

83. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. -М.: Академия управления МВД РФ. 1998.-112с.

84. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие. -М.: Новый Юрист, 1998. 128 с.

85. Малиновский A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. - 370 с.

86. Международное уголовное право. Учебное пособие // Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука. 1999. - 264 с.

87. Мирошникова H.H. Юридические лица в российском гражданском праве. Учебное пособие. — Ярославль. 1994. — 48 с.

88. Михеев Р. И. Модели уголовно-правовых норм de lege ferenda для нового УК России. Владивосток: Alma-mater. 1994. - 38 с.

89. Михеев Р.И. Современный уголовный кодекс России. Проблемы и перспективы. Комментарий проекта нового Уголовного кодекса РФ и предложения de lege ferenda. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1992.-27 с.

90. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та. 1999. - 60 с.

91. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт международного изучения). Монография. М.: ВНИИ МВД России. 1994.-86 с.

92. Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно-методическое пособие // Г.В. Назаренко. Орел: ОрелГТУ, 2002. - 27 с.

93. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК. 1997.-560 с.

94. Нерсесян A.A. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. -М.: Наука, 1992.-244 с.

95. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. - 320 с.

96. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЦентрЮрИнфоР. 2003. - 204 с.

97. Никифоров A.C., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. — М.: Наука. 1990. 153 с.

98. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма // Под ред. И.А. Ледях и И.И. Лукашука. М.: ИГПАН. 1995. - 264 с.

99. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография // Под ред. Овчинского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М.: ИНФРА-М. 1996.-397 с.

100. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). М.-СПб.: Гер да, 1999. - 119 с.

101. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. СПб.: Лань, 2000. - 188 с.

102. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юрид. Центр Пресс. 2001. -316с.

103. Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 1997.-309 с.

104. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова JI.B. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ.1995. - 82 с.

105. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права (в 6-ти томах). Т.1. Преступление. -М.: Наука, 1971. -237 с.

106. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. Учебное пособие. М.: Изд-во НИМП. 2000. - 240 с.

107. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юридическая литература. 1969. - 399 с.

108. Правовая система Нидерландов // Отв. ред. В.В. Бойцова, д.ю.н., Л.В.Бойцова. М.: Изд-во Зерцало. 1998. - 419 с.

109. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права // И.С. Власов, Н.Ф. Кузнецова, Н.А.Голованова и др.; отв. ред. Кузнецова Н.Ф. М.: Юридическая литература, 1991. - 288 с.

110. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. М.: АО «Де-юре», 1993.-301 с.

111. Проблемы уголовной ответственности и её дифференциации (в проекте Уголовного кодекса РФ). Ярославль. 1994. — 133 с.

112. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. — М.: Наука, 1975. — 135 с.

113. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. — М.: Юридическая литература, 1993. 255 с.

114. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юристъ. 1995. - 288 с.

115. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. - М.: Юрид. лит., 1980. - 216 с.

116. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. - М.: Госуд. изд-во юрид. лит-ры., 1953. - 525 с.

117. Словарь по уголовному праву // Отв. ред. профессор A.B. Наумов. — М.: Изд-во БЕК. 1997. 702 с.

118. Современное зарубежное уголовное право // Под ред. А.А.Пионтковского. Т. 2. -М.: Иностр. лит-ра, 1958. 551 с.

119. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: ИГПАН. 1994 - 94 с.

120. Спасенков Б.А. Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании. Монография. // Под ред. И.Я. Козаченко. -Архангельск: Помор, гос. ун-т им. Ломоносова. 2001. 161 с.

121. Суворов Н.С. Об юридических лицах по Римскому праву. М.: Статус. 2000. - 299 с.

122. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 1 (по изданию 1902 г.) СПб., 2003. // http://www.allpravo.ru/library/doc 101 p0/instrum 105/

123. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука. 1969. - 356 с.

124. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госуд. изд-во юрид. лит-ры. 1957. — 365 с.

125. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госуд. изд-во юрид. лит-ры. 1951. 388 с.

126. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. — СПб.: Юридический институт. 1998.- 184 с.

127. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект // Ш. Бассиони, А.Бериа ди Аржентине и др. М.: БЕК. 1995. - 279 с.

128. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов // Под ред. А.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. -М.: Издательство УДН. 1990. 310 с.

129. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть. Учебное пособие // Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: ИД «Камерон». 2004. - 528 с.

130. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Учебное пособие // Под ред. И.Д. Козочкина. М.: ИМПЭ, 2003. - 576 с.

131. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998. - 512 с.

132. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. 2001. -720 с.

133. Шершеневич Г.Ф. Учебник русого гражданского права (по изданию 1907 г.) // Вступит. Статья Е.А. Суханов. М.: Спарк. 1995. - 556 с.

134. Шнайдер Г.Й. Криминология. М.: Прогресс. 1994. - 504 с.

135. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды // Отв. ред. О.С. Колбасов, Н.И. Краснов. М.: Наука. 1985. -226 с.

136. Юридические лица. Учебно-практическое пособие // Отв.ред. М.Ю.Тихомиров. -М.: Юринформцентр, 2005. 502 с.

137. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: Интел-Синтез. 1997.-208 с.

138. Статьи, периодическая печать

139. Абрамов А.Е. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Законодательство. 2001. №12. С.27-29.

140. Агарков A.B. Об уголовной ответственности юридических лиц // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Сб. статей. — Владивосток, 1998. — С.254-256.

141. Аванесов О. Реформа уголовного права во Франции // Советская юстиция. 1990. №18. С.29.

142. Антонова Е.Ю. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере экономической деятельности. — Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России. 2005. С. 144-150.

143. Антонова Е.Ю. К вопросу о целесообразности уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной НПК. M.: ТК ВЕЛБИ, изд-во Проспект, 2007. - С. 152-155.

144. Ахметшин Н.Х. Новации в современном уголовном законодательстве КНР // Право и политика. Международный научный журнал. M.: Nota Bene, 2000. №10. - С.65-73.

145. Белинский Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право. 1996. №6. С.48-55.

146. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997.№10. С.97-100.

147. Вилейта А. Понятие вины юридического лица // Развитие гражданского, уголовного и процессуального законодательства в советских республиках Прибалтики (1940-1975). Гражданско-правовые науки. Рига, 1975. - С.28-30.

148. Виноградова Е.В. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001 №8. С.52.

149. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. Аналитические статьи // Прокурорский надзор. 1999-2002. С.25-26.

150. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления //Законность. 1994. №1. С. 10-16.

151. Волчков А.Ф. Нюрнбергский приговор // Советское государство и право. 1976. №10.-С. 14.

152. Гальперин И.М., Келина С.Г., Кузнецова Н.Ф. О соотношении союзного и республиканского уголовного законодательства // Советское государство и право. 1991. №9. С.79-93.

153. Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном праве // Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. М.: Макс Пресс. 2001. Вып.2. - С.21-25.

154. Джекебаее У.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Известия HAH Республики Казахстан. Серия общественных наук. 1993. №4. С.73-77.

155. Дубовик O.JI. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в ФРГ // Экологическое право и рынок. М., 1994. - С.220-236.

156. Жевлаков Э. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. №1. -С.10-13.

157. Звечаровский И. Новый Уголовный кодекс: проблемы применения // Законность. 1999. №1. С.9.

158. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. 1995. №7. С.50-59.

159. Зубов П.Н. Организация борьбы с «отмыванием грязных денег» за рубежом и её перспективы в России //Полиция и борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 2. М.: ВНИИ МВД РФ. 1994. -С.113-122.

160. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. №9.- С.88-91.

161. Иванов И.С. Концептуальные подходы к определению вины организации // Российский следователь. 2005. №10. С. 16-20.

162. Иглин A.B. Государство как субъект уголовного права // Российский следователь. 2006. №9. С. 15-17.

163. Караханов А.Н. Уголовная ответственность организаций за уклонение от уплаты налогов // Российский следователь.2000.№1. С.20-23.

164. Карибов С.Н Корпоративная преступность и проблемы уголовной ответственности юридических лиц в России // Новые криминальные реалии и реагирование на них. М: Российская криминологическая ассоциация, 2005. - С.23-31.

165. Карибов С.И., Мелешко Н.П. Философия преступности корпораций и проблемы ее ограничения и регулирования // Философия права. № 1. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД РФ, 2005. — С. 56-63.

166. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. Сборник статей. — М.: ИГПАН, 1994. С.50-60.

167. Келина С.Г. 10 лет Уголовному кодексу РФ // Российский ежегодник уголовного права. №1. 2006.// Под ред. Б.В. Волженкина — СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. 800 с.

168. Козочкин И.Д. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. №9. С.142-151.

169. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал Российского права. 2003. №1. -С.76-81.

170. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. №8. С.44.

171. Королёва М. Роль органов прокуратуры в обеспечении экологического благополучия населения РФ в 2002-2003 годах // Уголовное право. 2004. №2. С. 114-116.

172. Королёва М., Суслова Н. Современное состояние законности и госконтроля в сфере охраны окружающей среды // Уголовное право. 2002. №4. С.91-93.

173. Костарева Т. А. Средства дифференциальной ответственности в уголовном законе // Проблемы уголовной ответственности и её дифференциации. Ярославль, 1995. - С.90.

174. Косякова Н.И. Юридические лица: вопросы теории и практики // Журнал Российского права. 1998. №12. С.58-68.

175. Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности // Журнал Российского права. 2004. №6. С.70-77.

176. Крастиньш У.Я. Коллективный субъект в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке. Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ (31.05 1.06.2001) — М.: Леке Эст, 2002. - С.44-47.

177. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции: Особенная часть // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. №2. С.69-75.

178. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник МУ. Серия 11. Право. 1998. №3. С.69-80.

179. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов уголовных кодексов РФ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. №2. С.54-62.

180. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МУ. Серия 11. Право. 1993. №4. С.12-21.

181. Кузнецова Н.Ф. Конференция по проблемам организованной преступности // Государство и право. 1996. №5. С.130-134.

182. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. №3. С.27-36.

183. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. №6. С.78-86.

184. Кузнецова Н.Ф., Изян Хуэлинъ. Реформа уголовного законодательства Китая // // Вестник МУ. Серия 11. Право. 1998. №4. С.65-76.

185. Куксин И.Н., Смирнов М.П. Проявление организованной преступности в сфере налогообложения и меры борьбы с ней // Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. — М., 1996. — С.159-175.

186. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. №2. С.42-43.

187. Лакеев A.A. К проблеме уголовной ответственности юридических лиц // Человек: преступление и наказание. 1994. №2. — С.28-29.

188. Липатов Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. №2 (29). С.61-63.

189. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чём разница? // Государство и право. 1996. №3. — С.83-92.

190. Лунев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. №4. С.96-109.

191. Мазур С.Ф. Новые криминологические явления в кредитно-финансовой сфере экономики и пути их преодоления // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД РФ.-М., 1996.-С.118-123.

192. Малеин Н.С. О субъекте уголовного и других отраслей права (тезисы в порядке дискуссии) // Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1981.-С. 11-15.

193. Мальцев В.В., Пикуров Н.И., Сенцов A.C., Щепелъков В.Ф. Рецензия на монографию: Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против // Правоведение. 2000. № 2. С.263-264.

194. Манашкин A.B. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал Российского права. 1998. №7. С.52.

195. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. №8. С. 18-20.

196. Михеев Р.И., Койдзуми Ёсито. Уголовный кодекс 1907 г. Японии в ред. Закона №91 от 12 мая 1995 г. (Статья первая: Структура и содержание Общей и Особенной части УК). Перевод с японского // Известия ВИМОАТРДВГУ. 1991. №1. С.15-18.

197. Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КрГУ, 1986. - С.38.

198. Нагорная Э.Н. Спорные вопросы привлечения к налоговой ответственности // Арбитражная практика. 2001. №2. — С.26.

199. Наумов A.B. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник МГУ. Серия11. Право. 1993. №5. С.28-32.

200. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. №17-18.-С.З.

201. Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX века и его перспективы в XXI веке // Государство и право. 1998. №6. С.50-58.

202. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. №2. С.28-35.

203. Никифоров A.C. К вопросу о признании юридических лиц субъектами преступлений // Адвокатские вести. 2001. №7. С.29-31.

204. Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. Сборник статей. М.: ИГПАН, 1994. -101 с. - С.43-49.

205. Никифоров A.C. Контроль над преступностью в России // Государство и право. 1994. №5. 72-82.

206. Никифоров A.C. Организация как субъект преступления // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. Тез. конф. -М.: ИГПАН, 1994. С.59-61.

207. Никифоров A.C. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. №6. С.65.

208. Никифоров A.C. Что делать с организованной преступностью? // Законность. 1996. №4. С.31-36.

209. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. №8. С. 18-27.

210. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. №2. С.50-55.

211. Номоконов В.А. О правовой базе борьбы с организованной преступностью // Организованная преступность 3. - М.: Криминологическая Ассоциация. 1996. - С.217-221.

212. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту КоАП РФ) // Государство и право. 1998. №7. С.14-19.

213. Ответственность за военные преступления и преступления против человечества. Сборник статей. М., 1969. - С.42.

214. Отклики на проект опубликованного УК РФ. (Устинов B.C.) // Государство и право. 1992. №6. С.89-90.

215. Павлов В.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления // Правоведение. 1999. №2. — С.156-165.

216. Пашковская A.B. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Государство и право. 1995. №11. — С. 130.

217. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. 1993. №8. С.88-99.

218. Лимонов А. Причины эпидемии установлены // Законность. 1996. №6. — С.33-34.

219. Лимонов А. Обеспечить чистоту питьевой воды // Законность. 1995. №11. С.48-50.

220. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепция и система понятий // Государство и право. 1993. №8. С.81-88.

221. Полторак А.И. Наемничество под судом // Международная жизнь. 1976. №3. -С.43.

222. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. №10. С.63-70.

223. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства: труды ВНИИСЗ. №29. М, 1984. - С.107.

224. Решетов Ю.А. Нюрнбергский процесс и международное уголовное право // Нюрнбергский процесс и современность. М.: ИГИП АН СССР, 1986. - С.150-162.

225. Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц // Хозяйство и право. 1992. №2. С.92-98.

226. Российский Б.В. Административная ответственность юридических лиц. // Бюро правовой информации: http://www.bpi.ru

227. Руднев В. Предприятия-убийцы по-прежнему остаются безнаказанными // Известия. 1993. 6 мая. С.4.

228. Селиванова О.В. Уголовно-правовая ответственность юридических лиц // Юриспруденция. Тольятти, 1995. №2. С.25-30.

229. Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. №10. С.37-39.

230. Ситковский И.В. Принцип личной виновной ответственности и "виновность" юридических лиц // Актуальные проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью (сборник докладов). М, 2002. — С.53-55.

231. Ситковский И.В. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. №4. — С.42-44.

232. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.08) Владивосток: Дальневост. юрид. инс-т МВД РФ. 1998. - 25 с.

233. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Автореферат дис. канд. юрид. наук -Иркутск, 2001.-28 с.

234. Борчашвипи И.Ш. Уголовно- правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Автореферат дис. док. юрид. наук (12.00.08) М.: Академия МВД РФ, 1996. - 48с.

235. Дьшченко В.Я. Административная ответственность организаций: Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.14). Пермь, 1998. - 30 с.

236. Есаков Г.А. Учение о преступлении в странах семьи общего права. Автореферат дис. док. юрид. аук. (12.00.08) М.: МГЮА, 2007. - 48 с.

237. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.08) Ставрополь, 2002. -26с.

238. Зимин A.B. Налоговая ответственность российских организаций: Автореферат дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 28 с.

239. Иванцов 77.77. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Автореферат дис. канд. юрид. наук (12.00.08)-СПб: С.-Пб. ун-т МВД России, 2001.-23 с.

240. Карибов С.И. Уголовная ответственность легальных организаций: понятие и содержание: Автореферат дис. канд. юрид. наук (12.00.08) -Ростов-на-Дону: Рост. юрид. ин-т МВД РФ, 2006. 27 с.

241. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореферат дис. канд. юрид. наук (12.00.14). М., 1999. - 26 с.

242. Комоско A.A. Уголовная ответственность юридических лиц: Автореферат дис. канд. юрид. наук (12.00.08) М.: Акад. эконом, безопасности МВД РФ, 2007. - 28 с.

243. Крылова Н.Е. Новый уголовный кодекс Франции (основные черты): Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.08). М.: МГУ, 1995. - 40 с.

244. Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.01) М., 2004. - 24 с.

245. Минин Р.В. Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации: Авторефератдис. канд. юрид. наук. (12.00.08) Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД РФ, 2008.-26 с.

246. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика): Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.08). М., 1995. - 70 с.

247. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.14). М., 2001. - 33 с.

248. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика: Автореферат дис. док. юрид. наук. (12.00.08) СПб, 2000. - 47 с.

249. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.14).— Саратов, 1998.-23 с.

250. Попов И.В. Ответственность за преступное загрязнение вод: Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.08) Омск , 2003. - 21 с.

251. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве (теоретические аспекты): Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.01) -М., 2003-21 с.

252. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.08) М.: Моск. госуд. юрид. академия. 2003. - 30 с.

253. Смирнов А.Л. Потерпевший от преступления: уголовно-правовое исследование. Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.08) Ростов-на-Дону, 2007. - 25 с.

254. Смольянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершенными с использованием организационно-правовых форм юридического лица. Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.08) М.: Академия МВД России, 2000. - 19 с.

255. Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии: Автореферат дис. канд. юрид. наук (12.00.08). М., 2005. - 27 с.ь

256. Чемеринский K.B. Ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Автореф дис. канд. юрид. наук (12.00.08). Кисловодск. 2000. - 23 с.

257. Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц: Процессуальный аспект: Автореф дис. канд. юрид. наук (12.00.14) -Омск. 2003. 26 с.

258. Ширшов A.A. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. (12.00.08) -Владивосток: Дальневост. юрид. ин-т МВД РФ. 2004. 30 с.

Автор: Абашина, Людмила Александровна
Город: Орел
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическое лицо как субъект уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абашина, Людмила Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Абашина, Людмила Александровна, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абашина, Людмила Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Абашина, Людмила Александровна, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности»