Юридическое лицо в производстве по делам об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическое лицо в производстве по делам об административных правонарушениях»

004613586 На правах рукописи

Хавин Александр Леонидович

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

12.00.14-административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 НОЯ 2010

Москва-2010

004613586

Работа выполнена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Попов Лев Леонидович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович

кандидат юридических наук, доцент Демин Алексей Афанасьевич

Ведущая организация Институт государства и права

Российской академии наук

Защита состоится 24 ноября 2010 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 22 октября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, ^ ^^

профессор

Oi

H.A. Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования, связанного с изучением положения юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, продиктована сложившейся в настоящий момент в Российской Федерации экономической и социальной обстановкой.

Юридическое лицо перестало быть абстрактным понятием, оно перестало существовать только в научных дискуссиях. Сегодня юридическое лицо - это полноправный участник различного рода правоотношений, в том числе и административных. Ежедневно различными органами власти и должностными лицами выявляются тысячи административных правонарушений, возбуждаются, рассматриваются и исполняются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лица.

В связи с этим неизбежно стали возникать вопросы о положении юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, его административно-правовом статусе.

В силу своей правовой специфики, не будучи одушевленным объектом, положение юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении отличается от положения физического лица. Эта специфика не в полной мере учтена в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятием КоАП РФ и нескольких постановлений высших судов был сделан значительный шаг в сторону правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, однако, действующее законодательство в этой области по-прежнему содержит ряд существенных недостатков и нуждается в совершенствовании.

Научный интерес к институту юридического лица существовал со времен Древнего Рима. Ученые - юристы дореволюционной России, советского периода и современности уделяли изучению данного института права значительное внимание. В XX веке началась активная дискуссия о месте юридического лица в административном праве. Например, начиная с 90-х годов прошлого столетия, началось бурное развитие законодательства об административной ответственности юридического лица.

Существует большое количество научных работ, посвященных положению всех участников производства по делу об административных правонарушениях, положению юридического лица как потерпевшего, административной ответственности юридических лиц, однако, ощущается нехватка научной литературы, посвященной именно проблеме юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении.

Именно поэтому сейчас необходим научный анализ действующего законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, и практики его применения. Это позволит выявить причины имеющихся в законодательстве недостатков, внести предложения по их устранению и по оптимизации правого регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц с помощью административно-правововых средств.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение с теоретических позиций положения юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, внесение предложений по совершенствованию законодательства в этой области и практике его применения.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

изучение развития института юридического лица в административном праве;

- исследование и определение административно-правого статуса юридического лица как участника административных правоотношений;

- формулирование понятия юридического лица с учетом особенностей его административно-правового статуса, раскрывающее его административно-правовую сущность;

- исследование и выявление особенностей производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- исследование правового статуса органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- выявление недостатков законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере производства по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц.

Предметом исследования являются нормы права, определяющие положение юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, и практика их применения.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа диссертации. В качестве теоретической основы для выполнения данной работы использованы труды дореволюционных и современных ученых и юристов-практиков: Н.Г. Александрова, И.С. Аскназия, В.В. Бараненкова, Д.Н. Бахраха, Е.Ф. Васьковского, А.В. Бенедиктова, И.А. Галагана, Ю.С. Гамбарова, Д.М.

Генкина, А.В. Демина, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, Ю.М. Козлова, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Коркунова, Г.А. Кузьмичевой, М.Я. Масленникова, Е.В. Овчаровой, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, И.А. Покровского, JI.JI. Попова, Б.И. Путинского, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, К. Сальковского, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Н. С. Суворова, Е.А. Суханова, Н.В. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Н.Ю. Хаманевой, Б.Б. Черепахина, А.П. Шергина, Г. Ф. Шершеневича, А.Ю. Якимова, B.C. Якушева, Ц.А. Ямпольской и других.

В то же время отсутствуют научные работы, в которых исследуются проблемы, связанные с положением юридического лица в производстве по делу об административных правонарушениях на современном этапе.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных и специальных методов познания. В основе всеобщего метода познания -материалистическая диалектика, позволяющая рассматривать объект исследования всесторонне, в развитии, применить конкретно-исторический подход. Общенаучные (теоретические и эмпирические) методы познания позволяют использовать такие важные средства познания, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция, дедукция, логико-математический и системно-структурный методы. Прогностический метод обеспечивает познание перспектив развития познаваемого явления. Специальные методы частных наук (социологии; юриспруденции - формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, правового моделирования и др.) помогают глубже познать объект исследования, аргументировать полученные выводы.

Эмпирическую базу исследования составляют законодательные, иные нормативные акты, регламентирующие вопросы производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц; судебная практика по предмету диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из немногих научных работ, в которой предпринята попытка всестороннего исследования теоретико-правовых и практических проблем производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц на современном этапе. Особое внимание уделено изучению административно-правого статуса юридического лица, его прав и обязанностей в производстве по делам об административных правонарушениях, изучению правового статуса должностных лиц и государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, выявлены особенности стадий возбуждения, рассмотрения и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, характерные только для производства с участием юридических лиц. Дано авторское понятие административно-правого статуса юридического лица, понятия юридического лица, более полно раскрывающее его административно-правовую сущность, внесены предложения по совершенствованию законодательства в области производства по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц и практики его применения.

Результатами представленной работы являются следующие положения, выносимые на защиту и определяющие ее научную новизну:

1. Признание юридического лица субъектом не только гражданского, но и административного права; определение и уточнение понятия юридического лица, отражающего не только гражданско-правовую специфику данного института права, но и прямо указывающего на административно-правовую составляющую понятия юридического лица, а именно признания юридическим лицом организации, созданной и действующей в установленном законом порядке, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении

обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.

2. Определение понятия административно-правового статуса юридического лица, под которым предлагается понимать совокупность правовых норм и институтов, определяющих права и обязанности юридического лица в сфере государственного управления, а также устанавливающих его административную ответственность.

3. Вывод о необходимости включения в КоАП РФ нормы, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Обоснование необходимости нового подхода к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц для повышения эффективности исполнения этих постановлений. Для этого предлагаются новые методы «позитивного» и «негативного» воздействия. Метод «позитивного» воздействия заключается в стимулировании исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. Метод «негативного» воздействия связан с предложением о внесении в КоАП РФ новых обеспечительных мер и применении субсидиарной ответственности к участникам юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

5. Предложения о внесении изменений в законодательство:

а) предложение о внесении изменений в ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которым юридические лица должны подлежать административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, формы собственности, уставных целей деятельности, подчиненности, имущественного положения, а также других обстоятельств. Данное изменение необходимо для целей точного соблюдения принципа равенства юридического лица перед законом и субъектом административной юрисдикции, разрешающим дело.

б) предложение о внесении дополнений в ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми по делам об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении, лежит на органе (должностном лице), инициировавшем возбуждение дела об административном правонарушении.

в) предложение о внесении в КоАП РФ изменений, в соответствии с которыми необходимо исключить разные формы представительства, определенные ст. 25.4 КоАП РФ, и установить единую форму представительства, тем самым, устранив различия в статусе законного представителя юридического лица и защитника.

г) вывод о необходимости внесения изменений в ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в части установления дополнительных оснований, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, а именно при:

- ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

д) вывод о необходимости изменения правил подведомственности дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц

судам в зависимости от субъектного состава лиц, т.е. все дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде в том случае, если производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки административного права и юрисдикционной практики. Выводы и положения, изложенные в диссертации, направлены на углубление и развитие теоретических положений, касающихся административно-правового статуса юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, актуальны для дальнейший научных исследований в области административного права, а также могут быть использованы в целях совершенствования законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и практики его применения.

Выводы автора могут быть использованы при подготовке учебных материалов по тематике производства по делам об административных правонарушениях.

Положения, сформулированные автором в диссертации, дополнят теоретические исследования, проводимые по вопросам производства по делам об административных правонарушениях, и позволят рассмотреть данную проблему в соотношении с институтами иных отраслей права (гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в полученных результатах, направленных на совершенствование законодательства регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. В работе проанализированы правовые акты, составляющие основу

регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, юрисдикционная практика, внесены предложения, которые могут найти применение при совершенствовании действующего законодательства в данной сфере и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, полученные автором в результате проведенного исследования, апробировались при обсуждении диссертации на кафедре административного права Московской Государственной Юридической Академии имени О.Е. Кутафина, а также нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Структура работа обусловлена целью, задачами и логикой исследования данной проблематики и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает выбор темы, ее актуальность, указывает степень ее научной разработанности и теоретико-правовую основу, определяет объект и предмет исследования, а также его цель и задачи, излагает его методологию и методику, эмпирическую базу, раскрывает научную новизну работы, формулируют положения, выносимые на защиту, обосновывает теоретическую и практическую значимость исследования и приводит сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертации - «Административно-правовой статус юридического лица» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «История формирования института юридического лица в административном праве». В нем подробно рассматриваются и оцениваются точки зрения и научные теории ведущих дореволюционных юристов, юристов советского периода и современных

юристов относительно сущности и понятия такого института права, как юридическое лицо. Прослеживается становление института юридического лица в науке административного права, определяется административно-правовой статус юридического лица, предлагается авторское понятие юридического лица, отражающего его административно-правовую сущность.

Понятие юридического лица появилось впервые в римском праве, и его изучением занимались такие видные римские юристы, как Гай и Ульпиан.

Об институте юридического лица, его особенностях и специфики писали и многие известные русские дореволюционные, а затем и советские ученые-юристы.

Институт юридического лица достаточно подробно изучен. Тем не менее, в литературе отмечается, что, несмотря на кодификацию общих положений о юридических лицах, а также солидную научную разработку этой проблематики, как сама конструкция юридического лица, так и ее правовой статус до сих пор остаются предметом многочисленных теоретических дискуссий и вызывают ряд серьезных практических проблем1.

Автор указывает, что в науке административного права появились субъекты, охватываемые цивилистическим понятием «юридические лица», которое было принято наукой административного права не сразу. Однако автор приходит к выводу, что в настоящее время юридическое лицо стало полноправным субъектом административного права.

Диссертант последовательно доказывает свою позицию путем осуществления анализа действующего законодательства, в том числе федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»2. Автор отмечает, что весь цикл «жизни» юридического лица (возникновение,

1 Суханов Е.А., Авилов Г.Е., Вестник гражданского права, №1,2006

2 Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 19.07.2008 г.). СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I). Ст. 3431.

существование и прекращение юридического лица) происходит в рамках общественных отношений, урегулированных нормами административного права.

Юридические лица также вступают в отношения с органами исполнительной власти и по другим вопросам, не связанным с юрисдикционной деятельностью данных исполнительных органов (например, получение лицензий). Таким образом, автор делает вывод о том, что юридическое лицо является участником процессуальной административно-процедурной деятельности.

Кроме того, юридическое лицо является участником административно-юрисдикционной деятельности, а в случае применения к юридическому лицу мер административной ответственности, то, соответственно, и субъектом административной ответственности.

Приведенные выше аргументы дают возможность диссертанту утверждать, что юридическое лицо (как институт права в целом) является постоянным и непременным участником отношений в сфере государственного управления, реализации исполнительной власти.

Анализируя содержащееся в Гражданском Кодексе РФ и актах Конституционного суда понятие юридического лица, становится ясно, что в силу того, что определение юридического лица дано именно в Гражданском Кодексе РФ, указанное определение представлено исключительно с цивилистической точки зрения. Автор отмечает, что в действующем российском законодательстве, в том числе в административном праве, имеется неразрешенная до настоящего времени проблема, связанная с «заимствованием» терминов и понятий из одной отрасли права и применением их в другой отрасли.

В связи с этим автор предлагает включить в КоАП РФ норму, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского,

семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства дают основание говорить о юридическом лице как субъекте административного права, а также предложить авторское определение юридического лица. Юридическое лицо -организация, созданная и действующая в установленном законом порядке, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.

Одновременно автором предлагается и понятие административно-правового статуса юридического лица, под которым предлагается понимать совокупность правовых норм и институтов, определяющих права и обязанности юридического лица в сфере государственного управления, а также устанавливающих его административную ответственность.

Второй параграф - «Понятие, сущность и принципы производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами» - посвящен определению сущности производства по делам об административных правонарушениях в общем и производства в отношении юридических лиц в частности, его положению в структуре административного процесса, определению принципов производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Исследование проблем, возникающих при применении норм производства по делам об административных правонарушениях,

совершаемых юридическими лицами, тесно связано с определением содержания этого производства в целом.

Производство по делам об административных правонарушениях реально существовало еще до того, как стали формироваться представления об административном процессе как юридической категории3.

Месторасположение производства по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса определяется следующим образом: более общим понятием является понятие «правоприменительный процесс» далее — «административно-юрисдикционный процесс» (производство по применению мер административного принуждения); в структуре последнего и находится производство по делам об административных правонарушениях4.

Анализ действующего КоАП РФ показывает, что производство по делу об административном правонарушении может вестись в отношении нескольких категорий лиц, в том числе в отношении юридического лица. Автор подчеркивает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имеет свои особенности, связанные с правовым статусом юридического лица. Поэтому в науке административного права автор предлагает отличать производство по делу об административных правонарушениях в отношении юридических лиц от производств в отношении прочих субъектов административного права. Это связано с тем, что производство ведется или в отношении физических лиц (которыми также являются и должностные лица, и военнослужащие), или в отношении юридических лиц. При этом в силу того, что юридическое лицо является фиктивным образованием, его администативно-правой статус существенно отличается от статуса физического лица.

3 Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Спб, 2002 С.175.

4 Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1993. С. 69.

Изучая вопрос о правовой природе дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, автор рассматривает принципы производства по делам об административных правонарушениях и дает их соответствующую оценку именно с точки зрения участия в производстве по делам об административных правонарушениях юридических лиц.

Автор отмечает, что принципами производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц являются основополагающие идеи, заложенные в положениях правовых норм, которые регулируют производство по этим делам.

По мнению диссертанта, законодательно принципы производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц определяются задачами данного производства, названными в ст. 24.1 КоАП РФ, т.е. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.3. КоАП РФ установление принципов законодательства об административных правонарушениях предусмотрено на федеральном уровне.

Принципами производства по делам об административных правонарушения в отношении юридических лиц являются принципы законности, объективной истины, равенства перед законом, принцип презумпции невиновности, принцип обеспечения гарантий неприкосновенности имущества, имущественных прав юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении, охраны деловой репутации юридического лица, обеспечения юридическому лицу права на защиту, состязательности и равноправия сторон, ведения производства на государственном языке, гласности, публичности,

оперативности, принцип независимости судей и иных органов административной юрисдикции и некоторые другие.

Большинство из указанных принципов нашли свое отражение в действующем законодательстве и применяются в производстве по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, но с нашей точки зрения, законодательное закрепление некоторых из них недостаточно, необходимо их прямое закрепление в действующем КоАП РФ.

Так, автор предлагает более полно раскрыть принцип равенства перед законом, уточнив ст. 1.4 КоАП РФ, и дополнить перечень оснований, независимо от наличия или отсутствия которых юридическое лицо подлежит административной ответственности; ввести прямую норму, отражающую принцип презумпции невиновности и т.п.

В третьем параграфе - «Правовой статус органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях юридических лиц».

В данном параграфе автор утверждает, что органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях юридических лиц, ябляются субъектами административной юрисдикции.

Проанализировав положения главы 22 КоАП РФ, автор отмечает, что производство по делам об административных-правонарушениях в отношении юридических лиц осуществляется как судебными, так и внесудебными органами. На этом основании, в зависимости от того, какой орган рассматривает конкретное дело, автор классифицирует производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц на производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, осуществляемое внесудебными органами и производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, осуществляемое судами.

В некоторых научных источниках встречается мнение, что каждый государственный орган наделен многочисленными полномочиями для реализации возложенных на него функций. Однако юрисдикционными полномочиями обладает лишь определенное его подразделение (должностное лицо), на которое эти функции возложены законом. Но, по мнению автора, данная точка зрения спорна. Диссертант приводит в пример Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. №278 «Об утверждении положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора»5, которое не содержит каких-либо норм о наделении определенных подразделений или должностных лиц службы указанными полномочиями. Конечно, необходимо отметить, что такими полномочиями наделяет должностных лиц действующий КоАП РФ, но при этом автор полагает, что задача по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях стоит не перед отдельным подразделением государственного органа или конкретным должностным лицом, а непосредственно перед государственным органом в целом.

В диссертационном исследовании отмечается, что понятие «должностного лица», содержащееся в ст. 2.4 КоАП РФ распространяется и на должностных лиц, уполномоченных рассматривать делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Вторая глава - «Особенности производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц» посвящена выявлению особенностей производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, анализу прав и обязанностей юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении, изучению теоретических и законодательных основ возбуждения и рассмотрения дел об

5 Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 №278 «Об утверждении положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора» (ред. от 08.08.2009). СЗ РФ СЗ РФ 21.06.2004, N25, ст. 2561.

административных правонарушениях и исполнения постановлений в отношении юридических лиц.

В первом параграфе - «Права и обязанности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Автор отмечает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, занимает центральное место; причем в юридической литературе лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, принято относить к группе участников производства, имеющих личную заинтересованность в исходе дела.

Автор анализирует тот перечень прав, который предоставлен в соответствии с КоАП РФ юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также автор сопоставляет положения КоАП РФ с положениями АПК РФ, определяющими права лица, участвующего в деле. Проведя данное сравнение, автор приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает сравнимым с участником арбитражного процесса набором процессуальных прав. Тем не менее, по мнению автора диссертационного исследования, законодателю следует внести соответствующие дополнения в КоАП РФ в части уточнения объема прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расширив определенный в настоящий момент в КоАП РФ перечень прав. Например, прямо оговорить", что лицу предоставляется право не только знакомиться с материалами дела, но и делать выписки из них, снимать копии, использовать при этом техническую аппаратуру (фотоаппаратуру); установить, что лицо не только вправе представлять доказательства, но и знакомиться с доказательствами, представленными другими участниками юрисдикционного процесса; участвовать в исследовании доказательств.

Рассматривая вопрос о наличии у юридического лица права пользоваться юридической помощью защитника, т.е. вопрос о представлении интересов юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, автор задается вопросом, с какой целью в ст. 25.4 КоАП РФ законодатель разграничил понятия «законный представитель» и «защитник». Анализ теоретических основ, законодательной базы и юрисдикционной практики позволяет автору сделать вывод о нецелесообразности разграничения понятий «законный представитель» и «защитник» и предложить установить единую форму представительства, тем самым, устранив различия в статусе законного представителя юридического лица и защитника.

Автором также обосновывается необходимость законодательного закрепления порядка ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, а также предлагается законодательное закрепление в КоАП РФ положений о добросовестном поведении юридических лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Под добросовестностью автором понимается пользование всеми процессуальными правами, не допуская действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам, участвующим в производстве по делам об административных правонарушениях.

Второй параграф - «Особенности возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица» посвящен особенностям стадий производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Изучение научной литературы показывает, что большинство ученых выделяют четыре стадии производства по делу об административном правонарушении: возбуждение дела, непосредственное рассмотрение дела об административном правонарушении, пересмотр решения по делу и исполнение постановления о привлечении к административной

ответственности. Однако автор также отмечает важность такой самостоятельной стадии производства по делу об административном правонарушении как административное расследование. Автор обосновывает необходимость выделения административного расследования в отдельную стадию тем, что административное расследование по делам об административных правонарушениях ведется в основном в тех областях управленческой деятельности, в которых к ответственности привлекаются именно юридические лица.

Рассматривая стадии производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, автор обосновывает необходимость наиболее подробного изучения именно стадий возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, поскольку любое такое дело неизменно проходит стадию возбуждения дела и далее, как правило, передается на рассмотрение за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.9. КоАП РФ, а стадия рассмотрения дела является центральной стадией, в рамках которой проявляются важнейшие черты, свойственные юрисдикционной административно-процессуальной деятельности6.

Исследование действующего законодательства позволило автору сделать вывод о наличии определенных недостатков, связанных с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Автор высказывает мнение о том, что в существующей конструкции прекращения производства по делу об административном правонарушении, определенной в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют два очень важных основания.

Первое основание - это ликвидация юридического лица. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

6 Административное право: Учебник. Под ред. Л.Л. Попова. М., Юристь, 2005. С. 186.

Второе неучтенное и неуказанное в ст. 24.5 КоАП РФ законодателем основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица является прекращение производства при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вопрос применения малозначительности совершенного административного правонарушения исследуется автором комплексно. Отмечается, что в настоящий момент возможность применения малозначительности совершенного административного правонарушения в качестве основания для освобождения от административной ответственности юридического лица в большей степени обусловлена не объективными критериями, а субъективным мнением того или иного должностного лица, а также сложившейся в определенной юрисдикционном органе практикой. По мнению автора, неоднозначность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности может способствовать развитию коррупции. Рассматривая вопрос о применении такого института, как малозначительность, диссертант предлагает максимально четко определять существенность угрозы охраняемым общественным отношениям. Автор полагает необходимьм установить практику доказывания как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и юрисдикционным органом существенность или несущественность угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе проводить соответствующую экспертизу.

Рассматривая особенности стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, автором обосновывается необходимость изменения правил подведомственности этих дел. Автор полагает, что все дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде в том случае, если

производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.

В третьем параграфе - «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц»

рассматриваются особенности исполнения этих постановлений, предлагаются меры, призванные повысить эффективность их исполнения.

Автор отмечает, что наказуемость как признак административного правонарушения неразрывно связана с исполнением постановлений об административной ответственности. Неисполнение постановлений об административной ответственности фактически лишает само правонарушение, совершенное лицом, одного из важнейших его признаков, лишает смысла административную ответственность.

Автором высказывается мнение о том, что специфика юридического лица, которая отличает его от физических лиц, заключается в его фиктивности. И в случае недобросовестности администрации юридического лица такая задача производства по делам об административных правонарушениях как обеспечение исполнения вынесенного постановления может быть не выполнена. А это в свою очередь приводит к невыполнимости задач административного законодательства, предусмотренных КоАП РФ.

По мнению автора диссертационного исследования, существуют два возможных метода существенно повысить эффективность исполнения постановлений об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. Для этого автором предлагаются новые методы «позитивного» и «негативного» воздействия. Метод «негативного» воздействия связан с предложением о внесении в КоАП РФ новых обеспечительных мер, таких как запрет на осуществления каких-либо действий, направленных на ликвидацию юридического лица; арест денежных средств или имущества должника. При этом автором предлагаются критерии, при которых подобная обеспечительная мера может быть использована. Также автором предложено применение субсидиарной

ответственности к участникам юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Метод «позитивного» воздействия способствует исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

В заключении автором подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию

ч

производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Основные положения диссертации опубликованы автором в 5 статьях общим объемом 1,72 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Хавин А.Л. Представительство по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 2 (15). - 0,4 п.л.

2. Хавин А.Л. Административно-правовой статус юридического лица // Право и государство: теория и практика.- 2010. - №4 (64) - 0,3 п. л.

3. Хавин А.Л. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица // Административное право и процесс. - 2010.- № 4. - 0,3 п. л. Публикации в иных изданиях:

4. Хавин А.Л. Малозначительность административного правонарушения, совершенного юридическим лицом // Научно-аналитический журнал «Научная перспектива». - 2010. - №9 (сентябрь) - 0,42 п.л.

5. Хавин А.Л. Права и обязанности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении // Право: теория и практика.- 2010.- №9 - 0,3 п. л.

Заказ № 285. Объем 1 пл. Тираж 200 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Пал1иа-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хавин, Александр Леонидович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Административно-правовой статус юридического лица.

§ 1. История формирования института юридического лица в административном праве.

§ 2. Понятие, сущность и принципы производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами

§3 Правовой статус органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях с участием юридических лиц.

Глава 2. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

§ 1. Права и обязанности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

§ 2. Особенности возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

§3. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическое лицо в производстве по делам об административных правонарушениях"

Актуальность темы исследования.

Актуальность исследования, связанного с изучением положения юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, продиктована сложившейся в настоящий момент в Российской Федерации экономической и социальной обстановкой.

Юридическое лицо перестало быть абстрактным, понятием, оно перестало существовать только в научных дискуссиях. Сегодня юридическое лицо - это полноправный участник различного рода правоотношений, в том числе и административных. Ежедневно различными органами власти и должностными лицами выявляются тысячи административных, правонарушений, возбуждаются, рассматриваются и исполняются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лица.

Участие юридического лица в производстве по делу об административных правонарушениях затрагивает интересы- значительного количества" граждан; начиная от работников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заканчивая непосредственно участниками юрисдикционного процесса.

В связи- с этим неизбежно стали возникать вопросы о положении юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, его административно-правовом статусе.

В силу своей правовой специфики, не будучи одушевленным объектом, положение юридического лица в производстве по- делу об административном правонарушении отличается от положения физического лица. Эта специфика не в полной мере учтена в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях1.

С принятием КоАП РФ и нескольких постановлений высших судов был сделан значительный шаг в сторону правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, однако, действующее законодательство в этой области по-прежнему содержит ряд существенных недостатков и нуждается в совершенствовании.

Научный интерес к институту юридического лица существовал со времен Древнего Рима. Ученые - юристы дореволюционной России, советского периода и современности уделяли изучению данного института права значительное внимание. В XX веке началась активная дискуссия о месте юридического лица в административном праве. Например, начиная с 90-х годов прошлого столетия, началось бурное развитие законодательства об административной ответственности юридического лица.

Существует большое количество научных работ, посвященных положению всех участников производства по делу об административных правонарушениях, положению юридического лица как потерпевшего, административной ответственности юридических лиц, однако, ощущается нехватка научной литературы, посвященной именно проблеме юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении.

Именно поэтому сейчас необходим научный анализ действующего законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, и практики его применения. Это позволит выявить причины имеющихся в законодательстве недостатков, внести предложения по их устранению и у оптимизации правого регулирования производства по делам об

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 23.11.2009 г.). СЗ РФ, 07.01.2001, №1 (4.1). Ст. 1. административных правонарушениях в отношении юридических лиц с помощью административно-правововых средств.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение с теоретических позиций положения юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, внесение предложений по совершенствованию законодательства в этой области и практике его применения.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач: изучение развития института юридического лица в административном праве;

- исследование и определение административно-правового статуса юридического лица как участника административных правоотношений;

- формулирование понятия^ юридического лица с учетом особенностей его административно-правового статуса, раскрывающее его административно-правовую сущность;

- исследование и выявление особенностей производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- исследование правого статуса органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- выявление недостатков законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. •

Объектом исследования являются общественные отношения, к возникающие в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Предметом исследования являются нормы права, определяющие положение юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, и практика их применения.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа диссертации. В качестве теоретической основы для выполнения данной работы использованы труды дореволюционных и современных ученых и юристов-практиков: Н.Г. Александрова, И.С. Аскназия, В.В. Бараненкова, Д.Н. Бахраха, Е.Ф. Васьковского, A.B. Бенедиктова, И.А. Галагана, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, A.B. Демина, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, Ю.М. Козлова, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Коркунова, Г.А. Кузьмичевой, М.Я. Масленникова, Е.В. Овчаровой, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, И.А. Покровского, J1.JI. Попова, Б.И. Пугинского, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, К. Сальковского, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Н. Суворова, Е.А. Суханова, Н.В. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Н.Ю. Хаманевой, Б.Б. Черепахина, А.П. Шергина, Г. Ф. Шершеневича, А.Ю. Якимова, B.C. Якушева, Ц.А. Ямпольской и других.

В то же время отсутствуют научные работы, в которых исследуется проблемы, связанные с положением юридического лица в производстве по делу об административных правонарушениях на современном этапе.

Методология и методика исследования.

Методологическую базу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных и специальных методов познания. В основе всеобщего метода познания - материалистическая диалектика, позволяющая рассматривать объект исследования всесторонне, в развитии, применить конкретно-исторический подход. Общенаучные (теоретические и эмпирические) методы познания позволяют использовать такие важные средства познания как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция, дедукция, логико-математический и системно-структурный методы. Прогностический метод обеспечивает познание перспектив развития познаваемого явления.

Специальные методы частных наук (социологии; юриспруденции -формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, правового моделирования и др.) помогают глубже познать объект исследования, аргументировать полученные выводы.

Эмпирическую базу исследования составляют законодательные, иные нормативные акты, регламентирующие вопросы производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц; судебная практика по предмету диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из немногих научных работ, в которой предпринята попытка всестороннего исследования теоретико-правовых и практических проблем производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц на современном этапе. Особое внимание уделено изучению особенностей административно-правого статуса юридического лица, его прав и обязанностей в производстве по делам об административных правонарушениях, изучению правового статуса должностных лиц и государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, выявлены особенности стадий возбуждения, рассмотрения и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, характерные только для производства с участием юридических лиц. Дано авторское понятие административно-правого статуса юридического лица, понятия юридического лица более полно раскрывающее его административно-правовую • сущность, внесены предложения по. совершенствованию законодательства в области производства по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц и практики его применения.

Результатами представленной работы являются следующие положения, выносимые на защиту и определеяющие ее научную новизну:

1. Признание юридического лица субъектом не только гражданского, но и административного права; определение и уточнение понятия юридического лица, отражающего не только гражданско-правовую специфику данного института права, но и прямо указывающего на административно-правовую составляющую понятия юридического лица, а именно признания юридическим лицом организации, созданной и действующей в установленном законом порядке, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.

2. Определение понятия административно-правового статуса юридического лица, под которым предлагается понимать совокупность правовых норм и институтов, определяющих права -и обязанности юридического лица в сфере государственного управления, а также устанавливающих его административную ответственность.

3. Вывод о необходимости включения в КоАП РФ нормы, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Обоснование необходимости нового подхода к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц для повышения эффективности исполнения этих постановлений. Для этого предлагаются новые методы «позитивного» и «негативного» воздействия. Метод «позитивного» воздействия заключается в стимулировании исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. Метод «негативного» воздействия связан с предложением о внесении в КоАП РФ новых обеспечительных мер и применении субсидиарной ответственности к участникам юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

5. Предложения о внесении изменений в законодательство: а) предложение о внесении изменений в ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которым юридические лица должны подлежать административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, формы собственности, уставных целей деятельности, подчиненности, имущественного положения, а также других обстоятельств. Данное изменение необходимо для целей точного соблюдения принципа равенства юридического лица перед законом и субъектом административной юрисдикции, разрешающим дело. б) предложение о внесении дополнений в ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми по делам об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении, лежит на органе (должностном лице), инициировавшем возбуждение дела об административном правонарушении. в) предложение о внесении в КоАП РФ изменений, в соответствии с которыми необходимо исключить разные формы представительства, определенные ст. 25.4 КоАП РФ, и установить единую форму представительства, тем самым, устранив различия в статусе законного представителя юридического лица и защитника. г) вывод о необходимости внесения изменений в ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в части установления дополнительных оснований, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, а именно при:

- ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. д) вывод о необходимости изменения правил подведомственности дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц судам в зависимости от субъектного состава лиц, т.е. все дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 1 и,2 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде в том случае, если производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В диссертации содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки административного права и юрисдикционной практики. Выводы и положения, изложенные в диссертации, направлены на углубление и развитие теоретических положений, касающихся административно-правового статуса юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, актуальны для дальнейший научных исследований в области административного права, а также могут быть использованы в целях совершенствования законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и практики его применения.

Выводы автора могут быть использованы при подготовке учебных материалов по тематике производства по делам об административных правонарушениях. Положения, сформулированные автором в диссертации, дополнят теоретические исследования, проводимые по вопросам производства по делам об административных правонарушениях, и позволят рассмотреть данную проблему в соотношении с институтами иных отраслей права гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в полученных результатах, направленных на совершенствование законодательства регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. В работе проанализированы правовые акты, составляющие основу регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, юрисдикционная практика, внесены предложения, которые могут найти применение при совершенствовании действующего законодательства в данной сфере и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, полученные автором в результате проведенного исследования, апробировались при обсуждении диссертации на кафедре административного права'Московской Государственной Юридической Академии имени O.E. Кутафина, а также нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Структура работа обусловлена целью, задачами и логикой исследования данной проблематики и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Хавин, Александр Леонидович, Москва

Заключение

Производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц является частью более обширного института производства по делам об административных правонарушениях.

Подводя общий итог исследованию правоотношений, связанных с производством по делам об административных отношениях в отношении юридических лиц отметим, что, во-первых, юридическое лицо является специфическим субъектом в производстве по делам об административных отношениях. Специфика юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях выражается в том, что юридическое лицо является не одушевленным субъектом, а фиктивным образованием. С этим связаны и особенности производства в отношении юридического лица. К таким особенностям, например, можно отнести особый порядок представительства в производстве или порядок и способы исполнения постановлений по делу об административном правонарушении. Необходимо признать, что сам по себе институт юридического лица не является исключительно гражданско-правовым институтом. Он в полной мере является и институтом административного права, т.е. обладает административно-правовым статусом; во-вторых, признавая тот факт, что юридическое лицо является институтом административного права, следует признать, что имеющееся в гражданском законодательстве легальное определение юридического лица является не вполне законченным, не отражает всей специфики юридического лица, а потому для его корректного использования по аналогии в административном праве подлежит изменению. Мы предлагаем следующую возможную формулировку: «Юридическим лицом признается организация, созданная и действующая в установленном законом порядке, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, ответственность, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету»; в-третьих, производство по делам об административных правонарушениях принадлежит к одному из видов юрисдикционных производств и находится в структуре административно-юрисдикционного процесса; у в-четвертых, производству по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц присуще многообразие принципов, которые определяют общий порядок производства по делам об административных правонарушениях, гарантируют принятие объективного законного решения, устанавливают основы процессуального статуса юридического лица в производстве по делам об административных правонарушения, определяют порядок реализации права этих лиц на защиту. Большинство из принципов производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц нашли свое отражение в действующем КоАП РФ. В то же время применение некоторых принципов обусловлено сложившейся практикой применения административного законодательства, а не закреплено законодательно. Часть принципов нуждаются в уточнении их понимания и применения.

В-пятых, в настоящий момент действующий КоАП РФ содержит в себе некоторые положения, которые фактически ограничивают права юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении. Так, очевидно, что в административном законодательстве имеются пробелы по вопросам, регулирующим институт представительства. Необоснованно и во многом искусственно предусмотрены различные формы представительства юридического лица, что создает серьезные проблемы не только для самого юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении, но и для юрисдикционного органа, привлекающего юридического лицо в ответственности.

В-шестых, анализ действующего законодательства и юрисдикицонной практики позволяет сделать вывод о том, что действующий КоАП РФ при регламентировании стадий возбуждения, рассмотрения и исполнения дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, не учитывает всю специфику данного института права, в нем просто отсутствуют некоторые положения, связанные с особенностями возбуждения, рассмотрения и исполнения дел об* административных правонарушениях в отношении юридических лиц. Данное обстоятельство требует не только уделения внимания данным вопросам, но и внесения изменений в действующее законодательство, что и попытался сделать автор;

В-седьмых, комплексный анализ действующего процессуального законодательства позволяет сделать вывод о несовершенстве правил подведомственности дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые предлагается изменить в зависимости от субъектного состава лиц, т.е. все дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде в том случае, если производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.

В-восьмых, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц требует более внимательного, точного и обоснованного применения положений КоАП РФ об освобождении юридических лиц от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В-девятых, в настоящее время стадия исполнения по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц нуждается в существенном изменении. Цель стадии исполнения заключается в обеспечении неотвратимости административного наказания, однако, в действующем законодательстве отмечается явная нехватка как стимулирующих, так и «репрессивных» методов достижения этой цели., первые из которых заключаются в стимулировании исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, а вторые связан необходимость внесения в КоАП РФ новых обеспечительных мер и применению субсидиарной ответственности к участникам юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическое лицо в производстве по делам об административных правонарушениях»

1. Федеральные нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 23.11.2009 г.). СЗ РФ, 07.01.2001, №1 (4.1). Ст. 1.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 г.). СЗ РФ 05.12.1994, 32. Ст. 3301.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 г.). СЗ РФ, 29.07.2002, № 30. Ст. 3012.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 г.). СЗ РФ, 07.08.2000, № 32. Ст. 3340.

7. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР от 30.05.1991 г., №22, ст. 768.

8. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 19.07.2008 г.). СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I). Ст. 343 к1 V

9. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 17.07.2009). СЗ РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3594.

10. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 08.02.2009). СЗ РФ, 16.02.1998; N7, ст. 785.

11. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 19.07.2009). СЗ РФ, 01.01.1996, №1, ст. 1.

12. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 30.12.2008, с изм. от 18.07.2009). СЗ РФ, 13.08.2001, №33 (часть 1), ст. 3430.

13. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 19.07.2009). СЗ РФ, 08.03.1999, №10, ст. 1163

14. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 09.11.2009). СЗ РФ, 26.12.1994, №35, ст. 3649. ч

15. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 09.02.2009). «Российская газета», N 89,12.05.1993.

16. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.09.2009). СЗ РФ, 08.10.2007, №41, ст. 4849. ' ^

17. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2009). СЗ РФ, 02.08.2004, №31, ст. 3215.

18. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» СЗ РФ, 08.05.2006, №19, ст. 2060.

19. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 17.07.2009). СЗ РФ, 20.11.1995, №47, ст. 4472.

20. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 №278 «Об утверждении положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора» (ред. от 08.08.2009). СЗ РФ СЗ РФ 21.06.2004, N25, ст. 2561.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». Ведомости ВС СССР, 1961, №35, ст. 368.

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1981 г. «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях». Ведомости ВС СССР, 1981, №8, ст. 178.1. Научная литература:

23. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., «Статут», 2000. С. 233-234.

24. Бахрах Д.Н. ,Административное право: Учебник. М., БЕК, 1997. С. 306.

25. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М., 2004.

26. Бахрах Д.Н. Административное право России, Учебник. М., Эксмо, 2010. С. 155.

27. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2000. С. 61.

28. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. 2 изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. С. 123.

29. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д., Демин A.B. Административное право России: Учеб. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000 С. 518.

30. Административное право: Учебник под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999. С. 345, 381.

31. Административное право России. Общая часть: Учебник. Под ред. П.И. Кононова. М., 2006. С. 88.

32. Административное право: Учебник. Под ред. JI.JI. Попова М., Юристь, 2005.

33. Административное право России: Учебник. Под ред. JI.JI: Попова, М., Проспект, 2010.

34. Административное право Российской Федерации: Учебник. Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., Юристъ 2005, С.347.

35. З.Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948, С. 202.

36. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. «Ученые записки» Ленинградского юридического института, вып. IV, JL, 1947, С.20-21j

37. Астахов Д.В. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности// Современное право, N 6, 2003.

38. Бараненков В.В., Значение института юридического лица в современном , российском праве и перспективы его совершенствования // Юридический мир, 2006 , №8

39. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., Юриспруденция, 1999, С. 27-31.

40. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989, С. 10.

41. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права, М., 2003, по изданию 1896. С. 103-105.

42. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР. Статья в журнале «Вестник Лининградского Университета», 1955, №3, раздел II, абзац 2.

43. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР, Вестник Ленинградского университета, Серия «Право», №3,1955.

44. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л. -1948. С.636.

45. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1959. С. 110-111.

46. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. С. 87-90,151.

47. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Лекции, читанные в Московском Университете профессором Ю.С. Гамбаровым, Издание 1897-1898 г., С. 541.

48. Гараев A.A. Повышение эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право, 2009, N 2.

49. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве. Статья в журнале «Проблемы социалистического права», М. 1939 г., №1,С. 91.

50. Горохов Б.А. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права, №6, 2004.

51. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 36.

52. Дудаев* А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. .канд. юрид. наукМ., 1999. С. 19.

53. Егоров Н.Д., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник: В 2 т. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Т. 1. С. 162.

54. Замотаева Е.К., К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права // Конституционное и муниципальное право, 2007, №15.

55. Зенькович Е.В. Рынок ценных бумаг: административно-правовое регулирование Под ред. Л.Л. Попова. «Волтерс Клувер», 2007.

56. Интервью с советником Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ В.А. Корнеевым: Проблемы исполнения административных наказаний //ЭЖ-Юрист, 2006, N46.

57. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika ros civilizac/Elib/1696.html (последнее посещение 12.12.2008).

58. Каленский П.В. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях //Административное право и процесс, 2006, N 3.

59. Калинина Л.А., Кузьмичева Г.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. М., Юриспруденция, 2000. С. 24.

60. Кардашова И.Б., Куракин A.B., Малолетко А.Н., Тюрин В.А., Обыденкова Т.В. Учебное пособие. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции). М., 2003. С. 41-47.

61. Клюшниченко А.П. Советское административное право. Часть Общая. К., 1975. С. 241.

62. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., Статут, 2005.

63. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. С. 127.

64. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. Сущность, функции, методы. М., Изд-во МГУ, 1969.

65. Колесниченко Ю.Ю., Некоторые вопрос административной ответственности юридических лиц // «Журнал российского права», №10,1999.

66. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. N 1.

67. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. Н.Г. Салищевой (комментарий к ст. 31.2), М., Проспект, 2009:

68. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть:курс лекций. Саратов, СГАП, 2001. С. 307-308.1

69. Кононов П.И. Административный процесс: Подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. N 6. С. 24.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С-П., 1914, С. 147.

71. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Издательство Воронежского государственного университета, 2007.

72. Кузьмичева Г.А., Студеникина М.С. Административный процесс: понятие, сущность, принципы // Lex Russica. Научные труды МГЮА, 2006, №6. С. 1183.

73. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966. С. 126127.

74. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. С.12-13, 34.

75. Масленников М.Я. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Калинин, 1980. С. 29-30.

76. Масленников М.Я. Применение административных взысканий. Калинин, 1986. С. 16.

77. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994. С. 24.

78. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР под ред. Флейшиц. М., 1966. С. 48.

79. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976; С. 28.

80. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика, 2005, N 5.

81. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. N 5.

82. Овчарова Е.В., Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц // Гражданин и право, 2001, №7,8,9.

83. Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ, 2007, N 8. ■'■'■.•■'

84. Панова И.В. Административное судопроизводство; в Российской Федерации// Государство и право. 2001. N 10.

85. Пахомов И;Н. Виды советских государственных служащих, их права и обязанности. Львов, 1965, С. 57., С. 57-58, 64-68.

86. Петров Г.И. Советское административное право. Л;, 1960. С. 106, 204. ;

87. Петров Г.И. О кодификации административного права // Советское государство и право. 1962. N 5. С. 30.,

88. И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права, М., 2001, С. 145-148.

89. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1993. С. 69.

90. А.А. Рябов Теория риска и ответственность участников юридических лиц // Закон, №6, 2008.

91. Н.Г. Салищева Административный процесс в СССР. М.1964. С. 16.

92. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 40, 42-44, 91.

93. К. Сальковский. Институции. Основы системы и истории римского гражданского права, Киев, 1910, стр. 196-197.

94. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Спб, 2002. С. 175.

95. Сорокин В.Д. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 226.

96. Сорокин В.Д. Избранные труды. Спб., 2005. С. 1015 1017.

97. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003.

98. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность. М., Советская Россия. 1990, С.78-79, 90.

99. Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву, М., 1900, стр. 1-2,3, 27-28.

100. Суханов Е.А., Авилов Г.Е., Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права, 2006, №1.

101. H.B. Сухарева. Административный процесс// www.advocacy.ru/pub/adm 3 prozess.pdf (последнее посещение 10.05.2010).

102. Сухарева Н.В., Арбитражный процесс по делам, возникающим из административных npaBooTHonieHHfi//www.advocacy.ru/pub/arb 1 .pdf (последнее посещение 9.12.2009).

103. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., Информцентр, 1998. С. 733.

104. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955, стр. 88.

105. Толстой, Ю. К. Концепция А. В. Бенедиктова о праве собственности и современность. Статья в журнале «Правоведение», 1988, № 2, С. 17.

106. Фиалковская И.Д., Правовой статус государственных органов, осуществляющих административную ropH^HK4Hro//www.unn.m/pages/issues/vestnik/9999-0195Westpravo2001l(3)/46.pdf (последнее посещение 2 мая 2010).

107. Чепцов A.C. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации // Налоги (газета), 2009, N 32.

108. Черепахин Б.Б., Волеобразование и волеизъявление юридического лица//Известия ВУЗов. Правоведение, 1968 г., №3, стр. 43-50.

109. Чуряев A.B. Регистрационное производство в отношении юридических лиц. Орел-Москва, Издательство ОРАГС, 2007. С. 29.

110. Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.), М., 1995, стр. 89-90.

111. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Гос. и право. 1999. N 5. С. 9.

112. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции ипроблемы его реализации. Монография. М., 1999. С. 34-41.

113. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М., 1996. С. 12, 37,49.

114. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. статей. М., 2001. С. 402.1. Судебная практика:

115. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 20.11.2008). Вестник ВАС РФ, N 3, 2003.

116. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторыхвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об . административных правонарушениях» (в ред. от 20.11.2008). Вестник ВАС РФ, N 8, 2004.

117. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008). Бюллетень Верховного Суда РФ, N6, 2005.

118. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2008 по делу N А43-11894/2008-16-270.

119. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2008 N А43-1302/2008-42-63.

120. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 24 декабря 2008 N Ф08-7769/2008 по делу N А63-5182/2008-С6-21.

121. Ю.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 г. по делу №А40-60133/08-84-505.

122. П.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. по делу №А40-72316/08-152-529.

123. Диссертации и авторефераты диссертаций:

124. Бакурова H.H. Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов. Автореферат дисс. . .канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2010. С.4.

125. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2000.

126. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 16-17.

127. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 1999. С. 18.

128. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1996. С. 32.

129. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Дисс. .д-раюрид. наук. М., 1954. С. 42-43.
Автор
Хавин, Александр Леонидович
Город
Москва
Год
2010
Звание
кандидата юридических наук
КОД ВАК
12.00.14
Диссертация
Юридическое лицо в производстве по делам об административных правонарушениях тема диссертации по юриспруденции
Автореферат
Юридическое лицо в производстве по делам об административных правонарушениях тема автореферата диссертации по юриспруденции
ПОХОЖИЕ РАБОТЫ
2015 © LawTheses.com