Юридическое поручение

Слукина, Евгения Владимировна

Юридическое поручениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическое поручение»

На правей ¿рукописи

Слукина Евгения Владимировна

ЮРИДИЧЕСКОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижним Новгород - 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Сенякин Иван Николаевич; кандидат юридических наук, доцент Пшеничное Михаил Александрович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 15 ноября 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России,

Автореферат разослан 11 октября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном Российском государстве, направлены на реализацию идей формирования правового государства и становления гражданского общества. В этой связи открываются широкие возможности для применения в урегулировании общественных отношений разнообразных социальных инструментов. Юридическое поручение,. функционирующее в различных сферах человеческой жизнедеятельности, выступает одним из таких высокоценных инструментов, которое при определенных условиях способно оказывать эффективное политико-правовое и морально-психологическое воздействие на различные сферы общественных отношений.

В практике человеческого общения юридическое поручение используется весьма часто, выполняя самые разноплановые функции.

Понятие «юридическое поручение» относится к таким явлениям, которые, на первый взгляд, кажутся понятными и не требующими углубленного научного анализа. В массовом и даже профессиональном правосознании сложился стойкий стереотип, что чаще всего поручения «выдаются» устно, носят разовый характер, относятся к не очень значительным предметам правовой регламентации. Такое понимание юридического поручения является поверхностным и не вполне точным.

Юридическое поручение выступает самобытным общеправовым феноменом, несущим значительную функциональную нагрузку. Оно активно используется для решения крупных государственных и общественных задач, возникающих в различных сферах социального управления, и выступает в разнообразных по содержанию и форме видах.

Юридическое поручение является понятием, общим для всех индивидуализированных требований обязательного характера, имеющих многообразные правовые последствия, в связи с чем требует отдельного комплексного общеправового исследования..

Феномен «поручение» фигурирует практически во всех фундаментальных отраслях действующего российского права, в связи с чем представляет собой относительно автономный комплексный правовой институт, место которого в системе российского права до сих пор не определено.

Актуальность темы определяется необходимостью расширения средств правового воздействия на постоянно развивающиеся общественные отношения, потребностью гармонизации функционирования всех имеющихся в распоряжении государства нормативно индивидуализированных регуляторов.

Актуальность выбранного для монографического исследования предмета обусловливается и тем обстоятельством, что научное определение пределов действия юридического поручения может способствовать конкретизации отечественного законодательства, эффективной специализации норм права.

Об актуальности темы свидетельствует также неуклонно активизирующаяся практика использования юридических поручений всеми элементами механизма государства, которая нуждается в обобщении, а ее лучшие образцы - в распространении.

Тема диссертации актуальна и потому, что внимание юридической общественности привлекается к сущности и возможностям индивидуального правового регулирования, значимым элементом которого является юридическое поручение.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности. Природа юридического поручения в современной правовой науке относится к разряду малоисследованных. Современное отечественное и зарубежное правоведение, насколько нам известно, не располагает не только монографическими научными работами, посвященными общетеоретическому исследованию юридического поручения, но и не имеет даже статейных разработок обозначенного феномена. В гуманитарной науке не предпринималась попытка дать определение понятия «юридическое поручение». Пет и законодательной дефиниции рассматриваемого

юридического средства. Отсутствует градация функций, особенностей реализации, классификация юридического поручения.

Вместе с тем, некоторые аспекты отдельных разновидностей юридических поручений получили освещение в работах: В.А. Абрамова, В,В. Аресто-ва, Д.А. Балыкина, М.И. Брагинского, В.М. Быкова, В.В. Витрянского, H.H. Гапановича, В.Я. Гринчи, С.Г. Гришина, АЛО. Девятко, В.А. Догадова, Г.В. Дроздова, А.И. Зиновкина, Г.А. Корнийчука, ИЛ1. Мартиновича, А.И. Муранова, К.П. Победоносцева, МЛО. Тихомирова, Н.Д. Эриашвили, С.П. Юшкевича1.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К, Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.М. Васильева, Р.Ф. Васильева, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, Ф.А. Григорьева, ЕЛО. Жаровой, СЛ. Зивса, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, К.В. Каргина, В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева, A.B. Малько, В.В. Оксамытного, A.C. Лиголкина, C.B. Полешшой, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, И.Н. Се-някина, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Чердапцева, O.A. Чванова, А.И. Экимова.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе подготовки, выдачи и реализации юридического поручения.

Предметом исследования выступает юридическое поручение как общеправовой феномен, являющийся относительно самостоятельным инструментом регламентации общественных отношений в различных социальных сферах.

Целью настоящей работы является комплексное общетеоретическое исследование юридического поручения.

1 См., например: Еалыкин Д.А, Действия в чужом интересе без поручения: Дис... канд. юрид. наук. - Рязань, 2002; Гришин С.Г Безналичные расчеты в форме платежного поручения: Дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002; Догадов В.А. Международные поручения о производстве процессуальных действий в досудебном производстве по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. - Кемерово, 2004.

Для достижения поставленной дели определены следующие основные задачи:

- определить основные признаки, присущие юридическому поручению, как общеправовому феномену;

~ на основе анализа признаков, присущих юридическому поручению, сформулировать авторское определение понятия «юридическое поручение»;

- исследовать юридическое поручения в его соотношении со смежными и иными пересекающимися с ним феноменами;

- определить место юридического поручения среди других средств правового регулирования;

- предложить развернутую классификацию юридического поручения;

- выявить функциональное назначение юридического поручения в механизме правового регулирования;

- определить особенности реализации юридического поручения;

- установить основные негативные факторы, влияющие на эффективность реализации юридического поручения, а также сформулировать предложения, направленные на ее повышение;

- обрисовать специфику реализации юридических поручений в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследовании составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе формально-юридический, конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный, метод моделирования и интервью. С целью объективного и всестороннего познания действительности в диссертационной работе использовался также диалектический метод исследования.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области общей теории государства и права, теории

управления, международного, конституционного, уголовного, административного, финансового, 1ражданского и других отраслей права, а также философии, политологии, социологии и экономики.

Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти России; д) интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов; е) законодательство субъектов Российской Федерации; ж) правовые акты локального характера; з) общие и локальные международные правовые акты; и) законодательство зарубежных стран.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного общетеоретического исследования феномена юридического поручения, его природы, понятия, видов, функций, особенностей реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.. Авторское определение понятия юридического поручешга, под которым понимается особая разновидность юридических актов, функционирующих как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях государственного управления, содержащих индивидуализированное требование о совершении (несовершении) в определенный срок конкретных действий, обязательное для адресата в случае выдачи управомоченным лицом и в определенной (письменной, устной или конклюдентной) форме, несоблюдение которого влечет наступление конкретной меры юридической ответственности и (или) иных правовых последствий.

2. Развернутая классификация юридического поручения;

а) по характеру отношений между субъектами юридического поручения;

б) по сфере действия;

в) по сфере правового регулирования;

г) но форме выражения;

д) по срокам, содержащимся в юридических поручениях;

с) по характеру юридической деятельности, в которой функционируют юридические поручения;

ж) по характеру ответственности, наступающей за неисполнение (несоблюдение) юридического поручения;

з) по характеру требования, содержащегося в юридическом поручении.

3. Раскрываются функциональные возможности юридического поручения как правового акта и как документа, впервые освещается содержание правопадслитслыюй, координационной, инструментальной и доказательственной функции исследуемого феномена.

4. Исполнение и соблюдение являются доминирующими формами реализации исслсдусмого явления. Юридическое поручение, содержанием которого выступает требование совершения конкретных действий, реализуется в форме исполнения. Такая форма реализации юридических поручений, как соблюдение, характерна для поручений, требующих несовершения конкретных действий (налагающих запрет на их совершение).

5. Основными факторами, снижающими эффективность реализации юридического поручения, являются:

- отсутствие в отношениях между субъектами юридического поручения принципа субординации;

- недостаточно полный либо чрезмерный контроль за ходом реализации юридического поручения;

- отсутствие нормативного закрепления конкретной меры ответственности за неисполнение (несоблюдение) юридического поручения;

- низкий уровень дифференциации правовой ответственности за невыполнение юридического поручения;

- слабая взаимная заинтересованность субъектов в решении ситуации, вызвавшей необходимость выдачи юридического поручения;

- возможность перепоручения требования, содержащегося в юридическом поручении, другому субъекту;

- низкое технико-юридическое качество юридического поручения.

6. Специфика реализации юридического поручения в сфере деятельности органов внутренних дел заключается в том, что оно является средством:

- дозированного принудительного воздействия;

- вертикального управления по существу на всех «этажах» системы ОВД;

- действенной координации взаимной деятельности отдельных субъектов в рамках системы ОВД;

- стимулирования взаимодействия органов внутренних дел с другими субъектами; .. _

-активизирующим ведомственное нормотворчество.

7. Автор предлагает скорректировать статью 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения» следующим образом:

«Статья 42. Исполнение юридического поручения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение юридического поручения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, выдавшее незаконное юридическое поручение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного юридического поручения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного юридического поручения исключает уголовную ответственность».

В примечании к предлагаемой редакции данной статьи целесообразно привести дефинитивную норму юридического поручения.

8. Разработанный диссертантом проект Положения об организации и проведении научных исследований в Нижегородской академии МВД России по внутриорганизационным поручениям, а также прилагаемый к нему бланк поручения на научное исследование.

такие как теория правотворчества, теория толкования, теория реализации правовых предписаний и другие, а также иных отраслевых юридических и общественных наук.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

- в учебном процессе при чтении курсов лекций по теории государства и права, теории управления, отраслевым юридическим дисциплинам;

- в процессе совершенствования российского законодательства;

- в практической деятельности государственных органов, должностных лиц, предприятий, организаций и граждан;

- в организационно-научной деятельности Нижегородской академии МВД России.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практических конференциях: «Российское право в период социальных реформ» (Н. Новгород, Нижегородский государственный университет им. И.И. Лобачевского, 26-27 ноября 2004 г.); «Экономические интересы н правовые средства их обеспечения» (II. Новгород, Нижегородский филиал Государственного университета— Высшей школы экономики, 15 апреля 2005 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекции, семинарских и практических занятий с курсантами Нижегородской академии МВД России.

Основные положения диссертации нашли отражение в 4 научных публикациях автора объемом 1,25 п. л.

Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретико-методологическая и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость, а также приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы.

Первая глава «Общая характеристика юридического поручения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие юридического поручения» выявляются и детально исследуются существенные признаки рассматриваемого феномена, на основании которых формулируется авторское определение понятия юридического поручения.

Юридическое поручение является общеправовой категорией и потому его природа с надлежащей глубиной может быть раскрыта лишь в процессе общетеоретического анализа этого вида правовых актов с учетом специфики основных отраслей российского законодательства.

Понятие «поручение» широко и разнопланово применяется в действующем российском законодательстве и функционирует во многих отраслях действующего российского и международного права.

«Поручения Президента РФ», «правительственные поручения», «парламентские поручения», «консульские поручения», «международные оперативные поручения», «судебные поручения», «следственные поручения» — вот лишь некоторые типовые обозначения рассматриваемого явления.

Юридическое поручение является важным инструментом правотворчества, интерпретации и реализации, что само по себе свидетельствует о высоком уровне абстракции, сложности, динамизме, противоречивости этого феномена.

В литературе понятие «поручение» раскрывается в обыденном, общеупотребительном, неюридическом плане. Иногда оно определяется с упором

на его видовую специфику, на отраслевую особенность. Совокупность данных определений не дает полного представления о правовой природе, глубинной общетеоретической сущности юридического поручения.

Автором выделяются и раскрываются следующие основные существенные признаки юридического поручения.

1. Юридическое поручение - особая разновидность юридического акта. В зависимости от особенностей общественных отношений, на урегулирование которых направлено юридическое поручение, а также от специфики отношений между субъектами юридического поручения оно, являясь правовым актом, может иметь нормативный, правореализащюнный или правоинтерпретациотшый характер. В результате того, что требование, содержащееся в юридическом поручении, как правило, является индивидуальным предписанием, юридическое поручение находится на «стыке» нормативного и ненормативного правового акта, выступает элементом индивидуального правового регулирования.

2. Содержанием юридического поручения выступает требование со-вершения (несоверше}1ия) конкретных действий. В словаре С.И. Ожегова под требованием понимается выраженная в решительной форме просьба о том, что должно быть выполнено, на что есть право; правило, условие, обязательное для выполнения1. Юридическое поручение - это именно требование, а не простая просьба, под которой понимается выражение желания говорящего, чтобы слушающий совершил то или иное действие, которое он может, но не должен, не обязан совершать, что, в свою очередь, зависит от его желания. Законное требование должно быть выполнено независимо от усмотрения субъекта, которому оно адресуется.

3. Юридическое поручение может быть как законным, так и незаконным. Законность юридического поручения означает ряд моментов;

- содержанием законного юридического поручения может быть требование исполнения только действий, входящих в компетенцию (правомочие) исполняющего лица;

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. П.Ю. Шведовой. - М., 1987. - С. 701.

- требование, содержащееся в юридическом поручении, должно исходить от управомоченного лица, обладающего правом на его выдачу, в отношении лица, обязанность исполнения (соблюдения) требования которым должна быть закреплена нормативно;

- требование не должно быть направлено на совершение противоправных деяний, в результате которых нарушаются права и свободы человека и гражданина, а также интересы общества и государства;

- в случаях, предусмотренных законодательством, должна быть соблюдена особая форма юридического поручения и (или) процедура его выдачи.

4. Законное юридическое поручение обязательно для исполнения (соблюдения), незаконное — подлежит правовой корректировке.

5. Неисполнение (несоблюдение) законного юридического поручения влечет наступление конкретной меры юридической ответственности либо иных правовых последствий. За пресечение незаконного юридического поручения наступает мера государственного поощрения (одобрения). Исполнение незаконного юридического поручения, при наличии определенных законодательством условий, является обстоятельством, исключающим ответственность за причиненный в результате его исполнения вред.

6. Круг субъектов юридического поручения специфичен. Субъектами юридических поручений выступают, во-первых, поручающий субъект (от которого исходит поручение), во-вторых, исполнитель (кому оно адресовано).

С одной стороны, юридическое поручение должно выдаваться только компетентным, имеющим на то право субъектом, с другой - должно быть выдано только лицу, в круг обязанностей которого входит исполнение конкретных поручений. Кроме того, юридическое поручение может выдаваться как единолично физическими и должностными лицами (поручения Президента РФ, следователя, прокурора, начальника предприятия), так и коллегиальным органом (поручения Правительства РФ, министерств, профсоюзов). Так» Законодательное собрание Нижегородской области (далее - Собрание) для подготовки вопроса к рассмотрению на очередном его заседании вправе

дать поручение председателю Собрания, его заместителям, комитетам (комиссиям) Собрания, руководителю аппарата Собрания. Поручения даются по предложению председательствующего на заседании Собрания, а также по предложениям депутатских объединений, комитетов (комиссий) Собрания, депутатов Собрания1.

7. Юридическое поручение обладает более или менее точными временными характеристиками, то есть требование, содержащееся в нем, должно быть выполнено в определенный срок.

8, Своеобразием отличается форма юридического поручения. Устные юридические поручения не требуют соответствующего письменного оформления, так как они предназначены либо для быстрого и оперативного вмешательства в текущее управление с целью решения каждодневных управленческих задач и выполнения самых общих функций управления, а также для непосредственного руководства в той или иной сфере управления и деятельности, либо отдаются в условиях экстремальной ситуации, когда отсутствует возможность придания поручению письменной формы, либо функционируют в отношениях, в которых уровень доверия является достаточно высоким для использования такой формы поручений.

Юридическое поручение может быть выражено в конклюдентной форме. В данном случае волеизъявление субъекта находит свое выражение в конкретных жестах, знаках, сигналах. Письменная форма является наиболее распространенной для исследуемого нами феномена, Более того, зачастую письменная форма является обязательной, и в случае ее нарушения поручение теряет свою юридическую силу. Так, например, письменная форма обязательна для таких видов поручений, как судебные поручения, уголовно-процессуальные поручения (поручения следователя оперуполномоченному, поручения о производстве экспертизы), поручения Правительства РФ. Оформленное в соответствии с предъявляемыми правовыми требованиями

1 См. ст. 39 «Поручения Законодательного собрания» Регламента Законодательного собрания Нижегородской области. Принят постановлением Законодательного собрания области от 28 февраля 2006 года № 1866-Ш // Нижегородские иовости, -2006. - 19 апреля.

письменное юридическое поручение представляет собой юридический документ.

В зависимости от формы юридическое поручение может иметь различные наименования: указ, указание, распоряжение, постановление, решение, команда, запрос. Так, зачастую в постановлениях Правительства РФ, приказах различных министерств содержится следующая формулировка: «Во исполнение поручения Президента РФ №... от...». Фактически же в большинстве таких случаев данные поручения имеют наименования указа, либо распоряжения Президента РФ.

9. Функционирование юридического поручения возможно как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях государственного управления.

На основании обозначенных признаков диссертантом сформулировано определение юридического поручения, изложенное в пункте 1 положений, выносимых на защиту.

Во втором параграфе «Соотношение юридического поручения с иными правовыми феноменами» исследуется юридическое поручение в его соотношении со смежными и другими пересекающимися с ним феноменами.

В теории и практике зачастую имеют место ситуации, когда одно юридическое явление подменяется другим, сходным, но далеко не тождественным. Данная практика относится и к юридическому поручению, которое нередко становится предметом неправильного толкования не только со стороны простых граждан, но даже специалистов в области политики и юриспруденции. В этой связи в диссертации исследуются причины сложившегося положения и предлагаются пути его улучшения.

В диссертационном исследовании проводится анализ соотношения юридического поручения с поручительством, делегированием и приказом (распоряжением) .

Поручительство является одним из древнейших способов обеспечения обязательств. Среди многообразия видов древнего поручительства существовало такое как «шапёаШт циаНйсаШт» - поручение одного лица другому

предоставить кредит третьему лицу. Лицо, давшее поручение, рассматривалось как поручитель должника1. В настоящее время поручительство понимается как одна из мер пресечения в уголовном процессе либо как способ обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве.

В рамках исследования соотношения юридического поручения и поручительства, диссертант приходит к выводу о том, что в современном понимании обозначенные понятия не только не являются тождественными, но и выступают как самостоятельные, имеющие различные признаки и природу явления.

Проанализировав соотношение юридического поручения и делегирования, диссертант выявляет следующие основные отличия этих двух правовых явлений.

При делегировании происходит передача полномочий, которые ранее не входили в компетенцию субъекта, в отношении которого происходит делегирование. Причем делегируются те полномочия, которые относятся к компетенции лица, их делегирующего. Юридическое поручение, в отличие от делегирования полномочий, не наделяет субъекта новыми полномочиями.

Признаком делегирования полномочий является, как правило, наличие согласия сторон, а содержанием юридического поручения выступает требование, факт исполнения (соблюдения) которого не зависит от наличия на то согласия со стороны субъекта, которому оно адресовано.

При осуществлении делегирования па делегирующее лицо вместе с передачей полномочий ложится обязанность предоставлять ресурсы для выполнения переданных задач. По-другому дело обстоит при выдаче юридического поручения. Здесь, по общему правилу, лицо, выдающее поручение, не должно предоставлять каких-либо ресурсов для выполнения действий, содержащихся в нем, так как они входят в компетенцию исполняющего лица.

Смешение юридического поручения и делегирования полномочий может привести к нарушению законности.

1 Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. - СПб., 1898. - Т. XXIV. -С. 637-641.

Диссертант придерживается позиции, в соответствии с которой приказ, являясь наряду с юридическим поручением правовым актом, выступает в качестве родового понятия требований, отданных начальником подчиненному. Форма приказа, а также наименование правового акта, его содержащего, могут быть самыми различными (распоряжение, требование, указание).

Приказ может быть отдан только в отношении подчиненного лица, а «круг» субъектов, которым может быть выдано юридическое поручение, значительно шире.

Вопросам, связанным с определением понятия приказа, уделено немало внимания учеными в сфере уголовного права. Их стремление при исследовании института исключения преступности деяния найти единое понятие, которое охватывало бы все требования обязательного характера, является обоснованным и необходимым, так как противоправные деяния в рамках полученного требования могут быть совершены лицом, которое не находится в отношениях власти-подчинения, однако обязано исполнить их на основании закона или договора. Кроме того, наряду с приказами и распоряжениями, целый ряд актов управления от указания мастера на производстве до Указа Президента России имеют аналогичную юридическую природу и тем самым вполне логично претендуют на включение в сферу действия уголовного закона1. Именно поэтому в науке неоднократно предпринималась попытка определения приказа как родового понятия по отношению к другим правовым актам управления, а также наделение указанного феномена несвойственными ему признаками.

Юридическое поручение выступает именно тем понятием, которое охватывает собой все интересующие уголовное право обязательные требования, исполнение которых обязанным лицом может при определенных условиях исключать преступность деяния. В связи с этим диссертантом предлагается скорректированная редакция статьи 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения». Кроме того, в диссертации высказаны рекомендации по расши-

1 См.: Арестов В.В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Дис... канд. юрид. наук,- Саратов, ] 9У9. - С. 96.

рению сферы действия института исключения юридической ответственности за исполнение незаконного юридического поручения.

Вторая глава диссертации «Классификация и функции юридических поручений» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Классификация юридических поручений» определяется значение классификации юридических поручений, выявляются 1фи-терии классификации, на основании которых анализируются разновидности юридических поручений. Юридические поручения автор классифицирует но нескольким основаниям.

По характеру отношений между субъектами юридического поручения:

- юридические поручения, действующие в сфере отношений, построенных на принципе субординации;

- юридические поручения, действующие в сфере отношений, построенных на принципе координации.

По сфере действия:

- международные юридические поручения (оперативные международные поручения, международные судебные поручения, поручения международных организаций, консульские поручения и др.);

- внутригосударственные юридические поручения.

По сфере правового регулирования:

- юридические поручения в сфере публично-правового регулирования;

- юридические поручения в частноправовой сфере. Специфика юридических поручений в частноправовой сфере заключается прежде всего в том, что обязанность его исполнения возлагается на субъект, которому оно адресуется, в результате заключения договора (договора поручения, трудового контракта, договора банковского счета).

Юридические поручения в публично-правовой сфере, в свою очередь, подразделяются:

а) юридические поручения на федеральном уровне:

- поручения Президента РФ;

- в сфере законодательной власти (поручения Государственной Думы ФС РФ, Совета Федерации ФС РФ);

- в сфере исполнительной власти (поручения Правительства РФ, глав федеральных министерств и ведомств);

- в судебной сфере;

- поручения независимых органов власти (Прокуратуры РФ, Центрального банка РФ, Счетной палаты РФ, Центральной избирательной комиссии, Уполномоченного по правам человека);

б) региональные юридические поручения (поручения государственных органов и должностных лиц субъектов РФ);

в) муниципальные юридические поручения (поручения органов и должностных лиц местного самоуправления).

По форме выражения в диссертации анализируются письменные, устные и коиклюдентные юридические поручения.

В зависимости от способа исчисления сроков, содержащихся в юридических поручениях, их можно подразделить на поручения, содержащие сроки-периоды, и поручения, содержащие сроки-моменты.

По степени определенности сроков юридические поручения подразделяются на поручения с абсолютно определенными сроками и поручения с относительно определенными сроками.

Но характеру юридической деятельности, в которой функционируют юридические поручения, - поручения в правотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.

Но характеру юридической ответственности, наступающей за неисполнение (несоблюдение) юридического поручения, - поручения, неисполнение (несоблюдение) которых влечет наступление международно-правовой, конституционной, уголовно-правовой, административно-правовой, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности.

По характеру требования, содержащегося в юридических поручениях, они М01уг подразделяться на поручения, требующие совершения каких-либо

действий (наиболее распространенная разновидность юридических поручений) и поручения, требующие несовершения каких-либо действий.

Также в отдельные группы выделяются юридические поручения, действующие в сфере государственного принуждения и поощрения; совместные юридические поручения; поручения в финансово-кредитной сфере и другие.

Во втором параграфе «Функции юридического поручения» предлагается анализ функционального назначения рассматриваемого феномена.

Б связи с тем, что юридическое поручение выступает общенравовым феноменом и воздействует на различные общественные отношения, оно характеризуется многообразием функции, то есть является полифункциональным правовым феноменом.

Под функцией юридического поручения в диссертации понимается относительно устойчивое направление активного воздействия юридического поручения на сознание и деятельность людей, в котором проявляется его природа, место среди других средств правового регулирования, творчески организующая и социально преобразующая роль в правовой системе общества.

Юридическому поручению как особой разновидности правового акта присущи следующие основные функции: правонаделительная, координационная, инструментальная и доказательственная.

Правонаделительная функция свойственна юридическому поручению в связи с тем, что оно выступает юридическим фактом, порождающим определенные правовые последствия (прежде всего, правообразующие и правоиз-меняющие). Рассматриваемая функция юридического поручения состоит в том, что в результате его отдачи возникает, с одной стороны, обязанность исполнить (соблюсти) конкретное требование, а с другой - возникает право требовать его исполнения (соблюдения) и право контроля за ходом его реализации.

Помимо того, что юридическое поручение порождает обязанность исполнения (соблюдения) действий, указанных в нем, оно также может высту-

иать основанием, порождающим возможность совершения указанных действий. Это вовсе не говорит о том, что юридическое поручение наделяет субъекта, в адрес которого оно издано, новыми полномочиями. Оно лишь является в определенных законом случаях основанием для выполнения действий, которые отражены в компетенции субъекта, однако не могут быть им самостоятельно исполнены без соответствующего поручения.

Координационная функг^ия юридического поручения заключается в том, что посредством юридического поручения осуществляется оптимальная организация деятельности субъектов. Юридическое поручение устанавливает общий ориентир деятельности, определяет ее рамки, указывает направления для приложения усилий. Причем необходимо отметить, что координационная функция юридического поручения может проявляться в сфере отношений, построенных как на принципе субординации, так и на принципе координации. Юридическое поручение, реализуя свою координационную функцию, играет важную роль в социальном управлении, которое необходимо как на самом верхнем социальном уровне (управление в высших органах государственной власти),,так и на более низких (управление внутри предприятия, организации).

Инструментальная функция юридического поручения проявляется в том, что юридическое поручение выступает самобытным юридическим средством правореализационной, правотворческой и правоинтсрпретапионной деятельности.

Доказательственная функция юридического поручения заключается в том, что оно может выступать в качестве доказательства по юридическому делу. Причем доказательством по делу может выступать как законное юридическое поручение, так и незаконное. В рамках рассмотрения указанной функции юридического поручения диссертант акцентирует внимание на специфике ее реализации в зависимости от формы исследуемого феномена. Обосновывается вывод о том, что степень доказательственного значения устных юридических поручений и поручений, отданных в виде определенных

наглядных жестов, значительно ниже, нежели поручений, имеющих фиксированную форму выражения.

Третья глава «Проблемы реализации юридического поручения» включает два параграфа.

В первом параграфе «Эффективность реализации юридического поручения и основные пути ее повышения» анализируются понятие эффективности реализации юридического поручения, выявляются факторы, снижающие результативность этого рода актов, и рассматриваются конкретные средства повышения ее эффективности.

Исполнение и соблюдение являются доминирующими формами реализации исследуемого явления. Юридические поручения, содержанием которых выступает требование совершения конкретных действий, реализуется в форме исполнения. Такая форма реализации, как соблюдение, характерна для поручений, требующих несовершения конкретных действий (налагающих запрет на их совершение).

Реализация юридического поручения - процесс исполнения либо соблюдешь требования, содержащегося в юридическом поручении, лицом, которому оно адресовано. Она представляет собой один из этапов его «жизненного цикла», то есть процесса, который поручение проходит в своем развитии за определенный период времени. Этот процесс можно представить в виде определенной совокупности стадий.

На первой стадии происходит принятие решения о необходимости отдачи юридического поручения. На второй - подготовка юридического поручения. В рамках третьей стадии происходит доведение юридического поручения до субъекта, которому оно адресуется. Четвертая стадия заключается в интерпретации, уяснении смысла юридического поручения получившим его субъектом. И пятая, последняя стадия, предполагает собой реализацию юридического поручения.

Параллельно с реализацией юридического поручения может (и в большинстве случаев должен) осуществляется контроль за данной деятельно-

стью со стороны отдавшего его субъекта либо по его поручению другим органом (лицом).

Специфика реализации юридического поручения заключается в том, что она является конечной стадией функционирования юридического поручения, после чего оно считается реализованным (исполненным, соблюденным) и прекращает действовать.

Процесс реализации юридического поручения слагается из двух стадий: 1) исполнение (соблюдение) требования, содержащегося в юридическом поручении, - начальный этап его реализации (на данной стадии происходит непосредственно совершение либо несовершение конкретных указанных в поручении действий - принятие правового акта, перечисление денежных средств, выполнение каких-либо услуг и т. п.); 2) доведение результатов его исполнения до субъекта, его отдавшего (данная стадия является факультативной, так как в ряде случаев исполнение (соблюдение) поручения может происходить непосредственно на глазах у отдавшего поручение субъекта).

Диссертант полагает, что речь необходимо вести именно об эффективности реализации юридического поручения либо об эффективности и целесообразности принятия решения об отдаче юридического поручения1, но никак не об эффективности самого поручения. При этом важно иметь в виду качество юридического поручения, от которого напрямую зависит эффективность его реализации.

В этой связи в диссертации анализируются основные критерии, которые «образуют» качество юридического поручения. В числе таковых: адекватная форма выражения юридического поручения, законность, полнота, конкретность и логическая непротиворечивость требования, содержащегося в нем.

В общем виде эффективность реализации юридического поручения означает его результативность в достижении поставленных перед ним целей.

1 Принятие решення об отдаче юридического поручения зачастую выступает разновидностью принятия управленческого решения. В науке вопросам, связанным с принятием управленческого решения, уделено немало внимания. См., например: Агаев Т.О. Управленческое решение: философско-методологический анализ: Дис... канд. юрид, иаук.-М., 1997; Смирнов ЭЛ. Разработка управленческих решений. - М., 2000; Тихомиров Ю.Л. Угтравлеiптсское решение. -М., 1972; ФатхутдиновP.A. Разработка управленческого решения. - М., 1998.

Главной непосредственной целью здесь является наделение определенного субъекта обязанностью совершения (несовершения) конкретных действий, составляющих содержание юридического поручения, и последующее исполнение (соблюдение) указанной обязанности. В то же время юридическое поручение направлено на достижение еще одной, более общей цели, которая заключается в решении, урегулировании определенных жизненных обстоятельств, которые породили необходимость выдачи поручения.

Эффективность реализации юридического поручения может быть определена лишь после достижения его главной и вспомогательных целей. Эффективность реализации юридического поручения характеризуется степенью его реализованности.

Реализация юридического поручения будет эффективной в том случае, когда фактический результат реализации его содержания будет соответствовать результатам ожидаемым.

Основным показателем эффективности реализации юридического поручения является степень достижения поставленных перед ним непосредственных и перспективных целей. Общим мерилом эффективности реализации юридического поручения выступает то, насколько полно, точно и своевременно исполнены (соблюдены) действия, указанные в нем.

В диссертации детально рассматриваются факторы, негативным образом влияющие па эффективность реализации юридического поручения, снижающие ее.

Одним из таких факторов выступает содержащая немало типичных дефектов форма устного юридического поручения. При получении устного поручения субъект, которому оно адресовано, не всегда может правильно уяснить, истолковать его сущность, в результате чего, оно будет исполнено (соблюдено) не в полной мере, не в том виде, которого ожидал отдающий субъект. Таким образом, не будет реализована основная цель юридического поручения - полное и точное исполнение (соблюдение) его содержания, что, в свою очередь, негативно повлияет на эффективность его реализации. Кроме

того, факт выдачи устного юридического поручения выступает трудно доказуемым обстоятельством, в связи с чем возникают сложности в возложении ответственности за неисполнение (несоблюдение) такого рода поручений.

Юридическое поручение лишь в исключительных случаях может иметь устную форму и выдаваться тогда, когда отсутствует реальная возможность его письменной фиксации. При первой возможности факт отдачи устного юридического поручения должен быть оформлен в письменном виде.

Так как любое юридическое поручение выступает инструментом оперативного воздействия на общественные отношения, то есть издается тогда, когда возникает реальная необходимость выполнения действий, указанных в нем, предполагается, что эти действия должны быть исполнены либо в конкретный срок, либо в разумный незамедлительный срок. Неопределенность срока юридического поручения коренным образом будет снижать уровень эффективности его реализации, так как отсутствие определенного временного предела выполнения требований поручения может повлечь за собой необоснованную волокиту и промедление со стороны получившего их субъекта.

Юридическое поручение должно содержать только абсолютно определенные и относительно определенные сроки исполнения (соблюдения) его содержания. Однако нередко возникают проблемы реализации юридического поручения и в результате установления относительно определенных сроков исполнения (соблюдения) поручения, то есть таких сроков, которые не определяются путем точного указания на временной отрезок или момент во времени, однако в законе установлен ориентировочный порядок их исчисления. В связи с чем повышению эффективности реализации исследуемого правового явления будет способствовать указание точного срока исполнения порученных действий, несмотря на наличие их законного удостоверения.

На эффективность реализации юридического поручения оказывает значительное влияние характер отношений между его субъектами. Юридическое поручение, как уже указывалось, может функционировать как в отпо-

тениях «власти-подчинения», так и в отношениях, построенных на принципе координации. Проведенный нами анализ реализации юридических поручений в различных сферах позволил прийти к выводу, что наибольшая эффек-' тивность реализации присуща именно поручениям, отданным начальствующим субъектом своему подчиненному. Это объясняется прежде всего тем, что в отношениях такого рода легче производить контроль за реализацией поручений, а также существует определенная (материальная, служебная) зависимость исполняющего субъекта от субъекта, выдавшего поручение.

Еще одним фактором, негативно влияющим на эффективность реализации юридического поручения является недостаточно полный либо чрезмерный контроль за ее ходом. Напротив, разумный контроль положительным образом влияет на указанный процесс.

В целях повышения эффективности реализации юридических поручений нередко издаются правовые акты, направленные на улучшение системы контроля за их исполнением (например, Указ Президента РФ от 6 ноября 1996 года № 1536 «О мерах по совершенствованию организации контроля и проверки исполнения поручений Президента Российской Федерации»). В диссертации предлагается ряд организациотю-правовых мер, направленных на совершенствование системы контроля за реализацией юридических поручений, в том числе выдвигаются содержательные и технико-юридические предложения по совершенствованию Инструкции по обеспечению особого контроля в системе органов внутренних дел Российской Федерации (утверждена Приказом МВД России № 580 от 21 июля 2006 года).

Эффективность реализации юридического поручения зависит от наличия законодательного закрепления конкретной меры юридической ответственности, установленной за неисполнение (несоблюдение) поручения, а также от того, насколько такая ответственность дифференцирована.

В целях повышения эффективности реализации юридического поручения более ценным и первостепенным является решение вопроса не о том, чтобы установить более суровую ответственность за его невыполнение. Не-

обходимо, чтобы правовая ответственность была более разумно, детально дифференцирована применительно к различным обстоятельствам, ставшим причиной такого невыполнения, а также в зависимости от вида юридического поручения и сферы общественных отношений, в котором оно призвано функционировать.

Кроме того, нормативное закрепление конкретной меры ответственности за неисполнение (несоблюдение) юридического поручения является необходимой мерой, которая будет способствовать повышению эффективности его реализации.

Фактором, снижающим эффективность реализации юридического поручения, является слабая взаимная заинтересованность субъектов в решении ситуации, вызвавшей необходимость выдачи поручения.

В целях повышения эффективности реализации необходимо применять всевозможные стимулирующие средства, способствующие повышению такой заинтересованности (улучшение материально-технического снабжения, организация взаимовыгодного сотрудничества, реализация иных поощрительных мер).

Также па эффективность реализации юридического поручения негативным образом может оказывать влияние возможность перепоручения требования, содержащегося в нем, другому субъекту.

Возможность перспоручения полученного требования должна осуществляться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В диссертации анализируются и другие типичные дефекты в реализации юридического поручения, которые снижают ее эффективность и предлагаются конкретные меры по устранению либо снижению вредных последствий от их функционирования.

Во втором параграфе «Специфика реализации юридических поручений в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» определяется роль и значение юридического поручения в правореализующей деятельности органов внутренних дел.

Юридическое поручение является часто применяемым документом и выступает значимым инструментом властной организации деятельности,сир-темы органов внутренних дел.

Юридическое поручение является высокофункциональным средством принудительного воздействия в органах внутренних дел. Наряду с методом убеждения и поощрения в ОВД применяют и принуждение. Последнее проявляется в том, что воздействие это предполагает одностороннее юридически обязательное предписание, исполнение которого гарантируется, а при необходимости и обеспечивается принудительной силой государства. В основном именно посредством юридического поручения органами внутренних дел осуществляется принудительное воздействие на граждан, должностных лиц различных организаций (учреждений) в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности. В качестве примера в данном случае может выступать законное требование (поручение) сотрудника милиции о прекращении совершения противоправных действий со стороны гражданина. Вместе с тем, нередки случаи выдачи юридических поручений о поощрении отличившихся сотрудников ОВД.

Юридическое поручение выступает ценным, значимым средством вертикального управления по существу на всех «этажах» системы ОВД, Оно выступает особо действенным средством координации взаимной деятельности отдельных субъектов в рамках системы ОВД. В этой связи диссертант обращается к исследованию сугубо практического вопроса о повышении эффективности взаимодействия следствия и органа дознания, которое в значительной степени происходит посредством юридических поручений. Взаимодействие посредством юридических поручений осуществляется на всех стадиях предварительного следствия.

В сентябре-октябре 2005 года с целью исследования поставленной задачи диссертантом методом интервью был проведен опрос оперативных сотрудников (41 респондент) и следователей (44 респондента) районных отделов (управ-лешш) (Нижегородского, Советского, Приокского) г. Нижнего Новгорода и

Волговятского Управления внутренних дел на транспорте (всего 85 респондентов). В ходе анализа данных, полученных в результате интервью, были сформулированы следующие выводы. Большинство (более 76% опрошенных) следователей и оперативных работников признали факты существования конфликтов между сотрудниками обозначенных подразделений. Респонденты называли различные их причины, основными из которых являются: для следователей -нежелание оперативного состава ответственно выполнять свои обязанности, своевременно и качественно исполнять следственные поручения; для оперативных сотрудников - неумение следователей использовать предоставляемую им оперативную информацию и дача органам дознания поручений на производство следственных и иных действий, не входящих в функции органов дознания. Таким образом, в процессе взаимодействия органов следствия и дознания существует немало проблемных моментов, которые требуют анализа с целью выявления путей их наиболее оптимального решения.

Основными причинами проблем, возникающих в рамках взаимодействия посредством юридических поручений, выступают следующие.

Зачастую сотрудники органов предварительного расследования не имеют представления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде органов при оформлении следователями поручений органам дознания допускается постановка задач, выходящих за пределы компетенции конкретного учреждения.

Сотрудники следственных подразделений в отдельных случаях злоупотребляют своими полномочиями и поручают органам дознания выполнение таких следственных действий, которые они вполне могли бы осуществить сами.

В рамках решения данной проблемы следует законодательно зафиксировать правило, в соответствии с которым лишь при отсутствии у следователя реальной возможности самостоятельно произвести определенные следственные действия он может выдать юридическое поручение на производство следственных действий другим субъектом.

Помимо выполнения определенных следственных действий, поручения следователя также могут быть направлены на выполнение оперативно-

разыскных, разыскных мероприятий, осуществление которых непосредственно включает в себя компетенция органа дознания. На практике ответ на поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий по тому или иному делу зачастую сводится к фразе: «Установить не представилось возможным». Следователю приходится удовлетвориться этим ответом, поскольку проверить его обоснованность он не может, так как не наделен правом выдавать поручения о проведении конкретных оперативно-разыскных мероприятий.

В диссертации предлагаются пути повышения эффективности реализации следственных поручений о производстве оперативно-разыскных мероприятий за счет: .....

- ужесточения контроля за ходом реализации поручений со стороны начальников оперативных подразделений;

- налаживания механизма привлечения виновных в несвоевременном и неполном выполнении поручений сотрудников к ответственности;

- улучшения материально-технической оснащенности, финансового обеспечения и прочих условий деятельности оперативных подразделений, а также налаживания социального климата внутри коллектива органа (подразделения) ОВД.

Органы внутренних дел для решения основных задач, стоящих перед ними, не могут ограничиться только организацией управления внутри системы. Зачастую приходится взаимодействовать с различными оргшшзациями, предприятиями, а также иными правоохранительными органами, в том числе и иностранными. В этой связи юридическое поручение выступает высокозначимым средством координации взаимодействия органов вггутренних дел с другами субъектами.

Однако требуется выработка системы специальной подготовки сотрудников ОВД для оформления юридических поручений нетипичным, если так можно выразиться, субъектам (религиозным, корпоративным и т. п.).

Юридическое поручение порой выступает своеобразным «источником», «катализатором» ведомственного нормотворчества. Основаниями для изда-

ния многих ведомственных нормативных правовых актов в системе ОВД являются поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также распоряжения и поручения министра внутренних дел РФ либо его заместителей.

Также в системе ОВД действуют так называемые «научно-исследовательские поручения», то есть поручения (задания) от подразделений системы МВД России, а также предприятий, организаций, учреждений, не входящих в систему МВД России, на проведение научного исследования. Поручения на научную разработку отдаются довольно часто, то есть указанная разновидность требования является весьма раагространснной в деятельности ОВД.

Однако во многих образовательных учреждениях системы МВД России отсутствуют единые правила, устанавливающие основные принципы проведения и организации внутриорганизационной научно-исследовательской деятельности. В связи с чем в целях усовершенствования организации деятельности по проведению научных исследований в Нижегородской академии МВД России диссертантом обосновывается необходимость разработки проекта Положения об организации и проведении научных исследований в Нижегородской академии МВД России по внутриорганизационным поручениям, а также бланка поручения на научное исследование.

В заключении обрисовываются проблемы, которые пе получили детальной разработки в диссертации.

Необходимо проведение самостоятельного комплексного общетеоретического исследования проблемы юридических и морально-психологических условий противостояния, противодействия реализации неправомерного поручения. «Общетеоретический пласт» анализа здесь необходим потому, что неправомерные поручения - достаточно распространенное явление и касаются они самых разных сфер человеческой жизнедеятельности. Неправомерные поручения могут быть выданы пс только в области служебных, трудовых отношений, но и при выполнении общественных обязанностей, хралодаиского долга. Здесь концентрируется целый комплекс вопросов, связанных со зло-

употреблением правом. Интересные результаты могут быть получены при детальном выявлении специфики правоотношений, возникающих на основе различных видов поручений.

Необходимо комплексно исследовать технико-юридические особенности принятия и реализации юридических поручений. Не менее важен анализ установления и реализации соразмерной юридической ответственности физического или юридического лица, органа государства за ненадлежащее выполнение поручения.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнау-ки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1, Слукина Е.В. Юридическое поручение: проблемы определения понятия // Российский судья. - 2006. - № 7. - С. 40-42.

Иные публикации:

2. Слукина Е.В. Юридическое поручение как общетеоретический феномен (к методологии анализа) // Юрист. - 2003. - № 7. — С. 15-18.

3, Слукина Е.В. Юридическое поручение (проблемы теории и практики) I В.М. Баранов, Е.В. Слукипа II Современные проблемы государства и права I Под ред. В.М. Баранова, A.B. Никитина. - Н, Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.-Вып. 1.-С. 15-22.

4. Слукина Е.В, К вопросу об определении понятия «юридическое поручение» II Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов; В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А, Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - Вып. 11. -Ч. 2, - С, 76-81.

Общий объем опубликованных работ - 1,25 п. л.

Корректор Т.Р. Краснолобова Компьютерная перстка Г.А. Федуловой

Тираж 100 экз. Заказ Ий

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, И. Новгород, Анкудиновское шоссс, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слукина, Евгения Владимировна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характеристика юридического поручения

1.1. Понятие юридического поручения

1.2. Соотношение юридического поручения с иными правовыми феноменами

Глава 2. Классификация и функции юридических поручений

2.1. Классификация юридических поручений

2.2. Функции юридического поручения

Глава 3. Проблемы реализации юридического поручения

3.1. Эффективность реализации юридического поручения и основные пути ее повышения

3.2. Специфика реализации юридических поручений в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическое поручение"

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном Российском государстве, направлены на реализацию идей формирования правового государства и становления гражданского общества. В этой связи открываются широкие возможности для применения в урегулировании общественных отношений разнообразных социальных инструментов. Юридическое поручение, функционирующее в различных сферах человеческой жизнедеятельности, выступает одним из таких высокоценных инструментов, которое при определенных условиях способно оказывать эффективное политико-правовое и морально-психологическое воздействие на различные сферы общественных отношений.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности. Природа юридического поручения в современной правовой науке относится к разряду малоисследованных. Современное отечественное и зарубежное правоведение, насколько нам известно, не располагает не только монографическими научными работами, посвященными общетеоретическому исследованию юридического поручения, но и не имеет даже статейных разработок обозначенного феномена. В гуманитарной науке не предпринималась попытка дать определение понятия «юридическое поручение». Нет и законодательной дефиниции рассматриваемого юридического средства. Отсутствует градация функций, особенностей реализации, классификация юридического поручения.

Вместе с тем, некоторые аспекты отдельных разновидностей юридических поручений получили освещение в работах: В.А. Абрамова, В.В. Арестова, Д.А. Балыкина, М.И. Брагинского, В.М. Быкова, В.В. Витрянского, Н.Н. Гапановича, В.Я. Гринчи, С.Г. Гришина, А.Ю. Девятко, В.А. Догадова, Г.В. Дроздова, А.И. Зиновкина, Г.А. Корнийчука, И.И. Мартиновича, А.И. Муранова, К.П. Победоносцева, М.Ю. Тихомирова, Н.Д. Эриашвили, С.П. Юшкевича1.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Ф.А. Григорьева, Е.Ю. Жаровой, C.JI. Зивса, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, К.В. Каргина, В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева, А.В. Малько, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, О.А. Чванова, А.И. Экимова.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе подготовки, выдачи и реализации юридического поручения. См., например: Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Дис. канд. юрид. наук. - Рязань, 2002; Гришин С.Г. Безналичные расчеты в форме платежного поручения: Дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002; Догадов В.А. Международные поручения о производстве процессуальных действий в досудебном производстве по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. -Кемерово, 2004.

Целью настоящей работы является комплексное общетеоретическое исследование юридического поручения.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

- определить основные признаки, присущие юридическому поручению, как общеправовому феномену;

- на основе анализа признаков, присущих юридическому поручению, сформулировать авторское определение понятия «юридическое поручение»;

- исследовать юридическое поручения в его соотношении со смежными и иными пересекающимися с ним феноменами;

- определить место юридического поручения среди других средств правового регулирования;

- предложить развернутую классификацию юридического поручения;

- выявить функциональное назначение юридического поручения в механизме правового регулирования;

- определить особенности реализации юридического поручения;

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе формально-юридический, конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный, метод моделирования и интервью. С целью объективного и всестороннего познания действительности в диссертационной работе использовался также диалектический метод исследования.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области общей теории государства и права, теории управления, международного, конституционного, уголовного, административного, финансового, гражданского и других отраслей права, а также философии, политологии, социологии и экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия юридического поручения, под которым понимается особая разновидность юридических актов, функционирующих как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях государственного управления, содержащих индивидуализированное требование о совершении (несовершении) в определенный срок конкретных действий, обязательное для адресата в случае выдачи управомоченным лицом и в определенной (письменной, устной или конклюдентной) форме, несоблюдение которого влечет наступление конкретной меры юридической ответственности и (или) иных правовых последствий.

2. Развернутая классификация юридического поручения: а) по характеру отношений между субъектами юридического поручения; б) по сфере действия; в) по сфере правового регулирования; г) по форме выражения; д) по срокам, содержащимся в юридических поручениях; е) по характеру юридической деятельности, в которой функционируют юридические поручения; ж) по характеру ответственности, наступающей за неисполнение (несоблюдение) юридического поручения; з) по характеру требования, содержащегося в юридическом поручении.

3. Раскрываются функциональные возможности юридического поручения как правового акта и как документа, впервые освещается содержание правонаделительной, координационной, инструментальной и доказательственной функций исследуемого феномена.

4. Исполнение и соблюдение являются доминирующими формами реализации исследуемого явления. Юридическое поручение, содержанием которого выступает требование совершения конкретных действий, реализуется в форме исполнения. Такая форма реализации юридических поручений, как соблюдение, характерна для поручений, требующих несовершения конкретных действий (налагающих запрет на их совершение).

5. Основными факторами, снижающими эффективность реализации юридического поручения, являются:

- отсутствие в отношениях между субъектами юридического поручения принципа субординации;

- недостаточно полный либо чрезмерный контроль за ходом реализации юридического поручения;

- низкий уровень дифференциации правовой ответственности за невыполнение юридического поручения;

- возможность перепоручения требования, содержащегося в юридическом поручении, другому субъекту;

- низкое технико-юридическое качество юридического поручения.

- дозированного принудительного воздействия;

- вертикального управления по существу на всех «этажах» системы ОВД;

- действенной координации взаимной деятельности отдельных субъектов в рамках системы ОВД;

- стимулирования взаимодействия органов внутренних дел с другими субъектами;

- активизирующим ведомственное нормотворчество.

7. Автор предлагает скорректировать статью 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения» следующим образом:

Статья 42. Исполнение юридического поручения

2. Лицо, совершившее умыгиленное преступление во исполнение заведомо незаконного юридического поручения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного юридического поручения исключает уголовную ответственность».

Теоретическое значение исследования определяется рассмотрением юридического поручения как самостоятельной категории теории государства и права. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права, такие как теория правотворчества, теория толкования, теория реализации правовых предписаний и другие, а также иных отраслевых юридических и общественных наук.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

- в процессе совершенствования российского законодательства;

- в практической деятельности государственных органов, должностных лиц, предприятий, организаций и граждан;

- в организационно-научной деятельности Нижегородской академии МВД России.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практических конференциях: «Российское право в период социальных реформ» (Н. Новгород, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 26-27 ноября 2004 г.); «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (Нижний Новгород, Нижегородский филиал Государственного университета - Высшей школы экономики, 15 апреля 2005 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций, семинарских и практических занятий с курсантами Нижегородской академии МВД России.

Основные положения диссертации нашли отражение в 4 научных публикациях автора объемом 1,25 п. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Слукина, Евгения Владимировна, Нижний Новгород

Заключение

Следуя установившейся традиции, диссертант считает должным обозначить в заключении основные направления дальнейшего исследования разрабатываемой проблемы.

Любое исследование, направленное на решение конкретных вопросов, предполагает обозначение и постановку многих других вопросов, вытекающих из тех, которые получили освещение в работе. Они, в свою очередь, выступают в качестве направлений для дальнейшей разработки проблем общетеоретического осмысления феномена «юридическое поручение» и применения полученных знаний в решении определенных прикладных задач.

Во-первых, необходимо проведение комплексного общетеоретического исследования проблемы юридических и морально-психологических оснований исполнения (соблюдения) неправомерного поручения. «Общетеоретический пласт» анализа здесь необходим потому, что неправомерные поручения - достаточно распространенное явление и касаются они самых разных сфер человеческой жизнедеятельности. Неправомерные поручения могут быть выданы не только в области служебных, трудовых отношений, но и при выполнении общественных обязанностей, гражданского долга. Здесь концентрируется целый комплекс вопросов, связанных со злоупотреблением правом202.

Во-вторых, интересные результаты могут быть получены при детальном выявлении специфики правоотношений, возникающих на основе различных видов поручений.

202 К сожалению, в интересных и обстоятельных работах о злоупотреблении правом эта проблема в общетеоретическом ракурсе не только не рассматривается, но даже и не ставится. См.: Скловский К. О злоупотреблении правом // Экономика и жизнь. - 2000. - № 32; Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2001; Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 46-53; Малиновский А.А. Злоупотребление правом. - М., 2002.

В-третьих, необходимо комплексно исследовать технико-юридические особенности принятия и реализации юридических поручений.

И последнее, не менее важен анализ установления и реализации соразмерной юридической ответственности физического или юридического лица, органа государства за ненадлежащее выполнение поручения.

На сегодняшнем этапе развития представлений о феномене юридического поручения значим уже сам факт постановки этих проблем. Все они должны найти свое адекватное научное и практическое разрешение в будущем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическое поручение»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.)// СПС «Гарант».

3. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Португальской Республикой // Бюллетень международных договоров. 2004. - № 1. - Январь.

4. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // СПС «Гарант».

5. Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан (Москва, 14 ноября 2005 г.) // СПС «Гарант».

6. Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступностью, особенно в ее организованных формах, между правительствами государств-участников Черноморского экономического сотрудничества (2 октября 1998 г.) // СПС «Гарант».

7. Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Украины (Москва, 28 февраля 1992 г.) (утв. Постановлением КМ № 167 (167-92-п) от 31.03.92 г.) // СПС «Гарант».

8. Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

9. Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997.-№51.-Ст. 5712.

10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации. -2002.-№30.-Ст. 3012.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая от2611.2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

15. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 2001 .-31 декабря.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. -2001.-22 декабря.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

19. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 22 ноября 2001 г. // Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - С. 490-494.

20. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 31. - Ст. 2990 (утратил силу).

21. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» от 12 февраля 2001 г. № 11-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 7. - Ст. 616.

22. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. ~№ 51. - Ст. 6270.

23. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 1. - Ст. 1.

24. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 33. - Ст. 3349.

25. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 //

26. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

27. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ // Российская газета. 2005. - 29 декабря.

28. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. - Ст. 785.

29. Указ Президента Российской Федерации «О медали «В память 300-летия Санкт-Петербурга» от 19 февраля 2003 г. № 210 // Российская газета. 2003. - 23 апреля.

30. Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию организации контроля и проверки исполнения поручений Президента РФ» от 6 ноября 1996 г. // Собрание актов Президента РФ. 1996. - № 46. - Ст. 5241.

31. Указ Президента РФ от 16.07.2003 г. № 784 «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 29. - Ст. 2990.

32. Положение о Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию (утв. Указом Президента РФ от 30 августа 2004 г. № 1131)// Российская газета. 2004. - 1 сентября.

33. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140) // СПС «Гарант».

34. Дисциплинарный устав Таможенной службы Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1396) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 47. - Ст. 5742.

35. Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 51. - Ст. 4931.

36. Положение об Администрации Президента Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490) // Российская газета. 2004. - 8 апреля.

37. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. - 26 апреля.

38. Устав Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. М., 1994.

39. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№38.-Ст. 3574.

40. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. № 3899-III ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. - 29 апреля.

41. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 4595-III ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. - 6 декабря.

42. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 3091-IV ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№21.-Ст. 2225.

43. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 3092-IV ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№21.-Ст. 2226.

44. Постановление Государственной Думы РФ от 21 декабря 2005 г. № 2624-IV ГД «О создании рабочей группы по реформированию системы социального страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 52 (часть III). - Ст. 5678.

45. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2002 г. № 216 «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 17. - Ст. 1626.

46. Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. -№ 13.-Ст. 1193.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 535 «О реализации дополнительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Российская газета. 2003. - 5 сентября.

48. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2005 г. № 590 «О создании федерального государственного учреждения «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации. 2005. - № 40. - Ст. 4042.

49. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299) // Российская газета. 2003. - 27 мая.

50. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - Ст. 70.

51. Регламент Министерства юстиции Российской Федерации // Российская Юстиция. 2003. - № 11. - С. 73-78.

52. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.12.2003 г . № 1020 «О дополнительных мерах по совершенствованию контроля за выполнением документов и поручений в МВД России» // СПС «Гарант».

53. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 21 июля 2006 г. № 580 «Об утверждении Инструкции по обеспечению особого контроля в системе органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Гарант».

54. Распоряжение Министра внутренних дел Российской Федерации от 2.04.2004 г. № 1/2400 «О качестве планирования в системе МВД России».

55. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (утв. Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334) // СПС «Гарант».

56. Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России № 484 от 27 июня 2003 года) // СПС «Гарант».

57. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 30 марта 2006 г. № 06-34/пз-н «О регламенте Федеральной службы по финансовым рынкам» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. - № 21. - С. 21-62.

58. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 3 марта 2006 г. № 27 «Об утверждении Регламента Министерства транспорта Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. - № 19. - С. 57-112.

59. Приказ Федерального дорожного агентства от 15 марта 2006 г. № 10 «Об утверждении Регламента Федерального дорожного агентства» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. - № 18.-С. 126-146.

60. Указ Губернатора Нижегородской области от 24 марта 2005 г. № 9 «О мерах по реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «Гарант».

61. Регламент Законодательного Собрания Нижегородской Области (принят Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 февраля 2006 г. № 1866-III).

62. Устав Нижегородской области (утв. Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 18 апреля 1995 г. № 35) // Нижегородские новости. 2006. - № 7. - 18 января.

63. Регламент Правительства Нижегородской области (утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 16 ноября 2005 г. № 294) // Нижегородские новости. 2006. - 3 мая.

64. Устав города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 г. № 91) // Нижегородский рабочий. 2005. - № 234. - 30 декабря.

65. Закон Республики Беларусь от 7.07.1998 г. № 178-3 «О Совете Министров Республики Беларусь и подчиненных ему государственных органов» // ВНС Республики Беларусь. 1998. - № 29-30. - Ст. 466.

66. Закон Республики Беларусь от 10.01.2000г. № 361-3 «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. - № 6. - С. 34.

67. Книги, монографии, брошюры

68. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства: Юридические факты; Юридические сделки; Представительство и др.: Юридический комментарий. Изд. 6-е, доп., перераб. - М.: Издательство: Ось-89, 2004.

69. Административное право: Часть первая. Учебник. М.: ЦОКР МВД России, 2005.-428 с.

70. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юридическая литература, 1982. - Т. 2. - 360 с.

71. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Учебное пособие в 4-х выпусках: Вып. 3. Правовые акты. Свердловск, 1965.

72. Андреев ИД. Методологические основы познания социальных явлений. -М., 1977.

73. Бабаев В.К, Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2001.

74. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических Вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 752 с.

75. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

76. Баранов В.М. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Монография / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. Нижний Новгород, 2005.-260 с.

77. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. - 364 с.

78. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. -М., 1989.

79. Берекашвили Л.Ш. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел. М., 1981.

80. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М., 1976. - 264 с.

81. Васильев Р.Ф. Акты управления. (Значение, проблема исследований, понятие). М., 1987.

82. Витрянский В.В. Договор банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М.: Издательство: Статут, 2006.

83. Витрянский В.В. Кредитный договор: Понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Издательство: Статут, 2005.

84. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: Норма, 2005. - 144 с.

85. Власть, закон, бизнес. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 168. М.: Московский общественный научныйфонд; АНО «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии»; Факультет права ГУ-ВШЭ, 2005.

86. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. - 117 с.

87. Гапанович Н.Н., Мартынович ИИ Основы взаимодействия следствия и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.- 104 с.

88. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник / Под ред. С.П. Голубятникова. М.: Юрид. лит., 2004.-480 с.

89. Гражданское право: В 2 т. -М.: Бек, 1994. Т.2.

90. Григорьев Ф.А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права. Вып. 1. - Саратов, 1968.

91. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве.-М., 1961.-287 с.

92. Деннис Ллойд. Идея права / (Пер. с англ.). М., 2002.

93. Дроздов Г.В., Зиновкин А.И Взаимодействие следователя военной прокуратуры с милицией при расследовании преступлений: Учебно-методическое пособие. М.: ВКИ, 1990.

94. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

95. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000.

96. ИвлевЮ.В. Логика: Учебник. -М., 1992.

97. Ипакян А.П. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел. М., 1976.

98. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

99. Исполнительная власть в РФ. Научно-практическое пособие // Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. -М., 1995.

100. Использование банковской информации по делам о сокрытии и легализации незаконных доходов: Методическое пособие / Под общ. ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород: Нижегородская Академия МВД России, 2004. - 70 с.

101. Карпович В. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации // Справочная правовая система «Гарант».

102. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятия, структура, ценность. Саратов, 1989.

103. Кириллова М.Я. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1966. - 156 с.

104. Кокотов АН. Доверие. Недоверие. Право. М.: Юристъ, 2004.192 с.

105. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. ГЛ. Ивлиев. М., 2003. - 558 с.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 896 с.

107. Кондрашова Т.В. Уголовное право: Общая часть. М., 1998.

108. Конститущйный Суд Украши: Ршения Висновки. 1997-2001 / В1дпов1д. редакт. канд. юрид. Наук П.Б. Евграфов. К., 2001. - 504 с.

109. Корнийчук Г.А. Договоры аренды, найма и лизинга: Образцы, рекомендации, комментарии. -М.: Издательство: Альфа-пресс, 2005.

110. Костенко НИ. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002. - 448 с.

111. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений / Под ред. А.Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.

112. КузнецовЮ.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб., 1998.

113. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Эффективность применения уголовного закона. -М., 1973.

114. Кузьмин-Караваев В.Д. Военно-уголовное право: Часть общая. -Спб., 1895.

115. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. -Казань, 1976.-206 с.

116. Ласточкина СТ., Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 608 с.

117. Маликов М. Ф. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

118. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002.

119. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

120. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

121. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.,1970.

122. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов. М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2002. - 256 с.

123. Новые бухгалтерские документы 2001. М.: ЗАО «Бухгалтерский бюллетень», 2001. - 320 с.

124. Омелъченко О.А. Римское право: Учебник. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: ТОН-Остожье, 2000. - 208 с.

125. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М, 1993.

126. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л.А. Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. -М.: Издательство «Бек», 1994.

127. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, ИВ. Котелевская. -М.: 1999. -381 с.

128. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2001. - 346 с.

129. Пудалов Б.М. Письменные источники по истории Нижегородского края (XIII начало XVIII века): Учебное пособие. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского педагогического университета, 2001. - 120 с.

130. Радъко Т.Н., Толстик В.А. Функции права: Монография. Н. Новгород, 1995.

131. Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. М.: Издательство «Экономика», 2003. - 640 с.

132. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, тактика, взаимодействие. -М.: Российское право, 1992. 176 с.

133. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 164 с.

134. Соборное Уложение 1649. Текст. Комментарии / Ред. коллегия: В.И. Буганов, М.П. Ироилников, А.Г. Маньков, В.М. Панеяк. М.: Изд-во «Наука», 1987.-448 с.

135. Сроки в гражданском праве: Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. М.: Издательство: Статут, 2006.

136. Стартов Ю.Н. Курс общего административного права: В III т. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция.

137. Субботин A.JI. Классификация / РАН. Ин-т философии. М., 2001.

138. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юристъ, 1999.-592 с.

139. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972 г.

140. Ткаченко В.И. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. -М., 1996.

141. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

142. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Монография. Н. Новгород, 2002.

143. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Буробин В.Н., Дроздов Г.В., Загорский Г.И., Киреев В.И. и др. М.: Норма, 2001. - 373 с.

144. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

145. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес - школа «Интел -Синтез», 1998.-272 с.

146. Холоденко Е.М., Ростовцева А.В. Составление бухгалтерских документов. М.: Издательство «Экономика-Пресс», 2001. - 96 с.

147. Эриашвили Н.Д. Банковское право. -М.: Издательство ЮНИТИ, 2006. 527 с.

148. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.К, СамощенкоИ.С., ГлазыринВ.В. -М., 1980.

149. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда: Понятие, сущность, функции, предмет, техническая документация, стоимость, страхование, качество, охрана, ответственность, образцы договоров, СНиПы. М.: Издательство: Ось-89, 2002.1. Статьи

150. Безяева М.Г. Вариативный ряд конструкций русской просьбы // Вестник Моск. университета. Сер. 9. Филология. - 1998. -№ 1. - С. 71-89.

151. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 19-25.

152. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. -1973.-№ 12.-С. 106-110.

153. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 107-109.

154. Борисенко В. Особенности уголовной ответственности военнослужащих // Российская юстиция. 2000. - № 2.

155. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 22-23.

156. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. - № 6. - С. 59-69.

157. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 125-135.

158. Викторов И. Ответственность за неисполнение законных требований прокурора // Законность. 1999. - С. 5.

159. Гайворонская Я. В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. - № 3. - С.

160. Гордейчик С. Ответственность за ненадлежащее выполнение управленческих обязанностей в коммерческих организациях // Законность. -1999.-С. 28.

161. Девятко А.Ю. Некоторые вопросы уголовной ответственности военнослужащих за неисполнение приказа командира и начальника // Российский следователь. 2004. - № 2. - С. 21-24.

162. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и права. 2002. - № 6. - С. 12-17.

163. Ермолаева А.В. Понятие правового акта как официального документа // Делопроизводство: ежеквартальный журнал. 2003. - январь-март. -№ 1.-116 с.

164. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. - №11.-С. 98-104.

165. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права // Правоведение. 2004. - № 1. - С. 193-195.

166. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя // Российский следователь. 2002. - № 2.

167. Козусев А. Надзор за исполнением поручений следователей и указаний прокурора о производстве оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2005. - № 3. - С. 19.

168. Котяш Р. Незаконный приказ: проблема ответственности за неисполнение // Законность. 2006. - № 4. - С. 54-55.

169. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 46-53.

170. Кудрявцев В.Н. Правовая реформа и правоприменительная система // Государство и право. 1997. - № 12.

171. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем // Российская юстиция. 2000. - № 10.

172. Лазарева Л.В. Взаимодействие следователя с аппаратами по борьбе с незаконным оборотом наркотиков при расследовании преступлений // Российский следователь. 2004. - № 8. - С. 46.

173. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. - №12.-С. 66.

174. Моисеева И.Г. Особенности применения АПК РФ в практике разрешения споров, вытекающих из административных правоотношений // Экономические споры: проблемы теории и практики. 2003. - № 2. - С. 41-50.

175. Морозова Л.А. Выбор формы законодательного акта и эффективное ее использование // Законотворческая техника современной

176. России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.-Н. Новгород, 2001.-Т. 1.-С. 143-160.

177. Мусаев Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 292.

178. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. 2003. - № 9. - С. 3-7.

179. Нестерова Т. Фактическое допущение к работе // Законность. -2003.-С. 37.

180. Пивоваров К.А. Делегирование государственных полномочий местным органам власти: Зарубежный опыт // Сибирский Юридический Вестник. 2002. -№ 1, - С. 35.

181. Скловский К. О злоупотреблении правом // Экономика и жизнь. -2000.-№32.

182. Слуцкий НИ. Ответственность за исполнение незаконного приказа по советскому уголовному праву // Ученые записки ЛГУ. 1953. - № 151.-С. 209.

183. Смирнов П.В. Доказательственное значение материалов, полученных от правоохранительных органов иностранных государств при производстве предварительного следствия // Российский следователь. 2003. -№ 12.-С. 17-20.

184. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. - № 4. - С. 10.

185. Устинова А. Взаимопонимание следователя и эксперта // Законность. 2003. - С. 31.

186. Хныкин Г.В. Должностная инструкция как локальная форма регулирования трудовых отношений // Источники (формы) права: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. E.JI. Поцелуев. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. - 115 с.

187. Чернышев 77. Незаконный приказ: проблема ответственности за исполнение // Законность. 2006. - № 4. - С. 54-55.

188. Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. - № 11.- С.53.

189. Шевченко С. Степень доверия // Законность. 2002. - № 2. - С. 26.1. Справочная литература

190. Большая Советская энциклопедия: В 30 т. Изд. 3-е. - М.: Плата-проб., - 1975.- Т.20.

191. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 790 с.

192. Грицанов А.А. Новейший философский словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: «Интерпрессервис», 2003. - С. 772 - 773.

193. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1989. - Т. 3: П. - 1990. - 555 с.

194. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Отв. ред. доктор филос. наук, профессор Д.П. Горский. М.: Изд-во «Наука», 1975. - 720 с.

195. Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность / Толковый терминологический словарь. Под научной ред. проф. А.И. Гурова, проф. Б.С. Тетерина. -М.: Издательства: ЦКСИиМ, «Ягуар», 1995. 336 с.

196. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1987.- 797 с.

197. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти томах. -М., Л., 1961.

198. Современный словарь иностранных слов. М.: Изд-во «Рус. яз.», 1993.-740 с.

199. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.

200. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. - 575 с.

201. Энциклопедический словарь / Издатели: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Том XXIV. - С.-Петербург, 1898. - 962 с.

202. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 368 с.

203. Яськов Е.Ф. Теория и практика социального управления. Словарь-справочник. М., 1997.

204. Авторефераты диссертаций, диссертации

205. Агаев Т.О. Управленческое решение: философско-методологический анализ: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.13.-М., 1997. 193 с.

206. Арестов В.В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Саратов, 1999.-204 с.

207. Арефина С.И. Конституционные основы делегированного законодательства: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2003.- 143 с.

208. Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Рязань, 2002. - 158 с.

209. Богатова О.В. Нормативно-правовой акт как источник права: теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2004. - 185 с.

210. Боровикова ЮЛ. Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2004. - 195 с.

211. Веденин Д.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург, 1999. - 193 с.

212. Гринча В.Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург, 1997.- 145 с.

213. Гришин С.Г. Безналичные расчеты в форме платежного поручения: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2002. - 157 с.

214. Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими, как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 2004. 184 с.

215. Догадов В.А. Международные поручения о производстве процессуальных действий в досудебном производстве по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Кемерово, 2004.

216. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.

217. Зелепукин А. А. Проблемы эффективности российского законодательства: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - С. 35.

218. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2000.

219. Кайгародова Ю.В. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 28 с.

220. Каминская В.И. Теория советского уголовно-процессуального закона: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1967.

221. Каргин КВ. Юридические документы: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2004. - 221 с.

222. Кваша О.В. Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации: проблемы теории и методологии: Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

223. Кивленок Т.В. Интерпретационные и правореализующие элементы в нормативно-правовых актах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 30 с.

224. Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Абакан, 2004.

225. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2004. - 210 с.

226. Кудрякова О.В. Правовые акты органов местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2000. - 190 с.

227. Лопатина С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. СПб, 2000 - 273 с.

228. Луковников Г.Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1999.

229. Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативно-правовых актов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01.-М., 2004.- 154 с.

230. Мазуров А.В. Указ Президента РФ как источник права: проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01.- М., 1999.- 202 с.

231. Новиков А.П. Нормативные правовые акты Президента РФ: административно-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14-М., 2003.- 188 с.

232. Паплинский В.В. Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 26 с.

233. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2003.- 198 с.

234. Сиринъко В. А. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти: современные проблемы эффективности и совершенствования законодательства. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

235. Соломенко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение (в деятельности органов внутренних дел): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08.-М., 1999.- 149 с.

236. Старостина Ю.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Рязань, 2001. - 182 с.

237. Торопкин С.А. Давность в праве (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. -Н. Новгород, 2004. 185 с.

238. Фахрисламова Г.З. Правовые акты местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. Уфа, 2003.-210 с.

239. Чванов О.А. Механизм правоприменения: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01.-Саратов, 1995.

240. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: Проблемы теории: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2002. - 220 с.

241. Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01.-М., 2004.

242. Ярмаркина Г.М. Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи: Дис. канд. филол. наук: 10.02.01. Саратов, 2001. - 150 с.

243. Яхин Ф.Ф. Действие административно-правовых актов: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2004.-215 с.1. Источники из Интернета

244. Баранов A.M., Марфицин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных терминов // http://lawtech.agava.ru/pub/buppdic.htm.

245. Официальный сайт Министерства Внутренних дел Российской Федерации: http://www.mvd.ru.

246. Перечень поручений по реализации основных положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2005 год от 11 мая2005 г. // СПС «Гарант» // Официальный сайт Президента РФ: http ://www.Kremlin.ru.

247. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая2006 г. // Официальный сайт Президента России http://www.Kremlin.ru.

248. Словарь депозитарных терминов // http://dic.academic.ru/ library.nsf/fin2.

249. Словарь Ушакова // http://dic.academic.ru/library.nsf/ushakov.

250. Типовая должностная инструкция начальника отдела сбыта // http://unitc.ru/law.php.

Автор: Слукина, Евгения Владимировна
Город: Нижний Новгород
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическое поручение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическое поручениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическое поручение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слукина, Евгения Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическое поручение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Слукина, Евгения Владимировна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическое поручение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическое поручение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слукина, Евгения Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическое поручение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Слукина, Евгения Владимировна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическое поручение»