Заемное обязательство по гражданскому праву Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Заемное обязательство по гражданскому праву Российской Федерации»

На правах рукописи

Карпова Наталья Владимировна

ЗАЕМНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.03 - «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2007

003055176

Работа подготовлена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Александр Юрьевич Кабалкин

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Тофик Миртагиевич Гандилов

доктор юридических наук, судья Высшего Арбитражного Суда РФ Сергей Васильевич Сарбаш

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 24 апреля 2007 года в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.002.06 при Институте государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан 22 марта 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Л.В.Санникова

Актуальность темы исследования определяется стремительным развитием заемных отношений в России в конце XX - начале XXI в.в. По данным Центрального Банка Российской Федерации на 1 сентября 2006 г., общий объем кредитов, предоставленных российскими банками организациям частного сектора и населению превысил шесть триллионов рублей, в то время как в начале 2005 г. он был в полтора раза меньше, а на 1 января 2000 г. составлял 630 миллиардов рублей (см.: www.cbr.ru). Также часть денежных средств предоставляется в исполнение договора займа. Все это свидетельствует о значительной экономической роли договоров займа и кредита в гражданском обороте.

Несмотря на традиционно большое внимание, уделявшееся анализу норм об этих договорах в литературе и практике, вопросы, связанные с регулированием заемных отношений, имеют больший интерес. В частности, один из них - это вопрос о месте и значении заемного обязательства в системе договорных правоотношений Одни авторы (В.В Витрянский) включают заемное обязательство в группу обязательств по передаче имущества во временное пользование, другие (Е А Суханов) - в группу обязательств по оказанию финансовых услуг, третьи (Д А. Медведев) - в группу обязательств

по расчетам и кредитованию. Проблема в данном случае состоит в том,

I

относится ли заемное обязательство к одному из перечисленных типов, или оно по своей правовой природе существенно отличается от них Также требует решения вопрос установления соотношения между договорами займа и кредита.

Необходимы дальнейшие исследования вопросов касающихся порядка заключения и оформления договоров займа и кредита, прав и обязанностей субъектов заемного обязательства, мер ответственности заемщика и займодавца за ненадлежащее исполнение своих обязательств, способов прекращения заемного обязательства

Представляется, что вышеназванные обстоятельства указывают на актуальность проведения специальных научных исследований в области заемного обязательства.

В последние годы поменялось значение договора займа в гражданском обороте В советском законодательстве после проведения в 1930 - 1931 гг так называемой кредитной реформы был установлен запрет для социалистических организаций вступать друг с другом в заемные отношения Договор займа мог быть заключен только между физическими лицами В настоящее время подобный запрет в законодательстве отсутствует, поэтому различные субъекты гражданского оборота могут быть участниками заемных отношений Также произошло изменение роли банка. Это обычный субъект гражданских правоотношений, и единственным юридическим фактом для возникновения отношения по предоставлению банком денежных средств заемщику с обязательством их последующего возврата является кредитный договор.

Все вышеназванное привело к появлению в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) новелл по регулированию договоров займа и кредита. Одновременно нормы о договоре займа, и в особенности о кредитном договоре, содержатся в других нормативных правовых актах, вследствие чего возникают коллизии между гражданско-правовыми нормами различной правовой силы, которые требуют разрешения Например, в ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлен перечень существенных условий кредитного договора, в то время как в соответствии со ст. 819 ГК РФ только предмет договора определен в качестве существенного условия кредитного договора. Возникает вопрос, какие условия при заключении кредитного договора стороны должны согласовать в обязательном порядке.

Наряду со значительным распространением заемных правоотношений в гражданском обороте возникают проблемы невозврата займов и кредитов По данным Министерства финансов Российской Федерации общая сумма задолженности заемщиков по кредитным договорам превысила 1,5 млрд.

долларов, что составляет 2,5% от общего объема выданных кредитов По мнению независимых экспертов, непогашенная задолженность заемщиков по всем кредитным договорам достигает 20 % от общего объема выданных

кредитов (см.. www vz ru). Существующие проблемы необходимо решать как с

I

помощью правильного толкования и применения правил о договорах займа и кредита, так и путем совершенствования законодательства Это в очередной раз подтверждает актуальное значение выбранной темы исследования.

! Практическая значимость работы заключается в важности анализа правоприменительной практики о заемном обязательстве За последние десять-пятнадцать лет в Российской Федерации завершился первоначальный этап

законодательного регулирования гражданских правоотношений, появился опыт

!

применения гражданско-правовых норм. Проведение анализа судебной практики по делам о договорах займа и кредита необходимо для унификации судебных решений и для разработки единых подходов к решению возникающих проблем в рассматриваемой сфере.

Степень разработанности темы. В русской дореволюционной литературе основные исследования, связанные с изучением договора займа, датируются концом XIX века Это работы - Д И Мейера, К.П Победоносцева, И A. J Покровского, Г.Ф. Шершеневича. В них рассматривались вопросы о правовой природе, обязательных условиях, форме, процентах, правах и обязанностях сторон по договору займа.

В советское время правовое регулирование договоров займа и банковской ссуды исследовали М.М Агарков, И.С. Гуревич, О.С.Иоффе, Е.С. Компанеец и Э Г. Полонский, Я А. Куник, JI.A. Лунц, Е А Флейшиц. В указанный период анализ правовых норм о договоре займа проводился с учетом того, что субъектами данного договора могли быть только физические лица. Для исследования положений о договоре банковской ссуды, необходимо было изучать нормы гражданского и административного права, так как данный договор признавался комплексным, регулируемым одновременно нормами названных отраслей права.

С изменением экономической ситуации в стране и переходом от плановой экономики к рыночной произошли изменения в регулировании заемных отношений. Появились новые гражданско-правовые нормы о договорах займа и кредита, и уже накопился опыт их применения В связи с этим возникла необходимость критического переосмысления проведенных ранее исследований, касающихся заемного обязательства В последнее время в России появились интересные и глубокие исследования, посвященные анализу правовых норм о договорах займа и кредита. Это работы. В В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, Банковского, Р.И Каримуллина, Д А. Медведева, В П Мозолина, Л.А Новоселовой, Е.А Павлодского, Е.А. Суханова и др. В то же время в существующих работах сколько-нибудь подробно не рассматриваются вопросы о правовой природе и видах заемного обязательства, о предмете, правах и обязанностях субъектов, о порядке возникновения и прекращения заемного правоотношения, которые проанализированы в настоящем исследовании.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются отношения, возникающие между одним субъектом гражданского оборота, предоставившим или обязавшимся предоставить другому субъекту деньги, денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, с обязательством последующего возврата такой же суммы денег или равного количества таких же вещей. Предметом исследования являются положения отечественной и зарубежной доктрины, законодательства и правоприменительной практики (как современные, так и в исторической ретроспективе), связанные с регулированием заемного обязательства

Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности заемного обязательства в гражданском праве Российской Федерации

Поставленная цель предполагает решение следующих задач.

1) определить на основании характерных признаков место заемного обязательства в системе договорных правоотношений;

2) установить взаимосвязь между договорами займа и кредита;

б

3) рассмотреть виды объектов гражданских правоотношений, которые могут выступать предметом заемного обязательства,

■ 4) изучить порядок заключения и оформления договоров займа и кредита,

5) проанализировать права и обязанности субъектов заемного обязательства,

' 6) рассмотреть формы ответственности заемщика и займодавца за ненадлежащее исполнение своих обязательств;

7) проанализировать порядок прекращения заемного обязательства Теоретическую основу диссертации составляют труды дореволюционных, советских и российских ученых - М.М Агаркова, С С. Алексеева, В А. Белова, М.И Брагинского, С Н. Братуся, С И. Вильянского, В.В. ! Витрянского, ВП Грибанова, С.И. Гуревича, ЛГ. Ефимовой, С.С. Занковского, Э А Зинчук, A.A. Дубинчина, О.С. Иоффе, А.Ю Кабалкина, Р.И. Каримуллина, Е С. Компанеец, O.A. Красавчикова, Я А. Куника, ДА. Лунца, АЛ. Маковского, ДА Медведева, Д.И Мейера, В.П Мозолина, И.Б Новицкого, Л А Новоселовой, О M Олейник, Е А Павлодского, К.П. Победоносцева, Э.Г. Полонского, Ю.В. Романца, В А. Рясенцева, О.H Садикова, C.B. Сарбаша, К.И. Скловского, С.А. Соменкова, A.B. Степашока, Е.А Суханова, Г.А Тосунян, М.Ю. Тютрюмова, Е.А. Флейшиц, С.А. Хохлова, Г.Ф Шершеневич, А.М Эрделевского, В Ф Яковлева

j Методологической основой исследования является диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, сравнительно-правовой, системный и исторический методы научного исследования.

j В работе изучаются также положения германского законодательства о заемном обязательстве и проводится сравнение с российским правом, поскольку в последние годы наиболее прочные экономические, политические и другого вида связи у России из всех европейских государств складываются с

Германией С каждым годом такое сотрудничество осуществляется активнее, и

|

становится понятным, что с увеличением деловых контактов усиливается

интерес к правовому регулированию, в том числе и заемных отношений, в стране контрагента Такой интерес вызван тем, что довольно часто российские заемщики получают кредиты у иностранных банков, и для регулирования этих правоотношений стороны применяют, как правило, право страны нахождения кредитора Для применения иностранного законодательства необходимо в нем разбираться. В то же время российский кредитный рынок становится все более привлекательным для иностранных банков, которые в своей деятельности должны применять российское право Все это предопределяет важность изучения вопросов, связанных с регулированием заемного обязательства, в различных странах

Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые проведен комплексный анализ заемного обязательства по гражданскому праву России. Диссертант, исходя из уникальности цели (результата, к которому стремятся субъекты) заемного обязательства, выделяет в системе договорных правоотношений группу заемных обязательств и устанавливает, что видами заемного обязательства являются договоры займа и кредита. В работе рассмотрен порядок возникновения и прекращения заемного обязательства, его содержание и ответственность заемщика и заимодавца, возникающая в случае нарушения ими надлежащего порядка исполнения обязательств

Одновременно в работе проанализировано законодательство Германии, теоретические исследования и практика судов Земель и Верховного суда Германии по отдельным положениям, касающимся заемного обязательства, установлены сходства и различия в правовом регулировании заемного обязательства в России и Германии, выявлены их особенности.

В диссертационном исследовании представлен ряд положений, которые выносятся на защиту:

1 В работе заемное обязательство рассмотрено как самостоятельное правоотношение в системе договорных обязательств, которое не следует объединять в одной группе с обязательствами по оказанию финансовых услуг,

или с расчетными обязательствами, либо с обязательствами по передаче имущества, и тем более по передаче имущества во временное пользование

2. В диссертации проведена классификация договоров займа и кредита, которая опирается на следующие основания: распределение обязанностей между сторонами, наличие встречного удовлетворения, момент возникновения договора, субъектный состав и предмет договора. В результате сделан вывод, что договоры займа и кредита обладают существенными различиями, и каждый

I

из них нельзя рассматривать как вид или разновидность другого. Договоры

займа и кредита - это виды заемного обязательства.

I

В отличие от российского права, в странах Западной Европы по-разному определяется взаимосвязь между видами заемного обязательства. В Германии законодатель разделяет правовое регулирование договоров займа денег и займа вещей по разным главам, и в основе разделения лежит отличие в предмете договора. В кодифицированных законах Польши и Швейцарии содержится правовое регулирование только договора денежного займа. При этом правила, установленные в законодательстве для данного договора, применимы как в случае предоставления денежных средств заемщику физическими или юридическими лицами, так и банком

3. Проанализировав положения Гражданского кодекса и других законов о договорах займа и кредита, автор установил, что только банки имеют исключительное правомочие предоставлять денежные средства юридическим и физическим лицам на постоянной основе, для других субъектов гражданского оборота деятельность по предоставлению заемщику денежных средств не должна носить постоянного характера Однако в положениях гражданского законодательства это не закреплено. Для устранения пробелов в законодательстве предложено дополнить понятие договора займа (ст. 807 ГК РФ) положением следующего содержания: «деятельность заимодавца по предоставлению денежных средств заемщику не должна быть его постоянным и единственным видом деятельности».

4. Исходя из толкования законодательных предписаний о договорах займа и кредита, а также из практики их применения, автором обосновано положение, что предметом договора займа могут быть наличные и безналичные деньги, а также вещи, определяемые родовыми признаками, а предметом кредитного договора - наличные и безналичные деньги. Однако из понятий договоров займа и кредита однозначного вывода именно о таком содержании предмета договора не следует. Для устранения противоречий в гражданском законодательстве предлагается внести изменения в понятия договоров займа и кредита с целью расширения крута данных, которые могут бьггь предметом этих договоров. В частности, п 1 ст. 807 ГК РФ можно было бы дополнить положением, что заимодавец передает заемщику деньги, денежные средства и другие вещи, определяемые родовыми признаками, а в п. 1 ст 819 ГК РФ установить, что кредитор обязуется предоставить заемщику деньги и денежные средства.

5. Автором сделан вывод о том, что письменная форма кредитного договора будет соблюдена в ситуации предоставления кредитором денежных средств клиенту-заемщику по его просьбе При этом возможность и условия, на которых предоставляются денежные средства (максимальная сумма, срок возврата и т.п) стороны должны согласовать в дополнительном соглашении, как правило, в договоре банковского счета

6. В правилах о договоре займа, несмотря на подробное законодательное регулирование отношений исполнения обязательства заемщиком, остался открытым вопрос об исполнении обязательства, срок исполнения в котором не определен или определен моментом востребования по инициативе заемщика. В данной ситуации не применимы в силу аналогии закона специальные правила об исполнении заемщиком заемного обязательства, а действует общий порядок по исполнению обязательств. Заемщик должен уведомить заимодавца о готовности к исполнению обязательства и по договоренности с ним возвратить сумму займа и проценты в установленный или разумный срок Если займодавец отказывается от принятия

ю

исполнения после соответствующего уведомления заемщика, последний может исполнить обязательство внесением денежных средств в депозит нотариуса

7. Одной из мер ответственности, применяемой к заемщику при нарушении обязательства по возврату суммы займа и процентов в российском и германском законодательстве, является начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами При сравнении данных процентов в российском и германском праве автором установлено, что положения российского законодательства предоставляют субъектам правоотношения гораздо больше свободы в установлении размера и порядка их исчисления, чем положения германского законодательства

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы работы изложены в опубликованных статьях диссертанта.

Практическая значимость работы определяется тем, что изложенные в ней выводы могут быть использованы в практической деятельности участниками заемных правоотношений. В частности, в процессе разработки и подготовки договоров займа и кредита, а также в ходе урегулирования споров, возникающих из этих договоров

Результаты диссертационного исследования развивают и дополняют положения науки гражданского права, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а также при написании учебных пособий и преподавании курса «Гражданское право».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех

глав, девяти параграфов, заключения, списка нормативных и судебных актов и

I

списка литературы

и

Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень ее новизны, определяются предмет и объект исследования, методы, цели и задачи работы, отмечается практическое значение содержащихся в тексте выводов, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Общая характеристика заемного обязательства» автор диссертации определяет место и роль заемного обязательства в системе договорных обязательств, а также проводит классификацию самого заемного обязательства на виды

В первом параграфе первой главы автор выделяет признаки, характеризующие заемное обязательство. Во-первых, это специфика предмета обязательства, в качестве которого выступают деньги, денежные средства и вещи, определяемые родовыми признаками Особенность предмета обязательства состоит в том, что использование как денежных средств, так и денег и вещей, определяемых родовыми признаками, возможно лишь путем их потребления. Благодаря этому, вторым характерным признаком является то, что предмет обязательства заимодавец передает в собственность заемщику В-третьих, получив имущество, заемщик несет риск его случайной гибели.

Целью (результатом, к которому стремятся субъекты) заемного обязательства является предоставление или обязательство займодавца предоставить заемщику деньги, денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, и получение взамен права требования возврата такой же суммы денег или равного количества таких же вещей и установленных процентов Названные цель и признаки, по мнению автора, определяют самостоятельное место заемного обязательства в системе договорных отношений

В современной юридической литературе ученые по разному характеризуют место заемного обязательства в системе договорных правоотношений. Однако автор в работе указывает на отличия заемного обязательства от других типов, и устанавливает, что оно является автономным

типом обязательства в системе договорных правоотношений. На самостоятельное место заемного обязательства указывает также структура системы договорных обязательств, закрепленная в части второй Гражданского кодекса РФ, в которой заемному обязательству отведена отдельная глава 42.

| Во втором параграфе первой главы проводится классификация

договоров займа и кредита, которые являются видами заемного обязательства

Это | следует из одинаковой цели, к которой стремятся участники этих

договоров, а также это закреплено в структуре гл 42 ГК РФ, в параграфе

первом которой урегулирован договор займа, а во втором - кредитный договор. I о

| В литературе существуют различные точки зрения по вопросу о взаимосвязи договоров займа и кредита. Одни ученые (В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова, Д Л. Медведев, С.С. Занковский) считают, что кредитный договор является видом договора займа; другие (Е.А. Суханов) утверждают, что кредитный договор - это особая самостоятельная разновидность договора займа; третьи (А.Ю. Кабалкин, Е.А Павлодский) устанавливают, что договоры займа и кредита являются договорными типами. Еще одна точка зрения о соотношении договоров займа и кредита представлена в работе С А. Хохлова Он высказывался, что эти договоры являются видами заемного обязательства Автор работы считает, что последняя классификация наиболее правильно определяет взаимосвязь между договорами займа и кредита.

В подтверждение суждения о том, что договоры займа и кредита являются видами заемного обязательства, автор проводит их классификацию.

| Договор займа - это реальный, односторонне обязывающий и, как правило, возмездный договор В отличие от него кредитный договор является консенсуальным, двусторонне обязывающим, обязательно возмездным договором. В ходе сравнения российского законодательства с зарубежным автор отмечает, что последнее полностью отходит от конструкции реального договора займа, как не соответствующего потребностям экономического оборота. Однако в Гражданском кодексе РФ закреплены конструкции

I

реального договора займа и консенсуального кредитного договора, что

подчеркивает важность обоих договорных конструкций в российском гражданском правовом обороте.

Особенностью кредитного договора является его субъектный состав Кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация Эти организации, согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», имеют исключительное правомочие по осуществлению банковских операций, т.е. по предоставлению денежных средств юридическим и физическим лицам путем заключения кредитных договоров с заемщиками Другим юридическим и физическим лицам исключительного правомочия по осуществлению банковских операций не предоставлено, поэтому договоры займа они вправе заключать, но не на постоянной основе. Из этого следует, что договоры займа и кредита можно разделять по признаку постоянности (или периодичности) осуществления деятельности по предоставлению денежных средств.

Еще одним критерием, по которому различаются договоры займа и кредита, является предмет договора

Принимая во внимание названные выше различия между договорами займа и кредита, автор приходит к выводу, что эти договоры обладают существенными различиями, и каждый из них нельзя рассматривать как вид или разновидность другого. Поэтому договоры займа и кредита это самостоятельные виды заемного обязательства.

Во второй главе «Возникновение заемного обязательства» исследуются обстоятельства, необходимые для возникновения заемного правоотношения.

В первом параграфе второй главы проводится анализ существенных условий договоров займа и кредита. Таким условием является предмет договора Из понятия договоров займа и кредита следует, что предмет договора займа составляют деньги и другие вещи, определяемые родовыми признаками, а предмет кредитного договора - денежные средства

| В Гражданском кодексе категории «деньги» и «денежные средства» разделены. При регулировании правоотношений, связанных с оборотом наличных денег, используется термин «деньги». В тех случаях, когда речь идет о безналичных деньгах, - употребляется термин «денежные средства». Правовая природа денег и денежных средств различна. Наличные деньги относятся к вещам Правовая природа безналичных денежных средств является постоянным предметом обсуждений Диссертант поддерживает точку зрения тех авторов (Л.А Новоселова, Е А. Суханов) которые считают, что безналичные деньги представляют собой права требования клиента к банку, имеющие обязательственно-правовую природу.

Принимая во внимание дефиниции договоров займа и кредита, а также различную правовую природу наличных денег и безналичных денежных средств некоторые авторы (Е А. Суханов, А А. Дубинчин) ошибочно утверждают, что предметом договора займа могут быть только наличные деньги и вещи, определяемые родовыми признаками, а предметом кредитного договора - только безналичные денежные средства

В то же время из толкования законодательных положений о договорах займа и кредита и практики их применения следует, что предметом этих договоров могут быть наличные и безналичные деньги Для устранения противоречий в гражданском законодательстве автор предлагает внести изменения в понятия, договоров займа и кредита и расширить круг данных, которые могут быть предметом этих договоров.

Следующий дискуссионный вопрос, рассмотренный в рамках этого параграфа: на каком основании получает заемщик безналичные денежные средства по договору займа, и каким образом он может ими распоряжаться. В п 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору его предмет заимодавец передает заемщику в собственность Передача в собственность наличных денег и вещей, определяемых родовыми признаками, вопросов не вызывает. Возможность предоставления в собственность безналичных денежных средств безоговорочно отрицалась представителями юридической науки

В настоящее время ученые, в частности М.И. Брагинский, объясняют необходимость существования правовых норм, наделяющих участников оборота в определенных случаях вещными правами на безналичные деньги, не опровергая при этом особенностей их правовой природы как прав требования. Автор поддерживает это суждение и применяет его для анализа заемного обязательства Данное обстоятельство дает возможность признать заемщика собственником, когда он получает от займодавца безналичные денежные средства

В правилах о кредитном договоре законодатель не определяет, на каком основании заемщик получает денежные средства от кредитора Принимая во внимание взаимосвязь между договорами займа и кредита можно предположить, что денежные средства в кредитном договоре заемщик также получает на праве собственности.

В этом же параграфе автор устанавливает, что предмет договора - это единственное существенное условие договоров займа и кредита. Других существенных условий в нормах Гражданского кодекса о договорах займа и кредита не предусмотрено, и у субъектов заемного правоотношения нет обязанности согласовывать иные условия в соглашении.

Во втором параграфе второй главы рассмотрены условия по соблюдению формы договоров займа и кредита

Договор займа, как правило, должен быть заключен в простой письменной форме. При этом в работе определено, что договор займа с участием юридического лица, вне зависимости от того в роли заемщика или займодавца оно выступает, должен быть заключен в простой письменной форме

Автор указывает на необходимость разграничения понятий договора займа и расписки заемщика Расписка заемщика и другие аналогичные документы следует рассматривать только в качестве письменных доказательств, которые подтверждают заключение договора займа в устной форме.

Особенностью кредитного договора является то, что он обязательно должен быть заключен в письменной форме Несоблюдение формы кредитного договора делает сделку недействительной и влечет за собой признание самого договора ничтожным. Одним из способов соблюдения формы кредитного договора наряду с традиционными способами является предоставление банком денежных средств заемщику по его просьбе. Это установлено в положениях Гражданского кодекса (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438), а также в специальных банковских правилах (Положение Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П) При этом возможность и условия, на которых заемщику предоставляются денежные средства, стороны должны согласовать в специальном соглашении, которым, как правило, является договор банковского счета. При возникновении потребности в кредите заемщик обращается с просьбой в банк, который предоставляет денежные средства заемщику или, например, производит оплату расчетных документов с банковского счета заемщика В этом случае предоставление денежных средств на банковский счет заемщика считается соблюдением письменной формы договора.

В этом же параграфе анализируется право заемщика оспорить договоры займа и кредита по безденежности Обычно это право служило защите

интересов заемщика по реальному договору займа Заемщик, не получивший

I

денежных средств или получившии их в меньшем количестве, чем определено в договоре или расписке, может оспорить договор займа по безденежности. В исследовании автор обосновывает положение и в подтверждение приводит примеры судебной практики, что кредитный договор заемщик также может

оспаривать по безденежности в соответствии с правилами ст 812 ГК РФ, когда

I

заемщик не получил от кредитора денежные средства на основании заключенного кредитного договора

Третья глава «Содержание заемного обязательства» посвящена основным правам и обязанностям заемщика и займодавца (кредитора) и их ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В параграфе первом третьей главы рассмотрены основные обязанности заемщика, которыми являются возврат суммы займа и уплата процентов за пользование ею.

В правилах о договоре займа содержится достаточно подробное законодательное регулирование отношений исполнения обязанности заемщика по возврату суммы займа В частности, в данных правилах установлен порядок возврата суммы займа (в том числе, если в договоре не установлен срок возврата), а также возможность ее досрочного возврата Одновременно остался открытым вопрос об исполнении обязательства, срок исполнения в котором не определен или определен моментом востребования по инициативе заемщика. Автор считает, что в данном случае правило ч. 2 п. 2 ст. 810 ГК, предусматривающее наличие согласия займодавца для исполнения обязательства заемщиком не применяется, так как в противном случае может возникнуть тупиковая ситуация' заемщик для исполнения обязательства направляет заимодавцу соответствующее требование, а займодавец не дает согласия на его исполнение, при этом срок исполнения в договоре не установлен. По мнению диссертанта, здесь следует применять общие правила по исполнению обязательств

Надлежащим способом исполнения обязанности заемщика по возврату суммы займа и процентов безналичными деньгами является как их перечисление непосредственно с банковского счета заемщика, так и исполнение обязательства за заемщика третьим лицом Некоторые авторы утверждают, что заемщик может исполнить обязанность по возврату суммы займа безналичными деньгами только через свой банковский счет и в подтверждении приводят правила Положения Центрального Банка РФ № 54-П, в котором установлено, что возврат заемщиком денежных средств производятся только путем списания их с его банковского счета По мнению диссертанта нормы названного Положения применяются, когда стороны не установили иного в соглашении. Одновременно правила Гражданского кодекса не ограничивают возможность согласования сторонами правоотношения

различных способов исполнения обязательства заемщиком, в том числе посредством возложения заемщиком исполнения своего обязательства на третье лицо или исполнения третьим лицом по своей инициативе обязательства за заемщика.

Важным обстоятельством при исполнении заемного обязательства является момент исполнения, так как именно с него прекращаются все обязанности заемщика, в том числе и по выплате процентов При возврате наличных денег моментом исполнения считается их вручение заимодавцу. При возврате безналичных денежных средств моментом исполнения считается зачисление денежных средств на банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ) Стороны заемного обязательства, если иного не установлено в договоре, должны применять данное специальное правило, а не общие правила по расчетам платежными поручениями.

Второй основной обязанностью заемщика в заемном обязательстве является выплата процентов за пользование суммой займа. По общему правилу займодавец и заемщик сами устанавливают размер и порядок определения процентной ставки по договору. Это правило является частным случаем проявления принципа свободы договора Если же стороны не предусмотрели размер процентной ставки в соглашении, то он определяется в соответствии с требованиями законодательства

Автор проводит сравнение условий о процентах по договору займа в германском законодательстве с аналогичными условиями, содержащимися в российском законодательстве, отмечая при этом, что в германском законодательстве для субъектов правоотношения установлено больше ограничений по установлению размера и порядка исчисления процентной ставки в договоре займа В частности, запрещено установление сложных процентов, а правоприменительной практикой также определены рамки максимально возможной процентной ставки В соответствии с положениями российского законодательства стороны имеют больше свободы в этих вопросах, однако свобода сторон имеет границы, установленные ст 10 ГК РФ.

В диссертации определено, что принятие денежной суммы по кредитному договору - это право требования, а не обязанность заемщика.

Во втором параграфе третьей главы рассматриваются права и обязанности займодавца и кредитора

В одностороннем обязательстве из договора займа основные обязанности несет заемщик. Одновременно у займодавца существует общая кредиторская обязанность по принятию исполнения, но данная обязанность не превращает договор займа в двусторонне обязывающее правоотношение.

В обязательстве из кредитного договора кредитор с момента заключения договора обязан предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором Автор проводит сравнение обязательств кредитора по предоставлению денежных средств и заемщика по их возврату и устанавливает, что они имеют общие черты - в обоих случаях контрагенту передаются денежные средства Но все же отождествлять их нельзя. Обязательство заемщика - это долговое денежное обязательство, а обязательство кредитора таковым не является, и для него не применимы некоторые правила Кодекса о денежных обязательствах, например, положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст 395 ГК РФ).

Обычный способ предоставления кредита - это зачисление денежных средств на банковский счет заемщика, однако стороны могут предусмотреть в договоре и иные способы. Например, кредитор может перечислить денежные средства напрямую со ссудного счета заемщика на банковский счет его контрагента, и такой способ является надлежащим способом исполнения заемного обязательства Ввиду того, что договор потребительского кредитования является видом кредитного договора, то положения о способах исполнения обязанностей кредитором по кредитному договору распространяются также на договор потребительского кредитования.

В исследовании установлено, что в случае, когда заемщик находится в другом банке, момент исполнения обязанности кредитора по предоставлению денежных средств, если стороны не установили иного в соглашении,

определяется согласно общим правилам по расчетам платежными поручениями Таким моментом является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка-заемщика.

В договорах целевого займа у заимодавца появляется дополнительное право требования к заемщику о соблюдении целевого характера договора и право осуществления контроля за целевым использованием займа, а у заемщика возникают соответствующие обязанности.

Параграф третий главы третьей посвящен ответственности заемщика и займодавца за ненадлежащее исполнение обязательств Общие меры ответственности, применяемые как к заемщику, так и к заимодавцу и к кредитору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства -возмещение убытков и уплата неустойки К заемщику при просрочке возврата суммы займа и процентов применяется также специальная мера ответственности - начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Заемщик за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов несет ответственность вне зависимости от вины Отсутствие у заемщика денежных средств в определенный период времени не освобождает его от исполнения обязательства перед займодавцем и от выплаты процентов за пользование суммой займа и процентов, за нарушение обязательства

Автор сравнивает меры ответственности заемщика при нарушении обязательства в российском и германском законодательстве и отмечает, что они имеют много общего: это возмещение убытков, уплата неустойки и уплата процентов, за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Одновременно существуют отличия в порядке исчисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и в соотношении мер ответственности между собой. Положения российского законодательства предоставляют сторонам договора займа гораздо больше свободы в определении размера процентов, предусмотренных при нарушении обязательства, чем положения германского законодательства

Четвертая глава «Основания и способы прекращения заемного обязательства» посвящена различным способам прекращения заемного обязательства.

В первом параграфе главы четвертой рассмотрены способы прекращения заемного обязательства по взаимному соглашению сторон Заемщик и займодавец по взаимному соглашению могут изменить или расторгнуть заключенный договор В этой ситуации правоотношение между сторонами прекращается с момента заключения соглашения (п 3 ст 453 ГК РФ), однако до этого момента обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами отсутствуют, также не истек срок действия договора Поэтому заемщик при расторжении договора обязан возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование ею, до момента фактического прекращения правоотношения.

Заемное правоотношение может быть прекращено на основании соглашения между заемщиком и займодавцем о предоставлении отступного взамен исполнения обязательства заемщиком или о новации и такие соглашения необходимо заключить в письменной форме. Различие между новацией и отступным состоит в том, что при новации первоначальное правоотношение прекращается непосредственно с момента заключения сторонами соглашения, а в отступном необходимо не только соглашение сторон, но и исполнение заемщиком нового обязательства.

В параграфе втором главы четвертой проанализированы способы прекращения заемного обязательства по инициативе одной стороны общие для всех видов обязательств - это зачет, прощение долга, расторжение договора по инициативе одной стороны в связи с существенным нарушением договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств. В работе автор устанавливает, что ни банкротство банка-кредитора, ни изменение инфляционных процессов, причем как по отношению к обязательствам, выраженным в российских рублях, так и в иностранной валюте, не

рассматриваются в качестве оснований для расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Специальные основания для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца установлены в правилах гл. 42 Гражданского кодекса РФ и они связаны с нарушением заемщиком определенных договорных условий Последствием нарушения заемщиком договорных условий будет отказ займодавца от соблюдения его права требования к заемщику о надлежащем исполнении обязательства (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Он вправе предъявить требования к заемщику о возврате суммы займа и причитающихся процентов. При этом соблюдения специальной судебной процедуры для прекращения правоотношения не требуется, достаточно письменного уведомления контрагента.

Отказ займодавца от договора и требование возврата суммы займа и причитающихся процентов - это ответ займодавца на нарушение заемщиком определенных договорных условий. Поэтому выплата причитающихся процентов является мерой ответственности, и по требованию займодавца они рассчитываются до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

В этом же параграфе рассматриваются способы прекращения правоотношения, возникшего из кредитного договора Основаниями для одностороннего расторжения кредитного договора кредитором до предоставления кредита являются изменение имущественного положения заемщика, которое ставит под угрозу возврат суммы займа и нарушение заемщиком обязанности целевого использования кредита, когда такая обязанность предусмотрена договором После предоставления кредита кредитор вправе расторгнуть договор в соответствии с положениями § 1 гл. 42 и общей части Гражданского кодекса о расторжении договора.

Автор проводит сравнение права кредитора на расторжение договора по российскому и германскому праву. По германскому праву заимодавец вправе до предоставления денежной суммы расторгнуть договор при существенном

ухудшении имущественного положения заемщика, которое ставит под угрозу возврат займа, а после его предоставления в соответствии с общими положениями о расторжении договора Однако из анализа правоприменительной практики следует, что после предоставления денежной суммы займодавец фактически не может расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как это может нарушить интересы заемщика Диссертант приходит к выводу, что по российскому законодательству кредитор имеет достаточно возможностей для расторжения договора в одностороннем порядке, и это может нарушать права и интересы заемщика в договоре.

Заемщик вправе отказаться от кредитного договора до получения суммы кредита без обоснования мотива отказа, а после ее получения в соответствии с общими положениями о расторжении договора

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные сделанные выводы.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях диссертанта'

1 Карпова Н.В Особенности прекращения заемного правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика 2007. № 3. с. 74-78. (0 4 п.л.).

2. Карпова Н.В Проценты по заемному обязательству // Юридический мир. 2007 № 1. с. 34-39 (0.32 п.л.)

3. Карпова Н.В Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств // Современное право 2006 № 10. с 25-27. (0 3 п.л.).

4. Карпова Н.В К вопросу о процентах по договору займа в российском и германском законодательстве // Право и экономика 2006 № 9. с. 113-115. (0.3 п.л)

5. Карпова НВ. Место заемного обязательства в системе гражданских правоотношений//Юридические науки. 2006 №4 с 79-83. (0.4 п. л.)

Подписано в печать 19 марта 2007

Формат 60x90/16

Объём 1.5 пл

Тираж 100 экз

Заказ № 21030749

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт» ИНН/КПП 7728572912Y772801001

Адрес 117292, г Москва, ул Дмитрия Ульянова, д 8, кор 2 Тел 740-76-47,125-22-71 http //www univerprint ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Карпова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика заемного обязательства.

§1.1 Место заемного обязательства в системе гражданских правоотношений.

§ 1.2. Договоры займа и кредита - виды заемного обязательства.

Глава 2. Возникновение заемного обязательства.

§2.1. Существенные условия договоров займа и кредита.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Заемное обязательство по гражданскому праву Российской Федерации"

Актуальность темы исследования определяется стремительным развитием заемных отношений в России в конце XX - начале XXI в.в. По данным Центрального Банка Российской Федерации на 1 сентября 2006 г., общий объем кредитов, предоставленных российскими банками организациям частного сектора и населению превысил шесть триллионов рублей, в то время как в начале 2005 г. он был в полтора раза меньше, а на 1 января 2000 г. составлял 630 миллиардов рублей (см.: www.cbr.ru). Также часть денежных средств предоставляется в исполнение договора займа. Все это свидетельствует о значительной экономической роли договоров займа и кредита в гражданском обороте.

Несмотря на традиционно большое внимание, уделявшееся анализу норм об этих договорах в литературе и практике, вопросы, связанные с регулированием заемных отношений, имеют больший интерес. В частности, один из них - это вопрос о месте и значении заемного обязательства в системе договорных правоотношений. Одни авторы (В.В. Витрянский) включают заемное обязательство в группу обязательств по передаче имущества во временное пользование, другие (Е.А.Суханов) - в группу обязательств по оказанию финансовых услуг, третьи (Д.А. Медведев) - в группу обязательств по расчетам и кредитованию. Проблема в данном случае состоит в том, относится ли заемное обязательство к одному из перечисленных типов, или оно по своей правовой природе существенно отличается от них. Также требует решения вопрос установления соотношения между договорами займа и кредита.

Необходимы дальнейшие исследования вопросов касающихся порядка заключения и оформления договоров займа и кредита, прав и обязанностей субъектов заемного обязательства, мер ответственности заемщика и займодавца за ненадлежащее исполнение своих обязательств, способов прекращения заемного обязательства.

Представляется, что вышеназванные обстоятельства указывают на актуальность проведения специальных научных исследований в области заемного обязательства.

В последние годы поменялось значение договора займа в гражданском обороте. В советском законодательстве после проведения в 1930 - 1931 гг. так называемой кредитной реформы был установлен запрет для социалистических организаций вступать друг с другом в заемные отношения. Договор займа мог быть заключен только между физическими лицами. В настоящее время подобный запрет в законодательстве отсутствует, поэтому различные субъекты гражданского оборота могут быть участниками заемных отношений. Также произошло изменение роли банка. Это обычный субъект гражданских правоотношений, и единственным юридическим фактом для возникновения отношения по предоставлению банком денежных средств заемщику с обязательством их последующего возврата является кредитный договор.

Все вышеназванное привело к появлению в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) новелл по регулированию договоров займа и кредита. Одновременно нормы о договоре займа, и в особенности о кредитном договоре, содержатся в других нормативных правовых актах, вследствие чего возникают коллизии между гражданско-правовыми нормами различной правовой силы, которые требуют разрешения. Например, в ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлен перечень существенных условий кредитного договора, в то время как в соответствии со ст. 819 ГК РФ только предмет договора определен в качестве существенного условия кредитного договора. Возникает вопрос, какие условия при заключении кредитного договора стороны должны согласовать в обязательном порядке.

Наряду со значительным распространением заемных правоотношений в гражданском обороте возникают проблемы невозврата займов и кредитов. По данным Министерства финансов Российской Федерации на 1 ноября 2006 г. общая сумма задолженности заемщиков по кредитным договорам превысила 1,5 млрд. долларов, что составляет 2,5% от общего объема выданных кредитов. По мнению независимых экспертов, непогашенная задолженность заемщиков по всем кредитным договорам достигает 20 % от общего объема выданных кредитов (см.: www.vz.ru). Существующие проблемы необходимо решать как с помощью правильного толкования и применения правил о договорах займа и кредита, так и путем совершенствования законодательства. Это в очередной раз подтверждает актуальное значение выбранной темы исследования.

Практическая значимость работы заключается в важности анализа правоприменительной практики о заемном обязательстве. За последние десять-пятнадцать лет в Российской Федерации завершился первоначальный этап становления законодательного регулирования гражданских правоотношений, появился опыт применения гражданско-правовых норм. Проведение анализа судебной практики по делам о договорах займа и кредита необходимо для унификации судебных решений и для разработки единых подходов к решению возникающих проблем в рассматриваемой сфере.

Степень разработанности темы. В русской дореволюционной литературе основные исследования, связанные с изучением договора займа, датируются концом XIX века. Это работы - Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. В них рассматривались вопросы о правовой природе, обязательных условиях, форме, процентах, правах и обязанностях сторон по договору займа.

В советское время правовое регулирование договоров займа и банковской ссуды исследовали М.М. Агарков, И.С. Гуревич, О.С.Иоффе, Е.С. Компанеец и Э.Г. Полонский, Я.А. Куник, JI.A. Лунц, Е.А. Флейшиц. В указанный период анализ правовых норм о договоре займа проводился с учетом того, что субъектами данного договора могли быть только физические лица. Для исследования положений о договоре банковской ссуды, необходимо было изучать нормы гражданского и административного права, так как данный договор признавался комплексным, регулируемым одновременно нормами названных отраслей права.

С изменением экономической ситуации в стране и переходом от плановой экономики к рыночной произошли изменения в регулировании заемных отношений. Появились новые гражданско-правовые нормы о договорах займа и кредита, и уже накопился опыт их применения. В связи с этим возникла необходимость критического переосмысления проведенных ранее исследований, касающихся заемного обязательства. В последнее время в России появились интересные и глубокие исследования, посвященные анализу правовых норм о договорах займа и кредита. Это работы: В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, Занковского, Р.И. Каримуллина, Д.А. Медведева, В.П. Мозолина, JI.A. Новоселовой, Е.А. Павлодского, Е.А. Суханова и др. В то же время в существующих работах сколько-нибудь подробно не рассматриваются вопросы о правовой природе и видах заемного обязательства, о предмете, правах и обязанностях субъектов, о порядке возникновения и прекращения заемного правоотношения, которые проанализированы в настоящем исследовании.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются отношения, возникающие между одним субъектом гражданского оборота, предоставившим или обязавшимся предоставить другому субъекту деньги, денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, с обязательством последующего возврата такой же суммы денег или равного количества таких же вещей. Предметом исследования являются положения отечественной и зарубежной доктрины, законодательства и правоприменительной практики (как современные, так и в исторической ретроспективе), связанные с регулированием заемного обязательства.

Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности заемного обязательства в гражданском праве Российской Федерации.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) определить на основании характерных признаков место заемного обязательства в системе договорных правоотношений;

2) установить взаимосвязь между договорами займа и кредита;

3) рассмотреть виды объектов гражданских правоотношений, которые могут выступать предметом заемного обязательства;

4) изучить порядок заключения и оформления договоров займа и кредита;

5) проанализировать права и обязанности субъектов заемного обязательства;

6) рассмотреть формы ответственности заемщика и займодавца за ненадлежащее исполнение своих обязательств;

7) проанализировать порядок прекращения заемного обязательства. Теоретическую основу диссертации составляют труды дореволюционных, советских и российских ученых - М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, С.И. Вильянского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, С.И. Гуревича, Л.Г. Ефимовой, С.С. Занковского, Э.А. Зинчук, А.А. Дубинчина, О.С. Иоффе,

A.Ю. Кабалкина, Р.И. Каримуллина, Е.С. Компанеец, О.А. Красавчикова, Я.А. Куника, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Д.А. Медведева, Д.И. Мейера,

B.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, Э.Г. Полонского, Ю.В. Романца, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, С.А. Соменкова,

A.В. Степанюка, Е.А. Суханова, Г.А. Тосуняна, М.Ю. Тютрюмова, Е.А. Флейшиц, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского,

B.Ф. Яковлева.

Методологической основой исследования является диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, сравнительно-правовой, системный и исторический методы научного исследования.

В работе изучаются также положения германского законодательства о заемном обязательстве и проводится сравнение с российским правом, поскольку в последние годы наиболее прочные экономические, политические и другого вида связи у России из всех европейских государств складываются с Германией. С каждым годом такое сотрудничество осуществляется активнее, и становится понятным, что с увеличением деловых контактов усиливается интерес к правовому регулированию, в том числе и заемных отношений, в стране контрагента. Такой интерес вызван тем, что довольно часто российские заемщики получают кредиты у иностранных банков, и для регулирования этих правоотношений стороны применяют, как правило, право страны нахождения кредитора. Для применения иностранного законодательства необходимо в нем разбираться. В то же время российский кредитный рынок становится все более привлекательным для иностранных банков, которые в своей деятельности должны применять российское право. Все это предопределяет важность изучения вопросов, связанных с регулированием заемного обязательства, в различных странах.

Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые проведен комплексный анализ заемного обязательства по гражданскому праву России. Диссертант, исходя из уникальности цели (результата, к которому стремятся субъекты) заемного обязательства, выделяет в системе договорных правоотношений группу заемных обязательств и устанавливает, что видами заемного обязательства являются договоры займа и кредита. В работе рассмотрен порядок возникновения и прекращения заемного обязательства, его содержание и ответственность заемщика и займодавца, возникающая в случае нарушения ими надлежащего порядка исполнения обязательств.

Одновременно в работе проанализировано законодательство Германии, теоретические исследования и практика судов Земель и Верховного суда Германии по отдельным положениям, касающимся заемного обязательства; установлены сходства и различия в правовом регулировании заемного обязательства в России и Германии, выявлены их особенности.

В диссертационном исследовании представлен ряд положений, которые выносятся на защиту:

1. В работе заемное обязательство рассмотрено как самостоятельное правоотношение в системе договорных обязательств, которое не следует объединять в одной группе с обязательствами по оказанию финансовых услуг, или с расчетными обязательствами, либо с обязательствами по передаче имущества, и тем более по передаче имущества во временное пользование.

2. В диссертации проведена классификация договоров займа и кредита, которая опирается на следующие основания: распределение обязанностей между сторонами, наличие встречного удовлетворения, момент возникновения договора, субъектный состав и предмет договора. В результате сделан вывод, что договоры займа и кредита обладают существенными различиями, и каждый из них нельзя рассматривать как вид или разновидность другого. Договоры займа и кредита - это виды заемного обязательства.

В отличие от российского права, в странах Западной Европы по-разному определяется взаимосвязь между видами заемного обязательства. В Германии законодатель разделяет правовое регулирование договоров займа денег и займа вещей по разным главам, и в основе разделения лежит отличие в предмете договора. В кодифицированных законах Польши и Швейцарии содержится правовое регулирование только договора денежного займа. При этом правила, установленные в законодательстве для данного договора, применимы как в случае предоставления денежных средств заемщику физическими или юридическими лицами, так и банком.

3. Проанализировав положения Гражданского кодекса и других законов о договорах займа и кредита, автор установил, что только банки имеют исключительное правомочие предоставлять денежные средства юридическим и физическим лицам на постоянной основе, для других субъектов гражданского оборота деятельность по предоставлению заемщику денежных средств не должна носить постоянного характера. Однако в положениях гражданского законодательства это не закреплено. Для устранения пробелов в законодательстве предложено дополнить понятие договора займа (ст. 807 ГК РФ) положением следующего содержания: «деятельность займодавца по предоставлению денежных средств заемщику не должна быть его постоянным и единственным видом деятельности».

4. Исходя из толкования законодательных предписаний о договорах займа и кредита, а также из практики их применения, автором обосновано положение, что предметом договора займа могут быть наличные и безналичные деньги, а также вещи, определяемые родовыми признаками, а предметом кредитного договора - наличные и безналичные деньги. Однако из понятий договоров займа и кредита однозначного вывода именно о таком содержании предмета договора не следует. Для устранения противоречий в гражданском законодательстве предлагается внести изменения в понятия договоров займа и кредита с целью расширения круга данных, которые могут быть предметом этих договоров. В частности, п. 1 ст. 807 ГК РФ можно было бы дополнить положением, что заимодавец передает заемщику деньги, денежные средства и другие вещи, определяемые родовыми признаками, а в п. 1 ст. 819 ГК РФ установить, что кредитор обязуется предоставить заемщику деньги и денежные средства.

5. Автором сделан вывод о том, что письменная форма кредитного договора будет соблюдена в ситуации предоставления кредитором денежных средств клиенту-заемщику по его просьбе. В этом случае возможность и условия, на которых предоставляются денежные средства (максимальная сумма, срок возврата и т.п.) стороны должны согласовать в дополнительном соглашении, как правило, в договоре банковского счета.

6. В правилах о договоре займа, несмотря на подробное законодательное регулирование отношений исполнения обязательства заемщиком, остался открытым вопрос об исполнении обязательства, срок исполнения в котором не определен или определен моментом востребования по инициативе заемщика. В данной ситуации не применимы в силу аналогии закона специальные правила об исполнении заемщиком заемного обязательства, а действует общий порядок по исполнению обязательств. Заемщик должен уведомить займодавца о готовности к исполнению обязательства и по договоренности с ним возвратить сумму займа и проценты в установленный или разумный срок. Если займодавец отказывается от принятия исполнения после соответствующего уведомления заемщика, последний может исполнить обязательство внесением денежных средств в депозит нотариуса.

7. Одной из мер ответственности, применяемой к заемщику при нарушении обязательства по возврату суммы займа и процентов в российском и германском законодательстве, является начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При сравнении данных процентов в российском и германском праве автором установлено, что положения российского законодательства предоставляют субъектам правоотношения гораздо больше свободы в установлении размера и порядка их исчисления, чем положения германского законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы работы изложены в опубликованных статьях диссертанта.

Практическая значимость работы определяется тем, что изложенные в ней выводы могут быть использованы в практической деятельности участниками заемных правоотношений. В частности, в процессе разработки и подготовки договоров займа и кредита, а также в ходе урегулирования споров, возникающих из этих договоров.

Результаты диссертационного исследования развивают и дополняют положения науки гражданского права, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а также при написании учебных пособий и преподавании курса «Гражданское право».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения, списка нормативных и судебных актов и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпова, Наталья Владимировна, Москва

Заключение

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования целесообразно изложить его основные результаты, к которым пришел автор, основываясь на анализе норм действующего гражданского законодательства, материалах правоприменительной практики и научных исследованиях.

1. Заемное обязательство - это самостоятельный тип в системе договорных правоотношений.

2. Договоры займа и кредита - это виды заемного обязательства.

3. Автор обосновывает положение, что предметом договора займа могут быть наличные и безналичные деньги, а также вещи, определяемые родовыми признаками, а предметом кредитного договора - наличные и безналичные деньги.

4. В современном гражданском обороте объектом права собственности признаются не только вещи, но и права требования, в частности безналичные деньги. Исходя из этого, автор выдвигает предположение, что безналичные денежные средства по договору займа и кредита заемщик получает в собственность.

5. Единственным существенным условием договоров займа и кредита в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ является предмет договора. Положение ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», в которой установлен перечень существенных условий кредитного договора, противоречит нормам Гражданского кодекса. Из этого следует, что только условие о предмете субъекты обязаны согласовать в соглашении о предоставлении кредита.

6. Правила § 1 гл. 42 ГК РФ распространяют свое действие в одинаковой степени на договор займа денег и договор займа вещей, определяемых родовыми признаками. Поэтому срок исполнения обязательства заемщиком по договору займа вещей, в случае, если он не определен в договоре, составляет 30 дней с момента предъявления требования займодавцем.

7. Автор предлагает определение процентов в заемном обязательстве - это вознаграждение (или плата), взимаемая займодавцем за предоставление заемщику в собственность денежных средств или заменимых вещей, с обязательством последующего возврата такой же суммы денег или равного количества таких же вещей, которое не зависит от эффективности их использования заемщиком, но зависит от срока их предоставления.

8. Сравнивая проценты за пользование суммой займа по германскому и российскому законодательству, автор устанавливает, что в германском праве существует больше ограничений относительно установления размера и порядка исчисления процентной ставки по договору. Например, запрещено установление сложных процентов, правоприменительной практикой определены рамки максимально возможной процентной ставки. В соответствии с положениями российского законодательства стороны имеют больше свободы в этих вопросах, но свобода сторон имеет границы, установленные ст. 10 ГК РФ.

9. Принятие заемщиком кредита - это его право требования, но не обязанность.

10. Обязательство кредитора по предоставлению денежных средств и обязательство заемщика по их возврату не тождественны. Обязательство заемщика - это долговое денежное обязательство, а обязательство кредитора таковым не является, и для него не применимы некоторые правила Кодекса о денежных обязательствах, например, положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

11. Обычным способом предоставления кредита является зачисление денежных средств на банковский счет заемщика. В то же время стороны могут предусмотреть в договоре другие способы. Так, кредитор может перечислить денежные средства напрямую со ссудного счета заемщика на банковский счет его контрагента, и такой способ будет надлежащим способом исполнения заемного обязательства. Ввиду того, что договор потребительского кредитования является видом кредитного договора, то положения о способах исполнения обязанности кредитором по кредитному договору распространяются также на договор потребительского кредитования.

12. Момент исполнения обязанности по предоставлению кредита, когда заемщик находится в другом банке и такой момент не установлен в соглашении сторон, определяется в соответствии с общими правилами по осуществлению расчетов платежными поручениями. Таким моментом является поступление денежных средств на корреспондентский счет банка-заемщика.

13. Специальной мерой ответственности заемщика при просрочке возврата суммы займа является уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Данная мера ответственности применяется к заемщику вне зависимости от его вины. Отсутствие у заемщика денежных средств в определенный период времени не освобождает его от исполнения обязательства по возврату суммы займа, выплаты процентов за пользование суммой займа и процентов, установленных за нарушение обязательства.

14. При расторжении договоров займа или кредита правоотношение между сторонами прекращается с момента заключения соглашения о расторжении (п. 3 ст. 453 ГК РФ), однако до этого момента обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами отсутствуют, также не истек срок действия договора. Поэтому заемщик при расторжении договора обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование ею, до момента фактического прекращения правоотношения.

15. В работе установлено, что ни банкротство банка-кредитора, ни изменение инфляционных процессов, причем как по отношению к обязательствам, выраженным в российских рублях, так и в иностранной валюте, не рассматриваются в качестве оснований для расторжения кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

16. Специальные основания для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца установлены в правилах гл. 42 Гражданского кодекса РФ и они связаны с нарушением заемщиком определенных договорных условий. Последствием нарушения заемщиком договорных условий будет отказ займодавца от соблюдения его права требования к заемщику о надлежащем исполнении обязательства (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Он вправе предъявить требования к заемщику о возврате суммы займа и причитающихся процентов. При этом соблюдения специальной судебной процедуры для прекращения правоотношения не требуется, достаточно письменного уведомления контрагента.

18. Основаниями для одностороннего расторжения кредитного договора кредитором до предоставления кредита являются изменение имущественного положения заемщика, которое ставит под угрозу возврат суммы займа и нарушение заемщиком обязанности целевого использования кредита, когда такая обязанность предусмотрена договором. После предоставления кредита кредитор вправе расторгнуть договор в соответствии с положениями § 1 гл. 42 и общей части Гражданского кодекса о расторжении договора.

Автор проводит сравнение права кредитора на расторжение договора по российскому и германскому праву. По германскому праву займодавец вправе до предоставления денежной суммы расторгнуть договор при существенном ухудшении имущественного положения заемщика, которое ставит под угрозу возврат займа, а после его предоставления в соответствии с общими положениями о расторжении договора. Однако из анализа правоприменительной практики следует, что после предоставления денежной суммы займодавец фактически не может расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как это может нарушить интересы заемщика.

Диссертант приходит к выводу, что по российскому законодательству кредитор имеет достаточно возможностей для расторжения договора в одностороннем порядке. Данное обстоятельство нарушает интересы заемщика в договоре.

Проведенное исследование не имеет и не может иметь исчерпывающего характера. Вероятно, остались проблемы, которые не были затронуты, а также вопросы, которые по существу были только заявлены, но не решены, поскольку являются предметом самостоятельного изучения. Прежде всего, это вопросы о способах обеспечения заемного обязательства, о разновидностях договора займа и кредитного договора. Также в работе не проводился анализ вопросов касающихся налогообложения, бухгалтерского учета в заемном обязательстве, что также является темой для отдельного исследования.

Список нормативных и судебных актов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданское уложение Германии. Пер с нем. / Науч. редактор A.JI. Маковский. М.: Волтерс Клувер, 2004.

4. Федеральный закон от 27 июня 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790. (в ред. Федерального Закона от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (1 ч.) Ст. 5277).

5. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492. (в редакции Федерального Закона от 29 декабря 2006 г. № 246-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1ч.). Ст. 9).

6. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400. (В редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ // Российская газета. 2004. 31 декабря).

7. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1490-1 «О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 26. № 878. (В редакции Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ // Российская газета. 2006. 8 февраля).

8. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1260. (В редакции Указа Президента РФ от 28 июня 2005 г. № 736 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 28. Ст. 2865).

9. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. № 1050-у «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» // Вестник Банка России. 2001. № 69.

10. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 26 июня 1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета» // Нормативные акты по банковской деятельности. 1998. № 10 (52). С. 69-77.

11. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. № 70-71. (В редакции Положения, утвержденного Центральным Банком РФ 27 июля 2001 г. № 144-П // Вестник Банка России. 2001. № 57 - 58).

12. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 28 августа 1997 г. № 02-372 «Об организации внутреннего контроля в банках» // Бизнес и банки. 1997. № 40.

13. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 29 мая 2003 г. № 05-13-5/1941 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств» // Бизнес и банки. 2003. № 36.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 10 - 20.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №

13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №

14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 7 - 15. (В ред. от 4 декабря 2000 г.).

16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 19 апреля 1999 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ 1999. №7.

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29 декабря 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ 2002. № 3. С. 5-17.

18. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 4 ноября 2002 г. «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1. С. 86 - 89.

19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 102 от 21 декабря 2005 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4 (Обзор).

20. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 103 от 21 декабря 2005 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4 (Обзор).

21. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 104 от 21 декабря 2005 г. «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4 (Обзор).

Судебная и арбитражная практика

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. № 3544/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 97.

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 3724/97//ВестникВАС РФ. 1998. № 1. с. 55.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № 6747/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5. С. 67 - 68.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 5589/97 // Справочная правовая система «Гарант».

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 4703/00 // Там же.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2005 г. № 6262/00 // Там же.

7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2003 г. № 4-В03-24 // Там же.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 7755/00 // Там же.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 апреля 2002 г. № 5689/01 // Там же.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 1996 г. № 7887/94 // Там же.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 7 апреля 1998 г. №897/96//Там же.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. № 6059/99 // Там же.

13. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2001 г. № Ф09-2325/2001 // Там же.

14. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2002 г. № Ф09-3142/2002 // там же.

15. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 1999 г. № Ф04/1708-558/А45-99 // Там же.

16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2002 г. № Ф04-2745-549/А46-202 // Там же.

17. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2001 г. № Ф08-416/2001 // Там же.

18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. № КГ-А40/5361-02 // Там же.

19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. № КГ-А40/8306-02 // Там же.

20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2003 г. № КГ-А40/8032-03-П // Там же.

21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2004 г. № КГ-А40/4322-04 // Там же.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Заемное обязательство по гражданскому праву Российской Федерации»

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М.: Госюриздат, 1940.

2. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. 2-е изд. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. 2-е изд. М.: БЕК, 1994.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. I. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973.

4. Андреева JLB. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. № 2.

5. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права в СССР. Л.: Ленинградский университет, 1926.

6. Банковское право Российской Федерации. Учебник в 2-х т. Особенная часть. Том II / Отв. ред. Г.А. Тосунян. -М.: Юрист, 2002.

7. Белисс С. Кредитная наркомания // Эксперт. 2006. № 23.

8. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2000.

9. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.

10. Белов В.А. Юридическая природа безналичных расчетов и «безналичных денег» // Бизнес и банки. 1993. № 52.

11. Богомолов С.М. Проценты за кредит. М.: Финансы и статистика, 1990.

12. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. №11.

13. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е. изд. -М.: Статут, 2005.

15. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. -М.: Юридическая литература, 1976.

16. Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник МГУ. 1974. №1.

17. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -Л.: Изд-во АН СССР, 1948

18. Вильянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль. Харьков, 1955.

19. Витрянский В.В. Договор займа: Общие положения и отдельные виды договора. М.: Статут, 2004.

20. Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. -М.: Статут, 2005.

21. Витрянский В.В. Обязательства коммерческого кредита // Хозяйство и право. 2004. № з.

22. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дисс. на соискание учен, степени д-ра юр. наук. М., 1996.

23. Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. № 12.

24. Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2003.

25. Власова А.В. Правовая природа исполнения по обязательству // Государство и право. 1995. № 5.

26. Гавалда К., Стуфле Ж. Банковское право / Пер. с франц. М.П. Геннер. -М.: Финстатинформ, 1996.

27. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. 1997. № 11.

28. Гаврин Д. Исполнение третьим лицом обязательства должника по кредитному договору // Хозяйство и право. 2002. № 12.

29. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911.

30. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. -М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948.

31. Голышев В.Г. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. 2001. № 2.

32. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского Юридического Института. Харьков: Харьковский Университет, 1954. Вып. 5.

33. Гражданское законодательство России: Гражданский кодекс Российской Федерации. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Гражданский кодекс РСФСР: Вводный комментарий: Алфавитно-предметный указатель / Сост. О.Ю.

34. Шилохвост, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский и др. М.: Международный Центр финансово-экономического развития, 1996.

35. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Исследовательский центр частного права / Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

37. Гражданский кодекс России: Текст проекта, комментарии, проблемы. Договоры и другие обязательства. Ч. 2 / Под ред. С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского и др. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

38. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов / Сост. Н.Н. Аверченко. -М.: Проспект, 2005.

39. Гражданское право. Учебник. Том II / Под ред. А.А. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: НКЮ-СССР, 1944.

40. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под общ. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2003.

41. Гражданское право. Учебник. Часть вторая / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М.: Юристь, 2002.

42. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристь, 2005.

43. Гражданское право. Учебник. Часть вторая / Отв. ред. В.П. Мозолин. -М.: Юристь, 2004.

44. Гражданское право. Учебник в 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998.44.