Заключение и имплементация международных договоров по Венской конвенции о праве международных договоров и законодательству государств-участников СНГ: сравнительно-правовой анализ

Курашвили, Автандил Юрьевич

Заключение и имплементация международных договоров по Венской конвенции о праве международных договоров и законодательству государств-участников СНГ: сравнительно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Заключение и имплементация международных договоров по Венской конвенции о праве международных договоров и законодательству государств-участников СНГ: сравнительно-правовой анализ»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

г-1

ии3057257

На правах рукописи

Курашвили Автандил Юрьевич

Заключение и имплементация международных договоров по Венской конвенции о праве международных договоров и законодательству государств-участников СНГ: сравнительно-правовой анализ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность 12.00.10 Международное право. Европейское право

Санкт-Петербург 2007

003057257

Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Иваненко Виталий Семенович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бирюков Павел Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Смыслов Борис Анатольевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургская государственная

военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова

Защита диссертации состоится 2007 года в часов на

заседании диссертационного совета Д 212.232.31 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, г. Санкт-Петербург, В.О., 22 линия, д. 7, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., дом 7/9)

Автореферат разослан 'У V^ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, / ^

доктор юридических наук, профессор / / A.B. Поляков

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современном мире, в условиях все большей интеграции и взаимосвязанности государств, резко повысилась роль международных договоров как нормативно-правовой основы межгосударственного сотрудничества. Договоры позволяют согласовать интересы, позиции и действия государств. Они заключаются для конкретного, четкого юридического установления и закрепления взаимных прав и обязанностей договаривающихся сторон. Договорная форма регулирования международных отношений определяет стабильность и преемственность развития мирового правопорядка. Этим обуславливается 1сак принятие в 1969 и 1986 годах универсальных конвенций о праве международных договоров, так и распространившаяся повсеместно практика принятия государствами законов о порядке заключения и исполнения международных договоров. Законодательство государств о договорах выполняет не только важную внутригосударственную функцию, но имеет и международное значение, определяя отношение каждого государства к праву договоров как одной из стержневых составных частей всего международного права.

ведения переговоров, согласования точек зрения участников переговорного процесса, признания и закрепления договорных обязательств сторон и заканчивая вступлением договора в силу. В данном контексте большой интерес представляют как международные, так и внутригосударственные процедуры согласования, принятия и вступления договоров в силу, а также последующей их практической реализации.

В этом отношении как практического, так и научного внимания заслуживает практика формирования и реализации международных договорных обязательств в относительно недавно возникших государствах-участниках СНГ.1 Важно отметить, что все государства СНГ имеют единое политическое и правовое прошлое. Однако на рубеже XX-XXI веков перед каждым из них встал вопрос выбора дальнейшего направления развития. Ряд государств своим приоритетом выбрали евро-атлантическую интеграцию (Грузия, Молдова, Украина). Другие делают акцент на традиционных ценностях, корректируя применительно к ним свои правовые позиции (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан и Туркменистан). Третьи продолжают советские традиции, внося в них необходимые изменения (Армения, Беларусь, Россия). Разность политико-правовых курсов государств не может не сказываться и на вопросах заключения и выполнения договоров. По-разному определяются органы, ответственные за заключение договоров, варьируется внутригосударственная процедура их утверждения, характер имплементации в правовые системы, их выполнение, неодинаково

1 Далее - государства СНГ.

трактуется терминология. Изучение процесса заключения договоров по законодательству государств СНГ позволяет лучше понимать и учитывать современные тенденции формирования международно-договорных норм и степени правового участия в них отдельных государств.

Появление на месте бывшего СССР новых государств повлекло за собой формирование и новых правовых систем, с их сходствами, особенностями и различиями. Одним из таких сходств стало активное "вхождение" международных договоров в правовые системы государств, что явилось отражением общей мировой тенденции к сближению международного и внутригосударственного права. Для регулирования положения договоров в своих правовых системах государства принимают специальные нормативно-правовые акты. Однако, как оказалось, само подобное "вхождение" договоров, как и их принятие и действие, породили целый ряд проблем и практического, и теоретического свойства, требующих глубокого научного анализа. При этом следует отметить, что конституции по разному определяют объект данного "вхождения" договоров: это либо "законодательство", либо "правовая система", либо "право" государства, что далеко не одно и то же. Четкое понимание термина "правовая система" позволяет избежать разного рода коллизий при правоприменении. Если в советской правовой доктрине проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права имела главным образом теоретическую ценность, то с 90-х годов XX века она стала приобретать все большую практическую

направленность, что повлекло возрастание интереса к ней не только научной общественности, но и юристов-практиков.

Научная разработанность темы. В литературе отсутствуют комплексные исследования содержания и соотношения межгосударственных и внутригосударственных норм о порядке заключения и имплементации международных договоров, закрепленных в международном и внутреннем праве разных государств.

Исследованию подверглись общие вопросы права международных договоров и отдельные аспекты соотношения международных и национальных норм применительно к той или иной сфере общественных отношений. Однако пока нет специальных исследований, посвященных анализу соотношения и взаимодействия регулятивных норм о международных договорах "по вертикали" - норм Венской конвенции и законодательства государств СНГ, и "по горизонтали" - норм законодательства о международных договорах разных, но относительно однородных государств СНГ. Компаративистика непосредственно законодательства стран Содружества не находит большого отклика среди ученых. Национальное законодательство государств СНГ о международных договорах, в силу своей новизны, пока находится на начальном этапе практического изучения и выработки конкретных суждений, выводов и предложений. Одной из главных сложностей при проведении исследования проблематики законодательства государств СНГ является то, что соответствующие нормативные акты существуют только на государственных языках этих стран. Другим препятствием

является частое принятие рядом государств дополнений и изменений в нормативные акты о международных договорах, что осложняет процесс оперативного отслеживания и анализа их обновлений.

Основными целями данной диссертационной работы являются:

- исследование международной и внутригосударственной нормативно-правовых основ международных договорных взаимоотношений государств;

- анализ соответствия законодательства о международных договорах государств СНГ Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года2;

- установление общего и особенного в нормах законодательства государств СНГ, регулирующих порядок заключения договоров и их имплементации в свои правовые системы;

- выработка предложений по сближению и унификации законодательства государств СНГ с целью обеспечения правового единообразия процедуры заключения международных договоров в рамках СНГ.

Учитывая установившуюся тенденцию законодательного закрепления вхождения международных договоров в правовые системы государств, необходимо проанализировать саму категорию "правовая система" и ее составные элементы и в этом контексте место и роль договоров в правовой системе государств.

2 В работе объектом исследования стали в основном нормы Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., так как в части участия государств в процессе заключения договоров они совпадают с нормами Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями и между международными организациями 1986 г

Для достижения этих целей определены следующие основные задачи:

- выявление характера и особенностей формирования и закрепления правовых норм о международных договорах в международном и национальном праве;

- проведение сравнительно-правового анализа законодательства о международных договорах государств СНГ, соотношение норм законов и международных договоров, установление сходства и различия;

- уточнение теоретических и практических основ отдельных стадий заключения международных договоров, разделение смежных этапов такого заключение, правовое обоснование подобного разделения;

раскрытие специфики представительства при заключении международного договора по законодательству государств СНГ;

- анализ международных и внутригосударственных аспектов ратификации договоров, влияния актов о ратификации на их вступление в силу;

- определение и анализ категорий договоров, имеющих особую международную и внутригосударственную значимость и подлежащих обязательной ратификации;

- анализ теоретических конструкций, нормативной природы и структурного содержание категории "правовая система" как социально-правового явления;

- выявление и изучение особенностей правовых механизмов обеспечения действия международных договоров в правовых системах государств СНГ;

- рассмотрение порядка и особенностей имплементации норм международных договоров в правовые системы государств СНГ.

Объект исследования составили правовые системы мирового сообщества и отдельных государств как единство взаимосвязанных и взаимозависимых частей в рамках общей всемирной организации социально-правовых отношений.

Предметом исследования явился механизм международно-правового и внутригосударственно-правового регулирования процесса заключения международных договоров и их имплементации в правовые системы государств СНГ.

Учитывая, что базисным международным правовым актом для данного исследования стала Венская конвенция 1969 года, в диссертации затрагивается и ряд проблем толкования и практической материализации ее правовых норм. В работе основное внимание уделено сравнительно-правовому анализу содержания и соотношения регулятивных норм в разном исследовательском срезе: "по вертикали" - межгосударственных и внутригосударственных норм, и "по горизонтали" - норм законодательства государств СНГ. Проведен анализ актов и других государств, касающихся заявленных вопросов исследования.

Теоретическую основу диссертации составили труды Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Т.Н. Нешатаевой, В.М. Шуршалова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, C.B. Черниченко и других отечественных юристов-международников, в которых анализируется действие норм международного права в правовой системе государств вообще. При изучении данной проблемы использовались труды и таких зарубежных

ученых как Martijn van Empel, Marianne de Jong, Sean Murphy, Frederic Kirgis, César Landa, Julio Ramón Garcia Vilchez, Adam Banaszkiewicz и др.

При проведении данного исследования использовались также доктринальные положения по специальным вопросам, содержавшиеся в монографиях и статьях A.B. Жарского, B.C. Иваненко, М.П. Лозовика, Б.Г. Манова, И.С. Марусина, И.С. Перетерского, Ю.А. Тихомирова, В.В. Федорченко и других авторов, рассматривающих в своих работах отдельные аспекты права международных договоров и сравнительного правоведения. Кроме того, автором диссертации был привлечен материал, содержащийся в научных разработках таких иностранных ученых, как Robert Dalton, Trice'Jason, Hayes Paul, Cristina Izquierdo Sans, Ewa Zarzycka и др.

Методологической основой диссертационного исследования стали общенаучный диалектический метод и происходящие от него частные научные методы. Базовым методом стал комплексный системный подход к анализу проблем соотношения как норм международного права и норм внутреннего законодательства государств, так и законодательных норм государств между собой. Описательный, логический, систематический, исторический методы использованы как наиболее подходящие для изучения проблемы во времени и ее связи с сопредельными научно-практическими вопросами. Сравнительный и функциональные методы позволили установить сходства и различия, выявить общее и частное. Лингвистический, в совокупности с другими методами, способствовал

уяснению и трактовке отдельных положений нормативных актов для возможного их применения на практике.

Результатом данного исследования стали следующие основные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту.

1. За более чем четверть века Венская конвенция о праве международных договоров превратилась в универсальный международно-правовой акт, став юридической основой международного договорного права. В последние десятилетия государствами преодолен регионализм по вопросам заключения международных договоров и стала формироваться общая тенденция к сближению, гармонизации и унификации норм международного права и законодательства государств, по обеспечению правового единообразия общемировой международной договорной практики.

2. Анализ конституционного законодательства государств-участников СНГ показывает, что государства Содружества восприняли мировую тенденцию развития международного договорного права, закрепив в конституциях и специальных законах основные положения Венской конвенции, создав тем самым правовую основу для эффективного международно-договорного сотрудничества.

в этой сфере. Многие сложные задачи права международных договоров, особенно в области действия и применения международных договоров в правовых системах государств, не получили своего разрешения на национальном уровне, либо отражены неполно.

4. Конституционное законодательство государств СНГ не выработало юридически точного и адекватного порядка вхождения международных договоров в свои правовые системы. В конституциях использованы три технико-юридические формулы для обозначения механизма "вхождения" норм международных договоров в правовое пространство конкретного государства: "международные договоры являются частью правовой системы государства", "международные договоры являются частью права государства" и "международные договоры являются частью законодательства государства". Последняя формула представляется по существу неверной и юридически некорректной, поскольку договоры, созданные в одной правовой системе ее субъектами права, не могут быть частью законодательства другой правовой системы.

положения, по мнению диссертанта, могло бы стать принятие государствами СНГ специальных законодательных актов, в которых был бы предусмотрен правовой механизм имплементации международных договоров в их правовые системы и порядок взаимодействия международных договорных норм с различными элементами внутренней правовой системы государств.

6. Как с теоретической, так и с практической стороны по способам правового закрепления ратификации договоров государства СНГ можно разделить на две равные группы. Первые осуществляют ратификацию посредством закона, другие - постановления. Существенным при этом является не правовой уровень акта о ратификации, а порядок и степень допуска норм договоров в национальную правовую систему. Акт о ратификации является актом сугубо внутреннего права и с точки зрения права международного сам по себе еще не влияет на действительность договора. Для наступления действительности договора необходимо соблюдение не только внутригосударственных, но и международно-правовых процедур, в частности, оформление ратификационной грамоты и сдача ее на хранение депозитарию, вступление в целом договора в силу в установленном порядке.

правоприменительными органами. Любой договор самоисполним, если не доказана невозможность его самоисполнения. Законодательство государств должно четко определить механизм обязательного исполнения принятых договорных правил.

Научное значение исследования. Положения и результаты данной диссертации могут использоваться в дальнейшем авторами, осуществляющими теоретические исследования в области взаимодействия международного и внутреннего права, компаративного правоведения, права международных договоров, юридических проблем СНГ и соответствующего законодательства государств-участников.

Практическое применение. Результаты данного научного изыскания могут быть использованы при дальнейшей работе по конкретизации и развитии законодательства о международных договорах, формировании и конкретизации норм о вхождении договорных норм в национальную правовую систему. Также определенные выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы при нормативной унификации заявленной проблематики. О необходимости подобного рода унификации много раз отмечалось юристами-практиками. Например, Межпарламентская Ассамблея Евразийского Экономического Сообщества в 2001 году разработала модельный закон "О порядке ратификации и денонсации международных договоров", который призван привести к правовому единообразию процедуры ратификации, исполнения и прекращения международных договоров в рамках ЕврАзЭС.

Апробация данной диссертации проводилась на двух ежегодных научных конференциях аспирантов и соискателей кафедры международного права Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные диссертационные положения были изложены в опубликованной научной статье.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных нормативно-правовых актов, иных официальных документов и научной литературы.

Содержание диссертационной работы

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования; определены предмет, цели, задачи и методы исследования, его теоретическая и практическая значимость; приводятся сведения о степени исследования темы диссертации; отражена научная новизна работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертант рассматривает правовые основы международно-договорных основ сотрудничества государств. Осуществляется анализ исторического развития основ подобного сотрудничества, формулируются и обосновываются межгосударственный и внутригосударственный правовой базис взаимодействия государств на мировой арене. Отдельное внимание в рамках главы уделено правовому

механизму заключения международных договоров. Определяются основные стадии процесса заключения договоров.

Рассмотрев место и роль международных договоров в системе межгосударственных отношений, изучив исторический срез заявленной проблемы, автор диссертации установил, что международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, в которых участвуют те или иные государства, ибо еще задолго до возникновения идеи международного права в целом, и права международных договоров в частности, соглашения представляли собой единственный способ разрешения вопросов различного рода, возникающих между независимыми образованиями.

При анализе международно-правовых основ современных договорных взаимоотношений государств выявлены составляющие принципы и нормы различного характера: как договорно-правового, так и обычно-правового, как общего, так и специального. Исключительно важное значение для права договоров имеет главный международный договор современного мирового сообщества - Устав ООН, закрепивший основные правовые принципы международных отношений, весьма существенные и для установления и поддержания договорных связей.3 В дальнейшем в универсальных, региональных и локальных договорах эта система принципов была дополнена.

Договорная форма регулирования международных отношений определила стабильность, а также преемственность развития мирового

3 Позже в преамбуле Венской конвенции 1969 г. государства-участники отметят, что заключают ее, принимая во внимание принципы международного права, воплощенные в Уставе ООН

правопорядка. Этим обуславливается принятие в 1969 универсальных конвенций о праве международных договоров, а также распространившаяся практика принятия государствами законов о порядке заключения и исполнения международных договоров.

При изучении национально-правовых основ сотрудничества государств диссертантом выведены уровни правового закрепления принципа сотрудничества между государствами. Первым и наиболее значимым из таких уровней является конституционный. Следует отметить, что государства СНГ по-разному отразили нормы о сотрудничестве в своих конституциях. Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан, используя различного рода формулировки, конституционно закрепили принцип международного сотрудничества. Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова, Россия и Украина непосредственно не отразили нормы о сотрудничестве в своих конституционных актах. Однако этот принцип выводится косвенно из положений основных законов.

Другим внутригосударственным уровнем, закрепляющей принцип сотрудничества, является уровень специальных законов. Законодательство о международных договорах принимается для развития положений международных норм в целом, и Венской конвенции в частности. Также как и любые специальные законы, законы о международных договорах закрепляют и развивают положения конституций государств. Национальные законы о международных договорах государств СНГ определили основные цели договорных

отношений в соответствии с целями внешней политики, поддержания всеобщего мира и безопасности, развития международного сотрудничества согласно Устава ООН.

Третьим внутригосударственным уровнем, закрепляющим принцип сотрудничества, автором определен уровень подзаконных актов, отражающих основные направления деятельности министерств и ведомств по вопросам заключения международных договоров межведомственного характера. Например, в пункте 5.10. Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации сказано, что Министерство взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности.4 Нормативные акты других государств СНГ также наделяют свои министерства и органы центральной власти международными полномочиями.

В работе подробно изучен правовой механизм заключения международных договоров. Рассмотрены теоретические подходы к данной проблеме, содержащиеся в научных трудах, как отечественных, так и зарубежных ученых. С учетом подобного исследования диссертантом сформулированы основные стадии процесса заключения международных договоров. Автором работы анализируются законодательные нормы участников СНГ, иных государств по вопросам заключения международных договоров, даются практические рекомендации.

4 Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" от 30.07.04 № 395 // Российская газета от 10.08.2004. №169

Во второй главе рассматриваются вопросы заключения международных договоров по законодательству государств-участников СНГ. Диссертантом выделены и обоснованы стадии процесса заключения международных договоров. При анализе Закона "О международных договорах Российской Федерации" и аналогичных нормативных актов государств-участников СНГ, автор выделил внутреннюю фазу обсуждения и принятия проекта международного договора и внешнюю фазу подобного обсуждения и принятия.

Договорная инициатива, как начальная стадия заключения договоров, может являться не только элементом международного права и представлять собой предложение одного или нескольких государств заключить договор с одновременным представлением текста проекта договора. Она может являться и элементом внутригосударственного права и представлять собой предложения или рекомендации по заключению договора.

В результате исследования норм, посвященных предложениям о заключении международных договоров, автором работы были сделаны выводы по трем основным направлениям. А именно: субъектам договорной инициативы (органам и лицам, обладающими правом вносить предложения о заключении договоров); органам и лицам, наделенными полномочиями по рассмотрению предложений о заключении договоров; содержанию предложений о заключении договоров.

всего министерства иностранных дел. При этом в Азербайджане МИД вносит предложения о заключении договоров только вместе с Кабинетом министров. Другие государства данной группы, кроме Азербайджана, наделяют свои ведомства внешних сношений большей самостоятельностью. В то же время, законодательство Беларуси и Казахстана требуют лишь внесения предложений по согласованию с МИДом, а закон Молдовы вообще не упоминает МИД в качестве субъекта договорной инициативы.

дополнений в национальные нормативные акты. Закон Армении предусматривает, что вопрос о целесообразности сохранения в проекте договора положений, противоречащих Конституции и законам Республики Армения, решается составителем проекта договора.

Диссертантом определено, что из норм Венской конвенции 1969 года не следует необходимость предъявления полномочий на этапе ведения переговоров, но они требуются для принятия текста договора. Законодательные акты большинства стран-участниц СНГ исходят из обратного правила: выдаются полномочия на ведение переговоров, а этап принятия текста соглашения, как правило, обходится молчанием.

Полномочия глав дипломатических представительств в ряде стран СНГ неоправданно расширены, что также не соответствуют Венской конвенции. Согласно Закону Азербайджана глава дипломатического представительства вправе вести без специальных полномочий переговоры о заключении международных договоров.5 Практически аналогичные формулировки даны в Законе Кыргызстана и Узбекистана, а по законодательству Украины глава дипломатического представительства вправе совершать практически любые действия в отношении договоров. Отметим, что в соответствии с Конвенцией для главы дипломатического представительства не требуется предъявление полномочий для принятия текста договора между аккредитующим государством и государством, при

5 Закон Азербайджанской Республики "О порядке заключения, исполнения и денонсации

международных договоров Азербайджанской Республики" от 13.06.95 № 1057. Ч. 3 ст.

7 // stracker.bos.ru/laws/1057.html

котором они аккредитованы. 6 Другой крайности придерживается нормативный акт Армении, который вообще не дает каких-либо полномочий главе дипломатического представительства.

В результате исследования вопросов выдачи полномочий было установлено, что большинство государств СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Украина) при определении учреждений, ответственных за выдачу полномочий, исходят из предмета договора и органов, ответственных за заключение договора. Как правило, таковыми являются президент и правительство государства. В Азербайджане полномочия на стадии заключения любого договора предоставляет только Президент. В Грузии полномочия на стадии заключения договора предоставляет Президент. Однако это относится лишь к межгосударственным и межправительственным договорам. Полномочия на заключение межведомственных международных договоров Грузии выдает МИД. Важным представляется и то, что в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, России и Узбекистане полномочия на заключение межведомственных договоров выдает само ведомство, от имени которого заключается договор. Молдова, Таджикистан и Украина такое право сохранили за правительством. Азербайджан - за Президентом, а Грузия, как говорилось выше, - за МИДом.

6 Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. П/п. Ь п. 2 ст. 7 / Действующее международное право. В 3 т. М.: МНИМП. 1996. Т. 1. С. 343-372

В наши дни результат ратификации воплощается в двух различных документах. Международным актом является ратификационная грамота, а внутригосударственным - нормативный акт (постановление, указ, закон). Оба акта соответствуют двум функциям ратификации: международной и национальной. Необходимость ратификации не вытекала из международного права до принятия Венской конвенции, нет этого и после. Наиболее значимые договоры обычно проходят процедуру ратификации, другие, менее существенные - не сопровождаются такой процедурой.

По мнению автора, при рассмотрении способов правового закрепления ратификации международных договоров, государства СНГ можно разделить на две почти равные группы. Первые осуществляют ратификацию посредством закона (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия и Украина), другие, в качестве акта, подтверждающего ратификацию, принимают постановление (Азербайджан, Армения, Грузия, Таджикистан и Узбекистан). Следует также сказать, что в Армении ратификация возможна и указом Президента. Необходимо отметить, что акт о ратификации и сам договор занимают в правовой системе каждый свою нишу. Акт о ратификации является актом сугубо внутреннего права. С точки зрения международного права подобный акт еще не влияет на действительность договора. Необходимо, чтобы ратификация стала актом выражения согласия на обязательность договора, а это возможно лишь при соблюдении не только внутри-правовых, но и международно-правовых процедур.

, Относительно вопросов института оговорок нами установлено, что оговорки к двусторонним договорам носят исключительный характер, так как оговорка к такому договору тождественна новому предложению. Однако оговорки к двусторонним соглашениям отвечают критериям определения "оговорки", данного в Венской конвенции. Главным элементом конструкции следует считать цель, которую преследует государство, выступающее с оговоркой. "Оговорка к двустороннему договору имеет объективные последствия: если она принимается другим государством, то изменяется содержание самого договора".7 Оговорки к двусторонним договорам широко применяются США.

Если обратиться к национальным актам, посвященным международным договорам в государствах СНГ, то интересной представляется формулировка, в Законе Молдовы: "оговорка -одностороннее заявление какого бы то ни было содержания и формы, сделанное при подписании, ратификации, принятии, утверждении многостороннего международного договора..."8 Закон Казахстана также предусматривает оговорки только к многосторонним договорам.9 Другие государства СНГ не стали отходить от общих канонов, закрепленных в Венской конвенции. При сопоставлении таких формулировок можно сделать вывод о возможности оговорок к двусторонним соглашениям.

7 Федорченко В.В. Об оговорках к двусторонним договорам / Государство и право на

рубеже веков. М. 2000. С. 100

8 Закон Республики Молдова "О международных договорах Республики Молдова" от 24.09.99 №595-XIV. Ст. 2 // Monitorul oficial al Republicii Moldova 2000. №24-26. ст. 137

9 Закон Республики Казахстан "О международных договорах Республики Казахстан" от 30.05.05 № 54-111ЗРК. Ст.ст. 1, 19 //http://pmicro.kz/DB/Busn/Govern/Laws

/Act/2005/Convention.htm

В третьей главе диссертации рассматриваются вопросы имплементации норм международных договоров в правовые системы государств. Автором раскрыты и проанализированы проблемные аспекты определения правовой системы, ее значения в вопросах имплементации, соотношение национальных правовых системы с системой международного права. Особое место в работе уделено и такой насущной сегодня проблеме как самоисполнимость международных договоров во внутригосударственной правовой системе.

Для уяснения места и роли международных договоров в правовой системе различных стран необходимо в первую очередь определить взаимодействие норм международного права с национальным правом государств. Всеобщая глобализация мирового сообщества, упрочение взаимозависимости между странами вызывают необходимость того, чтобы их правовые системы были совместимы и способны взаимодействовать друг с другом и с глобальной системой в целом в качестве ее составных частей. Проблема решается в процессе взаимодействия международною и внутреннего права.

Появление на месте бывшего СССР новых независимых государств повлекло за собой появление и развитие новых систем законодательства, с их особенностями, различиями и сходствами. Следствием этого стала трансформироваться доктрина науки международного права. Общим свойством всех государств СНГ является их совместное научно-доктринальное прошлое, выраженное в единых базисных подходах к

правовой природе норм международного права, а также единые монографические источники до 90-х годов XX века.

В силу того, что во многих государствах мира, включая Россию, международно-правовые нормы объявлены составной частью их правовых систем или права, в состав нормативной компоненты понятия "национальная правовая система" должны быть включены не только нормы внутреннего права соответствующей страны, но принципы и нормы международного права. Сюда же следует отнести и нормы права иностранных государств в случае их применения на территории данной страны в рамках коллизионного метода регулирования. Неоспоримым является то, что каждая национально-правовая система обладает своей спецификой в силу различных исторических, идеологических и экономических подходов.

Имплементация норм международных договоров представляет собой целостный механизм осуществления международного права с помощью средств национального права. Вообще, имплементация международно-правовой нормы означает ее преобразование в норму внутригосударственного права путем принятия какого-либо нормативно-правового акта.

Правовая идеология в целом, научная доктрина, в частности, играют главенствующую роль при определении права как такового, формировании правового сознания в обществе. Исходя из условно принять« установок, сформированных господствующей правовой идеологией, происходит выработка типов правопонимания в конкретном

социуме. Посредством правореализации, правоприменения претворяться в жизнь теоретическая и нормативная сторона всей системы. Практика реализует и резюмирует все то, что было достигнуто правом и идеологией во временном развитии.

Каждое государство само устанавливает пределы и характер взаимодействия своего права с международным. Это реализуется через внутреннюю и внешнюю политику страны. Между национальным и международным правом может бьггь как простое соотношение, так и взаимодействие. Взаимодействие предполагает не только определенную соотносимость объектов сравнения, но и их согласованность, взаимовлияние и наличие общих целей и задач.

При рассмотрении вопросов взаимодействия норм международного и внутригосударственного права возможно разделение государств СНГ на две группы. Те страны-участницы, которые ориентированны на более тесное сотрудничество с Европейским Союзом, вплоть до вхождения, воспринимают монистическую концепцию международного права, где нормы и правила договоров имеют приоритет и могут действовать непосредственно. В первую очередь это относится к государствам территориально находящимся в европейской части бывшего СССР. Вторая группа государств исходит из дуалистической концепции. Обязательным условием является введение норм международных соглашений в национальную правовую систему посредством принятия законодательных актов.

Возрастание влияния норм международного права на право государств породило тенденцию к конституционализации международного права. Все большее число конституций содержат положения, посвященные международному праву и призванные обеспечить его реализацию. Более того, многие из них устанавливают приоритет международно-правовых норм.

Дня обеспечения фактической реализации международных обязательств на внутреннем уровне государства осуществляют меры по включению международно-правовых норм в правовую систему, во внутреннее законодательство или право государства. Например, согласно пункту 4 статьи 15 Конституции России "...международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы..."10 При рассмотрении данного вопроса относительно других государств СНГ можно выделить три группы стран. Первые (Армения, Молдова, Россия, Таджикистан) включают международные нормы в свою правовую систему, вторые (Казахстан) - в право, а третьи (Азербайджан, Беларусь, Грузия, Кыргызстан, Украина) прямо в законодательство.

В настоящее время в международном праве существует тенденция к переходу дел, входящих во внутреннюю компетенцию государств, в сферу их общих интересов. Например, обеспечение. и защита прав человека. В результате всего этого международное и внутригосударственное право обладают схожими приоритетами. Интересным выглядит положение Конституции России, касающееся

10 Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература. 2002

вопросов прав и свобод человека. Пункт 1 статьи 17 говорит о признании и гарантиях прав и свобод согласно "общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". " Следует обратил, внимание, что общепризнанные принципы и нормы упоминаются перед самой Конституцией. Исходя из формулировки, моисно сделать вывод, что ключевое место в установлении основных прав и свобод человека относится к нормам международного права. Дефиниция пункта 1 статьи 17 нашла свое закрепление в Конституции в свете все более широкого признания особого статуса норм о правах и свободах человека в международном и внутреннем праве. Рост значения этих норм может говорить о равнозначности положений международных постулатов и постулатов Конституции.

Вопросы выполнения международных договоров на внутригосударственном уровне представляются наиболее важными в свете взаимодействия международного права с национальным. Практика показала необходимость воплощения в жизнь предписаний международно-правовых норм. Зачастую, у правоприменителей, может возникнуть вопрос: является ли какой-либо международный договор самоисполнимым или нет?

По мнению автора несамоисполнимость нормы международного права должна быть зафиксировано в самой норме или явно следовать из нее. Перефразируя известный тезис скажем, что любой международный договор самоисполним если не доказана невозможность

11 Там же

самоисполнения. Главным условием выполнения норм международного права, в том числе обеспечения их действия, является соблюдение принципа pacta sunt servanda, даже не самого принципа, а обязанностей и задач государства по установлению такого режима законодательства, который максимально способствует реализации заключенных договоренностей и наиболее последовательному применению принципа добросовестного соблюдения международных обязательств.

В заключении работы отражены основные теоретические и практические выводы, вытекающие из содержания проведенного диссертационного исследования, формулируются предложения, касающиеся внесения изменений и дополнений в законодательство о международных договорах.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Проблемы самоисполнимости международных договоров во внутригосударственной правовой системе // Правоведение. 2006. № 4. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 12.04.2007 г. Бумага офсетная. Формат 60x901/16. Усл.печ.л. 1:0. Заказ 4.

Тираж 110 экз. Отпечатано в типографии ООО «Дом Шуан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курашвили, Автандил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Правовые основы международно-договорных отношений государств.13

1.1. Договоры как основные международно-правовые начала и форма сотрудничества государств.13

1.2. Международно-правовые основы договорного сотрудничества государств.15

1.3. Национально-правовые основы договорного сотрудничества государств.21

1.4. Правовое регулирование механизма заключения международных договоров.30

ГЛАВА ВТОРАЯ

Правовые аспекты заключения международных договоров по законодательству государств-участников СНГ.35

2.1. Определение понятия и стадий заключения международных договоров.35

2.2. Внутригосударственный механизм заключения международных договоров.37

2.3. Внешнегосударственный механизм заключения международных договоров.53

2.4. Способы выражения согласия государств на обязательность международных договоров.67

2.4.1. Особенности выражения согласия на обязательность международных договоров, не связанного с ратификацией.67

2.4.2. Особенности процедуры ратификации международных договоров.80

2.5. Оговорки к международным договорам.97

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Проблемы имплементации норм международных договоров в правовые системы государств-участников СНГ.104

3.1. Взаимодействие норм международного права с нормами правовых систем государств.104

3.1.1. Определение понятия "правовая система государства", ее значение в вопросах имплементации.104

3.1.2. Соотношение национальных правовых систем с системой международного права.116

3.1.3. Проблема определения порядка вхождения международных договоров в правовые системы государств.132

3.2. Соотношение норм международного права с нормами внутреннего права государств.138

3.3. Проблемы самоисполнимости международных договоров во внутригосударственной правовой системе.154

3.3.1. Доктринальные подходы к проблеме самоисполнимости международных договоров.154

3.3.2. Проблемы самоисполнимости международных договоров государств СНГ в контексте мировой конституционной практики.161

3.3.3. Решение проблем самоисполнимости международных договоров в законодательной практике государств СНГ.172

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Заключение и имплементация международных договоров по Венской конвенции о праве международных договоров и законодательству государств-участников СНГ: сравнительно-правовой анализ"

Актуальность темы исследования. В современном мире, в условиях все большей интеграции и взаимосвязанности государств, резко повысилась роль международных договоров как нормативно-правовой основы межгосударственного сотрудничества. Договоры позволяют согласовать интересы, позиции и действия государств. Они заключаются для конкретного, четкого юридического установления и закрепления взаимных прав и обязанностей договаривающихся сторон. Договорная форма регулирования международных отношений определяет стабильность и преемственность развития мирового правопорядка. Этим обуславливается как принятие в 1969 и 1986 годах универсальных конвенций о праве международных договоров, так и распространившаяся повсеместно практика принятия государствами законов о порядке заключения и исполнения международных договоров. Законодательство государств о договорах выполняет не только важную внутригосударственную функцию, но имеет и международное значение, так как им определяется отношение каждого государства к праву договоров как одной из стержневых составных частей всего международного права.

Как свидетельствует практика, основными этапами в процессе договорно-правовых взаимоотношений государств являются заключение договоров и их последующая имплементация правовыми системами государств. Заключение международных договоров - один из самых ответственных, трудоемких и часто длительных этапов. Под заключением договора понимаются все действия субъектов международного права, начиная от ведения переговоров, согласования точек зрения участников переговорного процесса, признания и закрепления договорных обязательств сторон и заканчивая вступлением договора в силу. В данном контексте большой интерес представляют как международные, так и внутригосударственные процедуры согласования, принятия и вступления договоров в силу, а также последующей их практической реализации.

В этом отношении как практического, так и научного внимания заслуживает выработавшаяся практика формирования и реализации международных договорных обязательств в относительно недавно возникших государствах-участниках СНГ.1 Важно отметить, что все государства СНГ имеют единое политическое и правовое прошлое. Однако на рубеже ХХ-ХХ1 веков перед каждым из них встал вопрос выбора дальнейшего направления развития. Ряд государств своим приоритетом выбрали евро-атлантическую интеграцию (Грузия, Молдова, Украина). Другие делают акцент на традиционных ценностях, корректируя применительно к ним свои правовые позиции (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, частично Азербайджан и Туркменистан). Третьи продолжают советские традиции, внося в них необходимые изменения (Армения, Беларусь, Россия). Разность политико-правовых курсов государств не может не сказываться и на вопросах заключения и выполнения договоров. По-разному определяются органы, ответственные за заключение договоров, варьируется внутригосударственная процедура их утверждения, характер имплементации в правовые системы, их выполнение, неодинаково трактуется терминология. Изучение процесса заключения договоров по законодательству государств СНГ позволяет лучше понимать и учитывать современные тенденции формирования международно-договорных норм и степени правового участия в них отдельных государств.

1 Далее - государства СНГ. правовая система", либо "право" государства, что далеко не одно и то же. Четкое понимание термина "правовая система" позволяет избежать разного рода коллизий при правоприменении. Если в советской правовой доктрине проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права имела главным образом теоретическую ценность, то с 90-х годов XX века она стала приобретать все большую практическую направленность, что повлекло возрастание интереса к ней не только научной общественности, но и юристов-практиков.

Основными целями данной диссертационной работы являются:

Для достижения этих целей определены следующие основные задачи:

- раскрытие специфики представительства при заключении международного договора по законодательству государств СНГ;

- анализ международных и внутригосударственных аспектов ратификации

- рассмотрение порядка и особенностей имплементации норм международных договоров в правовые системы государств-участников СНГ.

Теоретическую основу диссертации составили труды Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Т.Н. Нешатаевой, В.М. Шур-шалова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, C.B. Черни-ченко и других отечественных юристов-международников, в которых анализируется действие норм международного права в правовой системе государств вообще. При изучении данной проблемы использовались труды и таких зарубежных ученых как Martijn van Empel, Marianne de Jong, Sean Murphy, Frederic Kirgis, César Landa, Julio Ramón Garcia Vilchez, Adam Banaszkiewicz и др.

При проведении данного исследования использовались также доктриналь-ные положения по специальным вопросам, содержавшиеся в монографиях и статьях A.B. Жарского, B.C. Иваненко, М.П. Лозовика, Б.Г. Манова, И.С. Мару-сина, И.С. Перетерского, Ю.А. Тихомирова, В.В. Федорченко и других авторов, рассматривающих в своих работах отдельные аспекты права международных договоров и сравнительного правоведения. Кроме того, автором диссертации был привлечен материал, содержащийся в научных разработках таких иностранных ученых, как Robert Dalton, Trice Jason, Hayes Paul, Cristina Izquierdo Sans, Ewa Zarzycka и др.

Результатом данного диссертационного исследования стали следующие основные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту.

3. Обобщение и анализ практики законодательного регулирования государствами СНГ порядка заключения, исполнения и прекращения международных договоров свидетельствует о том, что, использовав международный и советский опыт по данному вопросу, они, к сожалению, не смогли добиться полного учета всех проблемных аспектов в этой сфере. Многие сложные задачи права международных договоров, особенно в области действия и применения международных договоров в правовых системах государств, не получили своего разрешения на национальном уровне, либо отражены неполно.

5. Для всех государств СНГ характерна недостаточная законодательная разработанность механизма внутригосударственной имплементации договоров, что создает юридическую неопределенность и фактическую сложность для субъектов правовых систем данных государств, а также ставит серьезные препятствия для нормального использования договорных норм их правоприменительными административными и судебными органами. Выходом из этого положения, по мнению диссертанта, могло бы стать принятие государствами СНГ специальных законодательных актов, в которых был бы предусмотрен правовой механизм имплементации международных договоров в их правовые системы и порядок взаимодействия международных договорных норм с различными элементами внутренней правовой системы государств.

7. Законодательство государств СНГ по-разному определило степень непосредственного применения международных договоров. Однако отметим, что выделение из общей массы международных договоров несамоисполнимых норм создает возможность уклонения от применения обязательных для государства положений его правоприменительными органами. Любой договор самоисполним, если не доказана невозможность его самоисполнения. Законодательство государств должно четко определить механизм обязательного исполнения принятых договорных правил.

Научное значение исследования. Положения и результаты данной диссертации могут использоваться в дальнейшем авторами, осуществляющими теоретические исследования в области взаимодействия международного и внутреннего права, компаративного правоведения, права международных договоров, юридических проблем Содружества Независимых Государств и соответствующего законодательства государств-участников.

Практическое применение. Результаты данного научного изыскания могут быть использованы при дальнейшей работе по конкретизации и развитии законодательства о международных договорах, формировании и конкретизации норм о вхождении договорных норм в национальную правовую систему. Также определенные выводы, произведенные автором в рамках диссертационной разработки, могут быть использованы при нормативной унификации заявленной проблематики. О необходимости подобного рода унификации много раз отмечалось юристами-практиками и другими специалистами. Например, Межпарламентская Ассамблея Евразийского Экономического Сообщества в 2001 году разработала модельный закон "О порядке ратификации и денонсации международных договоров", который призван привести к правовому единообразию процедуры ратификации, исполнения и прекращения международных договоров в рамках ЕврАзЭС.

Структура диссертационного исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных нормативно-правовых актов, иных официальных документов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Курашвили, Автандил Юрьевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях все большей интеграции и взаимосвязанности государств, резко повысилась роль международных договоров как нормативно-правовой основы межгосударственного сотрудничества. Государства СНГ пошли по пути принятия законов о порядке заключения и исполнения международных договоров. Законодательство государств о международных договорах выполняет не только важную внутригосударственную функцию, но имеет и международное значение, так как им определяется отношение каждого государства к праву международных договоров как одной из основополагающих составных частей всего международного права.

Не смотря на единое правовое пространство в прошлом, на современном этапе развития государства СНГ имеют различные научные и законодательные воззрения на аспекты права международных договоров. На рубеже ХХ-ХХ1 веков перед каждым из них встал вопрос выбора дальнейшего направления развития. Ряд государств своим приоритетом считают евро-атлантическую интеграцию (Грузия, Молдова, Украина). Другие делают акцент на традиционных ценностях, корректируя применительно к ним свои правовые позиции (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, частично Азербайджан и Туркменистан). Третьи продолжают советские традиции, внося в них необходимые изменения (Армения, Беларусь, Россия). Разность политических и правовых курсов государств во внешней и внутренней политике не может не сказываться и на вопросах заключения и выполнения договоров.

Подводя итог настоящей работы, резюмируем, что обобщение и анализ практики законодательного регулирования государствами СНГ порядка заключения, исполнения и прекращения международных договоров свидетельствует о том, что, использовав международный и советский опыт по данному вопросу, они, к сожалению, не смогли добиться полного учета всех проблемных аспектов в этой области и закрепления правовых механизмов их разрешения. Многие сложные аспекты права международных договоров, особенно в области действия и применения международных договоров в правовых системах государств, остались за рамками национальных законодательных актов, либо отражены неполно.

В результате анализа норм, посвященных предложениям о заключении международных договоров, мы можем сделать выводы по трем основным направлениям. А именно: субъектам договорной инициативы (органам и лицам, обладающими правом вносить предложения о заключении договоров); органам и лицам, наделенными полномочиями по рассмотрению предложений о заключении договоров; содержанию предложений о заключении договоров.

Во-первых, большинство государств (Азербайджан, Армения, Грузия, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Украина) наделяют правом внесения предложений о заключении договоров прежде всего министерства иностранных дел. При этом в Азербайджане МИД вносит предложения о заключении договоров только вместе с Кабинетом министров. Другие государства данной группы, кроме Азербайджана, наделяют свои ведомства внешних сношений большей самостоятельностью. В то же время, законодательство Беларуси и Казахстана требуют лишь внесения предложений по согласованию с МИДом, а закон Молдовы вообще не упоминает МИД в качестве субъекта договорной инициативы.

Субъектами, обладающими правом вносить предложения о заключении договоров, могут выступать также и заинтересованные министерства всех государств СНГ. Президент или правительство могут выступить с предложением о заключении международного договора в Армении и Молдове. Более того, в Армении аналогичным правом обладает и премьер-министр, а в Украине - Центральный банк и Генеральный прокурор.

Во-вторых, уполномоченными органами по рассмотрению предложений о заключении договоров могут являться глава государства и правительство, в соответствии со своей компетенцией (Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Украина). В Азербайджане и Грузии надлежащим органом по рассмотрению предложений о заключении договоров является только президент, а в Армении и Беларуси - правительство. В Молдове рассмотрение предложений осуществляется посредством МИД. Следует также отметить, что в Азербайджане, Армении, Грузии и Казахстане не все субъекты договорной инициативы могут напрямую обращаться к уполномоченными органами по рассмотрению предложений о заключении договоров. Посредником может выступать как министерство иностранных дел, так и правительство.

В-третьих, при относительной схожести содержания предложений о заключении договоров необходимо отметить, что важным аспектом будущего применения международного договора является наличие четкого механизма внутригосударственной имплементации последнего. Только законодательство Кыргызстана закрепило наличие такого механизма уже на момент внесения предложения о заключении международного договора, хотя и не раскрыло его содержания. Законы Беларуси, Грузии, Молдовы и Казахстана говорят лишь о представлении проектов изменений и дополнений в национальные нормативные акты. Закон Армении предусматривает, что вопрос о целесообразности сохранения в проекте договора положений, противоречащих Конституции и законам Республики Армения, решается составителем проекта договора.385 То есть механизм реализации связывается лишь с законодательными вопросами. Другие государства вовсе не увязывают в своих законах механизма реализации с моментом заключения договора. Лишь говорится о согласовании предложений по заключению договоров с министерством юстиции. К тому же, предложения о внесении изменений в правовые акты этих государств, в связи с несоответствием международным договорам, зафиксированы в разделах, посвященных выполнению уже заключенных договоров.

Институт представительства при заключении международных договоров имеет противоречивую сущность. В рамках Венской конвенции 1969 года не требуется предъявления полномочий на этапе ведения переговоров и требуется для принятия текста договора. Согласно статьи 2, "полномочия" означают документ, который исходит от компетентного органа государства и посредством которого одно или несколько лиц назначаются представлять это государство в целях ведения переговоров, принятия текста договора или установления его аутентичности, выражения согласия этого государства на обязательность для него договора или в целях совершения любого другого акта, относящегося к договору. А по статье 7 этой же кон

385 Закон Республики Армения "О международных договорах Республики Армения" от 28.07.00 № ЗР-85. П. 2 ст. 13 венции лицо считается представляющим государство либо в целях принятия текста договора или установления его аутентичности, либо в целях выражения согласия государства на обязательность для него договора, если оно предъявит соответствующие полномочия. Эта статья ничего не говорит о необходимости предъявления полномочий на ведение переговоров. Законодательные акты большинства государств СНГ исходят из обратного правила: выдаются полномочия на ведение переговоров, а этап принятия текста соглашения обходится молчанием.

Полномочия глав дипломатических представительств в ряде стран СНГ неоправданно расширены, что также не соответствуют Венской конвенции. Обращает на себя внимание одна особенность. Согласно Закону Азербайджана глава дипломатического представительства вправе вести без специальных полномочий переговоры о заключении международных договоров. Практически аналогичные формулировки даны в Законе Кыргызстана и Узбекистана, а по законодательству Украины глава дипломатического представительства вправе совершать практически любые действия в отношении договоров. Отметим, что в соответствии с Конвенцией для главы дипломатического представительства не требуется предъявление полномочий для принятия текста договора между аккредитующим государством и государством, при котором они аккредитованы.387 Другой крайности придерживается нормативный акт Армении, который вообще не дает каких-либо полномочий главе дипломатического представительства.

Большинство государств-членов СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Украина) при определении учреждений, ответственных за выдачу полномочий, исходят из предмета договора и органов, ответственных за заключение договора. Как правило, таковыми являются президент и правительство государства. В Азербайджане полномочия на стадии заключения любого договора предоставляет только Президент. В Грузии полномочия на стадии заключения договора предоставляет Президент. Однако это относится лишь к межгосударственным и межправительственным договорам.

386 Закон Азербайджанской Республики "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Азербайджанской Республики" от 13.06.95 № 1057. Ч. 3 ст. 7

387 Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. П/п. Ь п. 2 ст. 7

Полномочия на заключение межведомственных международных договоров Грузии выдает МИД. Важным представляется и то, что в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, России и Узбекистане полномочия на заключение межведомственных договоров выдает само ведомство, от имени которого заключается договор. Молдова, Таджикистан и Украина такое право сохранили за правительством. Азербайджан - за Президентом, а Грузия, как говорилось ранее, - за МИДом.

При рассмотрении способов правового закрепления ратификации международных договоров, государства СНГ можно разделить на две почти равные группы. Первые осуществляют ратификацию посредством закона (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия и Украина), другие, в качестве акта, подтверждающего ратификацию, принимают постановление (Азербайджан, Армения, Грузия, Таджикистан и Узбекистан). Следует также сказать, что в Армении ратификация возможна и указом Президента. Необходимо отметить, что акт о ратификации и сам международный договор занимают в правовой системе каждый свою нишу. Существенным является не законодательный уровень акта о ратификации, а степень допуска норм международных договоров в национальную правовую систему.

При рассмотрении вопроса фактической реализации международных обязательств на внутригосударственном уровне можно выделить три группы стран. Первые (Армения, Молдова, Россия, Таджикистан) включают международные нормы в свою правовую систему, вторые (Казахстан) - в право, а третьи (Азербайджан, Беларусь, Грузия, Кыргызстан, Украина) непосредственно в законодательство. Все три подхода претворения в жизнь договоров могут вызывать теоретические споры и путаницу на практике. Термин "правовая система" является научным понятием и разработан доктринально; он нормативно не урегулирован, и его наличие в конституциях является вопросом полемичным. Включение международно-правовых норм в законодательство может повлечь иные трудности. Таким ратифицированным и самоисполнимым договорам по сути дела дается сила законов, и они оказываются на одном уровне. В этом случае применимы принципы законодательной техники lex posterior derogat legi priori и lex specialis derogat lex generalis. Приоритет в этом случае будет отдан последнему по времени принятия акту или норме специальной, независимо от того, является ли такой акт международным договором или внутренним законом. Реализация принципа pacta sunt servanda может быть проигнорирована. Более правильным является включение международных соглашений в право государств. Во всяком случае, сегодня эта конструкция наименее уязвима.

Многие теоретики международного права, такие как Е.Т. Усенко, C.B. Чер-ниченко, Д.Б. Левин, Р. Хиггинс, Г. Бербер и другие, придерживающиеся теории трансформации, полагают, что международное право не имеет собственной юридической силы (proprio vigore) в пределах государства. Можно сделать вывод, что нормы национального права такую силу имеют. Для начала действия международной нормы на территории страны и, следовательно, для ее применения необходимо, чтобы данная норма приобрела силу национально-правовой нормы. В силу суверенитета государства на его территории может действовать его воля. Санкция на действия норм международного права в государстве предоставляется национальным законом, зачастую конституционным.

Признание положения о действии норм proprio vigore противоречило бы нормообразованию в международном праве, ибо возникновение любой писаной нормы международного права возможно только через согласование воли государств как субъектов международного права. Более того, концепция о действии норм proprio vigore в национальном праве также сомнительна. Главное отличие права от других нормативных ценностей (морали, религиозных норм, неправовых обычаев) заключается в том, что оно предполагает возможность принудительно требовать соответствующих действий от другого субъекта. Все в мире условно и относительно. В правовых учениях коллективистской правовой ориентации право часто рассматривается лишь как один из способов, при помощи которого можно решать ограниченные социальные задачи. Выше права находятся мораль и религия, которые сплачивают народ в самодостаточный единый организм. В правовых учениях индивидуалистической правовой ориентации господствует точка зрения, что право является и главным средством и целью общественного развития. Отношения в таком круге построенные на естественно-правовых и договорно-правовых началах и рассматриваются как приоритетные в жизни любого социума. Именно под условием верховенства права и произведен допуск правовых норм к объективному регулированию отношений внутри государства. Опосредовано общество устанавливает иерархию правовых норм и выражает свое отношение к своей системе права. Для регулирования отношений и возможности принудительно требовать, правовая или другая норма должна получить своеобразную "санкцию" общества. Нормы proprio vigore действовать не могут как в международном, так и во внутреннем праве.

Назначение права, и его нормы в частности, заключается в регулировании отношений между субъектами. Норма права в целом это установленные и по возможности обеспеченные субъектами нормообразования правила поведения. Международные нормы имеют своеобразие лишь в своем генезисе, в остальном же они целиком подчиняются общей теории права. Невозможность регулирования отношений лишает норму ее нормативности. Любой международный договор самоисполним если не доказана невозможность его самоисполнения. Ведь невыполнение правовых норм, включая международные, подрывает сущностную основу нормы и может быть основанием для правовой ответственности.

Другим теоретически спорным вопросом является наличие или отсутствие примата международного права в правовой системе государства. При отходе от концепции трансформации и спорности учения о действии норм proprio vigore, актуальность преобладающего значения международного права (а именно так термин "примат" объясняется в толковом словаре) над национальным, и не более того, выходит на первое место. Термин "примат норм" должен целиком соотноситься с термином "иерархия норм". Под приматом международного права следует понимать лишь приоритет норм международного права над нормами внутренними в случае противоречия между ними, или прямое применение международных норм в случае отсутствия национальных, хотя допуск норм международного права на суверенную территорию необходимо зафиксировать, так как международное право не может действовать вопреки воли государств. При декларировании

388 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1995 примата международного права умаления принципа государственного суверенитета не происходит. В противном случае субъекты международного права перестали бы отталкиваться от таких фундаментальных принципов как суверенное равенство государств, мирное урегулирование споров и так далее. Следует отметить, что использование термина "государственный суверенитет" свойственно как внутреннему, так и международному праву. Точнее сказать, это две стороны одного явления. При внешнем проявлении государство суверенно, то есть независимо в способах организации с другими странами, внешнеэкономических отношениях, в реализации других аспектов внешней политики. Приоритет международного права в целом влечет за собой приоритет и принципов международного права в частности. Признание примата международного права значит и неукоснительное соблюдение принципа суверенитета. Отрицание позиции преобладания международного права влечет и отрицание верховенство суверенитета, так как отсутствие чего-то вообще влечет и отсутствие присущих общему частного. В этом случае мы скатываемся к пониманию суверенитета исключительно с внутригосударственных воззрений, и он теряет свое внешнее проявление. Конституция 1993 года дает возможность непосредственного использования и применения во внутригосударственных отношениях международно-правовых норм. Для того чтобы положить конец данным спорам и ориентировать правоприменительные органы на непосредственную реализацию норм международных договоров Пленум Верховного Суда России дважды принимал постановления по настоящему вопросу.

К вышесказанному добавим, что в Закон России, по нашему мнению, требуется внести ряд уточнений и дополнений. Необходимо более четко сформулировать термины, используемые в Законе. В частности, изменить дефиницию "заключение" международного договора, определить стадии подобного заключения. Также представляется необходимой корректировка терминов "полномочия" и "оговорка". Требуется придать статус "международный" договорам, заключенным от имени парламента. Парламент представляет собой один из важнейших органов государственной власти. Значение подобных договоров может быть выше, чем межведомственных.

В раздел "Заключение международных договоров Российской Федерации" представляется необходимым внести положения о внутригосударственной реализации заключаемых договоров, т.е. основные имплементационные механизмы, причем не только правовые, но и экономические, социальные и т.п. При формулировании норм, посвященных полномочиям, следует более четко придерживаться норм Венской конвенции.

Не будет лишним введение разделов "Изменение международных договоров" и "Толкование международных договоров". При составлении Венской конвенции вопросы изменения и толкования договоров вызвали немало диспутов и не нашли полного своего отражения в самой конвенции. По сути дела, нормы международного договорного права не регулируют данную проблематику в полном объеме. Игнорирование же данной тематики во внутреннем законодательстве может еще больше запутать правоприменительные органы.

Основополагающим условием выполнения норм международного права является добросовестное соблюдение принципа pacta sunt servanda. Четкое нормативное регулирование процессов заключения и имплементации международных договоров как на международном, так и на внутригосударственном уровне этому только способствует.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Заключение и имплементация международных договоров по Венской конвенции о праве международных договоров и законодательству государств-участников СНГ: сравнительно-правовой анализ»

1. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда 1945 г. / Действующее международное право. В 3 т. М.: МНИМП. 1996. Т.1

2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. / Действующее международное право. В 3 т. М.: МНИМП. 1996. Т. 1

3. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями и между международными организациями 1986 г. / Действующее международное право. В 3 т. М.: МНИМП. 1996. Т. 1

4. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г./ Действующее международное право. В 3 т. М.: МНИМП. 1996. Т. 1

5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г. / Действующее международное право. В 3 т. М.:МНИМП. 1996. Т. 1

6. Договор о Европейском Союзе 1992 г. / Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1998

7. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 г. / Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1998

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3

9. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. / Действующее международное право. В 3 т. М.: МНИМП. 1996. Т. 1

10. Ю.Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г. / Действующее международное право. В 3 т. М.: МНИМП. 1996. Т. 2

11. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. //Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. № 1

12. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 1

13. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 9

14. М.Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831)

15. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831)

16. Статут Международного уголовного суда 1998 г. / Информационно-правовая система "Гарант"

17. Устав Содружества Независимых Государств 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 1б) Национальные конституционные акты

18. Конституция Австрийской Республики 1920 г. / Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Окунькова Л.А. М.: Инфра-М Норма. 1997

19. Конституция Азербайджанской Республики 1995 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998

20. Конституция Греции 1975 г. / Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Окунькова Л.А. М.: Инфра-М Норма. 1997

21. Конституция Грузии 1995 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998

22. Конституция Испании 1978 г. / Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Окунькова Л.А. М.: Инфра-М Норма. 1997

23. Конституция Королевства Нидерландов 1983 г. / Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Окунькова Л.А. М.: Инфра-М Норма. 1997

24. Конституция Кыргызской Республики 1993 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998

25. Конституция Португальской Республики 1976 г. / Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Окунькова Л.А. М.: Инфра-М Норма. 1997

26. Конституция Республики Армения 1995 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998

27. Конституция Республики Беларусь 1994 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998

28. Конституция Республики Ирландия 1937 г. / Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Окунькова Л.А. М.: Инфра-М Норма. 1997

29. Конституция Республики Казахстан 1995 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998

30. Конституция Республики Молдова 1994 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998

31. Конституция Республики Польша 1997 г. / Конституция Республики Польша и Регламент Сейма. \Уагзга\уа: Капсе1апа 8е.ти. Пер. А. Кубик. 2003

32. Конституция Республики Таджикистан 1994 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998

33. Конституция Республики Узбекистан 1993 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998

34. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература. 2002

35. Конституция Французской Республики 1958 г. / Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Окунькова Л.А. М.: Инфра-М Норма. 1997

36. Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 г. / Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Окунькова Л. А. М.: Инфра-М Норма. 1997

37. Конституция Украины 1996 г. / Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. М.: Манускрипт. Юрайт. 1998в) Национальные нормативные акты

38. Бюджетный кодекс Российской Федерации 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. ст. 3823

39. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. ст. 3301

40. Закон Азербайджанской Республики "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Азербайджанской Республики" от 13.06.95 № 1057 // stracker.bos.ru/laws/1057.html

41. Закон Кыргызской Республики "О международных договорах Кыргызской Республики" от 22.06.99 № 89 //www.adviser.kg/base/show. fwx?Regnom=l 6713

42. Закон Республики Армения "О международных договорах Республики Армения" от 28.07.00 № ЗР-85 // www.lexinfosys.de/document.asp?id=4093

43. Закон Республики Беларусь "О международных договорах Республики Беларусь" от 15.11.04 №331-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 180,2/1080

44. Закон Республики Казахстан "О международных договорах Республики Казахстан" от 30.05.2005 года, № 54-III ЗРК //http://pmicro.kz/DB/ Busn/Govern/Laws/Act/2005/Convention.htm

45. Закон Республики Молдова "О международных договорах Республики Молдова" от 24.09.99 №595-XIV // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2000. №2426. ст. 137

46. Закон Республики Таджикистан "О международных договорах Республики Таджикистан" от 11.12.99 № 909 // tabiat.narod.ru/LAWDB/l13.html

47. Закон Республики Узбекистан "О международных договорах Республики Узбекистан" от 22.12.1995 № 172-1.// Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1995. № 12. ст. 262

48. Закон Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.95 № 101-ФЗ//Российская газета № 140 от 21.07.95

49. Закон СССР "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР" от 06.07.78 № 7770 IX // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. №28. ст. 439

50. Письмо МВД РФ от 13. 01. 1992 г. № 11/Угп / Действующее международное право. В 3 т. М.:МНИМП 1996. Т. 1

51. Постановление Правительства Республики Казахстан от 24.11.04 № 1232 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и коммуникаций Республики Казахстан" // www.mtk.gov.kz/ru/

52. Постановление Правительства Республики Молдова "Об утверждении Положения о Департаменте межэтнических отношений" от 07.09.01 № 940 // www.dri.gov.md/oDepartamentru/Zakono^

53. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" от 30.07.04 № 395 //Российская газета от 10.08.2004. № 169

54. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации" от 17.06.04 № 289 // Российская газета от 22.06.2004. № 130

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета № 247, от 28.12.95

56. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации" от 22.07.04 № 370 // Российская газета № 159, от 28.07.04

57. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации" от 30.06.04 № 321 // Российская газета № 144, от 08.07.04

58. Постановление Совета министров Республики Беларусь "Об утверждении Положения о Министерстве образования Республики Беларусь" от 29.10.01 № 1554 //minedu.lшibe.by/шdex.php?modulen=subjects&ílmc=^ie\vpage&pageid=254

59. Решение Экономического Суда СНГ от 23.05.02. № 01-1/4-2001 / Информационно-правовая система "Гарант"

60. Решение Экономического Суда СНГ от 15.04.99. № 01-1/5-98 / Информационно-правовая система "Гарант"

61. Решение Экономического Суда СНГ от 11.09.96. № С-1/14-96 / Информационно-правовая система "Гарант"

62. Решение Экономического Суда СНГ от 15.0-1.02. № 01-1/3-2001 / Информационно-правовая система "Гарант"

63. Указ Президента Республики Казахстан "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан" от 12.12.95 № 2679 // pavlodar.coш/zakon/index.html?dok= 01723&а11=а11

64. Указ Президента РФ "О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации" от 12.03.96 № 375 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. ст. 1061

65. Constitución Política del Perú 1993 // pdba.georgetown.edu/Constitutions /Peru/per93reforms05.html.

66. Opinión Consultiva ОС-1/82, 24 de setiembre 1982, Corte I.D.H. (Ser. A) №. 1 (1982) // hrlibrary.ngo.ru/iachr/bl l4as.htm

67. Ustawa "O umowach mi^dzynarodowych", z 14 kwietnia 2000 r. // Dziennik Urz?dowy № 39 z 17 maja 2000 г., poz. 443

68. IjójóámgQC^nti ¿}¿6co6o "bójófnmggc^co'b ЪбдйтлЗоойоЪг)c^tab^" (Закон Грузии "О международных договорах Грузии") от 16.10.97 № 934-Ic // www.parliament.ge/LEGALACTS/934.htm

69. Закон Укра'ши "Про м1Жнародн1 договори Украши" (Закон Украины "О международных договорах Украины") вщ 29.06.2004 № 1906-IV // Вщомосп Верховно'. Ради. 2004. №50. ст. 540

70. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридическая литература. 1981-82

71. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек. 1994

72. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека. 1996

73. Бабаев В.К. Правовая система общества / Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород. 1993

74. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.: Госюр-издат. 1960

75. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса / Под ред. Л. Комаровского; Пер. со 2-го нем. изд. В. Ульяницкого и А. Лодыженского. М.: Индрих. 1876

76. Герваген Л.Л. Имеют ли международные соглашения свойства права? Пг.: Типография М.А. Александрова. 1915

77. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные права государства: Международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Юридический центр-Пресс. 2003

78. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс. 1986 Ю.Кожевников Ф.И., Кривчикова Э.С. Комиссия международного права ООН.

79. М.: Международные отношения. 1977

80. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М.: Наука. 1974

81. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. М.: NOTA BENE. 2002

82. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ Россия -Нева. 1993

83. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: Бек. 1997

84. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Спарк. 1997

85. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т. 1. М.: Волтерс Клувер. 2004

86. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета. 1998

87. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2 томах. 2-е изд., доп. и исправ. СПб. 1887

88. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1987

89. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ. 1995

90. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М.: Волтерс Клювер. 2006

91. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М.: Госюриздат. 1995

92. Поленц О.Э. Ратификация международных договоров. М., Л.: АН СССР. 1950

93. Поляков A.B. Общая теория права: Учеб. издание. СПб: Юрид. центр Пресс. 2001

94. Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М.: Грааль. 2004

95. Семенов В.И. Теория государства и права. М.: Юрлитинформ. 2002

96. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист. 1994

97. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. М.: Международные отношения. 1973

98. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы. М.: Международные отношения. 1980

99. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Действие и применение договоров. М.: Международные отношения. 1985

100. ЗЬТилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридической дисциплине. М.: Высшая школа. 1978

101. Тихомиров A.M. Публичное право. Учебник. М.: БЕК. 1995

102. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения. 1970

103. Ушаков H.A. Проблемы теории международного права. М.: Наука. 1988

104. Фердросс Л. Международное право. М.: ИЛ. 1959

105. Филиппов C.B. Оговорки в теории и практике международного договора. М.: Институт международных отношений. 1958

106. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах: Современные теоретические проблемы. М.: МНИМП. 1999

107. Шуршалов В.М. Основания действительности международных договоров. М.: Академия Наук СССР. 1957

108. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 4-х томах. М.: Изд. Братьев Башмаковых. 1924

109. Шутак И.Д. Правовые оговорки в доктрине международного права. Научное издание. СПб: Алетейя. 1999

110. Явич J1.C. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1976

111. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М.: Юридическая литература. 1997

112. Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" / Отв. ред. В.П. Зевков, Б.И. Осминин. М.: Спарк. 1996

113. Курс международного права. В 7 томах Т.4 / Ред. кол.: В. Н. Кудрявцев (гл. ред.). М.: Наука. 1990

114. Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М.: Юридическая литература. 1974

115. Международное право в избранных документах. В 3 томах Т.2 / Сост. Л.А. Моджорян, В.К. Собакин. М.: Издательство ИМО. 1957

116. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: Норма. 2002

117. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.И. Кривчикова. М.: Международные отношения. 2000

118. Международное право / Ред. кол.: Л.Н. Шестаков и др. М.: Юридическая литература. 1999

119. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд. М. 1995

120. Очерки сравнительного права: Сборник./ Сост. В.А. Туманов. М.: Прогресс. 1981

121. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М. 2002б) Научные статьи и выступления

122. Адамович Я. Выполнение международно-правовых обязательств. Дилеммы для национального конституционного права / Доклад на IX Международной судебной конференции. Будапешт. 25 27 мая 2001

123. Алексеев С.С. Право и правовая система//Правоведение. 1980. № 1

124. Ахмедова Ш. Законодательство Туркменистана и международное право // www.turkmenistan.gov.tm/politika/zakpravo/300703.htm

125. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10

126. Байтин М. И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4

127. Барбук А. В. Имплементация международного права в Республике Беларусь // Белорусский журнал международного права и международных отношений.2001. №4

128. Борисов И.Б. Соотношение норм международного и внутригосударственного права в вопросах избирательного процесса // Журнал российского права.2002. №4

129. Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 4

130. Бусурманов Ж. К вопросу о соотношении норм международного и национального права Республики Казахстан // Право и жизнь. 2003. № 53 (1)

131. Бычкова С.Ф. Значение международных конвенций по правам человека в деятельности органов конституционного надзора // www.constcouncil.kz/ rus/04/publication/21 .html

132. Водяников А., Блажевич В. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС как часть национального права Украины // Юридическая практика. 2001. №05 (163)

133. Воинов И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права // Российская юстиция. 2001. № 6

134. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем //

135. Журнал российского права. 2004. № 11

136. Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. 2004. № 1

137. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе: практика Конституционного Суда// Государство и право. 1995. № 11

138. Иваненко B.C. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения // Правоведение. 2002. № 1

139. Кабалкин А., Санникова JL Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства// Российская юстиция. 2001. № 12

140. Камаровский JI. К учению о трактатах (международных) // Юридический вестник. 1887. Том XXV. Кн. I

141. Кибальник А. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Российская юстиция. 2002. № 10

142. Колосов Ю.М. Два измерения института ратификации // Московский журнал международного права. 2003. № 1

143. Котов А.К. Конституционное верховенство и международные договоры // www.constcouncil.ru/rus/04/publication/09.html

144. Кудрявец Ю.Н. Некоторые проблемы реализации норм международных правовых актов во внутреннем праве государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 3

145. Лозовик М.П. Суверенная природа акта выражения согласия государства на обязательность для него международного договора // www.yurclub.ru/ с!ос8/ргауо/0703/2.111:т1

146. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3

147. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1995. №2

148. Лукашук И.И. Полномочия на заключение международных договоров // Журнал российского права. 2004. № 4

149. Манов Б.Г. Выполнение международных договоров на внутригосударственном уровне // Адвокат. 2002. №1

150. Марочкин С.Ю. Материальные и процессуальные вопросы применения норм международного права в судебной практике // Российский юридический журнал. 2003. № 1

151. Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1998. № 2

152. Марусин И.С. О порядке временного применения международных договоров Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 3

153. Михайловский Г.М. Юридическая обязательность международных договоров // Известия Министерства иностранных дел. 1913. Т.У.

154. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения //Российский ежегодник международного права. 1993-9489.0сипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы // Журнал российского права. 2004. № 4

155. Павлова Л. В. Международное право в правовой системе государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 3

156. Панферова Л. А. Коллизии норм международных договоров Республики Беларусь и норм национального законодательства и возможные пути их преодоления // ncpi.gov.by/ncla/metod32.htm

157. Перестюк H. Как у нас происходит имплементация СПС (Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Европейскими Сообществами и Украиной)? // Юридическая практика. 2001. № 05 (163)

158. Петрова Г.В. Основные подходы к формированию международного финансового права как правовой системы // Законодательство и экономика. 2005. № 8

159. Поленина C.B. Взаимодействие международного и национального права в условиях прямого действия Конституции Российской Федерации //www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400379.html

160. Савенко Н. Имплементация норм международного права в правовую систему Украины // Юридическая практика. 2001. № 44 (202)

161. Салеев И.В. Место международных договоров в правовой системе Беларуси // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. №3

162. Саматов О. Сотрудничество Кыргызской Республики со странами СНГ (Международно-правовые аспекты) // Российский ежегодник международного права. СПб. 2000

163. Сафонова О.Н. Взаимодействие права Республики Казахстан и международного права // Московский журнал международного права. 2001. № 3

164. Талалаев А.Н. Конституционный Суд и международные договоры России (к вопросу о конституционности международных договоров РФ) // Государство и право. 1996. № 3

165. Талалаев А.Н. Международные договоры рабовладельческого общества // Правоведение. 1960. №3

166. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4

167. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. № 11

168. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. № 1

169. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. №8

170. Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1979. № 7

171. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1996

172. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. 2001. № 10

173. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы //Правоведение. 1985. № 1

174. Толстик В.А. К вопросу о самоисполнимых и несамоисполнимых нормах международных договоров РФ // Юрист. 2000. № 10

175. Умарахунов И.М. Обеспечение применения международных договоров в соответствии с конституцией Республики Узбекистан // Московский журнал международного права. 2004. № 4

176. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2

177. Федорченко В.В. Об оговорках к двусторонним договорам / Государство и право на рубеже веков. М.: Институт государства и права РАН. 2000

178. Хакимов Р.Т., Умарахунов И.М. Международно-договорные инициативы Республики Узбекистан // Московский журнал международного права. 2001. № 2

179. Хижняк B.C. Взаимодействие национального права России и международного права // Современное право. 2002. № 7

180. Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4

181. Черниченко C.B. Международные договоры и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2

182. Шевчук С. Европейское прецедентное право в украинской правовой системе // Юридическая практика. 1999. № 20.

183. Шевчук С. Законодательство адаптируется // Юридическая практика. 2001. № 44

184. Щербакова Н.В. К вопросу о роли международного права в совершенствовании конституционного законодательства России // Российский ежегодник международного права. СПб. 2000в) Авторефераты диссертаций

185. Иванов С.Н., Действие во времени международных договоров и договорных норм. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1982

186. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / Автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 1998

187. Шафеев Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань. 2002г) Литература на иностранных языках

188. Brownlie I. Principles of Public International Law. Fifth Edition. Oxford, 1998

189. Dalton Robert E. National Treaty Law and Practice: United States / National Treaty Law and Practice (Austria, Chile, Colombia, Japan, Netherlands, U.S.). Washington DC: American Society of International Law, 1999.

190. Eid Elisabeth. Interaction between International and Domestic Human rights Law: a Canadian perspective / Sino Canadian International Conference on the Ratification and Implementation of Human rights Covenants. Beijing. China, October 2001.

191. Empel Martijn van, Jong Marianne de. Constitution, International Treaties, Contracts and Torts //Electronic Journal of Comparative Law, Vol. 6.4. December 2002

192. Evans Gareth. International Treaties: Their Impact on Australia / International Treaties Conference. Canberra. 4 September 1995

193. Field D. Digest Outlines of an International Code. N.Y., 1872

194. Horn F. Reservations and Interpretative Declarations to Multilateral Treaties. Amsterdam. 1988

195. Kelsen H. Principles of International Law. N.Y. 1952

196. Kirgis Frederic L. International Agreements and U.S. Law. May 1997 // www.asil.org/insights/insighlO.htm

197. Kirgis Frederic L. Treaties as Binding International Obligation. May 1997 // ww.asil.org/insights/insight9.htm

198. Michael Kirby. Domestic Implementation of International Human Rights Norms / Conference on implementing international human rights. Australian National University. 6 December 1997.

199. Murphy Sean D. Contemporary Practice of the United States Relating to International Law//American Journal of International Law. January 2001. Vol. 95. № 1

200. Ploeg Saskia M. Reservations and Objections to Treaties// home.student.uva.nl/ saskia.ploeg/res.html

201. Trice Jason, Hayes Paul. Treaties Topic Paper. Michigan State University April, 1997 //debate.uvm.edu/treaties.html

202. Vagts Detlev F. The United States ant its Treaties: Observance and Breach // American Journal of International Law. January 2001. Vol. 95. № 2

203. Candelaria Pelayo Torres María. Tratados Internacionales: Régimen Jurídico //www.natlaw.com/pubs/candel.htm

204. Garcia Vilchez Julio Ramón. Soberanía, supranacionalidad y derecho constitucional. Buenos Aires. Mayo. 1999 //www.csj.gob.ni/Ponencia %20DrJRGV2.htm

205. Gavina Trujillo César. Palabras del Secretario General de la Organización de los Estados Americanos en la celebración del cincuentenario de la organización. Bogotá, Colombia. 30 de abril, 1998 // www.oas.org/speeches /speech.asp?sCodigo=02-0198

206. Izquierdo Sans Cristina. Intervención Parlamentaria en la Celebración de Tratados Internacionales en España // Revista Electrónica de Estudios Internacionales. 2002

207. Landa César. La aplicación de los tratados internacionales en el de derecho interno y las decisiones de las cortes internacionales, especialmente en materia de derechos humanos. Lima. Diciembre. 2001 //www.w3.org/TR/REC-html40

208. Jellinek G. Die rechtliche Natur der Staatsvertrage. Wien. 1880

209. Nippold O. Der volkerrechtliche Vertrag. Bern. 1894

210. Banaszkiewicz Adam. Przepisy proceduralne dotycz^ce zawierania umówmi^dzynarodowych //www.ism.uni.wroc.pl/publikacje/procedura%20zawierania %20umow% 20miedzynarodowych.pdf

211. Banaszkiewicz Adam. Umowy mi^dzynarodowe w systemie zrodel prawa okreslo-nym w Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r. //www.ism.uni.wroc.pl/publi Kacje/umowy%20miedzynarodowe%20w%20systemie%20zrodel%20prawa.pdf.

212. Przemowienie sejmowe Jaroslawa Kaczynskiego. Gdzie pan byl, panie Oleksy // Gazeta Polska № 50 (595), z 22 grudnia 2004 r.

213. Zarzycka Ewa. 10 mitow о konstytucji europejskiej // Gazeta Polska № 48 (593), z 08 grudnia 2004 r.

214. Пархоменко H.M. Договор у систем! права Укра'ши. Автореф. дис. к.ю.н. Кит. 1998

215. Перестюк Н. Мехашзм адаптаци украшського законодавства сьогодн1 // www.eclc.gov.ua/new/html/ukr/6/articlebulletin-perestyuk.html

Автор: Курашвили, Автандил Юрьевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Заключение и имплементация международных договоров по Венской конвенции о праве международных договоров и законодательству государств-участников СНГ: сравнительно-правовой анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курашвили, Автандил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Курашвили, Автандил Юрьевич, Санкт-Петербург

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курашвили, Автандил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Курашвили, Автандил Юрьевич, Санкт-Петербург