Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства

Курманов, Мидхат Мазгутович

Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства»

КУРМАНОВ МИДХАТ МАЗГУТОВИЧ

На правах руьюдиси

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ) ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИК В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВА (компетенция, взаимодействие, ответственность)

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное

право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2003

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Железное Б.Л.

доктор юридических наук профессор Володин В.В. кандидат юридических наук Ягудин Ш.Ш.

Ведущая организация: Институт социально-экономических и

правовых наук Академии наук Татарстана Защита диссертации состоится « » г.в часов на

заседании диссертационного совета К. 212081.01. в Казанском государственном университете имени В.И.Ульянова - Ленина по адресу: 420008 г. Казань, ул.Кремлевская, д. 18, ауд.326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета (Казань, ул.Кремлевская, д.35).

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Г.Р. Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На рубеже 80-х и 90-х гг. XX в. началось формирование конституционного статуса новой демократической России и ее органов в центре и на местах.

Важное место в этом процессе занимают становление и развитие органов государственной власти субъектов РФ, в первую очередь - законодательных (представительных) органов государственной власти.

Принятый в октябре 1999 года Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определяет принципы деятельности, основы статуса, важнейшие полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, равно как и их ответственность за принятие неправомерных нормативных правовых актов.

Очевидно, что с позиций этого Федерального закона и соответствующих постановлений, определений Конституционного Суда РФ требуют нового осмысления и компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик (далее -законодательный орган республики), и процедура принятия законов, и функций этих органов в законодательном процессе; взаимодействие с высшими должностными лицами, исполнительными органами республик, с органами государственной власти Российской Федерации; их полномочия в судебной сфере, проблемы их ответственности и многие иные аспекты их многогранной деятельности.

Степень разработанности проблемы. За последние годы, в том числе и после принятия указанного закона, по рассматриваемой проблематике защищены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Сурковым Д.А., Гошуляк В.В, Мироновым Д.Н., Горобец В.Д., Сергевниным C.JI. На соискание ученой степени кандидата юридических наук - Кочетковым A.B., Безруковым A.B., Ермаковым С.М., Шарандиным Ю.А., Кондрашовым A.A., Урвачевой И.И., Бекетовой С.М., Сафиной С.Б., Чердаковым C.B. Эти научные работы в разной степени затрагивают многие сферы деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти

республики.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Значительный вклад в изучение основ статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, порядка организации и деятельности внесли А.И.Абрамова, Л.С.Адарчева, С.А.Авакьян, М.В. Баглай, И.Н.Барциц, С.В.Бородин, А.В.Васильев, В.И.Васильев, А.Ф.Виноградов, Н.В.Витрук, Б.Н. Габричидзе, Д.Гвоздев, В.Глигич-Золотарева, В.В.Гошуляк, И.В.Гранкин, Б.Л. Железнов, А.А.Жученко, Е.Золотарева, Т.Д.Зржевская, Б.В. Исаков, Л.М.Карапетян, Д.А. Керимов, А.И.Киннер, А.Н.Ким-Кимэн, Н.М.Колосова, Д.Н.Козак,

A.Б Козлов, Е.И.Козлова, H.A. Кокотов, А.А.Кондрашев, И.А.Кравец, Л.А.Красовская,

B.А.Кряжков, В.Н.Кудрявцев, O.E. Кутафин, А.Н. Лебедев, В.М.Лебедев, В.О.Лучин,

A.В.Малько, Р.Б.Мамаев, В.А. Миронов, Д.Н.Миронов, С.М.Миронов, В.М.Манохин, Ф.Р. Муратшин, A.B.Павлушкин, Л.А.Окуньков, А.Е. Постников, М.Г.Потапов, Т.А.Рабко, В.А.Рохлин, В.А.Рощин, В.Н.Савин, В.А.Савицкий, А.А.Сергеев, Л.И.Старцева, Б.А Страшун, В.Г. Стрекозов, М.С.Студенкина, А.П.Сычев, Э.В.Тадовосян, Ю.А.Тихомиров, Н.А.Толмачева, И.А. Умнова, Н.К.Филиппов,

B.И.Чиркин, А.С.Шабуров, С.М.Шахрай и другие отечественные авторы, чьи взгляды рассмотрены в данной работе.

Однако федеральное законодательство продолжает динамично развиваться, и сегодня новые федеральные конституционные и федеральные законы об органах государственной власти субъектов Российской Федерации, равно как и практика их применения, нуждаются в свежих исследованиях, отвечающих требованиям дальнейшего совершенствования организации и деятельности законодательных (представительных) органов в субъектах РФ.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию компетенции законодательных органов республик, их взаимодействия с органами государственной власти федерации, с высшими должностными лицами, исполнительными органами республик, а также института их ответственности за издание неправомерных нормативных правовых актов. Задачи исследования:

1) определить современное теоретическое понятие компетенции законодательных органов республики, охарактеризовать сущность и систему составляющих ее полномочий, равно как и предметов ведения;

2) изучить особенности нормативно-правового регулирования всех элементов законодательного процесса в республиках;

3) исследовать взаимодействие законодательного органа республики с Президентом Российской Федерации;

4) проанализировать практику реализации права законодательной инициативы республик в Государственной Думе РФ, а также рассмотрения на заседаниях законодательных органов проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ;

5) сформулировать предложения, направленные на совершенствование статуса члена Совета Федерации РФ - представителя законодательного органа республики в Совете Федерации РФ, а также его взаимоотношений с избравшим его органом;

6) изучить возможности совершенствования процесса по рассмотрению протестов, представлений прокурора, направленных на приведение нормативных правовых актов республик в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными и федеральными законами;

7) способствовать оптимальному решению дискуссионных вопросов, связанных с формированием квалификационных коллегий судей республик;

8)разработать рекомендации по совершенствованию порядка и процедуры привлечения к ответственности законодательного органа республики.

Объект исследования - правоотношения в сфере осуществления компетенции законодательных органов республики, а также их взаимодействия с органами государственной власти Российской Федерации и республик и ответственности за принятие неправомерных актов, выходящих за пределы их компетенции.

Предметом исследования являются, главным образом, нормативные правовые акты Российской Федерации и республик, регулирующие указанные правоотношения, судебная практика и соответствующие акты прокурорского реагирования.

Методологическая база исследования. В диссертации использованы различные способы и приемы (методы) анализа и осмысления изучаемых явлений. В частности, наряду с общенаучным методом применены исторический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический, статистический, логический и иные методы познания. Наряду с нормативными правовыми актами проанализированы и обобщены регламенты парламентов республик, судебные решения по конкретным делам, акты прокурорского реагирования, справочные и прочие материалы, широко использована монографическая литература.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что соискатель одним из первых в отечественной науке конституционного права предпринял комплексный теоретический и практический анализ нового федерального и республиканского законодательства, закрепляющего компетенцию, основания, порядок и процедуру привлечения к ответственности законодательных органов республики, и сформулировал предложения по совершенствованию этого законодательства, равно как и практики его применения.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, содержащие элементы новизны:

¡.Законодательное регулирование компетенции законодательного органа республики должно гарантировать единство предметов его ведения и полномочий.

2. Действующее законодательство и практика Федерального Собрания Российской Федерации не гарантируют реального участия республик в федеральном законодательном процессе. В частности, регламент Государственной Думы РФ не обеспечивает реализации права законодательных органов республик на внесение поправок в проекты федеральных законов по предметам исключительного ведения Российской Федерации после их принятия в первом чтении.

3.Отзывы республик по проектам федеральных законов в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов не всегда учитываются и используются Государственной Думой РФ, в связи с чем в отдельных актах не получают должного отражения мнения и законные интересы республик. Поэтому следует выносить на рассмотрение Государственной Думы РФ только те проекты федеральных законов по

предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, которые получили положительные отзывы более половины субъектов РФ.

4. Член Совета Федерации - представитель законодательного органа республики в Совете Федерации РФ должен обладать императивным мандатом, т.е. обязан выполнять поручения избравшего его парламента республики, причем не только при рассмотрении федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, но и по другим вопросам, в том числе и по предметам ведения Российской Федерации, и отчитываться о своей деятельности перед законодательным органом республики.

Необходимо полнее урегулировать порядок взаимодействия законодательного органа республики со своими представителями в Совете Федерации, сохранения или прекращения ими своих полномочий при досрочном прекращении полномочий законодательного органа республики.

Конституционно-правовому статусу Совета Федерации РФ как «палаты регионов» противоречит наделение Совета Федерации правом подтверждать начало или прекращение (досрочное прекращение) полномочий члена Совета Федерации путем голосования. В этой связи возможна ситуация, когда законодательный орган республики прекратит полномочия своего представителя, а Совет Федерации не подтвердит это решение.

5.Порядок назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей республики, устанавливаемый законами республик, требует уточнения. Нужно законодательно определить понятие «представитель общественности», а также закрепить в федеральных законах перечень субъектов, наделенных правом выдвижения соответствующих представителей, представив республикам право расширять перечень этих субъектов в зависимости от местных условий.

6. Должно быть предусмотрено обязательное участие высшего должностного лица республики при рассмотрении протеста прокурора о несоответствии закона республики федеральному законодательству на заседании законодательного органа республики, а также при рассмотрении заявления прокурора в суде. Вместе с тем необходимо закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 года нормативное предписание, в

соответствии с которым удовлетворение протеста прокурора о несоответствии нормативного правового акта республики федеральному законодательству влечет приостановление его действия.

7. Порядок и процедура привлечения к ответственности законодательных органов республик за издание неправомерных нормативных правовых актов требует дальнейшего совершенствования, в связи с чем необходимо внести в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ряд изменений и дополнений, предлагаемых на страницах настоящей диссертации с учетом попытки привлечения к ответственности Государственного Совета Республики Татарстан в 2002-2003 гг.

8. Закрепленный в действующих конституциях республик и регламентах их парламентов порядок выражения недоверия высшему должностному лицу республики не соответствует Федеральному закону от 6 октября 1999 года.

9. Для повышения действенности депутатского запроса следует закрепить данный институт в федеральном законодательстве.

Практическая ценность и апробация полученных результатов. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке проектов федеральных законов, в частности - о внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества РФ», «О мировых судьях в Российской Федерации», проектов законов и иных нормативных правовых актов республик.

Материалы исследования использовались автором в процессе его депутатской деятельности в Государственном Совете Республики Татарстан. В качестве члена

Конституционной комиссии Республики Татарстан он внес ряд предложений по совершенствованию организации и деятельности Государственного Совета Республики Татарстан, многие из которых были реализованы и способствовали адаптации полномочий Государственного Совета Республики Татарстан применительно к федеральным законам, решениям Конституционного Суда РФ.

Непосредственно диссертантом были разработаны и впоследствии приняты Государственным Советом Республики Татарстан: законы РТ «О статусе народного депутата Республики Татарстан», «О Комитете парламентского контроля Государственного Совета Республики Татарстан», «О представителях общественности -членах квалификационной коллегии судей Республики Татарстан», «О представителях Государственного Совета Республики Татарстан в квалификационной комиссии при адвокатской палате Республики Татарстан», «О мировых судьях в Республике Татарстан», регламенты Государственного Совета РТ трех последних созывов.

Им также были подготовлены изменения и дополнения в Регламент Государственного Совета Республики Татарстан в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в 2002 году в Конституцию Республики Татарстан.

В ходе работы над диссертацией автором проанализировано более 240 источников, в которых в той или иной мере затрагиваются проблемы законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

Структура и содержание диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и монографической литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются предмет, цель и задачи работы, показывается ее методологическая основа, новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, доказывается теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава - «Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Понятие компетенции законодательного органа республики» содержит теоретический анализ этого понятия.

В нем рассматриваются конституционно-правовые основы статуса законодательного (представительного) органа государственной власти республики, определяемые Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, конституциями, законами и иными нормативными правовыми актами республик с учетом принципа разделения властей.

Особое внимание автор уделяет Федеральному закону от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В частности, отмечается несоответствие между данным законом, употребившим термин «законодательный (представительный) орган», и статьей 77 Конституции РФ, применившей понятие «представительный орган». Рассматриваются различные толкования данных понятий, приводимые в литературе (Л.М.Карапетян, А.Д.Керимов), а также устанавливается тождественность понятий «законодательный (представительный) орган государственной власти республики» и «парламент».

Рассматривается ряд точек зрения ученых-правоведов на понятие компетенции (Ю.А.Тихомиров, М.А. Шафир, М.В.Баглай, Б.Л.Железнов, С.Л.Сергевнин, В.В.Гошуляк). При этом подчеркивается, что законодательное регулирование компетенции парламента республики должно гарантировать единство предметов его ведения и полномочий.

На основе анализа федерального законодательства, которое относит к основным полномочиям законодательного органа республики принятие конституции республики и поправок к ней, если иное не установлено конституцией республики; осуществление законодательного регулирования по предметам ведения субъекта РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ в пределах полномочий субъекта РФ; осуществление иных полномочий, установленных Конституцией РФ, ФЗ от 6 октября 1999 года, другими федеральными законами, конституцией республики и законами республик, соискатель в развитие положений С.Л.Сергевнина, В.В.Гошуляка предлагает разделить компетенцию парламентов республик условно на несколько

основных групп полномочий (конституционное строительство, экономическое и социально-культурное строительство, внешние сношения, контрольные полномочия) и раскрывает содержание каждой из них. Разумеется, в процессе принятия федеральных законов законодательные органы республик могут быть наделены и иными дополнительными полномочиями.

Второй параграф - «Компетенция законодательных органов республик в сфере законодательства. Нормативные правовые акты и законодательный процесс» - посвящен анализу компетенции законодательного органа республик в сфере законодательства, -как собственного, так и на федеральном уровне. При этом отмечается, что границы законодательных полномочий устанавливаются Конституцией РФ, анализ положений которой позволяет выделить следующие полномочия в сфере законодательства:

1. Принятие, изменение, дополнение, признание утратившими силу своих нормативных правовых актов;

2. Участие в федеральном законодательном процессе путем использования права: законодательной инициативы в Государственной Думе; на выражение мнения по проектам федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ; вносить в Государственную Думу РФ предложения о пересмотре, внесении поправок и изменений в Конституцию РФ; органа законодательной власти участвовать в процедуре принятия поправок к главам 3-8 Конституции РФ после рассмотрения их палатами Федерального Собрания; принимать законы и нормативные правовые акты по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов.

В работе анализируются предложения А.В.Павлушкина, С.М.Ермакова, Р.Б.Мамаева, А.Е.Постникова, С.М.Шахрая по разграничению законодательной компетенции субъектов РФ и Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов.

Рассматривается проблема полноты государственной власти республики в законодательной сфере по предметам исключительного ведения республик. Опираясь на мнение В.Е.Чиркина, А.Н.Кокотова, А.С.Шабурова, А.Н. Лебедева, автор доказывает, что принять закон или иной нормативный правовой акт исключительного ведения

республики, не затрагивая предметов исключительного ведения РФ и предметов совместного ведения РФ и ее субъектов, практически невозможно.

Аргументируя необходимость укрепления регионального законодательства, автор анализирует понятие «законодательный процесс». В работе приводится несколько определений (Б.Н.Габричидзе, В.Е.Чиркин, С.М.Бекетова), обобщив которые и перенеся их на республиканский уровень, автор отмечает, что это понятие выражает урегулированную нормативными актами республик деятельность участников законодательного процесса, направленную на принятие, изменение, дополнение либо отмену законов и иных нормативных правовых актов, а также на участие в федеральном законотворчестве в форме, установленной Конституцией РФ и федеральными законами.

Анализируя понятие «парламентский регламент» (В.М.Манохин, Л.И. Старцева, В.Д.Горобец), автор определяет особенности регламентов законодательных органов республик и при этом отмечает, что в парламентах данные акты принимаются постановлениями, а в республиках Саха (Якутия), Мордовия, Алтай регламент ранее принимался в форме закона.

При рассмотрении стадий законодательного процесса особое внимание уделяется праву законодательной инициативы, что выражается в исследовании разных подходов к пониманию данного права (В.Д.Горобец, А.В.Кочетков, С.В.Башно). В результате сделан вывод о том, что под правом законодательной инициативы понимается право внесения в законодательный орган компетентными лицами и учреждениями законопроектов, законодательных предложений, поправок к законопроектам, которые законодательный орган должен рассмотреть на своем заседании.

В работе содержится мониторинг регионального законодательства с точки зрения закрепления состава субъектов права законодательной инициагивы и пакета документов, необходимых для реализации этого права, а также исследованы требования, предъявляемые к законопроектам, предусматривающим расходы, покрываемые за счет средств бюджета республики.

Анализируются процедура и стадии прохождения законопроектов в соответствии с регламентами законодательных органов республик на примере Государственного Совета Республики Татарстан, а также рассматривается порядок обнародования и

вступления в силу нормативных правовых актов республики. В работе обобщен ряд позитивных предложений в данной сфере (А.И.Абрамовой, Т.Н.Рахманина, В.В.Володина), например, об опубликовании нормативных правовых актов разной юридической силы в одном печатном органе республики. Исследована процедура рассмотрения закона, отклоненного высшим должностным лицом республики.

Третий параграф -«Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик в сфере контроля». В данном параграфе подробно исследованы основные формы контроля (заслушивание отчетов; парламентский запрос и запрос депутата; депутатское расследование; истребование информации, получение правовых актов высшего должностного лица и внесение предложений о внесении изменений и дополнений в эти акты; рассмотрение вопроса о выражении недоверия высшему должностному лицу республики (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также решение о недоверии (доверии) руководителям органов исполнительной власти республики, в назначении которых на должность законодательный орган республики принимал участие в соответствии с конституцией республики; деятельность Уполномоченного по правам человека; деятельность счетной палаты; вопросы депутатов на заседании парламента, его органов, а также на заседаниях органов исполнительной власти). Отмечается необходимость определения последствий в случае непринятия бюджета или неутверждения отчета об исполнении бюджета для высшего должностного лица, руководителей исполнительного органа государственной власти республики. Автор указывает на необходимость законодательного закрепления понятия «программа социально-экономического развития республики», поскольку на практике не всегда соблюдаются требования федерального закона об утверждении таких программ законом республики. Также требует законодательного закрепления на федеральном уровне право депутата на депутатский запрос.

Вторая глава - «Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с органами государственной власти республик и Российской Федерации» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с высшими должностными лицами и исполнительными органами республик» посвящен исследованию основ и форм такого взаимодействия.

Приводится подробный анализ существующих форм взаимодействия: взаимное предоставление правовых актов и наделение правом внесения предложений об изменении и дополнении указанных актов либо об их отмене; обеспечение участия соответствующих лиц в законотворческом процессе; наделение сторон взаимным правом присутствия на заседаниях парламента и его органов, на заседаниях органов исполнительной власти; участие в формировании высшего исполнительного органа, а также согласование назначения на должность руководителей территориальных органов федеральных органов; наделение парламента республики правом выражения недоверия высшему должностному лицу, руководителям органов исполнительной власти; наделение правом роспуска законодательного органа высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти республики); закрепление права обжалования нормативных правовых актов в суд или обращения в Конституционный Суд РФ. Автор отмечает, что в республиках Бурятия, Дагестан, Адыгея, Хакасия, Карелия, Башкортостан, Коми, Мордовия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия - Алания, Кабардино - Балкария, Татарстан законодательные органы, приобретя право на выражение недоверия высшему должностному лицу республики, закрепили в конституциях и регламентах парламентов порядок, процедуры выражения недоверия высшему должностному лицу республики, не вполне соответствующие Федеральному закону от 6 октября 1999 года.

Во втором параграфе - «Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с Президентом, Федеральным Собранием, прокуратурой РФ» - отмечается, что Конституция Российской Федерации предусматривает несколько форм взаимодействия Президента Российской Федерации и законодательных органов республик, и каждая из них подвергается отдельному анализу. Соответствующие правоотношения возникают в процессе:

а) осуществления согласительных процедур для разрешения разногласий между законодательным органом республики и федеральными органами власти. Здесь подробно рассматривается работа согласительной комиссии Приволжского федерального округа и Республики Татарстан по вопросам взаимного согласования федерального

^ законодательства и законов Республики Татарстан на предмет их соогветствия Конституции РФ. Приводятся положительные стороны деятельности данной комиссии, и I, в то же время отмечается, что результаты деятельности данной комиссии практически не учитывались Прокуратурой РФ, которая, не дожидаясь согласованных изменений законодательства, направляла заявления в Верховный суд Республики Татарстан. В связи с чем предлагается процесс осуществления согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти республик и федеральными органами власти закрепить в федеральном законе. В этом законе предлагается определить процедуру, права, обязанное ги сторон и последствия разрешения разногласий;

б) обращения Президента РФ в законодательный орган республики с представлением о приведении в соответствие с Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами конституции, закона или иного нормативного правового акта республики;

в) привлечения к ответственности законодательного органа республики (обязанность выносить предупреждение законодательному органу республики в случае признания факта уклонения парламентом республики от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда; возможность внести в

' Государственную Думу проект федерального закона о роспуске законодательного органа республики, если в течение трех месяцев со дня вынесения Президентом РФ 4 предупреждения законодательному органу республики указанный орган не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда);

г) подготовки и подписания договора между Российской Федерацией и субъектом

РФ;

д) назначения членов Конституционного Суда РФ;

е) реализации права республики требовать (ожидать) от Президента РФ надлежащего исполнения своих обязанностей гаранта Конституции РФ;

ж) обращения законодательного органа государственной власти республики в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности федеральных законов, нормативных актов Президента РФ.

Значительная часть настоящего параграфа посвящена анализу взаимодействия с Государственной Думой РФ с учетом участия законодательных органов республик в федеральном законодательном процессе. При этом особое внимание обращалось на * несовершенство Регламента Государственной Думы РФ, который не в полном объеме обеспечивает реализацию права законодательной инициативы законодательных органов республик. Так, парламентам республик на практике не направляются проекты федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации (после принятия в первом чтении) для внесения поправок.

Процедура реализации законодательной инициативы в Государственной Думе РФ закреплена в нормативных правовых актах республик, тем не менее результаты законодательных инициатив, внесенных законодательными органами субъектов Российской Федерации, пока неутешительны. Так, в период весенней сессии 2002 года ими было всего внесено 163 законопроекта, в результате принято лишь 6 законов, отклонено - 36, снято с дальнейшего рассмотрения - 32, возвращен субъектам права законодательной инициативы - 91.

Проект федерального закона по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в процессе принятия четыре раза обсуждается законодательным органом республики.

Первый раз - при обсуждении обращения законодательного органа субъекта РФ 1 с просьбой о поддержке проекта федерального закона, внесенного данным парламентом в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу РФ. Это обсуждение необязательное, однако для изучения предварительного мнения субъектов РФ иногда необходимое.

Второй раз - при представлении отзыва по данному проекту федерального закона. Проект федерального закона перед рассмотрением в первом чтении направляется

Советом Государственной Думы РФ в органы государственной власти субъектов РФ для согласования. Данная процедура позволяет надеяться на учет мнения и интересов республик. Однако, на наш взгляд, этому не способствует сложившийся порядок учета отзывов парламентов республик по проектам федеральных законов. В частности, имеют место: подсчет только отрицательных отзывов парламентов и исполнительных органов республик; практика, при которой отзыв республики учитывается как положительный, даже если он вообще не представлен; учет отзыва субъекта РФ только перед первым чтением проекта федерального закона. После принятия поправок во втором чтении согласованный проект федерального закона может быть изменен настолько, что не будет соответствовать первоначальной редакции, на которую представлен отзыв. Представляется необоснованной практика, согласно которой в случае, если парламентом и исполнительным органом республики выражены противоположные мнения, считается, что мнение республики не выражено; Наконец создание согласительной комиссии в случае, если более 1/3 субъектов РФ представили отрицательный отзыв по проекту федерального закона, необходимо сделать обязательным, а не только возможным, как это имеет место сейчас, тем более что функции согласительной комиссии даже при ее создании пока не определены.

В связи с этим предлагается предоставить республикам возможность представлять только один общий отзыв от высшего должностного лица и парламента: положительный или отрицательный, принимаемый в порядке законодательной процедуры. Это обеспечит участие в процессе и парламента, и высшего должностного лица республики; учитывать только положительные отзывы субъектов и выносить на рассмотрение Государственной Думы лишь те проекты федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, которые получили положительные отзывы более чем от половины субъектов РФ. Автор поддерживает мнение В.Б.Исакова, И.А.Умновой.

Третье обсуждение - при внесении поправок. После принятия в первом чтении Государственной Думой РФ проект федерального закона направляется в законодательный орган республики для внесения поправок. Практика свидетельствует о том, что регламенты законодательных (представительных) органов государственной

власти республик позволяют от имени законодательного органа республики вносить поправки председателям, заместителям председателя парламента, комитетам, комиссиям, президиумам, советам и даже аппарату законодательного органа республики.

Четвертое обсуждение происходит перед рассмотрением проекта федерального закона Советом Федерации РФ. Член Совета Федерации от законодательного органа республики при одобрении или не одобрении данного федерального закона должен голосовать в соответствии с поручением избравшего его парламента. Поручение, т.е. мнение законодательного органа республики, должно приниматься на заседании парламента республики.

Таким образом, в работе осуществлен переход к рассмотрению вопроса о взаимодействии законодательного органа республики с Советом Федерации РФ, его членами. Представляется анализ положений регламентов Народного Хурала Республики Бурятия, Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай, Верховного Совета Республики Хакасия, Государственного Совета Удмуртской Республики, Народного Хурала Республики Калмыкия, Государственного Совета Чувашской Республики, Государственного Совета Республики Коми, Государственного Собрания Республики Мордовия по порядку и процедуре избрания представителя от законодательного органа республики и представителя от исполнительного органа государственной власти республики в Совете Федерации.

Совершенно очевидно, что порядок досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации избравшим (назначившим) его органом государственной власти республики в том же порядке, в котором осуществлялось его избрание членом Совета Федерации, упрощен и сводится только к закреплению процедуры голосования. В связи с этим на примере Государственного Собрания Республики Мордовия рассматривается процедура возможного прекращения полномочий члена Совета Федерации. Предлагается в ФЗ от 8 мая 1994 года закрепить (по аналогии с Постановлением КС РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П) основания для досрочного прекращения полномочий, а в Федеральном законе от 5 августа 2000 года - установить процедурные гарантии, в том числе определить, каким большинством принимается решение о досрочном прекращении полномочий представителя в Совете Федерации.

Обращается внимание на характер мандата члена Совета Федерации. Сопоставляются различные мнения по данной проблеме. Так, В.В.Гошуляк, Б.Н.Габричидзе, А.В.Павлушкин, В.И.Васильев, В.Е.Чиркин полагают, что у депутата свободный мандат. М.В.Баглай полагает, что Конституция РФ полностью обходит вопрос о природе мандата парламентария, законодательство решает его половинчато. А.Д.Керимов, С.М.Миронов, подчеркивая статус Совета Федерации как «единственно возможный в сов ременных условиях способ организации представительства интересов субъектов Федерации на уровне центральных властных структур» и «палаты регионов», утверждают, что каждый член Совета Федерации должен представлять, отстаивать и защищать интересы субъекта РФ в осуществлении законодательной деятельности, в решении базовых проблем экономического, бюджетного развития и многих других жизеннно важных проблем. Следовательно, имея императивный мандат, член Совета Федерации обязан выполнять поручения избравшего его парламента республики при голосовании не только по проектам федеральных законов в сфере совместного ведения РФ и субъектов РФ, но и по другим вопросам, в том числе и по предметам ведения Российской Федерации, и отчитываться о своей деятельности перед законодательным органом республики.

Критически оценивается автором наделение Совета Федерации РФ правом подтверждать начало или прекращение (досрочное прекращение) полномочий члена Совета Федерации РФ путем голосования. Это способно привести к тому, что парламент республики может прекратить полномочия своего представителя, а Совет Федерации РФ не подтвердит это решение.

Отмечается, что при досрочном прекращении полномочий законодательного органа республики в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 1999 года, член Совета Федерации РФ - представитель парламента сохраняет свои полномочия до избрания члена Совета Федерации вновь избранным законодательным органом республики. Диссертант полагает, что полномочия члена Совета Федерации -представителя парламента должны прекращаться также с момента досрочною прекращения полномочий парламента республики.

Взаимодействие законодательных органов республик с прокуратурой РФ осуществляется через участие парламента в согласовании кандидатуры прокурора субъекта РФ. Другой формой взаимодействия является рассмотрение протестов и представлений, внесенных прокурором республики в случае противоречия Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам законов и иных нормативных правовых актов республики. В целях совершенствования этого взаимодействия диссертант вносит конкретные предложения.

Третий параграф - «Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с органами судейского сообщества» -посвящен исследованию нового вида взаимодействия законодательного органа республики с квалификационной коллегией судей республики. Анализируются сам процесс внесения изменений в федеральное законодательство в связи с судебной реформой, а также измененное и дополненное федеральное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, законы республик о порядке назначения членов квалификационной коллегии судей республик.

При всем разнообразии порядка назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей республики в республиках Татарстан, Башкортостан, Коми, Кабардино-Балкария, определенного законами республик, необходимо законодательно определить само понятие «представитель общественности» или закрепить в федеральных законах перечень субъектов, наделенных правом выдвижения кандидатов (общественные объединения, органы местного самоуправления, депутаты, трудовые коллективы, собрания граждан по месту жительства, региональные отделения политических партий и другие), а республикам - предоставить право расширения перечня этих субъектов.

В диссертации отмечается, что правовой статус представителей общественности в квалификационной коллегии судей республики предполагает исполнение своих полномочий независимо и без согласования с избравшим (назначившим) их парламентом, т.е. обладание свободным мандатом. Подчеркивается, что законодатель, предусмотрев только два основания для прекращения, а именно: в случаях совершения им порочащего поступка, а также систематического неисполнения обязанностей члена

квалификационной коллегии судей, исключил возможность прекращения их полномочий по другим основаниям. При этом республики не могут расширять эти основания.

Итогом рассмотрения настоящих проблем стали выводы, которые позволят внести соответствующие изменения в федеральное и республиканское законодательство.

Третья глава «Ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти республик» содержит два параграфа.

Первый параграф - «Конституционно-правовые основы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик» -посвящен анализу новейшего федерального законодательства, устанавливающего основы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

Анализируется понятие «конституционная ответственность» с точки зрения А.А.Кондрашева и И.Н.Барциц. При этом отмечаются предложения А.Н.Ким -Кимэн, М.В.Глигич-Золотаревой о необходимости закрепления данного института в Конституции Российской Федерации, т.е.исходя из того, что конституционно-правовая ответственность наступает только за те противоправные деяния, ответственность за которые предусмотрена исключительно в Конституции РФ. Точку в научном споре о понятии конституционной, юридической ответственности поставил Федеральный закон от 29 июля 2000 года, которым были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и установлены основания и порядок привлечения к ответственности законодательных и исполнительных органов субъектов РФ. Такая ответственность наступает в случае принятия органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов,

1 противоречащих Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской

Федерации.

В диссертации рассматриваются все четыре случая возможного досрочного прекращения полномочия законодательного органа республики.

По каждому случаю вероятного досрочного прекращения полномочий делаются выводы и предложения, при этом в работе критически оценивается практическая возможность самороспуска законодательного органа республики, и в этой связи в работе поддержана точка зрения С.А.Авакьяна, который предлагает сохранить только индивидуальное право депутата прекращать свои полномочия. Также проблематична процедура роспуска законодательного органа республики высшим должностным лицом республики (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти республики). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ от б октября 1999 года высшее должностное лицо республики наделяется правом самостоятельно определять исполнено или не исполнено решение соответствующего суда о признании нормативного правового акта республики противоречащим федеральному законодательству, и не требуется даже устанавливать, какие наступили негативные последствия. При этом необходимо учитывать, что установление последствий, повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности РФ, национальной безопасности РФ и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства РФ, является прерогативой соответствующего суда. Получилось, что законодатель передал высшему должностному лицу республики еще и функции судебной власти.

Второй параграф -«Организационные и правовые вопросы ответственности законодательных органов республик» - посвящен анализу федерального законодательства, решений Конституционного Суда РФ, устанавливающих порядок и процедуру привлечения к ответственности законодательных органов республик и практику его применения. Вопрос рассматривается на примере попытки привлечь к ответственности Государственный Совет Республики Татарстан.

В диссертации исследованы порядок и процедура привлечения к ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик: установление соответствующим судом, что парламентом республики приняты конституция, закон или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции

Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам; непринятие парламентом республики в пределах своих полномочий в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда мер по исполнению решения суда; установление соответствующим судом факта уклонения парламента республики в пределах своих полномочий от принятия мер по исполнению решения суда и наступления негативных последствий в связи с неисполнением решения суда; рассмотрение вопроса Конституционным Судом Российской Федерации, если ранее не осуществлялась проверка нормативного акта республики данным Судом; предупреждение Президента Российской Федерации парламенту республики; непринятие парламентом республики в течение трех месяцев мер по устранению фактов, изложенных в предупреждении Президента Российской Федерации; внесение Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации проекта федерального закона о роспуске законодательного органа республики; рассмотрение Государственной Думой Российской Федерации не позднее чем в двухмесячный срок данного проекта федерального закона; одобрение или неодобрение Советом Федерации Российской Федерации данного федеральною закона; подписание и обнародование Президентом Российской Федерации федерального закона о роспуске парламента республики. Все эти элементы процедуры сгруппированы автором как стадии (элементы) единого процесса привлечения парламента к ответственности, и каждая из них рассматривается во взаимосвязи с процессом первой реальной попытки привлечь к ответственности Государственный Совет Республики Татарстан. На основе судебной практики по данным процессам подвергнуты критическому анализу пробелы федерального законодательства, которым: не установлены пределы несоответствий нормативных правовых актов республик федеральному законодательству; не раскрывается понятие «массовое и грубое нарушение прав и свобод человека и гражданина» (не ясно, какое количество является «массовым», какие случаи можно оценить как «грубые»); не уточняются критерии наступления ответственности за «угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации»; не определяются, какие препятствия для

реализации закрепленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления можно считать существенными, достаточными для привлечения к ответственности праламента республики.

Приводятся мнения Ю.А. Тихомирова, А.А.Жученко, В.В.Гошуляк, Н.И.Толмачева о критериях соответствия нормам Конституции РФ и федеральным законам республиканских законов. Делается вывод о том, что республики в составе России не вправе осуществлять собственное правовое регулирование в сфере исключительного ведения Федерации, но могут включать в свои Основные законы идентичные принципы и нормы, заимствуя их из федерального законодательства и Конституции России, либо содержать соответствующие отсылочные нормы.

В диссертации анализируются суждения Д.И. Назарова, И.С.Назаровой, А.А.Сергеева о коллективной ответственности, а также взгляды на проблему коллективной вины С.А.Авакьяна, Б.А.Страшуна, В.О.Лучина, В.Н. Савина, Н.М. Колосовой, А.А.Жученко. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что индивидуальной вины отдельного депутата для привлечения парламента к ответственности не требуется, а в случае принятия неправомерных норм республиканской конституции референдумом ответственность в виде роспуска законодательного органа республики может наступать за его неправомерные действия, связанные с утверждением проекта конституции и вынесением его на референдум, именно за это республиканский парламент и несет конституционно-правовую ответственность.

В заключении резюмируются основные итоги исследования, выводы и практические рекомендации по совершенствованию федерального и республиканского законодательства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1.Роль Государственного Совета Республики Татарстан в формировании судебной власти. //Правосудие в Татарстане, 2000. №1(2).

2.Регламент - штука скучная, но нужная. //Казань, 2000. №1.

3. Законнар авырдан туа. (Законы рождаются в муках).// Татарстан, 2000. №11.

4. Судебная система России: взгляд из Татарстана». - Материалы научно-практической конференции «Федерализм: российское и швейцарское измерения». Казань, 22-23 июня 2001 года. Изд-е Института федерализма Университета Фрибурга.

5.Правовые вопросы исполнения решений Конституционного Суда Российской г Федерации, решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской

Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации,-v Материалы научно-практического семинара «Конституционное правосудие в федерализме. Какое единство и разнообразие является желательным и возможным?»

Казань, 13-14 мая 2002 года.

6. О проблемах участия законодательного (представительного) органа государственной власти республики в федеральном законодательном процессе. Научно -

' практическая конфренция КГУ. Казань. 30-31 октября 2002.

7. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. // Юрист, 2002. №11.

8. Участия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в федеральном законодательном процессе. Парламентские слушания в Совете Федерации РФ. Мониторинг правового поля и правоприминительиой практики. М., 5 декабря 2002 г.

9. Ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. // Правосудие в Татарстане, 2002. №4.

Соискатель

(

I I

Отпечатано с готового оригинал-макета в печатно-можительном

цехе Государственного Совета Республики Татарстан

420018 г.Казань. Площадь Свободы д.1. 26 марта 2003 г. Тир. 100.

\ I

-m

J 27 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курманов, Мидхат Мазгутович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республики.

1.1. Понятие компетенции законодательного (представительного) органа республики.

1.2. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик в сфере законодательства. Нормативные правовые акты и законодательный процесс.

1.3. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик в сфере контроля.

Глава II. Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с органами государственной власти республик и Российской Федерации.

2.1. Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с высшими должностными лицами и исполнительными органами республик.

2.2. Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с Президентом, Федеральным Собранием, прокуратурой Российской Федерации.

2.3. Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с органами судейского сообщества

Глава III." Ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти республик

3.1. Конституционно-правовые основы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

3.2. Организационные и правовые вопросы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства"

Очевидно, что с позиций этого Федерального закона и соответствствующих постановлений, определений Конституционного Суда РФ требуют нового осмысления и компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик, и процедура принятия законов, и функции этих органов в законодательном процессе; взаимодействие с высшими должностными лицами, исполнительными органами республик, с органами государственной власти Российской Федерации; их полномочия в судебной сфере, проблемы их ответственности и многие иные аспекты их многогранной деятельности.

Степень разработанности проблемы. В 1999-2002 гг. по рассматриваемой проблематике защищены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: Сурков Д.А. «Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в конституционном праве России», Гошуляк В.В. «Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ», Миронов Д.Н. «Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия)», Горобец В.Д. «Конституционно-правовой статус парламента РФ», Сергевнин C.JI. «Теоретические основы регионального законодательства». Также защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Кочетков А.В. «Региональный законодательный процесс», Безруков А.В. «Конституционно-правовые аспекты взаимодействия РФ и субъектов», Ермаков С.М. «Развитие законодательства субъектов по предметам совместного ведения», Шарандин Ю.А. «Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ», Кондратов А.А. «Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации», Урвачева И.И. «Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ», Бекетова С.М. «Законодательный процесс в субъектах РФ», Сафина С.Б. «Законодательство субъектов РФ: Вопросы теории и практики», Чердаков С.В. «Органы государственной власти субъектов РФ». Указанные научные разработки в разной степени затрагивают многие сферы деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти.

Значительный вклад в изучение основ статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, порядка организации и деятельности внесли А.И.Абрамова, Л.С.Адарчева, С.А.Авакьян, М.В. Баглай, И.Н.Барциц, С.В.Бородин, А.В.Васильев, В.И.Васильев, А.Ф.Виноградов, Н.В.Витрук, Б.Н. Габричидзе, Д.Гвоздев, В.Глигилич-Золотарева, В.В.Гошуляк, И.В.Гранкин, Б.Л. Железнов, А.А.Жученко, Е.Золотарева, Т.Д.Зржевская, Б.В. Исаков, Л.М.Карапетян, Д.А. Керимов,

A.И.Киннер, А.Н.Ким-Кимэн, Н.М.Колосова, Д.Н.Козак, А.Е Козлов, Е.И.Козлова, Н.А. Кокотов, А.А.Кондрашев, И.А.Кравец, Л.А.Красовская,

B.А.Кряжков, В.Н.Кудрявцев, О.Е. Кутафин, А.Н. Лебедев, В.М.Лебедев,

B.О.Лучин, А.В.Малько, Р.Б.Мамаев, В.А. Миронов, Д.Н.Миронов,

C.М.Миронов, В.М.Манохин, Ф.Р. Муратшин, А.В.Павлушкин, Л.А.Окуньков,

A.Е. Постников, М.Г.Потапов, Т.А.Рабко, В.А.Рохлин, В.А.Рощин, В.Н.Савин,

B.А.Савицкий, А.А.Сергеев, Л.И.Старцева, Б.А Страшун, В.Г. Стрекозов, М.С.Студенкина, А.П.^ычёв, Э.В.Тадовосян, Ю.А.Тихомиров, Н.А.Толмачева,

И.А. Умнова, Н.К.Филиппов, В.И.Чиркин, А.С.Шабуров, С.М.Шахрай и другие отчественные авторы1.

1 См.: Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ. // Журнал российского права, 2001.№9.; Адарчева Л .С. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы. //Журнал российского права. 2000. №3.; Авакьян С.А. Введение. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.; Баглай М.В., Туманов B.A. Малая энциклопедия конституционного права. М„ 1998.; Баглай M.B., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации,- М,.199б.; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - М.,1999.; Барциц И.Н.Проблемы ответственности в федеративном государстве. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.; Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении властей и взаимодействии властей в России. //Государство и право 2002 №5.; Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М., 2001.; Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства.// Журнал российского права, 2001 №5.; Витрук Н.В.Проверка конституций и уставов субъектов РФ на соответствие Конституции РФ в практике Конституционного Суда РФ: опыт и проблемы. Конституционное законодательство России. М.1999.; Гвоздев Д. Три закона о третьей власти. // Бизнес-адвоката. 2001.№17.; Глигич-Золотарева В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.; Гошуляк В В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М,.2000.; Гранкин В.И. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Российской Федерации. //Журнал российского права, 1998. №4-5.; Железное Б.Л. В кн.:Правовой статус Республики Татарстан. - Казань: Татар.кн.изд - во, 1996.; Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М: 2001.; Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия Конституции республики Федеральной Конституции. // Государственная власть и местное самоуправление №1, 2001.; Золотарева Е. В. Проект закона об органах судейского сообщества (взгляд из квалификационной коллегии). //Российская юстиция, 2000.№11.; Колосова Н.М. Конституционная ответственность-самостоятельный вид юридической ответственности. //Государство и право, 1997. №2.; Колосова Н.М. Конституционная ответственность-самостоятельный вид юридической ответственности. //Государство и право,1997. №2. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации. - Законодательство, 1997.№ 4.; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М,.-2001.; Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России. //Гражданин и право. 2002 №7/8.; Ким-Кимэн А.Н.Публично-правовая ответственность федеративных отношений. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. 2001.; Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. // Журнал российского права, 2002. №5. 2002.; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. Учебник,- М,. 1996.; Колосова Н.М. Конституционная ответственность—самостоятельный вид юридической ответственности. //Государство и право,1997. №2.; Киннер А.И. Единство - в многообразии. // Журнал российского права, 2001. №1.; Кокотов Н.А. Разграничение и согласование полномочий РФ, субъектов Федерации и их органов государственной власти.// Журнал российского права, 2002 №8.; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации. // Журнал российского права, 2000. №2.; Кравец И.А. Верховенство конституции - принцип конституционализма. //Журнал российского права, 2002. №7.; Красовская Л.А. Государственно-правовая ответственность и роль прокуратуры в механизме ее реализации. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. // Под ред. С.А.Авакьяна. - М,. Изд-во МГУ, 2001.; Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М,.1999.; Лебедев В.М. Судебная власть в стране стала реальностью. // Российская юстиция. 2001. №1.; Лучин В.О. Конституционные деликты. // Государство и право ,2000.№1.; Малько А.В. Правовая политика и российское законодательство в XXI веке. По материалам научно-практической конференции «Законодательство России в XXI веке».; Мамаев Р.Б. Гарантии конституционного статуса республики как субъекта Российской Федерации. Формы участия в реализации функций федеральной государственной власти. // Гражданин и право 2002.№11/12.; Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства.//Журнал российского права, 2001 №5.; Миронов Д.Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации Якутия, 1996.; Миронов С.М. Конституцинно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти. //Журнал российского права, 2003. №1.; Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Вопросы методики. - Саратов: СГАП, 2000.; Муратшин Ф.Р.Законодательство субъектов РФ и проблема его гармонизации с федеральным законодательством. // Закон и право, 2000 №10.; А.В.Павлушкин Компетенция законодательного органа государственной власти субъекта РФ. М.2001.; Постников А.Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и

В зарубежной литературе органам субъектов федерации также уделяется большое внимание. Представляется, что опыт Швейцарии, Германии и других зарубежных федераций мог бы послужить совершенствованию законодательного процесса как в Российской Федерации, так и субъектах РФ. По вопросам федерализма, участия в законодательном процессе федеральных органов и субъектов федерации интересны, на наш взгляд, публикации д-ра Флориана Ройтера, профессора Рейнского университета им. Фридриха Вильгельма (Германия), Томаса Фляйнера, директора Института федерализма (г. Фрибург, Швейцария) и ряда других зарубежных авторов. решения. // Журнал российского права, 2000. №11.; Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации. //Журнал российского права, 2001 №12.; Рабко T.A. Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика. // Журнал российского права, 2002. №2.; Рабко T.A. Предостережение при надзоре за соответствием законам Российской Федерации актов представительных органов власти субъектов Федерации. // Законность, 2002. №11.; Рохлин В. А. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки. //Законность. 2000 №6.; Рощин В.А, За рамками правового поля. Что показал анализ Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».//Журнал российского права, 2000.№4.; Савин B.H. Ответственность государственной власти перед обществом.// Государство и право.2000.№12.; Савицкий В.А. О проектах федеральных законов об организации публичной власти в Российской Федерации. //Журнал российского права 2002. №12.; Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации. //Журнал Юридический мир. 2001. №2.; Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответстенности.// Журнал российского права, №7. 2002.; Старцева Л.И.Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ. Конституционное и муниципальное право. 2002 №2.; Страшун Б.А. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. /Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001. ; Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ. //Журнал российского права, 1997. '№1.; Сычев А.П. Нормотворчество субъектов Российской Федерации (на примере Новосибирской области). //Журнал российского права, 2001. N 1.; Тадовосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации. // Государство и право 2002. №3.; Тихомиров Ю.А. Конституционное законодательство России /Под ред. Ю.А.Тихомирова. М, 1999.; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. // Журнал российского права.2000.№10.; Тихомиров Ю.А., Юртаев Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов //Журнал российского права. 1997.№4.; Тихомиров Ю.А. Соотношение регионального и федерального законодательства // Журнал российского права, №11. 2000.; Толмачева Н.И. Соотношение регионального и федерального законодательства.// Журнал российского права, 2000. №11.; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебное пособие. - Издательство «Дело». 2000.; Филиппов H.K. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред. С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001. С.236.; Чиркин В.Е. Предмет ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право 2002 №5.; Чиркин В.Е.Конституционное право в Российской Федерации. M., 2002.; Шабуров А.С. Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (20-21 апреля 2000 года). - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА.; Шахрай С.М. Развитие конституционного законодательства в Республике Башкортостан. / Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа, 2001.

Однако жизнь не стоит на месте, и сегодня новое российское законодательство об органах государственной власти субъектов федерации, равно как и практика его применения, нуждается в свежих исследованиях, отвечающих требованиям дальнейшего совершенствования организации и деятельности законодательных (представительных) органов в субъектах Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию компетенции парламентов республик, их взаимодействия с органами государственной власти федерации, с высшими должностными лицами, исполнительными органами республик, а также института их ответственности за издание неправомерных нормативных правовых актов.

Задачи исследования:

1) определить современное теоретическое понятие компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти республики, охарактеризовать сущность и систему составляющих ее полномочий, равно как и предметов ведения;

3) исследовать взаимодействие законодательного (представительного) органа государственной власти республики с Президентом РФ;

5) сформулировать предложения, направленные на совершенствование статуса члена Совета Федерации РФ - представителя законодательного (представительного) органа государственной власти республики в Совете Федерации РФ, а также его взаимоотношений с избравшим (назначившим) его органом;

6) изучить возможности совершенствования процесса по рассмотрению протестов, представлений прокурора, направленных на приведение нормативных правовых актов республик в соответствие с Конституцией РФ и федеральными конституционными и федеральными законами;

7) способствовать оптимальному решению дискуссионных вопросов, связанных с формированием квалификационных коллегий судей республик и квалификационных комиссий при адвокатской палате республик;

8) разработать рекомендации по совершенствованию порядка и процедуры привлечения к ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

Объект исследования — правоотношения в сфере осуществления компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти республик, а также их взаимодействия с органами государственной власти Российской Федерации и республик и ответственности за принятие неправомерных актов, выходящих за пределы их компетенции.

Предметом исследования являются, главным образом, нормативные правовые акты Федерации и республик, регулирующие указанные правоотношения, судебная практика и соответствующие акты прокурорского реагирования.

Методологическая база исследования. В диссертации использованы различные способы и приемы (методы) анализа и осмысления изучаемых явлений. В частности, наряду с общенаучным методом применены исторический, сравнительно-правовой, системный, конкретносоциологический, статистический, логический и иные методы познания. Наряду с нормативными правовыми актами проанализированы и обобщены регламенты парламентов республик, судебные решения по конкретным делам, акты прокурорского реагирования, справочные и прочие материалы, широко использована монографическая литература.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что соискатель одним из первых. в отечественной науке конституционного права предпринял комплексный теоретический и практический анализ нового федерального и республиканского законодательства, закрепляющего компетенцию, основания, порядок и процедуру привлечения к ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик, и сформулировал предложения по совершенствованию этого законодательства, равно как и практики его применения.

1.Законодательное регулирование компетенции представительного органа государственной власти республики должно гарантировать единство предметов его ведения и полномочий.

3.Отзывы республик по проектам федеральных законов в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ не всегда учитываются и используются Государственной Думой РФ, в связи с чем в отдельных актах не получают должного отражения мнения и законные интересы республик. Поэтому следует выносить на рассмотрение Государственной Думы только те проекты федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, которые получили положительные отзывы более половины субъектов РФ.

4. Член Совета Федерации - представитель законодательного органа государственной власти республики в Совете Федерации РФ должен обладать императивным мандатом, т.е. обязан выполнять поручения избравшего его парламента республики, причем не только при рассмотрении федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, но и по другим вопросам, в том числе и по предметам ведения Российской Федерации, и отчитываться о своей деятельности перед законодательным (представительным) органом государственной власти республики.

Необходимо полнее урегулировать порядок взаимодействия парламентов республик со своими представителями в Совете Федерации, сохранения или прекращения ими своих полномочий при досрочном прекращении полномочий парламента республики.

Конституционно-правовому статусу Совета Федерации РФ как «палаты регионов» противоречит наделение Совета Федерации РФ правом подтверждать начало или прекращение (досрочное прекращение) полномочий члена Совета Федерации путем голосования. В этой связи возможна ситуация, когда парламент республики прекратит полномочия своего представителя, а Совет Федерации не подтверждает это решение.

5. Порядок назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей республики, представителей в квалификационную комиссию при адвокатской палате республики, устанавливаемый законами республик, требует уточнения. Нужно законодательно определить понятие «представитель общественности», а также закрепить в федеральных законах перечень субъектов, наделенных правом выдвижения соответствующих представителей, представив республикам право расширять перечнь этих субъектов в зависимости от местных условий.

Основания же прекращения полномочий представителя в квалификационной комиссии при адвокатской палате республики в Федеральном законе от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вообще не установлены. Эти пробелы требуют устранения путем внесения дополнений в федеральные законы и законодательство республик.

6. Должно быть предусмотрено обязательное участие высшего должностного лица республики при рассмотрении протеста прокурора о несоответствии закона республики федеральному законодательству на заседании парламента, а также при рассмотрении заявления прокурора в суде. Вместе с тем необходимо закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 года нормативное предписание, в соответствии с которым удовлетворение протеста прокурора о несоответствии нормативного правового акта республики федеральному законодательству влечет приостановление его действия.

7. Порядок и процедура привлечения к ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик за издание неправомерных нормативных правовых актов требует дальнейшего совершенствования, в связи с чем необходимо внести в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ряд изменений и дополнений, предлагаемых на страницах настоящей диссертации с учетом попытки привлечения к ответственности Государственного Совета Республики Татарстан в 2002-2003 гг.

Практическая ценность и апробация полученных результатов. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке проектов федеральных законов, в частности - о внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», проектов законов и иных нормативных правовых актов республик.

Материалы исследования использовались автором в процессе его депутатской деятельности в Государственном Совете Республики Татарстан. В качестве члена Конституционной комиссии Республики Татарстан он внес ряд предложений по совершенствованию организации и деятельности Государственного Совета Республики Татарстан, многие из которых были реализованы и способствовали адаптации полномочий Государственного Совета Республики Татарстан применительно к федеральным законам, решениям Конституционного Суда РФ.

Непосредственно диссертантом были разработаны и впоследствии приняты Государственным Советом Республики Татарстан: законы Республики Татарстан «О статусе народного депутата Республики Татарстан», «О Комитете парламентского контроля Государственного Совета Республики Татарстан», «О представителях общественности - членах квалификационной коллегии судей Республики Татарстан», «О представителях Государственного Совета Республики Татарстан в квалификационной комиссии при адвокатской палате Республики Татарстан», «О мировых судьях в Республике Татарстан», регламенты Государственного Совета Республики Татарстан трех последних созывов.

Основные теоретические и практические положения работы отражены в публикациях, подготовленных автором, и в выступлениях на научно-практических конференциях, семинарах, парламентских слушаниях в Государственной Думе, Совете Федерации Российской Федерации и Государственном Совете Республики Татарстан1.

В ходе работы над диссертацией автором проанализировано более 250 источников, в которых в той или иной мере затрагиваются проблемы законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Курманов, Мидхат Мазгутович, Казань

Заключение.

Анализ компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти республик, их взаимодействия с органами государственной власти Российской Федерации и республик, органами правосудия, а также института ответственности законодательных представительных) органов государственной власти республик позволяет сделать ряд общих выводов и внести конкретные предложения:

1 .Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик в сфере законодательства охватывает не только полномочия по принятию законов и иных нормативных правовых актов республик, но и участие этих органов в федеральном законодательном процессе.

Закрепление в Федеральном законе от 6 октября 1999 года порядка, процедуры принятия законов и иных нормативных правовых актов республик является оправданным и необходимым. В развитие этого закона конституциями, законами республик, регламентами парламентов республик установлены субъекты, наделенные правом законодательной инициативы. Под правом законодательной инициативы мы понимаем право внесения в законодательный орган компетентными лицами и учреждениями законопроектов, законодательных предложений, поправок к законопроектам (выделено нами), которые законодательный орган должен рассмотреть на заседании парламента.

2. Парламент республики формально не закреплен как контрольный орган, однако наделен правом финансового контроля за принятием бюджета и утверждения отчета об исполнении бюджета. При этом не определены последствия, которые могут наступить в случае непринятия парламентом бюджета или неутверждения отчета об исполнении бюджета для высшего должностного лица, руководителя исполнительного органа государственной власти республики.

Что же касается такой формы контроля, как депутатский запрос, будучи закрепленным только законодательством республики, он требует законодательного закрепления и на федеральном уровне.

3.В соответствии с конституционным принципом разделения властей законодательный (представительный) орган государственной власти республики и высший исполнительный орган государственной власти республики осуществляют свои полномочия самостоятельно. Федеральный закон от 6 октября 1999 года разумно закрепил не только основы взаимоотношений законодательного (представительного) органа государственной власти республик с высшим должностным лицом республики, исполнительными органами республик, но и полномочия каждого из них.

Вместе с тем законодательные (представительные) органы государственной власти республик, приобретя право на выражение недоверия высшему должностному лицу республики, в конституциях республики, своих регламентах закрепили процедуры выражения такого недоверия, которые не вполне соответствуют Федеральному закону от 6 октября 1999 года.

4. Взаимодействие законодательного (представительного) органа государственной власти республики с Президентом Российской Федерации -необходимый в федеративном государстве процесс. Но право Президента РФ осуществлять согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти республик и федеральными органами власти нуждается в закреплении порядка его реализации и это следует сделать в федеральном законе. Там нужно определить процедуру, права, обязанности сторон и последствия разрешения разногласий.

5.Участие законодательных (представительных) органов государственной власти республик в федеральном законодательном процессе обусловлено тем, что Конституция Российской Федерации наделила их правом законодательной инициативы и участия в рассмотрении проектов федеральных законов по предметам совместного ведения, внесения в Государственную Думу РФ предложений о пересмотре, внесении поправок и изменений в Конституцию РФ, правом участия в процедуре принятия поправок к главам 3-8 Конституции РФ после рассмотрения их палатами Федерального Собрания РФ. Однако Регламент Государственной Думы не в полном объеме обеспечивает реализацию права законодательной инициативы с точки зрения создания условий для внесения поправок в проекты федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации. Так, парламентам республик не направляются проекты федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации (после принятия в первом чтении) для внесения поправок.

Проект федерального закона по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в процессе его принятия четыре раза обсуждается законодательным (представительным) органом государственной власти республики.

Первый раз - при обсуждении обращения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ с просьбой о поддержке проекта федерального закона, внесенного данным парламентом в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу РФ.

Второй раз - при представлении отзыва по данному проекту федерального закона. Проект федерального закона перед рассмотрением в первом чтении направляется Советом Государственной Думы РФ в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ для согласования с органами государственной власти республик.

Третий раз - при внесении поправок. После принятия в первом чтении Государственной Думой РФ данный проект федерального закона направляется в законодательный (представительный) орган государственной власти республики для внесения поправок.

Четвертый раз - перед рассмотрением Советом Федерации РФ. Член Совета Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти республики при одобрении или не одобрении данного федерального закона должен голосовать в соответствии с поручением избравшего его парламента. Поручение, т.е. мнение законодательного (представительного) органа государственной власти республики, в случае «одобрения» или «неодобрения» должно приниматься на заседании парламента республики.

На первый взгляд, перечисленные выше процедуры позволяют надеяться на учет мнения и интересов республик при принятии федеральных законов по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Однако мы полагаем, что этому не способствует порядок учета отзывов парламентов республик по проектам федеральных законов. В частности, имеют место: а) подсчет только отрицательных отзывов парламентов и исполнительных органов республик; б) практика, при которой отзыв республики учитывается как положительный, даже если он вообще не представлен; в) учет отзыва субъекта РФ только перед первым чтением проекта федерального закона. После принятия поправок во втором чтении согласованный проект федерального закона может быть изменен настолько, что не будет соответствовать первоначальной редакции, на которую представлен отзыв; г) практика, согласно которой в случае, если парламентом и исполнительным органом республики выражены противоположные мнения, считается, что мнение республики не выражено; д) необязательность, а только возможность создания согласительной комиссии в случае, если более 1/3 субъектов РФ представили отрицательный отзыв по проекту федерального закона. Функции согласительной комиссии даже при ее создании в Федеральном законе не зафиксированы.

В связи с этим предлагаем:

- предоставить республикам возможность представлять только один отзыв республики: положительный или отрицательный. Порядок принятия республикой данного отзыва следует определить по аналогии с процедурой принятия закона республики. Это обеспечит участие в процессе и парламента, и высшего должностного лица республики, а кроме того - предоставит парламенту республики возможность преодолеть вето высшего должностного лица;

- учитывать только положительные отзывы субъектов и выносить на рассмотрение Государственной Думы лишь те проекты федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, которые получили положительные отзывы более чем от половины субъектов РФ.

6. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик наделены правом избрания представителя в Совете Федерации РФ. Мы убеждены в том, что член Совета Федерации не может обладать свободным мандатом. Имея императивный мандат, член Совета Федерации обязан выполнять поручения избравшего его парламента республики не только по федеральным законам по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, но и другим вопросам, в том числе и по предметам ведения Российской Федерации, и отчитываться о своей деятельности перед законодательным (представительным) органом государственной власти республики. Порядок и процедура взаимоотношений члена Совета Федерации - представителя парламента и парламента республики должны быть закреплены в федеральном законе и регламенте Совета Федерации РФ и регламентах парламентов республик. При этом поручения парламента должны приниматься на заседании парламента.

Основания прекращения полномочий члена Совета Федерации -представителя парламента республики должны быть предусмотрены в федеральных законах и нормативных правовых актах республик.

Не поддается логике наделение Совета Федерации РФ правом подтверждать начало или прекращение (досрочное прекращение) полномочий члена Совета Федерации РФ путем голосования. Это способно привести к тому, что парламент республики может прекратить полномочия своего представителя, а Совет Федерации РФ не подтвердит это решение.

При досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти республики в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 1999 года, член Совета Федерации РФ - представитель парламента сохраняет свои полномочия до избрания члена Совета Федерации вновь избранным законодательным (представительным) органом государственной власти республики. Возникает вопрос, кого он там будет представлять и с кем будет согласовывать свое голосование. Поэтому считаем, что полномочия члена Совета Федерации -представителя парламента должны прекращаться также с момента досрочного прекращения полномочий парламента республики.

7.В процессе приведения нормативных правовых актов республик в соответствие с федеральным законодательством законодательные (представительные) органы государственной власти республик взаимодействуют с прокуратурой. Для совершенствования этого взаимодействия необходимо:

- установить обязательное участие высшего должностного лица республики при рассмотрении протеста прокурора о несоответствии закона республики федеральному законодательству в заседании парламента, а также при рассмотрении заявления прокурора в суде;

- закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 года нормативное предписание, в соответствии с которым удовлетворение протеста прокурора о несоответствии нормативного правового акта республики федеральному законодательству влечет приостановление его действия, так как существующий порядок рассмотрения протеста прокурора даже в случае его удовлетворения не может обеспечить обязательное принятие закона республики о внесении изменений, дополнений или признании его утратившим силу.

8. При распределении полномочий согласно пункту «л» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации по кадрам судебных органов и адвокатуре республики федеральный законодатель непоследователен и не соблюдает пропорцию, позволяющую республикам выражать свои интересы. Семь представителей общественности в квалификационной коллегии судей республики в соответствии с Федеральным законом от 24 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и два представителя в квалификационной комиссии при адвокатской палате республики в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принятым через два месяца после принятия аналогичного Федерального закона от 24 марта 2002г.), назначаемые (избираемые) законодательным (представительным) органом государственной власти республики, составляют соответственно 1/3 членов коллегии и 1/6 состава комиссии.

Анализ порядка назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей республики, представителей в квалификационную комиссию при адвокатской палате республики, определенного законами республики, позволяет утверждать, что необходимо законодательно определить сами понятия «представитель общественности», «представитель» или закрепить в федеральных законах перечень субъектов, наделенных правом выдвижения кандидатов (общественные объединения, органы местного самоуправления, депутаты, трудовые коллективы, собрания граждан по месту жительства, региональные отделения политических партий и другие), а республикам - предоставить право расширения перечня этих субъектов.

Надо признать, что представители общественности в квалификационной коллегии судей и представители в квалификационной комиссии при адвокатской палате будут исполнять свои полномочия независимо и не согласовывая с избравшим (назначившим) их парламентом, т.е. являются обладателями свободного мандата. На наш взгляд, было необходимо сохранить первоначальный президентский вариант о включении в квалификационные коллегии судей представителей общественности и депутатского корпуса.

Законодатель исключил возможность прекращения полномочий представителей общественности по таким общепринятым основаниям, как вступление в законную силу обвинительного приговора суда, избрание (назначение) судей, поступление на государственную или муниципальную службу, подача письменного заявления о добровольном сложении полномочий, обнаружившаяся невозможность исполнения своих обязанностей по состоянию здоровья, предусмотрев только два основания для прекращения, а именно, в случае совершения им порочащего поступка, а также систематического неисполнения обязанностей члена квалификационной коллегии судей. При этом республики не могут расширить эти основания. А основания для прекращения полномочий представителя в квалификационной комиссии при адвокатской палате республики в Федеральном законе от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вообще не предусмотрены. Эти пробелы требуют устранения путем внесения изменений, дополнений в федеральные законы и законодательство республик.

9. Конституция Российской Федерации не предусматривает ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти республик. Тем не менее Федеральным законом от 29 июля 2000 года установлена их ответственность за нарушение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов и за принятие ими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

Порядок и процедура привлечения к ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик могут быть разделены на следующие стадии (этапы):

1. Установление соответствующим судом факта о том, что парламентом республики приняты конституция, закон или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

2. Непринятие парламентом республики в пределах своих полномочий в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда мер по исполнению решения суда.

3. Установление соответствующим судом: а) факта уклонения парламента республики в пределах своих полномочий от принятия мер по исполнению решения суда; б) наступления вышеперечисленных негативных последствий в связи с неисполнением решения суда.

4. Рассмотрение вопроса Конституционным Судом Российской Федерации, если ранее не осуществлялась проверка нормативного акта республики данным Судом.

5. Предупреждение Президента Российской Федерации парламенту республики.

6. Непринятие парламентом республики в течение трех месяцев мер по устранению фактов, изложенных в предупреждении Президента Российской Федерации.

7. Внесение Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации проекта федерального закона о роспуске законодательного (представительного) органа республики.

8. Рассмотрение Государственной Думой Российской Федерации не позднее двух месяцев данного проекта федерального закона.

9. Одобрение или неодобрение Советом Федерации Российской Федерации данного федерального закона.

10. Подписание и обнародование Президентом Российской Федерации федерального закона о роспуске парламента республики.

Первая реальная попытка привлечения к ответственности Государственного Совета Республики Татарстан, исследованная в данной диссертации, позволяет утверждать, что законодательством:

- не установлены пределы несоответствий нормативных правовых актов республик федеральному законодательству;

- не раскрывается понятие «массовое и грубое нарушение прав и свобод человека и гражданина». Не ясно, какое количество является «массовым», какие случаи можно оценить как «грубые»;

- не уточняются критерии наступления ответственности за «угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации»;

- не определяются, какие препятствия для реализации закрепленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления можно считать существенными, достаточными для привлечения к ответственности.

Основания, порядок и процедура досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти республики высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти республики) позволяет субъективно, одному лицу, определять, исполнено или не исполнено решение суда, а это, на наш взгляд, может решить только тот суд, который признавал противоречащим федеральному законодательству нормативный правовой акт республики. Поэтому необходимо решение суда о признании факта уклонения от исполнения решения суда, что в результате уклонения законодательного представительного) органа государственной власти республики от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда наступили негативные последствия, повлекшие за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угроза единству и территориальной целостности РФ, национальной безопасности РФ и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства РФ.

Надеемся, что предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации получат признание со стороны федеральных и республиканских органов государственной власти и будут практически реализованы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.2.3акон СССР от 14 апреля 1990 г. «О статусе депутатов в СССР».

3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. (ред. от 5 октября 2002 г.) «О прокуратуре Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. (ред. от 15 декабря 2001 г.) «О статусе судей в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

6. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 24 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. «О внесении дополнения в статью

13. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. «О языках народов Российской Федерации».

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) от 18 апреля 2002г.

15. Декларация о государственном суверенитете Якутской- Саха Советской Социалистической Республики от 27 сентября 1990 г.

16. Декларация о государственном суверенитете Коми Советской Социалистической Республики от 29 августа 1990 г.

17. Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики от 20 сентября 1990 г.

18. Декларация о государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики от 11 октября 1990 г.

19. Декларация о государственном суверенитете Республики Бурятия от 8 октября 1990 г.

20. Декларация о государственном суверенитете Марийской Советской Социалистической Республики от 22 октября 1990 г.

21. Декларация о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики от 30 августа 1990 г.

22. Конституция Республики Адыгея от 26.07.2002г.

23. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. (ред. от 19.03.2002).

24. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (ред. от 03.12.2002).

25. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (ред. от 24.12.2001)

26. Конституция Республики Дагестан от 13 мая 2002 г.

27. Конституция Кабардино- Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. (ред. от 28.07.2001).

28. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. (ред. от 13.11.2002).

29. Конституция Республики Карелия от 24 декабря 1993 г. (ред. 12.02.2001).

30. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (ред. от 04.11.2002).

31. Конституция Республики Марий Эл от 28.05.2001г.

32. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 г. (ред. от 12.11.2001).

33. Конституция Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г.

34. Конституция Республики Татарстан в ред. от 19 апреля 2002 г.

35. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (ред. от 12.09.2002).

36. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. (ред. 10.12.2001).

37. Конституция Чеченской Республики в ред. от 3 февраля 1997 г.

38. Закон Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» от 12 августа 1996 г. (ред. 09.11.2001). 42.3акон Республики Дагестан «О Конституционном Собрании» от 10 июня 1994 г. (ред. 13.05.2002).

39. Закон Республики Мордовия от 28.02.1997 г. (ред. от 23.05.2002) "О статуседепутата Государственного Собрания Республики Мордовия".

40. Закон Республики Саха (Якутия) от 22.04.94 г. (ред. от 26.11.97) "О статусенародного депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха1. Якутия)".

41. Закон Республики Башкортостан «Государственном контрольном комитете Республики Башкортостан» вред. 10.04.1999г.

42. Закон Республики Карелия «О контрольно-счетной палате» от 30.09.1996г. 72.Закон Республики Коми «О контрольно-счетной палате Республики Коми» от 14.10.2002г.

43. Закон Республики Карелия «О мировых судьях Республики Карелия» от 17.10.2002г.90.3акон Республики Татарстан «О мировых судьях в Республике Татарстан» от 17.11.1999г.

44. Закон Республики Дагестан «О мировых судьях в Республике Дагестан» в редот 15.12.2000 г.92.3акон Республики Мордовия «О мировых судьях Республики Мордовия» в ред. от 29.05.2001г.

45. Закон Республики Алтай «О мировых судьях в Республике Алтай» в ред. от (8) 27.04.2001г.94.3акон Удмуртской Республики «О мировых судьях Удмуртской Республики» в ред. от 30.04.2002 г.

46. Закон Республики Калмыкия «О мировых судьях Республики Калмыкия» от 21.10.1999г.99.3акон Чувашской Республики «О мировых судьях в Чувашской Республике» в ред. от 03.05.2001г.

47. Закон Кабардино-Балкарской Республики «О мировых судьях Кабардино-Балкарской Республики» от 28.10.1999г.

48. Закон Республики Башкортостан «О мировых судьях Республики Башкортостан» от 23.05.2000 г.

49. Закон Республики Тыва «О мировых судьях в Республике Тыва» от 11.10.2000г.

50. Закон Республики Башкортостан «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Башкортостан» в ред. от 29.04.1996 г. (ред. от 06.05.2002).

51. ПО.Закон Республики Коми «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Коми» от 08.02.2002 г.

52. Закон Республики Калмыкия «О Уполномоченном по правам человека в Республике Калмыкия» от 13 ноября 2000 г.112.3акон Республики Саха (Якутия) «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)» от 17.10.2002 г.

53. Закон Республики Марий Эл «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Марий Эл» в ред. от 21.12.2000 г.

54. Н.Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в ред. от 15.12.2002 г.

55. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в ред. от 11.12.2002 г.

56. Регламент Государственного Совета ХАСЭ Республики Адыгея в ред. от 31.01.2001г.

57. Регламент Государственного Собрания -Эл Курултай Республики Алтай от 18.11.1998 г. (ред. от 26.04.2001).

58. Регламент Государственного Собрания -Курултай Республики Башкортостан от 26.02.2002 г.

59. Регламент Народного Хурала Республики Бурятия в ред. от 16.04.2002г.

60. Регламент Народного Собрания Республики Дагестан от 24.06.1999 г.

61. Регламент Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 10.08.1995 г.

62. Регламент Законодательного Собрания Республики Карелия в ред. от 28.11.2002 г.

63. Регламент Государственного Совета Республики Коми от 16.10.2002г.

64. Регламент Государственного Собрания Республики Мордовия от 14.02.2002г.

65. Регламент Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в ред. от 15.11.2000 г.

66. Регламент Государственного Совета Республики Татарстан в ред. 5.09. 2002 г.

67. Регламент Государственного Совета Удмуртской Республики от 03.09.2002 г.

68. Регламент Верховного Совета Республики Хакасия от 13.11.2002 г.

69. Регламент Государственного Совета Чувашской Республики в ред. от 15.05.2001г.1.. Монографии, статьи, комментарии, собрания сочинений, сборники документов.

70. Абрамова А.И. Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ. // Журнал российского права, 2001. №9.

71. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. -М.,1994.

72. Адарчева JI.C. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы. //Журнал российского права. 2000. №3.

73. Авакьян С.А. Введение. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

74. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М,. 1998.

75. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации.- М,.1996.

76. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник,-М.,1999.

77. Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

78. Башно С.В. Законодательная инициатива в Государственной Думе.-1998. Ю.Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия РФ и субъектов. Дис. канд. юрид.наук.-2001.

79. Ю.Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия РФ и субъектов. Дис. канд. юрид.наук.-2001.

80. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах РФ.- Дис. канд. юрид.наук.- 2000.

81. Бородин С.В. Кудрявцев В.Н. О разделении властей и взаимодействии властей в России. //Государство и право, 2002. №5.

82. Бухтанова Л.Б. Процесс законотворчества в субъектах Российской Федерации на примере Республики Бурятия.-Автореферат дис. кан.д. юрид.наук.-М., 1997г.

83. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М., 2001.

84. Васильев В.И. Формы деятельности и полномочия депутата. В кн.: Васильев В.И., А.В.Павлушкин, А.Е.Постников. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. Учебное пособие. -М., 2001.

85. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления. -Автореферат дис. доктора юрид. наук.-Спб., 1996.

86. Виноградов А.Ф. «Некоторые аспекты регионального законодательства» // Журнал российского права. 2001 №5.

87. Витрук Н.В. Проверка конституций и уставов субъектов РФ на соответствие Конституции РФ в практике Конституционного Суда РФ: опыт и проблемы. Конституционное законодательство России. М,.1999.

88. Гвоздев Д. Три закона о третьей власти. // Бизнес-адвокат. 2001.№17.

89. Глигич-Золотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

90. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М,.2000.

91. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента РФ. Дис. доктора юрид.наук. -М., 2000.

92. Гранкин В.И. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Российской Федерации. //Журнал российского права, 1998. №4-5.

93. Гатауллин А.Г., Железнов Б.Л. Конституционный контроль в субъектах Российской Федерации.- Казань, 2001.

94. Денисов А.И. Советское государственное право. -М.,1947.

95. Ермаков С.М. Развитие законодательства субъектов по предметам совместного ведения.- Дис. канд. юрид.наук.- 2001.

96. Железнов Б.Л. В кн.: Правовой статус Республики Татарстан. Казань: Татар.кн.изд — во, 1996.

97. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. -Казань, 1974.

98. Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М., 2001.

99. Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия Конституции республики Федеральной Конституции. // Государственная власть и местное самоуправление, 2001. №1.

100. Золотарева Е. Проект закона об органах судейского сообщества (взгляд из квалификационной коллегии). //Российская юстиция, 2000.№11.

101. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации. Законодательство, 1997.№4.

102. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М,.-2001.

103. Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России. //Гражданин и право, 2002 №7/8.

104. Ким-Кимэн А.Н. Публично-правовая ответственность федеративных отношений. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. С.А.Авакьяна. -М., 2001.

105. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. // Журнал российского права, 2002. №5.

106. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. Учебник.-М,. 1996.

107. Киннер А.И. Единство — в многообразии. // Журнал российского права, 2001. №1.

108. Колосова Н.М. Конституционная ответственность—самостоятельный вид юридической ответственности. //Государство и право, 1997. №2.

109. Кокотов Н.А. Разграничение и согласование полномочий РФ, субъектов Федерации и их органов государственной власти.// Журнал российского права, 2002. №8.

110. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации. // Журнал российского права, 2000. №2.

111. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Дис. канд. юрид.наук.- М.,2001. и автореферат дис.канд.юрид наук.М., 2001.

112. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс.- Дис. канд. юрид.наук.- 2000.

113. Кравец И.А. Верховенство конституции — принцип конституционализма. //Журнал российского права 2002. №7.

114. Красовская Л.А. Государственно-правовая ответственность и роль прокуратуры в механизме ее реализации. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. // Под ред. С.А.Авакьяна. М,. Изд-во МГУ, 2001.

115. Курманов М.М. Роль Государственного Совета Республики Татарстан в формировании судебной власти. //Правосудие в Татарстане. 2000. №1.

116. Курманов М.М. Регламент штука скучная, но нужная. //Казань. 2000. №1. 47. Курманов М.М. Законнар авырдан туа.(Законы рождаются в муках) // Татарстан. 2000. №11.

117. Курманов М.М. «Судебная система России: взгляд из Татарстана». -Материалы научно практической конференции «Федерализм: российское и швейцарское измерения. Казань, 22-23 июня 2001 года. Изд-е института федерализма, Университета Фрисбурга.

118. Курманов М.М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. // Юрист, 2002. №11.

119. Курманов М.М. Ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. // Правосудие в Татарстане, 2002. №4.

120. Кумышева М.К. Законодательство Российской Федерации и ее субъектов.-Дис. канд. юрид.наук.- 1998.

121. Кухтик С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации.- Дис. канд. юрид. наук.- 1998.

122. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М,.1999.

123. Лебедев В.М. Судебная власть в стране стала реальностью. // Российская юстиция. 2001. №1.

124. Лучин В.О. Конституционные деликты. // Государство и право .2000.№1.

125. Малько А.В. Правовая политика и российское законодательство в XXI веке. По материалам научно-практической конференции «Законодательство России в XXI веке».

126. Мамаев Р.Б. Гарантии конституционного статуса республики как субъекта Российской Федерации. Формы участия в реализации функций федеральной государственной власти. // Гражданин и право 2002.№11/12.

127. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации.-М.,2002.

128. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Дис. канд. юрид.наук.М., 2001.

129. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства.//Журнал российского права, 2001/№5.

130. Миронов Д.Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия). Дис. доктора юрид.наук. -М.,-1999.

131. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его (§) взаимодействие с другими органами государственной власти. //Журналроссийского права, 2003. №1.

132. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Вопросы методики. — Саратов: СГАП, 2000.

133. Муратшин Ф.Р.Законодательство субъектов РФ и проблема его гармонизации с федеральным законодательством. // Закон и право, 2000. №10.

134. Назаров Д.И., Назарова И.С. Ответственность в конституционном праве. // Конституционное и муниципальное право, 2001. №1.

135. Ф 69.Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительнойвласти субъектов РФ.- Дис. канд. юрид.наук.- 2001.

136. Павлушкин А.В. Компетенция законодательного органа государственной власти субъекта РФ. В кн.: Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М., 2001.

137. Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации. Автореферат дис.канд.юрид.нау к.-М.,-1999.

138. Постников А.Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения.//Журнал российского права,2000. №11.

139. Постников А.Е. Формирование законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В кн.: Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М., 2001.

140. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации. //Журнал российского права, 2001. №12.

141. Путин В.В. Компетенция суда распространяется на все дела государства. // Российская юстиция. 2001.№1.

142. Рабко Т.А. Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика. // Журнал российского права, 2002. №2.

143. Рабко Т.А. Предостережение при надзоре за соответствием законам Российской Федерации актов представительных органов власти субъектов Федерации. // Законность, 2002. №11.

144. Рохлин В.А. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки. //Законность. 2000. №6.

145. Рощин В.А. За рамками правового поля. Что показал анализ Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».//Журнал российского права, 2000.№4.

146. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом.// Государство и право.2000.№12.

147. Савин В.И. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации.-1998.

148. Савицкий В.А. О проектах федеральных законов об организации публичной власти в Российской Федерации. //Журнал российского права 2002. №12.

149. Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации. // Юридический мир. 2001. №2.

150. Сафина С.Б. Законодательство субъектов РФ: Вопросы теории и практики.-Дис. канд. юрид.наук.- 2001.

151. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности.// Журнал российского права, 2002.№7.

152. Сергевнин C.JI. Теоретические основы регионального законодательства. -Дис. доктора юрид.наук. 2001.

153. Старцева Л.И. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ. //Конституционное и муниципальное право. 2002 №2.

154. Страшун Б.А. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. /Под ред. С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

155. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ. //Журнал российского права, 1997 №1.

156. Сычев А.П. Нормотворчество субъектов Российской Федерации (на примере Новосибирской области).-//Журнал российского права, 2001.N 1.

157. Сурков Д.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в конституционном праве России. — Дис. доктора юрид.наук. -М., 2002.

158. Тадовосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации. // Государство и право, 2002. №3.

159. Тихомиров Ю.А. Конституционное законодательство России /Под ред. Ю.А. Тихомирова. М, 1999.

160. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. // Журнал российского права, 2000.№10.

161. Тихомиров Ю.А., Юртаев Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов //Журнал российского права, 1997. №4.

162. Тихомиров Ю.А. Соотношение регионального и федерального законодательства // Журнал российского права, 2000. №11.

163. Толмачева Н.И. Соотношение регионального и федерального законодательства.// Журнал российского права, 2000. №11.

164. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебное пособие. Издательство «Дело». 2000.

165. Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред. С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

166. Чердаков С.В. Органы государственной власти субъектов РФ.- Дис. канд. юрид.наук.- 2001.

167. Чиркин В.Е. Предмет ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право, 2002. №5.

168. Шахрай С.М. Развитие конституционного законодательства в Республике Башкортостан. / Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа,.2001.

169. Шарандин Ю.А. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ,- Дис. канд. юрид.наук.-2001.

170. Ялбуганов А.А. Финансово-контрольные региональные органы. Комментарий законодательства. //Гражданин и право, 2002. №11/12.

171. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. Окунькова Л.А., М,. 1996.

172. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации.-М.,1998.

173. Конституция Российской Федерации. Комментарий под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова, М., 1994.

174. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г.№ 3-п «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области».

Автор: Курманов, Мидхат Мазгутович
Город: Казань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курманов, Мидхат Мазгутович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Курманов, Мидхат Мазгутович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курманов, Мидхат Мазгутович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Курманов, Мидхат Мазгутович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства»