Залог имущественных прав

Белая, Олеся Валерьевна

Залог имущественных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Залог имущественных прав»

На правах рукописи

Белая Олеся Валерьевна

ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

Работа ^выполнена на кафедре гражданского и семейного права ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ефимова Людмила Георгиевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Новоселова Людмила Александровна

кандидат юридических наук Спиранов Игорь Анатольевич

Ведущая организация:

Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защит^состоится «_

года в

_ на заседа-

нии диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государ-

■ •

ственной юридической академии.

Автореферат разослан «_»

2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор§оридических наук

ИВ. Ершова

-31. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Залог можно считать одним из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств. Когда у кредитора есть сомнения насчет способности должника покрыть все претензии, когда кредитор стремится поставить себя в исключительно привилегированное положение, он выговаривает себе залоговое обеспечение.1

Однако в настоящее время существует значительное количество нерешенных вопросов, затрудняющих использование залога в качестве действенного обеспечительного механизма. Среди таковых можно назвать существующие противоречия в доктрине и законодательстве относительно правовой природы залога, определения его признаков, соблюдения баланса гарантии и защиты прав и интересов залогодателя и залогодержателя, применения действенного механизма обращения взыскания и реализации предмета залога и другое. Практика рассмотрения споров, вытекающих из залоговых правоотношений, также весьма противоречива. С 1998 года не было произведено ни одного значительного обобщения и обзора практики рассмотрения судами норм законодательства о залоге.2

Учитывая проблемы правового регулирования залоговых отношений, практика стремиться к обеспечению обязательств способами, непоименованными в действующем законодательстве. Среди таковых выделяются заключение договоров купли-продажи под условием, договоры обеспечительного права собственности, сделки РЕПО и другое. Однако в ряде случаев судебный правоприменитель не признает законность существования таких обеспечительных механизмов. В качестве основания отказа в признании их легальности указывается на притворный характер таких сделок по отношению к договорам залога.

1 Свердлов Т. О залоге // Еженедельник советской юстиции. 1924. №46. С. 1097.

2 См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №3.

-4В период развития отношений по расчетам безналичными деньгами, выпуска бездокументарных ценных бумаг, актуальным становится изучение вопросов, связанных с оборотом имущественных прав. В связи с этим, значительный интерес представляет исследование возможностей использование прав (требований) в качестве предметов залогового обеспечения. Проблема действующего законодательства состоит в отсутствии четких критериев определения имущественных прав, а также механизмов осуществления сделок с их использованием. Предусматривая возможность предоставления прав (требований) в залог, законодателем не разработан механизм обращения взыскания и реализации заложенных имущественных прав, что делает обеспечение обязательств с их помощью малоэффективным. К настоящему моменту четко выявлена необходимость разработки и существования отдельного нормативно-правового акта, направленного на регулирование отношений по залогу имущественных прав.

Исследование залога как способа обеспечения исполнения обязательств в доктрине гражданского права достаточно проработано. Изучением залога как института гражданского права и особенностей залоговых правоотношений занимались ученые как дореволюционного периода, например, И.А. Базанов, JI.B. Гантовер, A.C. Звоницкий, Л.А. Кассо, Д.И. Мейер, В. Струкгов, A.JI. Фрейтаг-Лоринговен и другие, так и современные ученые: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, A.A. Вишневский, Б.М. Гонгало, В.Н. Кастальский, A.B. Латынцев, A.A. Маковская, В.В. Скворцов, 3. Цыбуленко и другие. Отдельные вопросы, связанные с использованием прав (требований) в качестве предмета залога, рассматривают Ф.О. Богатырев, A.C. Яковлев. Однако комплексного исследования, посвященного изучению особенностей залога имущественных прав, в настоящее время не проводилось. Значительное исследование залога прав было осуществлено В. Струкговым «О закладе долговых требований», датированное 1890 годом.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в литературе обусловили выбор темы исследования.

Цель исследования заключается в изучении основных вопросов, связанных с обеспечением обязательств залогом, использования в качестве предмета залога имущественных прав, анализе действующего законодательства, судебной практики Российской Федерации и формулировании на этой основе предложений доктринального и прикладного характера.

В интересах достижения поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:

1. Изучение развития института залога в историческом аспекте.

2. Определение понятия залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

3. Характеристика основных признаков залогового правоотношения.

4. Установление правовой природы залога в гражданском праве.

5. Выявление возможности и особенностей использования имущественных прав в качестве предмета залогового обеспечения.

6. Разработка механизма обращения взыскания и реализации заложенных имущественных прав.

7. Выделение квазизалоговых конструкций прав (требований) и их разграничение с залоговыми сделками.

8. Анализ результатов разрешения судами споров по делам, связанным с применением залогового обеспечения.

9. Выработка путей совершенствования правового регулирования института залога с формулированием предложений по внесению изменений в действующее законодательство и выработке новых подходов в судебной практике Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при залоге имущественных прав.

Предмет диссертационного исследования составляют российское гражданское законодательство Х1Х-ХХ1 вв. о залоге, иные нормативные материалы по исследуемым вопросам.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция и другие; и специальные научные методы: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, структурно-системный, комплексный анализ и другие методы, применяемые в юриспруденции.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют международные и российские нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет судебная и арбитражная практика по спорам, связанным с рассмотрением дел об обеспечении исполнения обязательств залогом за период 1996 - 2006 гг.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области гражданского права дореволюционного и советского периодов, в частности: М.М. Агаркова, К.Н. Анненкова, И.А. Базанова, Е.В. Васьковского, А.Э. Вормса, JI.B. Гантовера, А. Гойхбарга, Г. Дернбурга, A.C. Звоницкого, Л.А. ICacco, JI.A. Лунца, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И. Пальховского, И.Г. Панайотова, C.B. Пахмана, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Р. Саватье, В.И. Синайского, М.А. Соловьева, В. Струкго-ва, H.H. Товстолеса, В.А. Удинцева, A.B. Федорова, А.Л. Фрейтаг - Лоринго-вена, A.M. Хоткевича, Г.Ф. Шершеневича, а также труды современных ученых-цивилистов: О.В. Аблезговой, Г. Адамовича, М.М. Барашяна, В.А. Белова, Ф.О. Богатырева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, A.A. Вишневского, Д.В. Гололобова, Б.М. Гонгало, О.Б. Гусева, Е.И. Демушкиной, Л.Ю. Добрыниной, Д.В. Дождева, Л.Г. Ефимовой, Б.Д. Завидова, H.A. Зорина, К.И. Карабановой, В.Н. Кастальского, Н. Кикабдзе, A.A. Киселева, В.Н. Ковалева, К.В. Копылова, Е.А. Крашенинникова, В.В. Кулакова, А.Д. Куликова, A.B. Латынцева, A.A. Маковской, В.П. Мозолина, Д.В. Мурзина, Л. Наумовой, Л.Ф. Нетишинской, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, В. Порошкова, C.B. Прокофьева, A.A. Рубанова, И.В. Рукавишниковой, О.Н. Садикова, О.М. Свириденко, В.В. Скворцова, К.И. Скловского, O.A. Старостиной, Е.А. Суханова, H.H. Тоцкого, A.A. Трусова, Ю.Е. Туктарова, В.Н. Урукова,

А.Н. Харина, K.B. Цыбко, 3. Цыбуленко, Е.А. Шиковой, Л.В. Щенниковой, A.M. Эрделевского, A.C. Яковлева и ряда других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведен комплексный анализ теоретических проблем залога имущественных прав, его использование на практике, предложен механизм обращения взыскания и реализации заложенных прав (требований).

По результатам проведенного исследования выносятся следующие основные положения на защиту:

1. Исследуя правовую природу залога, можно сделать вывод об относительной акцессорности залогового правоотношения, которое в ряде случаев приобретает черты самостоятельного обязательства. Относительная самостоятельность залога может по-разному проявляться в динамике залоговых правоотношений. Во-первых, невыполнение сторонами обязательств в залоговом правоотношении может привести к досрочному исполнению обеспеченного залогом обязательства. Во-вторых, утрата или повреждение залогодержателем предмета залога, а также извлечение из предмета залога плодов и доходов последним приводит к уменьшению размера требований кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом. Самостоятельный характер залоговой сделки проявляется при использовании закладной в случае обеспечения обязательств залогом недвижимости (ипотекой). Сама закладная может передаваться в залог в целях обеспечения исполнения иного обязательства, не связанного с первоначальным правоотношением, в обеспечение которого составлялась закладная.

2. При использовании в качестве предмета заклада обязательственных прав (требований), передаваемых залогодержателю, юридическим оформлением залоговых отношений между сторонами является сделка цессии. При закладе осуществляется уступка заложенного права (требования) на залогодержателя с ограничением его в возможности распоряжения предметом залога и обязательством совершения сделки обратной цессии при надлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договоров залога обязательственных прав (требований) приводит к выводу о необходимости создания системы регистрации залога (последующего залога) денежного права (требования) с целью защиты интересов залогодержателей.

4. Действующий механизм реализации заложенного имущества с публичных торгов не учитывает правовых особенностей имущественных прав (требований), и в этом случае оказывается абсолютно неисполнимым. Диссертант разработал следующий адекватный механизм реализации прав залогодержателя имущественных прав (требований).

При закладе денежного права требования и внесудебном порядке обращения на него взыскания залогодержателю следует предоставить право предъявить к должнику требование о совершении платежа в его пользу.

Во всех остальных случаях допустим только судебный порядок обращения взыскания на заложенные права (требования). Однако залогодержатель может по своему выбору просить суд либо о переводе на себя заложенного права (требования), либо о продаже заложенного права с публичных торгов. В последнем случае организатор публичных торгов должен получить право совершить сделку цессии на покупателя заложенного права (требования).

5. Исследовав законодательство об обращении взыскания и реализации заложенного имущества, диссертант сделал вывод об отсутствии легального определения публичных торгов по реализации заложенного имущества. Автор определяет публичные торги как способ принудительной продажи имущества должника в форме аукциона, проводимого по принципам определенности, состязательности, квалифицированного отбора победителя.

6. Допустимо существование трех видов аукциона по реализации заложенного имущества: 1. открытый; 2. закрытый; 3. биржевой. Правовыми особенностями биржевых аукционов являются: 1. особый статус организатора торгов; 2. предмет реализации; 3. определение цены реализации предмета залога; 4. состав участников торгов.

-97. Имеющаяся в доктрине и судебной практике точка зрения на понятие залога как на способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитору предоставляется право на удовлетворение своих требований только из стоимости заложенного имущества, является не вполне обоснованной.

Автором предлагается следующее определение залога:

«Залог - способ обеспечения исполнения обязательств, который предоставляет кредитору (залогодержателю) право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого обязательства».

8. Изучение правовой природы сделки РЕПО как самостоятельного непоименованного гражданско-правового договора «квазизалогового» характера приводит к выводу о том, что предметом сделки РЕПО может быть обязательственное право (требования).

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Перечень предметов, которые не могут быть предметом залога, совпадает с перечнем прав, уступка которых не допускается. В связи с этим нет необходимости в п.1 ст.336 ГК РФ делать акцент на этих видах требований отдельно, выделяя их в самостоятельную категорию объектов, не используемых в качестве предмета залога. Поэтому представляется необходимым исключить эту категорию объектов из п.1 ст.336 ГК РФ, и указать, что предметом залога не может быть имущество, изъятое из оборота, а также права, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. В целях защиты интересов залогодержателя требуется уточнение оснований для обращения взыскания другими кредиторами на предмет залога, оставленный залогодержателем за собой. В связи с этим представляется необходимым изложить п.2 ст.49 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» в следующей редакции:

«2. Залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество, обязан удовлетворить требования кредиторов по предыдущим залогам, поль-

зующиеся преимуществом перед его требованием, за счет заложенного имущества, но в размере, не превышающем стоимости этого имущества, по которой оно им приобреталось».

3. В целях соблюдения баланса интересов залогодержателя и залогодателя требуется уточнение оснований для отказа кредитору в обращении взыскания на предмет залога. Представляется необходимым дополнение п.2 ст.348 ПС РФ абзацем 2.

В целях согласования положений ст.348 ГК РФ и п.2 ст.351 ГК РФ, представляется необходимым включение в основания обращения взыскания на предмет залога и ненадлежащее исполнение должником договора залога. В связи с этим ст.348 ГК РФ должна быть изложена в следующей редакции: «Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае ненадлежащего исполнения должником договора залога.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не допускается в случаях, если нарушение должником обеспеченного залогом обязательства не носит денежного характера».

4. Положения п.1 ст.350 ГК РФ об определении иного порядка при реализации предмета залога необходимо рассматривать как возможность реализации предмета залога в ином порядке, чем его продажа с публичных торгов. Удовлетворение требований кредитора - залогодержателя возможно не только за счет продажи заложенного имущества. Также необходимо убрать ука-

зание в п.1 ст.350 ГК РФ в скобках термина «продажа», используемого как синоним термина «реализация».

5. Представляется необходимым заключение договора между организатором торгов и их победителем, на основании которого последний становиться обладателем заложенного имущества. Договор должен быть заключен после подтверждения факта зачисления необходимой денежной суммы на счет, указанный организатором торгов. В связи с этим протокол о результатах торгов не может быть приравнен к договору и должен лишь подтверждать личность победителя торгов и условия его победы. В связи с этим представляется необходимым изложение п.5 ст.448 ГК РФ в следующей редакции:

«5. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Победитель торгов должен в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им приобретено имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Договор купли-продажи между лицом, выигравшим торги и организатором торгов заключается в течение пяти дней с момента подтверждения факта внесения необходимой суммы денег на счет, указанный организатором торгов.

сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения».

Теоретическая значимость исследования определяется важностью изучения основных аспектов гражданско-правовых особенностей залоговых отношений с использованием в качестве предмета залога имущественных прав. Исследование данных особенностей способствует углубленному пониманию сущности залога как способа обеспечения исполнения обязательств, возможности использования в качестве залогового обеспечения прав (требований) и определению их существенных признаков как предмета залога, выявлению возможных способов реализации заложенных имущественных прав.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в частности, при подготовке федерального закона о залоге имущественных прав, при разработке поправок к Гражданскому кодексу РФ, совершенствовании действующего законодательства и единообразии судебной практики РФ, разработке договоров о залоге. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в теоретическом курсе по гражданскому праву, а также при разработке учебного курса и подготовке учебного пособия по залоговому праву.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии, на которой произведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации изложены: в докладах на научно-практических конференциях (Калининград, 2003-2006 гг.); в статьях, опубликованных в сборниках Российского государственного университета имени Иммануила Канта и других изданиях. Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Гражданское право» в Российском государственном университете имени Иммануила Канта.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, обозначены цели, задачи, предмет и объект исследования. Охарактеризована научная новизна и практическая значимость работы, указана апробация результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту и предложения по совершенствованию законодательства.

Первая глава «Общая характеристика залога как обеспечительного обязательства» состоит из трех параграфов и посвящена анализу понятия залога как способа обеспечения исполнения обязательств, выявлению особенностей и определению правовой природы залогового обязательства.

В первом параграфе «Понятие залога» рассматриваются научные взгляды на понятие залога и его легальное определение как способа обеспечения исполнения обязательств.

Изучение правовых особенностей залога начинается с истории возникновения и развития залога. На определенном этапе развития института залога предмет залога переходит в собственность залогодержателя при неисполнении обеспеченного залогом обязательства. В последствии законодатель отказался от применения этого в порядка в пользу использования механизма реализации заложенного имущества на торгах. Однако, в настоящее время, как и в дореволюционный период, залогодержателю предоставлено право оставить предмет залога за собой при объявлении повторных торгов несостоявшимися.

Диссертант полагает, что для залогодержателя и залогодателя важное значение приобретает сама ценность имущества, передаваемого в залог. Категория ценности может включать в себя не только фактическую стоимость имущества, но и его ликвидность, востребованность на рынке товаров, работ, услуг, заинтересованность в предмете залога самого кредитора или должника (что может иметь стимулирующий эффект, особенно в отношении должника).1 Исходя из данного представления становятся понятными случаи оставления предмета залога залогодержателем за собой, приобретения заложенного имущества по договору купли-продажи с залогодателем при объявлении публичных торгов несостоявшимися, а также возможность перевода залогодержателем на себя заложенного имущественного права. Удовлетворение требований кредитора - залогодержателя при таких обстоятельствах производится не из стоимости предмета залога, а за счет самого заложенного имущества непосредственно.

Во втором параграфе «Правовые особенности залогового правоотношения» исследуются признаки залогового правоотношения, определяется степень акцессорности залоговых обязательств.

Автор рассматривает основные признаки .залогового правоотношения, среди которых выделяются: каузальность, взаимообязывающий характер, возмездность залоговых правоотношений, консенсуальный характер договора о залоге и другое.

В работе анализируется характер связи залогового правоотношения и обеспечиваемого им обязательства. В доктрине имеются две точки зрения на данную проблему. Одни авторы, например, О.П. Плешакова, Т.А. Савельева, Ю.Б. Сафонова и другие рассматривают залоговое правоотношение как строго акцессорное. Другие авторы, например, Д. Батчимэг, допускают некоторую самостоятельность залоговых операций.

1 См. также: Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С.103; Струкгов В. О закладе долговых требований. СПб., 1890. С.83-86, 86-87; Фрейтаг - Лоринговен А.Л. Материальное право Проекта Вотчинного Устава. Т.2. Залоговое право. Заключение. Юрьев, 1914. С.3-7,33.

Раскрытие акцессорности залоговых правоотношений производится через выявление еще одной особенности залоговых сделок - производности от обеспечиваемого обязательства. Выделяется несколько аспектов проявления производности залоговых правоотношений. В качестве критерия акцессорности залога, ряд авторов, например, Б.М. Гонгало, называют также зависимость залога от основного обеспечиваемого им обязательства.

По мнению диссертанта не во всех случаях залог может быть рассмотрен как строго акцессорное обязательство, и при определенных обстоятельствах может приобретать черты самостоятельного правоотношения. Выделяются частные случаи проявления самостоятельного характера залогового обязательства.

Подвергается сомнению один из главных аргументов сторонников строгой акцессорности залога, состоящий в том, что неисполнение основного обязательства влечет за собой прекращение залогового правоотношения. Известно, что неисполнение должником основного обязательства влечет за собой лишь возможность реализации права кредитора - залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога, но не является моментом прекращения залогового правоотношения (п.1 ст.348 ГК РФ). Законодатель предусматривает возможность отсрочки продажи заложенного имущества при обращении на него взыскания до одного года (п. 2 ст. 350 ГК РФ). При этом такая отсрочка предоставляется судом по просьбе залогодателя. Таким образом, не всегда залоговое правоотношение следует судьбе обеспеченного обязательства. В приведенном примере залоговое правоотношение оказывает влияние на судьбу обеспеченного им обязательства, пролонгируя его, даже без воли кредитора - залогодержателя. Основание для прекращения залога также не всегда может состоять в прямой зависимости от прекращения обеспечиваемого залогом обязательства. Среди таких оснований можно выделить гибель заложенной вещи, продажу предмета залога с публичных торгов и другое (ст.352 ГК РФ).

-16В третьем параграфе «Правовая природа залогового обязательства» рассматриваются основные подходы к определению юридической природы залоговых правоотношений, существующие в доктрине гражданского права.

Основные дискуссии в вопросе определения правовой природы залога развернулись относительно определения характера залоговых правоотношений. Ряд авторов, например, Б.Д. Завидов, А.И. Масляев, Т.А. Савельева и другие, приводят аргументы в пользу обязательственно-правовой природы залога. Другие авторы, например, Е.В. Васьковский, Г. Дернбург, Д.А. Ждан-Пушкина, В. Струкгов, Г.Ф. Шершеневич и другие, в различные периоды признавали вещно-правовую природу залоговых отношений.

Автор присоединяется к позиции ученых, обосновывающих наличие у залогового правоотношения двойственного смешанного характера.1 Одним из аргументов в подтверждение данной позиции указывается, что по определению сторонников обязательственно-правовой природы залога, данный способ обеспечения обязательств зависим от основного, обеспеченного им обязательства (ст.329 ГК РФ). Однако законодателем предусмотрено значительное количество случаев, когда залоговые правоотношения приобретают самостоятельный характер, а связь с обеспечиваемыми ими обязательствами ослабевает.

Диссертант выявляет причины возникновения у залоговых правоотношений двойственного смешанного характера, в том числе в историческом аспекте, предлагает собственное обоснование появление и развития данного представления о правовой природе залога.

Во второй главе «Правовое регулирование отношений по залогу прав (требований)», состоящей из четырех параграфов, исследуются вопросы, связанные с определением различных видов имущественных прав, используемых в качестве предмета залога, выясняются их правовые особенно-

1 См., например: Вишневский А.А. Залоговое право. М., 1995. С.3-8; Гонгало Б.М. Учение

об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики М., 2002. С. 163; Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав //Государство и право. 1998. №10. С.41; Свириденко О. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании. С.74; Скворцов В.В. Обеспечительная функция залога. С. 11,29-33 и другие.

сти, определяется механизм обращения взыскания и реализации предмета залога.

В первом параграфе «Общие положения об объекте залоговых правоотношений» определяются критерии возможности использования различных видов имущества в качестве предмета залога, уточняется содержательная составляющая понятия имущества.

В нормах ГК РФ, посвященных залогу, не содержится родовое определение предмета залоговых правоотношений, а перечисляются лишь конкретные виды объектов, которые могут его составлять. По этой причине автор предлагает выделить основные признаки, наличие которых позволит дифференцированно определять возможность использования в качестве предмета залога различные объекты гражданских прав. Можно презюмировать, что это должно быть оборотоспособное, обладающее стоимостным характером имущество, которое четко индивидуализировано и принадлежит залогодателю или будет им приобретено в будущем, и передача которого в залог не запрещена законом или договором.

Диссертант соглашается с мнением авторов, например, Б.М. Гонгало, А.Г. Григорьевой, A.B. Латынцева, С. Прокофьева и других о том, что из числа залогодателей необоснованно исключены лица, которым предмет залога принадлежит на праве оперативного управления. В качестве способа распоряжения имуществом в п.2 ст.209 ГК РФ названа возможность отдавать имущество в залог. Таким образом, распоряжение имуществом на праве оперативного управления допускается. Передача имущества в залог является одним из способов распоряжения. Однако обладатели имущества на праве оперативного управления не отнесены к числу залогодателей. Более того, продавать такое имущество с согласия собственника можно, а сдавать в залог, даже при наличии разрешения собственника — нельзя.

Из числа потенциальных залогодателей в п.2 ст.335 ГК РФ необоснованно исключены и учреждения, хотя согласно п.2 ст.298 ГК РФ учреждение может самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретенным им на

доходы, полученные от осуществляемой ими деятельности, предусмотренной в учредительных документах.

Автором подробно исследуется вопрос о понятии термина «имущество», имея в виду, что законодатель употребляет его в разном значении. В целях единообразного употребления термина «имущество» автор предлагает понимать под имуществом вещи и (или) права, имеющие стоимостной характер.

Во втором параграфе «Особенности имущественных прав, передаваемых в залоговое обеспечение» перечисляются признаки имущественных прав, которые позволяют использовать их в качестве предмета залога, а также правовой режим отдельных видов заложенных имущественных прав.

В доктрине имеются несколько точек зрения на возможность использования денежных средств в качестве предмета залога. Отдельные авторы, например, В.Н. Ковалев, К.В. Копылов и другие, полагают, что деньги не могут быть предметом залога, поскольку предмет залога подлежит реализации с публичных торгов, а деньги реализовать с торгов нельзя. Эта точка зрения подтверждается судебной практикой.

Согласно другой точки зрения, например, М.И. Брагинского, Б.Д, Завидова, Е.А. Павлодского, А. Рубанова и других залог денег возможен. Диссертант обосновывает возможность использования в качестве предмета залога денег. Согласно п.1 ст. 11 Закона о валютном регулировании валюта иностранных государств может быть предметом купли-продажи и реализуется с торгов по максимальному курсу, что и будет являться ее ценой. Установление цены денег, отличной от их номинала, происходит и в отношении памятных денежных знаков, юбилейных монет, монет из драгоценных металлов.

Безналичные деньги, как средство платежа, не отличаются от наличных денежных знаков. Однако безналичный расчет осуществляется посредством записи на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. У владельцев счетов возникает право требования к банку о выполнении расчетных операций по указанным счетам по их поручению (ст.845 ГК РФ).

При использовании в качестве предмета залога ценных бумаг проблема состоит в отсутствии единого определения правовой природы ценных бумаг. Исходя из легального определения ценных бумаг можно сделать вывод о возможности существования ценных бумаг двух видов: классические ценные бумаги на бумажном носителе (ст. 142, п.1 ст. 160 ГК РФ); и бездокументарные ценные бумаги (ст. 149 ГК РФ). Понятие документа следует понимать в соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации».1 Под документом следует понимать совокупность реквизитов. При этом материальный носитель может быть любым: бумажный носитель, ауди-, видеоноситель, запись по счету, произведенная с помощью средств электронно-вычислительной техники и другое. Таким образом, ценная бумага все равно будет существовать как документ. Поэтому можно сделать вывод, что независимо от материального носителя, ценная бумага всегда документарна. При определении правовой природы ценных бумаг автор делает вывод о том, что ценная бумага - это, прежде всего, имущественное право, закрепленное в документе документарным или бездокументарным способом.

Учитывая возможность использования в качестве залогового обеспечения различных по видам, объему, характеристикам имущественных прав автором обосновывается необходимость выявления общих признаков, при наличии которых имущественное право может рассматриваться в качестве объекта залоговых правоотношений.

В третьем параграфе «Правовой механизм обращения взыскания на заложенное имуи{ество» исследуется порядок предъявления требований кредитора - залогодержателя при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства, рассматриваются различные способы обращения взыскания на заложенное имущество.

Автор пришел к выводу, что при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства, прекращение залогового правоотношения в резуль-

1 Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (4.1). Ст. 3448.

тате заключения соглашения о новации или заключения и исполнения соглашения об отступном не всегда может способствовать защите интересов залогодержателя и реализации его права получения удовлетворения за счет предмета залога.

Отсутствие разработанной системы регистрации залога (последующего залога) прав (требований) способствует нарушению прав кредитора — залогодержателя. Использование прав (требований) в качестве предмета залога сопряжено с дополнительными рисками, поскольку заложенные права связаны с третьим лицом - должником по этому праву. На практике залогодержатель может столкнуться с появлением недобросовестного поведения сторон в обязательстве, права требования по которому предоставляются в залоговое обеспечение.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ суд вправе отказать кредитору в обращении взыскания на предмет залога, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого будет явно несоразмерен стоимости предмета залога. Автор полагает, что указанный порядок необоснованно ограничивает права кредитора в удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Вопреки норме ст.349 ГК РФ диссертант пришел к выводу, что действующему гражданскому законодательству известен один способ обращения взыскания на заложенное имущество - посредством обращения в суд. Внесудебная процедура обращения взыскания на заложенное движимое имущество (п.2 ст.349 ГК РФ), является Асйо. При установлении залогового обеспечения своего обязательства стороны одновременно заключают соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, согласовывают основания обращения взыскания, цену предмета залога и другие условия, необходимые для дальнейшей реализации заложенного имущества. В этом случае необходимость осуществления какой-либо процедуры полностью отсутствует. При наступлении оснований для обращения взыскания на

предмет залога стороны сразу приступают к осуществлению следующей стадии — реализации предмета залога и удовлетворению требований кредитора -залогодержателя. Таким образом, какая-либо процедура обращения взыскания отсутствует.

Обосновывается возможность заклада обязательственных прав (требований) посредством заключения договора цессии. Стороны могут предусмотреть в этом договоре право залогодержателя пользоваться предоставленным ему в заклад имущественным правом и извлекать из предмета залога доходы. В частности, если заложено право требовать получения периодических платежей, то полученные залогодержателем суммы могут быть сразу направлены на погашение основного обязательства или уменьшения суммы долга. Если должник в обеспеченном залогом обязательстве надлежаще исполнит взятые на себя обязанности, он имеет право требовать возврата предоставленного в залог имущественного права, то есть совершения сделки обратной цессии. Если должник не исполнит или ненадлежаще исполнит основное обязательство, обеспеченное залогом, кредитор - залогодержатель вправе оставить заложенное право (требование) за собой в счет удовлетворения своих требований. В этом случае кредитор - залогодержатель может получить платеж от лица, право требования к которому ему было уступлено при закладе.

В четвертом параграфе «Особенности реализации прав (требований), являющихся залоговым обеспечением» рассматривается процедура реализации предмета залога на торгах, предложен новый порядок реализации заложенных имущественных прав.

Гражданским законодательством установлен единый механизм удовлетворения требований кредитора - залогодержателя в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства - реализация предмета залога с публичных торгов. Автор указывает на отсутствие специальных правил по реализации заложенного имущества, а также на невозможность применения указанного порядка реализации имущества к правам (требованиям) имущественного характера.

Публичные торги по реализации заложенного имущества должны проводиться в форме аукциона. Диссертант обосновывает необходимость классификации аукционов в зависимости от особенностей реализации заложенного имущества на открытые и биржевые.

Автором предложена специальная процедура реализации заложенных прав (требований). При выборе сторонами судебного порядка обращения взыскания на предмет залога залогодержателю должно быть предоставлено право требовать в судебном порядке перевода на себя заложенного права (требования) либо инициирование процедуры реализации заложенного имущества с публичных торгов. По результатам торгов с победителем торгов подписывается протокол о результатах торгов, а после подтверждении факта перечисления денежных средств на счет, указанный организатором торгов, заключается договор купли-продажи реализованного имущественного права. Поскольку организатор торгов не является обладателем реализуемого имущественного права, ему должно быть предоставлено право совершения сделки цессии на победителя торгов.

При закладе права (требования) денежного характера и при внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество необходимо предусмотреть механизм прямой реализации заложенного имущественного права. В этом случае залогодержатель должен наделяться правом непосредственного обращения к должнику, право требования к которому являлось залоговым обеспечением, с требованием осуществления платежа.

В третьей главе «Квазизалоговые» конструкции как способы обеспечения исполнения обязательств», состоящей из трех параграфов исследуются возможности обеспечения исполнения обязательств иными способами, не предусмотренными в законе, определяется правовая природа таких сделок, возможности применения их на практике.

В первом параграфе «Правовые особенности обеспечительного механизма сделок РЕПО» рассматриваются возможности применения непоимено-

ванных в законе обеспечительных способов, определяется самостоятельный характер сделок РЕПО.

В действующем ГК РФ установлен открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств. Однако используемые сторонами договорные обеспечительные конструкции, отличные от залога, суды часто признают незаконными, противоречащими ПС РФ. Одним из самых распространенных оснований признания данных сделок недействительными является признание судами их как притворных, прикрывающих собой сделки залога.

Одними из таких обеспечительных сделок являются сделки РЕПО. Предметом данных сделок являются имущественные права, удостоверенные ценными бумагами.

В доктрине гражданского права имеется несколько точек зрения на правовую природу сделок РЕПО. Ряд авторов, например, О. Анциферов, И. Доб-рочинская квалифицируют РЕПО как разновидность депозитных договоров (ст.834 ПС РФ). Другие авторы, например, К.В. Цыбко, рассматривают сделки РЕПО как совокупность двух договоров - договора займа (кредитного договора) и договора о залоге, обеспечивающее исполнение заемного обязательства. Согласно третьей позиции, например, Г. Адамович, Д. Большаков, Л. Наумова, Г. Шевченко, сделки РЕПО рассматриваются как самостоятельный вид договорных обязательств, хотя и не предусмотренных действующим ГК РФ, но ему не противоречащих (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Автор обосновывает самостоятельных характер сделок РЕПО.

Во втором параграфе «Особенности обеспечения обязательств векселями посредством залогового индоссамента» исследуются возможности обеспечения обязательств с помощью векселей, делаются выводы о признании таких сделок залоговыми с особым правовым режимом.

Объем правомочий векселедержателя, получившего вексель по залоговому индоссаменту, позволяет самостоятельно предъявить вексель к платежу и удовлетворить свои имущественные интересы. Кроме того, векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализо-

вать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к процедуре обращения взыскания и реализации предмета залога с публичных торгов (ст.ст.348-350 ГК РФ).1

Передача векселя по индоссаменту в порядке п. 19 Положения о переводном и простом векселе имеет характер односторонней абстрактной сделки, и не является залоговым правоотношением в смысле общегражданского законодательства. В связи с этим, к данного рода правоотношениям не применяются положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ, посвященные залогу.

Автором обосновывается позиция, согласно которой обеспечение обязательств векселями посредством залогового индоссамента представляет собой особую разновидность залога как способа обеспечения исполнения обязательств. Однако отношения, возникающие между сторонами по обеспечению исполнения основного обязательства с помощью векселя обладают спецификой, связанной с применением норм вексельного права.

В третьем параграфе «Правовые аспекты обеспечения правоотношений долговыми обязательствами сторон» исследуется возможности обеспечения правоотношений с помощью долговых обязательств, определение правовой природы таких сделок.

Долговые обязательства должника как самостоятельные объекты правоотношений в обороте, как правило, не используются. Автор приходит к выводу о том, что при обеспечении правоотношений долговыми обязательствами, стороны применяют правовые конструкции квазизалогового характера.

Использование в качестве предмета обеспечения долговых обязательств осуществляется при предоставлении кредитным учреждением денежных средств заемщику по кредитному договору под обеспечение депозита заемщика, открытого в том же кредитном учреждении. Предметом обеспечения является обязательство кредитного учреждения возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере и порядке, предусмотренном в

1 См. также: п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

депозитном договоре (п.1 ст.834 ГК РФ). По мнению автора, применяемый способ обеспечения исполнения обязательств не является залогом, а представляет собой иной, не предусмотренный, но не противоречащий действующему законодательству способ обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ).

Рассматриваются случаи обеспечения исполнения обязательств собственными векселями должника. Автор приходит к выводу о том, что данный способ обеспечения исполнения обязательств не является залогом, поскольку векселедатель при выдаче собственных векселей в обеспечение своих обязательств не обладает правами, вытекающими из данного векселя, а имеет обязанность оплатить его указанному лицу или его предъявителю. Диссертант полагает невозможным признание такого способа обеспечения правомерным, поскольку его применение не позволяет достигнуть главной цели существования гарантирующих механизмов - обеспечение обязательств.

В заключении автором сформулированы основные результаты исследования, выводы и практические предложения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Белая О.В. Возможности залога безналичных денежных средств // Проблемы правоведения. Выпуск 1. Сборник научных статей молодых ученых юридического факультета / Отв. ред. O.A. Заячковский. - Калининград: Изд-во Калининградского Государственного Университета, 2004. - (0,4 п.л.).

2. Белая О.В. Правовая природа залога // Актуальные проблемы цивилистики: наука и практика. Сборник научных трудов. - Калининград: Изд-во Калининградского Государственного Университета, 2004. - (0,9 п.л.).

3. Белая О.В. Об акцессорности залога как обеспечительного механизма // Проблемы правоведения. Выпуск 2. Сборник научных статей молодых уче-

ных юридического факультета / Отв. ред. O.A. Заячковский. — Калининград: Изд-во Калининградского Государственного Университета, 2005. — (0,3 п.л.).

4. Белая О.В. К вопросу об определении субъектов залоговых правоотношений // Сборник статей аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета КГУ. — Калининград: Изд-во Калининградского Государственного Университета, 2005. — (0,6 пл.).

5. Белая О.В. О возможности применения сделок РЕПО как способов обеспечения обязательств // Проблемы правоведения. Выпуск 3. Сборник научных статей молодых ученых юридического факультета / Отв. ред. O.A. Заячковский. — Калининград: Изд-во Калининградского Государственного Университета, 2005. — (0,6 п.л.).

6. Белая О.В. Определение имущества как объекта гражданских прав // Актуальные проблемы правовой реформы в России. Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. O.A. Заячковского. — Калининград: Изд-во Российского Государственного Университета им. И. Канта, 2005. - (0,5 п.л.).

7. Белая О.В. Отдельные проблемы залога имущественных прав // Нотариус, 2006, №4. - (0,6 п.л.).

8. Белая О.В. Реализация заложенных имущественных прав // Банковское право, 2006, №5. — (0,6 п.л.).

Принято к исполнению 30/10/2006 Исполнено 31/10/2006

Заказ №874 Тираж: ISO экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 ; 115230, Москва, Варшавское ш.» 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru ;

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белая, Олеся Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.С.

Глава 1. Общая характеристика залога как обеспечительного обязательства

1.1. Понятие залога.С.

1.2. Правовые особенности залогового правоотношения.С.

1.3. Правовая природа залогового обязательства.С.

Глава 2. Правовое регулирование отношений по залогу прав (требований)

2.1. Общие положения об объекте залоговых правоотношений.С.

2.2. Особенности имущественных прав, передаваемых в залоговое обеспечение.С,

2.3. Правовой механизм обращения взыскания на заложенное имущество.С.

2.4. Особенности реализации прав (требований), являющихся залоговым обеспечением.С.

Глава 3. «Квазизалоговые» конструкции как способы обеспечения исполнения обязательств

3.1. Правовые особенности обеспечительного механизма сделок РЕПО.С.

3.2. Особенности обеспечения обязательств векселями посредством залогового индоссамента.С.

3.3. Правовые аспекты обеспечения правоотношений долговыми обязательствами сторон.С.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Залог имущественных прав"

Актуальность темы исследования. Развитие гражданского оборота в России в значительной степени диктует свои правила поведения. Совершение сделок, заключение договоров требуют большой расчетливости и ответственности от лиц, их осуществляющих. Порой эти действия весьма рискованны. Безусловно, любой кредитор, вступая в долговое обязательство, применяет выработанные методы по просчету возможностей возврата долга. Однако не всегда можно предугадать все возможные варианты развития ситуации. Поэтому кредитор заинтересован иметь определенные гарантии того, что предоставленные им денежные средства будут возвращены, а риск участия в заемных правоотношениях будет минимален. В современном законодательстве Российской Федерации предусмотрено значительное количество способов обеспечения наступления такого результата. Это и поручительство, и удержание, и банковская гарантия, и другие, в том числе не предусмотренные в действующем законодательстве, но ему не противоречащие. При этом не запрещается применять несколько способов обеспечения одновременно. Однако нагромождение обеспечительных механизмов не всегда может предоставить абсолютные гарантии кредитору, кроме того, они могут тормозить исполнение основного обязательства во всей своей совокупности. При этом не следует также забывать, что необходимо заботиться о защите прав кредитора в заемных обязательствах, но не в ущерб интересам должника. Предоставляя одной стороне гарантии, следует, как минимум, не нарушать прав другой стороны.1

В свете данных обстоятельств хотелось бы предложить преимущественно применять в заемных отношениях и иных обязательствах, носящих денежный характер, такой способ обеспечения исполнения обязательств как залог. При сравнении с иными обеспечительными способами выделяются фак

1 См. также: Сафонова Ю.Б. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 25. торы, указывающие на эффективность обеспечения обязательств залогом. Среди них можно назвать реальную осязаемость предмета залога, наличие у субъектов экономических отношений значительных имущественных ценностей, отсутствие у основной массы контрагентов кредитной и предпринимательской «биографии», а также то, что иные виды обеспечения надежны только при устойчивом экономическом положении контрагента и его проверенной деловой репутации.1 Когда у кредитора есть сомнения насчет способности должника покрыть все претензии, когда кредитор стремится поставить себя в исключительно привилегированное положение, он выговаривает себе залоговое обеспечение.2 Кроме того, залог имеет реальное основание и гарантирует всю ценность обязательственного требования, не заставляя предо варительно обращаться с личным взысканием к должнику, в отличии, например, от того же поручительства.

Несмотря на исторически сложившуюся привлекательность использования залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в настоящее время существует значительное количество нерешенных вопросов, затрудняющих использование залога в качестве действенного обеспечительного механизма. Среди таковых можно назвать существующие противоречия в доктрине и законодательстве относительно правовой природы залога, определения его признаков, соблюдения баланса гарантии и защиты прав и интересов залогодателя и залогодержателя, применения действенного механизма обращения взыскания и реализации предмета залога и другое. Практика рассмотрения споров, вытекающих из залоговых правоотношений, также весьма противоречива. С 1998 года не было произведено ни одного значительного

1 См. подробнее: Шичанин A.B., Гривков О.Д. Тенденции развития залоговых отношений в России//Законодательство и экономика, 2001. №5. С. 6,17.

Еще Г. Дернбург указывал, что в современном праве залог считается лучшим средством кредита, ибо он обладает преимуществом большей непоколебимости и прозрачности. См.: Дернбург Г. Пандекты /Под ред. Бар. А.Ф. Мейендорфа. Т.1. 4.2. Вещное право. СПб., 1905. С. 270. Свердлов Т. О залоге //Еженедельник советской юстиции. 1924. №46. С. 1097.

3 Гойхбарг А. Залог. См. в книге: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Новый энциклопедический словарь /Под ред. К.К. Арсеньева. Т. 18. СПб., без года. С. 178. обобщения и обзора практики рассмотрения судами норм законодательства о залоге.1 Кроме того, по результатам работы арбитражных судов РФ в 20022004 гг. можно сделать вывод об уменьшении количества споров, вытекающих из залоговых правоотношений на 29,3 % с 535 дел в 2002 г. до 378 дел в 2003 г." Данный факт может свидетельствовать, в том числе, о сокращении количества случаев выбора сторонами залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В настоящее время в практике возникла и развивается тенденция обеспечения обязательств способами, непоименованными в действующем законодательстве. Среди таковых выделяются заключение договоров купли-продажи под отлагательным или отменительным условием, договоры обеспечительного права собственности, условной продажи, сделки РЕПО и другое. Однако в ряде случаев судебный правоприменитель не признает законность существования таких обеспечительных механизмов. В качестве основания отказа в признании их легальности указывается на притворный характер таких сделок по отношению к договорам залога.

Совершенствование современного оборота в гражданско-правовой сфере приводит к расширению возможностей использования в качестве предмета залоговых правоотношений различных видов объектов гражданских прав, В период развития отношений по расчетам безналичными деньгами, выпуска бездокументарных ценных бумаг, актуальным становится изучение вопросов, связанных с оборотом имущественных прав. Имущественные права, существовавшие со времен Древнего Рима, в настоящее время заняли свое полноценное место среди объектов гражданских прав. В связи с этим, значительный интерес представляет и исследование возможностей использование прав (требований) в качестве предметов залогового обеспечения. Проблема дейст

1 См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №3.

2 См.: Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002 - 2004 гг. //Российская юстиция. 2005. №6. С. 49. вующего законодательства состоит в отсутствии четких критериев определения имущественных прав, а также механизмов осуществления сделок с их использованием. До сих пор российским законодателем не выработана четкая позиция относительно определения правовой природы безналичных денег, отсутствует единое понятие, а, следовательно, и правопонимание ценных бумаг как объектов гражданских прав. Предусматривая возможность предоставления прав (требований) в залог, законодателем не разработан механизм обращения взыскания и реализации заложенных имущественных прав, что делает обеспечение обязательств с их помощью малоэффективным.

В нормах действующего гражданского законодательства не предусмотрены специальные правила, регламентирующие порядок и отражающие особенности предоставления в залог прав (требований). К настоящему моменту четко выявлена необходимость разработки и существования отдельного нормативно-правового акта, направленного на регулирование отношений по залогу имущественных прав.

Исследование залога как способа обеспечения исполнения обязательств в доктрине гражданского права достаточно проработано. Изучением залога как института гражданского права и особенностей залоговых правоотношений занимались ученые как дореволюционного периода, например, И.А. Базанов, JI.B. Гантовер, A.C. Звоницкий, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, В. Струкгов, A.J1. Фрейтаг-Лоринговен и другие, так и современные ученые: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, A.A. Вишневский, Б.М. Гонгало, Л.Г. Ефимова, В.Н. Кастальский, A.B. Латынцев, A.A. Маковская, В.В. Скворцов, 3. Цыбуленко и другие. Отдельные вопросы, связанные с использованием прав (требований) в качестве предмета залога, рассматривают Ф.О. Богатырев, A.C. Яковлев. Однако комплексного исследования, посвященного изучению особенностей залога имущественных прав, в настоящее время не проводилось. Значительное исследование залога прав было осуществлено В. Струкговым «О закладе долговых требований», датированное 1890 годом.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в литературе обусловили выбор темы исследования.

В интересах достижения поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:

1. Изучение развития института залога в историческом аспекте.

2. Определение понятия залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

3. Выделение основных признаков залогового правоотношения.

4. Определение правовой природы залога в гражданском праве.

6. Выработка механизма обращения взыскания и реализации заложенных имущественных прав.

7. Выявление квазизалоговых конструкций прав (требований) и их разграничение с залоговыми сделками.

8. Анализ результатов разрешения судами споров по делам, связанным с применением залогового обеспечения.

9. Определение путей совершенствования правового регулирования института залога с формулированием предложений по внесению изменений в действующее законодательство и выработке новых подходов в судебной практике Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляют российское гражданское законодательство XIX-XXI вв. о залоге, иные нормативные материалы, судебная и арбитражная практика по исследуемым вопросам.

Нормативная база диссертационного исследования состоит из широкого круга источников права, среди которых выделяются: международно-правовые акты, гражданское законодательство, правовые акты, содержащие нормы гражданского права.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области гражданского права дореволюционного и советского периодов, в частности: М.М. Агаркова, К.Н. Анненкова, И.А. Базанова, Е.В. Васьковского, А.Э. ВормсаЛ.В. Гантовера, А. Гойхбарга, Д.Д. Грима, Г. Дернбурга, A.C. Звониц-кого, А. Карасса, JI.A. Кассо, JI.A. Лунца, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И. Пальховского, И.Г. Панайотова, С. В. Пахмана, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Р. Саватье, В.И. Синайского, М.А. Соловьева, В. Струкгова, H.H. Товстолеса, В.А. Удинцева, A.B. Федорова, А.Л. Фрейтаг-Лоринговена, A.M. Хоткевича, Г.Ф. Шершеневича, а также труды современных ученых-цивилистов: О.В. Аблезговой, Г. Адамовича, М.М. Ба-рашяна, В.А. Белова, Ф.О. Богатырева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, A.A. Вишневского, Д.В. Гололобова, Б.М. Гонгало, Л. Грося, О.Б. Гусева, Е.И. Демушкиной, Л.Ю. Добрыниной, Д.В. Дождева, Л.Г. Ефимовой, Б.Д. Завидова, Т.П. Зайцевой, H.A. Зорина, К.И. Карабановой, В.Н. Кастальского, Н. Кикабдзе, A.A. Киселева, В.Н. Ковалева, К.В. Копылова, Е.А. Крашенинникова, B.B. Кулакова, А.Д. Куликова, A.B. Латынцева, A.A. Маковской, В.П. Мозолина, Д.В. Мурзина, JI. Наумовой, Л.Ф. Нетишинской, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, В. Порошкова, С. В. Прокофьева, A.A. Рубанова, И.В. Рукавишниковой, О.Н. Садикова, О.М. Свириденко, В.В. Скворцова, К.И. Скловского, O.A. Старостиной, Е.А. Суханова, H.H. Тоцкого, А.А, Тру-сова, Ю.Е. Туктарова, В.Н. Урукова, А.Н. Харина, К.В. Цыбко, 3. Цыбуленко, Е.А. Шиковой, Л.В. Щенниковой, A.M. Эрделевского, A.C. Яковлева и ряда других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведен комплексный анализ теоретических проблем залога имущественных прав, его использование в правоприменительной деятельности, предложен механизм обращения взыскания и реализации заложенных прав (требований).

По результатам проведенного исследования выносятся следующие основные положения на защиту:

1, Исследуя правовую природу залога, можно сделать вывод об относительной акцессорности залогового правоотношения, которое в ряде случаев приобретает черты самостоятельного обязательства. Относительная самостоятельность залога может по-разному проявляться в динамике залоговых правоотношений. Во-первых, невыполнение сторонами обязательств в залоговом правоотношении может привести к досрочному исполнению обеспеченного залогом обязательства. Во-вторых, утрата или повреждение залогодержателем предмета залога, а также извлечение из предмета залога плодов и доходов последним приводит к уменьшению размера требований кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом. Самостоятельный характер залоговой сделки проявляется при использовании закладной в случае обеспечения обязательств залогом недвижимости (ипотекой). Сама закладная может передаваться в залог в целях обеспечения исполнения иного обязательства, не связанного с первоначальным правоотношением, в обеспечение которого составлялась закладная.

-102. При использовании в качестве предмета заклада обязательственных прав (требований), передаваемых залогодержателю, юридическим оформлением залоговых отношений между сторонами является сделка цессии. При закладе осуществляется уступка заложенного права (требования) на залогодержателя с ограничением его в возможности распоряжения предметом залога и обязательством совершения сделки обратной цессии при надлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

7. Имеющаяся в доктрине и судебной практике точка зрения на понятие залога как на способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитору предоставляется право на удовлетворение своих требований только из стоимости заложенного имущества, является не вполне обоснованной.

Автором предлагается следующее определение залога:

Залог - способ обеспечения исполнения обязательств, который предоставляет кредитору (залогодержателю) право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого обязательства».

Предложения по совершенствованию законодательства:

-123. В целях защиты интересов залогодержателя требуется уточнение оснований для обращения взыскания другими кредиторами на предмет залога, оставленный залогодержателем за собой, В связи с этим представляется необходимым изложить п.2 ст.49 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» в следующей редакции:

2. Залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество, обязан удовлетворить требования кредиторов по предыдущим залогам, пользующиеся преимуществом перед его требованием, за счет заложенного имущества, но в размере, не превышающем стоимости этого имущества, по которой оно им приобреталось».

4. В целях соблюдения баланса интересов залогодержателя и залогодателя требуется уточнение оснований для отказа кредитору в обращении взыскания на предмет залога, Представляется необходимым дополнение п.2 ст.348 ГК РФ абзацем 2.

5. Положения п.1 ст,350 ГК РФ об определении иного порядка при реализации предмета залога необходимо рассматривать как возможность реализации предмета залога в ином порядке, чем его продажа с публичных торгов. Удовлетворение требований кредитора - залогодержателя возможно не только за счет продажи заложенного имущества. Также необходимо убрать указание в п.1 ст.350 ГК РФ в скобках термина «продажа», используемого как синоним термина «реализация».

6. Представляется необходимым заключение договора между организатором торгов и их победителем, на основании которого последний становиться обладателем заложенного имущества. Договор должен быть заключен после подтверждения факта зачисления необходимой денежной суммы на счет, указанный организатором торгов. В связи с этим протокол о результатах торгов не может быть приравнен к договору и должен лишь подтверждать личность победителя торгов и условия его победы. В связи с этим представляется необходимым изложение п.5 ст.448 ГК РФ в следующей редакции:

5. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Белая, Олеся Валерьевна, Москва

-189-Заключеиие

Исследование проблем, связанных с использованием залога как способа обеспечения обязательств, особенностей залога прав (требований), позволяет сделать ряд выводов по дальнейшему совершенствованию обеспечительного правового механизма, регулирующего указанные отношения.

Отсутствие специальных правил, регулирующих залог имущественных прав в действующем ГК РФ, недостаточность положений о залоге имущественных прав в Законе о залоге, приводят к необходимости разработки специального нормативно-правового акта, регулирующего вопросы залога имущественных прав. Разработка данного документа должна происходить по нескольким направлениям.

Необходимо определение понятия «имущественное право» и критериев допустимости использования имущественных прав в качестве предмета залогового обеспечения.

Требуется четкое определение порядка предоставления в залог прав (требований), выявление возможности заклада имущественного права, обозначение границ владения, пользования и распоряжения залогодержателем имущественным правом, предоставленным в заклад.

Детальной разработки и регламентации требует правовой механизм обращения взыскания и реализации заложенных имущественных прав. Представляется необходимым упрощение процедуры реализации имущественных прав в рамках залогового правоотношения. При выборе сторонами судебного порядка обращения взыскания на заложенные права (требования), необходимо предоставление залогодержателю права требовать в суде перевода на себя заложенного права. Если стороны заключили соглашение о внесудебной процедуре обращения взыскания на предмет залога, а также при закладе прав (требований), следует предоставить залогодержателю право требовать осуществления платежа от лица, право требования к которому было заложено. Использование данного механизма реализации заложенных имущественных прав в значительной степени может способствовать эффективному удовлетворению интересов кредитора при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

Специфика имущественных прав, используемых в качестве предмета залога, обусловливает установление особой процедуры реализации заложенного имущества с публичных торгов. Возможность обращения отдельных видов имущественных прав, удостоверенных ценными бумагами, на фондовых биржах, приводит к необходимости выделения специального вида аукциона по реализации заложенного имущества. Требование продажи ценных бумаг на фондовой бирже по средневзвешенной цене, особый субъектный состав таких сделок предопределяют существование биржевого аукциона по реализации заложенных имущественных прав, что не характерно для иных видов имущества, используемого в качестве предмета залога.

Отдельного разрешения также требуют вопросы общего характера, связанные с применением залогового обеспечения обязательств, которые также отражаются на залоге прав (требований). В действующем законодательстве о залоге право преимущества фактически исключено из характерных признаков залога. В ряде случаев возможность преимущественного удовлетворения требований залогодержателя по отношению к другим кредиторам должника законодательно не закреплена (п.2 ст.855 ГК РФ, п.2 ст,78 Закона об исполнительном производстве). Если же указание на преимущество удовлетворения требований залогодержателя присутствует, то оно «обременено» таким количеством исключений, которые фактически нейтрализуют привилегированное положение залогодержателя в этом вопросе (п.4 ст. 134 Закона о банкротстве). В связи с этим, необходимо на законодательном уровне гарантировать право преимущества залогодержателя с целью обеспечения возможности кредитора удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Не менее важным представляется решение вопроса о сбалансированности защиты прав кредитора и должника в залоговом обязательстве. По общему правилу считается, что наиболее слабой стороной, и соответственно, менее защищенной, является залогодатель. Однако практика рассмотрения споров, вытекающих из залоговых правоотношений, позволяет сделать вывод, что в значительном количестве случаев нарушаются интересы залогодержателя. Одним из распространенных видов нарушения прав залогодержателей является несообщение ему о предшествующих залогах предоставляемого в обеспечение имущества, и, прежде всего, имущественных прав. В связи с этим необходимо создание системы регистрации залога (последующего залога) имущественных прав в целях обеспечения возможности получения залогодержателем достоверной информации обо всех существующих обремене-ниях предоставляемого в залог имущества.

В ряде случаев требуется согласование между собой норм ГК РФ по вопросам: определения оснований для предъявления кредитором - залогодержателем требований об удовлетворении своих интересов, установления оснований обращения взыскания на заложенное имущество, возникающие как из нарушения обеспеченного залогом обязательства, так и самого залогового правоотношения.

Неразрешенным в настоящее время остается вопрос о правомочии организатора торгов на заключение договоров с лицами, выигравшими торги. Организатор торгов не является фактическим, но не юридическим обладателем реализуемого имущества, не имеет правомочий относительно заложенных имущественных прав, реализуемых с торгов, а, следовательно, не имеет возможностей заключать договоры купли-продажи реализуемых предметов залога по результатам публичных торгов. В такой ситуации требуется легальное закрепление права организатора торгов на осуществление сделки цессии для передачи реализованного права (требования) победителю торгов.

Не претендуя на установление исчерпывающего перечня указанных проблем, связанных с залогом имущественных прав и путей их разрешения, устранение выявленных недостатков и дальнейшее совершенствование законодательства позволят применять залог как эффективный и «работающий» способ обеспечения исполнения обязательств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Залог имущественных прав»

1. Нормативно-правовые акты 1.1. Международные правовые акты

2. Конвенция, устанавливающая Единообразный Закон о простом и переводном векселе» от 7 июня 1930 г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 9.М., 1938. С.218-250.

3. Правовые акты советского периода

4. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1922 года //IV сессия ВЦИК IX созыва. Бюллетень. М., 1922. №2.

5. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.406.

6. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст.733.

7. Положение о Государственном Банке Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, принятое Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 13 октября 1921 г. //Известия ВЦИК. 1921. №231.

8. Постановление Всероссийским Центрального Исполнительного Комитета от 11 ноября 1922 г, «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» //Собрание узаконений РСФРС. 1922. №71. Ст.904.

9. Постановление Центрального Исполнительного Комитета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР от 22 июня 1927 г. «Об утверждении Положения о фирме» //Собрание законодательства СССР. 1927. № 40. Ст.395.

10. Правовые акты Российской Федерации

11. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. //Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. //Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. И00.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000 г. //Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст.3340.

14. Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. //Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст.4532.

15. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» //Собрание законодательства РФ, 1995. № I. Ст.1.

16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» //Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.1.

17. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» //Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст.1918.

18. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. «О переводном и простом векселе» //Собрание законодательства РФ. 1997. №11. Ст.1238.-1949. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст.3591.

19. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //Собрание законодательства РФ. 1998. №29. Ст.3400.

20. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст.4553.

21. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» //Собрание законодательства РФ. 2002. №28. Ст.2790.

22. Федеральный закон от 22 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» //Собрание законодательства РФ. 2002. №43.Ст.4190.

23. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» //Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст.4859.

24. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации» //Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (4.1). Ст.3448.

25. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №23. Ст.1239.

26. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. №42. Ст.2322.

27. Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. «О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собственности» //Собрание законодательства РФ. 1995. №36. Ст.3527.

28. Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1998 г. «О мерах по урегулированию взаимной просроченной задолженности» //Собрание законодательства РФ. 1998. №8. Ст.5941.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 г. «О реализации конфискованного и арестованного имущества» //Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст.2298.

30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. «Основные положения о залоге недвижимого имущества ипотеке» //Российская газета. 1994. 6 января.

31. Положение Банка России от 5 декабря 2002 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» //Вестник Банка России. 2002. №70-71.

32. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2004 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» //Вестник Банка России. 2004. №28.

33. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 20 марта 2006 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» //Вестник Банка России. 2006. №26.

34. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 15 декабря 2004 г. «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №3.

35. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 18 июня 2001 г. «Об особенностях обращения инвестиционных монет червонец и «соболь» и их учета кредитными организациями» //Вестник Банка России. 2001. №40.

36. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 3 июля 2001 г. «Об обращении золотых и серебряных монет на территории Российской Федерации //Вестник Банка России. 2001. №43.

37. Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте, утвержденные письмом Центрального Банка Российской Федерации от 9 сентября 1991 г. «О банковских операциях с векселями» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. №5.

38. Инструкция Сберегательного Банка РФ от 26 октября 1993 г. «О кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации» //Закон. 1997. №2.

39. Правовые акты иностранных государств

40. Закон Республики Молдова от 23 мая 1996 г. «О залоге» //http://www.cont. шс1/АпгаШВ/10159.htm.

41. Специальная литература 2.1. Монографии и учебная литература

42. Аблезгова О.В. Способы обеспечения исполнения обязательств. Судебная практика по спорам о неисполнении обязательств. М., 2005. 176 с.

43. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.- 192 с.

44. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.-350 с.

45. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.З. Права обязательственные СПб., 1901. 490 с.

46. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. М., 1900 /электронная версия /Справочная правовая система «Гарант». 2006.

47. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М., 1996. 485 с.

48. Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001. 237 с.

49. Белов В.А. Некоторые проблемы прекращения обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров) //Справочная правовая система «Гарант». 1999.

50. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. 459 с.

51. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. 288 с, П.Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. Комментарий к новому ГК РФ. M., 1995.- 127 с.

52. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2001. 841 с. И.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. - 1038 с.

53. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1999.-848 с.

54. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып.2. СПб., 1900.

55. Вишневский A.A. Вексельное право. М., 1996. 272 с.

56. Вишневский A.A. Залоговое право. Учебное и практическое пособие. М,, 1995.- 178 с.

57. Гантовер JI.B. Залоговое право. Объяснения к положениям главы IV раздела Т Проекта Вотчинного Устава. СПб., 1980. 773 с.

58. Гололобов Д.В. Гражданско-правовые проблемы защиты имущественных прав банков в залоговых обязательствах. Тверь. 1998.

59. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999, 151 с.

60. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики М., 2002. 222 с.

61. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий /Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996. 714 с.

62. Гражданское право России. Курс лекций. Учебник /Под ред. О.Н. Садико-ва. 4.1. М., 2001. -776 с.

63. Гражданское право. Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.2. М., 1997.-784 с.

64. Гражданское право. Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.1. М., 2001.-632 с.

65. Гражданское право. Учебник /Под ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. 4.1. М., 2003.-719 с.

66. Гражданское право. Учебник /Под редЕ.А. Суханова. Т.1. М., 2000„- 816 с.

67. Гражданское право. Учебник /Под ред. Е.А. Суханова. Т.2. Полутом 1. М., 2000. 704 с.

68. Гражданское уложение. Проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения /Под ред. И.М. Тют-рюмова. Т.1. СПб., 1910.

69. Гречихо Е.С. Защита прав вкладчиков /Под ред. Л.Ю. Грудцыной. М., 2005.- 128 с.

70. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003 /Справочная правовая система «Гарант». 2006.

71. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. 610 с.

72. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Залоговое право России /Под ред. B.C. Анохина. М., 2001. 447 с.

73. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Справочник юриста. Противоречия законодательства. М., 2002. 576 с.

74. Дернбург Г. Пандекты. Вещное право /Под ред. А.Ф. Мейендорфа. Т.1. 4.2. СПб., 1905.-364 с.

75. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. Учебное и практическое пособие. М., 1998.-296 с.

76. Договорное право. Общие положения /Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. М., 2002.

77. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник /Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2003.-784 с.

78. Ждан Пушкина Д.А. Защита права собственности и других вещных прав. М., 2005.- 160 с.

79. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998. 528 с.41.3воницкий A.C. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. 401 с.

80. Kacco JI.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999. 284 с.

81. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. 448 с.

82. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая /Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, М., 2004. 1069 с.

83. Комментарий к Закону РФ «О залоге» /Под ред. М.И. Брагинского, М.Г. Масевич, Е.А. Павлодского. М., 1993. 78 с.

84. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001.-250 с.

85. Маковская A.A. Залог денег и ценных бумаг. М., 1999. 287 с.

86. Мейер Д. Древнее русское право залога /Юридический сборник. Казань, 1855. С. 218-278.

87. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. 2000. 831 с.

88. Момотов В.В. Из истории становления залогового права на Руси. Краснодар. 1998.-9 с.

89. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М. 1998. - 172 с.

90. Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М, 2000. 286 с.

91. Новицкий И.Б., Лунц Л.А.Общее учение об обязательстве^., 1950 416 с,

92. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., 1999. 221 с.

93. Обеспечение исполнения обязательств. Залог и поручительство /Под ред. В.В. Семенихина. М., 2005. 112 с.

94. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

95. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. 607 с.

96. Панайотов И.Г. Обеспечение обязательств (неустойка, залог, задаток, поручительство). М., 1958. 39 с.

97. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т.1. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. СПб., 1877. 447 с. /Электронная версия //Справочная правовая система «Гарант». 2006.

98. Победоносцев К.П. Курс гражданского права /Под ред. В.А. Томсинова. Т.1.М., 2003.-722 с.

99. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. M., 2001. -354 с.

100. Римское частное право. Учебник /Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2002. 544 с.

101. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. -496 с.

102. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М., 2000,- 164 с.

103. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк /Перевод с французского P.O. Халфиной. М., 1972. 440 с.

104. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917. 256 с.

105. Советское гражданское право /Под ред. O.A. Красавчикова. Т.1. М,, 1985. 544 с.

106. Соловьев М.А. Залог недвижимых имуществ в банках. Одесса, 1913. 34 с.

107. Струкгов В. О закладе долговых требований. СПб., 1890. 249 с.

108. Травкин A.A., Арефьева H.H., Карабанова К.И. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств. Волгоград, 2000. 87 с.

109. Удинцев В.А. История займа. Киев, 1908. 252 с.

110. Удинцев В.А. Подписка в вере (к учению о древне-русском залоге). Киев, 1903.-24 с.

111. Федоров A.B. Вексельное право. Одесса, 1906. 701 с.

112. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924.

113. Фрейтаг Лоринговен А.Л. Материальное право Проекта Вотчинного Устава. Т.2. Залоговое право. Заключение. Юрьев, 1914. -470 с.

114. Хоткевич A.M. Экономические условия залога недвижимых имуществ в частные руки /Юридические этюды по гражданскому праву или краткие очерки имущественного найма, давности, залога недвижимых имуществ, отношений супругов по имуществу. М., 1871. С. 33-37.

115. Черных A.B. Залог недвижимости в российском праве. М., 1995. 87 с.

116. Шершеневич Г.Ф. Вексельное право. СПб., 1909. 176 с.

117. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001. 719 с.

118. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. -556 с.

119. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. -200 с.

120. Эрделевский A.M. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М. 1999. 312 с.

121. Яковлев A.C. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М., 2005. 192 с.

122. Статьи, периодические издания

123. Абрамова Е. Принятие в депозит нотариуса денежных сумм и ценных бумаг//Право и экономика. 2006. №1. С. 15-20.

124. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств //Хозяйство и право. 1996. №9. С. 41-47.

125. Акманов С.С. Залог сельскохозяйственной продукции по российскому законодательству //Юрист. 2001. №2. С. 49-55.

126. Алексеева Т. Исполнение договора залога //Финансовая газета. 2002. №30. С. 10-11; №31. С. 11.

127. Алиев С.Б. Способы обеспечения исполнения обязательств //http://www. pmicro.kz/ Busn/econ/diploma.htm.

128. Анциферов О. Тянем потянем, а РЕПО вытянуть не можем //Бизнес-адвокат. 2000. №19 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

129. Арканников М. Предъявление векселя к платежу //Право и экономика. 2006. №2. С. 31-37; Право и экономика. 2006. №3. С. 29-34.

130. Бабкин С. А. Возникновение ипотеки в силу закона //Нотариус. 2002. №1 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

131. Барашян М.М. Некоторые проблемы правового регулирования залога в российском праве //Юридический вестник Российской Государственной Экономической Академии. 1999. №4. С. 40-42.

132. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа //Законодательство. 2001. №11 //Справочная правовая система «Гарант». 2006.

133. З.Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств //Бизнес и банки. 1997. №46.

134. Бельский К.С. О юридической природе денег //Государство и право. 2005. №12. С. 23-29.

135. Беляева О. Жизнь и приключения векселя в хозяйственном обороте //Бизнес-адвокат. 2001. №4 //Справочная правовая система «Консультант-Плюс». 2006.

136. Бобровникова М.А. Договор участия в долевом строительстве //Журнал российского права. 2006. №1. С. 75-84.

137. П.Богатырев Ф.О. Залог прав /Актуальные проблемы гражданского права /Под ред. М.И. Брагинского. Вып.4. М, 2002. С. 168-201.

138. Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав //Журнал российского права. 2001. №4 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

139. Богатырев Ф.О. Пределы прав залогодателя как собственника при залоге с оставлением у него заложенного имущества //Журнал российского права. 2000. №3 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

140. Большаков Д. Юридические аспекты получения кредита и обеспечения его возврата //Банковское право. 2002. №2 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

141. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву //Советское государство и право. 1951. №3. С. 56-58.

142. Бублик В. Залоговое право: практика применения //Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 24-34; №4. С. 36-51.

143. Буркова А. К вопросу о необходимости согласия залогодателя на изменение кредитного договора //Банковское право. 2003. №3. С. 25-28.

144. Валуйский А. Залог: обеспеченное существование //Бизнес-адвокат. 2001. №4 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

145. Вербловский Е. Об уступке долговых обязательств, обеспеченных залогом недвижимых имений //Судебный Вестник. 1876. №55.

146. Вилесова О., Казакова А. Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество организации должника в рамках исполнительного производства //Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2001. №2.

147. Виноградова С. Залог векселя //Финансовая Россия. 1998. №4.

148. Витрянский В.В. Договор банковского вклада: порядок заключения и исполнения, проблемы правовой квалификации //Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2005. №10. С. 3-96.

149. Власова A.B. Способ передачи именных акций /Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов /Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып.5. Ярославль, 1998. С. 71-80.

150. Вопрос ответ. Может ли Заемщик передать в залог (а Кредитор принять) под банковский кредит какое-либо право требования, принадлежащее Заемщику? //Бизнес-адвокат. 1999. №14 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

151. Вормс А.Э. Залог векселя //Кредит и хозяйство. 1927. №6.

152. Вошатко A.B. Уступка прав из ректа-бумаг //Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов /Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып.6. Ярославль, 1999. С. 82-90.

153. Габов A.B. Залоговый индоссамент в вексельном праве //Юридический мир. 1999. №8. С. 21-32.

154. Габов А. К вопросу о признаках ценной бумаги //Законодательство и экономика. 1999. №2. С. 42-48.

155. Габов А., Яни П. Арест ценных бумаг по уголовному делу //Российская юстиция. 1999. №8. С. 28-30.

156. Галиева Р.Ф. Нотариальное удостоверение закладной //Бюллетень нотариальной практики. 2002. №2 //Справочная правовая система «Консультант-Плюс». 2006.

157. Геюшов P.A. Право залога в современном законодательстве Азербайджанской республики //Гражданское право. 2005. №3. С. 4-6.

158. Голышев В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств //Банковское право. 2002. №4 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

159. Гонгало Б.М. Общие положения учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств / Цивилистические записки / Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С, 63-104.

160. Горяинова И. Арест денежных средств, находящихся на банковском счете //Хозяйство и право. 2006. №4. С. 88-90.

161. Грекова И. Исполнение обязательств по договору залога //Финансовая газета. 2002. №52. С. 7.

162. Григорьева А.Г. Субъектный состав правоотношений, возникающих при залоге предприятия//Предпринимательское право. 2005. №2. С. 27-30.

163. Грось JI. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса //Хозяйство и право. 1996. №2. С. 69-81.

164. Гурский А. Кредит обеспечен значит, открыт? //Бизнес-адвокат. 1999. №20 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

165. Демушкина Е. Залог, арест и иные обременения ценных бумаг //Рынок ценных бумаг. 1999. №7. С. 69-72.

166. Демушкина Е. О некоторых принципах депозитарного учета векселей //Рынок ценных бумаг. 2000. №6. С. 72-76.

167. Демунжина Е.С. Некоторые юридические проблемы фиксации обремене-ний прав на ценные бумаги //Право и экономика. 1999. №7. С. 3-13.

168. Джабаева A.C. Имущественное право как объект гражданского оборота //http:// lawportal.ru.

169. Доброчинская И. У РЕПО особые налоги //Бизнес-адвокат. 2004. №23 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

170. Донцов Е.М., Донцова Т.К. Имущество, как объект правоотношений в исполнительном производстве //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. №2. С. 328-331.

171. Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно кредитных отношений в современных условиях //Хозяйство и право. 1998. №2. С. 84-88.

172. Дьячкова А.О. Реализация предметов залога //Главбух. 2001. №9. С. 40-46.

173. Евдоченко Н.Д. Некоторые аспекты применения залога как способа обеспечения обязательств в гражданском обороте //http://www.allia.nce.ukrnet. net /ru/publikacy /nataly/zalog. htm.

174. Еремичев Н.Е. Виды залога в немецком и английском праве //Право: теория и практика. 2003. №14. С. 53-59.

175. Ерпылева Н.Ю. Женевская и англо-американская системы вексельного права: сравнительная характеристика//Банковское право. 2003. №3. С. 4055.

176. Ерпылева Н.Ю. Структурный механизм валютного регулирования в Российской Федерации (правовые основы) //Банковское право. 2006. №2. С. 46-50.

177. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав //Государство и право. 1998. №10. С. 35-44.

178. Жуковец В.Ю. Развитие реальных способов обеспечения исполнения обязательств //Арбитражная практика. 2002. №8. С. 30-36.

179. Завидов Б.Д. Закладная как элемент ипотеки //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

180. Завидов Б.Д. Способы обеспечения прав предпринимателей и юридических лиц в возмездном обязательстве //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

181. Зайцева Т.П. Совершение исполнительных надписей //Бюллетень нотариальной практики. 2003. №5 //Справочная правовая система «Консультант-Плюс». 2006.

182. Зайцева Т.П. Удостоверение договоров залога //Бюллетень нотариальной практики. 2001. №5. С. 2-17.

183. Зорин H.A. Право передачи векселя по индоссаменту //Законодательство.2001. №3. С. 35-45.

184. Зорин H.A. Предпосылки обладания правами векселедержателя //Законодательство и экономика. 2001. №1. С. 27-35.

185. Иванов Д.А. Финансово-правовые ограничения оборота валютных ценностей //Финансовое право. 2002. №2 //Справочная правовая система «Кон-сультантПлюс». 2006.

186. Иванов К.В. К вопросу о депозитарном учете векселей //Право и экономика. 1999. №12. С. 7-10.

187. Иоффе Г.Л. Что такое вексель? //Нотариус. 2002. №2 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

188. Казанцев В. Виды прав граждан на землю по российскому законодательству//Хозяйство и право. 1997. №7. С. 89-98.

189. Каламбет А.П., Меметова Д.О. Залог недвижимости (ипотека) как способ обеспечения кредита //Деньги и кредит. 2000. №9. С. 30-32.

190. Камфер Ю. Залоговые отношения в аспекте судебно-арбитражной практики //Справочная правовая система «Гарант». Вып.23. 1996.

191. Карасс А. Залог /Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий /Под ред. С.М. Прушицкого, С.И, Раевича. М., 1930. Вып.8,Ю. 128 с.

192. Касаткин A.B. Договор металлического счета //Право и экономика. 2001. №7. С. 23-31.

193. Кастальский В.Н. Обеспечение обязательств залогом //Право и экономика.2002. №9. С. 21-25.

194. Кастальский В.Н. Обеспечение обязательств залогом: законодательная база и практическое применение //Аудиторские ведомости. 2003. №1 //Справочная правовая система «Гарант». 2004.

195. Кастальский В.Н. Облигации с залоговым обеспечением //Право и экономика. 2003. №2. С. 54-56.

196. Кастальский В.Н. Реализация предмета залога на торгах //Право и экономика. 2003. №8. С. 51-54.

197. Кастальский В.Н. Ценные бумаги как предмет залога //Право и экономика.2002. №12. С. 36-42.

198. Кикабидзе И. Залоговое законодательство и интересы банков //Хозяйство и право. 1995. №1.-С. 121-124.

199. Киселев A.A. Оформление ипотеки //Бюллетень нотариальной практики.2003. №2 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

200. Киселев A.A. Становление и развитие залогового права //Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. 2002. №45. С. 82-95.

201. Киселев A.A. Субъекты договора ипотеки, их взаимные права и обязанности //Бюллетень нотариальной практики. 2003. №3 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

202. Клык Ii. Закладная новый вид ценной бумаги //Законность. 1999. №5. С. 32-36.

203. Козырин А.Н. Категории «валюта» и «валютные ценности» в законодательстве Российской Федерации //Бухгалтерия и банки. 1998. №1 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

204. Компанеец Е.С. Залог как способ обеспечения краткосрочных кредитов Государственного Банка СССР //Советское государство и право. 1957. №7. С.118-122.

205. Косарева И. Особенности векселя как ценной бумаги //Российская юстиция. 2002. №10. С. 23-24.

206. Костюк В. Обеспечение исполнения обязательств //Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. №3. С. 3-64.

207. Крашенинников Е.А. Залоговый индоссамент /Очерки по торговому праву /Сборник научных трудов /Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып.5. Ярославль. 1998. С. 47-54.

208. Кузнецова Е. Сделки с векселем не терпят принуждения //Бизнес-адвокат. 2002. №3 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

209. Куликов А. Перед залогом меркнет право первой ночи //Бизнес-адвокат. 1999. №1 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

210. Куликов А.Д. Понятие, краткая история происхождения и развития института залога //Юридический мир. 1998. №9-10. С. 18-27.

211. Куликов А.Д. Правовое регулирование ипотеки предприятия //Юридический мир. 1999. №11. С. 36-40.

212. Куликова Л.А. Правовое регулирование залога предприятия как имущественного комплекса //Иваново-Вознесенский юридический вестник. 2000. №4. С. 48-55.

213. Култышев С.Б. Уступка требований в судебной практике: состояние и перспективы //Юрист. 2005. №6. С. 21-24.

214. Куракова Н.В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника организации //Арбитражный и гражданский процесС. 2003. №7. С. 34-44.

215. Лазарев И. Последствия превышения полномочий по вексельным сделкам //Хозяйство и право. 2006. №1. С. 54-59.

216. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика //http://allpravo.ru.

217. ЮО.Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе зашиты гражданских прав //Юрист. 2003. №4. С. 22-28.

218. Ю1.Латыев Л.А. 'Право следования в российском гражданском праве //http: //www.yurclub.ru/docs/civil/article63.html.

219. Латынцев A.B. Основные требования и ограничения при залоговом обеспечении //Право и экономика. 2002. №1. С. 9-18.

220. Лисов А. Могут ли быть предметом залога наличные денежные средства //Российская юстиция. 2002. №7. С. 29-30.

221. Лобанов Г., Гурский А. Отчуждение в залоге. Два взгляда на одну проблему //Бизнес-адвокат. 1999. №11 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

222. Ю5.Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения //Российская юстиция. 2000. №9. С. 16-18.

223. Любимцев М. Ипотека: тест на непротиворечивость //Бизнес-адвокат. 2003. №23 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

224. Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства //Гражданин и право. 2002. №3 //Справочная правовая система «Гарант». 2004.

225. Маковская A.A. Залог денежных средств //Право и экономика. 1998. №2. С. 23-27.

226. Ю9.Макуня Залог товаров в обороте и переработке //Еженедельник советской юстиции. 1926. №15. С. 455-456.

227. Мамаев М.И. О квалификации незаконного «обналичивания» денежных средств //Журнал российского права. 2006. №1. С. 44-52.

228. Мамаев М.И. Обналичивание денежных средств: уголовно-правовая оценка //Законность. 2006. №3. С. 38-40.

229. Маркова М. Обязательства исполняются залогом //Бизнес-адвокат. 2004. №5 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

230. ПЗ.Масевич М.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости (аналитический обзор федеральных нормативных актов). Глава VII. Нормативные акты РФ, регулирующие предприятия как единый имущественный комплекс //Право и экономика. 1996. С. 17-25.

231. Медведев Д.А, О правовой природе закладной //Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов /Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып.5. Ярославль, 1998. С. 23-32.

232. Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления //Хозяйство и право. 1998. №9. С. 41-46.

233. Пб.Мкртумян Р. Связь вексельного обязательства с основанием его возникновения //Нотариус. 2002. №3 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

234. Могусев В.Ф. Развитие залогового законодательства и возможность ипотеки земельных участков //Юридический мир. 1999. №5-6. С. 79-84.

235. Мохнаткин А. Псевдозалоговые конструкции в российском праве //Хозяйство и право. 1998. №4. С. 99-104.

236. Мурзин Д.В. Ценные бумаги и тенденции развития гражданского права /Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 251-279.

237. Нам К. Правовая природа договора банковского счета //Хозяйство и право. 1996. №7. С. 105-112.

238. Нариманов Э.П. Предмет как существенное условие договора уступки требования//Юрист. 2004. №2. С. 16-20.

239. Нарушкевич C.B. Предприятие как имущественный комплекс: некоторые теоретические вопросы //Новая правовая мысль. 2005. №2. С. 28-30.

240. Насонов A.M. Реализация имущества должников в порядке принудительного исполнения судебного решения //Журнал российского права. 2003. №10. С. 45-53.

241. Наумова JT. Кредитный договор: правовое обеспечение возврата //Бизнес-адвокат. 2001. №9,12 //Справочная правовая система «Консуль-тантПлюс». 2006.

242. Нетишинская Л.Ф. Обязательство как относительное правоотношение //Российский судья. 2005. №7. С. 31-32.

243. Нецветаев А., Чернов А. Круче векселя бумаги нет //Бизнес-адвокат. 1999. №8 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс», 2006.

244. Никульшина О.Г. Залог (некоторые гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты)//Предпринимательское право. 2005. №3. С. 34-36.

245. Новиков C.B. О некоторых изменениях и дополнениях, внесенных в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //Иваново Вознесенский юридический вестник. 2002. №3. С. 19-21.

246. Новоселова Л.А. Договоры о залоге и иные обеспечительные сделки с векселем в практике арбитражных судов //Законодательство. 2002. №1,2 //Справочная правовая система «Гарант». 2006.

247. Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах //Хозяйство и право. 1996. №7. С. 82-90; Хозяйство и право. 1996. №8. С. 90-100.

248. Новоселова Л.А. Передача обеспечительных прав при уступке права требования //Законодательство. 2002. №11 //Справочная правовая система «Гарант». 2006.

249. Овчаренко М. Прекращение залога при банкротстве //Бизнес-адвокат.1998. №23 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

250. Овчаренко М. Судьба имущества, сданного в залог //Бизнес-адвокат.1999. №3 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

251. Орлова М. Ипотека (залог) права аренды //Российская юстиция. 1999. №5. С. 21-22.

252. Орлова М. Правовая конструкция законной ипотеки //Российская юстиция. 2000. №9. С. 21-22.

253. Павлов А.А. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора //Арбитражные споры. 2006. №2. С. 89-100.

254. Павлодский Е. Залог и ипотека //Хозяйство и право. 1997. №2. С. 78-89.

255. Павлодский Е.А., Шеллюто М.Л. О правомерности депозитарного учета векселей //Право и экономика. 2001. №9. С. 71-73.

256. Пальховский Н, О передаче закладных //Судебный Вестник. 1876. №107.

257. Панченко Т.М. Правовые аспекты уступки права требования //Юридический справочник руководителя. 2004. №12. С. 60-63.

258. Перетерский И. Способы обеспечения обязательств /Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий /Под ред. С.М. Прушицкого, С.И. Раевича. Вып.8,10. М., 1930. 128 с.

259. Пименов И. Залог товаров «в обороте» //Еженедельник советской юстиции. 1926. №4. С. 100-103.

260. Писаревский Н. Обеспечение залогом будущих требований по обязательствам //Еженедельник советской юстиции. 1927. №20. С. 600-602.

261. Плешакова О.В., Королев А.Н. Правовое регулирование ипотечного кредитования и ипотечных ценных бумаг //Право и экономика. 2003. №5. С. 20-25.

262. Плешакова О.П. Права ипотечного кредитора: юридическая природа и основные положения /Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей /Под ред. М.И. Брагинского. Вып.2. М., 2000. С. 73-102.

263. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов //Предпринимательское право. 2006. №2. С. 11-17.

264. Порошков В. Специфика имущественных прав //Российская юстиция. 2000. №5. С. 15-16.

265. Поршнева Е.Е. Булычева Ю.С. Особенности и противоречия залоговых правоотношений //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №3 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

266. Потяркин Д. Безналичные деньги имущество? //Хозяйство и право. 1997. №3. С. 136-140.

267. Потяркин Д.Е. Особенности купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в городе Москве //Журнал российского права. 2005. №2. С. 89-92.

268. Прокофьев C.B. Субъекты ипотеки и обеспеченные ею требования //Законодательство и экономика. 2000. №4. С. 23-29.

269. Прокофьев C.B. Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги //Журнал российского права. 2000. №4 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

270. Пулова JI.B. Значение личности кредитора при заключении договора цессии //Право и экономика. 2003. №2. С. 84-87.

271. Пулова J1.B. Очередность удовлетворения денежных требований кредиторов физических лиц в связи с несостоятельностью (банкротством) должника //Право и экономика. 2002. №12. С. 63-65.

272. Пустовалова Е.Ю. Практические аспекты классификации требований кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) /Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей /Под ред. О.Ю. Шилохвоста. Вып.6. М., 2003. С. 48-60.

273. Пухова Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога Российская юстиция. 1998. №3. С. 38-40.

274. Ражков P.A. Безналичная иностранная валюта как объект гражданского права //Банковское право. 2006. №2. С. 55-57.

275. Ражков P.A. Валютное обязательство как вид гражданско-правового обязательства//Банковское право. 2005. №6. С. 17-21.

276. Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002 2004 гг. //Российская юстиция. 2005. №6. С. 49-54.

277. Решетина E.H. К вопросу о правовой природе бездокументарных ценных бумаг //Журнал российского права. 2003. №7. С. 106-115.

278. Розенталь А. Бумаги в залоге вещь непостоянная //Бизнес-адвокат. 2000. №24 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

279. Роньжин A.A. Акцессорность российской ипотеки и потребности практики //Бюллетень нотариальной практики. 2004. №3. С. 43-48.

280. Роньжин A.A. Способы ослабления акцессорного характера ипотечного правоотношения //Юрист. 2004. №8. С. 21-25.

281. Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике //Хозяйство и право. 1997. №9. С. 115-121.

282. Руднев А. Когда имущество надежней должника //Бизнес-адвокат, 1999. №7 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

283. Рукавишникова И.В. Соотношение норм гражданского и вексельного права //Хозяйство и право. 1999. №12.

284. Рыбак С. «Мели и рифы» кредитного договора //Бизнес-адвокат. 1998. №7 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

285. Садыков Р. Гражданско-правовая ответственность банков при списании денежных средств без распоряжения владельца счета //Юридический мир. 2005. №7. С. 69-76.

286. Самарова А.Е. О переходе прав собственности при полном индоссаменте //Закон и право. 2005. №12. С. 29-31.-216170. Сарсенов Н.Г. Залоговое свидетельство как ценная бумага //Юрист. 2002. №5. С. 15-17.

287. Сафрай М.А. Понятие ценной бумаги по законодательству Соединенных Штатов Америки //Банковское право. 2005. №5. С. 39-42.

288. Свердлов Г. О залоге //Еженедельник советской юстиции. 1924. №46. С. 1097-1099; №47. С. 1124-1126.

289. Свириденко О. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании//Хозяйство и право. 1998. №7. С. 73-78.

290. Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога //Гражданин и право. 2002. №2 //Справочная правовая система «Гарант». 2006.

291. Скворцов В.В. К истории формирования концепции залога в российском праве //Вестник московского университета. Серия 11, право. 2001. №4. С. 96-110.

292. Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве //Гражданин и право. 2001. №8 //Справочная правовая система «Гарант». 2006.

293. Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора //Российская юстиция. 1997. №2. С. 26-28.

294. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №9. С. 103-114.

295. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах //Хозяйство и право. 2000. №1. С. 70-75.

296. Скловский К.И. Проблема изъятия залога //ЭЖ-Юрист. 2000. №30 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

297. Скуднов Д.В. Учет обеспечения исполнения обязательств //Аудиторские ведомости. 2000. №6 //Справочная правовая система «Гарант». 2004.

298. Смирнов М. Реализация заложенного имущества: законодательство и судебная практика //Финансовая газета. 2002. №5. С. 11.

299. Смирнова M.А. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом по российскому законодательству /Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сборник статей аспирантов и молодых ученых /Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2003. С. 7-18.

300. Соловьев Н. Залог товара в обороте //Еженедельник советской юстиции. 1926. №21.С. 641-644.

301. Соцуро JI.B. К вопросу об обстоятельствах, имеющих значение для дела //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №3. С. 2-6.

302. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений //Советское государство и право. 1957. №2. С. 23-32.

303. Старостина О. Как оформить залог: практические рекомендации по заключению договора, налогообложению и бухгалтерскому учету //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

304. Старостина O.A. Правовая природа залога /Актуальные проблемы гражданского права /Под ред. В.В. Витрянского. Вып.5. М., 2002. С. 6-63.

305. Степанов А. Денежные обязательства в деятельности юридических лиц //Право и экономика. 2005. №9. С. 23-26.

306. Степанов А. Права залогодателей (частных лиц и госорганов) при обращении третьими лицами взысканий на заложенное имущество //Еженедельник советской юстиции. 1925. №1. С. 10-12.

307. Степанов Д.И. Современное российское правопонимание ценных бумаг //Журнал российского права. 2000. №7 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

308. Ступаков Н. Актуальные проблемы совершенствования правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность //Законодательство и экономика. 2002. №9. С. 20-27.

309. Судаков A.A. Правовое регулирование залога предприятия в гражданском обороте //Российский судья. 2005. №9. С. 4-5.

310. Судаков A.A. Пределы рассмотрения споров по договору залога предприятия //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1. С. 15-16.

311. Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике //Хозяйство и право. 1997. №5. С. 78-89.

312. Суханов Е.А, Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс /Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова /Под ред. А.Л. Маковского. М, 1998. С. 205-227.

313. Тариканов Д.В. Система способов обеспечения исполнения обязательств //Законодательство. 2006. №5. С. 9-14.

314. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения) /Актуальные проблемы гражданского права /Сборник статей /Под ред. М.И. Брагинского. Вып.2. М., 2000. С. 44-72.

315. Тимофеев A.B., Соболева С.Д. Уступка права требования //Юридический справочник руководителя. 2003. №4. С. 6-14.

316. Тимохина Е. Получение и реализация залога при договоре банковского кредита//Справочная правовая система «Гарант». Вып.12. 1996.

317. Товстолес H.H. Сущность залога в историческом развитии по русскому гражданскому праву //Журнал министерства Юстиции. 1898. №8.

318. Товстолес H.H. Юридическое положение залогопринимателя по просроченной закладной//Вестник гражданского права. 1915. №7. С. 96-123.

319. Тордия И.В. Уступка права требования в гражданском праве //Банковское право. 2005. №2. С. 11-12.

320. Тоцкий H.H. Из истории залогового права. Отношение залогового права к личному обязательству, обеспеченному залогом //Нотариус. 1997. №6. С. 54-57.

321. Тоцкий H.H. История залогового права//Нотариус. 1997. №5. С. 46-51.

322. Трофименко А. Споры о ценных бумагах //Российская юстиция. 1998. №6. С. 26-27.

323. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? //Хозяйство и право. 1997. №3. С. 19-25.

324. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота /Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей /Под ред. О.Ю. Шилохвоста. Вып.6. М., 2003. С. 101-136.

325. Уруков В.Н. Вексель и денежное обязательство //Право и экономика. 2003. №6. С. 52-57.

326. Уруков В.Н. Вексель и цессия //Право и экономика. 2003. №3. С. 54-58.

327. Уруков В.Н. Исполнение вексельного обязательства //Право и экономика. 2002. №12. С. 28-35.

328. Уруков В.Н. О выявленных проблемах при индоссаменте векселей //Право и экономика. 2001. №1. С. 28-30.

329. Уруков В.Н. Понятие векселя в российском гражданском праве //Вестник юридического института Чувашского Государственного Университета им. И.Н. Ульянова. Чебоксары. 2001. С. 39-63.

330. Уруков В.Н. Предъявление векселя к платежу (акцепту), неплатеж (неакцепт) и его правовые последствия //Право и экономика. 2005. №9. С. 68-74.

331. Уруков В.Н. Прекращение вексельного обязательства //Право и экономика. 2001. №2. С. 73-78.

332. Федоренко Н.В., Лапач Л.В. Сделки с имущественными правами: проблемы реституции //http://www.arbitr.aaanet.ru.

333. Филиппова М.К. Бездокументарные ценные бумаги. Особенности правового регулирования//Право и экономика. 1998. №6. С. 31-35.

334. Фильченко Д.Г., Ящинский М.В. Купля-продажа под условием как один из способов обеспечения исполнения обязательств //Юрист. 2002. №12. С. 45-49.

335. Фрейтаг Лоринговен А.Л. Понятие залога в проекте вотчинного устава //Вестник гражданского права. 1913. №6. С. 68-96.

336. Фролова И.А. Легитимация залога бездокументарных ценных бумаг //http://www.depository.ru/ru/news/analit/Archive/-220221. Фролова И.А. Правовой анализ залога безналичных денежных средств //http://www.depository.ru/ru/news/analit/Archive.

337. Хабаров Е. Залог акций дело перспективное //Бизнес-адвокат. 2002. №14 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

338. Хабаров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» //Право и экономика. 1999. №2. С. 10-30.

339. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы //Российская юстиция. 1996. №5. С. 18-20.

340. Харин А.Н. Залог предмета лизинга //Современное право. 2003. №9 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

341. Харин А.Н. Проблемы обращения взыскания и реализации залога в банковской деятельности //Современное право. 2002. №12 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006,

342. Химичев В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов //Арбитражная практика. 2003. №4. С. 3-11.

343. Хоменко Е. Новое в законодательстве о рынке ценных бумаг //Законность. 2003. №5. С. 14-18.

344. Цыбко К.В. Мнимые и притворные сделки залога //Южно-Уральский юридический вестник. 2002. №3-4. С. 115-119.

345. Цыбуленко 3, Залог жилых домой и квартир //Российская юстиция. 2000. №5. С. 21.

346. Цыбуленко 3. Залог отдельных видов недвижимого имущества //Российская юстиция. 2000. №1. С. 15-16.

347. Цыбуленко 3. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество//Российская юстиция. 1999. №4. С. 14-15.

348. Цыбуленко 3. Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание //Российская юстиция. 1999. №6. С. 24-25.

349. Чеговадзе JT.A. К дискуссии о природе имущественного права //http: //www. intellect-law.ru.

350. Черных JI.C. Очередность удовлетворения требований кредиторов //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С. 29-31.

351. Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита//Хозяйство и право. 1998. №6. С. 34-38.

352. Чуваков В.Б. Ордерные ценные бумаги //Правоведение. 2005. №1. С. 8298.

353. Чуваков В.Б. Понятие и признаки ценных бумаг /Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов /Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып.6. Ярославль. 1999. С. 33-47.

354. Шевченко Г. Биржевые сделки с ценными бумагами //Право и экономика. 2005. №7. С. 29-33.

355. Шевченко Г.Н. Ценные бумаги. Проблемы понятия //Закон и право. 2005. №11. С. 40-42.

356. Шеленков С.Н. Судебная практика о спорах, связанных с ценными бумагами //Законодательство и экономика. 2001. №12. С. 30-35.

357. Шеховцов Д.С. Залог акций //Банковское право. 2001. №2 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

358. Шеховцов Д.С. Залог инвестиционных паев //Право и экономика. 2002. №12. С. 43-44.

359. Шикова Е.А. Правовые проблемы залога ценных бумаг /Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей /Под ред. М.И. Брагинского. Вып.4. М, 2002. С. 202-237.

360. Шичанин A.B., Гривков О.Д. Тенденции развития залоговых отношений в России //Законодательство и экономика. 2001. №5. С. 16-20.

361. Шмонин А. Наложение ареста на денежные средства и иные ценности органами расследования //Право и экономика. 2005. №7. С. 61- 65.-222248. Эрделевский A.M. Залог векселя. Предъявление векселя к платежу //Справочная правовая система «Гарант». 2001.

362. Эрделевский A.M. О новом в вексельном законе //Государство и право. 1998. №2. С. 92-96.

363. Югай О.Д. Некоторые проблемы уступки права требования (цессии) //Гражданское право. 2006. №1. С. 15-19.

364. Яни П. Безналичные средства предмет хищения? //Законность. 2002. №1. С. 46-47.

365. Ярков В.В. Рассмотрение судами отдельных споров из вексельного оборота //Бюллетень нотариальной практики. 2002. №4 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

366. Ярков В., Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги //Российская юстиция. 1998. №9. С. 40-42.

367. Диссертации и авторефераты

368. Алексеева J1.B. Безналичные расчеты как элемент денежного оборота. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2000.- 158 с.

369. Барашян М.М. Правовое регулирование залога сельскохозяйственных земель в Германии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 271 с.

370. Батчимэг Д. Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1999. -271 с.

371. Гололобов Д.В. Гражданско-правовые проблемы защиты имущественных прав банков в залоговых обязательствах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тверь, 1998. 172 с.

372. Гришин С.Г. Безналичные расчеты в форме платежного поручения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2002. 157 с.

373. Добрынина Л.Ю. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1997. 205 с.

374. Егиазарян Ш.П. Электронные деньги в современной системе денежного оборота. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999. 137 с.

375. Ефимова Л.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2000. 520 с.

376. Загиров Р.З. Договор банковского счета: проблемы правовой квалификации и регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. 29 с.

377. Ю.Зорин H.A. Права векселедержателя по законодательству России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.-28 с.

378. ГКарабанова К.И. Залог в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 1998. 188 с.

379. Киселев A.A. Ипотека как гражданское правоотношение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.-21 с.

380. И.Ковалев В.Н. Залог как способ обеспечения банковского кредита в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. 184 с.

381. Копылов К.В. Залоговое обязательство в гражданском праве РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2001. 25 с.

382. Копылов К.В. Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001. 199 с.

383. Крикунова Н.В. Залоговое обеспечение как элемент кредитной сделки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Великие Луки, 1999. 156 с.

384. П.Кулаков В.В. Залог недвижимости как способ обеспечения исполнения обязательств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ульяновск, 2000. 22 с.

385. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб, 2000.- 167 с.

386. Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Душанбе. 1999.- 194 с.

387. Митрошина М.В. Ценные бумаги как объект гражданско-правового регулирования, гражданско-правовой и уголовно-правовой охраны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2000. 206 с.

388. Мурзин Д.В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001. 202 с.

389. Нетишинская Л.Ф. Ипотека как вид залога. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1997. -23 с.

390. Пахомов Д.С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.- 191 с.

391. Прокофьев C.B. Правовое регулирование ипотеки (залога недвижимости) в российском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. 248 с.

392. Пустомолотов И.И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тула, 2002. 186 с.

393. Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1998. 186 с.

394. Сапрыкин С.Ю. Залог векселя в современном российском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб.,2001. 157 с.

395. Сафонова Ю.Б. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2001. 202 с.

396. Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 160 с.

397. Скворцов В.В. Обеспечительная функция залога. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. -25 с.

398. Скворцов В.В. Обеспечительная функция залога. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. 208 с.

399. Смирнов К.А. Правовое регулирование безналичных расчетов в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999. 225с.

400. Трофименко A.B. Право собственности на ценные бумаги. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1997. -201 с.

401. Трусов A.A. Правовой режим закладной. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2002. 175 с.

402. Трусова О.С. Залог акций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2002. 173 с.

403. Фадеев A.B. Договор ипотеки и его государственная регистрация. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2002. 23 с.

404. Цыбко К.В. Залоговые операции коммерческих банков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2002, 26 с.

405. Справочная и другая литература

406. Большая советская энциклопедия /Под ред. A.M. Прохорова. Т.9. М., 1972.- 622 с.

407. Большая советская энциклопедия /Под ред. Б.А. Введенского. Т.16. М., 1952.-664 с.

408. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Новый энциклопедический словарь /Под ред. К.К. Арсеньева. СПб., без года. Т.18.-959 с.

409. Брокгауз Ф.А., Ефрон H.A. Энциклопедический словарь /Под ред. К.К. Арсеньева, Е.Е. Петрушевского. Т.23. СПб., 1894. 480 с.

410. Большая советская энциклопедия /Под ред. A.M. Прохорова. Т.9. М., 1972.- 624 с.-2276. Советский энциклопедический словарь /Под ред. A.M. Прохорова. М., 1986.- 1600 с.

411. Энциклопедический словарь /Под ред. В Я. Железнова, М.М. Ковалевского, С.А. Муромцева, К.А. Тимирязева. Т.20. М., без года. 639 с.3. Эмпирический материал

412. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9.

413. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001. №3.

414. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №10.

415. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №3.

416. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2001 г. №СЗ-8/уп-929 //Вестник Ассоциации Российских Банков. 2001. №22.

417. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1996 г. по делу №661/96 //Справочная правовая система «Гарант». 2004.

418. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля1996 г. по делу №7965/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. №10.

419. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 1996 г. №3238/96 по делу 9-30ка //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №10.

420. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня1997 г. по делу №632/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №10.

421. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 1997 г. №2774/97 //Хозяйство и право. 2000. №4.

422. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. по делу №17/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №12.

423. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 1997 г. по делу №2419/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №1.

424. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 1997 г. по делу №2814/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №2.

425. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. по делу №4331/97 //Хозяйство и право. 2000. №1.

426. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. по делу №3328/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №5.

427. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. по делу №5246/97 //Хозяйство и право. 2000. №1.

428. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. по делу №6202/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999. №1.

429. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта1999 г. по делу №6598/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999. №8.

430. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня2000 г. по делу №8632/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2000. №10.

431. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. по делу №2967/00 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №12.

432. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2001 г. по делу №8/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2001. №5.

433. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2001 г. по делу №3978/01 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002. №1.

434. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от б марта 2002 г. по делу №9831/01 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №7.

435. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 1998 г. по делу №КГ А40/1577-98 //Справочная правовая система «Гарант». 2005.

436. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 1998 г. по делу №А56-2458/98 //Справочная правовая система «Гарант». 2005.

437. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 1998 г. №1500 //Арбитражные споры. 1999. №2.

438. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 1999 г. по делу №А43-4145/98-21-143 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2005.

439. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 1999 г. по делу №КГ-А40/2521-99 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

440. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 1999 г. по делу №1357/99 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2005.

441. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2000 г. по делу №КГ-А40/4597-99 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

442. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2000 г. по делу №А55 5778/00-16 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс», 2006.

443. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2001 г. по делу №3392 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

444. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2001 г. по делу №Ф09-428/01-ГК //Справочная правовая система «Гарант». 2005.

445. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2001 г. по делу №А56 5518/01 //Справочно-правовая система «Гарант». 2006.

446. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2002 г. по делу №КГ-А40/2420-02 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

447. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2002 г. по делу №Ф09-1728/02-ГК //Справочная правовая система «Гарант». 2005.

448. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу №КГ А40/3631-03 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2006.

449. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2003 г. по делу №КГ-А40/7689-03 //Справочная правовая система «Гарант». 2003.

Автор: Белая, Олеся Валерьевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Залог имущественных прав тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Залог имущественных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Залог имущественных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белая, Олеся Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Залог имущественных прав"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Белая, Олеся Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Залог имущественных прав»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Залог имущественных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белая, Олеся Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Залог имущественных прав"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Белая, Олеся Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Залог имущественных прав»