Залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий

Кастальский, Виталий Николаевич

Залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий»

00306733 1 Нр правах рукописи

КАСТАЛЬСКИЙ ВИТАЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ЗАЛОГ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ, ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРАВАМ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2006 г.

003067331

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного университета - Высшей школы экономики.

Научный руководитель: доктор юридических наук

Эдуард Петрович Гаврилов

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Владимир Иванович Еременко

кандидат юридических наук Ольга Григорьевна Крушина

Ведущая организация: Московский городской педагогический университет

Защита диссертации состоится «2В».ЯНВАРЯ 200^ г. в /Г ч. на заседании диссертационного совета К 401.001.01 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан « »_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совете

кандидат юридических наук ^^ —" И. А. Носова

Актуальность темы исследования. В работе исследуются вопросы, почти не рассматривавшиеся ранее в юридической литературе.

Во-первых, в настоящее время в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК) и в иных нормативных правовых актах отсутствует общее определение и классификация имущественных прав. Это создает неопределенность в теории и на практике.

Во-вторых, вследствие противоречивости положений действующего законодательства в юридической литературе допускается возможность залога только имущественных прав, являющихся правами требования, которые не включают в себя исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности.

В-третьих, государственная политика направлена на сокращение численности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и на закрепление государственного и муниципального имущества за унитарными предприятиями, основанными на праве оперативного управления. Принимая во внимание изложенное, при решении вопроса о залоге унитарными предприятиями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, необходимо предложить пути решения не урегулированных в действующем законодательстве вопросов о роли учредителя унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и о возможности залога указанных прав унитарными предприятиями, основанными на праве оперативного управления.

Исключительные права, являясь видовым понятием по отношению к родовому - имущественные права, все более активно участвуют в гражданском обороте, о чем наглядно свидетельствует практика Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент).

Кроме того, ежегодно в Российской Федерации подаются тысячи заявок на выдачу патентов Российской Федерации, выдаются тысячи патентов Российской Федерации. Так, в 2005 г. в Роспатент было подано 32254 заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения, выдано 23390 патентов Российской Федерации на изобретения, подано 47087 заявок на регистрацию товарных знаков, зарегистрировано 29447 товарных знаков.

По состоянию на 31.12.2005 на территории Российской Федерации действовало 123089 патентов Российской Федерации на изобретения, 186352 товарных знака.

Изложенное свидетельствует о значительном объеме результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, исключительные права на которые могут быть обременены залогом.

Рассмотрение в представленной работе исключительных прав на объекты авторского права, патентного права и товарные знаки обусловлено следующими обстоятельствами.

Принятые в конце XIX в. Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. и Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. позволяют считать объекты авторского права, патентного права и товарные знаки традиционными объектами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации.

Кроме того, объекты авторского и патентного права, а также средства индивидуализации производимой продукции (работ, услуг) отнесены к традиционным объектам интеллектуальной собственности в юридической литературе.

Актуальность рассмотрения вопроса о залоге исключительных имущественных прав унитарных предприятий обусловлена следующим.

По состоянию на июль 2005 г. на территории Российской Федерации насчитывалось 8 293 федеральных государственных унитарных предприятия. По состоянию на конец 2006 г. унитарным предприятиям принадлежало более 8 тысяч патентов Российской Федерации на изобретения.

Унитарным предприятиям принадлежит на ограниченных вещных правах государственная собственность, собственность субъектов Российской Федерации, то есть так называемая «распределенная» собственность.

Государственные унитарные предприятия, осуществляющие свою хозяйственную деятельность на базе федеральной собственности, являются основным звеном государственного сектора экономики.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа действующих нормативных правовых актов я сложившейся судебной практики выработать универсальный подход к определению имущественных прав; обосновать возможность обременения залогом исключительных имущественных прав; выявить особенности залога имущественных прав, применительно к исключительным правам унитарных предприятий, а также выявить связанные с этим недостатки и пробелы в российском законодательстве.

В этой связи перед автором стояли следующие задачи:

• проследить эволюцию залога как способа обеспечения исполнения обязательств, начиная с римского права и заканчивая современностью;

• раскрыть содержание имущественных прав;

• классифицировать имущественные права;

• обосновать возможность залога исключительных имущественных прав;

• раскрыть специфику залога исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права;

• раскрыть особенности обращения взыскания и реализации исключительных имущественных прав;

• раскрыть особенности залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий.

Предмет исследования. Предметом исследования являютсй правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с оборотом исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и с обременением залогом имущественных прав; правовые нормы, связанные с деятельностью унитарных предприятий, а также практика применения указанных норм.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой анализ, технико-юридический. Их применение позволило обосновать возможность и

предложить пути решения проблем, связанных с обременением залогом исключительных имущественных прав, в т.ч. принадлежащих унитарным предприятиям.

Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых-правоведов в области гражданского права: Агаркова М.М., Алексеева С.С., Брагинского М.И., Бенедиктова A.B., Витрянского В.В., Вишневского A.A., Гаврилова Э.П., Гонгало Б.М., Грось Л.А., Дозорцева В.А., Ема B.C., Еременко В.И., Иоффе О.С., Котелевской И.В., Маковского A.JI., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Тихомирова Ю.А., Толстого Ю.К., Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и других отечественных цивилистов.

Изучены теоретические концепции русских цивилистов XIX - начала XX веков: Васьковского A.A., Гантовера О.В., Кассо Л.А., Мейера Д.И., Победоносцева К.П., Шершеневича. Г.Ф.

Выводы и рекомендации, сделанные в работе, основываются на анализе гражданского законодательства, а также источников русского и советского гражданского права. Эмпирической основой диссертации являются опубликованные материалы судебной практики Российской Федерации.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается в следующих выводах и положениях, выносимых на защиту.

1. В настоящее время в ГК и в иных нормативных правовых актах отсутствует общее определение и классификация имущественных прав. Это создает неопределенность в теории и на практике.

В этой связи необходимо выработать универсальный подход к содержанию и классификации имущественных прав и указать, что имущественные права - имеющий денежную оценку объект гражданского права, обладатель которого имеет возможность определять юридическую судьбу объекта вещного или обязательственного права или исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

2. В связи с тем, что имущественные права не являются однородной категорией, в них можно выделить три группы и классифицировать их следующим образом:

1) вещные имущественные права - права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащие:

1.1. субъекту права собственности;

1.2. субъекту ограниченных вещных прав.

2) обязательственные имущественные права - права требования, принадлежащие кредитору в гражданско-правовом обязательстве:

2.1. договорного характера;

2.2. внедоговорного характера;

а также корпоративные права - права, принадлежащие учредителям (участникам, членам, акционерам) организационно-правовых образований, обладающих признаками юридических лиц.

3) исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты -исключительные имущественные права на использование:

3.1. объектов авторского права;

3.2. объектов патентного права;

3.3. товарных знаков;

3.4. других объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним объектов.

В обоснование необходимости представленной классификации необходимо процитировать Г.Ф. Шершеневича, который отмечал, что «рамки римского права оказываются слишком узкими, неспособными вместить в себе отношения, порожденными новыми условиями социального существования. Необходимо поэтому отрешиться от римских традиций, идти в ногу с новыми явлениями и создать систему гражданского права, обнимающую все частные права».1

Исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты классифицированы исходя из того, что в юридической литературе результаты интеллектуальной деятельности разделены на четыре основные группы: объекты авторского права и смежных прав, объекты патентного права, объекты индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности.

' Щершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 70-71.

3. Исключительные имущественные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки в соответствии с действующим законодательством могут быть переданы на основании договоров об уступке патента и договоров об уступке товарного знака, кроме того, они могут быть оценены.

Текст п. 1 ст. 336 ГК изложен некорректно. В соответствии с доктринальным толкованием п. 1 ст. 336 ГК залогом могут быть обременены только имущественные права, являющиеся правами требования. Вопреки доктринальному толкованию в работе доказывается, что следствием того, что указанные имущественные права могут быть отчуждены и имеют денежную оценку, является возможность обременения залогом исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки.

4. Содержание обременяемых залогом исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права не совпадает с содержанием обременяемых залогом исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки.

Предусмотренная действующим законодательством передача исключительных имущественных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец и товарный знак представляет собой отчуждение всех правомочий обладателя такого права и их безоговорочный переход к новому обладателю.

Действующее законодательство не поименовывает договор об уступке исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права. Передача исключительного права на использование объекта авторского права не всегда содержит черты полного отчуждения такого права и его передачу новому обладателю.

авторского права также могут быть оценены, в работе делается вывод о том, что исключительные имущественные права на использование объектов авторского права также могут быть обременены залогом.

Применительно к залогу исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права существуют особенности, которые отражены в 5 и б положениях, выносимых на защиту.

5. В п. 1 ст. 339 ГК содержатся существенные условия договора о залоге. В указанной статье не отражены существенные условия договора о залоге исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права.

В этой связи ст. 339 ГК следует дополнить, указав, что в договоре о залоге исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права должны быть указаны конкретные обременяемые залогом исключительные имущественные права на использование объекта авторского права, срок и территорию, на которой эти права могут быть использованы, размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования объекта авторского права, порядок и сроки его выплаты.

6. В соответствии с действующим законодательством права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.

Действующее законодательство не дает ответа на вопрос о том, может ли быть обременено залогом исключительное имущественное право на использование объектов авторского права в том случае, если в авторском договоре, по которому права получены залогодателем, не содержится положения о возможности передавать права полностью или частично другим лицам.

В работе делается вывод, что обременение залогом исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученных залогодателем на основании авторского договора, возможно только в случае, когда в авторском договоре указано либо на возможность передачи прав другим лицам, либо на возможность обременения прав залогом.

7. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК обращение взыскания на предмет залога производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом ГК умалчивает о характере заключаемого на торгах договора применительно к реализации исключительных имущественных прав.

Говоря о потенциальной связи залога исключительных имущественных прав с реализацией (отчуждением) таких прав, необходимо подробнее остановиться на фигуре залогодателя таких прав.

По общему правилу использование изобретения, полезной модели, промышленного образца может осуществляться либо патентообладателем, либо лицензиатом по лицензионному договору.

При этом следует отметить следующее. В соответствии с п. 2 ст. 3 Патентного закона РФ исключительное право на изобретение удостоверяет патент. В соответствии с п. 1 ст. 10 Патентного закона РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит патентообладателю. В соответствии с п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ по лицензионному договору патентообладатель обязуется предоставить лицензиату право на использование охраняемого изобретения, полезной модели или промышленного образца. Кроме того, в Патентном законе РФ вообще не упоминается о праве лицензиата передавать полученные по договору права третьим лицам.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 336 ГК залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право, следует вывод, что лицензиату не передается исключительное право и, как следствие, лицензиат не вправе обременять залогом исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Изложенное свидетельствует о том, что исключительные права на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака могут принадлежать либо патентообладателю, либо обладателю свидетельства на товарный знак.

В этой связи в диссертации доказывается, что в случае реализации исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности с победителем торгов заключается один из следующих договоров в зависимости от вида исключительного имущественного права:

1) авторский договор;

2) договор об уступке патента;

3) договор об уступке товарного знака;

4) договор об отчуждении исключительных имущественных прав на иной объект интеллектуальной собственности или приравненный к нему объект.

8. В ст. 128 ГК при перечислении объектов гражданского оборота имеется дублирование, которое заключается в том, что в качестве самостоятельного объекта гражданского права названы результата интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).

Вместе с тем, права на результаты интеллектуальной деятельности представляют собой, во-первых, личные неимущественные права, во-вторых, исключительные имущественные права. При этом личные неимущественные права охватываются таким объектом гражданского права как нематериальные блага, а исключительные имущественные права обхватываются таким объектом гражданского права как имущественные права

В этой связи предлагается изменить редакцию ст. 128 ГК, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 128. Виды объектов гражданских прав

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности); работы и услуги; информация; нематериальные блага.».

9. Учитывая, что имущество включает в себя имущественные права, которые, в свою очередь, включают в себя исключительные права, в работе делается вывод о том, что государственные и муниципальные предприятия могут обременять залогом исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности только с согласия собственника имущества.

В этой связи в Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует включить положение, в соответствии с которым государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с обременением исключительных имущественных прав.

10. В действующем законодательстве имеется неопределенность относительно того, может ли казенное предприятие обременять залогом исключительные имущественные права.

В работе обосновывается возможность казенных предприятий обременять имущество залогом. Учитывая, что имущество включает в себя имущественные права, а последние включают в себя исключительные имущественные права, обосновывается вывод о том, что казенные предприятия вправе обременять залогом исключительные имущественные права.

Научно-практическое значение результатов работы. Научно-практическое значение результатов работы состоит в тех выводах и рекомендациях, которые содержатся в диссертационном исследовании, и могут быть использованы в законотворческой деятельности.

Выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при преподавании курса гражданского права, а также при разработке спецкурсов, например, «Залог имущественных прав», «Обеспечение исполнения обязательств унитарных предприятий».

Научно-прикладное значение работы состоит также в том, что содержащиеся в ней положения могут быть использованы в учебных пособиях, учебниках и других научных исследованиях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного университета - Высшей школы экономики, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Отдельные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, устанавливаются цели и предмет исследования, определяются его научная новизна и практическая значимость.

Глава первая поименована «История и общие правовые вопросы, касающиеся залога имущества и имущественных прав».

В параграфе первом «Залог в римском праве» анализируются стадии развития института залога и основные черты каждой стадии института залога в римском праве. Отмечается, что обеспечение могло быть различным: персональным или реальным. Реальное обеспечение существовало тогда, когда кредиторы требовали от должника какую - либо вещь, которая служила гарантией, что они действительно получат исправно и вовремя выплату долга. В Древнем Риме реальное обеспечение было широко распространено. Считалось, что это лучший вид обеспечения кредитора: plus cautionis in rem est quam in persona.

Показано, что история залогового права в течении развития римского права прошла четыре этапа, которые с некоторыми изменениями были восприняты и российским правом. В древнее время договором о залоге служил nexum, затем - fiducia (fiducia cum creditore и fiducia cum amico) , в начале развития классического права появился pignus, после чего -hypotheca.

В параграфе втором «Залог в российском дореволюционном праве» показано на сходство содержания и очередности стадий развития института залога в российском дореволюционном и римском праве. Показано, что до начала XVIII века залоговая сделка в Московском Государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. Кроме того, правомочия залогодержателя можно разделить на два периода: обладание вещью до просрочки, когда оно подвергается риску прекращения, и обладание по наступлении срока, после которого отношение кредитора к вещи получает окончательный характер. Отличительная черта древнерусского залога не в отчуждательном характере залоговой сделки и не в передаче владения заложенным объектом кредитору, а просрочка залога в смысле окончательного и бесповоротного приобретения права на вещь залогодержателем в случае неуплаты со стороны залогодателя.

В статьях уложения Царя Алексея Михайловича залог является безусловно связанным с окончательным присвоением вещи в случае просрочки; нигде там не упоминается об обязанности для кредитора продавать заложенный объект и удовлетворяться из его стоимости в размере долга.

Таким образом, отличие первоначальной стадии развития института залога в римском праве и российском праве состоит в том, что по римскому праву право собственности залогового кредитора на предмет залога не было обусловлено неисполнением обязательства должника по возврату долга.

Далее институт залога в России развивался путем, аналогичным римскому. Указ 01 августа 1737 года заменил оставление вещи за залогодержателем обязательной продажей: с наступлением срока уплаты связано для кредитора необходимость явки закладной в суд, но соблюдение этой формальности не дает ему права на обладание участком. Обязательность продажи заложенного объекта, установленная указом не только относительно недвижимого, но и движимого имущества, устраняется лишь в тех случаях, когда на торгах не будет предложена сумма, соответствующая долгу; кредитор тогда может оставить вещь за собой.

Таким образом, залог из права присвоения превратился в право на удовлетворение из стоимости, вырученной продажей. Кроме того, институт поручительства, основывавшийся на взаимном доверии, лишается силы; одна личность поручителя считается недостаточной для обеспечения прав кредитора, "ему желательно иметь для этого вещь. В российском праве институт залога возник в связи с необходимостью переноса взыскания с личности на имущество, так как свобода должника служила обеспечением его исполнительности.

.В параграфе третьем «Залог в советском праве» проанализированы положения нормативных правовых актов, регламентирующих залог, от Гражданского кодекса РСФСР 1922 года до Закона РФ «О залоге». Отмечается высокая юридическая техника ГК РСФСР 1922 года. Внимание обращено на то, что ранее действовавшее законодательство допускало обременение залогом имущества, как принадлежащего залогодателю на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления.

После Октябрьской революции и до вступления в силу Части первой ГК залоговое право было последовательно регламентировано ГК 1922 г., Основами гражданского законодательства 1961 г., ПС 1964 г., Основами гражданского законодательства 1991 г., Законом о залоге. !

Следует отметить, что характерной чертой залогового права советского периода является отсутствие возможности возникновения у залогового кредитора права собственности на заложенное имущество.

Анализ содержащихся в указанных нормативных правовых актах легальных определений залога позволяет вывести два его конституирующих признака, во-первых, право кредитора получить удовлетворение за счет заложенного имущества, во-вторых, право кредитора получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. закрепляет возможность залога имущественного права, ограничивая его правом требования.

Отмечено, что Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. исходит из принципиальной возможности обременения залогом имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Однако согласно статье 98 здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могут быть предметом залога, и на них не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. _

В параграфе четвертом «Общие положения о залоге по действующему законодательству. Обращение взыскания на предмет залога» исследованы черты современного российского залогового права. С использованием судебной практики проанализированы существенные условия договоров о залоге, а также вопросы проведения торгов при реализации предмета залога.

Отмечено, что основное отличие публичных торгов от аукциона заключается в том, что организатором публичных торгов выступает пристав-исполнитель, а организатором аукциона - специализированная организация. По смыслу закона для реализации имущества в порядке исполнения судебного акта торги должны проводиться только открытые, в форме аукциона.

Также в работе отмечено, что в действующем законодательстве не определен порядок юридического оформления такого действия, как оставление имущества за должником. В гражданском законодательстве нет такого основания для перехода права собственности и его регистрации за новым собственником.

В исполнительном производстве должник занимает достаточно пассивное положение, которое меняется после окончания исполнения. Одним из следствий изменения положения должника является его право подать в качестве заинтересованного лица иск о признании торгов недействительными по правилам, установленным для оспоримых сделок, несмотря на то что должник не назван в ГК в качестве потенциального истца, как того требует п. 2 ст. 166 ГК.

Следует отметить, что в соответствии с п. 2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101), должник и взыскатель признаются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Также в работе рассматривается вопрос о виде заключаемого договора применительно к реализации исключительных имущественных прав, на основании чего делается соответствующий вывод, выносимый на защиту.

Глава вторая поименована «Обременение залогом имущественных прав».

В параграфе первом «Теории сущности обременения залогом имущественных прав» проанализированы основные теории сущности обременения залогом имущественных прав. Указаны их недостатки и противоречия.

Отмечено, что интересные исследования в области залога прав были предприняты ¡только в XIX веке. Немецкими учеными было выдвинуто несколько объясняющих залог прав теорий. Среди них:

• Теория условной цессии.

• Теория ограниченной цессии.

• Теория сингулярного правопреемства.

• Теория права на право.

В работе делается вывод, что ни одна из теорий, определяющих природу возникающих при залоге прав отношений, не может быть принята целиком.

Несмотря на то, что рассмотренные теории появилась на свет после

отражения в законодательстве Европы и США положений об исключительных правах, все они пытаются обосновать обременение залогом только прав требования.

В параграфе втором «Залог имущественных прав по действующему законодательству» отражены основные положения действующего законодательства. Отмечено, что в действующем законодательстве Российской Федерации залог имущественных прав регламентирован ГК (ст.ст. 335,336) и Законом РФ «О залоге» (ст.ст. 54-58).

В работе делается вывод о том, что требования, которым должен отвечать предмет залога, исчерпывающим образом установлены ст. 336 ГК. Опровергается доктрина, в соответствии с которой обременены залогом могут быть только имущественные права, являющиеся правами требования, т.е. принадлежащие кредитору права в отношении должника в гражданско-правовом обязательстве.

Далее в работе устанавливаются случаи, при наличии которых имущество и имущественные права не могут быть обременены залогом. Исходя из положений ст. 128 ГК и п. 1 ст. 336 ГК таковыми являются:

• Имущество изъято из оборота;

• Имущественные права (требования) неразрывно связаны с личностью кредитора;

• Уступка имущественных прав запрещена законом;

• Законом установлен запрет или ограничение залога отдельных видов имущества.

Вышеизложенные ограничения представляют собой исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых имущество, включая имущественные права, не может быть обременено залогом.

Сопоставление статьи 128 ГК и п. 1 ст. 336 ГК свидетельствует о том, что, называя объект гражданского права, законодатель использует термин «имущественные права», а называя предмет залога - «имущественные права (требования)».

Представляется, что одного данного в скобках упоминания о «требованиях» явно недостаточно для того, чтобы однозначно утверждать, что имущественные права исчерпываются правами требования, и что залогом может быть обременено только право требования к должнику, принадлежащее залогодателю - кредитору такого должника.

Таким образом, ст. 128 ГК во взаимосвязи с п. 1 ст. 336 ГК свидетельствует о том, что залогом может быть обременено любое способное к уступке имущественное право, которое может быть оценено.

С учетом изложенного предпринята попытка выработать универсальный подход к содержанию и классификации имущественных прав.

В параграфе третьем «Залог исключительных имущественных прав» рассматривается комплекс прав на результаты интеллектуальной деятельности с точки зрения их оборотоспособности.

На основе положений действующего законодательства делается вывод о том, что рассматриваемые исключительные имущественные права обладают необходимыми и достаточными для предмета залога характеристиками.

С учетом полученных выводов предлагается дополнить действующее законодательство положениями о существенных условиях договоров о залоге исключительных прав на использование объектов авторского права, а также указаны необходимые и достаточные условия для обеспечения возможности обременения залогом исключительных прав на использование объектов авторского права.

В параграфе четвертом «Залог исключительных имущественных прав на основании закона» рассмотрена возможность возникновения залога исключительных имущественных прав в случаях, установленных п. 5 ст. 488 ГК, а также п. 1 ст. 58 Закона РФ «О залоге».

Исходя из положений п. 4 ст. 454 ГК во взаимосвязи с п. 1 ст. 6 ГК делается вывод, о том, что, если иное не предусмотрено договором, при заключении авторского договора об отчуждении исключительных прав, договора об уступке патента или договора об уступке товарного знака с момента перехода прав к новому правообладателю и до их оплаты исключительные права признаются находящимися в залоге у лица,

передавшего права, для обеспечения исполнения лицом, приобретшим права, обязанности по оплате соответствующих исключительных прав., -

Исходя из положений п. 1 ст. 58 Закона РФ «О залоге» делаете^ вывод о том, что если должник залогодателя имущественных пр,ав на получение исключительных прав по авторскому договору до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, полученные залогодателем авторские права обременяются залогом.

Дополнительно обосновывается невозможность возникновения залога в силу закона на основании п. 1 ст. 58 Закона РФ «О залоге» применительно к исключительным правам на объекты промышленной собственности.

Глава третья поименована «Особенности обременения залогом исключительных имущественных прав унитарных предприятий»,

В параграфе первом «История и общие правовые вопросы, касающиеся унитарных предприятий» изложена - история возникновения концепции управления государственной собственностью.

В работе отмечается, что термин «право оперативного управления» не упоминается в трудах А.В. Бенедиктова, который указывал вещную природу «права на оперативное управление».

Концепция «непосредственного оперативного управления» - оказалась настолько удачной, что она и поныне востребована отечественным правопорядком, несмотря на то, что разрабатывалась применительно к социалистической системе хозяйства. Основные положения концепции были поддержаны большинством цивилистов и получили воплощение в" гражданском законодательстве в виде права оперативного управления и права хозяйственного ведения.

В работе делается вывод, в соответствии с которым право оперативного управления и право хозяйственного ведения востребованы отечественным гражданским законодательством еще и в силу того, что за государственными организациями необходимо закреплять права юридического лица, и права на имущество. В противном случае, государственные организации лишены возможности совершать гражданско-правовые сделки.

В параграфе втором «Предмет и цели деятельности унитарных предприятий как условия действительности договора о залоге» подчеркивается роль унитарных предприятий в государственном секторе экономики. Несмотря на общую тенденцию к сокращению числа унитарных предприятий, говорить о скором их исчезновении преждевременно. Крупнейшие ФГУЛы входят в число наиболее весомых участников российского рынка. В работе подчеркивается, что в настоящее время нет более удачной концепции распределения государственного имущества и управления им. Учитывая изложенное, а также стремление государства придать унитарным предприятиям статус полноценного участника хозяйственного оборота, получать прибыль от деятельности унитарных предприятий, вопрос об обеспечении обязательств унитарных предприятий представляется актуальным, имеющим прикладное значение.

До принятия Закона об унитарных предприятиях судебная практика признавала недействительными сделки унитарных предприятий в следующих случаях:

1) Поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 ГК), действия предприятия 110 распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 ГК, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования; имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

2) Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие)^ не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ПС.

В соответствии со сложившейся судебной практикой Закон об унитарных предприятиях называет ничтожными сделки унитарных предприятий по распоряжению движимым и недвижимым имуществом, лишающие унитарное предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Следует отметить, что Закон об унитарных предприятиях более узко по сравнению с ГК определяет правосубъектность унитарных предприятий, говоря о гражданских правах и обязанностях, не только соответствующих целям деятельности (п. 1 ст. 49 ГК), но и соответствующих предмету деятельности унитарного предприятия (п. 1 ст. 3 Закона об унитарных предприятиях).

В Законе об унитарных предприятиях не определено, может ли быть признана недействительной сделка, совершенная унитарным предприятием с согласия собственника. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что даже при согласии собственника сделка может быть признана недействительной.

Признание ничтожными сделок унитарных предприятий, совершенных с согласия собственника имущества, подрывает доверие к" унитарным предприятиям со стороны других участников гражданского оборота. Государство, фактически, не доверяет само себе. Это позволяет выделить ограничения на распоряжение имуществом унитарного предприятия, условно разделив их на «объективные» - согласие собственника, и на «субъективные» - задачи уставной деятельности и целевое назначение предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Введение нового основания для действительности сделок и избрание в качестве критерия такого основания «возможности осуществления уставной деятельности» является далеко не бесспорным ограничением прав унитарного предприятия на участие в гражданском обороте, а в более

широком смысле - ограничением и ущемлением прав контрагентов такого предприятия. Критерий же «возможности осуществления уставной деятельности», очевидно, подлежит определению в ходе практики применения этой статьи арбитражными судами или исключению.

Очевидным выглядит схожесть, а в отдельных случаях и тождественность целей создания предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и казенных предприятий. Одним из немногих действительно существенных отличий в этой части является то, что в случае необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств предусматривается создание именно казенных предприятий.

Случаи создания унитарных предприятий свидетельствуют о том, что государство просто не может существовать без унитарных предприятий, так как деятельность последних обеспечивает, в том числе, суверенитет Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство и арбитражная практика свидетельствуют о том, что любая сделка унитарного предприятия должна отвечать двум критериям:

• соответствие сделки целям и задачам деятельности унитарного предприятия;

• целевое использование имущества унитарного предприятия.

Как видно из судебно-арбитражной практики, даже несмотря на согласие собственника, договор о залоге может быть признан недействительным (ничтожным) в случае, если:

(1) залогом имущества унитарного предприятия обеспечиваются обязательства, не связанные с целями учреждения унитарного предприятия и задачами его уставной деятельности;

и/или

(2) предметом залога является имущество, непосредственно участвующее в производственном процессе, в результате чего существует потенциальная возможность отчуждения имущества, в результате чего унитарное предприятие лишается возможности использовать это имущество по назначению.

Учитывая изложенное, а также направленность социально-экономического развития на отмену излишних требований в отношении действительности договоров о залоге представляется, что для обременения залогом имущества унитарного предприятия необходимо и достаточно согласия собственника имущества унитарного предприятий.

В параграфе третьем «Особенности залога имущественных прав унитарных предприятий» делается вывод, в соответствии с которым в отношении государственных предприятий порядок распоряжения имуществом изменился в сторону расширения сделок, осуществление которых возможно только с согласия собственника имущества.

В работе рассмотрены отличия полномочий учредителя унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления. В отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления, проявления прав собственника значительно шире. С принятием Закона об унитарных предприятиях содержание права хозяйственного ведения и оперативного управления заметно сблизилось, как и цели деятельности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.

Говоря об обеспечении исполнения обязательств унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, »следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с ч. 1 ст.' 34-Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе... отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В работе подчеркивается, что термин «собственность» употребляется в двух различных смыслах: 1) в юридическом - как обозначение вещного права, права лица на определенную вещь (совокупность вещей), включающего в себя правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться этой вещью (вещами); 2) в экономическом - как обозначение совокупности экономических (как принято говорить - производственных в широком смысле) отношений, связанных с определенным имущественным комплексом и определенным субъектом хозяйственной (экономической) деятельности. В ст. 8 Конституции Российской Федерации термины * «собственность» и «формы собственности» употребляются во втором (экономическом) смысле и означают, что Конституцией Российской Федерации и законодательством в целом признаются и равным образом, одинаково защищаются разные формы хозяйствования, экономическая (хозяйственная) деятельность различных субъектов: физических лиц (граждан) и юридических лиц (организаций и общественных объединений), действующих на базе частного, государственного, муниципального или какого-либо иного имущества, принадлежащего этим лицам (закрепленного за ними) на законных основаниях. Содержание и значение закрепленного в ст. 8 конституционного принципа состоит в установлении равного, общего правового режима для всех законно существующих форм хозяйствования.

Гарантированное ст. 8 Конституции Российской Федерации юридическое равенство форм собственности, равное их признание и защита означают одинаковое признание и одинаковую защиту всеми допускаемыми средствами и способами любых не противоречащих законодательству форм хозяйствования и признаваемых законом имущественных прав, а также недопустимость установления законодательством каких-либо привилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектов хозяйственной деятельности.

Как видно из приведенных статей Конституции Российской Федерации и ПС, субъекты права оперативного управления не названы законодателем в числе возможных залогодателей, несмотря на отсутствие объективных предпосылок для лишения государства части правомочий собственника по отношению к имуществу, переданному последним казенным предприятиям.

Изложенное обосновывает вывод о допустимости залога имущества унитарными предприятиями, основанными на праве оперативного управления.

Мысль о возможном обременении залогом имущества казенного предприятия не нова. Она была изложена в работах В.В. Витрянского, A.A. Рубанова. Однако после вступления в силу Закона об унитарных предприятиях рассматриваемый вопрос необходимо рассмотреть в новом аспекте. Как было отмечено, право оперативного управления и право хозяйственного ведения стали близки по содержанию. Кроме того, намерение законодателя исключить из отечественного правопорядка право хозяйственного ведения и закрепить государственное имущество на праве оперативного управления, с одновременным признанием коммерческой сущности унитарных предприятий, делает необходимым наделение унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, правомочием обременять имущество залогом. '

Учитывая изложенное, а также предложенную классификацию имущественных прав можно сделать следующий вывод:

унитарному предприятию могут принадлежать:

• имущественные права как субъекту ограниченного вещного права;

• права требования как кредитору в гражданско-правовом обязательстве;

• исключительные имущественные права.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 335 ГК залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право, в работе делается вывод, в соответствии с которым унитарные предприятия могут обременять залогом исключительные имущественные права.

В работе предпринята попытка оспорить довод В.А. Дозорцева, который считал, что «исключительные права, принадлежащие государственным предприятиям, не включаются в состав имущества государства», и далее: «термин «государственное изобретение» нигде не получил ни нормативного, ни какого-либо иного, например доктринапьного, применения». В работе отмечено, что позиция В.А. Дозорцева не учитывает возможности регламентации в законе, иных правовых актах или в уставе унитарного предприятия вопроса о передаче

учредителям унитарных предприятий исключительных имущественных прав, т.к. в п. 7 ст. 63 ГК указано: «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица».

Кроме того, Федеральным законом от 02 февраля 2006 г. № 19-ФЗ Патентный закон был дополнен ст. 9.1, в соответствии с п. 1 которой право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным или муниципальным контрактом на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

В Заключении изложены основные выводы диссертационного исследования.

Библиография содержит указания на использованную литературу. Опубликованные работы по теме диссертации:

1. Кастальский В.Н. Обеспечение обязательств залогом // Право и экономика. 2002. № 9. С. 21-24.

2. Кастальский В.Н. Ценные бумаги как предмет залога // Право и экономика. 2002. № 12. С. 36-42.

3.Кастальский В.Н. Облигации с залоговым обеспечением // Право и экономика. 2003. № 2. С. 54-56.

4. Кастальский В.Н. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 13-22.

5. Кастальский. В.Н. Реализация предмета залога на торгах // Право и экономика. 1003. № 8. С. 51-54.

6. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. Теория и практика // Хозяйство и право. 2006. № 5. С. 108-112.

Сдано в печать 11.12.2006г. Подписано в печать 11.12.2006г.

Формат 60x90/16 Объем: усл. п.л. 1,6

Тираж 60 экз. Заказ № 93

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М.Бронная, 10

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кастальский, Виталий Николаевич, кандидата юридических наук

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. История и общие правовые вопросы, касающиеся залога имущества и имущественных прав

§ 1. Залог в римском праве.

§ 2. Залог в российском дореволюционном праве.

§ 3. Залог в советском праве.

§ 4. Общие положения о залоге по действующему законодательству. Обращение взыскания на предмет залога.

Глава 2. Обременение залогом имущественных прав

§ 1. Теории сущности обременения залогом имущественных прав.

§ 2. Залог имущественных прав по действующему законодательству.

§ 3. Залог исключительных имущественных прав.

§ 4. Залог исключительных имущественных прав на основании закона.

Глава 3. Особенности обременения залогом исключительных имущественных прав унитарных предприятий

§ 1. История и общие правовые вопросы, касающиеся унитарных предприятий.

§ 2. Предмет и цели деятельности унитарных предприятий как условия действительности договора о залоге.

§ 3. Особенности залога имущественных прав унитарных предприятий

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий"

Принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации ознаменовало собой качественно новый этап в жизни российского общества. Конституция гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 8). Указанные черты характеризуют экономическую основу конституционного строя Российской Федерации.

Нормальное и эффективное функционирование рыночной экономики требует единства экономического пространства, которое обеспечивается свободным перемещением товаров, услуг и финансовых средств. 1

Одним из факторов, обеспечивающих единство экономического пространства, является выполнение федеральных программ в области экономического развития Российской Федерации.

Программы социально-экономического развития на 2003 - 2005 гг. и 2006 - 2008 гг. провозглашают, в частности, необходимость реформирования банковской системы, а также необходимость эффективного управления государственной собственностью.

Для достижения провозглашенных задач в области реформирования банковской системы предполагается: создание системы регистрации залогов в отношении любого вида имущества и имущественных прав, пересмотр процедуры обращения взыскания на заложенное имущество с предоставлением залогодержателям реальных прав по внесудебному обращению взыскания на предмет залога; выведение имущества, предоставленного в залог, из конкурсной массы при банкротстве должника; устранение противоречий в законодательстве и обеспечение надлежащей защиты и приоритета требованиям залогодержателей; отмена Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под. ред. акад. Б. Н. Топорнина. - М.: Юристь, 1997. - С. 126. излишних требований в отношении существенных условий договора о залоге и его действительности; детальное урегулирование отношений, возникающих при залоге товаров, находящихся в обороте.

Для достижения провозглашенных задач в области эффективного управления государственной собственностью предполагается: отказ от использования права хозяйственного ведения, преобразование сохраняемых в государственной собственности унитарных предприятий в казенные предприятия (при правовой систематизации порядка их деятельности); оптимизация деятельности казенных предприятий и учреждений в части обеспечения необходимого количества и качества производимых продукции, работ, услуг и обеспечения соответствия расходов на их производство установленному объему финансирования за счет средств федерального бюджета.

Упомянутые программы, таким образом, в качестве средств решения приоритетных социально-экономических задач, стоящих перед государством, называют, в частности, во-первых, более последовательную регламентацию отношений, связанных с обременением залогом имущества и имущественных прав, во-вторых, изменение правового режима деятельности унитарных предприятий.

Во-первых, в настоящее время в ГК и в иных нормативных правовых актах отсутствует общее определение и классификация имущественных прав. Это создает неопределенность в теории и на практике.

Ежегодно в Российской Федерации подаются тысячи заявок на выдачу патентов Российской Федерации, выдаются тысячи патентов Российской Федерации. Так, в 2005 г. в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) было подано 32254 заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения, выдано 23390 патентов Российской Федерации на изобретения, подано 47087 заявок на регистрацию товарных знаков, зарегистрировано 29447 товарных знаков.

Все это свидетельствует о том, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты в случае их вовлечения в

2 Данные приводятся на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам www.fips.ru гражданский оборот в качестве предметов залога могут оказать существенное влияние на привлечение оборотных средств в самые разные отрасли российской экономики.

Актуальность рассмотрения вопроса об особенностях залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий обусловлена следующим.

По состоянию на 01 января 2003 г. на территории Российской Федерации действовало около 37 ООО унитарных предприятий, из которых 9 846 являлись федеральными.

По состоянию на июль 2005 г. насчитывалось 8 293 федеральных о государственных унитарных предприятия. " По состоянию на конец 2006 г. унитарным предприятиям принадлежало более 8 тысяч патентов Российской Федерации на изобретения.

Кроме того, практика Роспатента свидетельствует об увеличении количества зарегистрированных лицензионных договоров и договоров об уступке патента, в которых в качестве передающей стороны выступают государственные предприятия.

Унитарным предприятиям принадлежит на ограниченных вещных правах государственная собственность, собственность субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований, то есть так называемая «распределенная» собственность.

В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом эффективное управление государственным имуществом должно привести к увеличению дохода федерального бюджета,

3 Зыкова Т. Тульский оружейный завод продадут с патронами. Российская газета от 20 июля

2005 г. оптимизации структуры собственности, вовлечению максимального количества объектов государственной собственности в производственный процесс, повышению конкурентоспособности производства и финансово-экономических показателей деятельности государственных коммерческих организаций.

В последние годы усиливается влияние государства на экономику, на формирование ее реального сектора. «Использование государственной собственности в национальных интересах и эффективное управление ею позволят укрепить нашу экономику». 4

Следует отметить, что в правовом режиме унитарных предприятий произошли изменения, связанные со вступлением в силу Закона об унитарных предприятиях.

Одним из элементов правосубъектности унитарного предприятия является возможность распоряжения принадлежащим ему имуществом и имущественными правами, в том числе возможность обременения имущества и имущественных прав залогом, в порядке, предусмотренном ГК, Законом об унитарных предприятиях, а также постановлениями Правительства Российской Федерации.5

Институт залога был предметом пристального внимания российской цивилистики конца XIX - начала XX века. A.C. Звоницкий писал «общее

4 Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление. Право и экономика. № 12, 1998. - С. 5.

5 В развитие Закона об унитарных предприятиях приняты: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. № 940 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (утратило силу), Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2003 г. № 217 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения» (утратило силу), Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 г. № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», Постановление Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия». понятие о залоговом праве составляет один из наиболее спорных пунктов современной юриспруденции. Редко в какой другой области можно найти столько различных определений, столько взаимно противоречащих взглядов, столько глубокомысленных теорий, столько тонкой критики, столько остроумных концепций, столько эффектных построений. И при всем том ни один вопрос не может считаться решенным, ни одно воззрение не может добиться более или менее общего признания».6

Темой настоящей работы является залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий.

В работе предпринята попытка ответить на следующие вопросы:

• что представляют собой имущественные права как объект гражданского права?

• как могут быть классифицированы имущественные права?

• могут ли быть обременены залогом исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты?

• существуют ли особенности при обременении залогом исключительных имущественных права на использование объектов авторского права?

• какой договор заключается при обращении взыскания и реализации исключительных имущественных прав?

• в каком порядке унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могут обременять залогом исключительные имущественные права?

6 Звоницкий A.C. О залоге по русскому праву. - Киев, 1912. Предисловие. С. IV.

• могут ли унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, обременять залогом исключительные имущественные права?

Таким образом, актуальность настоящей работы заключается в исследовании широкого спектра отношений, возникающих в связи с обременением залогом исключительных имущественных прав, в том числе исключительных имущественных прав унитарных предприятий.

Степень научной разработанности темы. Проблема залога исключительных имущественных прав является новой для российской правовой науки.

Проблемы, связанные с обременением залогом имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности, получили свое освещение, в частности, в работах: Агаркова М.М., Алексеева С.С., Брагинского М.И., Бенедиктова A.B., Витрянского В.В., Вишневского A.A., Гонгало Б.М., Ема B.C., Иоффе О.С., Кассо J1.A., Латынцева A.B., Маковского A.JL, Мейера Д.И, Старостиной O.A., Суханова Е.А., Яковлева В.Ф., Яркова В.В.

Кроме того, немало соискателей ученой степени кандидата юридических наук обращались к теме залога, как теме диссертационного исследования. В последнее время этой теме были посвящены, в частности, следующие диссертации: Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук / Савельева Т.А. - Томск, 1998. - 186 е., Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств: Дис. . канд. юрид. наук / Дашцэрэнгийн Батчимег. - Томск, 1999. - 271 е., Залог как способ обеспечения банковского кредита в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук / Ковалев В.Н. - М., 2002. - 184 е., Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук / Копылов К.В. - Екатеринбург, 2001. 199 е., Залог в Российской

Федерации: некоторые проблемы правового регулирования: Дис. .канд. юрид. наук / Карабанова К.И. - Волгоград, 1998. - 188 е., Залог недвижимости (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по законодательству Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук / Хрулева З.В. - М., 2001. -179 с.

Проблемы, связанные с управлением государственной собственностью, были подвергнуты анализу, в частности, такими исследователями, как Грось JI.A., Закупень Т.В., Котелевская И.В., Кряжевских К.П., Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А.

Однако в работах названных исследователей не были проанализированы проблемы, связанные с обременением залогом исключительных имущественных прав, а также проблемы, связанные с обременением залогом исключительных имущественных прав унитарных предприятий. Кроме того, подавляющая часть исследований проведена до изменений, произошедших в правовом регулировании деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Комплексного исследования, посвященного научному анализу залога исключительных имущественных прав, а также залогу исключительных имущественных прав унитарных предприятий в Российской Федерации не проводилось.

Наличие неурегулированных и дискуссионных вопросов в теории и практике правового регулирования предопределило выбор указанной темы для диссертационного исследования.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с оборотом исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и с обременением залогом имущественных прав; правовые нормы, связанные с деятельностью унитарных предприятий, а также практика применения указанных норм.

Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых-правоведов в области гражданского права: Агаркова М.М., Алексеева С.С., Брагинского М.И., Бенедиктова A.B., Витрянского В.В., Вишневского A.A., Гаврилова Э.П., Гонгало Б.М., Грось JI.A., Дозорцева В.А., Ема B.C., Еременко В.И., Иоффе О.С., Котелевской И.В., Маковского A.JL, Сергеева А.П., Суханова Е.А., Тихомирова Ю.А., Толстого Ю.К., Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и других отечественных цивилистов.

Изучены теоретические концепции русских цивилистов XIX -начала XX веков: Васьковского A.A., Гантовера О.В., Кассо Л.А., Мейера Д.И., Победоносцева К.П., Шершеневича. Г.Ф.

Методологическая база исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой анализ, технико-юридический. Их применение позволило диссертанту выявить и предложить пути решения проблем, связанных с обременением залогом исключительных имущественных прав, в т.ч. принадлежащих унитарным предприятиям.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа действующих нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики выявить недостатки и пробелы в российском законодательстве, дать рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования залога исключительных имущественных прав, обосновать особенности залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий.

В этой связи перед автором стояли следующие задачи:

• раскрыть содержание имущественных прав;

• классифицировать имущественные права;

• обосновать возможность залога исключительных имущественных прав;

• раскрыть специфику залога исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права;

• раскрыть особенности обращения взыскания и реализации исключительных имущественных прав;

• раскрыть особенности залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий.

Научно-практическая значимость исследования. Научно-практическая значимость исследования состоит в тех выводах и рекомендациях, которые содержатся в диссертационном исследовании, и могут быть использованы в законотворческой деятельности.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что залог исключительных имущественных прав, и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий, не являлись предметом комплексного исследования. В настоящем исследовании предпринята попытка рассмотреть залог исключительных имущественных прав, а также раскрыть специфику залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий.

Исходя из того, что имущество унитарного предприятия может состоять из имущества и имущественных прав, в том числе исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в настоящей работе рассмотрены возможности и особенности обременения залогом указанных объектов гражданского оборота, принадлежащих унитарным предприятиям, основанным как на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления.

На защиту выносятся следующие положения:

1) вещные имущественные права - права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащие:

1.1. субъекту права собственности;

1.2. субъекту ограниченных вещных прав.

2.1. договорного характера;

2.2. внедоговорного характера; а также корпоративные права - права, принадлежащие учредителям (участникам, членам, акционерам) организационно-правовых образований, обладающих признаками юридических лиц.

3.1. объектов авторского права;

3.2. объектов патентного права;

3.3. товарных знаков;

3.4. других объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним объектов.

Передача исключительного имущественного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и товарный знак представляет собой отчуждение всех правомочий обладателя такого права и их безоговорочный переход к новому обладателю.

Однако действующее законодательство не содержит запрета на передачу исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права путем заключения договоров об отчуждении авторских прав. Учитывая предыдущий вывод о возможности обременения залогом имущественных прав, не являющихся правами требования, а также то, что исключительные имущественные права на использование объектов авторского права также могут быть оценены, в работе делается вывод о том, что исключительные имущественные права на использование объектов авторского права также могут быть обременены залогом.

Применительно к залогу исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права существуют особенности, которые отражены в 5 и 6 положениях, выносимых на защиту.

5. В п. 1 ст. 339 ГК РФ содержатся существенные условия договора о залоге. В указанной статье не отражены существенные условия договора о залоге исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права.

В этой связи ст. 339 ГК РФ следует дополнить, указав, что в договоре о залоге исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права должны быть указаны конкретные обременяемые залогом исключительные имущественные права на использование объекта авторского права, срок и территорию, на которой эти права могут быть использованы, размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования объекта авторского права, порядок и сроки его выплаты.

7. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом ГК РФ умалчивает о характере заключаемого на торгах договора применительно к реализации исключительных имущественных прав.

1) авторский договор;

2) договор об уступке патента;

3) договор об уступке товарного знака;

8. В ст. 128 ГК РФ при перечислении объектов гражданского оборота имеется дублирование, которое заключается в том, что в качестве самостоятельного объекта гражданского права названы результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).

Вместе с тем, права на результаты интеллектуальной деятельности представляют собой, во-первых, личные неимущественные права, вовторых, исключительные имущественные права. При этом личные неимущественные права охватываются таким объектом гражданского права как нематериальные блага, а исключительные имущественные права охватываются таким объектом гражданского права как имущественные права.

В этой связи предлагается изменить редакцию ст. 128 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 128. Виды объектов гражданских прав

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кастальский, Виталий Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании предпринята попытка исследовать залог исключительных имущественных прав, в том числе исключительных имущественных прав унитарных предприятий, исходя из места последних в государственном секторе экономики. На основе анализа действующих нормативных правовых актов и судебной практики даны рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования залога исключительных имущественных прав, показаны особенности залога исключительных имущественных прав государственных и муниципальных предприятий, а также обоснована возможность залога исключительных имущественных прав казенных предприятий.

Рассмотрение вышеуказанных вопросов представляет интерес как с научной, так и с прикладной точек зрения. В отношении залога исключительных имущественных прав многие вопросы не решены даже на теоретическом уровне, отсутствует доктрина. Тема залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий вообще не подвергнута исследованию.

Учитывая изложенное, автору представляется необходимым рассмотрение и обсуждение затронутых в диссертации вопросов, связанных с определением и классификацией имущественных прав, обоснованием возможности обременения залогом исключительных имущественных прав, исследованием особенностей залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий»

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. М., Статут, 2001.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М., Статут, 2002.

3. Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав. Журнал российского права, N 4, 2001.

4. Венедиктов. A.B. Правовая природа государственных предприятий. 2-е изд. Л., 1928.

5. Венедиктов. A.B. Картели и синдикаты // Вестник гражданского права. 1915. №4.

6. Венедиктов. A.B. Смешанные акционерные компании // Экономическое возрождение. 1922. № 1.

7. Венедиктов. A.B. Концессии и смешанные общества // Правовые условия торговой и промышленной деятельности в СССР. Л.: ГИЗ, 1924.

8. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.;Л: Издательство АН СССР, 1948 г.

9. Вещные права в новом Земельном кодекса Российской Федерации. Е.А. Суханов. «Экологическое право», N 1, 2003.

10. Ю.Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. 1995. N 7.11 .Власова М.В. Право собственности в России. М., 2002.

11. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984.

12. Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств) // Автореф. докт. дис. М., 1996.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1996.

14. Государственная собственность: юридические режимы и управление. И.В. Котелевская, Ю.А. Тихомиров. Право и экономика, N 12, 1998.

15. Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

16. П.Дозорцев В.А. Понятие исключительного права. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. Издательство «Статут», 2003.

17. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. N 3, № 6.

18. Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. Варшава. 1872.

19. Еременко В.И. Законодательство и экономика, № 5, 2002. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ.21.3воницкий A.C. О залоге по русскому праву. Киев, 1912.

20. Кассо JI. А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999.

21. Казенное предприятие и особенности правового статуса его имущества. Ахметьянова З.А., «Юрист», N 2, 2003.

22. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий./Под. ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997.

23. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях. Под ред. Ю.П. Орловского, H.A. Ушаковой. Юридический дом «Юстицинформ», М., 2001.

24. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. J1.A. Окунькова. Издательство БЕК, 1996.

25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). Под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский дом Инфра-М, 1997.

26. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. Издательская группа «Юристъ», 2002.

27. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. -3-е изд. / Э.П. Гаврилов М.: Издательство «Экзамен», 2003.

28. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации. Корчагин А.Д., Богданов Н.В., Казакова В.К., Полищук Е.П. М.: Изд-во «Компания Димитрейд График Групп», 2004.

29. ЗГКоробкин H.A. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация. Юрист. № 5, 2004.

30. Крушина О.Г. Залог исключительных прав. М.: ИНИЦ Роспатента, 2006.

31. Лехтинен JI. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского кодекса России // Хозяйство и право. 1995. N 8.

32. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902. Ч. 2. М., 1997 (Классика российской цивилистики).

33. Мурзин Д.В. Ценные бумаги вещи бестелесные. М., 1998.

34. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. Издательство «НОРМА», 2004.

35. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14ноября 2002 г. № 161-ФЗ. Под ред. В.А. Вайпана. Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

36. Научно-практический комментарий в Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». С.С. Алексеев, И.В. Бекленищева, К.П. Беляев, В.А.

37. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-е изд. / - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.

38. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., «НОРМА», 2004.

39. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. (Классика российской цивилистики).

40. Полетаев Ю.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). М.: Юридическая литература, 1991.

41. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий. С. Артеменков. «Законность», N 5, 2003.

42. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике (комментарий нового законодательства). А.П. Фоков. Юрист, N 9, 2003.

43. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д. ю. н. проф. В. А. Томсинова и Ю. В. Филиппова / Под ред. проф. В. А. Томсинова. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО - М», 2003.

44. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института, 1928. Вып. 1.

45. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

46. Суханов Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России (о статье Л. Лехтинена) // Хозяйство и право. 1995. N 8.

47. Суханов Е.А. Учебник гражданского права. Т. 1. М., 2003.

48. Степанов В.Г., Кравченко H.H. Унитарное предприятие как имущественный комплекс. Законодательство и экономика, N 9, 2003.

49. Струкгов В. О залоге по русскому праву. Изд. 2-е. СПб., 1891.

50. Степанов В.Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте. Юрист, № 2, 2004.

51. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Киев, 1917.

52. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. JL: Издательство Ленинградского университета, 1987.

53. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. 1995. N 9.

54. Трепицин И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

55. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. Гонгало Б.М., М., Статут, 2004.

56. Царапкина О.С. Правовое регулирование ипотеки: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.бО.Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

57. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1907.

58. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

59. Щенникова Л. Закон об унитарных предприятиях и его роль в российской экономике // Российская юстиция. 2003. N 4.

Автор: Кастальский, Виталий Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кастальский, Виталий Николаевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кастальский, Виталий Николаевич, кандидата юридических наук