Залог в уголовном судопроизводстве

Богданчиков, Сергей Васильевич

Залог в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Залог в уголовном судопроизводстве»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

БОГДАНЧИКОВ Сергей Васильевич

ЗАЛОГ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ШОСКВЯ--2009-;---

.....

___________-У

003493613

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

БОГДАНЧИКОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ЗАЛОГ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Емелькина Наталья Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Белкин Анатолий Рафаилович

кандидат юридических наук, доцент Лифанова Лилия Геннадьевна

Ведущая организация - Академия экономической

безопасности МВД России

Защита состоится « /{ » февраля 2010 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д-203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, ауд. 414-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « / Ц » декабря 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Приоритет защиты и гарантии прав личности является основным вектором развития институтов российского уголовного судопроизводства. Демократизация и гуманизм - ключевые принципы совершенствования законодательных норм, регулирующих различные области уголовного процесса, в том числе и сферу применения мер пресечения. В связи с этим значительно возрастает актуальность мер пресечения, не связанных с арестом подозреваемого, обвиняемого, таких, как залог, подписка о невыезде, личное поручительство.

На их значимость обращалось внимание на высшем государственном уровне. Так, В своем Послании 2008 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев указал, что «нельзя забывать о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений»1.

В Послании 2009 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев призвал шире «использовать и такую меру пресечения, меру воздействия, как залог. При этом размер залога по отдельным категориям преступлений должен быть увеличен»2.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // Российская газета. 06.11.2008 г. №230.

2 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 г. // Российская газета. 13.11.2009 г. №214.

меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу»1.

Также следует отметить, что в 2008 г. залог как мера пресечения по уголовным делам был избран в отношении 1166 лиц, в то же время мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 207500 лиц. Процентное соотношение количества лиц, в отношении которых был избран залог, к количеству лиц, заключенных под стражу, составляет 0,56%2. Все это указывает на тот факт, что залог в Российской Федерации используется достаточно редко.

Значимость меры пресечения в виде залога подтверждается и результатами эмпирического исследования, проведенного в ходе диссертационного исследования. Так, 97% респондентов определили залог как весьма эффективную меру пресечения.

В связи с этим уместно ставить вопрос о чрезвычайной важности исследования причин недейственного применения залога, правовой регламентации избрания данной меры пресечения, а также необходимости совершенствования института залог в уголовном судопроизводстве. Представленные обстоятельства определили актуальность темы исследования, обусловили ее научную и практическую значимость.

Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционный период вопросам применения мер пресечения, в том числе и залога, уделялось внимание в работах П.И. Люблинского, В.В. Миклашевского, H.H. Розина, И.Я. Фойницкого и других ученых.

В советский период отдельным аспектам применения залога в уголовном судопроизводстве посвящены труды В.П. Божьева, А.Д. Бурякова, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуценко, З.Д. Еникеева, С.П. Ефи-мичева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ю.Д. Лившица, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина и других авторов.

2 URL: http://vww.cdep.ru/stat.asp7searchJhn_auto^&deptJd=l (дата обращения: 27.02.2009).

В современный период проблемы применения залога раскрываются в работах A.B. Величко, С.И. Вершининой, О.В. Медведевой, JI.K. Труновой, A.B. Фокина и других.

Однако, несмотря на значимость научных исследований указанных авторов, существуют проблемные вопросы применения залога, требующие научно-теоретического осмысления. Причины этого заключаются не только в том, что в основном исследования являются общими, рассматривающими залог в системе мер пресечения, но также и в отсутствии широкой правоприменительной практики и интенсивно меняющемся уголовно-процессуальном законодательстве. При этом следует отметить, что имущественный характер залога обусловливает целесообразность анализа развития данной меры пресечения с учетом современных, неоднозначно складывающихся социально-экономических реалий.

Все это свидетельствует об актуальности проблемы залога в уголовном судопроизводстве, ее научной и практической значимости, а также объективной необходимости дальнейшей теоретической разработки.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования избраны правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие вследствие применения меры пресечения в виде залога.

Предметом исследования выступают нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, теоретические положения уголовно-процессуальной науки, касающиеся реализации меры пресечения в виде залога.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании современного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение залога, выявлении имеющихся теоретических и прикладных проблем, выработке предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации применения меры пресечения в виде залога.

В рамках достижения поставленных целей решались следующие теоретические и научно-практические задачи:

- выявление правовой сущности меры пресечения в виде залога;

- анализ истории развития залога в уголовном процессе России;

- изучение практики применения меры пресечения в виде залога в зарубежных государствах;

- уточнение видов имущества, используемого в качестве предмета уголовно-процессуального залога;

- анализ процессуального порядка применения залога в соответствии с современным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования внесения денежных средств на депозитный счет суда, избравшего залог;

- разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию законодательных норм, регламентирующих применение залога.

Методологические основы и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания наряду с системным подходом. Также при подготовке диссертации автором применялись формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой; социологический, статистический, логико-юридический методы.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации; нормы федерального и международного законодательства, положения законодательств зарубежных стран, нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации; постановления (определения) Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации; подзаконные нормативные правовые акты. В процессе подготовки диссертации анализировались и другие документы, относящиеся к залогу как мере пресечения.

Теоретический фундамент диссертационного исследования составили научные труды в области философии, общей теории права, конституционного, международного, уголовно-процессуального, гражданского и других отраслей права. Значительное влияние на формирование теоретических положений оказали работы В.П. Божьева, A.B. Величко, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуценко, С.П. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, В.А. Михайлова, JI.K. Труновой.

Эмпирическую часть диссертационного исследования составили результаты социологических исследований, проведенных автором. По анкетам первого исследования, посвященного общим вопросам применения залога, были опрошены 59 следователей, 30 дознавателей, 21 руководитель следственного органа, 29 судей г. Москвы, Московской, Орловской, Курской областей (всего 139 респондентов).

Второе социологическое исследование посвящено проблеме определения предмета залога. В ходе исследования было опрошено 96 руководителя следственных органов из 32 субъектов Российской Федерации. Репрезентативность данных исследований как важная предпосылка научной обоснованности и достоверности установленных результатов обеспечивалась географией и объемом полученных данных.

Кроме того, в процессе исследования были изучены 115 архивных уголовных дел, рассмотренных в суде первой инстанции в период с 2003 по 2008 гг., по которым в качестве меры пресечения избирался залог; служебная документация о применении залога в Российской Федерации с 2004 по 2008 гг.

Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в научном обосновании автором необходимости совершенствования механизма избрания и применения залога в уголовном судопроизводстве, предложены новые подходы к определению понятия залога как меры пресечения, избранию в качестве предмета уголовно-процессуального залога денежных средств и ценных бумаг.

Новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе динамично меняющегося уголовно-процессуального и гражданского законодательства, современных достижений отечественной уголовно-процессуальной науки, их влияния на преобразование российской правовой системы.

Автор всесторонне проанализировал практику Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об избрании меры пресечения в виде залога за период с 2004 по 2008 гг., что позволило сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, связанной с применением меры пресечения в виде залога. В диссертации представлен проект положений нормативно-правового акта, регламентирующего внесение денежных средств на счет суда, избравшего залог.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия залога как меры пресечения: «Залог - имущественная мера уголовно-процессуального пресечения, заключающаяся в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а также иным лицом имущества в качестве гарантии надлежащего поведения на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства, вид и размер которых определяются органом, применяющим данную меру пресечения. В случае соблюдения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым обязательств о надлежащем поведении, имущественные гарантии возвращаются залогодателю. Соответственно, при нарушении обязательств имущественные гарантии обращаются в доход государства, а мера пресечения заменяется на более строгую».

2. Авторское обоснование целесообразности избрания в качестве предмета уголовно-процессуального залога денежных средств и ценных бумаг с учетом несовершенства правового регулирования использования иных видов имущества.

3. Правовое регулирование внесения денежных средств на депозитные счета судов, избравших залог, следует оптимизировать посредством создания нормативно-правового акта, призванного регламентировать порядок внесения и перечисления средств, поступающих во временное распоряжение суда вследствие применения меры пресечения в виде залога.

4. Авторское обоснование вывода о том, что лицам, совершившим преступления, связанные с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, мера пресечения в виде залога избираться не должна.

5. Предложение по внесению изменений в 4.1 ст. 106 УПК РФ, направленное на регулирование процесса хранения ценных бумаг, использованных в качестве предмета залога. Хранение ценных бумаг должно осуществляться на специализированных счетах депо. Соответственно ч.1 ст. 106 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом денег на депозитный счет, ценных бумаг - на счет депо органа, избравшего данную меру пресечения, в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения

им новых преступлений. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя».

6. Предложение автора о дополнении ч.8 ст. 108 УПК РФ положением, предусматривающим необходимость предоставления копий постановления об избрании меры пресечения лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и реализацию тем самым в полном объеме прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, следующего содержания: «8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и подлежит немедленному исполнению».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие науки уголовного процесса в части представлений о понятии залога, предмете и механизме реализации данной меры пресечения.

На основе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих применение меры пресечения в виде залога.

Работа определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ее ориентированностью на изучение научно-теоретических проблем и разработку практических рекомендаций по избранию такой меры пресечения, как залог. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем применения мер пресечения.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование механизма реализации залога. Этому подчинены теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны рекомендации и предложения по применению данной меры пресечения.

Результаты исследования могут быть использованы:

- в научно-исследовательской работе по созданию и совершенствованию нормативно-правовых актов, регламентирующих применение залога;

- в практической деятельности с целью разработки рекомендаций для дознавателей, следователей, руководителей следственных органов, прокуроров, судей по применению меры пресечения в виде залога;

- при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Уголовный процесс».

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, основываются на объективном анализе норм действующего российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики, статистической информации; научных трудах отечественных исследователей дореволюционной, советской, современной России, материалах периодической печати, относящихся к теме диссертационного исследования.

В работе собран обширный эмпирический и теоретический материал, использовано большое количество нормативных актов, монографий, статей, учебных пособий, материалов научно-практических конференций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования и научные сообщения по теме исследования докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

- Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений» (Орел, Орловский юридический институт МВД России, 2007 г.);

- Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 85-летию со дня рождения профессора P.C. Белкина и юбилеям его учеников «Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (Москва, Академия управления МВД России, 2007 г.);

- Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменению

ем уголовно-процессуального законодательства» (Москва, Академия управления МВД России, 2008 г.);

- Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.);

- 50-е Криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгана и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева)» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Орловского юридического института МВД России, Московского государственного университета приборостроения и информатики. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ и фондовых лекций по курсу «Уголовный процесс». Отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельность ФСКН РФ по Орловской области.

Структура и объем работы предопределены целями и задачами исследования, его содержанием и способом изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту; указываются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

Первая глава диссертации - «Правовая природа меры пресечения в виде залога» - состоит из трех параграфов и представляет собой теоретическую основу исследования.

Первый параграф посвящен правовой природе меры пресечения в виде залога. Рассматриваются общепринятые понятия института мер пресечения, существующие в процессуальной науке, а также роль залога в системе мер пресечения.

На основе анализа имеющих место в теории уголовного процесса определений залога предложено авторское понятие данной меры пресечения: «Залог - имущественная мера уголовно-процессуального пресечения, заключающаяся в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а также иным лицом имущества в качестве гарантии надлежащего поведения на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства, вид и размер которых определяется органом, применяющим данную меру пресечения. В случае соблюдения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым обязательств о надлежащем поведении имущественные гарантии возвращаются залогодателю. Соответственно, при нарушении обязательств имущественные гарантии обращаются в доход государства, а мера пресечения заменяется на более строгую».

Для всестороннего рассмотрения сущности залога немаловажное значение имеет осмысление проблемы правовой природы данной меры пресечения. Вопрос правовой природы залога является дискуссионным в уголовно-процессуальной науке, поскольку ряд ученых утверждает, что залог это самостоятельный уголовно-процессуальный институт, не имеющий никакого отношения к гражданскому законодательству.

Позиция диссертанта сводится к тому, что мера пресечения в виде залога является комплексным институтом. Правовое регулирование избрания залога реализуется не только в рамках уголовно-процессуального, но и гражданско-правового законодательства.

Особое внимание в диссертационном исследовании отведено установлению целей меры пресечения в виде залога. Анализ взглядов ученых, занимающихся этой проблематикой, позволил автору утверждать о правомерности разделения целей залога на общие и специальные, поскольку это определяет цели залога, схожие с целями всего института мер пресечения, а также позволяет подчеркнуть особенности залога посредством выделения специальных целей.

Так, к общим целям следует отнести:

- обеспечение явки обвиняемого к следователю, дознавателю и в

суд;

- обеспечение невозможности для обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу;

- предупреждение возможной преступной деятельности обвиняемого;

- обеспечение исполнения приговора суда.

Специальными целями применения залога в качестве меры пресечения являются:

- обеспечение возможности личного участия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном процессе;

- обеспечение применения к осужденному наказания, определенного судом в приговоре, с наименьшим ограничением его прав.

Второй параграф посвящен истории развития залога в уголовном судопроизводстве России. Залог как имущественная мера процессуального принуждения имеет в России давние исторические корни. Впервые порядок применения залога на законодательном уровне был отражен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Однако многие ученые-процессуалисты склонны считать, что появление уголовно-процессуального залога состоялось на основе института поручительства, который активно применялся еще в XIII в.

В диссертации отмечается, что развитие института залога в разные исторические этапы проходило неоднозначно. Так, период НЭПА с 1921 по 1927 гг. был отмечен довольно широкой практикой приме-

нения залога. Однако уже в 30-е гг. XX в. данная мера пресечения подверглась резкой критике со стороны ученых-процессуалистов и применение залога значительно сократилось.

Статья 99 УПК РСФСР 1960 г. стала прообразом современной нормы, регулирующей избрание залога. В ней отмечалось, что залог состоит во внесении денег или ценностей на депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда.

Очевидно, что сложившаяся история развития залога в уголовном судопроизводстве России является необходимым фундаментом для создания теоретических и практических основ применения залога.

Третий параграф диссертационного исследования содержит анализ правовых норм зарубежных стран, регламентирующих применение залога. Обращается внимание на то, что если в континентальном уголовном процессе залог избирается органом, ведущим расследование, то для стран с англо-саксонской системой права обязательной является судебная процедура применения этой меры. В странах с англосаксонской системой уголовного процесса залог используется более активно, вследствие чего сокращается количество лиц, заключенных под стражу.

Диссертант достаточно подробно проанализировал практику применения залога в США. Отмечаются положительные моменты, которые целесообразно было бы заимствовать в отечественную правовую систему, в частности, в деятельность Службы по досудебным вопросам. Сотрудники данной организации обязаны предоставить судье исчерпывающую, достоверную информацию, необходимую для избрания залога.

В работе уделено внимание правовым системам стран ближнего зарубежья: Украины, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Азербайджана. Представлен анализ законодательства этих стран в сфере применения залога, отмечен как положительный, так и негативный опыт избрания данной меры пресечения.

Сформулирован тезис, согласно которому совершенствование российского законодательства в сфере применения залога не должно неукоснительно ориентироваться на правоприменительную практику

зарубежных стран. Заимствование правовых норм должно проходить адаптацию данных норм к особенностям российского уголовного судопроизводства.

Вторая глава исследования - «Предмет залога» - состоит из двух параграфов, где освещаются вопросы, связанные с предметом залога. Здесь рассмотрено понятие предмета залога, предложенное различными авторами, дана собственная интерпретация этой категории.

Первый параграф посвящен анализу движимого имущества в качестве предмета уголовно-процессуального залога. В статье 128 ГК РФ отмечается, что деньги являются объектом гражданских прав. В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В юридической литературе отмечается, что безналичные деньги не являются вещественными объектами гражданского оборота, а представляют собой имущественные обязательственные права, содержание которых образует обязательство банка выплатить клиенту определенную денежную сумму или перечислить ее. Безналичные деньги являются объектом права собственности в силу юридической фикции, предписывающей относиться к ним как к наличным деньгам1.

Диссертант обосновывает тезис о том, что денежный залог может приниматься в виде безналичных средств, а также наличных денежных знаков Российской Федерации, поскольку существенное изменение курса иностранных валют в течение действия меры пресечения может поставить под вопрос целесообразность залога.

Далее рассматривается проблема использования ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога. Исходя из анализа правовых норм, регулирующих оборот ценных бумаг, и позиций ряда ученых, мы полагаем, что четкой классификации и однозначной правовой природы ценных бумаг в российском законодательстве не сложилось. Автор обращает внимание на правовую двойственность ценной бумаги, поскольку, как вещь, она сама является объектом гра-

1 Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М., 1999. С.21.

жданско-правовых отношений, но объектом она становится благодаря закрепляемым ею имущественным правам.

Однако проблема двойственности ценной бумаги осложняется тем, что в условиях интенсивного развития технического прогресса институт ценных бумаг начал дематериализовываться. На рынке ценных бумаг прочную позицию стали занимать бездокументарные ценные бумаги1. Бездокументарная ценная бумага представляет собой совокупность прав, зафиксированных в бездокументарной форме, соответственно институты вещного права к ней применяться не могут.

Таким образом, несмотря на тенденцию распространения бездокументарных ценных бумаг на мировом рынке, правовой статус данного явления в Российской Федерации далек от совершенства. Соответственно, как полагает автор, использование бездокументарных ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога в настоящий момент нецелесообразно.

В диссертации сделан акцент на то, что оптимальным является использование государственных документарных ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога. Это обусловлено обеспечением данных ценных бумаг государственной гарантией Российской Федерацией. К тому же документарная форма эмиссии государственных бумаг позволяет вносить их в качестве залога.

Обращая внимание на государственные ценные бумаги, диссертант не призывает ограничивать использование других видов ценных бумаг. Однако очевидно, что правовое регулирование использования различных видов ценных бумаг в качестве предмета уголовно-процессуального залога несовершенно, а его оптимизация является перспективным направлением для дальнейших научных исследований.

Другим важным аспектом внесения залога в виде ценных бумаг является их хранение. В статье 106 УПК РФ отмечается, что залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей. Однако процесс внесения и хранения денежных средств и ценных бумаг строго не установлен. Соответственно, хранение ценных

1 Поскребнев М.Е. Залог ценных бумаг как способ обеспечения исполнения обязательств: Дис.... канд. юрид. наук. -М., 2005. С.40.

бумаг осуществляется не на депозитных счетах, а на специализированных счетах депо.

Обосновывая свою позицию, автор предлагает внести ряд изменений в ст.106 УПК РФ с целью корректировки правового регулирования хранения ценных бумаг, использованных в качестве предмета залога.

Во втором параграфе второй главы работы недвижимое имущество рассматривается как предмет уголовно-процессуального залога. Данная проблема трактуется учеными-процессуалистами весьма неоднозначно, поскольку расширение предмета залога за счет применения недвижимого имущества значительно усложняет реализацию данной меры пресечения.

В работе предлагается механизм предоставления недвижимости в качестве предмета залога. Однако уровень правового регулирования этого вопроса вызывает сложности в процедуре принятия недвижимого имущества в качестве залога. Очевидно, что при реализации данного механизма органу, избирающему залог, потребуется много времени и сил на подготовку соответствующей документации. Исходя из этого, представляется, что использование недвижимого имущества в качестве залога на настоящий момент является нерациональным и нецелесообразным.

Третья глава работы - «Правовая регламентация применения меры пресечения в виде залога в уголовном процессе Российской Федерации» - включает в себя три параграфа.

В первом параграфе рассматриваются вопросы процессуального порядка избрания меры пресечения в виде залога. Исследование строится на основе оценки эффективности залога как меры пресечения. Оно проходит в двух направлениях: с одной стороны - посредством анализа правоприменительной практики и статистических данных, с другой стороны - с использованием сравнения залога с другими мерами пресечения.

Особое внимание обращено на механизм избрания залога. Определены основания применения данной меры пресечения, круг лиц, имеющих право выступать в роли залогодателя. Рассмотрен алгоритм действий органов, уполномоченных избирать залог.

В УПК РФ нет дифференциации форм процессуального порядка избрания залога в качестве меры пресечения. Независимо от формы суть данной меры пресечения заключается в достижении целей залога, а именно надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого. Данное обязательство подкрепляется внесенным на депозит суда залогом.

Отмечается, что в теории уголовного процесса считается, что залог, вносимый подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), и залог, вносимый третьим лицом (физическим или юридическим), различаются по ряду процессуальных моментов и, соответственно, образуют различные процессуальные формы.

Результаты изучения следственной и судебной практики позволили автору утверждать, что реализация вышеназванных форм происходит по-разному. В одном случае подозреваемый, обвиняемый сам вносит залоговую сумму и тогда соглашение, достигнутое между залогодателем и органом, избравшим залог, формирует экономическую заинтересованность в сохранении материальных ценностей. В другом случае залог вносится третьим лицом, которое приобретает определенные права и обязанности. Соответственно надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого обеспечивается моральной ответственностью данного лица перед залогодателем.

Разграничивая разные формы процессуального порядка применения залога, ряд ученых настаивают на законодательном закреплении данного вопроса. Позиция диссертанта сводится к тому, что выделение обособленных форм залога в законодательстве существенно усложнит процедуру применения данной меры пресечения, что, соответственно, скажется на его эффективности.

В связи с этим, автор предлагает скорректировать формулировку ч.8 ст.108 УПК РФ. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому. По мнению диссертанта, целесообразно направлять копии постановления об избрании меры пресечения или постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и потерпевшему. Таким образом будет обеспечиваться реализация возможности должного участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Часть 8 ст.108 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему

ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и подлежит немедленному исполнению».

Есть основания полагать, что действующий процессуальный порядок применения залога несовершенен и требует оптимизации.

Второй параграф третьей главы исследования посвящен правовому регулированию внесения денежных средств на депозитный счет суда, избравшего залог. Избрание залога в качестве меры пресечения допускается только по судебному решению. Диссертант предлагает уточнить содержание ст.106 УПК РФ, конкретизировав, что физическое или юридическое лицо должно вносить залог на депозитный счет суда.

В практической деятельности вопрос внесения залоговых сумм на депозитные счета вызывает определенные сложности, спровоцированные далеко не идеальным нормативным регулированием.

Анализ положений Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. №28-И (ред. от 14.05.2008 г.) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.10.2006 г. №8388), Инструкции Министерства финансов РФ от 30.12.1997 г. №95н, ЦБ РФ от 02.10.1997 г. №67 «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.06.1998 г. №1536) показал, что отсутствует должная регламентация порядка внесения и перечисления средств, поступающих во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения вследствие применения меры пресечения в виде залога.

Для решения этой проблемы автор высказал предложение о целесообразности разработки нормативно-правового акта, который будет регулировать внесение денежных средств на счет суда, избравшего залог. В работе представлен проект ряда положений данного нормативно-правового акта.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы определения размера залога, ограничение применения меры пресечения в виде залога по отдельным составам преступлений.

Очевидно, что именно размер залоговой суммы формирует для залогодателя значимость ее утраты в случае ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого. Соответственно, для органов, изби-

рающих залог как меру пресечения, одним из ключевых моментов является определение размера залога, поскольку залог не должен ставить залогодателя в трудное материальное положение, но в то же время должен являться реальным гарантом надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Одной из наиболее острых проблем, связанных с определением размера залога, является проблема целесообразности установления минимального размера залога. На основе анализа правовых норм зарубежных государств, мнений ряда ученых, автор приходит к выводу, что легитимное закрепление минимального размера залога приведет к чрезмерной формализации данной меры пресечения, что не будет способствовать ее применению.

Орган, избирающий залог и определяющий его размер, должен индивидуально подходить к каждому случаю применения данной меры пресечения. Должны учитываться характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, имущественное положение залогодателя. В постановлении об избрании меры пресечения в виде залога обязательно должен быть обоснован соответствующий размер залоговой суммы. В случае если размер залога не устраивает подозреваемого, обвиняемого, данное постановление должно быть обжаловано. Именно такой подход к определению размера залога позволит соблюдать права и подозреваемых (обвиняемых), и залогодателей, а также даст возможность активнее применять залог.

Не оставлен без внимания вопрос о возможности использования залога для возмещения вреда или обеспечения гражданского иска.

По мнению некоторых авторов, залоговая сумма может быть направлена на возмещение вреда потерпевшему от преступления после вынесения обвинительного приговора в отношении того, кто внес или за кого был внесен залог. Таким образом, государство обеспечит интересы лиц, пострадавших от преступления1.

В диссертации аргументировано несогласие автора с этим предложением. Использование залога для возмещения вреда, причиненного преступлением, нарушает сущность данной меры пресечения, по-

1 Неутов В.Д. Целесообразность применения денежного залога в качестве меры пресечения // Научные труды РАНЮ. - М., 2001. Т.2. С. 113.

скольку залогодателю не возвращается залоговая сумма, то есть смысл обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого теряется.

По мнению диссертанта, в случае надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого залог должен быть возвращен залогодателю. Только в этом случае цели данной меры пресечения будут достигнуты.

В отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, мера пресечения в виде залога избираться не должна. В отношении данных лиц необходимо избирать иные меры пресечения. Обеспечивать имущественным залогом поведение лиц, совершивших насильственные противоправные деяния, посягнувших на абсолютные, неоспоримые ценности - конституционные права граждан на личную неприкосновенность и жизнь, считаем нецелесообразным. В работе отражено авторское обоснование данного вывода, подкрепленное анализом мнений ученых и результатами социологического опроса.

В заключении приведены итоги исследования, сделаны соответствующие выводы, обобщены значимые результаты диссертационного исследования.

Залог как имущественная мера процессуального принуждения имеет в России давние исторические корни. Впервые порядок применения залога на законодательном уровне был отражен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. В силу разного рода обстоятельств на определенных исторических этапах развития российского государства практика применения данной меры пресечения не была распространенной, а порой нормы, регулирующие избрание залога, не находили своего отражения в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако институт залога является важным элементом современного уголовного процесса, обеспечивающим защиту прав и свобод личности.

Одной из причин недейственного использования залога является проблема определения предмета данной меры пресечения. Совершенствование правового регулирования использования разных видов имущества в качестве предмета залога позволит решить вышеуказанную проблему. Тем не менее, в настоящий момент целесообразно ис-

пользовать в качестве предмета залога денежные средства и ценные бумаги.

К тому же существует необходимость корректировки правовых норм, регламентирующих внесение денежных средств на депозитный счет суда, избравшего залог, что положительно отразится на механизме реализации данной меры пресечения.

Представленные в диссертационной работе предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства позволят создать надлежащие правовые условия для организации эффективного использования меры пресечения в виде залога.

Основные положения отражены в десяти научных статьях общим объемом 2,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Богданчиков C.B. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2009. №4. С.2-4. (0,25 пл.).

2. Богданчиков C.B. Правовая регламентация внесения залога на депозитный счет «уда, избравшего данную меру пресечения // Закон и право. 2009. №9. С.65-67. (0,25 пл.).

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Богданчиков C.B. «Имущественный залог» в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2007. С.37. (0,15 пл.).

4. Богданчиков C.B. Применение залога в зарубежных странах // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора P.C. Белкина и юбилеям его учеников: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2007.4.2. С.501-506. (0,25 пл.).

5. Богданчиков C.B. Развитие института уголовно-процессуального залога во второй половине XIX - начале XX веков // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Материалы научно-практической конференции: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2008.4.1. С.379-383. (0,25 пл.).

6. Богданчиков C.B. Правовая природа, предмет и цели залога в уголовном судопроизводстве // Сборник научных статей докторантов, адъюнктов, соискателей. - М.: Академия управления МВД России, 2008. С.31-35. (0,25 п.л.).

7. Богданчиков C.B. Проблема использования недвижимого имущества в качестве предмета залога // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2009.4.1. С.267-270. (0,25 пл.).

8. Богданчиков C.B. К вопросу о формах процессуального порядка залога // Наука и практика. - Орел, 2009. №1(38). С.14-16. (0,2 пл.).

9. Богданчиков C.B. Ценные бумаги в качестве залога в уголовном судопроизводстве // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева): Сборник материалов 50-х Криминалистических чтений: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2009. 4.1. С. 194-198. (0,3 пл.).

10. Богданчиков C.B. Порядок внесения залога на депозитный счет суда // К 80-летию Академии управления МВД России: Сборник научных статей адъюнктов кафедры управления органами расследования преступлений. - М.: Академия управления МВД России, 2009. С.42-46. (0,25 пл.).

БОГДАНЧИКОВ Сергей Васильевич ЗАЛОГ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Подписано в печать 17.11.2009 г. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Зак. 686

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А, Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44 Тел.: 977-00-12, 977-40-64

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богданчиков, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Правовая природа меры пресечения в виде залога

§1. Понятие,щнь, цели залога

§2. ория развития залога в уголовномдопроизвове Рии

§3. Применение залога в зарубежных гдавах

Глава 2. Предмет залога

§1. Движимое имущво как предмет залога

§2. Недвижимое имущво как предмет залога

Глава 3. Правовая регламентация применения меры пресечения в виде залога в уголовном процессе Российской Федерации

§1. Современный процуальный порядок применения залога

§2. Правовое регулирование внесения денежных средств на депозитный счет суда, избравшего залог

§3. Основные направления совершенствования законодательства в сфере применения залога

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Залог в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Приоритет защиты и гарантии прав личности является основным вектором развития институтов российского уголовного судопроизводства. Демократизация и гуманизм — ключевые принципы совершенствования законодательных норм, регулирующих различные области уголовного процесса, в том числе и сферу применения мер пресечения. В связи с этим значительно возрастает актуальность мер пресечения, не связанных с арестом подозреваемого, обвиняемого, таких, как залог, подписка о невыезде, личное поручительство.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // Российская газета. 06.11.2008 г. №230. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 г. // Российская газета. 13.11.2009 г. №214.

Данное направление уголовно-процессуальной политики российского государства нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». В соответствии с этим документом, «суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу»1.

Также следует отметить, что в 2008 г. залог как мера пресечения по уголовным делам был избран в отношении 1166 лиц, в то же время мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 207500 лиц. Процентное соотношение количества лиц, в отношении которых был избран залог, к количеству лиц, заключенных под стражу, составляет 0,56%". Все это указывает на тот факт, что залог в Российской Федерации используется достаточно редко.

1 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №22 // Российская газета. 11.11.2009 г. №211. URL: http://www.cdep.ru/stat.asp?searchfrmauto=l&deptid=l (дата обращения: 27.02.2009). совершенствования института залог в уголовном судопроизводстве. Представленные обстоятельства определили актуальность темы исследования, обусловили ее научную и практическую значимость.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам применения мер пресечения, в том числе и залога, уделялось внимание в работах П.И. Люблинского, В.В. Миклашевского, H.H. Розина, И.Я. Фойницкого, В.П. Божьева, А.Д. Бурякова, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуценко, З.Д. Еникеева, С.П. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ю.Д. Лившица, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, A.B. Величко, С.И. Вершининой, О.В. Медведевой, Л.К. Труновой, A.B. Фокина и других авторов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании современного уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего применение залога, выявлении имеющихся теоретических и прикладных проблем, выработке предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации применения меры пресечения в виде залога.

В рамках достижения поставленных целей решались следующие теоретические и научно-практические задачи:

- выявление правовой сущности меры пресечения в виде залога;

- анализ истории развития залога в уголовном процессе России;

- изучение практики применения меры пресечения в виде залога в зарубежных государствах;

- уточнение видов имущества, используемого в качестве предмета уголовно-процессуального залога;

Основные положения, выносимые на защиту:

Результаты исследования могут быть использованы: в научно-исследовательской работе по созданию и совершенствованию нормативно-правовых актов, регламентирующих применение залога; в практической деятельности с целью разработки рекомендаций для дознавателей, следователей, руководителей следственных органов, прокуроров, судей по применению меры пресечения в виде залога; при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Уголовный процесс».

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 10 научных статьях, апробированы на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях. Среди них:Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений» (Орел, Орловский юридический институт МВД России,

2007 г.); Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 85-летию со дня рождения профессора P.C. Белкина и юбилеям его учеников «Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (Москва, Академия управления МВД России, 2007 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» (Москва, Академия управления МВД России, 2008 г.); Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.); 50-е Криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева)» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Богданчиков, Сергей Васильевич, Москва

Заключение

Диссертация на избранную тему представляет собой монографическую работу, в которой комплексно проведен анализ современного российского уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства зарубежных стран, достижений отечественных ученых-процессуалистов, правоприменительной практики, касающихся применения залога.

В ходе исследования автором сформулированы и обоснованы новые теоретические и научно-практические рекомендации, направленные на оптимизацию законодательных норм, регламентирующих избрание залога.

Наиболее важные выводы исследования заключаются в следующем.

Залог как имущественная мера процессуального принуждения имеет в России давние исторические корни. Впервые порядок применения залога на законодательном уровне был отражен в Судебных уставах 1864 года. Однако многие ученые-процессуалисты склонны считать, что появление уголовно-процессуального залога состоялось на основе института поручительства. В силу разного рода обстоятельств на определенных исторических этапах развития российского государства практика применения данной меры пресечения не была распространенной, а порой нормы, регулирующие избрание залога, не находили своего отражения в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако сформировавшаяся история развития данной имущественной меры пресечения является необходимым фундаментом для создания теоретических и практических основ применения залога.

В то же время формирование правовых норм, регламентирующих избрание залога, невозможно без учета зарубежного опыта, поскольку залог как мера пресечения активно используется во многих зарубежных странах.

Следует обратить внимание на то, что если в континентальном уголовном процессе залог избирается органом, ведущим расследование, то для стран с англосаксонской системой права обязательной является судебная процедура применения этой меры. В странах с англосаксонской системой уголовного процесса залог используется более активно, вследствие чего сокращается количество лиц, заключенных под стражу.

В диссертационной работе достаточно подробно рассмотрена практика применения залога в США. Отмечены положительные моменты, которые могут быть заимствованы отечественной правовой системой. В частности, деятельность Службы по досудебным вопросам. Сотрудники данной организации обязаны предоставить исчерпывающую, достоверную информацию судье необходимую для избрания залога.

Безусловно, в ходе анализа законодательства зарубежных стран определялись правовые нормы, которые, по нашему мнению, не должны находить отражения в отечественных правовых конструкциях.

Так, особенностью применения залога в ряде стран является формирование суммы залога с учетом средств, обеспечивающих возмещение материального ущерба от преступлений, судебных издержек и других сумм. Данная правовая практика неприемлема для российского уголовного судопроизводства, поскольку она не соответствует принципам и целям применения мер принуждения, в частности залога.

В связи с вышесказанным полагаем уместным отметить, что совершенствование российского законодательства в сфере применения залога не должно неукоснительно ориентироваться на правоприменительную практику зарубежных стран. Заимствование правовых норм обязано проходить наряду с адаптацией данных норм к особенностям российского уголовного судопроизводства.

Рассмотрев вопросы, связанные с правовой сущностью залога, автор предлагает следующие определение данного понятия:

Залог — имущественная мера уголовно-процессуального пресечения, заключающаяся в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а также иным лицом имущества в качестве гарантии надлежащего поведения на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства. Вид и размер гарантий определяется органом, применяющим данную меру пресечения. В случае соблюдения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым обязательств о надлежащем поведении имущественные гарантии возвращаются залогодателю, соответственно при нарушении обязательств имущественные гарантии обращаются в доход государства, а мера пресечения заменяется на более строгую».

Говоря о двойственном, уголовно-процессуальном и гражданско-правовом, характере залога, применение данной меры можно определить, как заключение некого двухстороннего договора. Одной стороной которого, является орган, избравший данную меру пресечения. Он устанавливает предмет и сумму залога. Другой стороной является обвиняемый (подозреваемый). Данный субъект уголовного судопроизводства принимает на себя обязательства являться к следователю, дознавателю или в суд, и не совершать иных противозаконных деяний. К тому же обвиняемый (подозреваемый) соглашается с суммой и предметом залога, а так же с фактом обращения залога в доход государства в случаи неисполнения обязательств.

Одним из ключевых факторов, влияющих на эффективность применения меры пресечения в виде залога, является проблема определения предмета залога. Употребление законодателем слова «ценности» вносит неопределенность с установлением предмета уголовно-процессуального залога. В результате анализа различных видов имущества, которое может избираться в качестве предмета залога, мы пришли к выводу, что целесообразно использовать: деньги в валюте Российской Федерации; ценные бумаги.

Обоснованность данного выбора определяется как уровнем соответствующего законодательного регулирования, так и современными социально-экономическими реалиями в России.

В результате исследования правовой регламентации применения меры пресечения в виде залога, автор пришел к выводу о том, что механизм применения залога требует оптимизации.

Хотелось бы отметить тот факт, что избрание залога в качестве меры пресечения допускается только по судебному решению. Соответственно, содержание статьи 106 УПК РФ выглядело бы более точным, если бы в ней отмечалось, что физическое или юридическое лицо должно вносить залог на депозитный счет суда. Хранение ценных бумаг должно осуществляться на специализированных счетах депо.

Особое внимание в работе обращено на вопрос зачисления и выдачи средств с депозитных счетов судов, избравших меру пресечения в виде залога.

В ходе анализа инструкций Минфина РФ и ЦБ РФ автором были выявлены ряд несоответствий положений данных нормативных актов действующему уголовно-процессуальному законодательству.

В результате в диссертации предложен проект ряда положений нормативно-правового акта, регулирующего порядок внесения и перечисления средств, поступающих во временное распоряжение суда, вследствие применения меры пресечения в виде залога.

Также в работе автором рассмотрен вопрос о целесообразности установления минимального размера залога. В уголовно-процессуальной науке существуют различные мнения на этот счет. Позиция диссертанта заключается в том, что легитимное закрепление минимального размера залога приведет к чрезмерной формализации данной меры пресечения, что не будет способствовать её применению.

Наряду с представленными выводами в работе отражено положение, в соответствии с которым к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, сопряженные с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, мера пресечения в виде залога избираться не должна.

Данные лица должны быть заключенными под стражу. Обеспечивать имущественным залогом поведение лиц, совершивших насильственные противоправные деяния, посягнувших на абсолютные, неоспоримые ценности - конституционные права граждан на личную неприкосновенность и жизнь, автор считает нецелесообразным.

По мнению автора, материалы диссертации могут способствовать развитию уголовно-процессуальной науки в сфере применения залога. Результаты исследования могут использоваться в научно-исследовательской работе по созданию и совершенствованию нормативно-правовых актов, регламентирующих применение залога, а также в практической деятельности с целью разработки рекомендаций для дознавателей, следователей, руководителей следственных органов, прокуроров, судов по применению меры пресечения в виде залога.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Залог в уголовном судопроизводстве»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Текст. // Российская газета. 2009. - 21.01. - № 7.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст. М.: Гроссмедиа, 2009. С.207

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст. М.: Юриспруденция, 2009. С. 192

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст. М.: Ось-89, 2009.-С.560

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. цент пресс, 2001. С.602

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Текст. Алматы.: Аян Эдет, 2002. С.224

8. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Текст. СПб.: Юрид. цент пресс, 2002. С.352

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий Текст. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. -С.375

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. 3-е изд. Текст.М. 1926. - С.380

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. Текст. М. 1928. - С.294

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов Текст. М.: Госюриздат, 1952. - С. 135

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 23 июня 1967 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов Текст. М.: Юрид. лит., 1967 — С.224

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 10 декабря 1972 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов Текст. — М.: Юрид. лит., 1973. — С.246

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 февраля 1984 г. Текст. М.: Юрид. лит., 1984. - С.208

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. Текст. М.: Спарк, 1996. С.200

17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму: Федеральный Закон от 31 декабря 2008 № 321-ФЗ Текст. // Российская газета-2008.-31.12.-№267

18. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный Закон от 16 июля 1998 № 102-ФЗ Текст. //Российская газета 1998. -22.07. -№ 137

19. О рынке ценных бумаг: Федеральный Закон от 22 апреля 1996 № 39-Ф3 Текст. // Российская газета 1996. -25.04. - № 79

20. Об инвестиционных фондах: Федеральный Закон от 29 ноября 2001 № 156-ФЗ Текст. // Российская газета 2001.-04.12. - № 237-238

21. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный Закон от 29 июля 1998 № 136-ФЗ Текст. // Российская газета 1998. -06.08. - № 148-149

22. О центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный Закон от 10 июня 2002 № 86-ФЗ Текст. // Российская газета — 2002.-13.06.-№ 127

23. О залоге: Федеральный Закон от 29 мая 1992 № 2872-1 Текст. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 11 нюня 1992. —№23. — Ст. 1239.

24. Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановления Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 №7 Текст. // Вестник ВАС РФ-2003 — №3

25. О федеральном казначействе: Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 № 703 Текст. // Российская газета 2004. - 08.12. - № 272

26. О порядке открытия и ведения счетов федеральным казначейством и его территориальными органами: Приказ Казначейства РФ от 7 октября 2008 N 7н // Российская газета 2009 - 18.02. - №27

27. Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам): Инструкция ЦБ РФ от 14 сентября 2006 N 28-И Текст. // Вестник Банка России 2006 - 25.11. - № 57

28. Комментарии к законодательству, монографии, учебники, учебныепособия

29. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса Текст. / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокарев. Воронеж.:1. ВГУ, 1980.-С. 252

30. Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия Текст. / Т.В. Апарова. М.: Триада Лтд, 1996. -С. 157

31. Басков, В.И. Прокурорский надзор Текст. / В.И. Басков. — М.: Юрид. лит., 1995.-С. 142

32. Бегалиев, К.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Текст. / К.А. Бегалиев. — Алма-Ата: Казахстан, 1980. С. 120

33. Белов, В.А. Денежные обязательства Текст. / В.А. Белов. — М.: ЮрИнфоР, 2001.-С.237

34. Боботов, С. В. Правосудие во Франции Текст. / C.B. Боботов. -М.:ЕАВ, 1994.-С.198

35. Булатов, Б. Б. Эффективность мер пресечения не связанных с содержанием под стражей Текст./ Б.Б. Булатов. Омск. 1984. - С.84

36. Бутов, В. Н. Уголовный процесс Австрии Текст. / В.Н. Булатов. Красноярск.: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. — С.200

37. Васильева, Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография Текст. / Е.Г. Васильева. Уфа.: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. - С.95

38. Василевская, Л.Ю. Правовое регулирование залога в Германии и России. Монография Текст. / Л.Ю. Василевская. М.: Изд-во РГТЭУ, 2000.-С.188

39. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс Текст. / С.И. Викторский М.: Городец, 1997. - С.448

40. Галаган, И.А. Процессуальные нормы и отношения в советском праве Текст. / И.А. Галаган, В.П. Глебов. — Воронеж, 1985. — С.115

41. Головко, Л.В. Дознание и предварительное следствие вуголовном процессе Франции Текст. / JI.B. Головко. М.: СПАРК, 1995. -С.130

42. Головко, JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Монография Текст. / JI.B. Головко. — М.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 544

43. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики. Монография Текст. // под ред. Ф.М. Рудинского. Волгоград: ВА МВД России, 2004. С. 156

44. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: Учебник Текст. / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - С.265

45. Гуляев, А.П. Следователь в уголовном процессе Текст. / А.П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1981. - С.192

46. Гуткин, И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Лекция Текст. / И.М. Гуткин. М.: Изд. ВШ МООП РСФСР, 1963.-С.43

47. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Вып. 1. Текст. / К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во УДНД969. - С.207

48. Гуценко, К.Ф. Уголовная юстиция США Текст. / К.Ф. Гуценко. М.: Юрид. лит., 1979. - С.207

49. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США: Учебное пособие Текст. / К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С.88

50. Гуценко, К.Ф., Уголовный процесс западных государств Текст. / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М.: Зерцало, 2002. - С.528

51. Давыдов, П. М Применение мер процессуального принуждения по основам уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик Текст. / П.М. Давыдов, П.П. Якимов Свердловск, 1961.-С. 231

52. Дерюжинский, В.Ф. Habeas corpus акт и его приостановка по английскому праву. Очерк основных гарантий личной свободы в Англии и их временного ограничения Текст. / В.Ф. Дерюжинский. — Юрьев.: Типо-лит. Г. Лакмана, 1895. С. 428

53. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство Текст. / С.Е. Егоров. М.: Норма, 2006. - С.224

54. Еникеев, З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты Текст. / З.Д. Еникеев. — Уфа.: Изд-во БашГУ , 1978. С.76

55. Еникеев, З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. В стадии предварительного расследования: Учебное пособие Текст. / З.Д. Еникеев. Уфа.: Изд-во БашГУ, 1988. - С.84

56. Еникеев, З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения Текст. / З.Д. Еникеев. Казань.:, Изд-во Казан, ун-та, 1982. - С. 104

57. Еникеев, З.Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие Текст. / З.Д. Еникеев. Уфа.: Изд-во БашГУ, 2006. - С.116

58. Захарова, Н.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости) :Постатейный Текст. / Н.Н. Захарова. -М.:Юрайт,1999. С. 189

59. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность Текст. / 3.3. Зинатуллин. Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1981.-С.136

60. Зуев, C.B. Залог в уголовном процессе. Учебное пособие Текст. / C.B. Зуев. Челябинск.: Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003.-С. 55

61. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 -1954 гг. Сборникдокументов Текст. / сост. Гусев Л.Н., под ред. Голунский С.А. — М.: Госюриздат , 1955.-С.635

62. Капустин, С. Древнее русское поручительство Текст. /.С. Капустин. Казань,1855. - С. 237

63. Кассо, Л. Понятие о залоге в современном праве. Исследование Текст. / Л. Кассо. Юрьев.: Типография К. Маттисена,1898. - С.414

64. Кистяковский, А. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда Текст. / А. Кистяковский. — СПб.: Судеб, вестн., 1868.-С. 196

65. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение Текст. / З.Ф. Коврига. Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - С.175

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред.И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2008.-С.718

67. Конституция Российской Федерации. Научно-практическийкомментарий Текст. / под. Ред. Б.Н. Топорина. М.: Юристъ, 1997. — С.716

68. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий Текст. / под. Ред. В.А. Четвертин. М. 1997. - С. 702

69. Корнуков, В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Текст. /. В.М Корнуков. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - С. 136

70. Кулаков^ В.В. Залог недвижимости как способ обеспечения исполнения обязательств. Монография Текст. / В.В. Кулаков. — Ульяновск.: Изд-во УлГУ, 2004. С. 134

71. Курс советского уголовного процесса. Общая часть Текст. / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - С. 640

72. Курс уголовного судопроизводства Текст. / под ред. В.А. Михайлова. М.: МПСИ, 2006. С.821

73. Лившиц, Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе Текст. /Ю.Д. Лившиц. -М.: Юрид. лит., 1964. С.138

74. Лунц, Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве Текст. / Л.А. Лунц. М.: Статут, 1999. - С.352

75. Лубенский, А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств Текст. / А.И. Лубенский. -М., 1977.-С.60

76. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права Текст. / Е.Г. Лукьянова М.: Изд-во НОРМА, 2003. С.240

77. Люблинский, П.И. Меры пресечения Текст. /. П.И. Люблинский М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923. С.107

78. Люблинский, П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие не уклонение обвиняемого от правосудия Текст. / П.И. Люблинский. СПб.: Сенат. Тип., 1906. - С.711

79. Маковская, A.A. Залог денег и ценных бумаг Текст. / А.А Маковская. М.: Статут, 2000. - С. 287

80. Миклашевский, В.В. О средствах представления обвиняемого в суд и пресечения ему способов уклониться от следствия и суда. Т.1. Текст. / В.В. Миклашевский Варшава, 1872. С.278

81. Михайлов, В.А. Применение залога в российском уголовном процессе Текст. / В.А. Михайлов. Омск.: Изд-во Ом. ВШМ МВД РФ, 1993.-С. 146

82. Михайлов, В.А. Залог мера пресечения в уголовном судопроизводстве Текст. / В.А. Михайлов. - М.: Изд-во Акад. МВД России, 1993.-С.60

83. Михайлов, В.А. Методические основы мер пресечения Текст. / В.А. Михайлов. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1997. - С. 125

84. Михайлов, В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации Текст. / В.А. Михайлов. — М.:

85. Право и закон, 1997. С.304

86. Мордовец, A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Монография Текст. / A.C. Мордовец Саратов.: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996. - С. 286

87. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации 3-е изд., доп. и перераб. Текст. / под. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2004. - С. 671

88. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк., 2007. - С. 1007

89. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Юрайт-Издат., 2007. - С. 1019

90. Общая теория прав человека Текст. / под. ред. Е. А. Лукашевой. М.: Норма, 1996. - С. 520

91. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 Текст. М.: Госюриздат, 1960. С.29

92. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе Текст. / Е.Р. Российская М.: Норма, 2005. - С.656

93. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства Текст. / П.Ф. Пашкевич М.: Юрид. лит., 1984.-С. 176

94. Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе Текст. / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1989. - С. 256

95. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах 5-е изд. Ч. 1 Текст. — Спб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1901, С. 1250

96. Порубов, Н.И. Научная организация труда следователя Текст. / Н.И Порубов. Минск.: Вышэйш. ж., 1970. - С. 262

97. Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник Текст. / Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. - С. 256

98. Смирнов, A.B. Уголовный процесс: Учебник для вузов Текст. / под общ. ред. А. В. Смирнова, К.Б. Калиновского. СПб.: Питер, 2004. — С. 208

99. Советский уголовный процесс Текст. / Под ред. C.B. Бородина. М.: Акад. МВД СССР, 1982. -С.578

100. Строгович, М.С. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве Текст. / М.С. Строгович. — М.: Наука, 1992. С. 278

101. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса Текст. / М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР,1958. - С. 703

102. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями Текст. / подгот. С.Г. Щегловитовым СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - С. 379

103. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Спарк, 2005. С. 709

104. Ткачева, Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Монография Текст. / Н.В. Ткачева Челябинск.: Изд-во ЮУр-ГУ, 2004. - С. 192

105. Трунова, Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе Текст. / Л.К. Трунова, И.Л. Трунов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 356

106. Уголовный процесс. Учебник 4-е изд., перераб. и доп. Текст. / под ред. В.П. Божьева М.: Спарк, 2004. - С. 671

107. Уголовный процесс. Учебник Текст. / под ред. П. А. Лупинской М.: Юристъ,1995. - С. 544

108. Уголовный процесс. Учебник Текст. / под ред. К.Ф. Гуценко — М.: Зерцало, 1998.-С. 575

109. Уголовный процесс. Учебное пособие Текст. / под ред. К.Ф. Гуценко — М.: Юридический колледж МГУ, 1995. — С.326

110. Филимонов, Б. А. Основы уголовного процесса Германии Текст. / Б. А. Филимонов М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С. 104

111. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1 Текст. / И.Я. Фойницкий Спб.: Альфа, 1996. - С. 552

112. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2 Текст. / И.Я. Фойницкий Спб.: Альфа, 1996. - С. 606

113. Ханов, Т.А. Теория и практика применения залога в уголовном судопроизводстве республики Казахстан. Учебное пособие Текст. / Т.А. Ханов Караганда, 2000. - С. 159

114. Чельцов, М.А. Уголовный процесс Текст. / М.А. Чельцов -М.: Юрид. изд-во МЮ СССР,1948. С.624

115. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс Текст. / М.А. Чельцов М.: Госюриздат, 1951. - С. 511

116. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс. Учебник 4-е изд., испр. и перераб. Текст. / М.А. Чельцов М.: Госюриздат, 1962. — С. 503

117. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах Текст. / М.А. Чельцов-Бебутов Спб.: Альфа, 1995. - С. 846

118. Черных, A.B. Залог недвижимости в российском праве Текст. / A.B. Черных. М.: Легат, 1995. - С.89

119. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Монография Текст. / B.C. Шадрин — Волгоград.: Волгогр. юрид.ин-т МВД России, 1999. С. 228

120. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве Текст. / П.С. Элькинд. — Ленинград.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — С. 143

121. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства и судебной практики 3-е изд., испр. и доп. Текст. /. А.М. Эрделевский. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — С. 320

122. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда Текст. / А.М. Эрделевский. М.: Р. Валент, 2007. - С. 272

123. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью Текст. /под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1968. С. 264

124. Юмашев, Ю.М. Залог и его использование в коммерческих целях Текст. / Ю.М. Юмашев. М.: Паритет, 1992. - С.43

125. Cross R. Criminal Law and Procedure. London., 1970, P.37.

126. Бояров, С.А. Арест, залог и досудебное освобождение в уголовном судопроизводстве США Текст. / С.А. Бояров // Российская юстиция. 2006. - № 2. - С.70-74

127. Гранкин, М. Залог как мера пресечения Текст. / М. Гранкин // Российская юстиция. 1998. - №2. - С.24

128. Гуляев, А.П. Быстрота уголовного судопроизводства Текст. / А.П. Гуляев// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. — М.: Юрид. лит., 1973. С.66-83

129. Заман, Ш.Некоторые проблемы использования залога как мерыпресечения в уголовном процессе России Текст. / Ш. Замаш, Н. Лебедева // Российский судья. 2004. - №4. - С.17-19

130. Колоколов, Н. Меры пресечения имущественного характера / Н. Колоколов Текст. // Российская юстиция. 1998. - №12. — С. 22-24

131. Куликов, В. В тюрьму успеется Текст. / В. Куликов // Российская газета. 2009. - №4874. - С. 2

132. Куликов, В. Арест на договорной основе Текст. / В. Куликов // Российская газета. 2008. - №4576. — С. 4

133. Куликов, В.Свобода за наличные. Но с возвратом Текст. / В. Куликов // Российская газета. 2004. - №3548. - С. 7

134. Неутов, В.Д. Целесообразность применения денежного залога в качестве меры пресечения Текст. / В.Д. Неутов // РАНЮ. Научные труды. -М.: Юрист,-2001.-Т.2.-С. 112-118

135. Мартынов, Ю. Некоторые проблемы предварительного расследования по новому УПК Республики Беларусь: мнение адвокатов Текст. / Ю. Мартынов // Юстиция Беларуси. 2001. - №1. - С. 48-49

136. Михайлов, В.А. Юридическая природа мер пресечения в советском уголовном судопроизводстве Текст. / В.А. Михайлов // Труды Академии МВД РФ. М.: Изд-во Акад. МВД РФ , 1992. - С. 41-46

137. Мытник, П. Залог как мера пресечения Текст. / П.Мытник // Юстиция Беларуси. 2001. - №3. - С.53-57

138. Рахунов, Р. Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы Текст. / Р.Д. Рахунов //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М.: Юрид. лит., 1978. - С. 83-91

139. Руднев, В. Досудебный арест в США Текст. / В. Руднев // Российская юстиция. 1994. - №5. - С.48-49

140. Руднев, В.И Залог в России, «Бейл» в США: сравнительный анализ Текст. / В.И. Руднев // Российская юстиция,-1998.-№4. С.22

141. Пешков, М. «Мера пресечения — залог (правовой опыт судов

142. США)» Текст. / М. Пешков // Законность. 1998 - № 12. - С. 47-53

143. Потяркин, Д. Безналичные деньги имущество? Текст. / Д. Потяркин //Хозяйство и право. - 1997. — №3. - С. 136-139

144. Тертышник, В. Проблемы защиты прав потерпевшего в уголовном процессе Украины и России Текст. / В. Тертышник, А. Тертышник // Право и политика. — 2003 — №11. С. 83-88

145. Трунова, JI.K. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации Текст. / JI.K. Трунова // Российский судья. 2002. - № 9. - С. 22-25

146. Трунова, JI.K. Залог как мера пресечения в УПК Российской Федерации Текст. / Л.К. Трунова // Юрист. 2002. - № 12. - С. 28-31

147. Трунова, Л.К. Залог как мера пресечения в уголовном процессе Текст. / Л.К. Трунова // Современное право. 2002. - № 11. - С. 30-34

148. Фокин, A.C. Понятие и сущность залога как меры пресечения в российском уголовном процессе Текст. / A.C. Фокин // Юристъ-Правоведъ. 2006. - С.96-98

149. Химичева, О.В. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам Текст. / О.В. Химичева, Ю.Б. Плоткина // Российский следователь. — 2008.-№11. — С.9-11

150. Черкасов А., Арест как мера пресечения в свете презумпции невиновности Текст. / А. Черкасов, О. Шляпникова, Н. Громов // Правозащитник. 2002. - № 1. - С. 22-23

151. Шичанин, A.B. Тенденции развития залоговых отношений в России Текст. / A.B. Шичанин, О.Д. Гривков // Законодательство и экономика.-2001.-№ 5.-С. 16-20

152. Шейфер, С.А Применение залога как меры пресечения Текст. / С.А. Шейфер, С.И. Вершинина // Прокурорская и следственная практика.- 1998.-№4.-С. 82-91

153. Юань, И. Регламентация привода, личного поручительства или залога, домашнего ареста по УПК КНР Текст. / И. Юань// Правоведение. -2005.-№5.-С. 95-101

154. Юшков, А. Залог денежных средств: проблемы и решения Текст. / А. Юшков // Хозяйство и право. 2006. - № 6. - С. 126-137

155. Kaplan, J. (John), prof of law.Criminal Justice introductory Cases and Materials. -2nded. -Mineóla ;New York :The Foundation Press, Inc., 1978. -756 p., XXXI. : ill ;25,5 x 17,0 cm.-Index : p. 751 7561. Диссертации, авторефераты

156. Бажанов, C.B. Стоимость уголовного процесса. Текст.: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Бажанов Станислав Васильевич. — Нижний Новгород, 2002.-С.585

157. Белоусов, А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ. Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белоусов А.Е. — Ижевск, 1995. — С. 145

158. Буряков, А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе Текст.: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Буряков А.Д. — М., 1967.-С. 179

159. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве Текст.: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. Нижний Новгород, 2003. — С.490

160. Величко, A.B. Правовое регулирование применения залога как меры пресечения в уголовном процессе Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Величко Андрей Викторович. М., 2001. - С. 181

161. Вершинина, С.И. Залог в системе мер пресечения Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вершинина Светлана Ивановна. — Самара, 1998.-С.177

162. Кутуев, Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях. Текст.: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Кутуев Эльдар Кяримович. Спб., 2004. - С.413

163. Нарбикова, Н.Г. Меры пресечения, связанные с лишением свободы Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нарбикова Наталья Геннадьевна. Оренбург, 2005. - С. 197

164. Медведева, О.В. Залог и поручительство в системе мер уголовно-процессуального принуждения по законодательству Российской Федерации Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Медведева Ольга Владимировна. Волгоград, 1998. — С.219

165. Поскребнев, М.Е. Залог ценных бумаг как способ обеспечения исполнения обязательств Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Поскребнев Максим Евгеньевич М., 2005. — С.156

166. Попов, К.В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 /Попов Константин Валерьевич- Краснодар, 2004. С.280

167. Скворцов, В.В. Обеспечительная функция залога Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Скворцов Владислав Викторович — М., 2002. С.208

168. Тарасов, A.B. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тарасов Александр Вячеславович Волгоград, 2004. - С.215

169. Фокин, A.C. Проблемы и тенденции совершенствования института залога в российском уголовном судопроизводстве Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 /Фокин Александр Сергеевич Ростов-на-Дону, 2007.-С.1931. Электронные ресурсы

170. Аналитический обзор рынка недвижимости . Электронный ресурс. Пермь. Режим flocTyna:http://www.perspektiva.ru/analytics/ , свободный.

171. Аналитический обзор j рынка недвижимости . ЭлектронныйIресурс. М. Режим доступа::http://www.kvadroom.ru/iournal/analityc3562.html, свободный.

172. Определение Верховного суда РФ от 14.01.2008 № 69-Д07-26 Электронный ресурс.:. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

173. Официальный сайт Президента Российской Федерации Электронный ресурс. М. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/, свободный.

174. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ Электронный ресурс. М. Режим доступа: http://www.cdep.ru/stat.asp7searchfirn auto=l&dept id=l, свободный.

175. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации Электронный ресурс. М. — Режим доступа: http://gcnproc.gov.ru/, свободный.

176. Официальный сайт Министерства юстиции РФ Электронный ресурс. М. Режим доступа http://minjust.lgg.ru/common/img/uploade, свободный.

177. Официальный сайт МВД Российской Федерации Электронный ресурс. М. Режим доступа: http://www.mvd.ru/, свободный.

178. Официальный сайт Банка России Электронный ресурс. М. -Режим доступа: http://www.cbr.ru/, свободный.

179. Электронная библиотека репринтных изданий \ КонсультантПлюе: Классика российского права. Электронный ресурс. М. — Режим доступа: http://civil.consultant.rU/reprint/books/l 18/191 .html свободный.

180. Электронная версия периодического издания РБК Электронный ресурс. М. Режим доступа: http://top.rbc.ru/finances/10/03/2009/285655.shtml свободный.

181. Электронное издание Лента.ру Электронный ресурс. М. -Режим доступа: http ://realty. lenta.ru/news/2007/12/21 /dream/, свободный.

182. Электронная версия периодического издания Коммерсантъ Электронный ресурс. М. — Режим доступа: http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=l 008395, свободный.

183. Электронное издание Ньюс.ру Электронный ресурс. М. -Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/23jan2007/mironov.html, свободный.

184. Электронная версия периодического издания Адвокатская газета Электронный ресурс. М. — http://www.advgazeta.ru/arch/39/201, свободный.

185. Статистические данные о применении меры пресечения в виде залога в2004 20082.'

186. Стадия предварительного расследования 549 80 4 млн. 448 тыс. рублей 45 тыс. рублей

187. Стадия судебного разбирательства 291 202005 г.

188. Стадия предварительного расследования 800 60 5 млн. 232 тыс. рублей 49 тыс. рублей

189. Стадия судебного разбирательства 400 472006г.

190. Стадия предварительного расследования 760 76 8 млн. 221 тыс. рублей 54 тыс. рублей

191. Стадия судебного разбирательства 440 772007 г.

192. Стадия предварительного расследования 800 74 12 млн. 144 тыс. рублей 88 тыс. рублей

193. Стадия судебного разбирательства 400 642008 г.

194. Стадия предварительного расследования 900 165 39 млн. 477 тыс. рублей 194 тыс. рублей

195. Стадия судебного разбирательства 265 391 1ЖЬ: http://www.cdep.ru/stat.asp?searchfIтnauto=l&deptid=l(дaтa обращения: 27.02.2009).1. АНКЕТАдля сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов1. УВАЖАЕМЫЙ КОЛЛЕГА !

196. Данный опрос посвящен мере пресечения в виде залога.

197. Цель опроса установить проблемы, связанные с избранием и применением залога.

198. При ответе на вопрос анкеты, Вам следует выбрать указанные варианты или предложить свой.

199. Сведения будут учитываться в обобщенном виде, соответственно фамилию, имя, отчество указывать не надо.

200. СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАСТНИКЕ ОПРОСА:

201. Должность, на который Вы состоите в настоящий момент:

202. Стаж работы в правоохранительных органах, суде, адвокатуре

203. Применяете (применял) в качестве меры пресечения залог?1. да, часто2. редко3. никогда

Автор: Богданчиков, Сергей Васильевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Залог в уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Залог в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Залог в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богданчиков, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Залог в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Залог в уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Залог в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богданчиков, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Залог в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Залог в уголовном судопроизводстве»