СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Волков, Игорь Сергеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. АВТОРСКОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
ПОНЯТИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА
§1. Понятие интеллектуальной собственности.
§2. Виды интеллектуальной собственности.
§3. Понятие авторского права и и история его возникновения.
ГЛАВА II. ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА,
ВИДЫ СУБЪЕКТИВНЫХ АВТОРСКИХ ПРАВ.
§1. Объекты авторского права.
§2. Субъективные авторские права.
§3. Особенности использования некоторых произведений в Российской Федерации.
ГЛАВА III. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ.
§1. Незаконное использование объектов авторского права.
§2. Средства, применяемые при защите нарушенного права.
§3. Государственная политика в области охраны авторских прав в Российской Федерации. Проблемы в области охраны прав на некоторые виды произведений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации"
Результаты интеллектуальной деятельности всегда определяли облик общества. От того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономических проблем. В свою очередь наука, культура и искусство могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий, включая необходимые правовые предпосылки.
С распадом СССР и переходом России к рыночной экономике возникла острая необходимость реформирования правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности, поскольку прежнее законодательство характеризовалось низким уровнем охраны прав как непосредственных создателей творческих достижений, так и тех лиц, которые приобретали права на их использование.
Реформирование законодательства, посвященного охране интеллектуальной собственности и в частности охране авторских прав, проходившее в 1991-1994гг., а также присоединение Российской Федерации к международным конвенциям по охране авторских прав привело к тому, что в России активно стали развиваться такие негосударственные области хозяйственной деятельности как: медиа индустрия, кино-видео индустрия, музыкальная индустрия, полиграфическая индустрия, появились цифровые коммуникации. Но, несмотря на быстрое становление вышеперечисленных областей деятельности, российские и зарубежные правообладатели столкнулись с рядом глобальных проблем, основной из которых является широкомасштабная деятельность в области незаконного использования авторских прав, получившая название "пиратство". Данное явление является международной проблемой и все страны, в том числе и Российская Федерация, принимают меры по пресечению подобной практики. Однако, несмотря на те положительные моменты, заключающиеся в приведении внутреннего российского законодательства в соответствие с нормами международного права в области авторских прав, Россия по прежнему занимает одно из ведущих мест в мире по объемам выпускаемой пиратской продукции.
Настоящая работа посвящена вопросам защиты авторского права и рассматривает основные ее методы и способы. Особое место в работе отводится выявлению правовых проблем и препятствий, возникающих при использовании правообладателями, созданных ими произведений, а также при защите правообладателями своих авторских прав.
Таким образом актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью правового анализа современного авторского права, потребностью в освещении и разъяснении действующих в Российской Федерации средств и способов защиты авторских прав для целей их практического применения, ознакомления российских научных и деловых кругов. Таковы мотивы выбора темы диссертационного исследования.
Предмет исследования.
Предметом диссертационного исследования являются подходы к регулированию авторско-правовой охраны произведений на государственном и международном уровне, а также субъективные авторские права. Кроме того, -причины роста объемов незаконного использования произведений, методы и способы защиты авторских прав в Российской Федерации и за рубежом, применение норм авторского права в связи с появлением новых технологий.
Цель исследования.
Основной целью исследования является выявление на основе теоретического и практического анализа отечественного и зарубежного законодательства, правоприменительной практики причин, послуживших становлению и развитию рынка нелицензионной продукции. Проведение анализа существующих способов и средств защиты авторских прав и поиск новых, особенно в свете развития и применения новых технологий при воспроизведении и распространении произведений.
В процессе диссертационного исследования для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:
- проанализировать особенности истории развития авторского права; провести исследования высказанных в доктрине суждений относительно понятий авторского права в континентальной системе права и англо-саксонской системе права;
- определить правовую природу и место объектов авторского права;
- провести на основе законодательства Российской Федерации и зарубежных стран сравнительный анализ систем правового регулирования авторских прав;
- рассмотреть основные причины изготовления и распространения контрофактных экземпляров произведений;
- исследовать основные формы и способы защиты авторских прав; обобщить и систематизировать отечественную судебно-арбитражную практику рассмотрения споров, связанных с использованием объектов авторского права, с заключением и исполнением авторских договоров и договоров о передаче имущественных прав на произведение.
Методы исследования.
При разработке темы исследования были применены такие общенаучные методы познания, как методы системного и комплексного анализа, исторический метод и метод формальной логики. Кроме того, в работе использованы частные методы исследования, в том числе сравнительно-правовой, методы толкования закона и толкования права.
Теоретическая основа исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования явились работы JI. М. Азова, Б.С. Антимонова, П. Банки, Д. Брунванда, М.М. Богуславского, Е.А. Васильева, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Н.М. Зенкина, H.JI. Зильберштейна, В.Я.Ионаса, М.Н. Кузнецова, Ю. Конова, Б.С. Мартынова, Б.Ндойна, В.И. Серебровского, П.Самуэльсон, А.П.Сергеева, Л.Трахтенгерц, Е.А. Флейшица, С.А. Чернышевой, В.П. Шатрова и др.
Научная новизна диссертации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является работой теоретического и прикладного характера, в которой комплексно используются достижения российской и зарубежной науки, а также российской правоприменительной практики в области защиты авторских прав в Российской Федерации.
Разработка темы позволила сформулировать следующие основные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту:
1. Реализация принципа взаимности, сформулированного в ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, вызывает в научной доктрине споры относительно того, допустимо ли рассматривать дела о защите авторских прав в стране, где не имело место нарушение и допустимо ли при этом применять закон страны, где произошло нарушение. Анализ положений, содержащихся в ст. 5 Бернской конвенцией, а также сложившаяся судебная практика приводят к выводу о том, что автор, истребуя охрану своих прав, нарушения которых произошло в другой стране, предоставляющей охрану в соответствии с Бернской конвенции, вправе подать иск по месту своего нахождения. При этом дело должно рассматриваться по закону страны, где произошло нарушение авторских прав.
2. Во многих странах, в том числе и в Российской Федерации, произведения народного творчества не относятся к объектам авторского права, а следовательно не подпадают под его охрану. Свободное использование таких произведений, не учитывающее интересы лиц или общин, способствующих сохранению и развитию народного творчества, приводит к постепенному исчезновению национальных культур. Для решения существующей проблемы предлагается разработать законодательство особого рода, которое закрепило бы права на произведения народного творчества за общинами и предоставило бы таким произведениям бессрочную охрану.
3. Отсутствие в Российском законодательстве четко определенных полномочий продюсера по отношению к аудиовизуальному произведению осложняет коммерческое использование таких произведений, поскольку аудиовизуальное произведение является комплексным многослойным произведением, авторские права на которое принадлежит нескольким лицам. Законодательное оформление полномочий продюсера и предоставление ему всех прав как на само аудиовизуальное произведение в целом, так и на его составляющие, позволило бы поставить всех участников аудиовизуального произведение в равное положение, что в свою очередь обеспечило бы соблюдение их законных интересов.
4. Появление новых технологий породило не известные ранее формы использования произведений. К таким формам прежде всего относятся цифровое вещание, сетевая коммуникация, цифровая запись, которые в свою очередь можно определить как цифровая передача данных. В связи с этим возникла необходимость внести некоторые изменения в известные имущественные права, придать им новое толкование. Так, например, возможно применительно к произведениям, распространяемым посредством цифровой передачи данных, ввести новое имущественное право, как исключительное право автора на разрешение доступа публики к произведению. Данное право предполагает доступ к этим произведениям проводным и беспроводным способами таким образом, что бы они были доступны представителям публики в том месте и в то время, которые они выберут индивидуально.
5. Нечеткость формулировки права на неприкосновенность произведения, содержащейся в ст. 15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", допускает два варианта подхода к содержанию данного права, что в свою очередь сужает правомочия автора и усложняет его позицию при защите своего права на неприкосновенность произведения. Для устранения отмеченной двусмысленности целесообразно более четко сформулировать ст. 15 вышеуказанного закона.
6. По мере увеличения объема информации, содержащейся во всемирной глобальной сети Интернет, все большую остроту приобретает проблема соблюдения прав на неприкосновенность произведения. Разработанные и принятые на международном уровне документы, направленные на решение проблемы соблюдения прав авторов на неприкосновенность их произведений во всемирной глобальной сети Интернет, подчеркивают важность данного права. Однако, несмотря на актуальность данной проблемы и для Российской Федерации, где Интернет получил широкое распространение, решению данной проблеме по-прежнему не уделяется должного внимания.
7. Отсутствие в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" четкого регулирования порядка передачи авторских прав от одного юридического лица другому создает на практике определенные трудности при заключении договоров об уступке авторских прав между двумя юридическими лицами. Отнесение законодателем договоров, касающихся передачи имущественных авторских прав, к авторским или, по крайней мере, к одной из их разновидности, позволило бы избежать возникновения вопроса о квалификации таких договоров.
8. Возложенная Постановлением Правительства РФ "О регистрации кино-и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации" на владельца имущественных прав на аудиовизуальное произведение обязанность получения прокатного удостоверения при использовании им такого произведения противоречит ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Для преодоления указанного противоречия следовало бы внести в соответствующие постановления Правительства РФ ряд положений, изменяющих сам порядок получения прокатного удостоверения на аудиовизуальное произведение, а именно: сделать получение прокатного удостоверения добровольным и придать праву на получение этого удостоверения исключительно функциональный, технический характер, смысл которого сводился бы к помощи всем заинтересованным лицам в поиске и идентификации правообладателей на то или иное аудиовизуальное произведения.
9. С возникновением мировой глобальной сети возникла острая необходимость принятия дополнительных мер защиты произведений, распространяемых через такую сеть. Мировое сообщество за последнее время все чаще обращается к проблемам такого рода. Однако, пока приняты только рекомендации, которые на сегодняшний день не нашли отражения в законодательных актах. Проблемой по-прежнему остается несвоевременное реагирование законодателя на происходящие в общественной жизни изменения.
10. Существующее в Российской Федерации законодательство в области предпринимательской деятельности позволяет создавать такие схемы взаимодействия нескольких компаний, учредителями которых являются одни и те же лица, при которых на одних компаниях аккумулируются все активы, а другие, имеющие нулевые балансы, совершают действия, нарушающие авторские права. Отсутствие у этих компаний какого-либо имущества отталкивает правообладателей предъявлять им гражданские иски в защиту нарушенных авторских прав. Подобная практика негативно влияет на осуществление защиты авторских прав и для ее пресечения необходимо внести в законодательство о предпринимательской деятельности изменения, позволяющие пресечь создание таких схем.
Практическая значимость работы.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования и реализации законодательных и подзаконных актов в области авторского права.
Выводы, сделанные в диссертации, могут оказаться полезными для специалистов и судей в качестве методического пособия. На основе материалов диссертации может быть подготовлено учебное пособие.
Апробация результатов работы.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права РУДН.
Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, были изложены в научных публикациях автора.
Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе юридического факультета РУДН при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: "Гражданское право РФ" и "Гражданское право зарубежных стран".
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Волков, Игорь Сергеевич, Москва
Заключение.
Технический прогресс не стоит на месте, двадцатый век стал свидетелем появления новых технологий, позволяющих в считанные секунды получить доступ из любой точки земного шара к почти любой информации, имеющейся в мире. При этом, для доступа к такой информации практически нет никаких ограничений. Таким образом новые технологии привели к ряду проблем, возникающих в области охраны прав. Одной из наиболее острых проблем в этой связи является решение вопроса, какие законы и каким образом должны регулировать правовую охрану произведений при пересечении ими границ.
Хотя международные соглашения четко сформулировали принцип взаимности, который подразумевает: «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются. соответствующими законами этих стран своим гражданам.»,135 надо понимать, что существуют различия в объемах охраны и средствах защиты, предоставляемых национальными законами. Чтобы проиллюстрировать эту проблему, представим, что некая студия раскрашивает классический немой фильм, вводит его в компьютерную базу данных в Соединенных Штатах и затем открывает к нему свободный доступ через компьютерную сеть. Конечные пользователи во Франции и Германии могут свободно загрузить, переписать произведение в цифровой форме на свои компьютерные терминалы. В Соединенных Штатах авторские права на это произведение истекли; во Франции в силе остаются только моральные права, а в Германии действие всех прав сохраняется. Таким образом, для решения подобных проблем предстоит новое и более детальное урегулирование правовых вопросов в отношении прав авторов в сфере новых технологий либо полное устранение противоречий в правовых принципах (или то и другое вместе), иными словами, что бы успешно применять законодательство об охране авторских прав необходимо осуществить сближение национальных законов.
Несмотря на то, что национальные законы стран участниц международных соглашений, в той или иной степени соответствуют тому минимуму прав, предусмотренных этими соглашениями, все же необходимо учитывать то обстоятельство, что и национальные законы не
135 "Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений", Парижский акт 24 июля 1971 года, ст 5 (1). совершенны. Как отмечалось в настоящей работе136, того минимума прав, который существует сейчас, явно недостаточно для обеспечения более надлежащей охраны, особенно с появлением новых технологий.
Повсеместно решающими инструментами эффективной политики в области охраны прав являются гражданские и уголовные законы, каждого из которых в отдельности недостаточно.
Прежде всего, авторы должны иметь право санкционировать или запрещать использование своих работ, и этот принцип есть неотъемлемая основа их действий: никто не вправе использовать авторское произведение, не запросив разрешения авторов, их наследников, правообладателей. Тот, кто пренебрегает этим фундаментальным статусом автора, неотвратимо несет ответственность в соответствии с различными национальными законами.
Правда, менее ясно, какие меры следует предпринимать авторам для защиты своих интересов. Главная проблема в том, что обладатель авторского права не может потребовать выплаты ему в полном объеме дохода от преступной деятельности или уничтожения контрафактной продукции. В гражданском судопроизводстве потерпевший обычно имеет возможность требовать лишь компенсации, подсчитать которую для большинства судей непросто, и почти
136 см. ГЛАВА III "ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ" пар.2 "Средства, применяемые при защите нарушенных прав". невозможно определить сумму, которую автор получил бы, если бы контрафакция не имела места.
С другой стороны, закон допускает конфискацию дохода, полученного от преступной деятельности, но в этом случае автор не получает ничего, поскольку по законодательству большинства стран мира конфискованные суммы переходят государству, а не автору. Конечно, все остальные нормы уголовного кодекса в большой степени способствуют охране авторского права, но в теперешней правовой ситуации ни гражданский, ни уголовный кодексы не могут обеспечить авторам защиту от всех форм нарушения.
Другими словами, национальные законы не обеспечивают в полной мере охрану авторского права. Безусловно, исключительное право автора является существенной основой, позволяющей судам установить размер компенсации, если это право попрано. Более того, тот факт, что нарушение авторского права почти повсеместно рассматривается как уголовно наказуемое деяние, помогает авторам обрести уверенность в уважении своих прав.
Взаимодействие норм гражданского и уголовного кодексов поможет решить эту проблему, так как помимо ограниченных мер, выражающихся по нормам большинства законодательств в наложении штрафа и взыскании компенсации, оно открывает возможность расследования пиратской деятельности. В самом деле, истцы в гражданских спорах не в состоянии расследовать то, что действительно происходило в пиратских студиях звукозаписи, без помощи следственной бригады, которая может функционировать лишь в рамках уголовного процесса.
Необходимость помощи авторам и правообладателям в борьбе с пиратством побудила национальных законодателей предусмотреть на этот счет специальные нормы.
Например, нидерландский закон об авторском праве содержит две статьи, в соответствии с которыми процедуры уголовного кодекса базируются на гражданском кодексе. Статья 27(a) позволяет правообладателям потребовать от лица, нарушившего авторское право, выплаты не только компенсации, но и всех доходов, полученных в результате нарушения. В дополнение к этому, статья 28 позволяет требовать передачи автору экземпляров произведения, которые были опубликованы без его разрешения, и использовать их по своему усмотрению.
Французский закон об авторском праве сочетает ГК и УК следующим образом: статья 332 предусматривает, что в случае нарушения авторского права судья может приостановить любую деятельность, связанную с нарушением, и конфисковать все экземпляры и поступления, вытекающие из нарушения.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" в ст.49 также сочетает гражданские и уголовные нормы, предусмотрев возможность конфискации контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, с последующим их уничтожением или передачи их обладателю авторских прав.
Статья 100 германского закона об авторском праве обеспечивает возможность конфискации незаконно произведенных экземпляров в соответствии с разделами 74 и 74(a) уголовного кодекса и разделом 430 уголовно-процессуальных правил, с тем чтобы не допустить дополнительного нарушения посредством использования этих экземпляров.
Ряд других законодательств имеют сходные нормы, которые, к сожалению, пока отсутствуют в слишком многих странах.
По мнению Рональда Моэй137 для более эффективной охраны прав в национальных законах необходимо закрепить следующие основные положения.
1. Национальные законы должны преследовать за любое действие, которое составляет нарушение авторского права. Но одной уголовной ответственности недостаточно: статьи уголовного кодекса и национального законодательства об авторском праве должны делать пиратство невыгодным для пиратов. Например, тот, кто извлекает из криминальной деятельности доход в 1 млн долл., должен рисковать большим, чем штраф в 1 тыс. долл. В целях пресечения абсолютно необходимо конфисковать весь доход от пиратства, независимо от того, будет ли он затем выплачен правообладателю.
137 Рональд Моэй - генеральный секретарь Международного бюро обществ по управлению правами на запись и механическое воспроизведение.
2. Помимо наказаний за нарушение должны быть предусмотрены соответствующие возможности для расследования.
3. Закон должен обеспечивать полную компенсацию для заинтересованных авторов и правообладателей. Размер компенсации должен по крайней мере быть равен доли, которую автор получил бы при законном использовании его произведения, поскольку нарушение прав может вызвать и другие убытки и ущерб, которые трудно оценить.
4. Национальное законодательство должно обеспечить и организовать работу бригад, специализирующихся на расследовании нарушений авторского права.
Анализируя ситуацию, сложившеюся в России в области использования имущественных прав на произведения, хотелось бы подчеркнуть, что проблему пиратства невозможно решить одними лишь репрессивными методами, как то: применение гражданско-правовых, административных или уголовных санкций. Доподлинно известно, что криминализация права не снижает число правонарушений, что фактически и привело к декриминализации права в европейских государствах. С другой же стороны наличие четко выраженной ответственности за нарушения авторского права является необходимым и эффективным условием осуществления защиты авторских прав.
Невозможно также решить проблему пиратства без тесного взаимодействия заинтересованных лиц с государственными органами, ибо только такой альянс позволит создать мощную информационную базу, без которой невозможно на такой территории выявлять факты нарушений прав; подготовить специалистов в области авторского права; объединить те полномочия, которыми располагает каждый отдельно взятый орган. К сожалению, на практике, для того что бы добиться применения тем или иным органом своих полномочий, необходимо преодолеть массу бюрократических препятствий, на что уходит много времени и сил, и что фактически во многом предопределяет дальнейшую заинтересованность в решении того или иного дела.
В целом, подводя итог, можно констатировать тот факт, что объем пиратства в мире и в частности в России за последние несколько лет снизился. Во многом этому способствовало развитие рынка имущественных прав, нахождение конкретных компромиссов между дистрибуторами и пользователями прав, а также активизация защиты правообладателей своих прав. Хотя безусловно проблема остается и решать ее надо.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации»
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.94 N 51-ФЗ.// Собрание законодательства РФ. 05.12.94, N 32, с. 3301,
2. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.3. "Патентный закон РФ" от 23 сентября 1992 года, №35171// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.92, N 42, с. 2319
3. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 года, №3520-1//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992, N 42, с. 2322
4. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 года, изменен Федеральным Законом №83-Ф3 от 25.05.95 г.//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.91, N 16, с. 499.
5. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09 июля 1993 года, №5351-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.93, N 32, с.1242.
6. Закон РФ №126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22.08.96// Собрание законодательства РФ. 26.08.96, N 35, с. 4136.
7. Закон РФ № 2124-1 "О средствах массовой информации" от 27.12.91г. //Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.92, N 7, с. 300.
8. Закон РФ №2300-1 в редакции 09.01.96г. "О защите прав потребителей" от 07.02.92г.//Собрание законодательства РФ. 15.01.96, N 3, с. 140.
9. Закон РФ №108-ФЗ "О рекламе" от 18.07.95г.//Собрание законодательства РФ. 24.07.95, N 30, с. 2864.
10. Постановлние Совета Министров Правительства РФ №396 от 28.04.93г. "О регистрации кино-и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации'7/Собрание актов Президента и Правительства РФ. 03.05.93, N 18, с. 1607.
11. Постановление Правительства РФ №1091 от 13.09.96г. "О внесении изменений и дополнений в Положение о лицензировании деятельности, связанной с публичным показом кино-и видеофильмов"// Собрание законодательства РФ. 16.09.96, N 38, с. 4440.
12. Всемирный форум ЮНЕСКО—ВОИС по охране фольклора 1997 года.
13. Законодательные акты зарубежных стран.
14. Закон ФРГ ВГБЛ.1 .С. 1273 от 9 сентября 1965г., изменен 24 июня 1985г. "Об авторском праве и смежных правах".2."Свод законов Соединенных Штатов Америки", раздел 17 "Авторское право".
15. Закон № 57-298 Французской Республики от 11 марта 1957 "Об охране литературной и художественной собственности".
16. Специальная литература. Монографии, учебники и научные статьи.
17. Адуев А.И., Белогорская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. М., 1972.
18. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Tl. М., 1981.
19. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.
20. Бакастов В.И., Дементьев В.Н. Понятие «неопределенный круг лиц»// Вопросы изобретательства. 1982. № 11.
21. Бутнев В.К. К понятию механизма защиты субъективных прав. Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток. 1983.
22. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1982.
23. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охранеавторских прав. М.,1974.
24. Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. М.,1969.
25. Вакман Е.Л., Грингольц И.А. Авторские права художников. М., 1962.
26. Ю.Ваксберг А.И. Издательство и автор. М., 1955.
27. П.Василевский А., Савина-Лазарева Э. Товарные знаки и проблемы их поиска. М. 1970.
28. Васильев Е.А. Валютно-финансовый кризис и международное право. М., 1982.
29. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических государств. Учебное пособие. М., 1983.
30. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Учебное пособие. М., 1989.
31. Венгеров А.Б. О прецедентном толковании правовой нормы. М., 1966.
32. Вильнянский С.И. /Лекции по советскому гражданскому праву.- Харьков. 1958.
33. Волчинский В.К. Понятие и содержание фирменного наименования // Вестник МГУ Серия XII. Право. 1973.
34. Волков Л.Б. Документальное инкассо и аккредитивы врасчетах с развивающимися и развитыми капиталистическими странами. Валютные отношения во внешней торговле СССР/ Под ред. А.Б. Альтшулера. М., 1968.
35. Воронкова М.А. Советское законодательство об авторском праве. Охрана авторских прав в СССР. М., 1974.
36. Гаврилов Э.П. Комментарий закона "Об авторском праве и смежных правах". М., 1996.
37. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988.
38. Гаврилов Э.П. Вопросы авторского права в судебной практике // Советская юстиция. 1985.
39. Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993.
40. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.
41. Генкин ДМ. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949.
42. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.
43. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.
44. Грингольц И.А. Права авторов сценического произведения в СССР: Автореф. канд. дис. М., 1953.
45. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно практический комментарий. М., 1983.
46. Дозорцев В.А. Авторские правомочия. Проблемы современного авторского права. Отв. Ред. М.М. Богуславский, О.А. Красавчиков. Свердловск. 1989.
47. Дозорцев В.А. Природа вознаграждения за изобретательское предложение. Учен. Зап. Всесоюзн. Научно-исслед. Ин-та советск. Законодат. Вып. 14. 1968.
48. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие. М., 1994.
49. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000/3.
50. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.
51. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.
52. Иоффе О.С. Советское гражданское право. JI. 1958.
53. Ихсанов У.К. Права авторов произведений изобразительного искусства. М., 1966.
54. Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства. М., 1954.
55. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972.
56. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972.
57. Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск. 1982.
58. Клык H.JI. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск. 1987.
59. Коняев Н.И. Право на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев. 1984.
60. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад. 1959.
61. Корчагин А.Д. Охрана изобретений по петентному законодательству СССР/ под ред. А.Д. Корчагина. М., 1991.
62. Красавина JI.H. Международные валютные и кредитные отношения капиталистических стран. М., 1986.
63. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М., 1986.
64. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М., 1988.
65. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.
66. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях. -Правоведение. 1989. № 2.
67. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.
68. Мамиофа И.Э. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. Л. 1982.
69. Мамиофа И.Э. Современная научно-техническая революция и правовые проблемы охраны изобретений. Автореф. Докт. Дис. Харьков. 1970.
70. Мартынов Б.С. Права авторства в СССР. Учен. Зап. Всесоюзн. Ин-та юрид. Наук. Вып. XI. 1947.
71. Матвеев Ю.Г. К вопросу о присоединении СССР к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952г.
72. Проблемы современного авторского права . Отв. Редактор М.М. Богуславский, О.А. Красавчиков. Свердловск. 1980.
73. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.
74. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.
75. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М., 1978.
76. Медведев Д.А. Право на фирму в условиях рыночной экономики. Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа. 1991.
77. Мозолин В.П., Кулагин М.И. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980.
78. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. Правовое положение предпринимательских корпораций США. М., 1978.
79. Нарышкина P.JI. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч 1. М., 1983.
80. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань. 1972.
81. Новицкий И.Б. Источники советского права. М., 1959.
82. Пилипенко А. Право изобретателя. СПб., 1902.71 .Райгородский Н.А. Изобретательское право в СССР. М., 1949.
83. Рубанов А.А. Эволюция права собственности в основных странах запада: тенденции и перспективы // Сов. Государство и право. 1987,- №4.
84. Рясенцев В.А. Патентоведение/ Под ред. Рясенцева В.А., М., 1984.
85. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1976.
86. Свядосц Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М., 1986.
87. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. М., 1988.
88. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999
89. Сергеев В.М. Фирменное наименование как объект правовой охраны. Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. JI., 1978.
90. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М. 1956.
91. Синайский В.И. / Русское гражданское право. Выпуск 1. Киев. 1917.
92. Скрипко В. Охрана прав изобретателей и рационализаторов.1. М., 1982.
93. Хейфец И.Я. Авторское право. М., 1931.
94. Чернышева С.А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и на телевидении. М., 1984.
95. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979.
96. Чертков B.JI. Авторское право в периодической печати. М., 1989.
97. Шалито Н.Б. Правовое регулирование рационализаторской деятельности. JI. 1989.
98. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М., 1986.
99. Шатров В.П. Некоторые размышления о новом российском Законе "Об авторском праве и смежных правах."// Бюллетень по авторскому праву, том XXVIII, №3, 1995.
100. Шепелев M.JL, Колесников A.JI., История организации экспертизы заявок на изобретения в СССР // Вопросы изобретательства. 1989.
101. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.
102. Шретер В. Советское хозяйственное право. М., 1928.
103. Юрченко А.К. Издательский договор. Л., 1988.
104. Юрченко А.К. Поблемы советского изобретательского права. JI. 1963.
105. Яичков К.К. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966.
106. Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М., 1961.1. Периодические издания.
107. Ю. Конов. Цена ноу-хау// Экономика и жизнь. №51 1994.
108. Л.Трахтенгерц. Нематериальные активы, долгосрочныеинвестиции в нематериальных активах // Ваш партнер. №491994.
109. Специальная литература. Монографии, учебники инаучные статьи зарубежных авторов.
110. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979.
111. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.
112. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире. / / Сравнительное правоведение. М., 1978.4.3ивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М., 1960.
113. Кросс Руперт. Прецедент в английском праве. М., 1958.
114. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.
115. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. М., 1958.
116. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.
117. АнсонВ. Договорное право. М., 1984.
118. Ю.Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.
119. П.Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М., 1989.
120. The Elements of Industrial Property// WIPO, 1986.
121. Other Elements of Industrial Property// ISIP, 1986.
122. J. Myall. Introduction to Trademark and Practice. 1990.
123. Model Law for Developing Countries on Marks, Trade Names, and Acts of Unfair Competition// BIRPI, 1978.
124. De Freitas. Teh Main Features of Copyright in the Various Legal Systema// WIPO 1986.
125. A. Francon and A.Kerever. Les conventions internationales de droit d,auteur et de droit voisins. Paris, Dalloz, 1976.
126. Copyright in the Light of Fundamental Notions Concerning Its Origin, Its Development, Its Protection, Its Scopt and Its Limits, 1978.
127. B.Brunvand. The Study of American Folklore. New York,1968.
128. K. Ndoye. Protection of Expression of Folklore in Senegal. Copyright №374, 1978.
129. Protection of Expressions of Folklore//WIPO, 1986.
130. Basic Proposal for the Substantive Provisions of the Treaty on Certain Questions Concerning the Protection of Literary and Artistic Works to be Considered by the Diplomatic Conference// WIPO doc. CRBR/DC/4C, August 1996
131. Piracy of Copyrighted Works and the Development of Legal Remedies// WIPO. 1986r
132. Australian Copyright Council, Protecting Indigenous Intellectual Property: A Copyright Perspective, 1997.
133. P.Banki. The Report of the Working Party on the Protection of Aboriginal Folklor. 1983, Copyright Reporter
134. P.Katzenberger. Urheberrechtsfragen der elektronischen Textkommunication// GRUR, 1983.
135. Paul Edward Geller. The Universal Electronic Archive, IIC, 1994.
136. L.Reichman. Electronic Information Tools-The Outer Edge of World Intellectual Property Law, IIC, 1993.
