Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства

Анучкина, Анна Дмитриевна

Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

Анучкина Анна Дмитриевна

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УСЛОВИЯХ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2011

4845579

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Кисловод-ского гуманитарно-технического института.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,

заслуженный юрист Российской Федерации Синигибский Иван Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита диссертации состоится 7 апреля 2011 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603144, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Александров Александр Сергеевич; доктор юридических наук, профессор Королев Геннадий Николаевич

Ведущая организация: Владимирский юридический институт

ФСИН России

Автореферат разослан «_> февраля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в ее правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ.

Одним из показателей благополучия или неблагополучия в обществе является, как известно, степень развитости механизмов установления, регулирования и соблюдения прав и законных интересов тех слоев населения, которые больше всего нуждаются в защите государства, например, несовершеннолетних. Тема совершенствования законодательства в сфере защиты прав и свобод лиц, не достигших 18-летнего возраста, в условиях уголовного судопроизводства становится особенно актуальной в свете относительно высокой преступности среди подростков.

Несовершеннолетние образуют особую социальную группу, наделенную специфическим правовым статусом. В уголовно-процессуальных отношения они также обладают специальным правовым статусом. На сегодняшний день правовое положение несовершеннолетнего определяется либо путем исключения ряда прав и обязанностей из полной дееспособности, либо путем установления дополнительных льгот и преимуществ. В связи с этим гарантии прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних носят производный характер от общего правового статуса несовершеннолетнего.

Опыт применения УПК РФ выявил потребность в совершенствовании ряда институтов уголовно-процессуального права, обеспечивающих защищенность прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса. Российским государством не только осознается важность этой проблемы, но и предпринимаются конкретные шаги по ее решению. Об этом свидетельствует Послание Президента РФ Д. Медведева Федеральному Собранию России-

ской Федерации1, недавние изменения законодательства2, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»3. Очевидно, что это только начало дальнейших глубоких преобразований.

Необходимо говорить, во-первых, о формировании новой уголовной политики в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних, а во-вторых, о дифференциации форм ответственности несовершеннолетних и соответственно о развитии альтернативных уголовно-процессуальных механизмов применения к несовершеннолетним мер принуждения. Злободневен вопрос о введении в российскую систему судоустройства и судопроизводства института ювеналыю-го суда. При этом механическое копирование западной модели ювенальной юстиции было бы ошибкой, требуется учет отечественных особенностей правового развития, институтов семьи, религии и пр.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что существует необходимость в научной разработке комплексного подхода к модернизации правового положения несовершеннолетних участников уголовно-процессуальных отношений, совершенствованию системы гарантий их прав, свобод и законных интересов.

Степень научной разработанности темы. Проблема обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых исследовалась многими авторами, в том числе на уровне монографий. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли Я.С. Аврах, В.Д. Адаменко, Л.Б. Алексеева, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, В.Л. Будников, Г.Н. Ветрова, В.К. Вуколов, Н.И. Гуковская, О.Х. Галимов, 3.3. Зинатуллин, Л.П. Ижнина, Л.Л. Каневский, Л.М. Карнозова,

1 Российская газета. - 2010. - 1 декабря. - С. 3-4.

2 Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 427-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения процедуры направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 39.

3 Российская газета. -2011. - 11 февраля.

Л.Д. Кокорев, A.C. Ландо, Я.С. Киселев, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, И.А. Либус, Э.Б. Мельникова, Л.Б. Обидина, А.Г. Поляк, И.Л. Пертухин, И.Д. Перлов, Р.Ф. Рахунов, М.И. Розенберг, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецов-ский, М.С. Строгович, C.B. Тетюев, С.А. Тумашев, М.А. Чельцов, М.П. Шала-мов, Г.М. Шафир, П.С. Элькинд, Н.И. Якубович и другие.

Однако указанные работы были выполнены в иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и основывались на существовавшем в то время уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, в большинстве этих работ по преимуществу затрагивались вопросы предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Проблемы производства по делам несовершеннолетних были предметом многочисленных диссертационных исследований. В последние годы данная тематика затрагивалась в диссертациях Х.В. Бопхоева (Н. Новгород, 2006 г.), Г.И. Гатауллиной (Саратов, 2004 г.), H.A. Киряниной (Н. Новгород, 2010 г.), С.А. Резван (Краснодар, 2009 г.), М.М. Миловановой (Москва, 2003 г.), A.B. Черкасова (Санкт-Петербург, 2005 г.), Р.Д. Файрушиной (Челябинск, 2007 г.), Е.С. Попышева (Москва, 2010 г.). Однако комплексно проблема совершенствования процессуального положения несовершеннолетних участников состязательного уголовного судопроизводства в отечественной юридической литературе еще не исследовалась.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают проблемные вопросы теории, законодательства и практики, касающиеся реализации гарантий прав ( и законных интересов несовершеннолетнего субъекта состязательного уголовного процесса.

Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального права, нормы других отраслей права, определяющие содержание правового статуса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, международно-правовые акты, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, уголовное законодательство зарубежных стран, судебно-следствен-ная практика по уголовным делам с участием несовершеннолетних.

- проведение сравнительного правового анализа положения несовершеннолетних участников уголовного процесса в России и других странах;

- раскрытие содержания принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса и его реализация в досудебных стадиях уголовного процесса;

- обоснование дифференциации уголовного процесса по делам с участием несовершеннолетних;

- исследование проблемных аспектов процессуального статуса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых и поиск путей его совершенствования;

- изучение проблемных аспектов процессуального статуса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей и поиск путей его оптимизации;

- рассмотрение процессуального статуса представителей несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования и разработка предложений по его совершенствованию;

- выделение и анализ системы процессуальных гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на досудебном и судебном производстве по уголовному делу;

- анализ современного состояния и перспектив прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних и их законных представителей;

- анализ проблем судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

Методологической базой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, общенаучные методы (анализ, синтез,

дедукция, индукция). В работе использовались также в качестве частных методов сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический и другие. Активно применялись социологические приемы: изучение, анализ и обобщение судебной практики, опросы практических работников правоохранительных органов.

В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды ведущих отечественных ученых в области теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, ряда гуманитарных наук. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, научные статьи и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Правовую основу исследования составили нормы уголовного, уголовно-процессуального права, а также нормы конституционного, гражданского, семейного, трудового права, законодательные акты, регулирующие защиту прав ребенка, нормы международного права и законодательные акты зарубежных стран.

Эмпирическая основа исследования. В ходе исследования изучалась практика расследования и рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних лиц в органах предварительного расследования и судах Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края, Нижегородской области в 2002-2009 годах. Автором изучены материалы 337 уголовных дел, проанкетировано 77 федеральных и мировых судей, 158 следователей, 52 прокурора, 83 адвоката. Кроме того, были проинтервьюированы 43 человека, выступавших законными представителями несовершеннолетних участников процесса.

когда проблемы обеспечения прав несовершеннолетних участников процесса берутся комплексно, в контексте современного развития отечественного законодательства, с учетом практики правоприменения в ряде субъектов России и правового опыта зарубежных стран. Диссертация содержит систему последовательных новых теоретических выводов и конкретных предложений по усовершенствованию системы гарантий прав несовершеннолетних участников состязательного уголовного процесса.

Наиболее важные из них, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

1. Уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие повышенный уровень защиты прав любого несовершеннолетнего участника уголовного процесса, должны основываться на едином подходе, основу которого призваны составлять единая государственная молодежная политика, общепризнанные международные стандарты и принципы ведения производств в отношении несовершеннолетних и(или) с участием несовершеннолетних лиц, концепция судебной реформы.

Сформулированы главные элемента такого подхода.

2. Правовой статус законного представителя несовершеннолетнего участника процесса нуждается в совершенствовании в направлении приравнивания его к уголовно-процессуальному статусу защитника, представителя. В частности, должны быть расширены его полномочия по участию в доказывании по уголовному делу, по представлению интересов несовершеннолетнего и непосредственной защите его прав. Вместе с тем, различие между законным представительством, основанным на особых отношениях с несовершеннолетним, и представительством юридическим, основанным на договоре об оказании юридической помощи, должно сохраниться. Это должно проявляться в том, что законный представитель, являясь самостоятельным участником уголовного судопроизводства, может действовать независимо от защитника, представителя и вправе оказывать влияние на формирование позиции представляемого им лица в целях защиты его прав и интересов.

2.1. Законный представитель может быть у несовершеннолетнего свидетеля, что следует закрепить в статье 5 и других статьях УПК РФ.

2.2. Законный представитель несовершеннолетнего может быть допрошен об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Однако на законных представителей, не являющихся близкими родственниками представляемых ими несовершеннолетних, должна быть распространена свидетельская привилегия в виде права на отказ от дачи показаний по фактам, которые стали им известны в связи с осуществлением представительства и которые могут быть использованы процессуальным противником против защищаемого ими несовершеннолетнего. Надо закрепить данную свидетельскую привилегию в статье 56 УПК РФ.

3. Законный представитель должен быть наделен такой совокупностью прав, которая бы позволяла ему эффективно защищать права несовершеннолетнего представляемого. В связи с этим предлагается признать законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого или потерпевшего субъектом доказывания по уголовному делу. Он должен быть наделен правами собирать, представлять доказательства в пользу представляемого им несовершеннолетнего лица и участвовать в исследовании доказательств во время досудебного и судебного расследования обстоятельств дела. Важнейшим правом несовершеннолетнего обвиняемого/подсудимого является проведение перекрестного допроса свидетелей обвинения; правом на ведение допросов свидетелей обвинения должен обладать его законный представитель. В части 1 статьи 428 УПК РФ следует дополнительно указать на то, что законный представитель несовершеннолетнего вправе участвовать в допросе несовершеннолетнего подсудимого, а с разрешения суда участвовать в допросах свидетелей, специалистов, экспертов, потерпевшего, а также в других следственных действиях.

рении такого ходатайства следователем или судом законный представитель проводит вместо него соответствующие процессуальные действия или участвует в следственных действиях: задает вопросы, участвует в допросах совершеннолетних обвиняемых, других участников процесса, заявляет ходатайства, приносит жалобы и пр. Несовершеннолетний обязательно ставится в известность следователем, судом о тех действиях, которые были совершены в его интересах законным представителем, представителем.

3.2. Решение о наделении лица статусом законного представителя принимается государственным органом, ведущим уголовное дело, с учетом мнения несовершеннолетнего, а также обстоятельств дела. Следователь, суд вправе прекратить полномочия законного представителя, если придут к выводу, что лицо использует их против интересов представляемого им несовершеннолетнего, а также интересов правосудия. Этому решению должно предшествовать официальное предостережение со стороны прокурора, следователя, суда. Данное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

3.3. Обязательным участником заключения соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката несовершеннолетнему участнику процесса должен быть его законный представитель.

4. Участие в деле представителей не лишает самого несовершеннолетнего самостоятельно использовать принадлежащие ему права. Решение это вопроса относится к дискреционным полномочиям органа, ведущего уголовное дело. Вопрос об ограничении участия несовершеннолетнего участника процесса в процессуальных действиях в связи с уважительными причинами (в виде угрозы его здоровью, установлению истины по делу и пр.) разрешается следователем, судом с обязательным выяснением позиции защитника, представителя потерпевшего, прокурора, а также законного представителя.

тивной стороной, должны направляться следователю, судье, а тот уже будет задавать их несовершеннолетнему, причем в той формулировке, которую посчитает нужной. Этим посредничеством несовершеннолетний будет огражден от травмирующего влияния со стороны враждебно настроенного лица.

5.1. Только с согласия законного представителя и защитника несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого государственный или частный обвинитель, потерпевший вправе непосредственно ставить вопросы этому несовершеннолетнему участнику процесса во время допроса. При этом законный представитель, защитник несовершеннолетнего вправе ходатайствовать перед следователем, председательствующим судьей о снятии вопроса как некорректного (т. е. недопустимого, неотносимого или травмирующего) и таким образом контролировать допрос своего подзащитного.

5.2. Предлагается предусмотреть изъятие из общего условия непосредственности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ): лицо, не достигшее 16-летнего возраста, может быть подвергнуто перекрестному допросу только с разрешения судьи, которое может быть дано, если показания несовершеннолетнего участника действительно неблагоприятны для противной стороны.

Если суд, с учетом доводов сторон, сочтет, что качество свидетельских показаний, с большой степенью вероятности, будет снижено, если перекрестный допрос (или дальнейшее продолжение перекрестного допроса) будет проводиться лично подсудимым и если будет, вероятно, лучше, чтобы было дано распоряжение о недопущении такого перекрестного допроса, и если принятие такого решения не противоречит интересам правосудия, то по совокупности указанных обстоятельств им может быть принято решение, запрещающее подсудимому лично проводить перекрестный допрос (или далее продолжать перекрестный допрос) несовершеннолетнего участника процесса.

5.3. Если подсудимому самому не позволяют провести перекрестный допрос несовершеннолетнего участника, дающего показания против него, и при этом подсудимый не имеет защитника, то суд должен назначить ему защитника, чтобы тот вместо подсудимого провел это следственное действие.

5.4. Члены суда во время допроса несовершеннолетнего участника процесса, в отношении которого применяются меры обеспечения безопасности, должны иметь возможность наблюдать за его поведением и за тем, что на него прямо или косвенно не оказывается постороннего влияния.

6. Особенно жестким ограничениям должен быть подвергнут перекрестный допрос несовершеннолетнего потерпевшего от сексуального преступления. Несовершеннолетний потерпевший, а также несовершеннолетний свидетель -очевидец насилия должны быть совершенно ограждены от проведения в отношении них перекрестного допроса непосредственно самим взрослым подсудимым. Поэтому в УПК РФ должен быть введен запрет на непосредственный допрос самим подсудимым в суде несовершеннолетних потерпевших, свидетелей. Ограничение принципа непосредственности судебного разбирательства в подобных случаях, как свидетельствует практика, оправдано.

7. Следует ввести в законодательство правила, которые позволят суду запретить подсудимому лично проводить допрос несовершеннолетнего свидетеля обвинения, если:

а) такой перекрестный допрос не позволит установить ничего существенного нового по сравнению с проведенным прямым допросом или оглашением его показаний, данных во время досудебного производства;

б) вероятность того, что первоначально полученные от несовершеннолетнего свидетеля показания будут искажены, достаточно велика;

в) риск нанесения психологической травмы несовершеннолетнему превышает пользу от получения сведений перекрестным допросом;

г) право на защиту со стороны подсудимого не будет чрезмерно ограничено. Принимая решение об отказе в проведении перекрестного допроса несовершеннолетнего, суд должен руководствоваться интересами правосудия.

8. Если один из подсудимых - несовершеннолетний, то он не может быть подвергнут непосредственному перекрестному допросу со стороны взрослого подсудимого, без особого разрешения председательствующего. Согласно статье 429 УПК РФ несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала

суда на время исследования определенных в законе обстоятельств, с другой стороны, взрослый подсудимый, оказывающий давление на несовершеннолетнего, препятствующий выяснению обстоятельств дела, нарушающий порядок, может быть удален из зала суда (ч. 3 ст. 258 УПК РФ), ввиду указанных обстоятельств следует считать оправданным ограничение принципа непосредственности в исследовании доказательств по делам, где участвуют несовершеннолетние. Это следует отразить в статье 240 УПК РФ и дополнить ее нормой, предоставляющей право судьи отказать в проведении допроса (как прямого, так перекрестного) несовершеннолетнего; вместо этого в суде оглашаются его показания, данные на предварительном расследовании, воспроизводится видео-, аудиозапись его показаний в качестве дополнительного средства, удостоверяющего полноту и объективность сообщений о фактах несовершеннолетнего участника процесса. Непосредственный допрос несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего может быть полностью или частично заменен оглашением его показаний, данных на предварительном расследовании, воспроизведением видео-, кино- или аудиозаписи его устных сообщений о фактах, при наличии ряда условий, которые предлагается закрепить в УПК РФ.

а) отсутствует законный представитель несовершеннолетнего;

б) просьба или согласие на участие такого лица со стороны несовершеннолетнего, его законного представителя;

в) в деле существуют данные, указывающие на целесообразность участия в действии такого участника;

г) по мнению должностного лица, проводящего соответствующее процессуальное действие, участие педагога или специалиста-психолога будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, а неучастие негативно скажется на достижении целей правосудия.

9.1. Педагогом как участником уголовного процесса может выступать любое лицо, имеющее специальное педагогическое образование (среднее или высшее) и опыт работы с несовершеннолетними в учреждениях для несовершеннолетних.

9.2. При установлении факта психического расстройства несовершеннолетнего участника или его отставания в психическом развитии, или его малолетства участие в деле специалиста-психолога обязательно.

10. Предлагается дополнить УПК РФ нормами следующего содержания:

а) допрос, очная ставка, иное следственное действие с участием несовершеннолетнего не может превышать 2 часов, а в общей сложности 4 часов в день. В ночное время следственные действия с участием несовершеннолетних лиц недопустимы;

б) по инициативе следователя, суда, ходатайству защитника (представителя), законного представителя несовершеннолетнего с целью оказания последнему психологической помощи, а также более объективного выяснения обстоятельств дела для участия в следственных действиях приглашается педагог или психолог. Если несовершеннолетний страдает психическим расстройством, отстает в психическом развитии или в силу малолетства не способен вполне оценивать ситуацию и свои действия, то участие педагога или психолога в процессуальных действиях обязательно;

в) педагог или психолог могут задавать вопросы участникам следственного действия, по окончании следственного действия знакомиться с протоколом, а также делать письменные замечания на него.

а) следователь, дознаватель обязаны разъяснить несовершеннолетнему, явившемуся с повинной, положения статьи 51 Конституции РФ, обеспечить участие законного представителя, защитника;

б) несовершеннолетний заявитель вправе сообщить о совершенном преступлении через лицо, которое может быть признано законным представителем.

12. Предлагается предоставлять бесплатную квалифицированную юридическую помощь несовершеннолетним участникам процесса, прежде всего потерпевшему. В связи с этим целесообразно дополнить часть 5 статьи 45 УПК РФ положением следующего содержания: «Представитель несовершеннолетнего потерпевшего пользуется теми же полномочиями, что и защитник подсудимого. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего должны отражаться на процессуальном статусе его защитника».

13. Несовершеннолетний свидетель имеет право на то, чтобы в его допросе, и на предварительном расследовании, и в суде, участвовал адвокат; такого рода юридическую помощь следует отнести к числу обязательной.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития уголовно-процессуальной науки в сфере изучения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость работы заключается в предложениях автора, направленных на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства и практики их применения в отношении несовершеннолетних субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Теоретические предложения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов криминального цикла, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблемам исследования. Обосновываемые в диссертации предложения по совершенствованию российского законодательства могут быть использованы при разработке новых нормативных актов (касающихся соблюдения и защиты прав несовершеннолетних участников судебного разбирательства) и при внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Диссертационное исследование может быть использовано в учебном процессе при подготовке студентов по курсу «Уголовное процессуальное право», изучении отдельных тем по курсам «Прокурорский надзор» и «Правоохранительные и судебные органы», ряда спецкурсов, а также при повышении квалификации сотрудников прокуратуры, следственных органов, адвокатов, судей.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем обсуждения его основных положений на кафедре уголовно-правовых дисциплин Кисловодского гуманитарно-технического института, которые были внедрены в учебный процесс в курсы «Уголовное процессуальное право», «Прокурорский надзор», «Ювенальное право». Ключевые выводы, сделанные в диссертации, внедрены в учебный процесс филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Пятигорске и Нижегородской академии МВД России.

Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, обсуждались на научно-практических семинарах сотрудников судебных органов Ставропольского края. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в обзорах и обобщениях следственной и судебной практики. Некоторые положения проведенного исследования внедрены в практическую деятельность коллегии адвокатов «Принцип» Ставропольского края РФ.

Выводы, полученные в ходе работы над темой, получили отражение в восьми опубликованных научных статьях и монографии, общим объемом 13,66 п. л.

Объем и структура диссертации определены целями и задачами научного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет исследования, обозначены его цели и задачи, а также методологическая, эмпирическая и теоретическая основы, результаты апробации. Здесь же сформулирована новизна положений и выводов, выносимых на защиту.

Глава первая «Общая характеристика правового механизма защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних участников состязательного уголовного процесса» представлена тремя параграфами и посвящена общим вопросам обеспечения уголовно-процессуальными гарантиями прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

В первом параграфе «Концепция защиты интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного процесса» излагаются основные положения авторской концепции защиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса в состязательном уголовном судопроизводстве.

Стержнем концепции является обращение президента России Д.А. Медведева к Федеральному Собранию России1. Разработка концепции обеспечения уголовно-процессуальных прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства является одним из главных направлений проходящего в настоящее время процесса реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства. Российское уголовное судопроизводство, по мнению автора, не в полной мере соответствует нормам международного права, в частности, Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинским правилам). Также не в полной мере соответствует Конституции РФ действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее правовое по-

1 См.: Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2010. - I декабря. - С. 3-4.

ложение несовершеннолетних. На конкретных примерах из судебно-следственной практики и анализе законодательства демонстрируется, что защита прав несовершеннолетних участников уголовного процесса реализуется не в полной мере.

Исследуется правовая сущность состязательного судопроизводства и в связи с этим отмечается, что исторически Россия принадлежит к континентальной системе права, поэтому состязательность стала элементом смешанного уголовного процесса. В российском уголовном процессе на досудебных стадиях превалируют элементы розыскного процесса, хотя имеются и элементы состязательности, судебные стадии более состязательны, хотя и на них влияет следственная природа досудебного производства. Отмечается, что российская правовая традиция предопределяет и набор правовых средств, используемых для защиты несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

а) специализация компетентных государственных органов, ведущих уголовное дело;

б) участие специалиста, представителя интересов несовершеннолетнего;

в) особые процедурные гарантии для несовершеннолетних участников следственных действий;

г) дифференциация форм уголовного преследования и мер правовой ответственности несовершеннолетних правонарушителей;

д) широкое вовлечение общественности, институтов гражданского общества в уголовно-процессуальные производства с участием несовершеннолетних лиц;

е) смягчение издержек состязательности.

Толкование норм УПК РФ позволяет сделать вывод о содержании понятия «уголовно-процессуальная функция "защита"» применительно к делам,

где участвуют несовершеннолетние лица: оно шире, чем просто «защита от обвинения», и включает в себя ряд содержательных элементов, связанных необходимостью дополнительного гарантирования реального использования своих прав на защиту интересов участников процессов, в том числе свидетелей, потерпевших.

В заключение анализируются проблемы дифференциации мер уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних правонарушителей, которые реализуются в рамках особых процедур, предусмотренных УПК РФ. Отмечается, что в настоящее время деятельность судов направлена в первую очередь на решение вопроса о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия, а при невозможности их применения - на решение вопроса об условном наказании.

Проводится исследование причин достаточно редкого применения на практике принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления.

Во втором параграфе «Правовой статус несовершеннолетних участников уголовного процесса и участников, представляющих их интересы в деле» анализируется процессуально-правовой статус несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля, потерпевшего, а также законного представителя несовершеннолетнего участника.

В параграфе дается определение участника уголовного процесса, приводится классификация участников процесса, в той или иной мере связанных с обеспечением прав несовершеннолетних участников уголовного процесса.

Предлагается понятие «несовершеннолетний обвиняемый», охватывающее детей, подростков и молодых людей, совершивших уголовно наказуемое деяние в возрасте до 18 лет.

Анализируется институт обязательного участия защитника в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Исследуются различные аспекты действия этого правового механизма и его эффективность. Отмечаются отдельные недостатки этого механизма и ошибки правоприменителей.

В работе исследуются причины того, что правоприменитель истолковывает данное положение как процессуальную возможность несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого отказаться от защитника, а следователя, дознавателя и суда - самостоятельно решать вопрос о возможности удовлетворения такого отказа.

Особое внимание уделяется обоснованию тезиса о приоритетности института законного представительства по сравнению с"договорным. Дается общая характеристика теоретическим и практическим аспектам участия в процессе законных представителей несовершеннолетних участников уголовного процесса. Законный представитель должен быть наделен такой совокупностью прав, которая бы позволяла ему эффективно принимать участие в доказывании по уголовному делу. Он должен быть наделен правами собирать, представлять доказательства в пользу представляемого им несовершеннолетнего лица и участвовать в исследовании доказательств во время судебного расследования обстоятельств дела. Важнейшим правом несовершеннолетнего подсудимого является проведение допроса свидетелей обвинения; правом на ведение допросов свидетелей обвинения должен обладать его законный представитель.

Делается вывод о том, что в части 1 статьи 428 УПК РФ следует дополнительно указать на то, что законный представитель несовершеннолетнего вправе участвовать в допросе несовершеннолетнего подсудимого, а с разрешения суда участвовать в допросах свидетелей, специалистов, экспертов, потерпевшего, а также в других следственных действиях. Именно законный представитель должен служить «буфером» между несовершеннолетним и другим участником процесса в конфронтационных ситуациях, в частности, на очной ставке, при ведении перекрестного допроса. Обосновывается вывод, что законный представитель может быть не только у обвиняемого, потерпевшего, но также у несовершеннолетнего свидетеля.

Анализируются проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, которым преступлением причинен вред. Решение о признании несовершеннолетнего лица в возрасте от \6 до 18 лет гражданским истцом

оформляется мотивированным определением или постановлением суда, следователя, дознавателя. Закон предусматривает возможность предъявления иска в защиту интересов несовершеннолетних прокурором или их законными представителями (ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 45 УПК РФ). В уголовном судопроизводстве несовершеннолетний гражданский истец в возрасте до 16 лет фактически не вправе предъявлять гражданский иск против воли указанных участников. Между тем это является ограничением его прав на самостоятельную защиту своих интересов. Предлагается расширить круг лиц, которые вправе оказать содействие несовершеннолетнему в защите его прав: за счет включения в него уполномоченного по правам ребенка, представителей общественных правозащитных организаций.

В третьем параграфе «Ювенальная юстиция как новый инструмент защиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса» рассматриваются доводы «за» и «против» введения в нашу правовую систему модели ювенальной юстиции.

Одним из актуальных вопросов дальнейшего совершенствования института защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних является создание так называемой ювенальной юстиции, говоря по-другому, специализированной юстиции для несовершеннолетних. Необходимость решения этого вопроса на практике была обусловлена историческим и международным опытом борьбы с детской и подростковой преступностью.

Ювенальная юстиция - это не только суды по делам несовершеннолетних, но и комплекс организационно-правовых и социально-психологических институтов и общественных структур, содействующих решению вопросов правовой защиты несовершеннолетних, обеспечению их личной безопасности, а также физического и психологического благополучия.

Анализируется зарубежный опыт организации ювенальной юстиции, история ее российских аналогов, а также законопроект «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» 1996 года. Показывается положительный опыт создания при Воронежском институте МВД России Ювенального центра при поддержке Мини-

стерства образования РФ, администрации и ГУВД Воронежской области в рамках комплексной программы «Ювенально-образовательный правозащитный центр».

Делается предположение, что и в России возможно принятие ювенального законодательства. Ювенальная юстиция должна строиться на принципиально новых основах. В частности, подчеркивается восстановительный аспект данного института. Должны учитываться индивидуальные особенности и причины совершения преступления несовершеннолетним и приниматься меры по устранению этих причин. Усилия участвующих в восстановительном правосудии лиц направлены на то, чтобы добиться от несовершеннолетнего правонарушителя осознания самим преступником того, что он совершил. Несовершеннолетний преступник должен получить помощь для выхода из ситуации - консультативную, психологическую, медикаментозную, организационную, финансовую. Важной составляющей инстипута ювенальной юстиции является наличие социальных работников, а также волонтеров из числа представителей общественных организаций, которые неформально, заинтересованно изучают условия жизни и занятий подростка, его интересы и окружение, включая неформальную группировку, в которую входит несовершеннолетний.

Отмечается, что без инфраструктуры, через которую происходит адаптация несовершеннолетних правонарушителей, ювенальная юстиция не имеет смысла. Инфраструктура ювенальной юстиции должна включать в себя комплекс социальных служб для несовершеннолетних правонарушителей. В систему ювенальной юстиции в широком понимании должны входить: институт ювенального суда; ювенальная прокуратура; детская адвокатура; агентства уполномоченного по правам ребенка; инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников.

Анализируется роль защитника в медиационных процедурах. Обосновывается тезис, что профессиональный защитник представляет собой идеальную фигуру посредника - переговорщика между двумя противоборствующими субъектами: подсудимым и потерпевшим. При этом указывается на то, что в ювенальном судопроизводстве судьба несовершеннолетнего правонарушителя

нередко разрешается на более ранних стадиях процесса, т. е. до начала судебных прений и постановления приговора. Следовательно, и позиция защитника должна быть реализована значительно раньше. Поскольку целью восстановительного судопроизводства является не столько смягчение уголовной ответственности и наказания, сколько замена уголовной ответственности и наказания мерами восстановительно-реабилитационного характера, постольку и позиция защитника должна найти свое воплощение в этих мерах.

В параграфе также приводятся и опровергаются аргументы против введения в нашей стране ювенального правосудия.

Глава вторая «Защита несовершеннолетних участников процесса на отдельных стадиях уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов, где подвергаются анализу конкретные процедуры и производства с участием различных несовершеннолетних участников уголовного процесса.

В первом параграфе «Правовая защита интересов несовершеннолетних участников предварительного расследования по уголовному делу» дается толкование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленного на осуществление защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве; делаются предложения по его совершенствованию.

Диссертант приходит к выводу, что заявление несовершеннолетнего лица, достигшего возраста 16 лет, может служить поводом к возбуждению уголовного дела. Несовершеннолетние более младшего возраста, в силу своего развития, не могут обратиться с таким заявлением, поэтому уголовное дело может быть возбуждено по заявлению законного представителя потерпевшего. Это косвенно подтверждается и положениями части 2 статьи 20 и части 1 статьи 318 УПК РФ, согласно которым уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Такая неопределенность объясняется коллизией между нормами гражданско-процессуального, семейного и уголовно-процессуального права. Так, согласно статье 37 ГПК РФ «несовершеннолетний может лично осуществлять свои

процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным». А статья 56 СК РФ предоставляет право несовершеннолетнему по достижении возраста 14 лет обращаться в суд о нарушении своих прав.

Рассматриваются вопросы взаимодействия следователя с участниками, представляющими законные интересы несовершеннолетнего участника процесса. Анализируется состояние прокурорского надзора и судебного контроля как основополагающих гарантий прав и свобод несовершеннолетних лиц, участвующих в уголовном процессе. Делаются предложения по специализации органов прокуратуры и правосудия, осуществляющих контрольно-надзорные функции в досудебных стадиях по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Изучаются вопросы законодательного регулирования участия несовершеннолетних участников и их представителей в различных следственных действиях. Особое внимание уделяется допросам несовершеннолетних.

Разрабатываются рекомендации по совершенствованию правового статуса законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого как субъекта доказывания в ходе досудебного производства по делу. Правом на допрос свидетелей обвинения законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого должен обладать для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, если они объективно были затронуты их показаниями. На законных представителей, не являющихся близкими родственниками представляемых ими несовершеннолетних, должны быть распространены свидетельские привилегии в виде права отказа от дачи показаний по фактам, которые могут быть использованы против несовершеннолетнего. Предлагается закрепить данную свидетельскую привилегию в статье 56 УПК РФ.

Обосновывается предложение прописать в законе запрет на постановку вопросов потерпевшим, гражданским истцом, их представителями непосредственно самому несовершеннолетнему обвиняемому. Вопросы, сформулированные несовершеннолетнему этими участниками, должны задаваться в ходе очной ставки и любого другого следственного действия только через следователя

и законного представителя, защитника несовершеннолетнего. Этим посредничеством несовершеннолетний будет огражден от травмирующего влияния со стороны враждебно настроенного лица. При этом законный представитель, защитник вправе ходатайствовать перед следователем о снятии вопроса как некорректного (недопустимого или неотносимого) и таким образом контролировать допрос своего подзащитного. Если один из обвиняемых - несовершеннолетний, то со стороны взрослого обвиняемого ему не могут задаваться вопросы, без особого разрешения следователя и только через законного представителя, защитника обвиняемого.

Рассматриваются отдельные моменты взятия под защиту несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых и особенностей распространения на них установленных законодательством мер, обеспечивающих их безопасность.

Делается вывод, что опрос адвокатом несовершеннолетнего лица возможен только с согласия его законного представителя. Сведения, полученные адвокатом в ходе такого опроса без участия законного представителя, не могут иметь юридической силы и не могут быть представлены следователю, суду в качестве доказательства.

Специально рассматриваются вопросы применения к несовершеннолетним мер уголовно-процессуального принуждения на стадии предварительного расследования. Отмечается, что в идеале система средств принуждения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна реализовываться специализированной системой государственных органов: ювенальных судебных органов, а также специальных органов, исполняющих принудительные меры к несовершеннолетним. Должен быть судебный контроль со стороны ювенальных судов за применением любого принуждения, ограничивающего правовой статус несовершеннолетнего в связи с предположением о совершении им преступного деяния.

Проанализированы особенности применения общих мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним лицам, обвиняемым в совершении преступлений. Предлагается повысить роль и ответственность законного

представителя при избрании ряда мер пресечения, в том числе подписки о невыезде, домашнего ареста.

Второй параграф «Особенности защиты интересов несовершеннолетних участников процесса в стадии судебного разбирательства состязательного уголовного процесса» представляет собой анализ норм действующего УПК РФ в отношении несовершеннолетних участников судебного разбирательства.

Обосновывается мнение о том, что единоличное рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних сокращает его сроки, способствует установлению психологического контакта с ним, что в конечном результате сказывается на установлении истинных обстоятельств дела и вынесении законного, обоснованного и справедливого решения суда (приговора). В ходе проведенного автором опроса сотрудников правоохранительных органов и суда около 90% респондентов выразили согласие с целесообразностью рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних судьей единолично.

Выполнение судом обязанностей, предусмотренных статьями 229, 235 УПК РФ, имеет большое значение в реализации несовершеннолетним его прав и законных интересов, а также в успешной процессуальной деятельности защитника на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ допускается рассмотрение дел судом в отсутствие подсудимого в случаях, когда по делам небольшой или средней тяжести он ходатайствует об этом. В целях обеспечения процессуально-правовых гарантий несовершеннолетнего, наиболее полного выявления обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению преступления, установления особенностей личности несовершеннолетнего судебное заседание должно проходить с обязательным участием несовершеннолетнего подсудимого. С этим положением согласились 75% опрошенных судей и работников прокуратуры; 20% из них считают допустимым заочное рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних; 5% респондентов на данный вопрос ответить затруднились.

Нормы международного и уголовно-процессуального права РФ устанавливают, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего может быть рассмотрено судом, как в открытом, так и в закрытом судебном заседании. Анализируются ситуации, когда это необходимо делать для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников судебного процесса.

Судья должен убедиться, что несовершеннолетний подсудимый понимает сущность предоставленных ему прав. Несовершеннолетнему подсудимому следует не только в доступной форме разъяснить его права, но также и сущность предъявленного обвинения. Необходимо убедиться в том, что оно понятно подростку и никаких вопросов у него не вызывает. Кроме того, судья должен доступно, подробно и убедительно разъяснить сущность вынесенного им приговора (постановления), как и любого иного промежуточного решения.

Исследуются различные аспекты проблемы, связанной с реализацией прав несовершеннолетного подсудимого, потерпевшего на участие в судебном доказывании. В частности, затрагивается вопрос об обеспечении прав несовершеннолетнего подсудимого на защиту в виде проведения перекрестного допроса основных свидетелей обвинения, которые на суде изобличают его в совершении преступления. Указывается, что проводить как прямой допрос самого подсудимого, так и перекрестный допрос свидетелей обвинения должен по общему правилу защитник несовершеннолетнего подсудимого.

Участвовать в проведении допросов имеет право законный представитель несовершеннолетнего участника судебного разбирательства. При этом участие в судебном следствии защитника, представителя, законного представителя не лишает права самого несовершеннолетнего участника процесса лично непосредственно задавать допрашиваемым в суде любые вопросы, в том объеме и в то время, в каком и когда он сам пожелает.

Анализируется ситуация, когда по делу обвиняются несколько человек, в числе которых есть несовершеннолетние, и предлагается решение правовой коллизии, связанной с тем, что согласно статье 429 УПК РФ несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала суда на время исследования опре-

деленных в законе обстоятельств, с другой стороны - взрослый подсудимый, оказывающий давление на несовершеннолетнего, препятствующий выяснению обстоятельств дела, нарушающий порядок, может быть удален из зала суда (ч. 3 ст. 258 УПК РФ). Предлагается ввести запрет на допрос подсудимым в суде несовершеннолетних потерпевших, свидетелей. Ограничение принципа непосредственности судебного разбирательства в подобных случаях оправдан. Предлагается внести в статью 240 УПК РФ дополнение о том, что лицо, не достигшее 16-летнего возраста, может быть подвергнуто перекрестному допросу только с разрешения судьи, которое должно быть дано, если показания данного свидетеля неблагоприятны для той или иной из сторон в деле. Приводится примерный круг оснований для такого решения судьи.

Предлагается также ввести правила, регулирующие запрет подсудимому лично проводить перекрестный допрос несовершеннолетнего свидетеля. Суд может запретить допрос несовершеннолетнего участника процесса, если:

а) такой перекрестный допрос не позволит установить ничего существенного нового по сравнению с прямым допросом;

в) риск нанесения психологической травмы несовершеннолетнему превышает выгоду от получения сведений перекрестным допросом;

г) право на защиту со стороны подсудимого не будет существенно ограничено.

Непосредственный допрос несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего

может быть полностью или частично заменен оглашением его показаний, данных на предварительном расследовании, воспроизведением видео-, кино- или аудиозаписи его устных сообщений о фактах, при выполнении следующих условий:

1) не должно быть сомнений относительно смысла того, что несовершеннолетний свидетель сказал, или относительно вопросов, в ответ на которые он сказал это;

2) защита должна иметь право ходатайствовать о проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля при соблюдении мер по обеспечению безопасно-

сти этого участника (свидетель может быть огражден от визуального контакта с подсудимым, его защитником);

3) судья во время допроса несовершеннолетнего должен иметь возможность наблюдать за ним.

В третьем параграфе «Процессуальное положение адвоката в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних лиц» анализируется значение института адвокатуры в обеспечении защиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса.

Обосновывается тезис о необходимости осуществления специализации по уголовным делам с участием несовершеннолетних и среди адвокатов. Адвокатуре следовало бы самой выступить с подобной инициативой. Корпоративный адвокатский контроль должен гарантировать высокое качество юридической помощи, оказываемой адвокатами несовершеннолетним лица. Должен быть сформирован специальный фонд (государственно-общественный), за счет которого оплачивалась бы юридическая помощь, оказываемая адвокатами несовершеннолетним по назначению. Другой вариант: проводить специализацию в рамках сети юридических консультаций, создаваемых Министерством юстиции.

Доказывается также целесообразность восстановления в УПК РФ положения об обязанностях, возлагаемых на защитника в уголовном судопроизводстве, что должно найти отражение в названии статьи 51 УПК РФ «Обязанности и полномочия защитника», в части 1 статьи 53 УПК РФ необходимо перечислить эти обязанности.

Предлагается предоставлять бесплатную квалифицированную юридическую помощь несовершеннолетним участникам процесса, прежде всего потерпевшему. В связи с чем делается предложение дополнить часть 5 статьи 45 УПК РФ положением следующего содержания: «Представитель несовершеннолетнего потерпевшего пользуется теми же полномочиями, что и защитник подсудимого. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего должны отражаться на процессуальном статусе его защитника, представителя».

Далее в параграфе исследуются правовые возможности адвоката-защитника, представителя, законного представителя несовершеннолетнего участника процесса по самостоятельному собиранию доказательств. Исследование правоприменительной практики показывает, что необходима дальнейшая и более подробная регламентация и совершенствование деятельности защитника, представителя, законного представителя несовершеннолетнего лица, участвующего в уголовном процессе. Отмечается, что результаты работы защитника по сбору информации, касающейся условий жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя, его физического и психического здоровья, его интересов и предпочтений, а также образа жизни его родителей или лиц, их заменяющих, должны обязательно учитываться судом и реализоваться в судебном решении о применении вместо уголовного наказания мер принудительного воспитательного воздействия. Несовершеннолетний свидетель имеет право на то, чтобы в его допросе, и на предварительном расследовании, и в суде, участвовал адвокат; такого рода юридическую помощь следует отнести к числу обязательной.

Затрагиваются вопросы взаимодействия защитника, представителя несовершеннолетнего участника процесса, имеющего в деле признаваемый законом интерес, законного представителя несовершеннолетнего участника. Отмечается в связи с этим, что защиту интересов несовершеннолетних лиц адвокат осуществляет или по назначению, или по договору, вместе с тем, обязан оказывать помощь несовершеннолетнему его законный представитель. Институт законного представительства имеет то преимущество, что основан на бескорыстных отношениях между представителем и представляемым, в то время как для профессионального адвоката оказание юридической помощи есть способ зарабатывания денег. На основании этого предлагается введение нормы о том, что обязательным участником заключения соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката несовершеннолетнему участнику процесса должен быть его законный представитель.

В статье 86 УПК РФ следует установить срок для исполнения адвокатского запроса и санкцию за его ненадлежащее исполнение или неисполнение. Часть 1

статьи 86 УПК РФ предлагается дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации обязаны в 10-дневный срок по запросу адвоката представить запрашиваемые документы или их копии. Неисполнение адвокатского запроса влечет ответственность в соответствии с законом». В новой редакции эта норма будет в полной мере отвечать своему назначению и способствовать оптимизации уголовного процесса по делам несовершеннолетних.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнау-ки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Анучкина А.Д. О некоторых особенностях защиты несовершеннолетних в стадии судебного разбирательства // Евразийский юридический журнал. -2010.-№3(22).-С. 8-11.

2. Анучкина АД. Роль адвоката в ювенальном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. -№1.-С. 9-15.

3. Анучкина АД. Некоторые особенности допроса в суде несовершеннолетних участников уголовного процесса и их законных представителей // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2010. - № 2 (13). - С. 281 -284.

Иные публикации:

4. Анучкина А.Д. Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного судопроизводства: Монография. - М.: Учлитвуз, 2010.- 159 с.

5. Анучкина А.Д. Участие защитника в судебном заседании по делам несовершеннолетних // Права человека: теория и практика: Материалы Межрегио-

нальной научно-практической конференции (Кисловодск, май 2008 г.). - Кисловодск: Изд-во КГТИ, 2008. - С. 201-213.

6. Анучкина АД. Сущность и содержание защиты по делам несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве / А.Д. Анучкина, И.А. Сииигибский // Наука и образование на рубеже тысячелетий: Сборник научно-исследовательских работ. - М.: Учлитвуз, 2008. - С. 38-54.

7. Анучкина А.Д. Реализация функции защиты несовершеннолетних в судопроизводстве зарубежных стран // Наука и образование на рубеже тысячелетий: Сборник научно-исследовательских работ. - М.: Учлитвуз, 2008. - С. 55-64.

8. Анучкина А.Д. Состояние государственной ювенальной политики в России // Актуальные проблемы защиты прав ребенка в современном российском обществе и предпосылки создания ювенальной юстиции: Материалы Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: РИО Институт Дружбы Народов, 2010. - С. 9-16.

8. Анучкина А.Д. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / А.Д. Анучкина, И.А. Сииигибский // Актуальные проблемы защиты прав ребенка в современном российском обществе и предпосылки создания ювенальной юстиции: Материалы Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: РИО Институт Дружбы Народов, 2010.-С. 160-167.

Корректор Я. Я Кукушкина Компьютерная верстка Г.А. Федуловой

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России. 603144, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анучкина, Анна Дмитриевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правового механизма защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних участников состязательного уголовного процесса.

1. Концепция защиты интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного процесса.

2. Правовой статус несовершеннолетних участников уголовного процесса и участников, представляющих их интересы в деле

3. Ювенальная юстиция как новый инструмент зашиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса.

Глава 2. Защита несовершеннолетних участников процесса на отдельных стадиях уголовного судопроизводства.

1. Правовая защита интересов несовершеннолетних участников предварительного расследования по уголовному делу.

2. Особенности защиты интересов несовершеннолетних участников процесса в стадии судебного разбирательства состязательного уголовного процесса.*.

3. Процессуальное положение адвоката в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних лиц.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства"

Федеральному Собранию Российской Федерации1, недавние изменения законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»3. Очевидно, что это только начало дальнейших глубоких преобразований.

Необходимо говорить, во-первых, о формировании новой уголовной политики в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних, а во-вторых, о дифференциации форм ответственности несовершеннолетних и соответственно о развитии альтернативных уголовно-процессуальных механизмов применения к несовершеннолетним мер принуждения. Злободневен вопрос о введении в российскую систему судоустройства и судопроизводства института ювенального суда. При этом механическое копирование западной модели ювенальной юстиции было бы ошибкой, требуется учет отечественных особенностей правового развития, институтов семьи, религии и пр.

1 Российская газета. -2010.-1 декабря. - С. 3-4.

3 Российская газета. - 2011. - 11 февраля.

Алексеева, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, B.JI. Будников, Г.Н. Ветрова, В.К. Вуколов, Н.И. Гуковская, О.Х. Галимов, 3.3. Зинатуллин, Л.П. Ижнина, JI.JI. Каневский, JI.M. Карнозова, Л.Д. Кокорев, A.C. Ландо, Я.С. Киселев, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, И.А. Либус, Э.Б. Мельникова, Л.Б. Обидина, А.Г. Поляк, И.Л. Пертухин, И.Д. Перлов, Р.Ф. Рахунов, М.И. Розенберг, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, C.B. Тетюев, С.А. Тумашев, М.А. Чельцов, М.П. Шаламов, Г.М. Шафир, П.С. Элькинд, Н.И. Якубович и другие.

Однако указанные работы были выполнены в иной общественно политической и социально-экономической обстановке и основывались на существовавшем в то время уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, в большинстве этих работ по преимуществу затрагивались вопросы предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Проблемы производства по делам несовершеннолетних были предметом многочисленных диссертационных исследований. В последние годы данная^ тематика затрагивалась в диссертациях Х.В. Бопхоева (Н. Новгород, 2006 г.), Г.И. Гатауллиной (Саратов, 2004 г.), H.A. Киряниной (Н. Новгород, 2010 г.), С.А. Резван (Краснодар, 2009 г.), М.М. Миловановой (Москва, 2003 г.), A.B. Черкасова (Санкт-Петербург, 2005 г.), Р.Д. Файрушиной (Челябинск, 2007 г.), Е.С. Попышева (Москва, 2010 г.). Однако комплексно проблема совершенствования процессуального положения несовершеннолетних участников состязательного уголовного судопроизводства в отечественной юридической литературе еще не исследовалась.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают проблемные вопросы теории, законодательства и практики, касающиеся реализации гарантий прав и законных интересов несовершеннолетнего субъекта состязательного уголовного процесса.

Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального права, нормы других отраслей права, определяющие содержание правового статуса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, международно-правовые акты, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, уголовное законодательство зарубежных стран, судебно-следственная практика по уголовным делам с участием несовершеннолетних.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и предложении новых уголовно-процессуальных гарантий прав несовершеннолетних участников уголовного процесса, которые должны способствовать совершенствованию их правового статуса в контексте состязательности. В соответствии с указанной целью в диссертации последовательно решаются следующие задачи: проведение сравнительного правового анализа положения несовершеннолетних участников уголовного процесса в России и других странах; раскрытие содержания принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса и его реализация в досудебных стадиях уголовного процесса; обоснование дифференциации уголовного процесса по делам с участием несовершеннолетних; исследование проблемных аспектов процессуального статуса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых и поиск путей его совершенствования; изучение проблемных аспектов процессуального статуса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей и поиск путей его оптимизации; рассмотрение процессуального статуса представителей несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования и разработка предложений по его совершенствованию; выделение и анализ системы процессуальных гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на досудебном и судебном производстве по уголовному делу; б анализ современного состояния и перспектив прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних и их законных представителей; анализ проблем судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

Методологической базой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция). В работе использовались также в качестве частных методов сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический и другие. Активно применялись социологические приемы: изучение, анализ и обобщение судебной практики, опросы практических работников правоохранительных органов.

Эмпирическая основа исследования. В ходе исследования изучалась практика расследования и рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних лиц в органах предварительного расследования и судах Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края, Нижегородской области в 2002-2009 годах. Автором изучены.материалы 337 уголовных дел, проанкетировано 77 федеральных и мировых судей, 158 следователей, 52 прокурора, 83 адвоката. Кроме того, 7 были проинтервьюированы 43 человека, выступавших законными представителями несовершеннолетних участников процесса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа является комплексным монографическим исследованием процессуальных особенностей защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних субъектов уголовно-процессуальных отношений в ходе производства по уголовным делам. Новизна обусловлена темой исследования, когда проблемы обеспечения прав несовершеннолетних участников процесса берутся комплексно, в контексте современного развития отечественного законодательства, с учетом практики правоприменения в ряде субъектов России и правового опыта зарубежных стран. Диссертация содержит систему последовательных новых теоретических выводов и конкретных предложений по усовершенствованию системы гарантий прав несовершеннолетних участников состязательного уголовного процесса.

1. Уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие повышенный уровень защиты прав4 любого несовершеннолетнего участника уголовного процесса, должны основываться на едином подходе, основу которого призваны составлять единая государственная молодежная политика, общепризнанные международные стандарты и принципы ведения производств в< отношении несовершеннолетних и(или) с участием несовершеннолетних лиц, концепция судебной реформы.

Сформулированы главные элемента такого подхода.

2. Правовой статус законного представителя несовершеннолетнего участника процесса нуждается .в совершенствовании в направлении приравнивания его к уголовно-процессуальному статусу защитника, представителя. В частности, должны быть расширены его полномочия по участию в доказывании по уголовному делу, по представлению интересов несовершеннолетнего и непосредственной защите его прав. Вместе с тем, 8 различие между законным представительством, основанным на особых отношениях с несовершеннолетним, и представительством юридическим, основанным на договоре об оказании юридической помощи, должно сохраниться. Это должно проявляться в том, что законный представитель, являясь самостоятельным участником уголовного судопроизводства, может действовать независимо от защитника, представителя и вправе оказывать влияние на формирование позиции представляемого им лица в целях защиты его прав и интересов.

3. Законный представитель должен быть наделен такой совокупностью прав, которая бы позволяла ему эффективно защищать права несовершеннолетнего представляемого. В связи с этим предлагается признать законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого или потерпевшего субъектом доказывания по уголовному делу. Он должен быть наделен правами собирать, представлять доказательства в пользу представляемого им несовершеннолетнего лица и участвовать в исследовании доказательств во время досудебного и судебного расследования обстоятельств дела. Важнейшим правом несовершеннолетнего обвиняемого/подсудимого является проведение перекрестного допроса свидетелей обвинения; правом на ведение допросов свидетелей обвинения должен обладать его законный представитель. В части 1 статьи 428 УПК РФ 9 следует дополнительно указать на то, что законный представитель несовершеннолетнего вправе участвовать в допросе несовершеннолетнего подсудимого, а с разрешения суда участвовать в допросах свидетелей, специалистов, экспертов, потерпевшего, а также в других следственных действиях.

3.1. Законному представителю желательно предоставить право на заявление ходатайства об отстранении несовершеннолетнего от участия в процессуальных действиях, если его участие в таковых может негативно сказаться на его психике и вместе с тем не идет вопреки интересам правосудия. При удовлетворении такого ходатайства следователем или судом законный представитель проводит вместо него соответствующие процессуальные действия или участвует в следственных действиях: задает вопросы, участвует в допросах совершеннолетних обвиняемых, других участников процесса, заявляет ходатайства, приносит жалобы и пр. Несовершеннолетний обязательно ставится в известность следователем, судом о тех действиях, которые были совершены в его интересах законным представителем, представителем.

5. В УПК РФ должно быть гарантировано право несовершеннолетнего не подвергаться непосредственному перекрестному допросу со стороны процессуального противника. Вопросы, сформулированные несовершеннолетнему противной стороной, должны направляться следователю, судье, а тот уже будет задавать их несовершеннолетнему, причем в той формулировке, которую посчитает нужной. Этим посредничеством несовершеннолетний будет огражден от травмирующего влияния со стороны враждебно настроенного лица.

5.4. Члены суда во время допроса несовершеннолетнего участника процесса, в отношении которого применяются меры обеспечения I безопасности, должны иметь возможность наблюдать за его поведением и за тем, что на него прямо или косвенно не оказывается постороннего влияния.

6. Особенно жестким ограничениям должен быть подвергнут перекрестный допрос несовершеннолетнего потерпевшего от сексуального преступления. Несовершеннолетний потерпевший, а также несовершеннолетний свидетель — очевидец насилия должны быть совершенно ограждены от проведения в отношении них перекрестного допроса непосредственно самим взрослым подсудимым. Поэтому в УПК РФ должен быть введен запрет на непосредственный допрос самим подсудимым в суде несовершеннолетних потерпевших, свидетелей. Ограничение принципа непосредственности судебного разбирательства в подобных случаях, как свидетельствует практика, оправдано.

7. Следует ввести в законодательство правила, которые позволят суду запретить подсудимому лично проводить допрос несовершеннолетнего свидетеля обвинения, если: а) такой перекрестный допрос не позволит установить ничего существенного нового по сравнению с проведенным прямым допросом или оглашением его показаний, данных во время досудебного производства; б) вероятность того, " что первоначально полученные от несовершеннолетнего свидетеля показания будут искажены, достаточно велика; в) риск нанесения психологической травмы несовершеннолетнему превышает пользу от получения сведений перекрестным допросом; г) право на защиту со стороны подсудимого не будет чрезмерно ограничено. Принимая решение об отказе в проведении перекрестного допроса несовершеннолетнего, суд должен руководствоваться интересами правосудия.

8. Если один из подсудимых — несовершеннолетний, то он не может быть подвергнут непосредственному перекрестному допросу со стороны взрослого подсудимого, без особого разрешения председательствующего.

Согласно статье 429 УПК РФ несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала суда на время исследования определенных в законе обстоятельств, с другой стороны, взрослый подсудимый, оказывающий давление на несовершеннолетнего, препятствующий выяснению обстоятельств дела, нарушающий порядок, может быть удален из зала суда ч. 3 ст. 258 УПК РФ), ввиду указанных обстоятельств следует считать оправданным ограничение принципа непосредственности в исследовании доказательств по делам, где участвуют несовершеннолетние. Это следует отразить в статье 240 УПК РФ и дополнить ее нормой, предоставляющей право судьи отказать в проведении допроса (как прямого, так перекрестного) несовершеннолетнего; вместо этого в суде оглашаются его" показания," данные на предварительном расследовании, воспроизводится видео-, аудиозапись его показаний в качестве дополнительного средства,

13 удостоверяющего полноту и объективность сообщений о фактах несовершеннолетнего участника процесса. Непосредственный допрос несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего может быть полностью или частично заменен оглашением его показаний, данных на предварительном расследовании, воспроизведением видео-, кино- или аудиозаписи его устных сообщений о фактах, при наличии ряда условий, которые предлагается закрепить в УПК РФ.

9. Участие педагога, специалиста-психолога в допросах, иных следственных действиях с участием несовершеннолетних участников процесса, достигших 14-летнего возраста, целесообразно только тогда, когда наличествует одно или несколько из следующих обстоятельств: а) отсутствует законный представитель несовершеннолетнего; б) просьба или согласие на участие такого лица со стороны несовершеннолетнего, его законного представителя; в) в деле существуют данные, указывающие на целесообразность участия в действии такого участника; г) по мнению должностного лица, проводящего соответствующее процессуальное действие, участие педагога или специалиста-психолога будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, а неучастие негативно скажется на достижении целей правосудия.

10. Предлагается дополнить УПК РФ нормами следующего содержания: а) допрос, очная ставка, иное следственное действие с участием несовершеннолетнего не может превышать 2 часов, а в общей сложности 4 часов в день. В ночное время следственные действия с участием несовершеннолетних лиц недопустимы; б) по инициативе следователя, суда, ходатайству защитника (представителя), законного представителя несовершеннолетнего с целью оказания последнему психологической помощи, а также более объективного выяснения обстоятельств дела для участия в следственных действиях приглашается педагог или психолог. Если несовершеннолетний страдает психическим расстройством, отстает в психическом развитии или в силу малолетства не способен вполне оценивать ситуацию и свои действия, то участие педагога или психолога в процессуальных действиях обязательно; в) педагог или психолог могут задавать вопросы участникам следственного действия, по окончании следственного действия знакомиться с протоколом, а также делать письменные замечания на него.

11. Необходимо дальнейшее совершенствование процессуального статуса несовершеннолетних в стадии возбуждения уголовного дела с учетом объема их процессуальной дееспособности. В связи с этим предлагается дополнить УПК РФ, следующими нормативными положениями: а) следователь, дознаватель обязаны разъяснить несовершеннолетнему, явившемуся с повинной, положения статьи 51 Конституции РФ, обеспечить участие законного представителя, защитника; б) несовершеннолетний заявитель вправе сообщить о совершенном преступлении через лицо, которое может быть признано законным представителем.

Теоретические предложения и выводы диссертации могут быть-использованы в преподавании учебных курсов криминального цикла, при" подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблемам исследования. Обосновываемые в диссертации предложения1 по совершенствованию российского законодательства могут быть использованы при разработке новых нормативных актов (касающихся соблюдения и защиты прав несовершеннолетних участников судебного разбирательства) и при внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась путем обсуждения его основных положений на кафедре уголовно-правовых дисциплин Кисловодского гуманитарно-технического института, которые

16 были внедрены в учебный процесс в курсы «Уголовное процессуальное право», «Прокурорский надзор», «Ювенальное право». Ключевые выводы, сделанные в диссертации, внедрены в учебный процесс филиала СевероКавказского государственного технического университета в г. Пятигорске и Нижегородской академии МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Анучкина, Анна Дмитриевна, Кисловодск

Заключение

Стержнем концепции по созданию правового механизма защиты интересов несовершеннолетних участников , состязательного судопроизводства должны стать основные положения изложенные в обращении президента России Д.А. Медведева к Федеральному Собранию России в 2010 году.

Разработка концепции обеспечения уголовно-процессуальных прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства является одним из главных направлений, проходящего в настоящее время процесса реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства.

Российское уголовное судопроизводство не в полной мере соответствует нормам международного права, также не в полной мере соответствует Конституции РФ действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее правовое положение несовершеннолетних.

Исторически Россия принадлежит к континентальной системе права, поэтому состязательность стала элементом смешанного уголовного процесса. В российском уголовном процессе на досудебных стадиях превалируют элементы розыскного процесса, хотя имеются и элементы состязательности, судебные стадии более состязательны, хотя и на них влияет следственная природа досудебного производства. Российская правовая традиция предопределяет и набор правовых средств, используемых для защиты несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие повышенный уровень защиты прав любого несовершеннолетнего участника уголовного процесса, должны основываться на едином подходе. Базовыми элементами этого подхода должны быть следующие тезисы: а) специализация компетентных государственных органов, ведущих уголовное дело; б) участие специалиста, представителя интересов несовершеннолетнего; в) особые

193 процедурные гарантии для несовершеннолетних участников следственных действий; г) дифференциация форм уголовного преследования; и мер правовой ответственности несовершеннолетних правонарушителей; д) широкое вовлечение общественности, институтов гражданского общества в уголовно-процессуальные производства1 с участиемд несовершеннолетних лиц; е) смягчение издержек состязательности.

Содержание понятия «уголовно-процессуальная функция «защита» применительно к делам, где участвуют несовершеннолетние лица шире, чем просто «защита от обвинения», а включает в себя .ряд: содержательных элементов, связанных необходимостью дополнительного гарантирования реального использования своих прав на защиту своих интересов участников процессов, в том числе свидетелей, потерпевших.

Мы предлагаем, ввести в Кодекс понятие «несовершеннолетний обвиняемый», охватывающий детей, подростков и молодых людей, совершивших уголовно-наказуемое деяние в возрасте до 18 лет.

Следует усовершенствовать институт обязательного участие; защитника в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: пока его эффективность недостаточна. Правоприменитель истолковывает данное положение как процессуальную: возможность несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого отказаться от защитника, а следователя, дознавателя и суда — самостоятельно решать вопрос о возможности удовлетворения такого отказа.

Мы выдвигаем тезис о приоритетности института законного представительства по сравнению с договорным. Законный представитель должен быть наделен такой совокупностью прав, которая бы позволяла ему эффективно принимать участие в доказывании по уголовному делу. Он должен! быть наделен правами собирать, представлять доказательства в пользу представляемого им несовершеннолетнего лица и участвовать в исследовании доказательств во время судебного расследования обстоятельств дела. Важнейшим правом несовершеннолетнего подсудимого является проведение допроса свидетелей обвинения; правом на ведение

194 допросов свидетелей обвинения должен обладать его законный представитель. В части 1 ст. 428 УПК РФ следует дополнительно указать, на то, что законный представитель несовершеннолетнего вправе участвовать в допросе несовершеннолетнего подсудимого; а с разрешения суда участвовать в допросах свидетелей, специалистов, экспертов; потерпевшего, а также в других следственных действиях. Именно законный представитель должен служить «буфером» между несовершеннолетним и другим участником процесса в конфронтационных ситуациях, в частности, на очной ставке, при ведении^ перекрестного допроса. Законный представитель может быть не только у обвиняемого,, потерпевшего, но также у несовершеннолетнего'; свидетеля. Нами разработаны; конкретные рекомендации по участию законного представителя в отдельных следственных действиях. Так, по нашему мнению, участвовать в проведении допросов имеет право, законный представитель несовершеннолетнего участника судебного разбирательства. При этом участие в судебном следствии защитника, представителя; законного представителя не лишает правам самого несовершеннолетнего участника процесса лично непосредственно задавать допрашиваемым в суде любые вопросы, в том объеме, и в то время, как и когда он сам пожелает.

Одним из актуальных вопросов? дальнейшего совершенствования института защиты прав, свобод, и законных интересов несовершеннолетних является создание так называемой ювенальной юстиции, говоря по другому, специализированной; юстиции для несовершеннолетних. Необходимость решения этого вопроса на практике была обусловлена историческим; и международным опытом борьбы с детской и подростковой преступностью.

На наш взгляд, в: России возможно принятие ювенального законодательства. Ювенальная юстиция должна строиться на принципиально новых основах. В частности, подчеркивается восстановительный аспект данного института; Должны учитываться индивидуальные особенности и причины совершения преступления несовершеннолетним« и приниматься меры по устранению .этих причин. Усилия участвующих в восстановительном правосудии лиц направлены на то, чтобы добиться от

195 несовершеннолетнего правонарушителя «осознания самим преступником того,, что он совершил. Несовершеннолетний преступник должен получить помощь для выхода из ситуации — консультативную; психологическую, медикаментозную, организационную, финансовую. Важной составляющей института ювенальной юстиции является наличие социальных работники, а также волонтеров из числа представителей общественных организаций, которые неформально, заинтересованно изучают условия жизни и занятий подростка, его интересы и окружение; включая; неформальную группировку, в которую входит несовершеннолетний: При этом без инфраструктуры, через которую происходит адаптация несовершеннолетних правонарушителей, ювенальная юстиция не имеет смысла. Инфраструктура ювенальной юстиции должна; включать в себя комплекс социальных служб для несовершеннолетних правонарушителей.

1 .

Мы разделяем вывод о необходимости специализации органов прокуратуры, предварительного расследования, правосудия* а также адвокатуры при осуществлении судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Мы разработали систему предложений по совершенствованию законодательства, обеспечивающего защиту интересов несовершеннолетних участников процесса (потерпевшего, свидетеля) при производстве следственных: действий, как на: предварительном расследований; так и в* стадии судебного разбирательства: Сделан вывод, что опрос адвокатом несовершеннолетнего? лица возможен* только с согласия его- законного представителя. Сведения, полученные адвокатом в ходе такого опроса без участия законного представителя; не могут иметь юридической силы и не могут быть представлены следователю; суду в качестве доказательства:

Специально рассматриваются . вопросы применения к несовершеннолетним мер уголовно-процессуального принуждения на стадии предварительного расследования. В идеале система средств принуждения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна реализовываться специализированной системой государственных органов: 196 ювенальных судебных органов, а также специальных органов, исполняющих принудительные меры к несовершеннолетним. Должен быть судебный контроль со стороны ювенальных судов за применением любого принуждения, ограничивающего правовой статус несовершеннолетнего в связи с предположением о совершении им преступного деяния.

В соответствии с частью 4 ст. 247 УПК РФ допускается рассмотрение дел судом в отсутствие подсудимого в случаях, когда по делам небольшой или средней тяжести он ходатайствует об этом. В целях обеспечения процессуально-правовых гарантий несовершеннолетнего, наиболее полного выявления обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению преступления, установления особенностей личности несовершеннолетнего судебное заседание должно проходить с обязательным участием несовершеннолетнего подсудимого.

Судья должен убедиться, что несовершеннолетний подсудимый понимает сущность предоставленных ему прав. Несовершеннолетнему подсудимому следует не только в доступной форме разъяснить его права, но также и сущность предъявленного обвинения. Проанализированы различные аспекты проблема, связанной с реализацией права несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего на участие в судебном доказывании.

Анализируется ситуация, когда по делу обвиняются несколько человек и некоторые из них являются взрослыми, а другие — нет, и предлагается решение правовой коллизии, связанной с тем, что согласно ст. 429 УПК РФ несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала суда на время исследования определенных в законе обстоятельств, с другой стороны взрослый подсудимый, оказывающий давление на несовершеннолетнего, препятствующий выяснению обстоятельств дела, нарушающий порядок, может быть удален из зала суда (часть 3 ст. 258 УПК РФ). Предлагается

197 ввести запрет на допрос подсудимым в суде несовершеннолетних потерпевших, свидетелей. Ограничение принципа непосредственности судебного разбирательства в подобных случаях оправдан. Предлагается внести в статью 240 УПК РФ дополнение о том, что лицо, не достигшее 16-летнего возраста, может быть подвергнуто перекрестному допросу только с разрешения судьи, которое должно быть дано, если показания данного свидетеля неблагоприятны для той или иной из сторон в деле. Приводится примерный круг оснований для такого решения судьи. Если суд, с учетом ' доводов сторон, сочтет, что (а) качество свидетельских показаний, с большой степенью вероятности, может быть снижено, если перекрестный допрос (или дальнейшее продолжение перекрестного допроса) будет проводиться лично подсудимым, и (б) было бы вероятно лучше, если будет дано распоряжение о недопущении такого перекрестного допроса, и (в) что дача такого распоряжения не противоречит интересам правосудия, то по совокупности указанных обстоятельств им может быть принято решение, запрещающее обвиняемому лично проводить перекрестный допрос (или далее продолжать перекрестный допрос) несовершеннолетнего свидетеля.

Нами предлагается ввести правила, регулирующие запрет подсудимому лично проводить перекрестный допрос несовершеннолетнего свидетеля. Суд может запретить допрос несовершеннолетнего участника процесса, если: (а) такой перекрестный допрос не позволит установить ничего существенного нового по сравнению с прямым допросом (б) вероятность того, что первоначально полученные от несовершеннолетнего свидетеля показания будут искажены, достаточно велика; (в) риск нанесения психологической травмы несовершеннолетнему превышает выгоду от получения сведений перекрестным допросом (г) право на защиту со стороны подсудимого не будет существенно ограничено.

Непосредственный допрос несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего может быть полностью или частично заменен оглашением его показаний, данных на предварительном расследовании, воспроизведением видео-, кино- или аудиозаписи его устных сообщений о фактах, при

198 выполнении следующих условий: 1) не должно быть сомнений относительно смысла того, что несовершеннолетний свидетель сказал или относительно вопросов, в ответ на которые он сказал это; 2) защита должна иметь право ходатайствовать о проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля при соблюдении мер по обеспечению безопасности этого участника (свидетель может быть огражден от визуального контакта с подсудимым, его защитником); 3) судья во время допроса несовершеннолетнего должен иметь возможность наблюдать за ним.

Мы выступаем за специализацию по уголовным делам с участием несовершеннолетних среди адвокатов. Корпоративный адвокатский контроль должен гарантировать высокое качество юридической помощи, оказываемой адвокатами несовершеннолетним лица. Должен быть сформирован специальный фонд (государственно-общественный), за счет которого оплачивалась бы юридическая помощь, оказываемая адвокатами несовершеннолетним по назначению. Другой вариант: проводить специализацию в рамках сети юридических консультаций, создаваемых

Министерством юстиции.

Предлагается предоставлять бесплатную квалифицированную юридическую помощь несовершеннолетним участникам процесса, прежде всего потерпевшему. В связи с чем необходимо дополнить часть 5 ст. 45

УПК РФ положением следующего содержания: «Представитель несовершеннолетнего потерпевшего пользуется теми же полномочиями, что и защитник подсудимого. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего1 должны отражаться на процессуальном статусе его защитника, представителя».

Исследование правоприменительной практики показывает, что необходима дальнейшая и более подробная регламентация и совершенствование деятельности защитника, представителя, законного представителя несовершеннолетнего лица, участвующего в уголовном процессе. Результаты работа защитника по сбору информации, касающейся условий жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя, его

199 физического и психического здоровья, его интересов и предпочтений, а также образ жизни его родителей или лиц, их заменяющих должны обязательно учитываться судом и реализоваться в судебном решении о применении вместо уголовного наказания мер принудительного воспитательного воздействия.

Автор: Анучкина, Анна Дмитриевна
Город: Кисловодск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анучкина, Анна Дмитриевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анучкина, Анна Дмитриевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства"