АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита прав кредиторов по гражданскому законодательству, регулирующему отношения с участием акционерных обществ»
На правах рукописи
ТИМАЕВ ФЕДОР ИВАНОВИЧ
Защита прав кредиторов по гражданскому законодательству, регулирующему отношения с участием акционерных обществ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва
2004
Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, Заслуженный юрист РФ Яковлев Вениамин Федорович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Запольский Сергей Васильевич кандидат юридических наук Сирик Наталия Валериевна
Ведущая организация:
Российский государственный гуманитарный университет
Защита диссертации состоится 17 декабря 2004 года в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84,1 учебный корпус, ауд. 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан_ ноября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Зайцев
2.006-4 г«о8
аишч
1
у Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. Проблемы совершенствования российского акционерного законодательства за всю историю его существования находились и находятся в поле пристального внимания законодателей и ученых-цивилистов.
За годы существования современного акционерного законодательства были предприняты попытки неофициального, в том числе профессионального толкования норм, регулирующих формирование уставного капитала, реорганизацию и ликвидацию акционерных обществ, защиту прав кредиторов.
Доктринальное толкование этих норм дано видными российскими учеными.
Вместе с тем, такой аспект, как обеспечение прав кредиторов акционерных обществ с комплексным анализом нормативно-правовых актов в той или иной степени касающихся обозначенной проблематики, с разработкой конкретных предложений по их усовершенствованию в качестве самостоятельного предмета исследования в научной литературе не рассматривался.
Мнения юристов по отдельным аспектам реорганизации и ликвидации акционерных обществ различны, не сложилась пока и единообразная судебная практика по спорам, возникающим в случаях нарушения прав кредиторов реорганизуемых и ликвидируемых акционерных обществ. Существует проблема реального формирования уставного капитала при оплате акций неденежными средствами, что впоследствии негативно отражается на правах кредиторов общества. Вызывает вопросы и размер минимального уставного капитала общества, установленный Федеральным законом «Об акционерных обществах».
Редко применяется норма, устанавливающая требования по поддержанию необходимого уровня чистых активов общества по отношению к размеру его уставного капитала, практически не работает норма, предусматривающая ответственность руководства общества за причиненные убытки небрежным, невнимательным, а порою преступным отношением к
делам общества. Также не установлена ответственность для бывшего руководства общества и членов ликвидационной комиссии в случае ликвидации общества. Между тем руководство общества, занимая ключевое положение, способно разорить не только акционеров, но и кредиторов.
Вопросы формирования уставного капитала общества и ответственности руководства общества прямо связаны с проблемами кредиторов, возникающими при реорганизации и ликвидации акционерных обществ.
Несмотря на положительную тенденцию по возрастанию степени государственного воздействия и контроля за деятельностью общества, в том числе в момент реорганизации и ликвидации, нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», способствующие этому, порой не соответствуют или не согласуются с императивными нормами Гражданского кодекса РФ.
По-прежнему возникают ситуации, когда при реорганизации акционерных обществ происходит непропорциональное, несправедливое распределение активов и пассивов реорганизуемого общества, причем все это четко отражается в разделительном балансе. При ликвидации обществ, распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами происходит прежде, чем удовлетворены требования кредиторов. Остаются вопросы и в информировании кредиторов о прекращении деятельности обществ, отсутствуют какие-либо требования к подбору членов ликвидационной комиссии.
Процедура ликвидации акционерных обществ часто направлена на раздел имущества ликвидируемого общества между акционерами, без удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из вышеуказанного исследование, посвященное защите прав кредиторов акционерных обществ, является актуальным.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ совокупности теоретических вопросов по проблемам обеспечения прав кредиторов акционерных обществ при
формировании уставного капитала, а также при относительном и абсолютном прекращении акционерных обществ.
Избранные концептуальные подходы нацелены на выявление мер, направленных на защиту прав кредиторов акционерных обществ, определение их эффективности на современном этапе, а также на разработку дополнительных мер защиты прав кредиторов.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
исследование теоретических разработок и нормативных актов в их историческом развитии по проблеме формирования уставного капитала акционерных обществ при оплате акций неденежными средствами и разработка мер, направленных на совершенствование процедуры оценки имущества, вносимого в оплату акций, поскольку уставный капитал выполняет гарантийную функцию по исполнению обязательств перед третьими лицами;
анализ норм, позволяющих привлечь к ответственности руководство общества за действия, причиняющие обществу убытки и разработка предложений, направленных на повышение эффективности применения указанных норм;
исследование и анализ норм, регулирующих процедуру реорганизации акционерных обществ с акцентом на вопросы обеспечения прав кредиторов и правопреемства;
исследование и анализ норм, регулирующих абсолютное прекращение акционерных обществ, выявление возникающих в связи с этим проблем кредиторов и разработка предложений, направленных на устранение этих проблем;
проведение анализа судебной практики по делам, связанным с реорганизацией и ликвидацией акционерных обществ;
разработка, теоретическое обоснование и внесение конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства, обеспечивающего защиту прав и законных интересов кредиторов реорганизуемых и ликвидируемых акционерных обществ.
Предметом исследования в диссертации являются взаимоотношения между акционерным обществом и его кредиторами в период реорганизации и ликвидации общества, а так же степень влияния на эти правоотношения государства в лице уполномоченных органов; влияние минимального уставного акционерного общества на защиту прав кредиторов.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. При подготовке диссертации использовались как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая такие, как метод системного анализа, историко-правовой, логический, формально-юридический, сравнительного правоведения, анализа и обобщения научных и нормативных материалов, а также судебно-арбитражной практики.
В процессе работы над диссертационным исследованием использовались различные теоретические разработки ученых в области цивилистики. В дореволюционный период вопросам исследуемой проблемы пристальное внимание уделяли Каминка А.И., Мейер Д.И., Писемский П.А., Петражицкий Л.И., Перетерский И.С., Тарасов И.Т., Цитович П.П., Шершеневич Г.Ф. и другие ученые, детально рассматривавшие вопросы обеспечения прав кредиторов акционерных обществ. Разработкой данной проблематики в советской и современной правовой науке в разное время занимались Братусь С.Н., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Венедиктов A.B., Генкин Д.М., Грибанов В.П., Гонгало Б.М., Долинская В.В., Запесский В.В., Клейн Н.И., Кулагин М.И., Кабалкин А.Ю., Красавчиков O.A., Крашенинников П.В., Лаптев В.В., Ломакин Д.В., Мозолин В.П., Матузов Н.И., Малько A.B., Носов С.И., Осокина Г.О., Садиков О.Н., Суханов Е.А., Скловский К.И., Тихомиров М.Ю., Томсинов В.А., Тархов В.А., Флейшиц Е.А., Халфина P.O., Черепахин Б.Б., Шепелев Л.Е., Шапкина Г.С., Яковлев В.Ф., Яркова В.В., а также другие
Эмпирическую и нормативную основу исследования составили нормативные акты в их историческом развитии, от самых первых законов Российской империи, регулирующих создание, деятельность и прекращение акционерных компаний, доныне действующих, прямо или косвенно касающиеся исследуемых вопросов; материалы семинаров, в том числе с
участием иностранных специалистов; судебная практика и статистические отчеты.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании совокупности законов, касающихся вопросов защиты прав кредиторов при реорганизации и ликвидации акционерных обществ, а также норм, регулирующих оплату акций при формировании уставного капитала неденежными средствами.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.
» 1. Определяются особенности формирования уставного капитала
акционерного общества при оплате акций неденежными средствами с учетом дополнительных мер защиты прав кредиторов. От размеров уставного ' капитала, его реального наполнения за счет вкладов учредителей зависит, в
том числе и способность общества отвечать по обязательствам перед кредиторами. В связи с этим необходимо принять дополнительные меры защиты прав кредиторов акционерных обществ при формировании уставного капитала путем оплаты акций неденежными средствами. В перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица предлагается включить заключение независимого оценщика, определяющее рыночную стоимость имущества, внесенного в оплату акций, а также соглашение учредителей, устанавливающее денежную оценку указанного имущества. С целью предотвращения возможных ошибок,
I
а иногда и злоупотреблений со стороны учредителей и независимого оценщика, целесообразно установить запрет на отчуждение акций, I оплаченных неденежными средствами в течение года с момента их оплаты и
в этот период обязать общество произвести переоценку имущества, внесенного в оплату акций.
2. Обосновывается необходимость расширения круга лиц, несущих ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями за счет бывших членов органов управления обществом. Иски общества или акционера (акционеров) о возмещении убытков к руководству общества
чрезвычайно редко встречаются в судебной практике по той причине, что акционеры не всегда имеют полную информацию о сделках, совершаемых обществом, а действующий от имени общества единоличный исполнительный орган не всегда заинтересован в предъявлении иска к членам совета директоров (наблюдательного совета), членам коллегиального исполнительного органа. Реальное восполнение имущества общества при взыскании убытков с руководства общества, в том числе и бывшего, косвенно улучшит положение кредиторов, позволяя им рассчитывать на обеспечение требований. В связи с этим предлагается включить в перечень лиц, несущих ответственность перед обществом в порядке ст.71 Закона об акционерных обществах бывших членов органов управления обществом, ограничив срок привлечения к ответственности одним годом после оставления должности.
3. Раскрываются особенности формирования имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации. Доказывается, что в целях обеспечения прав кредиторов реорганизуемых обществ необходимо определение рыночной стоимости имущества, передаваемого в создаваемые в результате реорганизации юридические лица, а также проведение аудиторской проверки реорганизуемого общества для установления равенства стоимости передаваемых активов и пассивов. Заключение независимого оценщика и заключение аудитора должны быть включены в перечень документов, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации.
4. С целью предотвращения нарушения прав кредиторов в результате неверного отражения сведений о правопреемстве предлагается закрепить правило, обязывающее заявителя при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, предоставлять в регистрирующих орган передаточный акт (разделительный баланс) с учетом изменений, произошедших в имуществе, правах и обязанностях реорганизуемого акционерного с момента утверждения указанных документов общим собранием акционеров.
Обосновывается положение о том, что передаточный акт и разделительный баланс, представляемые в регистрирующий орган при
государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, недостоверно отображают сведения о правах и обязанностях реорганизуемого акционерного общества, передаваемых создаваемому юридическому лицу.
5. Преобразование акционерного общества в некоммерческое партнерство является формой реорганизации, однако такое преобразование может нарушить права кредиторов реорганизуемого общества.
Некоммерческое партнерство является некоммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью и в соответствии с ФЗ «О некоммерческих организациях» может быть создано в результате реорганизации существующей некоммерческой организации. В виду того, что преобразование акционерного общества в юридическое лицо другого вида должно регулироваться, в том числе и специальным законом, относящимся к юридическому лицу, в которое общество намерено преобразоваться, преобразование акционерного общества в некоммерческое партнерство представляется невозможным. Кроме того, некоммерческое партнерство, обладающее специальной правоспособностью, не может принять все права и обязанности акционерного общества, обладающего, как правило, общей правоспособностью. На основании этого приводятся доводы о необходимости исключения из ГК РФ и Закона об акционерных обществах нормы, устанавливающей возможность преобразования акционерного общества в некоммерческое партнерство.
6. Раскрывается контрольная функция органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц в отношении ликвидируемого акционерного общества, которая заключается в предварительном согласовании решения общего собрания акционеров о ликвидации общества при предоставлении в указанный государственный орган баланса на день принятия решения о ликвидации и подтверждения способности рассчитаться с кредиторами, а также в предварительном согласовании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемого акционерного общества.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, может предотвратить ликвидацию по обычной процедуре акционерного общества, не способного рассчитаться с кредиторами, а также распределение имущества между акционерами, прежде чем удовлетворены требования кредиторов.
7. Формирование ликвидационной массы представляет собой принятие ликвидационной комиссией мер к получению дебиторской задолженности, а также оформлению ею прав общества на имущество, находящееся во владении общества. От того, насколько профессиональными будут действия членов ликвидационной комиссии при формировании ликвидационной массы зависит и полнота удовлетворения требований кредиторов общества. В связи с этим предлагается установить требования по профессиональному уровню и опыту предыдущей работы к лицам, избираемым (назначаемым) в ликвидационную комиссию.
Практическая и научная значимость исследования. Результаты настоящей работ могут быть использованы для дальнейшего совершенствования российского акционерного законодательства, а так же норм закона, посвященного государственной регистрации юридических лиц.
Материалы работы станут предметом анализа со стороны юристов, решивших дальше исследовать проблемы обеспечения прав кредиторов акционерных обществ. Подходы к изложенной в работе проблеме используются автором в практической деятельности судьи арбитражного суда.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации изложены в опубликованных работах (журнал «Арбитражные споры» Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа; справочная правовая система Консультант Плюс, раздел: комментарии законодательства), а так же применены в процессе преподавания курса «Предпринимательское право» на юридическом факультете Псковского филиала Московского открытого социального университета.
Структура работы определялась в соответствии с целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех
глав, заключения и прилагаемого списка использованных литературных источников.
2. Основное содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, указывается теоретическая и практическая значимость работы, описывается апробация результатов исследования.
Первая глава «История развития российского акционерного законодательства в сфере защиты прав кредиторов» посвящена анализу акционерного законодательства России за период с конца XVII века по 1991г. с акцентом на нормы, посвященные обеспечению прав кредиторов.
В первом параграфе в хронологическом порядке подробно рассмотрены вопросы возникновения акционерных обществ и акционерного законодательства в дореволюционный период. Исследуется отношение государства и общества к акционерным компаниям, положения уставов первых акционерных компаний, а так же первые императорские указы, побуждающие купечество и иные слои населения образовывать новые для России формы предпринимательской деятельности.
В работе дан обстоятельный анализ первого российского нормативного акта, регламентирующего вопросы создания, деятельности и прекращения акционерных компаний - «Положения о компаниях на акциях» от 6 декабря 1836г. В работе отмечается, что акционерные компании до 1917г. учреждались и осуществляли деятельность вопреки закону 1836г., и такая практика получила название «сепаратное законодательство». Закон 1836г. лишь создавал минимально необходимые правовые условия для развития в стране акционерного учредительства с сохранением за правительством эффективных средств воздействия на процесс этого учредительства.
При прекращении по закону 1836г. компания обязана была внести в государственное учреждение денежную сумму, достаточную для оплаты всех
обязательств, и только после этого могла распределять имущество среди акционеров.
Существовал также ряд проектов акционерного закона, среди которых в работе выделяется проект, разработанный в 1898г. под руководством профессора П.П. Цитовича, и делается краткий анализ этого проекта.
Второй параграф посвящен анализу акционерного законодательства за период с 1917г. по 1991г. с акцентом на нормы, регламентирующие вопросы обеспечения прав кредиторов при формировании уставного капитала, а так же при реорганизации и ликвидации акционерных обществ. В работе отмечается, что при национализации имущества частных предприятий, в том числе акционерных обществ, к государству переходили права требования к третьим лицам, преемство же по долгам было установлено только в отношении национализированных банков и лишь в интересах малоимущих вкладчиков и общеполезных и демократических учреждений.
Проанализированы нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922г., а так же Положения об акционерных обществах от 17 августа 1927г., посвященные обеспечению прав кредиторов при формировании уставного капитала, а так же ответственности учредителей.
В работе отмечено, что определенный законом того периода минимальный размер уставного капитала акционерного общества был весьма значительным (сто тысяч золотых рублей или примерно 77,434 кг золотого содержания) и надлежащим образом мог гарантировать интересы кредиторов. С целью исключения злоупотреблений учредители обязаны были оставить за собой определенное законом количество акций, и не имели права отчуждать акции, оплаченные имуществом до утверждения отчета за второй операционный год. Акционеры могли внести в уставный капитал не всякое имущество, а лишь такое, операции с которым входили в задачи общества, или которое могло быть использовано для организации или при дальнейшей деятельности общества. Оценка вносимого в оплату акций имущества была многоступенчатой и в случае завышения указанной оценки, учредители могли быть привлечены к солидарной ответственности, как перед обществом, так и перед отдельными акционерами.
Положение от 17 августа 1927г. предусматривало возможность реорганизации акционерного общества в форме слияния, присоединения, разделения, а также преобразования в другую организационно-правовую форму. Каких-либо гарантий кредиторам реорганизуемого акционерного общества действующее в то время акционерное законодательство не предоставляло.
В работе дан анализ норм указанных законов, посвященных ликвидации акционерных обществ.
Отмечается, что действующее в то время гражданское законодательство надежно обеспечивало защиту прав кредиторов ликвидируемых акционерных обществ. Предусматривалась в частности выдача акционерам свободных остатков ликвидируемого имущества не ранее истечения годового срока после завершения ликвидации. Члены ликвидационной комиссии отвечали за причиненные убытки перед кредиторами общества и акционерами в том же объеме, что и члены правления. До удовлетворения претензий, не признанных ликвидационной комиссией, спор по которым возбужден в суде или в арбитраже, ликвидационная комиссия должна была резервировать соответствующие суммы. Выплата кредиторам из этих сумм производилась по вступлении в законную силу решения суда или арбитража. Ликвидационный баланс и отчет ликвидационной комиссии утверждался органом, назначившим ликвидационную комиссию. И лишь после этого государственный орган вносил запись об исключении общества из торгового реестра. Рассмотренные выше, а также другие положения акционерного законодательства того периода были достаточно прогрессивными и учитывались при выработке предложений по усовершенствованию действующего в настоящее время законодательства. Далее проведен анализ акционерного законодательства 90-х годов прошлого века, и отмечено, что нормы, регламентирующие процедуру формирования уставного капитала, реорганизацию и ликвидацию практически не обеспечивали защиту кредиторов от недобросовестных действий. Это создавало благодатную почву для злоупотреблений. При реорганизации акционерных обществ выводились активы в создаваемое юридическое лицо, а пассивы оставались в
реорганизуемом акционерном обществе. Ликвидация часто проводилась с единственной целью распределить имущество среди акционеров прежде удовлетворения требований кредиторов.
Глава вторая работы «Уставный капитал акционерного общества и его роль в защите прав кредиторов» содержит в себе анализ положений законодательства относительно процедуры формирования уставного капитала акционерного общества, изменения его величины, ответственности создателей общества, его руководителей.
В первом параграфе раскрывается порядок формирования уставного капитала акционерного общества и отмечается, что установленный законодателем в условиях инфляционных процессов критерий определения минимального размера уставного капитала в зависимости от величины минимального размера оплаты труда на практике привел к тому, что зарегистрированные в разное время акционерные общества имеют различный размер уставного капитала. Данный размер уставного капитала не в состоянии должным образом обеспечить права кредиторов общества. Ввиду очевидного несоответствия названного критерия современному состоянию экономического развития и не обеспечения в должной мере прав кредиторов, предлагается законодательно установить минимальный размер уставного капитала акционерных обществ в фиксированной сумме и значительно на более высоком уровне. При формировании вышеуказанного предложения автором учитывались различные точки зрения по вопросу значения уставного капитала.
Анализируя действующие в настоящее время нормы права, регламентирующие порядок оценки оплаты акций при учреждении общества предлагается установить контроль государства за процедурой оценки, для чего требуется внесение дополнений в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязывающее учредителей представлять в регистрирующий орган заключение независимого оценщика, определяющее рыночную стоимость имущества, внесенного в оплату акций, а также соглашение учредителей, устанавливающее денежную оценку данного имущества. Может быть также
предусмотрен запрет на отчуждение акций, оплаченных неденежными средствами в течение года с момента их приобретения. В этот период должна быть произведена переоценка имущества, внесенного в оплату акций.
Предлагается дополнить статью 34 Закона об акционерных обществах, по примеру п.2 ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нормой, предусматривающей привлечение к субсидиарной ответственности учредителей акционерного общества и независимого оценщика в размере завышения стоимости неденежных вкладов в течение трех лет с момента государственной регистрации общества, при недостаточности имущества у общества для удовлетворения требований кредиторов. Ответственность учредителей и независимого оценщика должна быть солидарной.
Такие меры позволят минимизировать потери, как кредиторов, так и , самого общества, в случае ошибок, допущенных при определении рыночной
стоимости неденежных вкладов учредителей. Подобная практика имеется в Италии и Германии, на что в диссертации обращается внимание.
Освещаются вопросы изменения величины уставного капитала акционерного общества. Констатируется, что законодатель, закрепив жесткие требования к порядку изменения уставного капитала акционерного общества и исчерпывающий перечень способов такого изменения, преследует цель установления действенного контроля за реальным содержанием уставного капитала общества и обеспечением надлежащим образом прав его кредиторов.
1 Исследовав меры защиты прав кредиторов при уменьшении уставного
капитала общества, предлагается дополнить п.1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нормой, обязывающей заявителей при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с уменьшением уставного капитала, представлять доказательства уведомления об этом кредиторов.
В работе делается вывод о том, что требование кредитора о досрочном прекращении обязательств в случае, предусмотренном абз.2 п.1 ст.101 ГК РФ, п.1 ст. 30 Закона об акционерных обществах, не нуждается в санкции суда.
Рассматривая во втором параграфе вопросы ответственности учредителей, акционеров, членов органов управления акционерных обществ, отмечается, что ответственность акционеров предполагает, что кредиторы общества имеют возможность требовать исполнения обязательств (полностью или в его части) как от всех акционеров, не полностью оплативших акции, совместно, так и от любого из них в отдельности, имея в виду, что ответственность каждого такого акционера ограничивается суммой денежных средств или стоимостью имущества, которые не были своевременно внесены акционером в оплату принадлежащих ему акций. Эти нормы защищают интересы кредиторов общества, гарантией которых является его уставный капитал, формируемый за счет оплаты акций.
Вопрос об имущественном риске акционеров (в пределах стоимости принадлежащих им акций) возникает обычно при ликвидации общества, в том числе в связи с его банкротством, и недостаточности средств для погашения долгов перед всеми кредиторами.
В случае неисполнения акционерами обязанности по оплате акций, общество вправе взыскать с таких акционеров неустойку (штраф, пени), если такой вид ответственности предусмотрен договором о создании общества. Однако Закон об акционерных обществах не предполагает оплату акций до регистрации акционерного общества, следовательно, учредители, заключившие между собой учредительный договор, требовать взыскания неустойки не имеют возможности, а после регистрации общества обязательства между учредителями прекращаются, и они также не могут требовать взыскания неустойки в том случае, если кто-то из них не исполнил обязанность по оплате распределенных ему акций. Акционерное общество, не являющееся стороной в учредительном договоре, к тому же прекращенном, не может потребовать от учредителя, ставшего акционером и не исполнившего обязательство по оплате полученных акций, их оплаты под угрозой взыскания неустойки. Этот вид ответственности будет работать в случае, если он будет предусмотрен в уставе созданного общества. Следовало бы также предусмотреть в законе и запрет на отчуждение не оплаченных (не полностью оплаченных) акций.
Члены органов управления общества несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Учитывая, что ответственность в данной ситуации наступает не только за активное, но и за пассивное поведение (бездействие), то вызывает сомнение правомерность освобождения от ответственности члена органа управления, знавшего повестку дня заседания органа управления, сознательно уклонившегося от участия в заседании, на котором было принято решение, принесшее убытки обществу. Активным поведением член органа управления мог предотвратить принятие подобного решения (в случае, если его голос был бы решающим), однако он поступил недобросовестно, уклонившись от участия в заседании.
В диссертации отмечается, что прежде чем ставить вопрос об ответственности руководства общества за причиненные обществу убытки необходимо в судебном порядке оспорить сделки, в результате которых обществу причинены убытки. В том случае, когда из обстоятельств очевидно следует, что сделкой причинены убытки обществу, иск к руководителям общества может быть предъявлен в порядке ст.71 Закона об акционерных обществах и без оспаривания сделки, например, при продаже имущества общества по явно заниженной цене.
В ст. 71 Закона об акционерных обществах отсутствует норма, предусматривающая ответственность членов временного коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), бывших членов органов управления за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) в период исполнения обязанностей и в диссертации делается вывод о необходимости введения такой нормы в ст. 71 Закона об акционерных обществах с указанием срока (к примеру, годичного), в течение которого иск о взыскании убытков может быть подан в суд.
Утверждается, что взыскание с руководителей общества убытков восполнит имущество общества и косвенно улучшит положение кредиторов, позволив им рассчитывать на обеспечение своих требований.
В третьей главе работы «Реорганизация акционерных обществ и защита прав кредиторов» дается понятие реорганизации общества, раскрываются общие положения о реорганизации и выявляются проблемы обеспечения прав кредиторов при различных ее формах.
В первом параграфе анализируются положения законодательства и различные точки зрения по существу исследуемой темы. Реорганизация определяется как юридический факт, имеющий сложный состав, складывающийся из императивно установленных законом и уставом общества действий участников общества, его органов управления и самого общества, направленных на прекращение существования общества без ликвидации дел и имущества, или на изменение имущественной массы, состава участников, прав и обязанностей общества, а так же на создание новых юридических лиц (при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования) с передачей им прав и обязанностей (полной или частичной) реорганизуемого общества, или полную передачу прав и обязанностей существующему обществу (при реорганизации в форме присоединения).
При изложении общих положений о реорганизации акционерных обществ отмечается, что создаваемое в результате реорганизации общество наделяется не только правами реорганизуемого общества, но и его обязанностями; размер уставного капитала создаваемого общества не должен превышать стоимость его чистых активов и не может составлять меньше предусмотренного законом минимума. Формирование уставных капиталов обществ, создаваемых в результате реорганизации может осуществляться только за счет имущества реорганизуемых обществ. Поскольку при этом возникает вопрос о реальной цене неденежных взносов, передаваемых реорганизуемым обществом в уставный капитал создаваемого в результате реорганизации общества, предлагается дополнить ст. 15 Закона об акционерных обществах нормой, обязывающей реорганизуемые общества для определения рыночной стоимости неденежных взносов в уставные капиталы создаваемых обществ привлекать независимых оценщиков. В этом случае, по аналогии с п.З ст. 34 Закона об акционерных обществах, величина денежной
оценки имущества, произведенной советом директоров (наблюдательным советом), не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. Необходимо также предусмотреть ответственность оценщика за завышение стоимости объекта оценки, в размере такого завышения, а в случае реорганизации в форме выделения к ответственности за завышение стоимости неденежного взноса в уставный капитал создаваемого общества должно привлекаться и общество, из которого происходит выделение.
При исследовании различных точек зрения о возможности участия в реорганизации акционерного общества юридических лиц иных организационно-правовых форм в диссертации отмечается, что слияние, присоединение, разделение и выделение могут производиться лишь в рамках одной организационно-правовой формы, поскольку ничего иного из анализа норм Закона об акционерных обществах, регулирующих условия реорганизации акционерных обществ, не следует.
Во втором параграфе исследуется процедура реорганизации акционерного общества во всех формах, а так же нормы, гарантирующие интересы кредиторов.
Исследуя природу договора о слиянии указывается, что данный вид договора является договором, не указанным в ГК РФ, поскольку общества, подписавшие договор о слиянии, при создании нового общества прекращаются, не получают акций нового общества, не участвуют в процессе образования органов нового общества; не несут какой-либо ответственности после создания нового общества. Акционеры сливающихся обществ учредителями нового общества названы быть не могут, поскольку не подписывают от имени общества договор о слиянии.
При освещении вопроса реорганизации акционерного общества в форме преобразования в некоммерческое партнерство резюмируется, что некоммерческое партнерство является некоммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью и в соответствии с п.! ст. 13 ФЗ «О некоммерческих организациях» может быть создано в результате реорганизации существующей некоммерческой организации. Ввиду того, что
преобразование акционерного общества в юридическое лицо другого вида должно регулироваться, в том числе и специальным законом, относящимся к юридическому лицу, в которое общество намерено преобразоваться, то преобразование акционерного общества в некоммерческое партнерство представляется невозможным. В соответствии с п.4 ст. 20 Закона об акционерных обществах при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом. Указанная норма предполагает универсальное (полное) правопреемство, вместе с тем, как некоммерческое партнерство, обладающее специальной правоспособностью, не может принять все права и обязанности акционерного общества, обладающего общей правоспособностью. Предлагается нормы ГК РФ и Закона об акционерных обществах, позволяющие преобразовывать акционерное общество в некоммерческое партнерство, исключить.
Рассматривая реорганизацию акционерного общества в форме разделения и выделения, указывается, что в российской предпринимательской практике данные формы являются наиболее распространенными. Как свидетельствует судебная практика, ввиду отсутствия корпоративной этики и надежных законодательных преград подобные формы реорганизации часто используются для вывода наиболее ликвидных активов от возможного обращения взыскания на них по обязательствам реорганизованного юридического лица (при выделении) или для непропорционального деления активов и пассивов (при выделении и разделении). Формулировка пункта 3 ст. 19 Закона об акционерных обществах, позволяющего реорганизуемому обществу быть единственным акционером создаваемого в результате выделения общества, неточна, поскольку реорганизуемое общество не становится акционером возникающего в связи с проведением реорганизации общества; акционерами последнего становятся участники реорганизуемого общества (часть или все), которые конвертируют имеющиеся у них акции в акции общества, созданного в результате выделения.
Исследуя положения законодательства и имеющиеся точки зрения по вопросу обеспечения прав кредиторов, отмечается, что указанной в нормативно-правовых актах обязанности общества уведомить кредиторов о предстоящей реорганизации явно недостаточно, вследствие чего в п.6 ст. 15 Закона об акционерных обществах предлагается ввести норму, обязывающую реорганизуемое общество предоставлять кредиторам, получившим уведомление о предстоящей реорганизации или узнавшим об этом из соответствующего печатного издания для ознакомления копии документов, предусмотренных п.2 ст. 16, п.п.2,3 ст. 17, п.З ст. 18, п.З ст. 19, п.З ст. 20 Закона об акционерных обществах, а также заключения независимых оценщиков по оценке имущества реорганизуемых обществ и акций. Кредиторы должны получить право на ознакомление с бухгалтерским балансом общества. Эта информация позволила бы кредиторам принимать взвешенное решение о возможности продолжать хозяйственные связи с реорганизуемым обществом.
В целях защиты интересов кредиторов в абз.2 п.6 ст. 15 Закона об акционерных обществах установлено правило, согласно которому государственная регистрация созданных в результате реорганизации обществ и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов, однако в п.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в числе необходимых для представления в регистрирующий орган документов, не указаны документы, подтверждающие уведомление кредиторов общества о его реорганизации. Подпункт «а» п. 1 ст. 14 названного закона содержит лишь положение о том, что заявитель в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего путем реорганизации юридического лица должен подтвердить, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации. Для устранения противоречий в имеющих равную юридическую силу федеральных законах, а также для эффективной защиты кредиторов реорганизуемых юридических лиц, в п.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» предлагается внести дополнения, включив в перечень документов, представляемых в регистрирующий орган доказательства уведомления кредиторов реорганизуемого общества о реорганизации.
В диссертации утверждается, что реорганизация не является правонарушением, но «уход» должника в результате проведения реорганизации из конкретного обязательства является нарушением этого обязательства. Под угрозой иметь дело с худшим контрагентом кредитор вынужден досрочно разрывать отношения с должником, и несет при этом убытки, взыскание которых возможно в судебном порядке, если должник откажется возместить их добровольно. Досрочное прекращение соответствующих обязательств не требует санкции суда. Такие же права предоставлены кредиторам акционерного общества в случае принятия им решения об уменьшении уставного капитала, а также кредиторам продавца при продаже предприятия в целом как имущественного комплекса.
Реорганизация акционерного общества не может быть завершена до тех пор, пока общество не завершит расчеты с кредиторами, и пока не будут исполнены судебные решения по взысканию убытков. В связи с этим предлагается в подпункт «а» п.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внести дополнения, обязывающие заявителя отражать в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, сведения о завершении расчетов с кредиторами, предъявившими требования в соответствии с п.6 ст. 15 Закона об акционерных обществах. Установленный в названной выше норме срок, в течение которого кредиторы могут реализовать свое право на предъявление требований, должен быть изменен в сторону увеличения и составлять, по крайней мере, не менее 60 дней с момента направления кредиторам уведомления, или 30 дней с момента получения ими уведомления от реорганизуемого общества, и за пределами указанных сроков кредитор должен лишиться права требования досрочного
прекращения или досрочного исполнения обязательств реорганизуемого общества.
В диссертации делается вывод о том, что при реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования всегда происходит прекращение всех реорганизуемых обществ, и право кредитора реорганизуемого акционерного общества требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства является обоснованным и полностью согласуется с нормой о порядке перевода долга (ст. 391 ГК РФ).
В параграфе третьем излагаются теоретические положения правопреемства в гражданском праве, а при анализе непосредственно норм » акционерного законодательства делается вывод о том, что основанием
правопреемства при реорганизации акционерного общества является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о
* реорганизации, принимаемое участниками акционерного общества (в случае добровольной реорганизации), договор (в случае реорганизации в форме слияния, присоединения), устав создаваемого в результате реорганизации общества, передаточный акт или разделительный баланс (в зависимости от формы реорганизации). Последним этапом, завершающим процесс реорганизации, и окончательно закрепляющим правопреемство, является факт государственной регистрации создаваемых в результате реорганизации юридических лиц, и исключение из государственного реестра юридических лиц реорганизованных акционерных обществ.
При реорганизации в форме слияния, разделения, присоединения и ^ преобразования возникает универсальное правопреемство; при
реорганизации в форме выделения правопреемство является сингулярным.
* Некоторые авторы считают, что при реорганизации в форме выделения возникает универсальное правопреемство. Можно согласиться с тем, что в отдельно взятых правоотношениях выделенное юридическое лицо получает весь объем прав и обязанностей выделяющего юридического лица, занимает место как активного, так и пассивного субъекта, и в этом смысле правопреемство будет универсальным. Но при универсальном правопреемстве происходит переход всех прав и обязанностей
правопредшественника к правопреемнику, а при реорганизации в форме выделения этого не происходит. В диссертации отмечается, что выделяющее юридическое лицо не прекращается и не утрачивает своей юридической личности, приобретенной при создании.
Объем (состав) передаваемого имущества, а также прав и обязанностей, указанных в передаточном акте и разделительном балансе может быть разным в момент утверждения этих актов общим собранием акционеров реорганизуемого общества и в момент предоставления этих актов в регистрирующий орган вместе с другими документами для государственной регистрации юридических лиц, созданных путем реорганизации. Временной отрезок между принятием решения о реорганизации и регистрацией создаваемых в результате реорганизации юридических лиц законом не определен, и может быть достаточно длительным, что не позволяет кредиторам реорганизуемого юридического лица принять адекватное решение об использовании права, предусмотренного п.6 ст. 15 Закона об акционерных обществах, в связи с чем целесообразно ввести в Закон об акционерных обществах норму, обязывающую реорганизуемое акционерное общество при принятии решения о реорганизации определять срок ее проведения, ограничив его, к примеру, шестью месяцами.
Предлагается внести изменения в п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указав, что передаточный акт или разделительный баланс представляются с учетом изменений, произошедших в имуществе, правах и обязанностях реорганизуемого юридического лица с момента принятия решения о реорганизации, обязав также заявителей представлять расшифровку произошедших изменений.
Из подпункта 2 п.2 ст. 59 ГК РФ следует, что в случае непредставления вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствия в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица регистрирующий орган должен отказать в регистрации вновь возникших юридических лиц. Вместе с тем Федеральный закон «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит каких-либо требований к содержанию передаточного акта и разделительного баланса, в частности требований к отражению в этих актах положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица. В связи с этим предлагается в пункт 1 ст. 14 указанного выше закона ввести норму, обязывающую заявителей представлять акты правопреемства, оформленные в соответствии с требованием п.1 с. 59 ГК РФ, а так же заключение независимого аудитора, из которого должно следовать, что стоимость чистых активов общества, которое просит зарегистрировать заявитель, превышает не только уставный капитал, но и пассивы такого общества. В случае если из представленного заявителем разделительного баланса следует, что создаваемому лицу передаются обязанности, превышающие активы, в регистрации должно быть отказано. Такое же решение должно быть принято, если заключения независимых оценщиков свидетельствуют о завышении стоимости передаваемого имущества. В то же время должен быть установлен контроль за выделяющим юридическим лицом. Если такое лицо передает весь, или большую часть актива выделяемому юридическому лицу, права кредиторов выделяющего юридического лица также будут нарушены. Решение вопроса, опять же лежит в усовершенствовании п.1 ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Выделяющее общество при регистрации выделяемого общества должно подтвердить свою экономическую состоятельность, представив документы, подтверждающие это.
В настоящее время идет поиск способов судебной зашиты уже нарушенного при реорганизации права кредитора. Некоторые авторы полагают, что в тех случаях, когда возникающий спор доходит до суда и из представленного суду разделительного баланса явствует, что нарушен принцип справедливого распределения имущества и долгов реорганизованного юридического лица между созданными на его основе юридическими лицами, суд может признать недействительным решение о проведении реорганизации (если заявлен иск с таким требованием) - исходя
из ст. 10 ГК РФ, указывающей на недопустимость злоупотребления правом. В диссертации отмечается, что норма ст. 10 ПС РФ не может являться единственным основанием для признания недействительной сделки или недействительным акта, и может использоваться лишь как возражение против иска, но не как основание иска. Кроме того, норма ст. 10 ПС РФ требует крайне осторожного применения, поскольку всегда основывается на судейском усмотрении. В том случае, когда нарушается закон, должны применяться соответствующие нормы, регулирующие недействительность сделок, а в случае оспаривания акта государственного органа применению подлежит ст. 13 ПС РФ. С такими исками в суды вправе обращаться акционеры реорганизованных юридических лиц, кредиторы таких юридических лиц, в том случае, когда права акционеров и кредиторов в результате реорганизации оказались нарушенными. Анализируя применяемые способы судебной защиты прав кредиторов реорганизуемых акционерных обществ, отмечается, что разделительный баланс (передаточный акт) не является актом органа управления общества. Указанные акты утверждаются общим собранием акционеров и в том случае, когда решение принято с нарушением закона, оно может быть оспорено акционером, в том числе и в части утверждения разделительного баланса (передаточного акта). Кредиторы обжаловать решение общего собрания не могут. Реорганизация как сложный юридический состав, вряд ли может быть отнесена к категории сделок. Признание недействительной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц должно быть *
признано крайней мерой, и применяться только в тех случаях, когда допущенные при реорганизации нарушения носят неустранимый характер В том случае, когда судом признается недействительной регистрация вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц, последние должны пройти процедуру ликвидации.
Четвертая глава «Ликвидация акционерных обществ и защита прав кредиторов». В первом параграфе раскрывается понятие ликвидации юридического лица. Приводятся определения ликвидации, данные дореволюционными и современными учеными, и, применительно к теме
диссертационного исследования делается вывод о том, что ликвидация акционерного общества образует сложный юридический состав действий его участников и самого общества, направленных на прекращение обязательств общества, его деятельности и имущества, и в конечном итоге на прекращение существования общества как субъекта права.
Рассмотрены два вида ликвидации акционерного общества -добровольная и принудительная.
Учитывая, что процесс ликвидации акционерного общества скрыт от его кредиторов, в работе делается вывод о необходимости жесткого контроля над ним государства в лице уполномоченных органов. Для этого в первую очередь необходимо предусмотреть согласование кандидатов в ликвидационную комиссию акционерного общества с соответствующим уполномоченным органом. Это будет возможно в случае внесения дополнений в п.2 ст.62 ГК РФ, п.2 ст.21 Закона об акционерных обществах и п.З ст.20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Предлагается внести в вышеназванные статьи нормы, устанавливающие требования к членам ликвидационной комиссии по образовательному уровню и опыту предыдущей работы Последовательно отстаивается мнение о том, что членами ликвидационной комиссии не должны назначаться люди некомпетентные, не имеющие специального образования и опыта работы, по крайней мере, в среднем звене руководителей. В случае принудительной ликвидации акционерного общества ликвидаторами должны назначаться лица, не являющиеся учредителями или участниками ликвидируемого общества. Такими лицами могут быть члены саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Для осуществления такого положения потребуются изменения в п.З ст. 61 ГКРФ.
С учетом анализа законодательства и судебной практики, в том числе практики Конституционного Суда Российской Федерации, конкретизируются основания как добровольной, так и принудительной ликвидации акционерного общества; выделяются органы, наделенные правом обращения в суд с иском о ликвидации акционерных обществ. В работе подчеркивается
исключительно важная роль органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц в вопросе контроля за состоянием чистых активов и уставным капиталом общества. С тем, чтобы этот контроль был надлежащим, а меры реагирования регистрирующего органа на попытки злоупотребления правом при ликвидации были своевременными, предлагается внести в п.2 ст.21 Закона об акционерных обществах, а так же в ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нормы, обязывающие совет директоров (наблюдательный совет) до принятия решения общим собранием акционеров о ликвидации общества, представлять в регистрирующий орган сведения об активах и пассивах общества, а так же подтверждение возможности общества рассчитаться с кредиторами в рамках процедуры добровольной ликвидации. Эти меры заставят руководство общества принимать решения, отвечающие интересам не только акционеров, но и кредиторов общества.
Второй параграф посвящен непосредственно процедуре ликвидации акционерного общества и анализу норм, обеспечивающих права кредиторов при ее проведении.
Предлагается предусмотреть в акционерном законодательстве сроки, в течение которых ликвидационная комиссия обязана опубликовать сообщение о ликвидации общества, а также уведомить об этом кредиторов. Для того чтобы ликвидационная комиссия смогла своевременно информировать кредиторов о ликвидации общества, прелагается возложить на совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества обязанность при вынесении на рассмотрение общего собрания акционеров вопроса о ликвидации общества представлять общему собранию сведения о кредиторах и дебиторах с указанием их реквизитов.
В работе анализируются изменения, внесенные законодателем в п.п. 2,5 ст.63 ГК РФ и делается вывод о том, что эти изменения ослабляют контроль государства над процессом ликвидации. В диссертации доказывается необходимость согласования таких важнейших документов, как промежуточный и ликвидационный баланс, с органом, осуществляющим регистрацию юридически лиц. Причем такое согласование должно
производиться до утверждения вышеуказанных документов общим собранием акционеров. Регистрирующий орган, изучив представленный промежуточный ликвидационный баланс, сможет сделать вывод о целесообразности продолжения ликвидации общества в порядке ст.ст. 61-64 ГК РФ. В том случае, когда из промежуточного ликвидационного баланса следует, что стоимость имущества общества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, общество должно ликвидироваться в порядке ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и регистрирующий орган сможет побудить ликвидационную комиссию обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением или инициировать процесс банкротства самостоятельно. Анализируя установленный законом порядок ликвидации акционерного общества и очередность удовлетворения требований кредиторов, в работе критикуются предложения некоторых исследователей о включении в третью очередь кредиторов по требованиям, возникшим до начала процедуры ликвидации, удовлетворение по которым должно производиться на основании судебных решений. Очередность удовлетворения требований кредиторов не может ставиться в зависимость от того, признаны ли эти требования ликвидационной комиссией добровольно или установлены судебным решением. Предлагается также внести в ст. 64 ГК РФ норму, позволяющую удовлетворять требования кредиторов по текущим платежам во внеочередном порядке.
Сделки ликвидируемого акционерного общества, не связанные с ликвидационной процедурой (за исключением сделок, направленных на содержание имущества и его отчуждение в порядке, установленном п.5 ст.22 Закона об акционерных обществах) должны бьггь запрещены, и соответствующая норма может быть внесена в ст. 22 Закона об акционерных обществах. Предлагается предусмотреть обязанность ликвидационной комиссии акционерного общества резервировать денежные средства на случай признания спорной претензии кредитора подлежащей удовлетворению, в том случае, если подобный спор рассматривается в суде. Считая, что положение кредиторов ликвидируемого юридического лица не может бьпъ хуже положения кредиторов реорганизуемого юридического
лица предлагается закрепить правило, обязывающее ликвидационную комиссию представлять в регистрирующий орган вместе с промежуточным ликвидационным балансом доказательства уведомления кредиторов о решении ликвидировать общество. В диссертации обосновывается предложение о наделении регистрирующего органа правом отказа в согласовании ликвидационного баланса при наличии доказательств того, что не все кредиторы получили удовлетворение, и ликвидационная комиссия в этом случае поступит незаконно, если приступит к распределению имущества среди акционеров. Регистрирующему органу в этом случае должно быть предоставлено право на предъявление в суд требования об отстранении ликвидационной комиссии от исполнения обязанностей и о назначении судом '
внешнего ликвидатора. Подобная норма может быть внесена в ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В том случае, если имущество ликвидируемого общества будет распределено между акционерами прежде удовлетворения требований кредиторов, члены ликвидационной комиссии должны нести перед последними солидарно-субсидиарную ответственность. С учетом опыта Англии в исследуемой области правоотношений, предлагается увеличить срок государственной регистрации при ликвидации юридического лица до трех месяцев. Регистрирующий орган в этом случае должен будет в печатном органе известить о поступлении от ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица документов для исключения юридического лица из реестра. Кредиторы, права которых при ликвидации были нарушены, смогут ознакомиться с документами, представленными председателем ликвидационной комиссии в регистрирующий орган и оспорить неправомерные действия ликвидационной комиссии в судебном * порядке. По истечении трех месяцев возможность оспаривания процедуры ликвидации должна быть исключена. Указанные меры будут способствовать нормализации хозяйственного оборота, а так же позволят предупреждать нарушение прав кредиторов.
В диссертации обобщены способы судебной защиты, применяемые в настоящее время, при нарушении прав кредиторов в процессе ликвидации юридического лица.
Делается вывод о том, что в тех случаях, когда имущество ликвидируемого общества распределено среди акционеров прежде удовлетворения требований кредиторов, кредитор вправе требовать признания недействительным решения об исключении общества из реестра юридических лиц. Восстановленное в правах общество может быть признано банкротом. Арбитражный управляющий вправе требовать возврата от акционеров имущества, поскольку оно получено по ничтожной сделке.
В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формируются вытекающие из него вводы и рекомендации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Тимаев Ф.И. Процедура формирования уставного капитала как экономической основы предпринимательской деятельности общества и минимального размера его имущества, гарантирующего интересы кредиторов. Справочная правовая система Консультант Плюс, раздел комментарии законодательства. 2003. - 0,94 а.л.
2. Тимаев Ф.И. Процедура формирования уставного капитала и интересы кредиторов. //Информационный журнал «Арбитражные споры» ФАС Северо-Западного округа. - 2003. - №2(22). - С.71-81
3. Тимаев Ф.И. Ответственность учредителей, акционеров, органов управления акционерных обществ. Справочная правовая система Консультант Плюс, раздел комментарии законодательства. 2003. - 1,29 а. л.
4. Тимаев Ф.И. Изменение величины уставного капитала акционерного общества. Справочная правовая система Консультант Плюс, раздел комментарии законодательства. 2003. - 0,61 а.л.
5. Тимаев Ф И Реорганизация акционерных обществ. Справочная правовая система Консультант Плюс, раздел комментарии законодательства. 2003. - 3,07 ал.
6. Тимаев Ф.И. Ликвидация акционерных обществ. Справочная правовая система Консультант Плюс, раздел комментарии законодательства. 2004. -1,98 ал.
7. Тимаев Ф.И. Развитие акционерного законодательства в России до 1917 г. // Россия в современном мире т.З / Под ред. члена-корреспондента РАН Пивоварова Ю.С. М.: ИНИОН РАН, 2004,- Деп. В ИНИОН РАН № 58 905 от 14.10.2004. - 0,7 а.л
8. Тимаев Ф.И. Процедура ликвидации акционерных обществ и защита прав кредиторов при её проведении. // Россия в современном мире т.З / Под ред. члена-корреспондента РАН Пивоварова Ю.С. М.: ИНИОН РАН, 2004.- Деп. В ИНИОН РАН, № 58 905 от 14.10.2004. - 0,9 а.л.
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Тимаев Федор Иванович Тема диссертационного исследования
«Защита прав кредиторов по гражданскому законодательству, регулирующему отношения с участием акционерных обществ»
Научный руководитель
Яковлев Вениамин Федорович - доктор юридических наук, профессор, член* корреспондент РАН, Заслуженный юрист РФ
Изготовление оригинал-макета Тимаев Ф.И.
Подписано в печать
Тираж %£> экз.
Усл. п.л. /!Г
\
Российская академия государственной службы ' при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №
119606 Москва, пр-т Вернадского,84
I
4
1
Р- 1 592
РНБ Русский фонд
2006-4 2808
