СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попова, Светлана Викторовна, кандидата юридических наук
Введение. ф
Глава 1. Предпринимательская деятельность как объект правовой защиты.
1.1 Правовое регулирование предпринимательской деятельности в
России и Германии. р 1.2. Ответственность коммерческих организаций и их участников в российской и германской правовых системах: правовое различие между ними.
1.3. Права предпринимателей и их ограничения в российском и германском праве.
1.4. Особенности развития индивидуального предпринимательства в России и Германии.
1.5. Соотношение понятий «охрана» и «защита» в российском и германском праве.
Глава 2. Формы и способы защиты прав предпринимателей в российском и германском праве
2.1. Институт защиты прав предпринимателей в российском праве.
2.2. Защита прав предпринимателей по германскому законодательству 94 Ф 2.3. Основные направления совершенствования норм российского законодательства о защите прав предпринимателей.
2.4. Особенности защиты прав предпринимателей в Южном
Федеральном округе РФ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав предпринимателей по российскому и германскому праву"
Актуальность темы исследования Защита прав и законных интересов предпринимателей в современной России является одной из давно назревших актуальных проблем, решение которой непосредственно связано с новыми подходами к экономической, социальной и правовой жизни общества.
Изменение экономических принципов хозяйствования, переход к рыночной экономике повлекли за собой изменения в организации юридических лиц и появление предпринимателей, как основных участников экономического процесса. Этот слой общества находится только на пути становления и осмысления своей роли в государстве и обществе, хотя его успехи заметны уже даже за пределами России.
Современные теории рыночной экономики и принципы формирования социального государства предполагают формирование надёжной правовой защиты слабой стороны рынка. Так сложилось, что принятый более 10 лет назад ГК РФ, указы Президента РФ от 1992г., провозгласили свободу предпринимательства и принцип равенства перед законом - это важнейшие формально нейтральные позитивистские начала в частном праве России. Провозгласили и решили, что этого достаточно для формирования цивилизованного рынка.
К слову, также поступили и в Германии в 1896 г., при принятии Германского Гражданского кодекса, не учитывая, что принцип равенства перед законом не действует в системе, которая даёт любому субъекту по существу неограниченное поле деятельности в свободной рыночной экономике, и в которой эти субъекты имеют изначально разные стартовые условия.
Поэтому формирующееся действующее законодательство о защите прав предпринимателей требует контроля со стороны всех здоровых сил гражданского общества и государства.
Реформирование российской экономики актуализировало эту проблему на современном этапе. Как известно, с начала 90-х годов Германия оказывает прямую финансовую поддержку процессу реформ в России. Кроме того, в правовой традиции России и Германии очень много общего, что позволит нам, гармонизировать основные проблемы в защите прав предпринимателей и найти пути их решения.
Дальнейшие исследования в данной области позволят выявить пробелы, избежать упущений и коллизий в теоретической разработке и законодательной практике в отношении защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и высказать ряд предложений, реализация которых, по нашему мнению, может положительно повлиять на предпринимательскую практику, что предопределяет актуальность предпринятого исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе защиты прав предпринимателей по российскому и германскому законодательству, с точки зрения обобщения опыта в правовом регулировании предпринимательской деятельности и инкорпорирования правовых норм способствующих совершенствованию законодательства в области защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Предметом диссертационного исследования выступает российское и германское законодательство о защите прав предпринимателей, научная доктрина и судебная практика.
Цель диссертационного исследования - анализ действующих нормативно-правовых актов российского и германского законодательства о правовом регулировании отношений, возникающих при осуществлении гражданско-правовой защиты прав предпринимателей. На основе сопоставления и анализа материалов законодательства, правоприменительной деятельности обосновываются задачи диссертационного исследования:
- на основе анализа признаков предпринимательской деятельности в российском и германском праве сформулировать новое понятие предпринимательской деятельности;
- проанализировать виды ответственности коммерческих организаций и их участников в российской и германской правовых системах, выявить правовые различия между ними;
- исследовать способы и механизмы защиты прав и законных интересов предпринимателей по российскому и германскому праву;
- сделать сравнительный анализ защиты прав предпринимателей в России и Германии;
- проанализировать особенности гражданско-правовой защиты прав предпринимателей в Южном федеральном округе;
- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования общественных отношений в области охраны и защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.
Методологическая и нормативная основа исследования. Для достижения указанной цели и поставленных задач настоящее диссертационное исследование основывалось на следующих методах: формально-логическом и диалектическом методах познания, системном, сравнительно-правовом, социологических исследований и т.д.
Основные выводы и положения диссертации основываются на изучении положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса РФ, Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Законов РФ о предпринимательстве, Конституции ФРГ, Гражданско-процессуального кодекса ФРГ, Гражданского кодекса ФРГ, Торгового кодекса ФРГ и иных нормативно-правовых актов в части правового регулирования отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Теоретическая основа исследования. Проблема защиты прав предпринимателей привлекает внимание многих отечественных и зарубежных учёных и практиков. На современном этапе правовая наука вносит свой вклад в успешное развитие предпринимательства в России, путём переосмысления собственного опыта и применения новых тенденций с учётом зарубежной правовой мысли. Изданы монографии, научно-практические работы, статьи в периодических изданиях, в которых анализируются различные аспекты данной проблемы. Вопросы защиты прав предпринимателей рассмотрены в научных трудах Авраменко С.П., Анохина B.C., Антонова В.В., Витрянского В.В., Гаджиева Г.А., Грибанова В.П., Зубовского Г.Б., Каменкова B.C., Кондратьевой О.В., Котова Б.А., Мирзоева Г.Б., Свердлык Г.А., Страунинга Э.Л.
Теоретические проблемы защиты прав предпринимателей разрабатывались также западными учёными в научных трудах Бауера Ф., Бергманна В., Бергнефта Ф., Виндшейда Б., Хуфена Ф., Шваб К., Штанке Э., Шустера П., Эндеманна Ф.
Основные функции предпринимательства а также, его место и роль в экономической и правовой системе, включая общие вопросы защиты прав предпринимателей и обеспечения законности исследованы в научных трудах Бабайцевой Е.А., Брагинского В.И., Губина Е.П., Зинченко С.А., Камышанского В.П., Кашаниной Т.В., Клеймана Н.И., Лахно П.Г., Лукьянценва А.А., Модина Н.А., Молчанова А.А., Попондопуло В.Ф., Сергеева С.А., Суханова Е.А., Цирульникова В.Н., Шестакова Д.Ю., Яковлевой В.Ф.
Вопросы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности являлись предметом исследования других отраслей права: конституционного, административного, финансового - Атаманчука Г.В., Гаджиева Г.А., Гурева В.И., Козловой Е.И., Кутафина О.Е., Пепеляева С.Г., Савостина А.А., Соловей В.В., Тихомирова Ю.А.
Анализ современных литературных и нормативных источников, позволяет сделать вывод о том, что система регулирования предпринимательской деятельности и контроля за ней, существенным образом трансформировалась с принятием новых нормативных актов. В связи с чем, появилась объективная необходимость в появлении новых подходов при разрешении вопросов по защите прав предпринимателей, поскольку, юридическая защита прав предпринимательства в Российской Федерации ещё далеко несовершенна и отстаёт от современных потребностей законодательного регулирования данной проблемы. Кроме того, возрождающаяся российская цивилистика во многом основана на германском гражданском праве. Например, Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Поэтому эти вопросы в юридической и экономической литературе ещё недостаточно исследованы и нуждаются в дальнейшей разработке.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода проведен сравнительный анализ теоретических проблем гражданско-правовой защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в России и Германии, намечены пути дальнейшего развития российского законодательства с учётом германского опыта охраны и защиты прав и законных интересов предпринимателей.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства. Результаты проведённого исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при определении основных форм и способов защиты прав и интересов предпринимателей в России. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Гражданское и торговое право зарубежных стран».
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. На основе анализа признаков предпринимательской деятельности в российском и германском праве сформулировано следующее понятие предпринимательства: «Предпринимательская деятельность представляет собой экономическую деятельность, осуществляемую самостоятельно и под свою имущественную ответственность, с определённой повторяемостью выполняемых действий, направленных на увеличение прибыли, либо на её получение если это не противоречит уставным целям и задачам, от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
2. Необходимо устранить противоречие в правовом регулировании запрета предпринимательской деятельности государственных служащих, изложив подп.З п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в следующей редакции:
3) запретить осуществлять предпринимательскую деятельность лично или через доверенных лиц».
Анализ отечественного законодательства, связанного с ограничениями в праве на осуществление предпринимательской деятельности, позволил выявить противоречие ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии со ст. 9 последнего, государственным служащим запрещается осуществление предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц. Статья 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также запрещает государственным служащим осуществление предпринимательской деятельности но, тем не менее, не предусматривает запрета на осуществление такой деятельности через доверенных, лиц на основании договора о доверительном управлении.
3. Предлагается ввести такую организационно-правовую форму коммерческих организаций, как объединение коммерческих организаций, под которым следует понимать форму интеграции, участники которой осуществляют согласованную предпринимательскую деятельность, а также внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ.
4. Ввиду отсутствия в России правового механизма регулирования посреднической деятельности при осуществлении защиты прав предпринимателей, необходимо внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, изложив п.2 ст. 138 в следующей редакции:
2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, в том числе посредничество. Посредничеством признаётся процедура, в которой при урегулировании спора привлекается независимое третье лицо с целью оказания помощи сторонам найти решение в споре».
5. Необходимо включить в состав органов Торгово-промышленных палат специальных структурных подразделений, занимающихся представлением и защитой интересов предпринимателей, и внести соответствующие изменения в Закон РФ от 7 июля 1993 г. №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».
6. Обеспечение правовых гарантий защиты прав предпринимателей возможно путем введения (по германскому принципу организации нотариата) системы представления отдельных функций адвокатской деятельности нотариусам, предоставляющие право нотариусам представлять интересы предпринимателей перед третьими лицами и внесения соответствующих изменений в Основы законодательства о нотариате.
7. В отличие от гражданского законодательства Германии, где категории «охрана» и «защита» прав дифференцируются в зависимости от объекта права в российской правовой традиции эти понятия концептуально сформулированы наиболее удачно. Они отличаются тем, что немецкое гражданское право проводит соотношение понятий «охрана» и «защита» в зависимости от объекта правоотношений, а российское право в зависимости от предмета правоотношений. Такой подход в большей степени соответствует сущности данных правовых категорий.
8. Исследования ограничений права на занятие предпринимательской деятельностью в российском и немецком законодательстве позволили выявить отличия в юридической природе ограничений этих прав. Так, российское законодательство ограничивает права отдельных категорий граждан, больше административными мерами воздействия, тогда как немецкое законодательство направленно не на ограничение прав отдельно взятого субъекта, а на обеспечение единого экономического порядка в стране, создания для всех субъектов равных возможностей для самореализации личности, утверждение исторически сложившихся нравственных норм и добропорядочного предпринимательства.
Апробация результатов исследования обеспечена научными публикациями автора диссертационного исследования - по теме исследования опубликовано семь статей общим объёмом 1.3 п.л.
Структура диссертации. Цель работы и задачи определили структурное построение диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Попова, Светлана Викторовна, Ставрополь
Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.
На основе проведённого анализа определений «предпринимательская деятельность» в России и «коммерческая деятельность» в Германии, нами сформулировано следующее понятие предпринимательства:
Предпринимательская деятельность - это экономическая деятельность, осуществляемая самостоятельно и под свою имущественную ответственность, с определённой повторяемостью выполняемых действий направленных на увеличение прибыли от пользованием имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Основным характерным признаком юридического лица, как в России, так и в Германии является самостоятельная гражданско-правовая ответственность по обязательствам, в которые вступает юридическое лицо.
Законодательство Германии исходит из того, что присущую юридическим лицам правоспособность реализуют органы юридического лица, совершающие сделки в пределах их компетенции. Таким образом, они действуют как представители юридического лица и своими действиями создают для последнего права и обязанности.
В российской правоприменительной практике большое значение имеет правильное определение субъекта ответственности в гражданском праве.
Так, участник, не принимающий участия в хозяйственной деятельности фирмы, не несёт юридической ответственности за её действия Его задача обеспечить правильную, законную регистрацию предприятия и организовать работу управляющих им структур (назначить директора, главного бухгалтера). Пользуясь правом назначения и увольнения директора учредитель может оказывать давление на руководство предприятия с целью принятия нужных ему решений. Эти решения могут быть направлены на уклонение от уплаты налогов, на не возвращение кредита и другие преступления. Отсюда возникает вопрос: кто в данном случае будет субъектом ответственности? Поэтому эти вопросы требуют дальнейшей теоретической разработки и закрепления в законах об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах правовых норм об ответственности учредителей и органов управления при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
В Германии эти вопросы разрешаются внутри специальных законов проанализированных автором в диссертационном исследовании.
Анализ пятнадцатилетнего опыта перехода отечественной экономики на рыночный механизм хозяйствования объективно потребовал создания новой правовой основы хозяйственной деятельности и, прежде всего, правового регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности.
Состояние правового регулирования в области защиты прав предпринимателей по законодательству Российской Федерации, на сегодняшний день, можно назвать удовлетворительным, но не вполне отвечающим современным условиям рыночной экономики. Так, анализ отечественного законодательства, связанного с ограничениями на занятие предпринимательской деятельности, позволил нам, выявить недостатки нового Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» от 27.07.2004. Дело в том, что статьёй 9 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», запрещается государственным служащим осуществление предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц. ФЗ «О гражданской государственной службе в РФ» также статьёй 17 запрещает государственным служащим осуществление предпринимательской деятельности но, тем не менее, не предусматривает запрета на осуществление такой деятельности через доверенных лиц на основании договора о доверительном управлении. Поэтому необходимо законодательное устранение этих и других противоречий в правовом регулировании предпринимательской деятельности.
Кроме того, нами отмечено, что принципиальные отличия ограничений прав предпринимателей по российскому и германскому праву состоят в том, что в России законодатели стремились ограничить права отдельных категорий граждан заниматься предпринимательской деятельностью больше административными мерами, путём принудительного воздействия на государственных служащих, таможенников, милиционеров, нотариусов и т.п., тогда как немецкие законодатели сделали упор на обеспечение единого экономического порядка в стране, создания равных возможностей для самореализации личности, утверждение исторически сложившихся нравственных норм и добропорядочного предпринимательства.
Исследования показали, что успешное развитие индивидуального предпринимательства а также малого и среднего бизнеса, является показателем эффективности всей системы государственного регулирования предпринимательской деятельности. v
В настоящее время в Германии насчитывается более 3,3 млн. малых и средних предприятий и предпринимателей различных форм собственности. Большое количество индивидуальных предпринимателей задействованы в ремесленном производстве, промышленности и непроизводственных отраслях, торговле, сфере услуг и свободных профессий. Это более 99% предприятий налогоплательщиков. На малый и средний бизнес приходится почти 70 % рабочих мест, они обеспечивают обучение примерно 80% всех молодых специалистов страны, платят около 45 % налогов с оборота, осуществляют 30% немецкого экспорта. Именно поэтому справедливо рассматривать малый и средний бизнес Германии как становой хребет немецкой экономики.
Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в Германии включает более 500 программ федерального и регионального значения, содействующих инвестиционной активности. Кроме того, оказывается помощь в формировании начального капитала предприятия, когда речь идёт о преимущественно долгосрочных вложениях, например а рационализацию, модернизацию, расширение, преобразование производства.
Для всех индивидуальных коммерсантов немецкое законодательство устанавливает одинаковые требования по ведению бухгалтерской отчётности и документации. Индивидуальные коммерсанты ведут торговые книги, а также документы бухгалтерского учёта и отчётности в соответствии с требованиями, установленными положениями о торговых книгах.
В отличии от России, в Германии установлены единые в рамках европейского союза требования, в соответствии с которыми бухгалтерский баланс представляет собой компактный документ, ёмкий по содержанию и в десятки раз меньше по объёму чем в России. Унифицированность бухгалтерской отчётности позволяет публиковать баланс фирм и помогает в выборе партнёров по бизнесу.
В России становление и развитие индивидуального предпринимательства , на сегодняшний день, является стратегической задачей экономической политики в условиях перехода от административно-командной экономики к социально-ориентированному рыночному хозяйству. К сожалению, многие индивидуальные предприниматели оказались в неблагоприятной экономической и правовой среде. Их предпринимательская деятельность дестабилизируется множеством бессистемных, непродуманных законодательных актов. К настоящему времени сделаны только первые шаги в правовом и организационном обеспечении становления индивидуального предпринимательства в качестве особого сектора экономики.
В связи с чем, нам представляется необходимым, использование богатого опыта Германии в создании правовых основ развития и регулирования подобной деятельности в России.
В отличие от гражданского законодательства Германии, где категории «охрана» и «защита» прав дифференцируются в зависимости от объекта права в российской правовой традиции эти понятия концептуально сформулированы наиболее удачно. Они отличаются тем, что немецкое гражданское право проводит соотношение понятий «охрана» и «защита» в зависимости от объекта правоотношений, а российское право в зависимости от предмета правоотношений.
Такой подход в большей степени соответствует сущности данных правовых категорий.
Анализ защиты прав предпринимателей по российскому праву показал, что защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением правовых норм различных отраслей права: гражданского (суд, арбитражный суд или третейский суд), уголовного в соответствии с главой 22 УКРФ «Преступления в сфере экономической деятельности», в административном порядке. Способы защиты подразделяются на материально-правовые и процессуальные. Общий перечень гражданско-правовых мер защиты содержится в статье 12 ГКРФ.
Исследования показали, что защита прав и охраняемых законом интересов предпринимателей в России осуществляется преимущественно в судебном порядке. Суд является завершающей инстанцией в рассмотрении любого экономического спора. В последние годы роль судов общей юрисдикции в разрешении предпринимательских споров значительно снизилась, в пользу системы арбитражных судов, состоящей из четырёх звеньев: Высший арбитражный суд РФ, Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях.
В рамках региональных споров предпринимателей, различных общественных объединений в последнее время создаются третейские суды, которые могут быть постоянными и временными. Их деятельность регулируется новым ФЗ «О третейском суде в Российской Федерации». По опыту Германии, 90 процентов споров решаются до суда, с помощью альтернативных способов разрешения коммерческих споров. К таким способам относятся: разбирательство споров в области гражданско-правовых отношений третейскими судами, с использованием посредничества в урегулировании разногласий, досудебные примирительные процедуры.
В последнее время, в российском законодательстве наметились положительные тенденции последовательного сближения российского судопроизводства с европейскими стандартами, в частности путём предоставления сторонам возможностей урегулирования конфликтов между собой с использованием посреднических, примирительных процедур. Новый Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность обращения сторон к посреднику, но не содержит подробного правового механизма направленного на осуществление этой деятельности.
Углубленные исследования Защиты прав предпринимателей по германскому праву показали, для Германии во все времена её развития была характерна несоразмерно России значительная роль государства в экономике. Модель социального рыночного механизма Германии представляет собой разумный компромисс между высокими темпами экономического роста и более равномерным, чем в России распределением социальных благ всем членам общества.
Защиту интересов прав предпринимателей Германии обеспечивают: Основной закон-Конституция ФРГ, Закон о судоустройстве, Гражданский процессуальный кодекс, Гражданское уложение Германии, Торговое уложение, Закон об акционерных обществах, Закон об обществах с ограниченной ответственностью и ряд иных законов приведённые в диссертационном исследовании. К ним добавляются также такие источники права, как обычное право, торговые обыкновения, модельное регулирование, рекомендации торгово-промышленных палат, судебная практика.
В Германии, в отличие от России, ряд функций по поддержке предпринимательства переданы публично правовым институтам, в частности специализированным банкам, а также саморегулируемым организациям частного бизнеса (палаты ремесленников и торгово-промышленные). Каждая из этих палат объединяет предприятия определённых отраслей. Кроме того, палаты защищают интересы своих членов в спорах с муниципальными, земельными и федеральными властями. Создание подобных органов в России, по нашему мнению, позволило бы максимально разгрузить судебную систему, при этом значительно улучшится качество принимаемых судебных решений.
Использование опыта Германии в России, по совмещению адвокатской и нотариальной деятельности позволило бы сократить число обращений отечественных предпринимателей в суды и правоохранительные органы по поводу некомпетентно составленных договоров, сделок с неблагоприятными последствиями.
Весьма полезным для совершенствования российского законодательства в области защиты прав предпринимателей, представляется опыт работы финансовых судов и Федерального патентного суда Германии В этих судах осуществляется особая форма административного судопроизводства, заключающаяся в рассмотрении дел по искам к финансовым, налоговым и таможенным органам, а также по защите авторских прав.
В процессе реформирования российского законодательства, представляется весьма полезным опыт Германии по участию прокуроров в совершенствовании законодательства на уровне Рейхстага (парламент ФРГ), Ландтага (парламент земель) и муниципальных общин, которые каждый на своём уровне в пределах предоставленной компетенции принимает законы и иные нормативно-правовые акты. Таким образом, прокуроры Германии имеют возможность обеспечить компетентную разработку законопроекта до его окончательного принятия, а не делать протесты на уже принятые законы.
Заслуживает научного осмысления и дальнейшего применения в отечественной правоохранительной практике, трёхуровневая система административного судопроизводства Германии, суть которой состоит в том, что суды первой инстанции принимают решения в составе трёх профессиональных и двух непрофессиональных судей среди предпринимателей; на среднем уровне в каждой Земле созданы высшие административные суды, состоящие из трёх профессиональных судей; на высшем уровне решения принимаются в последней инстанции пятью профессиональными судьями. Такая система, на наш взгляд, обеспечивает высокий уровень правовой обоснованности и профессиональной компетентности принимаемых судебных решений.
Важным преимуществом в защите прав предпринимателей Германии, по сравнению с Россией, является упрощённый порядок взыскания задолженности без вызова ответчика в суд и разбирательство по делу по существу. Суть его состоит в том, что истец может подать заявление в суд о взыскании с ответчика материального ущерба. В случае, если ответчик в течении двух недель не представил своих возражений по поводу предъявленного иска, участковый суд в компетенции которого находится конкретный спор, издаёт постановление о взыскании ущерба. Это позволяет отсеять значительную часть дел на досудебной стадии. Внедрение этого порядка взыскания задолженности позволило бы значительно снизить нагрузку на судебных приставов, сократить судебные издержки и время на взыскание долгов.
Особенности защиты прав предпринимателей в ЮФО нами рассмотрено в трёх аспектах: гражданско-правовом, административном и уголовно-правовом. Исследования проведённые региональным отделением «Опора России» с участием автора в 2005 году показали, что в российском законодательстве принимаемом на федеральном и региональном уровне по защите прав предпринимателей, имеется масса противоречий, разночтений и недоработок. Законы, так или иначе связанные с предпринимательской деятельностью страдают ведомственной разобщённостью, различным толкованием отдельных правовых норм.
Предприниматели, в силу недостаточной образованности в правовых вопросах осуществления предпринимательской деятельности, зачастую избирают путь разрешения конфликтных ситуаций с помощью «незаконных выплат», забывая при этом, сто при рассмотрении спора о наложении штрафа в суде действует норма ч.5 ст.205 АПК РФ, о том что «доказывание обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое, к административной ответственности».
В настоящее время, проблемы связанные с защитой прав предпринимателей приобретают всё большую актуальность. Российское законодательство в этой области находится пока ещё на стадии реформирования. За последние годы, оно существенно изменилось, одним за одним вступили в действие законодательные акты по регулированию предпринимательской деятельности (законы «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001г; «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 2509.98г; «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001; «О государственной поддержке малого предпринимательства» от 14 июня 1995г. Действует новый Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года, новый Арбитражный процессуальный кодекс от 14 июня 2002 года, т.е. система регулирования предпринимательской деятельности и контроля за ней существенным образом трансформировалась.
Думается, что в дальнейшем с учётом вышеобозначенных проблем, правовое обеспечение предпринимательства будет существенным образом реформировано и направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов предпринимателей.
Положение предпринимателей в Германии ставит на более высокий уровень защиту их прав и законных интересов. Тем не менее, очевидно, что автоматический перенос одной из существующих в мире моделей вряд ли, может принести желаемый результат. Любой вновь создаваемый или реконструированный институт должен вписываться в правовую систему и учитывать самобытность страны. Однако система защиты прав предпринимателей в Германии могла бы являться основой для принятия положительного опыта в российской практике.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав предпринимателей по российскому и германскому праву»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА - М, 2006.
3. Гражданский кодекс РФ. Ч. I и II. Москва, 2006.
4. Гражданско процессуальный кодекс РФ (ред. от 27.12.2005) // Полный сборник Кодексов Российской Федерации. - М., 2006.
5. Уголовный кодекс РФ (ред. от 05.01.2006) // СПС «Консультант Плюс»
6. Кодекс об административных правонарушениях РФ (ред. от 08.05.2006) // СПС «Консультант Плюс»
7. Налоговый кодекс РФ. Части I и II. // Полный сборник Кодексов Российской Федерации. Москва, 2006.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27 "июля 2002 г. №95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. К
9. Закон РФ от 11.08.2001. №134-Ф3 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» №134-Ф3 (ред. от 31.12.2005) // Свод кодексов и законов Российской Федерации. СПб.: ИГ «Весь», 2006.
10. Закон РФ от 8.08. 2001. №129-ФЗ (ред. от 02.07.2005) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 02.07.2005) // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33 (чЛ). - Ст. 3431.
11. Закон РФ от 8. 08. 2001. №128-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33 (ч.1).-Ст.3430.
12. Закон РФ от 22.11.1995. №171-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Российская газета №231 от 29.11.95.
13. Закон РФ от 14.06. 1995. №88-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №25. - Ст.2343.
14. Закон РФ от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 02.02.2006, с изм. от 03.05.2006) «О банках и банковской деятельности» // Свод кодексов и законов Российской Федерации. -СПб.: ИГ «Весь», 2006.
15. Закон РФ от 19.06.1992. №3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации, потребительских обществах и их союзов в РФ» // Российская газета. №136. от17.07.1997.
16. Закон РФ от 07.08.2001 №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33 (ч. 1). - Ст.3420.
17. Закон РФ от 8.12.1995. №193-Ф3 (ред. от 11.06.2003) «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. -1995. №50.
18. Закон РФ от 8.05.1996 №41-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№20.
19. Закон РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О некоммерческих организациях» // Собрание Законодательства РФ. 1996. - №3. - Ст. 145.
20. Закон РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СПС «Консультант Плюс».
21. Закон РФ от 26 12.1995г. №208 -ФЗ (ред. от 05.01.2006) «Об акционерных обществах» // СПС «Консультант Плюс».
22. Закон РФ от 19.07.1998. №115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства РФ. -1998. №30.
23. Закон РФ от 10.01 2000. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ред. от 31.03.2006) // Собрание законодательства РФ. 2000. -№2. - Ст. 150.
24. Закон РСФСР от 22.03.1991. №948-1 (ред. от 02.02.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости РСФСР.-1991. -№16. Ст.499.
25. Закон РСФСР от 18.04.1991. № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. -№16.
26. Закон РФ от 21.07.1997. №114-ФЗ (ред. от 01.04.2005) «О службе в таможенных органах» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №30.
27. Закон РФ от 17.01.1992. №2201-1 (ред. от 04.11.2005) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №47. - Ст.4472.
28. Закон РФ от 26.10.2002. №127-ФЗ (ред. от 24.10.2005) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. -№43. - Ст.4190.
29. Закон РФ от 21.07.1997. №119-ФЗ (ред. от 27.12.2005) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №30.
30. Закон РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №30.
31. Закон РФ от 27.07.2004. №79-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»// СПС «Консультант-Плюс».
32. Закон от 27.09.1996. №36-К3 (ред. от 12.12.2005) «О поддержке малого предпринимательства в Ставропольском крае» // Сборник законов и правовых актов Ставропольского края. 1996. - №10 (ч.2). - Ст.357.
33. Основы законодательства о нотариате (ред. от 01.07.2005) // Российская газета. 13.03.1993.№49; 02.07.2005. №142.
34. Закон РФ от 24.07.2002. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2002. -№30. - Ст.3019.
35. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 г. №10. Письмо Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам».
36. Постановление Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ №1441/97 от 8 июля 1998 г. // СПС «Консультант Плюс».
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» от 1997 г. №4-8.
38. Постановление ЕЭС №2137/85 Совета от 25 июля 1985 «О создании Европейского экономического объединения интересов» // Вестник ЕС. №1. 1999 г.
39. Постановление ФКЦБ от 18 июня 2003. №03-32/ПС «О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»// Российская газета. №181.11.09.2003.
40. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. №987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 01.01.200. № 1 (ч.2). Ст. 123. ''
41. Монографии, пособия, сборники, научные статьи.
42. Авраменко, С.П. Защита прав частных предпринимателей при проведении проверок контрольными органами / С.П. Авраменко. Тольятти: Сеан - Издат, 2004.-43с.
43. Актуальные проблемы уголовно-правовой защиты предпринимательской деятельности (на основе опыта РФ и ряда государства Европы) / Под ред. О.Г. Карпович. М.: Юрист,2003. - 160с.
44. Антонов, В.В. Защита прав и интересов предпринимателей / В.В. Антонов // Юриспруденция. 2002. - №2. - С.51-60.
45. Бабайцева, Е.А. Юридические формы предпринимательской деятельности / Е.А. Бабайцева, В.Н. Цирульников. Волгоград: Югполиграфиздат,2004. -96с.
46. Белозеров, И.П. Организационно-правовые основы обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности: Учебное пособие / Белозёров И.П. Изд-во Омск Академии МВД России,2003. - 124с.
47. Бергман, В. Торговое уложение Германии / В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 624с.
48. Бессарабов, В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран / В.Г. Бессарабов. М.: НИИ пробл. укреп, закон, и правопоряд. при Ген. прокуратуре,2000. - 223с.
49. Бойцова, В.В. Административная юстиция к продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова, В.Я. Бойцов // Государство и право .- 1994. -№5. С.42-53.
50. Борисов, А.Н. Комментарий к ФЗ от 8 августа 2001г. №134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) / А. Н. Борисов // Право и экономика. 2004. - №7,8. - С.7-18; 3-18.
51. Ю.Борисова, Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессах / Е.А. Борисова. -М.: Городец, 1997 160с.
52. П.Вершинин, А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде / А.П. Вершинин. СПб.: Северо-Запад, 1996. - 239с.
53. Виндшейд, Б. Учебник пандектного права. Том I. Общая часть / Пер. с нем. Под ред. С.В. Пахмана. СПб.: Изд. А. Гиероглифова и В. Никифорова,! 874. - 375с.
54. Витрянский, В.В. Защита имущественных прав предпринимателей / В.В. Витрянский. -М.: БЕК, 1992. 160с.
55. Гаджиев, Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: (Опыт сравнительного исследования) / Г.А. Гаджиев. М.: Манускрипт, 1995. - 231с.
56. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: учебное пособие / Под. ред. С.Н. Медведева, С.О. Звонок. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - 411с.
57. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 284с.
58. Гусев О. Гражданские права предпринимателей нуждаются в защите / О. Гусев, Б. Завидов // Законодательство и экономика. 2000. -№8. С.8-20.
59. Гутник, В. Германия / В. Гутник // Мировая экономика и международные отношения.- 2001 .-№8. С.79-88.
60. Давтян, А.Г. Обжалование судебных постановлений в гражданском процессе ФРГ / А.Г. Давтян // Журнал российского права. 2000.- №11. -С.137-145.
61. Иванов, А.В. О соотношении понятий «коммерция» и «предпринимательство» и особенностях предпринимательства в сфере строительства / А.В. Иванов // Юристъ. 2001. -№5. - С.30-33.
62. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М.: Закон и право,2000. - 303с.
63. Кашанина, Т.В. Предпринимательство: правовые основы / Т.В. Кашанина. -М.: Юридическая литература, 1994. 176с.
64. Клейман, А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе / Клейман. Саратов, 1969. - 165с.
65. Кожемяко, А. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе / А. Кожемяко // Российская юстиция. - 2001. - №7. - С.5-7.
66. Козлова Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кута-фин. М.: Юрист, 1995. - 479с.
67. Кондратьева, О.В. Защита прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля / О.В. Кондратьева. Йошкар-Ола: ЛИК Пресс, 2002. - 177с.
68. Кораблёва, М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты / М.С. Кораб-лева // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1999. - С.76-108.
69. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб.: Юрид. Цент Пресс, 1999. - 430с.
70. Котов, Б.А. Защита прав предпринимателей: Справочник / Б.А. Котов. -М.: Приор, 2001.-221с.
71. Кузнецов, Н.В. Принятие мер гражданской процессуальной защиты / Н.В. Кузнецов // Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М.А. Викут. -М.: Юрист, 2004.-С.119.
72. Курбатов, А. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А. Курбатов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 212с.
73. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / X. Лам-перт. М.: Дело, 1993. - 224с.
74. Лукаш, Ю.А. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица на основе норм новых НКРФ, КоАП РФ, АПК, ГПК / Ю.А. Лукаш. М.: Кн. мир, 2003. - 875с.
75. Мадатов, Я.Г. Действия руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя при проведении проверки его деятельности сотрудниковправоохранительных органов. Научно-практическое издание / Я.Г. Мада-тов. Краснодар: НЭЦПОКК, 2004. - 35с.
76. Международное предпринимательское право: Практическое пособие / Под ред. А.П. Белова. М.: Юстицинформ, 2001. - 330с.
77. Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. / Редкол.: Бутнев В.В. и др.; Яросл. гос. ун-т. Ярославль. 1990. - 164с.
78. Морозов, М.Э. Процессуальные вопросы третейского разбирательства России / М.Э. Морозов, М.Г. Шилов // Третейский суд. СПб.,2000. - №3. -С. 18-32.
79. Основы конфликтологии: учебное пособие / Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М.: Юрист, 1997.- 196с.
80. Папе, Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. М.: БЕК,2002. - 262с.
81. Печёрский, В. Правовые формы объединения предпринимателей за рубежом / В. Печёрский // Закон. 1997. - №5. - С.82-84.
82. Право и предпринимательство (зарубежный опыт): сборник обзоров рефератов /Ред. Е.Г. Афанасьева. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2003. - 252с.
83. Правовые аспекты предпринимательской деятельности в современных условиях: сб. статей/ Общ. ред. В.Н. Думитращук М.: Праксис, 2002. -157с.
84. Пучков С.И. Защита прав предпринимателей / С.И. Пучков, Р.С. Пучков, И. А. Бородин. М.: Дашков и К, 2003. - 260с.
85. Райман, В. Нотариат в Германии / В. Райман // Нотариальный вестник. — 2004. №8. - С.50-55.
86. Рипинский, С.Ю. Специальные условия ответственности государства за причинение вреда предпринимателям / С.Ю, Рипинский // Законодательство. 2002. - №10. - С.26-36.
87. Ручкина, Г. Ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности / Г. Ручкина // Законность. 2004. №4. - С.14-18;
88. Савостин, А.А. Методы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Учебное пособие / А.А. Савостин. М.: ВНИИ МВД России ,2003. - 80с.
89. Сергеев, В. Применение закона о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) / В. Сергеев // Право и экономика. 2002. - №4. - С.65-70.
90. Сергеев, В.И. Адвокат в роли эксперта / В.И. Сергеев // Право и экономика. 1998. - №5. - С.65-70.
91. Слеуваген, JI. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС / JI. Слеуваген // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 132-133.
92. Советское гражданское процессуальное право: учеб. пособ. для юрид. вузов и фак. / Отв. ред. проф. М.А. Гурвич. М.: Высшая школа,1964. - 536с.
93. Сорк, Д.М. Законодательство о защите прав предпринимателей: новые возможности и как ими пользоваться / А.И. Крекнин, С.Г. Маковецкая, Д.М. Сорк. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Спрос, 2002. - 96с.
94. Способы защиты прав предпринимателей: Сб. науч. тр. Кубанского государственного аграрного университета. Вып.347 / Отв. ред. Золотько Н.В. -Краснодар: Изд-во КГУ, 1999.
95. Степанов, В.И. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, России. Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999. - 462с.
96. Треушников, М.А. Гражданский процесс: учебник / М.А. Треушников. -М.: Городец-издат, 2003. 711с.
97. Фурсов, Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражных судов первой инстанции / Д.А. Фурсов. М.: ИНФРА-М,1997. - 319с.
98. Цитович, П.П. Очерк основных понятий торгового права / П.П. Цитович. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 434с.
99. Шершеневич, Г.Ф. Курс Торгового права. Т.1. Введение. Торговые деятели / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2003. - 479с.
100. Шренк Основы немецкого гражданского процесса / Шренк // Основы хозяйственного и торгового права Германии и Австрии. Минск, 2000. -237с.
101. Диссертации, авторефераты диссертаций.
102. Амирханова, И.В. Гражданско-правовое обеспечение интересов предпринимателей: автореф. дис. д-ра юрид. наук / И.В. Амирханова. Алматы,2005. -42с.
103. Бессарабов, В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: автореф. дис. д-ра юрид. наук / В.Г. Бессарабов. -М., 2001.-46с.
104. Губин, Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: автореф. дис. д-ра юрид. наук / Е.П. Губин. М.,2005. - 47с.
105. Ивахненко, С.Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: проблемы правопонимания: дис. канд. юрид. наук / С.Н. Ивахненко. Ставрополь,2005. - 195с.
106. Камышанский, В.П. Ограничения права собственности (Гражданско-правовой анализ): автореф. дис. д-ра. юрид. наук / В.П. Камышанский. -СПб.,2000. 58с.
107. Кораблёва, М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: дис. канд. юрид. наук / М.С. Кораблёва. М., 2002. - 215с.
108. Модин, Н.А. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности органов местного самоуправления: автореф. дис. д-ра юрид. наук / Н.А. Модин. -М.,2005.-53с.
109. Молчанов, А.А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций: автореф. дис. д-ра юрид. наук / А.А. Молчанов. СПб.,20021 - 46с.
110. Пахолкова, А.Ю. Правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук / А.Ю. Пахолкова. М., 2002. - 241с.
111. Ю.Плинк, Я.В. Правовое обслуживание предпринимательских объединений в России и за рубежом: дис. канд. юрид. наук / Я.В. Плинк. М., 2000. - 200с.
112. Попондопуло, В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: автореф. дис. д-ра юрид. наук / В.Ф. Попондопуло. СПб., 1994. - 37с.
113. Потапов, К.А. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц: дис. канд. юрид. наук / К.А. Потапов. М., 2003. -202с.
114. Зубовский, Г.Б. Гражданско-правовая защита прав предпринимателей в России: автореф. дис. канд. юрид. наук. / Г.Б. Зубовский. М.,2002. - 32с.4. Иностранная литература.
115. Aktiengesetz vom 6.09.1965. Schonfelder, «Deutche Gesetze». С.Н. Beck. - 2000. Nr. 51
116. Bundesrechtsanwaltsordnung. BRAO. 01.08.1959.
117. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Schonfelden> Deutsche Gesetze», Nr. 1, Verlag C.H, Beck. 2000.
118. GmbH Gesetz. Deutsches Handelsgesetzbuch /Wilfried Bergmann. - M.: Wolters Kluwer. 2005. S. 465
119. Genossenschaftsgesetz. Deutsches Handelsgesetzbuch /Wilfried Bergmann. M.: Wolters Kluwer. 2005. S. 511
120. Unwandlungsgesetz. 28.10.1994. Schonfelder «Deutsche Gesetze», C.H. Beck. 2000. Nr. 52a.
121. Bauer F. Lehrbuch des Sachenrechts. Munchen und Berlin. 1996. S. 120
122. Baur /Grunsky. Zivilprozesrecht. Luchterhand. 10 Auflage. 2000. S. 205-214
123. Berger. Das neue Schiedsverfahrensrecht in der Praxis Analyse und aktuelle Entwicklungen, R/W 2001. S. 7
124. Brox/Walker. Zwangsvollstreckungsrecht., Carl Heymanns Verlag, 6 auflage, 1999. S. 171 l.Endemann F. Lehrbuch des Buergerliche Recht/ Berlin., 1905. S. 233
125. Greifelds. Rechtsworterbuch. 18. Aufl. Miinchen. C.H. Beck., 2004. S. 631
126. Hufen F. Verwaltungsprozessrecht. C.H. Beck. 1996. S. 18
127. Jauernig. Zivilprozesrecht. C.H. Beck., 23Auflage, 1991. S. 87
128. Jauernig. Zivilprozesrecht. C.H. Beck., 26 Auflage. 2000. S. 242
129. Jauernig. Zwangsvollstreckungs- und Insolvenzrecht. C.H. Beck. 21 Auflage. 1999. S. 97
130. Kissel. Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar. C.H. Beck. 1981. S. 911
131. Lucke. Zivilprozesrecht. 7Auflage. C.H. Beck. 1999. S. 52
132. Maunz T. Zippelins P. Deutsches Staatrecht. 27 Aufl. Munchen. 1988. Цит по: Гад-жиев Г.А. Защита основных прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.1995.С. 231
133. Peter in Kersten / Buchling Formularbuch und Praxis der Fr. Gerichtsbarkeit. 21 Aufl. 2001. S. 52
134. Schiken. Zivilprozesrecht. Carl Heymenns Verlag, 3 Auflage, 2000. S. 540
135. Schreiber, Ubungen im Zivilprozesrecht, De Gruyter, 2 Auflage. 1996. S. 5-7 23.Schwab K., Preutting H. Kurzkommentar zum Buergerliches Gesetzbuch. Miinchen. 2002. S. 1195
136. Schwab K.N., Preutting H. Sachenrecht. Ein Studie buch. 26 Aufl. Miinchen. 1996. S. 130
137. Von Redeker K. Verwaltungsrerichtsordnung. Kommentar. Stuttgart., Berlin, Koln 2000. S. 457
138. Zeiss, Zivilprozesrecht. J. C.B. Mohr. 9. Auflage. 1997. S. 46
