Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе

Храмова, Елена Вячеславовна

Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе»

484йэги

ХРАМОВА Елена Вячеславовна

ЗАЩИТА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ИНТЕРЕСОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2 МАЙ 2011

Саратов - 2011

4845520

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Григорьева Тамара Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Трещева Евгения Александровна

кандидат юридических наук, доцент Молева Галина Владимировна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Омский государствен-

ный университет» (юридический факультет)

Защита диссертации состоится 20 мая 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « 1 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

Е.В. Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Правовые новации, ознаменовавшие собой на рубеже веков кардинально новый этап развития судебной системы Российского государства, постепенно выводят правосудие на ориентиры, принятые в международно-правовом сообществе и отражающие сущность демократического государства с развитой рыночной экономикой. Президент России Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию обозначил основные стандарты правосудия: широкая информированность общества о деятельности разных ступеней судебной системы, внедрение современных технологий в процедуру разрешения дел, установление разумных сроков рассмотрения споров, создание на практике самостоятельной судебной власти, единство практики, повышение эффективности рассмотрения дел и квалификации судей. Реализация этих требований является приоритетной и для судопроизводства в арбитражных судах как органов, осуществляющих экономическое правосудие.

Судебная власть как универсальная форма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности доказала свою состоятельность, подтверждением чему выступают не только данные судебной статистики, но и результаты социологических исследований, отражающих тенденцию роста доверия к арбитражным судам.

Последовательное продолжение курса укрепления основ экономического правосудия должно быть направлено на оптимизацию и сбалансированность правовых механизмов защиты прав и законных интересов как «частных» лиц, так государства и общества в целом. Несмотря на то, что законодательство Российской Федерации ориентировано на защиту частных и публичных интересов в равной степени, следует констатировать, что достижения законодателя и судебных органов достаточно часто склоняют чашу весов правосудия в пользу интересов так называемой «слабой стороны» (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), заслоняя собой другую важную сторону - защиту интересов российского государства и общества.

Теоретические исследования относительно оптимизации правосудия по делам с публично-правовым элементом сконцентрированы

главным образом вокруг вопросов развития административного правосудия и учреждения административных судов, однако проблема защиты публичных интересов гораздо шире, она выходит за рамки административного судопроизводства.

В настоящее время процессуально-правовой механизм судебной защиты публично-правовых интересов остается одним из немногих правовых институтов, регламентация которого вызывает много нареканий в научном и судейском сообществе. Это обусловлено тем, что законодательная база в данной области характеризуется не только динамикой, но и несогласованностью нормативных правовых источников и, как следствие, сложностью формирования единообразной судебной практики и противоречивостью позиций судебных органов при разрешении споров, затрагивающих публично-правовые интересы.

Латание «законодательных дыр» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации является, по сути, попыткой нивелировать порой недопустимо низкое качество законов и иных нормативных правовых актов, пробелы законодательного регулирования и многочисленные юридические коллизии. Ярким примером тому является толкование процессуальных норм, регламентирующих участие прокурора в арбитражном процессе, норм материального права, применяемых по делам о ликвидации организаций, оспаривании сделок налоговыми органами и т.д.

Во многом подобные проблемы вызваны отсутствием в российском законодательстве концептуальных основ механизма защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности. Указанное обстоятельство не может позитивным образом сказаться на эффективности судебной защиты и, как следствие, доступности правосудия, укреплении законности и предупреждении правонарушений, являющимися задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Изложенные соображения подтверждают актуальность, практическую значимость исследования и предопределяют необходимость всестороннего научного изучения судебной защиты публично-правовых интересов как комплексного правового института российского права.

мых на стыке ряда правовых наук. Базисом формирования концепции теории законных интересов служат труды представителей науки теории государства и права (A.B. Малько, A.A. Павлушина, В.В. Субочев, Ю.А. Тихомиров и др.).

Несмотря на высокую результативность проведенных исследований, проблематика защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности не была объектом пристального изучения и, соответственно, системной, комплексной научной работы, где бы между собой органично были переплетены теория и практика, ещё не было.

Особое внимание к проблемам судебной защиты интересов государства и общества было уделено процессуалистами в конце XX - начале XXI века. В русле изучения схожих проблем в рамках гражданского процессуального права можно выделить фундаментальные исследования JI.B. Тумановой и Ю.А. Поповой, посвященные вопросам защиты публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве и теоретическим аспектам судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, соответственно. Однако данные работы сконцентрированы на проблемах рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в судах общей юрисдикции.

В рамках арбитражного процессуального права институт защиты публичных интересов рассматривался преимущественно в контексте обращения в арбитражный суд прокурора. В числе первых диссертационных исследований на данную тему следует выделить работы А.Б. Карлина, A.B. Кряжкова, Т.И. Отческой и некоторых других. Вопросы обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов в защиту публичных интересов остались за рамками монографических исследований и освещаются фрагментарно, главным образом, на уровне научных статей.

Тенденциям развития института защиты публичных интересов в сфере экономической деятельности в контексте основных приоритетов государственной политики на современном этапе внимания практически не уделялось. Между тем постановка и научное осмысление перечисленных вопросов имеет многогранное значение для разработки концепции института защиты публичных интересов, определения перспектив его развития, и, как следствие, влияния на стабильность экономической сферы Российского государства.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение форм и видов защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности; системный и сравнительно-правовой анализ российского и иностранного законодательства, регламентирующего порядок защиты публичных интересов в судебном порядке; выявление проблем теоретического и практического характера защиты публично-правовых интересов в контексте арбитражного процесса; обоснование путей и способов их решения и реформирования действующего законодательства.

Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:

- проанализировать социальную значимость и характерные черты публично-правового интереса как разновидности законного интереса;

- предложить классификацию и видовую характеристику публично-правовых интересов;

- исследовать и определить содержание форм и видов защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности;

- дать характеристику субъектов, уполномоченных осуществлять защиту публично-правовых интересов в сфере экономики;

- разработать основные модели механизма защиты публично-правовых интересов в контексте судебно-арбитражной практики;

- проанализировать практику и тенденции развития судебной и внесудебной форм защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности;

- установить взаимосвязь внесудебной и судебной форм защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности;

- выявить основные проблемы правоприменения, возникающие в процессе защиты публично-правовых интересов, и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере защиты публично-правовых интересов в экономической деятельности, при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах (арбитражном процессе), а также за его пределами (во внесудебном порядке).

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального, гражданского процессуального и отдельных отраслей материального права, регламентирующих механизм защиты публично-правовых интересов в экономической деятельности; научные работы ученых по исследуемой проблематике; официальное толкование норм права высшими судебными органами и практика арбитражных судов.

Теоретической основой работы выступила специальная юридическая, философская, историческая литература, в той или иной мере посвященная выбранной тематике.

Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды по гражданскому и арбитражному процессуальному праву следующих ученых: Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, С.Ф. Афанасьева, C.B. Афанасьева, О.В. Бахаревой, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, A.A. Власова, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, J1.A. Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, C.JL Дегтярева, П.Ф. Елисейкина, А.Е. Ефимова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, A.A. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Б. Карлина, М.И. Клеандрова, Н.В. Кляуса, A.B. Кряжкова, Т.Н. Масловой, Э.М. Мурадьян, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, Т.И. Отческой, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Е.С. Смагиной, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, JI.B. Тумановой, Н.В. Ченцова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова,

B.Ф. Яковлева, В.В. Яркова.

В научную базу исследования вошли работы ученых в области теории государства и права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, E.H. Лебедева, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Н.И. Матузов,

C.B. Михайлов, B.C. Нерсесянц, A.A. Павлушина, В.В. Субочев, Ю.А. Тихомиров) и различных отраслей материального права: гражданского (H.A. Баринов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершене-вич), конституционного и международного права (Л.И. Завадская, И.И. Лукашук, В. А. Патюлин) и некоторых других.

В качестве научного базиса также использованы первоисточники трудов ученых и философов различных исторических периодов (Г.В.Ф. Гегель, К.А. Гельвеций, П. Гольбах, В.И. Ленин, К. Маркс,

Б.Н. Чичерин, Ф. Энгельс), а также посвященные их историческому анализу работы современников.

Методологическая основа исследования базируется на использовании различных общенаучных и специальных методов познания закономерностей развития общественных явлений. При написании диссертационной работы были использованы следующие научные методы: метод диалектического материализма, формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, исторический, аксиоматический, догматический и логический методы, метод анализа статистических данных и судебной статистики, аналогии, анализа и синтеза, обобщения, научного моделирования, абстрагирования и прогнозирования.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения и выводы диссертационной работы основаны на анализе различных нормативных правовых актов российского и иностранного законодательства. Нормативную базу исследования составили: арбитражное и гражданское процессуальное законодательство, административное, гражданское, налоговое, таможенное законодательство и иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования, а также законодательство ряда зарубежных стран, в том числе стран СНГ.

В контексте историко-правового анализа роли субъектов, реализующих полномочия по защите публичных интересов, исследованы источники права ХУШ-Х1Х веков и правовые акты, действовавшие в СССР и РСФСР.

Характер исследования также потребовал анализа ряда законопроектов, касающихся вопросов, затрагиваемых в диссертационном исследовании.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили документы официального толкования нормативных правовых актов Конституционным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ; данные судебной статистики работы арбитражных судов РФ; положения Основных направлений налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 г. и Концепции развития законодательства РФ на период 2008-2011 г., а также материалы судебной практики арбитражных судов различных регионов и инстанций (более 50-ти дел).

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором впервые в науке арбитражного процессуального права проведено комплексное исследование проблем судебной защиты публично-правовых интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Настоящая работа представляет собой многоплановое монографическое исследование механизма реализации защиты публичных интересов с точки зрения оптимизации институтов арбитражного процессуального права.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих новизну диссертационной работы:

1. Законный интерес представляет собой объективно-субъективную правовую категорию, в основе которой лежит не только простое юридическое дозволение реализации блага, потребности, но и способность быть самостоятельным предметом защиты в рамках любой из существующих форм защиты.

2. Приоритет ранжирования законного интереса обусловлен его материально-правовой природой и в зависимости от сферы реализации интереса последний может быть двух основных видов: частноправовой и публично-правовой. В качестве дополнительных оснований классификации законного интереса следует выделять: по сфере правового регулирования (частный, частно-публичный и публичный интересы); по характеру правоотношений (экономические и неэкономические); по отраслевой принадлежности (интерес в сфере гражданских, административных, земельных и прочих правовых отношений).

3. Публично-правовой интерес следует рассматривать как самостоятельное родовое понятие, включающее в себя две видовые категории: государственный и общественный интересы (в зависимости от субъекта - обладателя этого интереса). Общественный интерес как разновидность интереса публично-правового может быть, в свою очередь, двух подвидов — интерес социальной группы (где конкретный субъект предпринимательской деятельности рассматривается как участник соответствующей группы) и интерес неопределенной группы лиц.

начал российского правопорядка, принципов экономической организации общества, охрана и предупреждение общественных и экономических отношений от существенной угрозы. При этом защита публично-правовых интересов не противоречит и не конкурирует с защитой частноправовых интересов, поскольку деятельность уполномоченного органа носит комплексный характер и направлена на защиту как непосредственно государственного, так общественного интереса исходя из принципа «salus populi suprema lex» (благо народа да будет высшим законом).

5. Защита публично-правовых интересов с точки зрения ее основной содержательной дифференциации: а) носит универсально-масштабный характер; б) не ограничивается рамками административного судопроизводства; в) ситуационно воплощается в двух направлениях: прямом и непосредственном.

Прямая защита есть деятельность органов прокуратуры и государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов), в пределах полномочий, предоставленных законом, по обращению в арбитражный суд с целью защиты исключительно публично-правовых интересов (директивная защита) или публичных и частноправовых интересов в совокупности (смешанная защита).

Косвенная защита публично-правовых интересов представляет собой деятельность государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов) по отстаиванию публично-правовых интересов в случае предъявления соответствующего заявления в суд субъектом предпринимательской деятельности, считающим, что его права и законные интересы нарушены.

законодательных недочетов и упорядочения терминологического аппарата процессуальной науки следует четко разграничивать субъектов, обращающихся в арбитражный суд в защиту либо собственных прав и законных интересов (истец, заявитель), либо публичных интересов (прокурор, государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган).

7. Анализ законодательства России и стран СНГ различных исторических периодов позволяет придти к выводу, что институт участия прокурора в арбитражном (хозяйственном) процессе варьируется и в зависимости от оснований обращения в суд может быть представлен в рамках одной из четырех моделей: универсальной, особенной, специальной и субсидиарной. Законодательное закрепление той или иной модели участия прокурора определяется не только историческим опытом государства, но и теми приоритетами, которые законодатель расставляет в правовой системе экономических координат.

8. Основанием обращения прокурора в арбитражный суд является нарушение не субъективных прав, а законности, поскольку инициатива возбуждения дела в суде определяется необходимостью защиты публичного интереса от нарушений частным лицом и государственным (муниципальным) органом. Проекция данного тезиса на судебную практику сводится к следующему: неуказание прокурором в обращении к суду объекта защиты не должно являться безусловным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

9. Исчерпывающий перечень оснований обращения прокурора по делам административного судопроизводства, предусмотренный ст. 52 АПК РФ, негативным образом сказывается на эффективности этого направления деятельности прокуратуры. Оптимальным вариантом разрешения юридических коллизий по обращению прокурора в арбитражный суд и обеспечения баланса частных и публичных интересов представляется наделение прокурора правом обращаться в арбитражный суд по всем категориям дел, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

предусматривающего возможность обращения уполномоченного органа в арбитражный суд. Легитимность последнего критерия, в свою очередь, обусловлена соблюдением трех условий в совокупности: а) указания на уполномоченный орган; б) обоснования защиты публичных интересов; в) выбор юридически корректного способа защиты.

11. Одной из предпосылок достижения транспарентности, доступности и своевременности судебной защиты публично-правовых интересов выступает внедрение административных процедур разрешения публично-правовых споров во внесудебном (досудебном) порядке. Тенденциями развития административных процедур являются: повышение качества и эффективности ведомственного рассмотрения споров должностными лицами соответствующих государственных структур и формирование новых альтернативных способов разрешения споров в сфере публично-правовых отношений (в частности, посредничества).

12. Одним из легитимных способов разрешения публично-правовых споров, стоящим на стыке внесудебной и судебной форм защиты, является мировое соглашение. Понятие «мировое соглашение» носит универсальный характер и применимо не только к делам искового производства с участием государственных и иных органов, но и к отдельным категориям дел административного производства. С учетом специфики публично-правовой сферы заключение мирового соглашения при защите публично-правовых интересов возможно, но с учетом ряда ограничений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью исследуемой проблематики и новизной вопросов, рассматриваемых в диссертационной работе.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в формировании и развитии научного понимания института защиты публичных интересов в арбитражном процессе и во внесудебном порядке. Положения диссертационной работы могут быть применимы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся научной модели защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности.

Результаты исследования могут быть использованы при осуществлении нормотворческой деятельности по совершенствованию арбит-

ражного процессуального, налогового законодательства и в правоприменительной работе судов и органов исполнительной власти.

Отдельные положения диссертации могут найти применение в учебной литературе и использоваться в учебном процессе при преподавании соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях, в том числе в научно-практических журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований («Юрист», «Третейский суд»).

Отдельные авторские выводы изложены в виде докладов на следующих научных мероприятиях: IV Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики Российской правовой науки» (Пенза, 2008 г.); ' Международной научно-практической конференции «Свобода. Право. Рынок» (Волгоград — Волжский, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности» (Саратов, 2008); 7-ой заочной Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2008); Международной научно-практической конференции «Конституционно-правовые основы регулирования имущественных отношений и защиты имущественных прав» (Кострома, 2008).

Материалы диссертационной работы используются в профессиональной деятельности автора в качестве заместителя Председателя арбитражного суда Саратовской области.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и задачи; определяются объект и предмет исследования; указываются степень разработанности проблемы, теоретическая база, методологическая, нормативная и эмпирическая основы работы; формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрываются теоретическая, практическая значимость и апробация результатов исследования.

Первая глава «Публично-правовой интерес в российской юридической науке: теоретические аспекты».

В первом параграфе «Понятие законного интереса в науке и праве» констатируется, что полемика взглядов предопределила существование несколько теорий правовой природы интереса, сообразно которым интерес рассматривается в трех категориях: объективной, субъективной и смешанной (объективно-субъективной). По мнению автора, наиболее полно отражает природу интереса концепция, базирующая на рассмотрении последнего как объективно-субъективной категории.

Аккумулируя различные точки зрения представителей науки теории права, автор разделяет точку зрения авторов о законном интересе как отраженном в объективном праве и гарантированном государством простом юридическом дозволении, выражающемся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также обращаться за защитой к компетентным органам (A.B. Малько, В.В. Субочев).

В параграфе анализируется различные классификации видов интереса, имеющие место в науке и праве. При этом автор акцентирует внимание на том, что все отрасли права доктринально разделяются на материальные - процессуальные и публичные - частные, конструкция «интерес» также обретает смысл и содержание именно в таком контексте деления.

По мнению диссертанта, назначение публично-правового интереса связано не с индивидом, а с обществом в целом. В связи с тем, что государство участвует практически во всех отраслях жизнедеятельности общества, публичный интерес характерен для большинства отраслей права с присущей ему самостоятельной спецификой. Автор прихо-

дит к выводу о возможности дифференциации публично-правового интереса в различных правоотношениях: земельных, гражданских, финансовых и т.д. При этом общая классификация видов интереса будет объединяться в две группы: в сфере экономической деятельности и иной деятельности, защита которых будет осуществляться арбитражными судами и судами общей юрисдикции соответственно.

В целях предотвращения возникновения возможных коллизий в праве автор считает необходимым в перспективе провести законодательное закрепление в соответствующих отраслях права определения «законного интереса» и их видов по соответствующим основаниям дифференциации.

Во втором параграфе «Публично-правовой интерес как объект защиты в сфере экономической деятельности» конкретизируется понятие публично-правового интереса в сфере экономической деятельности.

Автором отмечается, что в процессуальном законодательстве легальное определение «публичных интересов» отсутствует, вместе с тем данное понятие является одним из лейтмотивов арбитражного процессуального законодательства и находит свое отражение в судебной практике. С одной стороны, примеры из судебной практики свидетельствуют об узком толковании публичных интересов, тогда как, с другой стороны, анализ п. 3 ст. 304 АПК РФ предусматривает возможность широкого толкования публичных интересов.

Анализ различных точек зрения ученых и судебной практики позволил автору выдвинуть тезис о том, что публично-правовой интерес является самостоятельным родовым понятием, включающим в себя две видовые категории: государственный и общественный интересы (в зависимости от субъекта - обладателя этого интереса). При этом общественный интерес как разновидность интереса публично-правового может быть, в свою очередь, двух подвидов - интерес социальной группы (где конкретный субъект предпринимательской деятельности рассматривается как участник соответствующей группы) и интерес неопределенной группы лиц.

Защита публично-правового интереса, в основе которой лежит поддержание законности и конституционного правопорядка, может осуществляться только тем субъектом, которому государство предос-

тавило данное право и полномочия. В отдельных случаях деятельность уполномоченного субъекта может носить комплексный характер и направлена как на защиту непосредственно государственного, так общественного интереса. Возможность обращения указанных субъектов в арбитражный суд в защиту публичных интересов предопределяется, как минимум, двумя обстоятельствами: наличием соответствующего основания в законе и фактом нарушения публичных интересов, который должен быть указан в обращении.

Синтез толкований, проведенных Конституционным Судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ, позволил диссертанту определить в качестве цели защиты публичных интересов в сфере экономической деятельности поддержание законности и основополагающих начал российского правопорядка, принципов экономической организации общества, охрана и предупреждение общественных и экономических отношений от существенной угрозы. В основе защиты публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит необходимость устранения способных причинить вред обществу и государству нарушений императивных предписаний закона субъектами права, в формах, предусмотренных законом и реализуемых уполномоченными государством властными органами, в пределах их компетенции.

Глава вторая «Правовые основы защиты публично-правовых интересов в контексте судебно- арбитражной практики».

В первом параграфе «Основные модели защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности» анализируются правовые формы защиты публичного интереса.

Автор, выступая сторонником традиционной классификации форм защиты на юрисдикционные и неюрисдикционные, использует указанную дифференциацию применительно к защите публично-правовых интересов, дополняя последнюю соответствующими специфическими видами форм защиты, характерными исключительно для заявленного объекта исследования.

Судебная форма защиты представляет собой осуществление судебной власти арбитражными судами, в зависимости от категории публично-правового спора, рассматриваемого и разрешаемого арбитражным судом, защита может носить как смешанный, так и директивный

характер. При этом такое ранжирование возможно только при условии, что инициатором возбуждения дел, отнесенных к компетенции арбитражного суда, выступает один из субъектов, указанных в ст. 52 и ст. 53 АПК РФ.

Автор утверждает, что законом судебная защита публично-правовых интересов допускается по всем категориям дел, перечисленным в ст. 29 АПК РФ, при условии, если заявителем выступает уполномоченный на обращение в суд орган государственный власти. В тоже время следует учитывать, что в некоторых случаях требование лица о судебной защите охраняемого законом интереса будет носить деперсо-нифицированный характер и будет направлено на защиту как публично-правового, так и частного интереса.

Автор доказывает, что защита публично-правовых интересов в зависимости от цели, стоящей перед соответствующим субъектом публичной власти, ситуационно может быть представлена двумя видами:

1) прямая (непосредственная) - «государство —* субъект предпринимательской деятельности (государственный и иной орган)»;

2) косвенная (опосредованная) - «субъект предпринимательской деятельности —>государство».

В отличие от прямой защиты косвенная защита представляет собой деятельность государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов) по отстаиванию публично-правовых интересов в случае предъявления соответствующего заявления в суд субъектом предпринимательской деятельности, считающим, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

Во втором параграфе «Процессуально-правовая роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде» анализируются формы обращения прокурора по спорам, затрагивающим публично-правовые интересы.

Анализируя нормативную базу участия прокурора в арбитражном процессе, автор отмечает, что АПК РФ предусматривает две формы участия прокурора в арбитражном процессе: 1) обращение в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением), жалобой, представлением; 2) вступление в уже начатый процесс. Указанные формы объединяет то обстоятельство, что их реализация возможна только по кате-

гориям дел, указанным в ст. 52 АПК РФ. При этом реализация прокурором процессуальных прав оценивается, прежде всего, не с точки зрения согласия или несогласия гипотетического истца по делу с выбором способа защиты, а с позиций соблюдения требований закона.

Нисколько не умаляя необходимости вмешательства прокурора в экономические общественные отношения, диссертант крайне негативно оценивает юридико-техническое оформление оснований участия прокурора в арбитражном процессе. Это основано на том, что, с одной стороны, прокурор наделяется правовыми возможностями пресечения правонарушений и восстановления законности, а с другой, не может их реализовать в виду несогласованных действий законодателя.

С учетом анализа судебной практики автору видится возможным наделить прокурора правом обращаться в арбитражный суд по всем категориям дел в рамках административного судопроизводства, что обусловлено необходимостью защиты публичного интереса от нарушений со стороны и частного лица, и государственного (муниципального) органа. Участие прокурора в гражданско-правовой сфере должно быть ограничено спорами, так или иначе затрагивающими интересы публично-правовых образований.

Вышесказанное влечет за собой необходимость изменения формулировки ст. 52 АПК РФ в части регламентации основания участия в деле прокурора по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Параграф третий «Реализация полномочий по защите публичных интересов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами» посвящен анализу механизма участия в арбитражном процессе субъектов, уполномоченных Федеральным законом на защиту публично-правовых интересов.

Несовершенство механизма защиты публичных интересов не должно предопределять политику государства в данной сфере, смещающую акценты то в сторону одних субъектов (прокурор), то в сторону других (государственные и иные органы). Четкий и обоснованный подход к решению вопроса о защите публичных интересов позволит избежать дублирования полномочий государственных органов и органов прокуратуры и определить конкретное лицо, отвечающее за соблюдение законности в конкретной сфере правового регулирования.

Обращается внимание на то, что судебная практика свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению процессуального статуса лица, обращающегося в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 53 АПК РФ. В целях устранения законодательных недочетов и упорядочения терминологического аппарата процессуальной науки диссертантом предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 45 АПК РФ.

Автор определяет специфику критериев подведомственности дел по обращению в арбитражный суд субъектов в порядке ст. 53 АПК РФ, указывая, что основными критериями являются: экономический характер спора; субъектный состав спора; наличие федерального закона, предусматривающего возможность обращения уполномоченного органа в арбитражный суд. Обосновывается, что наличие федерального закона, дающего право обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, является обстоятельством, входящим в предмет доказывания по делу. Субъект, инициирующий процесс в арбитражном суде в защиту публичных интересов, должен быть уполномочен на это нормами федерального закона, которые в определенных случаях носят отсылочный характер и подлежат применению совместно с положениями подзаконных нормативных правовых актов.

Глава третья «Тенденции развития форм защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности».

В первом параграфе «Использование практики внесудебных способов разрешения споров при защите публично-правовых интересов» автор на основе методик, заложенных в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, моделирует возможные варианты развития форм защиты публично-правовых интересов в сфере досудебного (внесудебного) рассмотрения споров, затрагивающих публично-правовые интересы.

Автор считает необходимым в целях расширения сферы досудебного обжалования по публично-правовым спорам установить предварительный (досудебный) этап рассмотрения дел об оспаривании как ненормативных, так и нормативных правовых актов в рамках действующих структурных подразделений государственных органов. В соответствующие нормы арбитражного процессуального законодательства и иные федеральные законы следует внести дополнения, согласно которым обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании

нормативного правового акта должно предшествовать предварительное обращение заинтересованного лица в орган или к должностному лицу, издавшему этот акт, по вопросу его отмены или изменения полностью или в части.

Диссертант исходит также из необходимости формирования альтернативных способов разрешения в сфере публично-правовых отношений, среди которых приоритетным видится институт посредничества (медиации). На законодательном уровне следует закрепить требования, предъявляемые к кандидатуре посредника, а списки специалистов в области разрешения публично-правовых споров, рекомендуемые в качестве посредников и утвержденные организациями, обеспечивающими проведение примирительной процедуры, должны вестись, прежде всего, самими государственными органами.

Во втором параграфе «Мировое соглашение по спорам, затрагивающим публично-правовые интересы: современные проблемы» автором определяется место мирового соглашения в механизме защиты публично-правовых интересов.

Несмотря на то, что ответ на вопрос о возможности заключения мировых соглашений по публично-правовым спорам не может быть дан в безапелляционной форме, в тоже время категоричный отказ от рассматриваемой формы разрешения в сфере публичных правоотношений, по мнению автора, свидетельствует о явной дискриминационное™ такого подхода. Позиция диссертанта по данной проблеме сводится к тому, что понятие «мировое соглашение» носит деперсонифи-цированный характер, так как оно применимо как к частноправовым спорам, так и к спорам, возникающих из публичных правоотношений. Автор не считает необходимым вводить дополнительные термины, разделяя «мировое соглашение» по гражданско-правовым спорам и «соглашение» по публично-правовым, а, наоборот, в целях устранения юридической казуистики использовать единый термин «мировое соглашение». В то же время в отличие от классического мирового соглашения, заключаемого по делам, возникающим из гражданских правоотношений, в публично-правовой сфере мировое соглашение возможно только с учетом ряда ограничений.

Диссертант предлагает осуществить законодательную регламентацию внесудебных соглашений, заключаемых при защите публично-

правовых интересов. Такая регламентация необходима в тех отраслях права, под регулирующее воздействие которых подпадает право, с которым связано мировое соглашение.

Автор также видит необходимым завершить процессуальную регламентацию мирового соглашения в АПК РФ за счет дополнений ст. 190 АПК РФ положением о предмете и содержании соглашения, заключаемого по делам, возникающим из публичных правоотношений, и ст. 49, ст. 139 АПК РФ указанием на то, что такое не должно нарушать публично-правовых интересов. Также необходимо придать законодательную силу правилу, закрепленному в одном из официальных разъяснений ВАС РФ, что при заключении мирового соглашений или использовании других примирительных процедур государственные и иные органы не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

В заключении делаются основные выводы и обобщаются предложения, направленные на совершенствование арбитражного процессуального и отдельных отраслей материального законодательства, приводится авторская редакция отдельных норм АПК РФ и иных федеральных законов.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций:

1. Храмова Е.В. Конкуренция участия в арбитражном процессе субъектов, защищающих публичные интересы // Юрист. М.: Издательская группа «Юрист», 2008. № 8. С. 54-57 (0,35 пл.).

2. Храмова Е.В. О перспективах развития альтернативного разрешения споров при защите публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности // Третейский суд. СПб.: AHO «Редакция журнала «Третейский суд», 2008. № 5. С. 112-118 (0,55 пл.).

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Храмова Е.В. О некоторых юридических коллизиях участия прокурора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики Российской правовой науки: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции / под ред. Г.В. Синцова. Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2008. С. 238-240 (0,2 пл.).

4. Храмова Е.В. К вопросу об участии в арбитражном процессе субъектов, защищающих публичные интересы II Свобода. Право. Рынок: Материалы Международной научно-практической конференции, Волгоград - Волжский, 18-19 июля 2008 г. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. С. 456-461 (0,3 пл.).

5. Храмова Е.В. Публично-правовой интерес как объект защиты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам VII международной заочной научно-практической конференции, состоявшейся 17 октября 2008 г.) в 2 ч. Ч. 1. Киров: Издательство Филиала НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2008. С. 314-322 (0,6 пл.).

Подписано в печать 29.03.2011 г. Усл. печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Формат 60x86 '/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 120 экз. Заказ 178

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410028, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Храмова, Елена Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ ИНТЕРЕС В РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

§ 1. Понятие законного интереса в науке и праве.

§ 2. Публично-правовой интерес как объект защиты в сфере экономической деятельности.

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ИНТЕРЕСОВ В КОНТЕКСТЕ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

§ 1. Основные модели защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности.

§ 2. Процессуально-правовая роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде.

§ 3. Реализация полномочий по защите публичных интересов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами.

ГЛАВА III. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФОРМ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Использование практики внесудебных способов разрешения споров при защите публично-правовых интересов.

§ 2. Мировое соглашение по спорам, затрагивающим публично-правовые интересы: современные проблемы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. Правовые новации, ознаменовавшие собой на рубеже веков кардинально новый этап развития судебной системы Российского государства, постепенно выводят правосудие на ориентиры, принятые в международно-правовом сообществе и отражающие сущность демократического государства с развитой рыночной экономикой. Президент России Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию обозначил основные стандарты правосудия: широкая информированность общества о деятельности разных ступеней судебной системы, внедрение современных технологий в процедуру разрешения дел, установление разумных сроков рассмотрения споров, создание на практике самостоятельной судебной власти, единство практики, повышение эффективности рассмотрения дел и квалификации судей1. Реализация этих требований является приоритетной и для судопроизводства в арбитражных судах как органов, осуществляющих экономическое правосудие.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 года // Парламентская газета. 2008. 7-13 ноября. № 69. склоняют чашу весов правосудия в пользу интересов так называемой «слабой стороны» (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), заслоняя собой другую важную сторону — защиту интересов российского государства и общества.

Теоретические исследования относительно оптимизации правосудия по делам с публично-правовым элементом сконцентрированы главным образом вокруг вопросов развития административного правосудия и учреждения административных судов, однако проблема защиты публичных интересов гораздо шире, она выходит за рамки административного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы исследования. Законный интерес как явление правовой действительности неоднократно становился центральным стержнем научных изысканий, осуществляемых на стыке ряда правовых наук. Базисом формирования концепции теории законных интересов служат труды представителей науки теории государства и права (A.B. Малько, A.A. Павлушина, В.В. Субочев, Ю.А. Тихомиров и др.).

Особое внимание к проблемам судебной защиты интересов государства и общества было уделено процессуалистами в конце XX — начале XXI века. В русле изучения схожих проблем в рамках гражданского процессуального права можно выделить фундаментальные исследования JI.B. Тумановой и Ю.А. Поповой, посвященные вопросам защиты публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве и теоретическим аспектам судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, соответственно. Однако данные работы сконцентрированы на проблемах рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в судах общей юрисдикции.

В рамках арбитражного процессуального права институт защиты публичных интересов рассматривался преимущество в контексте обращения в арбитражный суд прокурора. В числе первых диссертационных исследований на данную тему следует выделить работы А.Б. Карлина, A.B. Кряжкова, Т.И. Отческой и некоторых других. Вопросы обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов в защиту публичных интересов остались за рамками монографических исследований и освещаются фрагментарно, главным образом, на уровне научных статей.

Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:

- предложить классификацию и видовую характеристику публично-правовых интересов;

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в сфере защиты публично-правовых интересов в экономической деятельности, при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах (арбитражном процессе), а также за его пределами (во внесудебном порядке).

Теоретической базой работы выступила специальная юридическая, философская, историческая литература, в той или иной мере посвященная выбранной тематике.

C.B. Афанасьева, O.B. Бахаревой, A.T. Боннера, E.B. Васьковского, A.A. Власова, M.A. Викут, T.A. Григорьевой, JI.A. Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, С.Л. Дегтярева, П.Ф. Елисейкина, А.Е. Ефимова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, A.A. Иванова, О.В. Исаенковой,

A.Б. Карлина, М.И. Клеандрова, Н.В. Кляуса, A.B. Кряжкова, Т.Н. Масловой, Э.М. Мурадьян, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, Т.И. Отческой, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Е.С. Смагиной, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, Л.В. Тумановой, Н.В. Ченцова, НА. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.

B.C. Нерсесянц, A.A. Павлушина, В.В. Субочев, Ю.А. Тихомиров) и различных отраслей материального права: гражданского (H.A. Баринов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневич), конституционного и международного права (Л.И. Завадская, И.И. Лукашук, В.А. Патюлин) и некоторых других.

В качестве научного базиса также выступили первоисточники трудов ученых и философов различных исторических периодов (Г.В.Ф. Гегель, К.А. Гельвеций, П. Гольбах, В.И. Ленин, К. Маркс, Б.Н. Чичерин, Ф. Энгельс), а также посвященные их историческому анализу работы современников.

3. Публично-правовой интерес следует рассматривать как самостоятельное родовое понятие, включающее в себя две видовые категории: государственный и общественный интересы (в зависимости от субъекта - обладателя этого интереса). Общественный интерес как разновидность интереса публично-правового может быть, в свою очередь, двух подвидов - интерес социальной группы (где конкретный субъект предпринимательской деятельности рассматривается как участник соответствующей группы) и интерес неопределенной группы лиц.

4. Цель защиты публичных интересов в сфере экономической деятельности определяется не удовлетворением потребностей государства или общества, а поддержанием законности и основополагающих начал российского правопорядка, принципов экономической организации общества, охрана и предупреждение общественных и экономических отношений от существенной угрозы. При этом защита публично-правовых интересов не противоречит и не конкурирует с защитой частноправовых интересов, поскольку деятельность уполномоченного органа носит комплексный характер и направлена на защиту как непосредственно государственного, так общественного интереса исходя из принципа «salus populi suprema lex» (благо народа да будет высшим законом).

6. Полномочиями по защите публично-правовых интересов в арбитражном процессе наделены две категории субъектов: прокурор (ст. 52 АПК РФ) и государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы (ст. 53 АПК РФ). Специфика процессуального положения указанных субъектов предопределена особым материально-правовым статусом, характером заинтересованности, а также целевыми установками их деятельности. Такая обусловленность проявляется в том, что данные субъекты, с одной стороны, отделены от истца и заявителя (по причине особого интереса), а с другой, отделены друг от друга (по причине различных целей деятельности). В целях устранения законодательных недочетов и упорядочения терминологического аппарата процессуальной науки следует четко разграничивать субъектов, обращающихся в арбитражный суд в защиту либо собственных прав и законных интересов (истец, заявитель), либо публичных интересов (прокурор, государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган).

10. Реализация полномочий органами, обращающимися в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК РФ, допустима при соблюдении следующих критериев подведомственности: 1) экономический характер спора; 2) субъектный состав спора; 3) наличие федерального закона, предусматривающего возможность обращения уполномоченного органа в арбитражный суд. Легитимность последнего критерия, в свою очередь, обусловлена соблюдением трех условий в совокупности: а) указания на уполномоченный орган; б) обоснования защиты публичных интересов; в) выбор юридически корректного способа защиты.

Результаты исследования могут быть использованы при осуществлении нормотворческой деятельности по совершенствованию арбитражного процессуального, налогового законодательства и в правоприменительной работе судов и органов исполнительной власти.

Отдельные авторские выводы изложены в виде докладов на следующих научных мероприятиях: IV Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики Российской правовой науки» (Пенза, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Свобода. Право. Рынок» (Волгоград - Волжский, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности» (Саратов, 2008); 7-ой заочной Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2008); Международной научно-практической конференции «Конституционно-правовые основы регулирования имущественных отношений и защиты имущественных прав» (Кострома, 2008).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Храмова, Елена Вячеславовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если бы правосудие в полной мере удовлетворяло потребности общества и граждан, не было бы активного обсуждения проблем, связанных с реформой процессуального законодательства и поиска путей повышения качества легитимных форм защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ законодательства, монографической литературы и судебной практики, проведенный в настоящей работе, позволил автору сформулировать и определить основные направления дальнейшего реформирования данной области правового поля, сделать ряд принципиальных выводов, имеющих не только теоретический, но и практический характер.

Сама по себе конструкция публичного интереса обретает смысл и содержание именно в контексте современных демократических ценностей, в свете теории состязательного процесса и равноправия субъектов права. Защита публично-правовых интересов представляет собой комплексный правовой институт, в связи с чем, его оптимизация заключается не только в разработке теоретических выводов и рекомендаций, но и в совершенствовании нормативно-правовой базы. Данные новации, на наш взгляд, могут быть представлены в рамках дополнений и изменений норм материального и процессуального права соответствующих отраслей.

Во-первых, необходимо нормативное закрепление обязательного досудебного порядка урегулирования споров о признании недействующими нормативных правовых актов государственных и муниципальных органов, что может быть достигнуто путем внесения изменений в федеральные законы, определяющие подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам. Такие дополнения могут быть выражены в виде самостоятельной правовой нормы, определяющей, что обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта предшествует предварительное обращение заинтересованного лица (субъекта предпринимательской деятельности или государственного иного) органа, оспаривавшего данный акт) в орган или к должностному лицу, издавшему этот акт, по вопросу его отмены или изменения полностью или в части.

Во-вторых, в качестве одного из элементов законодательной базы формирования механизма разрешения налоговых споров во внесудебном порядке может стать принятие обсуждаемого юридическим сообществом Законопроекта по обязательному досудебному рассмотрению налоговых споров вышестоящими налоговыми органами.

В-третьих, в целях расширения практики использования гражданско-правовых способов альтернативного разрешения споров необходимо внедрить институт посредничества в публично-правовую сферу. Для этого следует законодательно закрепить правило о распределении посредников по двум разнонаправленным векторам специализации — частноправовой и публично-правовой. При этом списки специалистов в области разрешения публично-правовых споров, рекомендуемые в качестве посредников и утвержденные организациями, обеспечивающими проведение примирительной процедуры, должны вестись не только судами, но и самими государственными органами. Вполне допустимо, внеся дополнения в соответствующие административные регламенты об образовании посреднических служб при соответствующих государственных структурах, отдельным нормативным правовым актом предусмотреть проведение эксперимента по урегулированию публично-правовых споров с участием посредника в отдельных регионах. Правовая политика государства должна базироваться на принципах инициативности именно государственных органов по заключению соглашений о проведении примирительной процедуры (медиации) и привлечению посредников в целях урегулирования спора и проведений мер по активной защите публично-правовых интересов.

В-четвертых, целесообразно законодательно регламентировать институт внесудебных соглашений, заключаемых при защите публично-правовых интересов, в тех отраслях, под регулирующее воздействие которых подпадает право, с которым связано мировое соглашение (в частности, Ж РФ).

И последнее. Развитие института защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности требует адекватного юридико-технического совершенствования арбитражного процессуального законодательства. Основные редакционные предложения, озвученные в настоящей работе, могут быть определены как:

- изменение ст. 45 АПК РФ в части конкретизации объекта защиты лиц, обращающихся в суд с заявлением в случаях, предусмотренным законом;

- дополнение ст. 49 и 139 АПК РФ указанием на то, что мировое соглашение не должно нарушать публично-правовых интересов;

- изменение ст. 52 АПК РФ путем закрепления открытого перечня оснований обращения прокурора в арбитражный суд по экономическим спорам и иным делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

- дополнение ст. 190 АПК РФ буквальным положением о предмете и содержании соглашения, заключаемого по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В завершении отметим, что даже узконаправленное рассмотрение поставленной проблемы в рамках работы позволяет серьезно обогатить палитру знаний о реальных процессах, протекающих сегодня в экономической сфере и общества в целом. Именно поэтому дальнейшее формирование доктринальных основ защиты публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности должно стать предметом более пристального внимания ученых-теоретиков.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

1. СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ Действующие нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (с изм. от 05 апреля 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (с изм. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 Часть 1. Ст. 5496.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 30 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральный закон от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 30 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. от 28 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

9. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изм. от 01 июля 2010 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366. 10.06 альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162. 11.0 государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию: Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.)//СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316. 12.0 рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 с изм. от от 22 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. 13.0 наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 08 января 1998 г. № З-ФЗ (с изм. от 18 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

14.0 негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ (с изм. от 22 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.

15.06 обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

16.0 защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 05 марта 1999 г. № 46-ФЗ (с изм. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163. 17. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (с изм. от 30 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2008. № 52. Часть 1. Ст. 6249.

18.Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (с изм. от 27 декабря

2009 г.) // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832.

19.0 приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изм. от 31 мая

2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

20.Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. 7-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133. 21.0 Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с изм. от 25 ноября

2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

22.06 общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 (с изм. от 27 июля

2010 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

23.0 специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 165-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4851. 24.0 рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (с изм. от

27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232. 25.0 защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 с изм. от 05 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31. Часть 1. Ст. 3434. 26.0 внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31. Часть 1. Ст. 3436. 27.0 введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 (с изм. от 12 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52. Часть 1. Ст. 5497.

28.0 саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № 315-ФЭ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

29.0 внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 52. Часть 1. Ст. 6236.

30.0 внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 39. Ст. 4542.

31.0 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

32.0 системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 (с изм. от 22 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

33.06 обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 (с изм. от 12 августа 2009 г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 23. - Ст. 2310.

34.0 порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 (с изм. от 02 октября 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4933.

35.Концепция административной реформы в России в 2006-2008 годах: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р (с изм. от 10 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

36.Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

37.0 задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 августа 1995 г. № 41 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

38.0 задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 октября 1996 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

39.0 реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 июня 2003 г. № 20 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

40.0 реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. № 93 // Официальный сайт Генеральной Прокуратуры России [электронный ресурс] // http://genproc.go у.ги/пе\Уз/пе\У8-9257.

41.0 некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

42.Вопросы подразделений (организаций), непосредственно подчиненных МВД России: Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 10 ноября 2004 г. № 731 (с изм. от 23 апреля 2005 г.) // Щит и меч. 2004. № 48.

43.06 утверждении Типового положения о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации: Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 846 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 48.

44.Об утверждении административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения: Приказ Министерства финансов России от 18 января 2008 г. № 9н // Налоговые известия Саратовской губернии. 2008. № 6.

45.Письмо Министерства финансов РФ от 19 августа 2008 г. № 03-02-07/1-351 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

46.Об изменении структуры Центрального аппарата Федеральной налоговой службы: Приказ Федеральной налоговой службы России от 17 января 2006 г. № САЭ-3-15/8@// Налоговые известия Саратовской губернии. 2008. № 1.

47.Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятию решения, обязательных для исполнения: Приказ Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2006 г. № 207 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 5.

48. Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе: Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 28 декабря 2007 г. № 453 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

49.Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению реестра субъектов естественной монополии, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль: Приказ Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2006 г. № 208 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 6.

50. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 гг. // Интернет-сайт «Российский налоговый портал» [электронный ресурс] // http://www.taxpravo.ru/legislation/articlel3276.

51. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 года // Парламентская газета. 2008. 7-13 ноября. № 69.

52. Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008-2011 гг. // Официальный сайт Торгово-Промышленной Палаты РФ [электронный ресурс] // http://www.tpprf.rU/ru/main./docs/kns811/.

53.0 понятии «неопределенный круг лиц»: Письмо Федеральной антимонопольной службы от 05 апреля 2007 г. № АЦ/4624 // Экономика и жизнь. 2007. № 19.

54.По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О Федеральных органах налоговой полиции»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

55.По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций в связи с жалобами ряда граждан»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2001 г. № 10-П // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3058.

56.По жалобе Сберегательного банка РФ и ОАО «Красноярскэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 124 Транспортного устава железных дорог РФ: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2001 г. № 131 0//СЗРФ. 2001. №32. Ст. 3408.

57.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрчика A.A. на нарушение его конституционных прав положениями п. 2 ст. 11 и п. 6 ст. 83 Налогового кодекса РФ: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2002 г. № 133-0 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

58.По жалобе гражданки Ожгибесовой C.B. на нарушение ее ^ конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 182-0 // СЗ РФ. 2005. № 28. Ст. 2905.

59.Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 211-0 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

60.По жалобам гражданина Каплина А.Е., ОАО «Кузбассэнерго», ООО «Деловой центр «Гагаринский» и ЗАО «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 АПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 182-0 // СЗ РФ. 2006. № 40. Ст. 4204.

Нормативно-правовые акты, утратившие силу б [.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 5 марта 1992 г. № 2447-1 (с изм. от 7 июля 1993 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

62.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05 мая 1995 г. № 70-ФЗ (с изм. от 24 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

63.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

64.0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 134-Ф3 (с изм. от 22 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33. Часть 1.Ст. 3436.

65.0 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изм. от 26 июля 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

66.0 государственном арбитраже в СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. (с изм. от 30 декабря 1987 г.) // Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 844.

67.06 арбитражном суде: Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1543-1 (с изм. от 24 июня 1992 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

68.0 суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

69.Положение о государственном арбитраже СССР: Постановление Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. № 490 // СП СССР. 1988. № 19-20. Ст. 59.

70.Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами: Постановление Совмина СССР от 05 июня 1980 г. № 440 (с изм. от 21 декабря 1989 г.) // СП СССР. 1980. № 16-17. Ст. 104.

71.Концепция национальной безопасности РФ: Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (с изм. от 10 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5909.

Проекты федеральных законов

72. Законопроект № 196161-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» // СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4585.

73. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» // Официальный сайт журнала «Третейский суд» [электронный ресурс] // http: www.arbitrage.spb.ru/misc/proekt-media.html.

Законодательство иностранных государств и стран СНГ

74.Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 г. // В сб.: Конституции государств Европы. М., 2001 [электронный ресурс] // http://constitution.garant.ru/ DOC3864859. htm.

75.Конституция Турции (Турецкой Республики) от 7 ноября 1982 г. // В сб.: Конституции государств Европы. М., 2001 [электронный ресурс] // http://constitution. garant.ru/ DOC3864905.htm.

76. Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 16 апреля 1996 г. № 9 (отменен Законом Кыргызской Республики от 08 августа 2004 г. № 110) [электронный ресурс] // http://www.adviser.kg/onli ne/show.fwx?Regnom=48;http:// www.zakon.kz/ our/news/print.asp?id=:26935.

77.Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 411-1 в ред. от 06 февраля 2009 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999. № 18. Ст. 644.

78.Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от

29 декабря 1999 г. № 146 в ред. от 25 июля 2008 г. № 168 [электронный ресурс] // http://medialaw. asia/document/-1558.

79.Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от 17 июня 1998 г. ЗР-247 в ред. от 29 декабря 2008 г. № НО-233 [электронный ресурс] // http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1918& lang = rus#7.

80.Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30 мая 2003 г. № 225-XV в ред. от 03 февраля 2009 г. // Официальный сайт «СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ» [электронный ресурс] // http://www.base.spinform.ru/show doc. fwx?regnom=3 837.

81 .Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 02 сентября 1993 г. № 928-ХХ (утратил силу с 01 января 1998 г.) [электронный ресурс] // http://www.pravo.uz/archive/getdata.php3?topic= 4707&sub=0#66.

82.Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от

30 августа 1997 г. № 478-1 в ред. от 14 января 2009 г. № ЗРУ-199 [электронный ресурс] // http://fmc.uz/ legisl.php?id=khozpr.

83.Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06 ноября 1991 года № 1798-XII в ред. от 05 марта 2009 г. // Официальный сайт «СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ» [электронный ресурс] // http://www.base.spinform. ru/show. fwx?Regnom=8694.

84.Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-3 (с изм. от 22 декабря 2005 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - № 13-14. - Ст. 195.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе»

1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). -М.: Наука, 1985.- 143 с.

2. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952. — 420 с.

3. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JL Попова. М.: Юристъ,2002. 699 с.

4. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.

6. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М.: Инфра-М, 1998. - 286 с.

7. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: СПАРК, изд. 3-е, испр. и доп., 1997. - 253 с.

8. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ,1998.-480 с.

9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ,1999.-480 с.

10. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. — М.: Юристъ,2003.-480 с.

11. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец-Издат, 2003. - 656 с.

12. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. P.E. Гукасяна. М.: Велби, Проспект, 2006. - 448 с.

13. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2007. — 672 с.

14. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке. Саратов, 1999. - 216 с.

15. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учебно-методический комплекс. М.: «НОРМА», 2004. - 464 с.

16. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2001. — 416 с.

17. Баринов H.A., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов: Изд-во «Стило», 2000. — 108 с.

18. Боботов C.B. Правосудие во Франции. M. ЕАВ, 1994. - 198 с.

19. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. — М. Изд-во Моск. ун-та, 1973. — 112 с.

20. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -70 с.

21. Брюс Л., Макконел K.P. Экономика. М.: Инфра-М, 2005. - 972 с.

22. Буянский С.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы. — М.: Изд. Дом «Буквовед», 2006. 160 с.

23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1914.-691 с.

24. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — М.: Зерцало, 2003. 464 с.

25. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — 229 с.

26. ПО.Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. — М.: Норма, 2008.-448 с.

27. Ш.Власов A.A. Гражданский процесс: учебное пособие. — М.: Изд-во «ЭКСМО», 2006. 368 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том III. — M.: Политиздат, 1956.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

30. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Издательство: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. - 484 с.

31. Герваген Л.Л. На чем основано разделение права на публичное и частное, гражданское? Петроград: Типография М.А. Александрова, 1915. - 69 с.

32. Пб.Гольбах П. Избранные философские произведения. Том I. М.: Мысль (Серия «Философское наследие»), 1963. — 563 с.

33. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1993. — 504 с.

34. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота.- М.: «Проспект», 1997. 480 с.

35. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1996. 600 с.

36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-412 с.

37. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. - 148 с.

38. Григорьева Т.А., Савельева Т.А., Струнков С.К. Арбитражный процесс: Учебно-методический комплекс. М.: Изд-во «НОРМА», 2006. - 368 с.

39. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. - 190 с.

40. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах участниках СНГ: законодательное обеспечение. — М.: Юристъ, 2003. - 654 с.

41. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2-е изд., переработ, и доп., 2003. - 381 с.

42. Клеандров М.Н. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 с.

43. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 394 с.

44. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 840 с.

45. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. M.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2003. — 736 с.

46. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец-Издат, 2003. - 848 с.

47. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. C.B. Липатова. М.: Эксмо, 2004. — 912 с.

48. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998. -448 с.

49. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. М.: Новое издательство, 1993. - 224 с.

50. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовомрегулировании предпринимательской деятельности. М.: Центр1. ЮрИнфоР, 2001.-212 с.t

51. ЛаскинаН.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. — М.:1. Юстицинформ, 2006. 224 с.

52. Лебедева E.H. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения: учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 104 с. )

53. Ленин В.И. Собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33. — М.: Изд-во политической литературы, 1974. -433 с.

54. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М.: Спарк, 2000. 279 с.

55. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. — М.: Юридическая литература, 1973. 344 с.

56. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М.: Юридическая литература, 1985.- 193 с.

57. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗПРЕСС, 2000. - 244 с.

58. Нб.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 2. М.: Политиздат, 2-е изд., 1955. — 320 с.

59. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972.- 290 с.

60. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 293 с.

61. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2002. 205 с.

62. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. -М.: Университетская типография, 1889. 552 с.

63. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1.

64. М.: Университетская типография, 1984. — 566 с.

65. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М.: Проспект, 2003. - 287 с.

66. Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2004. - 601 с.

67. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1998. - 288 с.

68. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) / Отв. ред. Н.П. Фарберов. М.: Наука, 1974. — 246 с.

69. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. — М.: Наука, 1978. — 246 с.

70. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: «ИНФРА-М», 2002. — 352 с.

71. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. - 328 с.

72. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М.: Юридическая фирма «Лиджист», 2002. - 540 с.

73. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум / Под ред. д.ю.н., проф. Ю.Е. Винокурова. — М.: Экзамен, 2003. — 576 с.

74. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. Б.В. Виленского. Т. 8. М.: Юридическая литература, 1991. — 496 с.

75. Русакова И.Г., Кашин В.А., Кравченко И.А. и др. Налоги в развитых странах / Под ред. И.Г. Русаковой. М.: Финансы и статистика, 1991. — 286 с.

76. Рязановский В.А. Единство процесса: учебное пособие. М.: Юридическо бюро «Городец». Серия «Классика русской юридической литературы», 1996.-80 с.

77. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. - 208 с.

78. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. — Киев: Наукова думка, 1980. 179 с.

79. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. -485 с.

80. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. — Самара: Самарский университет. 2007. 354 с.

81. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. — М.: Изд-во БЕК, 2005.-436 с.

82. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. — М.: Юристъ, 2006.- 576 с.

83. Ханипов А.Т. Интерес как форма общественных отношений / Отв. ред.

84. A.К. Черненко, A.A. Чечулин. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1987. - 255 с.

85. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999.-302 с.

86. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданскомсудопроизводстве. — Томск: Изд-во Томского университета, 1989. — 184 с. 177.Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. — 482 с.

87. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. — Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968.-72 с.

88. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. — М., 1960 // В сб.: Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: СПбГУ (Петербургская классика. Право), 2005. - 614 с. 180.Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сборник переводов / Отв. ред.

89. B.Н. Кудрявцев, H.H. Разумович; пер. С.В. Лезов, Ю.С. Пивоваров. Вып. 1.- М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1987. 213 с. 181.Чичерин Б.Н. Философия права. -М., 1900.

90. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М., 1912.

91. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -646 с.

92. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. -М.: Юридическая литература, 1951. —225 с.

93. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. — Юрьев: Типография К. Матиссена, 1912. — 475 с.

94. Ярков B.B. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. — Екатеринбург: Изд-во Свердловского юридического института, 1992. — 186 с.

95. Статьи в журналах, научных сборниках

96. Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 2001. № 9.

97. Абрамов A.A., Гурьяков JI.B. Как обжаловать решение налоговых органов, не обращаясь в суд? // Главбух. 2001. № 14.

98. Абсалямов A.B. Каким быть административному судопроизводству? // Закон. 2009. № 1.

99. Алиев Т.Т. Процессуальный статус лиц, участвующих в рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей // Практика исполнительного производства. 2006. № 3.

100. Андреева Т.К. Проблемы законодательного регулирования публичности в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7.

101. Андреева Т. Несоблюдение примирительных процедур может быть основанием для отмены судебного акта // Юрист компании. 2008. №11.

102. Анисимцев Н. Транспарентность административно-государственного управления: японский вариант электронный ресурс. // http://www.vasilievaa .narod.ru/ptpu/5601 .htm.

103. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. № 4.«

104. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6.

105. Анохин B.C. Познание начинается с азов, а профессионализм с мелочей //Закон. 2009. № 1.

106. Арсанукаева М.С., Малашкина O.A. Прокурор лицо, участвующее в деле (гражданское судопроизводство) // В сб.: Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Коломна, 2007.

107. Артамонова Е. Защита неопределенного круга лиц // Законность. 2003. №8.

108. Архипов И.В. Становление системы коммерческих судов в России // Вестник СГАП. 1997. № 4.

109. Афанасьев Д.В. Нарушение публичных интересов как основание для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора // Законодательство и экономика. 2006. № 1.

110. Бабаков В.А., Григорьева Т.А. Участие прокурора в арбитражном процессе // Вестник СГАП. 2000. № 4.

111. Бабкин А.И. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 5.

112. Бабкин А. Налоговых споров в судах становится меньше // Главбух. 2008. № 10.

113. Байчорова Ф.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.

114. Бастриков A.A. Административный порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц // Бухгалтерский учет. 2002. № 5.

115. Бауринг Б. Международные обязательства России в области защиты прав человека: политика и практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 2.

116. Бахарева O.A. Отличие процессуального положения органов местного самоуправления от процессуального положения сторон // Вестник СГАП. 2000. № 1.

117. Белякова С.В. Использование права в процессе медиации // Вопросы теории и практики российской правовой науки: сборник статей IV Международной научно-практической конференции / Под ред. Г.В. Синцова. Пенза, 2008.

118. Бессарабов В.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 10.

119. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

120. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6.

121. Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса — основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № И.

122. Бурачевский Д.В. Особенности применения судом охранительной меры в виде признания недействительным выпуска ценных бумаг // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 5.

123. Бухтоярова О. Защита интересов неопределенного круга лиц // Законность. 2006. №3.

124. Вавилин Е.В. Правовая политика в сфере защиты гражданских прав / В сб.: Российская правовая политика: курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. A.B. Малько. М., 2003.

125. Варул П.А. Охраняемые законом интересы в гражданском праве: понятие и проблемы // В сб.: Вопросы теории охраняемых законом интересов: тезисы докладов. Ярославль, 1990.

126. Вахитов P.C., Орлова А.И. Участие прокурора в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2004. № 10.

127. Витрук Н.В. Система прав личности // В сб.: Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

128. Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1990. № 12.

129. Власов А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. 2000. № 8.

130. Головизин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6.

131. Горбунов В.А. Конституционное оформление законных интересов в законодательстве Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 9.

132. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1.

133. Гришин A.B. Вправе ли налоговые органы предъявлять иски о признании сделок недействительными? // Налоги. 2006. № 2.

134. Грось Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.

135. Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

136. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.

137. Дегтярев Д.Л. Частное и публичное в процессуальном праве // В сб.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. 2002-2003. № 2. СПб., 2004.

138. Дегтярев С.Л. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному из заявленных требований в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.

139. Дедов Д. В Высший Арбитражный Суд должны приходить сотрудники ФНС, а не рядовые инспекторы // Главбух. 2007. № 24.

140. Досудебный порядок разрешения налоговых споров необходим // Налоговые известия Саратовской губернии. 2006. № 12.

141. Еганян A.C. Альтернативные способы разрешения споров: международный опыт как основа для использования подобных процедур в России // Третейский суд. 2004. № 5.

142. Егорова Н.Е., Помазанский А.Е., Потапенко B.C. Интересы в праве: мнение молодых ученых // Журнал российского права. 2005. № 9.

143. Егорова Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2006. № 2.

144. Елисейкин П.Ф. Судебное мировое соглашение // Советская юстиция. 1968. №7.

145. Еремина O.A., Колесник И.В. Оспаривание нормативных правовых актов // Арбитражная практика. 2006. - № 1.

146. Ерофеев С.И., Саломатин A.A. Неофициальное толкование как способ защиты прав и свобод личности // Юридический аналитический журнал. 2002. № 2.

147. Ерпылева Н.Ю., Батлер У.Э. Сравнительный анализ арбитражного процесса России и хозяйственного процесса Беларуси: новеллы правового регулирования // Законодательство и экономика. 2007. № 7.

148. Ефимов А.Е. О нарушении публичных интересов по смыслу пункта 3 статьи 304 АПК РФ // Юрист. 2006. № 4.

149. Ефросин Д. Защита прокурором публичных интересов // Законность. 2002. № 12.

150. Иванов A.A. Создание в России эффективной системы правосудия в экономической сфере // Официальный сайт ВАС РФ электронный ресурс. // http://www.arbitr.ru/as/ vas/smi/18883 .html.

151. Интернет-конференция Председателя ВАС РФ A.A. Иванова «Итоги работы Высшего Арбитражного Суда РФ», состоявшаяся 14 апреля 2008 года // Официальный сайт ВАС РФ электронный ресурс. // http ://www. arbitr.ru/as/vas/smi/18923 .html.

152. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву // В сб.: Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

153. Камакин А. И не судимы будете (интервью с Председателем ВАС РФ A.A. Ивановым) // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ электронный ресурс. // http://www.arbitr.ru/as/vas/smi/2670.html.

154. Карлин А. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевого прокурорского надзора // Законность. 1999. № 5.

155. Клепикова М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.

156. Кляус Н.В. Теоретические направления понимания законного интереса // Вестник Омского университета. 2003. № 3.

157. Кляус Н.В. Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве / В сб.: Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Международная научно-практическая конференция / Под ред. д.ю.н., проф. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007.

158. Князев Д.В., Сердюкова Н.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. № 4.

159. Ковалев А. И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4.

160. Козлов А.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе (в теории и ГПК РСФСР) // В сб.: Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Выпуск 40. Свердловск, 1975.

161. Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. № 3.

162. Колодина И. Денежное примирение. Все больше споров разрешается во внесудебном порядке // Официальный сайт ВАС РФ электронный ресурс. // http:// www.arbitr.ru/as/vas/smi/20292.html.

163. Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8.

164. Кравцова Е.А., Горбунова O.B. О применении арбитражными судами Уральского округа главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации электронный ресурс. // http://archive.fasuo.ru/publication.asp?id=218.

165. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

166. Кудинов В., Баталова И. Опасные нарушения в рекламе. Победы и поражения в спорах с антимонопольной службой // Юрист компании. 2008. № 10.

167. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние / В сб.: Законность в Российской . Федерации / Ред. кол. Тихомиров Ю.А., Сухарев А .Я., Демидов И.Ф. М., 1998.

168. Курбатов А. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством // Хозяйство и право. 2005. № 9.

169. Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // В сб.: Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.

170. Лазарев В. Некоторые вопросы досудебного урегулирования налоговых споров // Хозяйство и право. 2005. № 4.

171. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.

172. Любимова Р. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

173. Малеин Н.С. Судебный контроль за законностью правовых актов // Советское государство и право. 1975. № 5.

174. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.

175. Малков А.Д. Сущность договора в римском праве // Древнее право. 1999. № 1.

176. Малько A.B., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // Юридический мир. 2007. № 3.

177. Мальцев В.А. Влияние категории «интерес» на конституционно-правовые отношения в сфере обеспечения безопасности // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 6.

178. Мальцев В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18.

179. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2.

180. Матейкович М.С., Горбунов В.А. Законный интерес в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5.

181. Материалы круглого стола «Заключение соглашения в порядке ст. 190 АПК РФ» // Официальный сайт арбитражного суда Томской области электронный ресурс. // http://arbitr.tomsk.ru/amicableagreement.html.

182. Матузов Н.И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития // В сб.: Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. Ростов-на-Дону, Саратов, 1995.

183. Матузов Н.И. Правовая политика как важнейшая проблема российской юридической науки // В сб.: Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.

184. Минфин заставит ФНС работать корректнее // Официальный сайт ВАС РФ электронный ресурс. // http://www.arbitr.ru/as/vas/smi/18924.html.

185. Москвитин О. Прокурором по террору // Эж-Юрист. 2007. № 39.

186. Налоговые известия Саратовской губернии. 2008. № 1.

187. Нестерова P.B. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12.

188. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. № 5.

189. Новиков A.B. Досудебное производство по делам о нарушениях законодательства о налогах // Российский следователь. 2004. № 7.

190. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. № 5.

191. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. № 9.

192. ЗЮ.О налоговой политике на ближайшие годы // Налоговые известия Саратовской губернии. 2008. № 6.

193. Отческая Т.И. Практика рассмотрения арбитражных дел с участием прокурора // Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2004. № 5.

194. Павлушина A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.

195. Перспективы // Главбух. 2006. № 4.

196. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 8.

197. Петрова Г.В. Обеспечение законности в налогово-бюджетной сфере // В сб. Законность в Российской Федерации / Ред. кол. Тихомиров Ю.А., Сухарев А.Я., Демидов И.Ф. М., 1998.

198. Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 6.

199. Покачалова Е.В. Правовые проблемы в сфере государственного долга в условиях реформирования бюджетного процесса // Финансовое право. 2006. № 4.

200. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5.

201. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. № 5.

202. Прокурор в хозяйственном (арбитражном) процессе: опыт Беларуси и иных стран постсоветского пространства электронный ресурс. // http://revolution.allbest.ru/ law/000510590.html.

203. Раздъяконов Е. Участие в арбитражном процессе государственных органов в целях защиты прав акционеров // Арбитражный процесс. — 2007. — № 11.

204. Ракитина JI.H., Маркин A.B. Претензионное производство: понятие, сущность, значение // Юрист. 2004. № 5.

205. Ракитина Л.Н., Маркин A.B. Претензионное производство и «иной порядок досудебного урегулирования спора» //Юрист. 2005. № 8.

206. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

207. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. № 1.

208. Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

209. Рыбасова Е.А. Способы правового регулирования налоговых отношений // Финансовое право. 2006. № 6.

210. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6.

211. Саттарова H.A. Некоторые вопросы полномочий налоговых органов по осуществлению налогово-правового принуждения // Налоги. 2006. № 6.

212. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // В сб.: Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. Саратов, 1991.

213. Сладкова A.B. Арбитражные суды как средство разрешения экономических споров // Безопасность бизнеса. 2006. № 3.

214. Смагина Е.С. Уплата государственными органами и органами местного самоуправления государственной пошлины при обращении в суды // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.

215. Сорокина Ю.В. Особенности рассмотрения дел с участием государственных органов по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. // Гражданское право и гражданский процесс. Вып. 11. Воронеж, 2000.

216. Станкевич А. Прокурор в арбитраже // Эж-Юрист. 2008. № 17.

217. Степанова О. Судебная мировая сделка // Социалистическая законность. 1959. № 10.

218. Стрельцова Е.Г. Автономия воли в гражданском процессе // В сб.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2. /Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

219. Субочев В.В. Законные интересы как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования // Право и политика. 2007. № 2.

220. Суханов Е.А. О проблемах становления и развития частного права // В сб.: Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., Екатеринбург, 2004.

221. Тедеев A.A. К вопросу о понятии и способах защиты прав налогоплательщика // Юрист. 2004. № 1.

222. Телегина Н., Голик В. Обжаловать решение инспекции без суда реально: раскрываем секреты // Главбух. 2008. № 3.

223. Тимошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа «сдержек и противовесов» органов государственной власти // Российский судья. 2006. № 7.

224. Тропская С.С. Административный порядок обжалования неправомерных действий и решений государственных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы налогоплательщика — физического лица // Финансовое право. 2007. № 8.

225. Уксусова Е.Е. Оспаривание нормативных правовых актов в сфере граждан ской судебной юрисдикции // Журнал российского права. 2009. № 3.

226. Усков О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право. 2003. №9.

227. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. 1996. № 6.

228. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере // Журнал российского права. 2005. № 12.

229. Чернышов Г. О применении статьи 169 ГК РФ в свете разъяснений ВАС РФ // Корпоративный юрист. 2008. № 6.

230. Чечот Д.М. Судебный контроль за административной деятельностью в СССР // Государство и право. 1972. № 1.

231. Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

232. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Специальное приложение к журналу «Хозяйство и право». 2002. № 12.

233. Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3.

234. Щепачев В.А. Институт судебной защиты местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 24.

235. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Советское государство и право. 1991. № 11.

236. Ядрихинский С. Правовые проблемы защиты законных интересов налогоплательщика // Хозяйство и право. 2007. № 2.

237. Яковлев В.Ф. О правовой природе современной России // В сб.: Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., Екатеринбург, 2004.

238. Якушев А.О. Субъективные права и интересы в налоговом праве // Финансовое право. 2006. № 9.

239. Ялбулганов A.A. Налоговые органы и налогоплательщики в налоговых правоотношениях // Гражданин и право. 2002. № 7/8.

240. Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

241. Ястребов В.Б., Викторов И.С. Законность в сфере экономики / В сб.: Законность в Российской Федерации / Ред. кол. Ю.А. Тихомиров, А.Я. Сухарев, И.Ф. Демидов. М., 1998.

242. Диссертации и авторефераты диссертаций

243. Бахарева O.A. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 30 с.

244. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде I инстанции): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2003.-32 с.

245. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.-48 с.

246. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. — 23 с.

247. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.

248. Карлин А.Б. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. 55 с.

249. Карпенюк О.С. Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.-30 с.

250. Кряжков A.B. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. — 27 с.

251. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1985. -20 с.

252. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -23 с.

253. Першина И.В. Интерес в праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. — 33 с.

254. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 32 с.

255. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практик: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 187 с.

256. Туманова JI.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. — 59 с.

257. Филиппов Е.И. Проблемы правового регулирования общественно-товарищеского судопроизводства в СССР: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1981. -33 с.1. Словари и иная литература

258. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М.: Рипол-Классик, 2002. 492 с.

259. Пиляева В.В. Краткий словарь по римскому частному праву. М.: Изд-во А.В. Калашников, 2001. 248 с.

260. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. 525 с.

261. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 4-е изд., 1987. 445 с.

262. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. М.: Изд-во «Русский язык», 2002. — 560 с.1. Работы зарубежных авторов

263. Marcuse Н. Soviet Marxism. N. Y., 1958.

264. Perry R. General Theory of Value. N. Y., 1926.

265. Reich Ch. The Greening of America. N. Y., 1970.

266. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.

267. Справка о рассмотренных делах арбитражными судами Российской Федерации в 2006-2007 гг. М., 2008 // Официальный сайт ВАС РФ электронный ресурс. // http://arbitr.ru/upimg/333C5BE19C913A9C6E308E Б47БЕ59ВСВУА8рг 2007.pdf.

268. Письмо ВАС РФ от 19 июля 2004 г. № С1-7/уп-905 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

269. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 августа 1996 г. № 951/96 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

270. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 7056/01 по делу № А06-1-14к/2001 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

271. Постановление Президиума ВАС РФ от 04 февраля 2003 г. № 6891/02 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

272. Постановление Президиума ВАС РФ от 04 февраля 2003 г. № 6892/02 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

273. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. по делу № 11522/05 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

274. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2006 г. по делу № 12732/05 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

275. Постановление Президиума ВАС РФ от 05 апреля 2006 г. № 12747/05 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

276. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2007 г. № 12333/06 по делу № А69-675/06-9 // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 4.

277. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря 1999 г. по делу № А05-5047/99-299/16 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

278. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2002 г. по делу № А78-4654/01-С2-2/208-Ф02-683/2002-С1 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

279. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 апреля 2002 г. по делу № 227/5К, 318/5 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

280. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 июля 2002 г. по делу № А05-3340/02-225/13 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

281. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 января 2003 г. № А19-9988/02-13-Ф02-3973/02-С2 электронный ресурс. // http://www.kadis.ru/daily/?id=25591.

282. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 марта 2003 г. по делу № А05-1235/02-593/12 // Консультант-Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

283. Постановление ФАС Московского округа от 08 января 2004 г. по делу № КА-А41/10810-03 // Консультант-Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

284. Постановление ФАС Поволжского округа от 22 января 2004 г. по делу № А12-14877/03-С32 // Консультант-Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

285. Постановление ФАС Московского округа от 05 марта 2004 г. по делу № КА-А41/637-04-П // Консультант-Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

286. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07 сентября 2005 г. № Ф03-А04/05-2/2720 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

287. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г. по делу № А05-11015/2005-18 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

288. Постановление ФАС Московского округа от 16 февраля 2006 г. № КА-А41/450-06 по делу № А41-К2-15747/05 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

289. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 мая 2006 г. по делу № А11-12116/2005-К1-5/533 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

290. Постановление ФАС Уральского округа от 16 апреля 2007 г. № Ф09-1884/07-С1 по делу № А07-21297/06 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

291. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. № Ф04-1946/2007 (33077-А46-6) по делу № 22-1552/2005 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

292. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 мая 2007 г. по делу № А82-10833/2006-29 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

293. Постановление ФАС Центрального округа от 23 мая 2007 г. № А14-12460-2006/439/34 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

294. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. по делу № А19-43391/05-38-29-Ф02-4925/07 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

295. Постановление ФАС Уральского округа от 16 октября 2007 г. по делу № Ф09-8402/07-С6 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

296. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 марта 2008 г. по делу № А29-5614/2007 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

297. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 июня 2008 г. № Ф08-3241/2008 по делу № А32-25312/2007-62/534 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

298. Постановление ФАС Поволжского округа от 13 мая 2008 г. по делу № А55-16533/2007 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

299. Постановление ФАС Центрального округа от 16 октября 2008 г. по делу № А14-9665/2007/519/19 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2010 г.

300. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2007 г. по делу № А57-20281/2007-22 // Архив Арбитражного суда Саратовской области. Саратов, 2007 г.

301. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2008 г. по делу № А57-3002/2008-22 // Архив Арбитражного суда Саратовской области. Саратов, 2008 г.

302. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2008 г. по делу № А57-15587/07-28 // Архив Арбитражного суда Саратовской области. Саратов, 2008 г.

303. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2008 г. по делу № А-57-13371/08-221 // Архив Арбитражного суда Саратовской области. Саратов, 2008 г.

304. Решение арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 г. по делу № А57-1492/08-33 // Архив арбитражного суда Саратовской области. Саратов, 2008 г.

Автор: Храмова, Елена Вячеславовна
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Храмова, Елена Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Храмова, Елена Вячеславовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Храмова, Елена Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Храмова, Елена Вячеславовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе»