Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве

Мищенкова, Ирина Андреевна

Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве»

003445232 На правах рукописи

Мищенкова Ирина Андреевна

ЗАЩИТА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

^ - ^ - гг^ ^ I кьч/Н ¿Оий

003445232

Мищенко в а Ирина Андреевна

ЗАЩИТА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

12.00,09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре криминалистики и правовой информатики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель

заслуженный юрист РФ,

кандидат юридических наук, профессор

Воробьев Георгий Андреевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Ляхов Юрий Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Бородинова Татьяна Геннадьевна

Ведущая организация

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Защита состоится «11» сентября 2008 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 21210102 при Кубанском государственном университете по адресу 350040, г Краснодар ул Ставропольская, 149, ауд 231

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета, а с электронной версией автореферата на официальном сайте КубГУ http //www kubsu ru

Автореферат разослан июля 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ ^ _

кандидат юридических наук, доцент ^ - Й В Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Развитие науки, техники, производства, появление и разработка новых технологий вызвали поступательное движение общества и его глобализацию, а также дали толчок активному развитию и распространению новых форм и видов преступлений

Вторая половина XX в практически во всех странах характеризуется ростом международной и транснациональной преступности, увеличением количества преступлений, совершаемых организованными группами, распространением преступности и преступных посягательств Такое состояние дел потребовало от мирового сообщества решительных действий, единых стандартов и правил противодействия преступности. Актуализировалась проблема защиты лиц, содействующих правосудию, для чего были выработаны рекомендации и руководящие принципы деятельности по защите участников уголовного судопроизводства в рамках Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Европы

В соответствии с этими положениями ООН, развитые страны раньше других государств приняли ряд правовых актов по обеспечению безопасности участников уголовного процесса Одни государства раньше начали применять меры по защите лиц, содействующих правосудию, другие - позже В России этот процесс только зарождается. В связи с этим весьма важна и актуальна для российской юридической науки задача совершенствования института защиты свидетелей и потерпевших во всех ее аспектах

Распад СССР повлек всплеск преступности и ослабление охранительной функции России. Резко изменившаяся экономическая и социально-политическая ситуация привела к эскалации организованной преступности, а рост тяжких и особо тяжких преступлений во много раз превысил уровень преступности советского периода Организованная преступность, проникая во властные структуры, в том числе в правоохранительные органы, дестабилизировала обстановку в стране

Становление России как правового государства потребовало совершенствования всей системы российского законодательства

Среди закрепленных Конституцией РФ прав граждан, гарантированных государством, в настоящее время существенное значение приобретает защита участников уголовного процесса, именуемая в рамках уголовно-процессуальной доктрины государственной защитой. Дискуссии о необходимости защиты участников уголовного процесса в России длительное время вели и теоретики, и практики, но на законодательном уровне этот вопрос долго оставался нерешенным. Разработка нового для отечественного законодательства комплексного правового института выступает необходимым условием осуществления уголовного правосудия на современном этапе, так как имеющиеся традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии безопасности лиц, содействующих правосудию, явно недостаточны

Принятый в 2001 г УПК РФ, бесспорно, является более прогрессивным по сравнению с действовавшими ранее традиционными гарантиями защиты лиц, содействующих правосудию, но он не разрешил проблем, касающихся защиты участников уголовного судопроизводства С принятием нового для России Федерального закона '<0 государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее - «О государственной защите . »), вступившего в силу с 1 января 2005 г, впервые были закреплены понятие государственной защиты, меры и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Однако снова многие проблемы остались нерешенными Правомерно констатировать, что вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства разработаны недостаточно, правоохранительные органы остро нуждаются в четких законодательных ориентирах в практическом осуществлении мер по защите свидетелей, потерпевших и иных лиц, содействующих правосудию Проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства сегодня особенно актуальна Закрепленные в УПК РФ и указанном законе положения требуют научного осмысления и глубокого правового анализа В России, где организованная преступность приобрела признаки угрозы национальной безопасности, вопросы защиты участников уголовного судопроизводства от преступных посяга-

тельств своевременны, поскольку эффективность производства по уголовным делам в значительной мере зависит от создания единой системы гарантий обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, их жизни, здоровья и имущества от посягательств заинтересованных лиц

Степень разработанности проблемы. Проблемам правового статуса потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного процесса всегда уделялось много внимания со стороны ученых-процессуалистов, но особенно дискуссионным стал вопрос обеспечения безопасности этих лиц

Различные аспекты процессуального положения свидетеля представлены в работах МИ Бажанова, Л.В Брусницына, В Г Даева JIД Кокорева, Э Ф Куцовой, Т Н Москальковой, И Л Петрухина, М С Строговича, Д А Турчина, С П Щербы и др Проблемы правового положения потерпевшего в уголовном процессе освещались в трудах А В Абабкова, В П Божьева, А Д Бойкова, Л В Брусницына, Л Д Кокорева, В М Савицкого, А К Тихонова, B.C. Шадрина и других ученых

Несмотря на принятие УПК РФ, закрепившего способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, не утихают споры о правомерности и целесообразности их применения, а с принятием ФЗ «О государственной защите » они только усилились

Непосредственно проблеме защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства посвящены работы таких ученых, как Л В Брусницын, Л В Вавитова, АЮ Епихин, О А Зайцев, Г П Минеева, С Л Марченко, М П Поляков, А К Тихонов, А А Юнусов. Однако в этих работах затронуты лишь отдельные аспекты проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, большинство вопросов данной темы остается дискуссионным, а потому требует дальнейшего осмысления и решения с учетом реалий современного состояния преступности и противодействия правосудию со стороны заинтересованных лиц

Отсутствие совершенного института защиты участников уголовного судопроизводства обусловило выбор темм диссертационного исследования

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся в уголовном процессе при решении вопросов обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших

Предметом исследования служат закономерности развития и формирования института защиты свидетелей и потерпевших, а также правовые нормы международного и российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего применение мер безопасности.

Целью диссертационного исследования выступает разработка и обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению защиты потерпевших и свидетелей

Достижению поставленной цели послужило решение ряда взаимосвязанных задач.

- выявить исторические тенденции международно-правового регулирования защиты участников уголовного судопроизводства;

- обобщить зарубежный опыт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства путем сравнительного анализа с целью выявления наиболее корректных вариантов решения возникающих правовых проблем,

- проследить динамику развития института защиты свидетелей в отечественном (дореволюционном и советском) уголовно-процессуальном законодательстве,

- исследовать теоретические вопросы, касающиеся процессуального положения потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,

- проанализировать и охарактеризовать нормы, регламентирующие порядок применения мер безопасности к свидетелям и потерпевшим;

- разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России, в частности УК РФ, УПК РФ и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Методологическую основу составили общенаучный диалектический метод познания, а также исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, системно-структурный и другие частно-научные и специальные методы ис-

следования, в частности, обобщение, моделирование и прогнозирование, исследование нормативных документов, регулирующих отношения в данной сфере, разработанные юридической наукой методы изучения оперативно-следственной и судебной практики

Теоретической основой послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы, адвокатуры, психологии, социологии и медицины Результаты исследования основаны на положениях международно-правовых актов, Конституции РФ, нормах действующего уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, а также актах министерств и ведомств Кроме того, обобщены отдельные аспекты правового регулирования института защиты свидетелей на основе уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии)

Эмпирической базой исследования стали результаты проведенного интервьюирования 123 следователей прокуратуры и МВД, 185 судей (мировых и федеральных) регионов ЮФО, проходивших повышение квалификации в Северо-Кавказском филиале академии правосудия в г Краснодаре, данные анкетирования 257 человек, жителей Краснодарского края, а также материалы 92 уголовных дел г Краснодара и Краснодарского края.

Объем собранного эмпирического материала, методика его научного изучения и анализа обеспечивают достаточный уровень обоснованности и достоверности научных выводов

вопросов практики применения норм УПК и указанного закона Автор одним из первых на диссертационном уровне предложил классификацию предусмотренных отечественным законодательством мер безопасности и проблем, возникших при реализации ФЗ «О государственной защите », исследовал психологические особенности личности потерпевшего и свидетеля, а также сформулировал конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в области их защиты и практики его применения

Основные положения, выносимые на защиту:

1 О необходимости формулирования в УПК РФ задач уголовного судопроизводства, как это сделано в ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ и др

2 Обоснование понятия защиты в уголовном судопроизводстве в широком смысле - как деятельности государства, обеспечивающей безоговорочную гарантию безопасности, справедливости по отношению ко всем участникам уголовного судопроизводства и законность в обществе в целом

3 О необходимости признания преступлений, предусмотренных ст 307-309 УК РФ, как преступлений против правосудия, тяжкими, наносящими серьезный ущерб престижу российского уголовного судопроизводства, ужесточения санкций этих статей и внесения в них соответствующих изменений

4 Предложение об исключении потерпевшего из перечня лиц, для допроса которых можно применять кодирование личности и присвоение псевдонима как нарушающие его конституционное право «стороны» в уголовном судопроизводстве (ст 123 Конституции РФ), применении к нему иных мер безопасности (ст 6 ФЗ «О государственной защите потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства») и внесении в этой связи изменений в п. 9 ст 166 УПК РФ1

5 Обоснование внесения изменений и дополнений в ст 42 (об обеспечении участия адвоката со стороны потерпевшего наравне с обвиняемым), ст 186 (о включении в перечень лиц, в от' Данное предложение соискателя было высказано Конституционному суду РФ и

опубтаковано в печати См Мищенкова И 4 Законно ли кодирование потерпевшего7 I/ з'аконность 2008 №4 С 40-42

ношении которых может применяться контроль и запись переговоров, «иных участников уголовного судопроизводства», обозначенных в ч 3 ст И УПК РФ), ч 6 ст 278 (о необходимости за разглашение сторонами сведений о личности анонимного свидетеля установить уголовную ответственность в соответствии со ст 311 УК РФ)

6 Предложение о внесении дополнений в ст 189 н и 3 ст. 278 УПК, предусматривающих «свободное» изложение обстоятельств дела в начале допроса как обеспечивающее полноту, всесторонность и объективность показаний допрашиваемого и определяющее тактическую линию его допроса

7 Обоснование исключения из перечня лиц. подлежащих защите (ст 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства») переводчика и понятого

8 Необходимость создания специализированной службы в структуре отделов по борьбе с организованной преступностью МВД РФ - службы безопасности свидетелей, обеспечивающей реализацию закона о защите лиц, содействующих правосудию и координацию деятельности органов, перечисленных в ст 3 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

9 Обоснование целесообразности специализации следователей следственного комитета (районных, городских, окружных отделов) по расследованию дел о противодействии правосудию, подобной той, которая практикуется по делам несовершеннолетних и другим категориям преступлений при их расследовании и судебном рассмотрении

10. Обоснование внесения изменений в ч. 2 ст 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», согласно которым мера безопасности, обозначенная в п 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», до возбуждения уголовного дела применяться не может

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой

комплексное исследование нового для России института - института защиты участников уголовного судопроизводства

Сформулированные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях по данной проблеме, при разработке норм УПК и ФЗ «О государственной защите . », в практике применения норм УПК и указанного закона, а также в учебном процессе юридических вузов

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались автором на Международной научно-практической конференции в г Краснодаре, на заседаниях кафедр криминалистики и правовой информатики и уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета, а также нашли отражение в научных работах, опубликованных в г Краснодаре, Москве в 2005-2008 гг.

Конституционному суду РФ предложено (в печати) изложить свою позицию относительно соответствия п 9 ст. 166 УПК РФ статье 123 Конституции РФ.

Ключевые положения диссертационного исследования представлены в 7 печатных работах общим объемом 2,4 п л

Структура работы определяется целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования на современном этапе развития уголовного судопроизводства, указана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, охарактеризована методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту, указаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования

Первая глава «Международно-правовой опыт защиты прав человека и участников уголовного судопроизводства», состоящая из двух параграфов, посвящена изучению исторического аспекта проблемы защиты свидетелей и потерпевших, анализу международных нормативно-правовых актов, относящихся к вопросам защиты участников уголовного судопроизводства, а также анализу развития и становления института защиты свидетелей в развитых зарубежных государствах

Первый параграф «Международно-правовые акты о защите прав человека и участников уголовного судопроизводства» посвящен осмыслению международно-правовых актов о правах участников уголовного судопроизводства, а равно о защите лиц, содействующих правосудию Прежде всего речь идет об актах, издаваемых ООН и ее органами Именно ООН положила начало процессу соблюдения прав участников уголовного процесса и тех из них, кто нуждается в защите Она призвала национальные государства мирового сообщества активно осуществлять свою деятельность в этом направлении Осознавая всю сложность и многогранность данной проблемы и все нарастающую угрозу обществу и государству со стороны терроризма и преступности, мировое сообщество вынуждено адекватно реагировать на возникшую опасность, сосредоточив свои усилия на выработке единой стратегии и координации действий государств в деле защиты участников уголовного процесса

Противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства неизбежно приводит к разбалансированию системы уголовного судопроизводства, а значит, к ее неспособности эффективно осуществлять правосудие и подрыву доверия граждан к государству как гаранту законных прав и интересов человека.

Экономическая интеграция государств, возросшая потребность противодействовать преступности не только внутри отдельных государств, но и на международном уровне создали предпосылки для совместной координационной работы по выработке единых стандартов и правил противодействия преступности Разработка новых подходов и руководящих принципов деятельности по защите участников условного судопроизводства стала одной

из приоритетных задач мирового сообщества, решение которой отразилось в международно-правовых актах разных лет

В данном параграфе дан анализ деятельности ООН и ОБСЕ, направленной на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также принятых нормативно-правовых актов по защите прав и законных интересов человека и гражданина, многие из которых легли в основу законодательства различных государств.

Нами проанализированы основные международные нормативно-правовые акты Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г , Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 19 декабря 1966 г, Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, принятая в 1983 г., рекомендация № К (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 г, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г, «Миланский план действий» по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, принятый в 1985 г., рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития, принятые в 1990 г, Документ Московского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991 г, рекомендации по борьбе с организованной преступностью, разработанные в октябре 1991 г , Декларация принципов и Программа ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия от 18 декабря 1991 г, Декларация ООН о преступности и общественной безопасности от 12 декабря 1996 г., Римский статут Международного уголовного суда, принятый 17 июля 1998г, Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы от 9 декабря 1998 г, Хартия европейской безопасности, принятая в 1999 г

Анализ указанных международных документов, озабоченность стран - членов ООН, стремление остановить рост преступ-

ности свидетельствуют о том, что защита участников уголовного процесса от преступных посягательств относится к числу приоритетных проблем Усилия всех национальных государств - залог эффективности правосудия Надежная защита свидетелей и потерпевших позволит повысить уровень раскрываемости преступлений в мировом сообществе, вернуть в казну государств огромные суммы денег, осудить как можно больше преступников и руководителей организованных преступных групп

Во втором параграфе «Законодательство развитых зарубежных государств» проанализированы законодательство некоторых развитых зарубежных государств, опыт их борьбы с преступностью, практика обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию

Проблемы защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, заставили многие страны мира пересмотреть национальное законодательство и на основании международных документов урегулировать статус потерпевшего и свидетеля Опыт таких стран чрезвычайно важен для государств, в которых институт защиты свидетелей недостаточно развит, в том числе и для России

Нами проведен сравнительно-правовой анализ законодательства США, Великобритании, Германии и Италии по защите лиц, содействующих правосудию Выделены положительные и отрицательные аспекты реализации мер защиты в перечисленных государствах и обоснована необходимость использования Россией позитивного опыта этих стран. Некоторые меры безопасности, применяемые на практике в указанных государствах, на наш взгляд, спорны, обоснована невозможность их применения в России Ряд мер заслуживает внимания отечественного законодателя

Как следует из проведенного анализа, позитивных результатов в борьбе с преступностью добиваются страны, в которых эффективно действует система защиты лиц, содействующих уголовному процессу

Во второй главе диссертации «Становление и развитие института защиты лиц, содействующих правосудию в Российском уголовном судопроизводстве», состоящей из трех параграфов, исследованы особенности исторического развития инсти-

тута свидетельствования и становления института защиты участников уголовного судопроизводства

В первом параграфе «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве России до принятия УПК РФ» проведен исторический анализ развития института защиты свидетелей и потерпевших в России сХв до 1917 г. ив советский период Отмечены положительные и отрицательные стороны законодательства, проведен сравнительно-правовой анализ советского и современного законодательства.

В России до принятия Русской Правды судопроизводство осуществлялось согласно сложившимся к тому времени обычаям С принятием Ярославом Мудрым в XI в. первого судебника было положено начало институту свидетельствования, который развивается и сегодня

Нами проанализированы важнейшие источники права, исторические документы и правовые акты Древней Руси и царского правления, а именно Русская Правда, Судебник 1497 г, Судебник 1550 г, Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г, Указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» от 21 февраля 1697 г, Воинский устав 1716 г., Морской устав 1720 г, Наказ Екатерины II и Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г

С момента издания Уложения 1649 г стремительно развивается новая форма государственного строя, «достигая своего почти окончательного выяснения с воцарением дома Романовых»1. Но уже ко времени вступления на престол Петра Великого Уложение устарело Именно поэтому со времен Петра и до Николая I была издана масса новых законов, приказов, как самостоятельных, так и дополняющих Уложение, многие из которых противоречили друг другу, что отрицательно сказывалось на судебной практике Следствием этого процесса стал небывало высокий уровень преступности

Принятие новых законов не приносило положительных результатов в плане защиты участников уголовного процесса, по-

*ТаганцевНС Русское уголовное право Тула, 2001 Т 1 С 168

этому предпринимались попытки свести в один документ все существующие разнородные законы и согласовать их с Уложением, кодифицировать их либо заменить новыми уставами Но на протяжении длительного времени труды законодателя оставались безрезультатными

Судебная реформа 1864 г, проведенная Александром II, затронула интересы всех слоев российского общества, в корне изменив судоустройство и судопроизводство Российской империи. В результате реформы 20 ноября 1864 г был принят Устав уголовного судопроизводства, который действовал в России вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Основополагающими постулатами реформы 1864 г. по праву считаются равноправие сторон и презумпция невиновности, призванные защищать права граждан в сфере уголовного судопроизводства

Несмотря на то что Устав уголовного судопроизводства является первым наиболее полным собранием правовых норм уголовно-процессуального права дореволюционной России и в нем отразились важные принципы, направленные на защиту прав граждан в уголовном процессе, какой-либо защиты свидетеля или потерпевшего и иных участников уголовного процесса не предусматривалось, поскольку не было условий для законодательного закрепления мер безопасности участников процесса Россия значительно отставала от Запада в правовой зрелости, поэтому вопрос о защите участников процесса, оказывающих содействие правосудию, не занял должного места в реформировании российского общества, которое было предпринято Александром II.

К моменту революции 1917 г накопился лишь незначительный нормативный материал, относящийся к защите участников уголовного судопроизводства. Судебная реформа 1922 г ознаменовалась всплеском законотворчества Именно в этот период были приняты уголовно- процессуальный и уголовный кодексы, но меры по защите участников уголовного судопроизводства нашли свое отражение только в УК

Уголовный кодекс 1922 г предусматривал ответственность свидетеля за уклонение от явки по вызову органа дознания, следственного или судебного органа, а также за отказ от дячи показаний, приравнивая к этим преступлениям воспрепятствование явке

свидетеля со стороны лица, от которого он материально либо по службе зависим Безусловно, это первая законодательно закрепленная мера защиты свидетеля от противоправного воздействия, на основании чего можно утверждать, что именно с этой нормы начал развиваться институт защиты свидетелей

25 мая 1922 г. Третьей сессией ВЦИК девятого созыва был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР Кодексом устанавливались такие принципы уголовного судопроизводства, как гласность и публичность заседаний, устность судопроизводства, ведение процесса на русском языке или на языке большинства населения данной местности Суд не был ограничен формальными доказательствами и сам осуществлял их отбор Конечно, это имело значение для обеспечения контроля общественности за судебным процессом и в некоторой степени для обеспечения защиты участников судопроизводства Но, как и в УПК РСФСР 1960 г, конкретные меры безопасности в УПК 1922 г не нашли своего отражения

УК РСФСР 1960 г. предусматривал ответственность за противоправное воздействие на потерпевшего и свидетеля, что являлось, безусловно, новым составом и абсолютно новой нормой в уголовном праве

На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что до 1990-х гг какая-либо конкретная защита к потерпевшим или свидетелям не применялась поскольку данный вопрос не ставился так остро, как сегодня, ни практиками, ни учеными Необходимость в подобной защите не диктовалась ни криминализацией общества, ни его демократизацией, которые породили массовое лжесвидетельство и воздействие на свидетелей и потерпевших.

Во втором параграфе «Регламентация вопросов защиты свидетелей и потерпевших по УПК РФ 2001 г » нами проанализированы новеллы в отношении обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, впервые закрепленные в отечественном законодательстве, а именно в УПК РФ

В развитии российского уголовного процесса в постперестроечный период наблюдалась следующая тенденция большинство нововведений относительно его участников касалось процессу-

ального положения обвиняемого и подозреваемого Законодатель был преимущественно сосредоточен на обеспечении права обвиняемого (подозреваемого) на защиту, в то время как потерпевший и свидетели, переводчики, эксперты, присяжные и другие лица, участвующие в уголовном процессе, претендовали на такую же заботу законодателя, т е на охрану своих законных прав и интересов Именно поэтому с учетом взятой в качестве ориентира концепции прав человека и гражданина на фоне высокого уровня преступности возникла крайняя необходимость не только обновить или дополнить уголовно-процессуальное законодательство, но и подвергнуть его тщательному пересмотру.

Реформирование уголовно-процессуального права, проведенное в 2001-2002 гг, имело своей целью защиту законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства и формировалось на базе требований основного закона государства о разделении властей, самостоятельности судов и независимости судей В новом уголовно-процессуальном законодательстве были реализованы важнейшие институты, такие, как защита прав и свобод граждан, судебный контроль над законностью и обоснованностью решений и действий органов прокуратуры, следствия и дознания на досудебных стадиях уголовного преследования

Новеллы воплощены в ст 11. 161, 166, 186, 193, 217, 241, 277, 278 УПК РФ При этом многие из них относятся ко времени работы над проектом закона о государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству Но практическое применение защиты участников уголовного судопроизводства (как показало обобщение практики и анкетирование мировых и федеральных судей, проходивших повышение квалификации в СевероКавказском филиале Российской академии правосудия1) связано с достаточно серьезными проблемами. Кроме того, новые положения УПК РФ требуют дополнений и уточнений. Вместе с тем некоторые нормы УПК РСФСР целесообразно сохранить в новом УПК как оправдавшие себя и отвечающие жизнедеятельности российского общества

Всего проанкетировано 185 судей

На основании проведенного исследования нами сформулирован ряд предложений и рекомендаций по усовершенствованию УПК РФ в сфере обеспечения безопасности содействующих правосудию лиц

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (ст 2) были провозглашены конкретные задачи и цели уголовного судопроизводства В УПК РФ о задачах вообще не упоминается, хотя в УК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ они сформулированы По нашему мнению, задачи должны быть сформулированы и отражены и в УПК РФ, за основу их редакции предлагается использовать ст. 2 УПК РСФСР.

Критически оценивая некоторые положения ст. 166 УПК РФ, нами обоснована целесообразность изменения редакции ч 9 данной статьи в той части, что потерпевший и его представитель не могут участвовать в уголовном судопроизводстве под псевдонимом, так как являются равноправными сторонами в процессе В связи с этим считаем необходимым исключить потерпевшего из перечня лиц, для допроса которых может применяться кодирование личных данных и присвоение псевдонима, поскольку это является нарушением его конституционного права «стороны» в процессе (ст. 123 Конституции РФ), и применять для его защиты иные меры безопасности, предусмотренные в ФЗ «О государственной защите..

Несмотря на то что УПК РФ действует с 2001 г., лишь в отдельных правоохранительных органах, как и в немногих залах судебных заседаний, оборудованы кабины с затемненными стеклами Это затрудняет выполнение следователем и судом п 8 ст 193 и п. 5 ст. 278 УПК РФ, хотя создание таких кабин не требует особых финансовых затрат Предлагаем здания следственных комитетов и залы судебных заседаний оборудовать специальными кабинами (для этого достаточно инструктивного письма судебного департамента и следственного комитета).

Для решения проблемы неразглашения сведений о защищаемом лице при проведении опознания в условиях, исключающих визуальный контакт опознаваемого и опознающего, на наш взгляд, необходимо предусмотреть уголовную ответственность

защитника, которому могут стать известны подлинные данные о личности защищаемого лица

Предлагаем дополнить ч 2 ст 186 УПК РФ, включив в перечень лиц, в отношении которых может применяться контроль и запись переговоров, «иных участников уголовного судопроизводства», согласно ст 11 УПК РФ

Вносимые предложения основаны на материалах судебной практики, а также на информации, полученной в ИЦ ГУВД Краснодарского края Анализ ряда статей УПК (ст 47, 53, 166, 186, 222, 228, 231) позволил внести ряд предложений и дополнений по совершенствованию их реализации

Итак, возможность обеспечить безопасность участников уголовного процесса в России принципиальна дчя построения гражданского общества и для гарантий высшей ценности жизни, здоровья, чести и достоинства граждан правового государства. Криминогенная ситуация складывается в России таким образом, что предусмотренные меры безопасности нередко служат единственной возможностью получить необходимую информацию от потерпевшего или свидетеля, изобличить виновных и подвергнуть их справедливому наказанию

В третьем параграфе «Защита "иных лиц ", содействующих уголовному судопроизводству, по УПК РФ» речь идет о государственной защите лиц, осуществляющих вспомогательные процессуальные функции

Уголовно-процессуальный кодекс разделяет участников уголовного судопроизводства на суд, участников процесса со стороны обвинения, со стороны защиты и иных участников уголовного судопроизводства К иным участникам процесса кодекс относит свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого На наш взгляд, правомерна позиция тех ученых-процессуалистов, которые рассматривают понятие участников уголовного процесса в широком смысле, включая в него всех физических и юридических лиц, которые принимают участие в уголовном процессе и имеют процессуальные права и обязанности

Рассматривая и анализируя процессуальный статус «иных лип» и мепы безопасности, котопьте могут быть применены к яян-

1 х * к

ным участникам процесса, считаем целесообразным исключить

переводчика и понятого из круга лиц, подлежащих государственной защите. Результаты проведенного анкетирования следователей прокуратуры и МВД по Южному федеральному округу показали, что за три года не отмечено ни одного случая противоправного воздействия на понятого и переводчика1

Б третьей главе «Проблемы реализации ФЗ РФ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"», состоящей из трех параграфов, подробно освящены история и причины принятия указанного закона, а также проанализированы закрепленные в нем нормы, затронувшие важные стороны жизни участников уголовного процесса, главная из которых - безопасность законопослушных граждан

Долгое время в России говорили о необходимости защиты участников уголовного процесса, на практике имелись случаи защиты свидетелей и потерпевших, однако на законодательном уровне этот вопрос оставался нерешенным. Отсутствие института защиты свидетелей было значительным пробелом в праве, что отчетливо понимал и законодатель, и правоприменитель О необходимости процессуальных мер безопасности говорили такие российские юристы, как А Д Бойков, В Т Томин, А М Ларин, В В Вандышев

Более 10 лет законопроект о защите участников уголовного судопроизводства находился в стадии обсуждения. Новый Закон «О государственной защите » 31 июля 2004 г был принят Государственной Думой, 8 августа 2004 г. одобрен Советом Федерации и с 1 января 2005 г. (Закон № 119-ФЗ) вступил в силу

Принятие ФЗ «О государственной защите », безусловно, большое событие для российского права и, конечно, явление своевременное Тем не менее в реализации закона уже возникли проблемы, которые классифицированы автором на три группы- нормативно-правовые,

- материально-технические,

- социально-психологические

1 Всего проанкетировано 123 следователя

В первом параграфе «Организационно-правовые проблемы реализации закона» проведен анализ норм, закрепляющих конкретные меры и способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, отмечены отрицательные моменты закона, для устранения которых обоснован ряд предложений и рекомендаций

Проблемы нормативно-правового регулирования возникают при анализе положений и норм, образующих содержание закона в целом. ФЗ «О государственной защите » закрепил перечень лиц, подлежащих государственной защите (эта защита складывается из комплекса конкретных правовых и организационных мер в отношении участников уголовного процесса и их близких), а также механизм и основания применения и отмены этих мер

Решение об осуществлении мер государственной защиты граждан принимают суд (судья), прокурор, начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится заявление о преступлении либо уголовное дело, т.е. конкретное должностное чицо правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело или у которого находится соответствующее заявление

Осуществление мер безопасности возлагается на органы внутренних дел РФ, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы РФ и органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством РФ осуществление отдельных мер безопасности В связи с этим неисключено, что эти ведомства будут перектадывать свои полномочия друг на друга, выполняя свои обязанности по обеспечению безопасности этих лиц только в рамках стадий процесса (дознание, следствие, судебное разбирательство), при этом за пределами процесса, т е после вынесения приговора, свидетели и потерпевшие останутся беззащитными

В странах Запада, как отмечено ранее, созданы специальные службы, (например, служба маршалов в США), которые занимаются этими вопросами Целесообразно и в России создать специ-

альную службу, которая бы ведала вопросами обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей В этом контексте считаем необходимым работу по защите лиц, содействующих правосудию, сосредоточить в небольших по штатной численности специализированных службах системы МВД, в отделах по борьбе с организованной преступностью, а для решения ряда вопросов ввести в эти службы должности специалиста департамента финансов от органов местной власти для финансового обеспечения мер безопасности, специалиста от отдела социальной защиты для обеспечения реализации мер социальной защиты, специалиста от отделов (на уровне субъектов Федерации) по исполнению уголовных наказаний и других (нештатных для этой службы) специалистов (по должности в местных органах власти) Надзор за законностью деятельности этой службы следует возложить на прокуратуру, функции которой (с созданием следственного комитета и полномочиями, которыми наделены начальники следственных управлений и отделов в районах, городах, округах) по процессуальному руководству следствием несколько сократились. Полномочия всех перечисленных лиц должны быть расписаны в положении или инструктивном письме об этой службе

В созданном следственном комитете уголовные дела, связанные с противодействием правосудию и необходимостью обеспечения мер защиты свидетелей и потерпевших, желательно поручать следователям, которые бы специализировались по делам этой категории

Еще одним недостатком ФЗ «О государственной защите » мы считаем своеобразный подход законодателя в части минимального учета мнения защищаемого лица Согласно Закону меры безопасности осуществляются на основании письменного заявления или согласия защищаемого, выраженного в письменной форме (ст. 16), а императивное право защищаемого лица отказаться от применяемых к нему мер защиты закон не закрепляет. Таким образом, роль защищаемого лица пассивна, что представляется неверным, поскольку у человека, попавшего под действие программы защиты участников уголовного судопроизводства, должно быть право отказаться от применяемых в отношении него мер безопасности В связи с этим нами предложено дополнить ч 1

ст 23 Закона пунктом, предусматривающим право участника уголовного процесса отказаться от применяемых мер защиты

Кроме того, ст 23 закрепляет положение о том, что защищаемое лицо вправе требовать обеспечения безопасности лиц, указанных в ч 3 ст 2 Закона (родственников, близких лиц, близких родственников). Это положение закона также нуждается в конкретизации, поскольку оно означает, что родственники и знакомые защищаемого лица могут оказаться объектами принудительной защиты без их согласия, но с ведома защищаемого лица На основании этого предлагаем изменить редакцию п. 2 ч 1 ст. 23 Закона, дополнив ее соответствующим пунктом, предусматривающим возможность отказа защищаемого лица от применяемых к нему мер защиты

В данном параграфе исследования мы пред тагаем также классифицировать меры безопасности, предусмотренные в законе, на процессуальные и иные меры К процессуальным необходимо отнести меры, связанные с участием свидетелей и потерпевших в следственных действиях, т е на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, к иным мерам - личную охрану, охрану жилища и имущества, выдачу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения, замену документов и т д Эта классификация имеет практическое значение, она определяет форму мер защиты, расходы на осуществление этой формы защиты, технические и организационные средства и т п.

Далее в диссертации рассмотрен перечень мер безопасности, проблемы их реализации, статистика их практического применения с примерами из судебной практики На основании проведенного исследования нами предложены и обоснованы конкретные решения обозначенных в диссертации проблем (переселение защищаемого лица на новое (постоянное или временное) место жительства; выдача защищаемому лицу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; изменение внешности путем медицинского вмешательства; обеспечение безопасности военнослужащих и заключенных; обеспечение безопасности после окончания судебного разбирательства).

Во втором параррпфр « Матррпгтъно-праесеые и технические проблемы реализации закона» рассмотрен наиболее актуальный и

дискуссионный вопрос на сегодняшний день - финансирование ФЗ «О государственной защите ..» и его материально-техническое обеспечение

Несмотря на то что для реализации принятых норм выделены немалые деньги, множество проблем остается нерешенным Правительством РФ утверждена государственная программа «Обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» Программа учитывает отечественный и зарубежный опыт планирования и проведения мероприятий в области защиты участников процесса, направлена на осуществление определенных федеральным законом мер безопасности и социальной поддержки защищаемых лиц В п 5 Программы закреплено «Ресурсное обеспечение Программы», которое осуществляется за счет средств федерального бюджета Финансовые затраты на реализацию программы составляют 948,72 млн р

Кроме того, впервые Правительство РФ назначило компенсацию свидетелям, потерпевшим или их родным в случае, если защищаемое лицо все же пострадает Меры социальной защиты по сумме затрат занимают значительное место в законе, так как именно они требуют серьезных материальных вложений

У закона существует множество противников, которые помимо других причин его нецелесообразности называют неоправданное вложение огромных бюджетных средств Мы отстаиваем кардинально противоположную точку зрения Сумма действительно значительная для бюджета страны но для должной реализации программы защиты свидетелей вполне приемлемая. Мы предлагаем привлекать в качестве дополнительных источников финансирования мер безопасности средства, вырученные от реализации конфискованного имущества, штрафы за уголовные и административные правонарушения, отчисления от заработков осужденных и т д Кроме того, целесообразно привлечение физических и юридических лиц к акциям пожертвований путем предоставления налоговых льгот.

Далее, важной проблемой, затрудняющей реализацию закона, служит нехватка специальной аппаратуры для проведения видео-конференцсвязи с потерпевшим или иным защищаемым лицом,

теле-, видео-, аудиоаппаратуры, при помощи которой можно проводить допрос в суде, исключая визуальное наблюдение защищаемого лица, недостаточно специально оборудованных кабин с односторонней видимостью для проведения опознания в условиях, исключающих визуальный контакт опознающего с опознаваемым; суды (за редким исключением) не оборудованы специальными помещениями для допроса лиц, находящихся под защитой Это приводит к тому, что следственные органы и суды выполняют требования п 9 ст 166, п. 8 ст. 193 и п. 5 ст. 278 с использованием примитивных подручных средств, что негативным образом сказывается на эффективности применяемых мер безопасности.

В третьем параграфе «Некоторые социально-психологические проблемы реализации закона» автор констатирует закономерность в изменении психического и психологического климата людей в процессе общественного развития и перехода к новым социально-экономическим условиям

Резко изменившаяся экономическая и социально-политическая ситуация в России привела к эскалации организованной и транснациональной преступности, а также к качественным изменениям во взаимоотношениях и психологии людей На основании исследования происходящих изменений в психологии общества с течением времени и анкетирования граждан1 Краснодарского края мы пришли к выводу о том, что потерпевший, свидетель либо любое другое лицо, столкнувшееся с преступлением, нуждается в защите государства, причем как физической и юридической, так и психологической

По нашему мнению, следует развивать специальные центры социальной и психологической помощи для лиц, подвергшихся преступному посягательству, средства и методы которой содержательно охарактеризованы в данном параграфе диссертации Для оздоровления нравственно-психологической атмосферы в российском обществе необходимо активизировать мероприятия по выявлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, противодействующих правосудию, и в процессе расследования этих дел

' Всего проанкетировано 257 четовек

признавать жертву преступного посягательства потерпевшим с правом возмещения причиненного морального вреда

Итак, проведенное нами исследование позволяет сделать следующий вывод Принятие ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» - существенное достижение на пути развития данного института права Поскольку в России отсутствует длительная правоприменительная практика, наличие пробелов, недочетов и ошибок, имеющихся в рассматриваемом законе и программе «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», несомненно, влияет на практику применения этих нормативных актов. Они будут изменяться и дополняться. В этом контексте проблемы, обозначенные в настоящем диссертационном исследовании, требуют своего разрешения в соответствии с нашими рекомендациями.

В заключении изложены основные теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

В приложениях диссертации приводятся анкеты интервьюирования судей, следователей и граждан г Краснодара и Краснодарского края

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1) в ведущих рецензируемых журналах и изданиях из перечня ВАК:

] Мищенкоеа И А Почему ст 307, 308, 309 УК РФ не работают7 // Законность 2007. № 3 - 0,33 п л

2 Мищенкоеа И А Личная охрана и охрана жилища и имущества участников уголовного судопроизводства // Общество и право 2008 № 1. - 0 3 п л

3 Мищенкоеа И А Законно ли кодирование потерпевшего? // Законность 2008 № 4 - 0,33 п т

2) в иных научных изданиях и журналах:

4 Мищенкоеа НА Процессуальный статус потерпевшего, свидетеля по УПК РФ // Актуальные проблемы права теория и практика Краснодар 2005 Вып 4 - 0,26 п л

5 Мищенкоеа И А Проблемы государственной защиты свидетелей, потерпевших и других лиц // Актуальные проблемы права теория и практика Краснодар, 2006 Вып 5 - 0,37 п.л.

6 Мищенкоеа И А Проблемы реализации Закона о государственной защите потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве // Тенденции развития современного права1 теоретические и практические проблемы Матер Междунар науч -практ конф Краснодар, 2007 -0,41 п л

7 Воробьев ГА , Мищенкоеа И А Некоторые проблемы реализации Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Ученые записки юридического факультета Краснодар, 2007. Вып. 5 - 0,4 п.л. (в соавторстве).

Мищенкова Ирина Андреевна

ЗАЩИТА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 04 июля 2008 г Формат 60x84 1/16 Бумага тип № 1 Уч-изд л 1,6 Уел -печ л 1,63 Печать трафаретная Гарнитура Times Тираж 120 экз Заказ № ОАО «Кубанское полиграфическое объединение» 353710, Краснодарский край, ст Каневская, ул Черноморская 21 тел (86164)7-00-81

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мищенкова, Ирина Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОПЫТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Международно-правовые акты о защите прав человека и участников уголовного судопроизводства.

1.2. Законодательство развитых зарубежных государств о защите свидетелей и потерпевших.

1.2.1. Законодательство США и меры защиты участников процесса.

1.2.2. Нормативные акты Германии о защите свидетелей и потерпевших.

1.2.3. Меры защиты лиц, содействующих правосудию в Великобритании.

1.2.4. Защита свидетелей и потерпевших по законодательству Италии.

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ЛИЦ,

СОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРАВОСУДИЮ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве России до принятия УПК РФ.

2.2. Регламентация вопросов защиты свидетелей и потерпевших по УПК РФ 2001 г.

2.3. Защита «иных лиц», содействующих уголовному судопроизводству, по УПК РФ.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ЗАЩИТЕ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА».

3.1. Организационно-правовые проблемы реализации закона.

3.2. Материально-правовые и технические проблемы реализации закона.

3.3. Некоторые социально-психологические проблемы реализации закона.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Развитие науки, техники, производства, появление и разработка новых технологий вызвали поступательное движение общества и его глобализацию, а также дали толчок активному развитию и распространению новых форм и видов преступлений.

Вторая половина XX в. практически во всех странах, характеризуется ростом международной и транснациональной преступности, увеличением количества преступлений совершаемых организованными группами и распространением преступности, и преступных посягательств, на территории различных государств.

Подобное состояние дел потребовало от мирового сообщества решительных действий, единых стандартов и правил противодействия преступности. В ряде других глобальных проблем, одной из главных была проблема защиты лиц, содействующих правосудию, для решения которой были выработаны ряд рекомендаций и руководящих принципов деятельности по защите участников уголовного судопроизводства в рамках Генеральной Ассамблеи ООН и ее органах и в рамках Совета Европы.

В соответствии с международными правовыми актами государства в основном развитых стран принимали свои правовые акты по обеспечению безопасности участников уголовного процесса. Одни государства раньше начали применять меры по защите лиц, содействующих правосудию, другие - позже. В России же этот процесс еще неразвит, он только зарождается. В связи с этим весьма важна и актуальна для Российской юридической науки задача совершенствования института защиты свидетелей и потерпевших во всех ее аспектах.

Распад СССР повлек за собой всплеск преступности и ослабление охранительной функции государства, в лице правоохранительных и судебных органов. Резко изменившаяся экономическая и социально-политическая ситуация привела к эскалации организованной и транснациональной преступности, а рост тяжкий и особо тяжких преступлений во много раз превысил уровень преступности советского периода.

Организованная преступность, проникая в органы власти, правоохранительные органы и другие государственные структуры, дестабилизировала обстановку в стране.

Становление России как правового государства потребовало совершенствования всей системы российского законодательства.

Защита в уголовном процессе — это деятельность государства, обеспечивающая безоговорочную гарантию безопасности, справедливости и законности в обществе.

Дискуссии о необходимости защиты участников уголовного процесса в России длительное время вели и теоретики, и практики, но на законодательном уровне этот вопрос долго оставался не решенным.

Разработка нового для отечественного законодательства комплексного правового института выступает необходимым условием осуществления уголовного правосудия на современном этапе, так как имеющиеся традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии безопасности лиц, содействующих правосудию, явно недостаточны.

Принятый в 2001 г. УПК РФ, бесспорно, является более прогрессивным по сравнению с действовавшими ранее традиционными гарантиями защиты лиц содействующих правосудию: в нем в значительной степени расширен статус потерпевшего, повышен уровень обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве и т. д., но, к сожалению, он не разрешил всех существующих проблем, касающихся защиты участников уголовного судопроизводства.

С принятием нового для России Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее — «О государственной защите.»), вступившего в силу с 1 января 2005 г. впервые были закреплены: понятие государственной защиты, меры государственной защиты и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Но, все-таки, многие проблемы остались нерешенными. В связи с этим, приходится констатировать, что вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, разработаны недостаточно, а правоохранительные органы остро нуждаются в четких законодательных ориентирах практического осуществления мер по защите свидетелей, потерпевших и иных лиц, содействующих правосудию. Таким образом, проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства сегодня как никогда актуальна, как в аспекте теоретическом, так и в плане практическом.

Поэтому все закрепленные в УПК РФ и указанном законе положения относительно обеспечения безопасности участников процесса, безусловно, требуют научного осмысления и глубокого правового анализа, в целях совершенствования этих норм и определения новых подходов к решению существующих проблем.

В Российской Федерации, где организованная преступность приобретает признаки угрозы национальной безопасности, вопросы защиты участников уголовного судопроизводства от преступных посягательств приобретают особую важность. Эффективность производства по уголовным делам в значительной мере зависит от создания единой системы гарантий обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, их жизни, здоровья и имущества от посягательств заинтересованных лиц.

Степень разработанности проблемы. Проблемам правового статуса потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного процесса всегда уделя

Степень разработанности проблемы. Проблемам правового статуса потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного процесса всегда уделялось много внимания со стороны ученых-процессуалистов. Но особенно дискуссионным стал вопрос обеспечения безопасности этих лиц.

Различные аспекты процессуального положения свидетеля представлены в работах М.И. Бажанова, JI.B. Брусницына, В.Г. Даева, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Д.А. Турчина, С.П. Щербы, и др.

Проблемы правового положения потерпевшего в уголовном процессе в разные времена освещались в трудах А.В. Абабкова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, J1.B. Брусницына, Л.Д. Кокорева, В.М. Савицкого, А.К. Тихонова, B.C. Шадрина и других ученых.

Не смотря на принятие УПК РФ, закрепившего способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, не утихают споры между учеными-процессуалистами о правомерности и целесообразности их применения, а с принятием ФЗ «О государственной защите.» они только усилились. ,

Непосредственно проблеме защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства посвящены работы таких ученых, как А. Абабков, А. В. Агутин, В. А. Азаров, В. М. Баранов, Ф. Багаутдинов, А. Без-насюк, Л. В. Брусницын, В. В. Вандышев, Л. М. Володина, И. А. Воробьев, М. М. Выдря, Л. В. Головко, В. Б. Гончаров, Е. Г. Григорьева, И. Ф. Демидов,

A. Ю. Епихин, О. А. Зайцев, 3. 3. Зинатуллин, В. А. Казаков, В. В. Кожевников,

B. Комиссаров, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, Р. И. Михеев, И. Б. Михайловская, Т. Н. Москалькова, В. И. Никандров, В. Осипкин, Н. Е. Павлов, И. Л. Петрухин, М. П. Поляков, Д. В. Ривман, А. А. Рогаткин, В. И. Слеткин, А. К. Тихонов, В. Т. Томин, В. В. Трухачев, В. Ульянов, В. С. Устинов, М. X. Хабибуллин, В. С. Шадрин, М. П. Шешуков, И. Ч. Шушкевич, С. П. Щер-ба, А. А. Юнусов и др.

Однако в этих работах затронуты лишь отдельные аспекты проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а большинство вопросов данной темы остается дискуссионным, а потому требует дальнейшего осмысления и решения с учетом реалий сегодняшнего дня, сегодняшнего состояния преступности и противодействия правосудию со стороны заинтересованных лиц.

Отсутствие совершенного института защиты участников уголовного судопроизводства обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном процессе при решении вопросов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Предметом исследования служат закономерности развития и формирования института защиты участников уголовного судопроизводства, а также правовые нормы международного и российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего применение мер безопасности.

Целью диссертационного исследования выступает разработка и обоснование теоретических положений, относящихся к вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса и выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в данной области, для эффективной реализации закрепленных законодателем положений, по обеспечению защиты лиц содействующих правосудию.

Достижению поставленной цели послужило решение ряда взаимосвязанных задач:

- проследить динамику развития института защиты свидетелей в отечественном (дореволюционном и советском) уголовно-процессуальном законодательстве;

- исследовать теоретические вопросы, касающиеся процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;

- проанализировать и охарактеризовать нормы, регламентирующие порядок применения мер безопасности к участникам уголовного процесса;

- разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России, в частности УК РФ, УПК РФ и ФЗ «О государственной защите.».

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, системно-структурный и другие частно-научные и специальные методы исследования, в частности, обобщение, моделирование и прогнозирование, исследование нормативных документов, регулирующих отношения в данной сфере, разработанные юридической наукой методы изучения оперативно-следственной и судебной практики.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы, адвокатуры, психологии, социологии и медицины. Результаты исследования основаны на положениях международно-правовых актов, Конституции РФ, нормах действующего уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, а также актах министерств и ведомств. Кроме того, обобщены отдельные аспекты правового регулирования института защиты свидетелей на основе уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии).

Эмпирической базой исследования стали результаты проведенного интервьюирования 123 следователей прокуратуры и МВД, 185 судей (мировых и федеральных) регионов ЮФО, проходивших повышение квалификации в Северо-Кавказском филиале академии правосудия в г. Краснодаре, данные анкетарования 257 человек, жителей Краснодарского края (анкеты прилагаются), а также материалы изученных и обобщенных 92 уголовных дел г. Краснодара и Краснодарского края.

Объем собранного эмпирического материала, методика его научного изучения и анализа обеспечивают достаточный уровень обоснованности и достоверности научных выводов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется актуальностью темы исследования и состоит в комплексном изучении процессуального статуса потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного процесса на основе нового уголовно-процессуального законодательства и закона о защите участников уголовного судопроизводства, всех мер защиты участников уголовного судопроизводства, указанных в УПК РФ и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также в исследовании проблем практической реализации мер безопасности в отношении перечисленных лиц и разрешении многих спорных и нерешенных вопросов практики применения норм УПК и указанного закона. Автор одним из первых на диссертационном уровне предложил классификацию предусмотренных отечественным законодательством мер безопасности и проблем, возникших в реализации ФЗ «О государственной защите.», исследовал психологические особенности личности потерпевшего и свидетеля, а также сформулировал конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в области защиты участников уголовного судопроизводства и практики его применения.

Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. О необходимости формулирования в УПК РФ задач уголовного судопроизводства, как это сделано в ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ и др.

2. Обоснование понятия защиты в уголовном судопроизводстве в широком смысле - как деятельности государства, обеспечивающей безоговорочную гарантию безопасности, справедливости по отношению ко всем участникам уголовного судопроизводства а равно законность в обществе в целом.

3. О необходимости признания преступлений, предусмотренных ст. 307309 УК РФ, как преступлений против правосудия, тяжкими, наносящими серьезный ущерб престижу российского уголовного судопроизводства, ужесточения санкций этих статей и внесения в них соответствующих изменений.

4. Предложение об исключении потерпевшего из перечня лиц, для допроса которых можно применять кодирование личности и присвоение псевдонима как нарушающие его конституционное право «стороны» в уголовном судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ), применении к нему иных мер безопасности (ст. 6 ФЗ «О государственной защите потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства») и внесении в этой связи изменений в п. 9 ст. 166 УПК РФ1.

5. Обоснование внесения изменений и дополнений в ст. 42 (об обеспечении участия адвоката со стороны потерпевшего наравне с обвиняемым); ст. 186 (о включении в перечень лиц, в отношении которых может применяться контроль и запись переговоров, «иных участников уголовного судопроизводства», обозначенных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ); ч. 6 ст. 278 (о необходимости за разглашение сторонами сведений о личности анонимного свидетеля установить уголовную ответственность в соответствии со ст. 311 УК РФ).

6. Предложение о внесении дополнений в ст. 189 и п. 3 ст. 278 УПК, предусматривающих «свободное» изложение обстоятельств дела в начале допроса как обеспечивающее полноту, всесторонность и объективность показаний допрашиваемого и определяющее тактическую линию его допроса.

7. Обоснование исключения из перечня лиц, подлежащих защите (ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства») переводчика и понятого.

1 Данное предложение соискателя было высказано Конституционному суду РФ и опубликовано в печати. См.: Мищенкова И. А. Законно ли кодирование потерпевшего? // Законность. 2008. № 4. С. 40-42.

8. Необходимость создания специализированной «Службы безопасности свидетелей» в структуре отделов по борьбе с организованной преступностью МВД РФ обеспечивающей реализацию закона о защите лиц, содействующих правосудию и координацию деятельности органов, перечисленных в ст. 3 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

9. Обоснование целесообразности специализации следователей следственного комитета (районных, городских, окружных отделов) по расследованию дел о противодействии правосудию, подобной той, которая практикуется по делам несовершеннолетних и другим категориям преступлений при их расследовании и судебном рассмотрении.

10. Обоснование внесения изменений в ч. 2 ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», согласно которым мера безопасности, обозначенная в п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», до возбуждения уголовного дела применяться не может.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование нового для России института - института защиты участников уголовного судопроизводства.

Сформулированные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях по данной проблеме, при разработке норм УПК РФ и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в практике применения норм УПК и указанного закона, а также в учебном процессе юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались автором на Meждународной научно-практической конференции в г. Краснодаре, на заседаниях кафедр криминалистики и правовой информатики и уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета, а также нашли отражение в научных работах, опубликованных в г. Краснодаре, Москве в 2005-2008 гг.

Конституционному суду РФ предложено (в печати) изложить свою позицию относительно соответствия п. 9 ст. 166 УПК РФ статье 123 Конституции РФ.

Основные положения диссертационного исследования представлены в 7 печатных работах общим объемом 2,4 п. л.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мищенкова, Ирина Андреевна, Краснодар

Проведенное исследование дает основание для следующих выводов и предложений:

1. Дополнить гл. 1 УПК РФ ст. I 1, сформулировав в ней задачи уголовного судопроизводства, как это сделано в УК, ГК, АПК РФ.

2. Считать защитой в уголовном судопроизводстве в широком смысле дея тельность государства, обеспечивающую безоговорочную гарантию безопасно сти, справедливости по отношению ко всем участникам уголовного судопроиз водства и законность в обществе в целом.3. Признать воздействие на свидетелей и потерпевших преступлениями против правосудия, отнести их к категории тяжких и ужесточить санкции ст. 307-309 УК РФ.

4. Ввести специализацию следователей, ведущих расследование по делам о противодействии правосудию, подобно специализации, которая практикуется по делам несовершеннолетних и другим категориям дел при расследовании и судебном рассмотрении. В созданном следственном комитете уголовные дела, связанные с противодействием правосудию и необходимостью обеспечения мер защиты свидетелей и потерпевших, целесообразно поручать следователям, специализирующимся по делам этой категории.5. Исключить потерпевшего из перечня лиц, для допроса которых можно применять кодирование личных данных и присвоение псевдонима как нару шающие его конституционное право «стороны» в процессе (ст. 123 Конститу ции РФ), и применять к нему иные меры защиты, предусмотренные ФЗ «О го сударственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».6. Внести дополнение в ч. 6 ст. 278 УПК, в которой за разглашение сторо нами сведений о личности анонимного свидетеля установить уголовную ответ ственность в соответствии со ст. 311 Уголовного кодекса РФ.

7. Дополнить ч. 2 ст. 186 УПК РФ, включив в перечень лиц, в отношении которых может применяться контроль и запись переговоров, «иных участников уголовного судопроизводства», названных в ст. 11 УПК РФ.

8. Дополнить п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ограничив право обвиняемого и защитника знакомиться с приложениями к материалам уголов ного дела, в которых указаны подлинные данные защищаемого лица.9. Исключить понятого и переводчика из перечня лиц, подлежащих обяза тельной государственной защите (ст. 2 Закона), и санкционировать их защиту по их просьбе.10. Изменить редакцию ст. 23 Закона, предусмотрев возможность защи щаемого лица отказаться от применения к нему мер безопасности.11. Внести дополнение в ст. 23 Закона, закрепив положение о том, что род ственники и знакомые защищаемого лица могут оказаться объектами государ ственной защиты только с их согласия, в связи с чем изложить п-. 2 ч. 1 ст. 23 в следующей редакции: «требовать обеспечения личной и имущественной безо пасности, а при необходимости личной и имущественной безопасности лиц, указанных в ч. 3 ст. 2 настоящего закона, с их согласия».12. С целью исключить разглашение личных данных свидетеля, опасающе гося дать показания, решать вопрос о кодировании его личности на начальном этапе следствия, для чего обеспечить взаимодействие оперативных работников, выявляющих свидетелей, со следователем и издать об этом инструктивное письмо МВД и следственного комитета.13. По опыту США выделить в ФЗ «О государственной защите потерпев ших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» малолетних детей, людей пожилого возраста, женщин и инвалидов в отдельную категорию жертв преступлений для более действенной и надежной защиты от воздействия со стороны заинтересованных лиц.14. Оборудовать здания следственных комитетов и залы судебных заседа ний специальными кабинами, исключающими визуальный контакт с допраши ваемыми свидетелями.15. Гарантировать сотрудничающему со следствием преступнику снисхо ждение в зависимости от тяжести совершенного преступления и обеспечение надежной защиты его родственников и близких лиц, предусмотрев в законе о защите участников уголовного судопроизводства соответствующую норму.16. Имея в виду, что меры безопасности в отношении участников судопро изводства принимаются властными субъектами процесса в стадиях расследова ния и судебного рассмотрения, а также после вынесения приговора, и это имеет значение для их практической реализации, следует все меры классифицировать на процессуальные и иные меры защиты.17. Имея в виду, что ст. 3 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» возлагает обя занность по обеспечению безопасности свидетеля на разные государственные органы, а после завершения производства по делу реализация этих мер не рег ламентирована, для координации организационных вопросов по обеспечению безопасности (особенно после вынесения приговора) создать по опыту США и других развитых стран постоянно действующую специализированную службу по защите участников уголовного судопроизводства в структуре МВД РФ, в ча стности в отделе по борьбе с организованной преступностью, назвав ее служ бой безопасности свидетелей.18. Функции службы безопасности свидетелей во взаимодействии с власт ными субъектами, ведущими производство по уголовным делам (органы дозна ния, следствия, суд), регламентировать в инструктивном письме МВД, Минюс та, следственного комитета.19. Надзор за законностью деятельности службы безопасности свидетелей возложить на прокуратуру.20. Применение меры безопасности в виде переселения на новое постоян ное или временное место жительства, а также выбор населенного пункта и жи лища допускать только с согласия защищаемого лица.21. Переселение свидетеля (иного лица) на новое постоянное место жи тельства осуществлять при сдаче жилья муниципалитету документально (с оформлением по прежнему месту жительства) и предоставлять равноценное жилье по месту переселения (у муниципалитетов с этой целью должен быть специальный фонд жилья).22. Ввести государственную статистическую отчетность применения мер безопасности в следственных комитетах как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

23. В положение, содержащееся в постановлении Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200 «Об утверждении государственной программы "Обеспе чение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы"», предусматривающее ответственность защищаемого лица,за утрату или порчу выданных ему специальных средств, внести дополнение: «утрата или порча выданного имущества влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ, кроме случаев на сильственного воздействия на защищаемое лицо, в результате которого сохран ность выданных средств невозможно было обеспечить».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993 .дек. № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 24. ст. 2830, 2833.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954, 2003. (ред. 07.09.2007г.)

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. №50. ст. 4847.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Советской Республики. М., 1948 г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1960 г.

7. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1926 г.

8. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1927 г.

9. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1960 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. М., 2001.

12. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

13. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

14. Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

15. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

16. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Италии. М., 1993.

19. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534, 2005.

20. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. ст. 2027.

21. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 23. ст. 2102, 2004.

22. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.06.1997г. №118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. .

23. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №. 17. Ст. 1455.

24. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759, 2003.

25. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 // СЗ РФ. 1998. № 13. ст. 1475, 2006.

26. О прокуратуре. Российской Федерации: Федеральный Закон от 17.11.1995 г. № 168-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 24. ст. 2830.

27. О связи: Федеральный закон от 16.02.95 г. // СЗ РФ 1995. № 8. ст. 600.

28. О почтовой связи: Федеральный закон от 19.07.1999 г. // СЗ РФ 1999. №. 29. ст. 3697.

29. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 11.03.1992 г. № 2487-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

30. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный чакон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 // Российская газета. 2001. июнь. № 106. (ред. 19.02.2007г.)

31. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 6132-6145. (ред. 12.08.2007 г.)

32. О милиции: Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 1382. (ред. от 06.04.2007г.)

33. О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области: Указ Президента РФ от 10.07.1996 г. № 1025 // СЗ РФ. 1996. № 29.

34. Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2006 года. № 630. Москва.'. , .

35. Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы»: Постановление Правительства РФ от 10.04.2006 г. № 200.

36. Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи: Постановление Правительства РФ от 26.09.97 г. // Российская газета. 1997. 15 окт.

37. О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Проект ФЗ № 307533-3.

38. Аристотель. Риторика. СПб., 1894.

39. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.

40. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.

41. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.

42. Балугина Т.С. Следственная ситуация и планирование расследования // Следственная ситуация. Сб. науч. тр. М., 1985.

43. Бахин В.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В. Преступная деятельность: понятие, характеристика, принципы, изучение. Киев, 2001.

44. Белкин Р.С. Криминалистика. М., 2003.

45. Белкин Р.С. Проблемы определения последовательности следственных действий // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974.

46. Белкин Р.С. Следственная ситуация и ее тактическое значение // Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3.

47. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

48. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

49. Берестнев Ю.Ю. Совет Европы и Россия. М., 2004.

50. Берлин JI.M. Гражданский иск. СПб., 1888.

51. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М., 1988.

52. Богомолова С.Н. Зарубежный опыт индивидуально-психоло-гического изучения преступников // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М., 2005. Ч. 2.

53. Бойков А. Д. Третья власть в России. Книга 2. Продолжение реформ. М., 2002.

54. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

55. Боков А.В. Организация борьбы с преступностью. М., 2003.

56. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью М., 1983.

57. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века. (процессуальное исследование). М., 2001.

58. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

59. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград, 1989.

60. Возбуждение уголовного дела / Под ред. В.П. Божьева. М., 2000.

61. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.

62. Возгрин И. А. Структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974.

63. Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. М., 1978.

64. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986.

65. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. М., 2002.

66. Волчецкая Т. С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград, 1994.

67. Гасанов P.M. Шпионаж особого рода. М., 1989.

68. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000.

69. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

70. Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.

71. Дворянское И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка , получения доказательств. Ульяновск, 2001.

72. ДодоновБ.И. Эмоции как ценность. М., 1978.

73. Доклад Восьмого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба. 27 августа 7 сентября 1990.

74. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. .

75. Допрос. Очная ставка // Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. М., 1998.

76. Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений. Свердловск, 1985.

77. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев, 1987.

78. Еникеев М.И., Кочетков O.JI. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997.

79. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.

80. Жаринский А., РерихХ.Т. Введение в немецкое право. М., 2001.

81. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. М., 1999.

82. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

83. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.

84. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.

85. Закатов А.А., Цветков С.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1996.

86. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений: Учеб. пособие. Краснодар, 1991.

87. Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999.

88. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб., 2001.

89. Ищенко 77.77. Специалист в следственных действиях. М., 1990.

90. Карташкин В.А., Лукашова Е.А. Международные акты о правах человека. 2-е издание. М., 2002.

91. Карнеева Л.М., Ордынский С. С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.

92. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.

93. Комиссаров В.И., Лакаева О.А. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершенных организованными группами лиц. М., 2004.

94. Кисленко C.JI., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы. М., 2003.

95. Комментарий к федеральному закону № 119-ФЗ. от 20 августа 2004 / Отв. ред. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики / Отв. ред. Г.З. Анашкин, И.И. Карпец, Б.С. Никифоров. М., 1971.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е издание / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004.

101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.П. Рыжаков. М., 2002.

102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е издание, дополненное и исправленное / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2002.

103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е издание / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2004.

104. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Зубков. М., 2004.

105. Кондаков Н.И. Логический словарь. Издание 2-е. М., 1975.

106. КониА.Ф. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1966.

107. Корниенко Н.А. Судебная видеозапись. СПб., 1995.

108. Короткое А.П., Токарева М.Е. Контроль и запись переговоров при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (методические рекомендации). М., 2005.

109. Коршунова О.Н. Преступления террористической направленности. СПб., 2003.

110. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России. Общая часть. М., 2005.

111. Лудянскый Э.А. Руководство по заболеваниям нервной системы. Вологда, 1995.

112. Лобзин B.C., Решетников М.М. Аутогенная тренировка. Ленинград, 1986.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные соч. в 9 т. Т. 1.

114. Матвеев В.Ф. Учебное пособие по психиатрии. М., 1975.

115. Мелков Г.М. Международное право в документах. М., 2000.

116. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988.

117. Могусева Л.А. Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.

118. Наранхо К Характер и невроз. СПб., 1998.

119. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

120. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М., 2000.

121. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.

122. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В.Б. Рушайло. СПб., 2001.

123. Петровский А.В. Общая психология М., 1986.

124. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.

125. Придворов Н.А., Белявский А.В. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.

126. Романов В.И. Процессуальные тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. Казань, 1991.

127. Свядощ A.M. Неврозы. СПб., 1998.

128. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970.

129. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

130. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.

131. Смулевич А.Б. Депрессии в общемедицинской практике. М., 2000.

132. Соловьев В. История России. М., 2003.

133. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974.

134. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

135. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула. 2001.

136. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1998.

137. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

138. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 г.). М., 2004.

139. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации. Воронеж, 2000.

140. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). М., 1998.

141. Хмыров А.А. Теория доказывания. Учебное пособие. Краснодар, 2000.

142. Челъцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Том 1. М., 1957.

143. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., 1991.

144. Шейфер С.А. Особенности доказывания по делам об организованной преступности. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Материалы научно-практической конференции. Вып. 2. М., 1995.

145. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: Учебное пособие. М., 1971.Научные статьи и другие публикации

146. Абазалиев Р.К. Социальная обусловленность уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Российский следователь. 2006. № 1.

147. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего от преступления // Бюллетень ГСУ МВД. 1991. № 3.

148. Аргунова Ю.Н. Специалист-психиатр в судебном процессе // Специалист-психиатр в уголовном процессе. 2003. № 4.

149. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Российская юстиция. 2004. № 1.

150. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. № 9.

151. Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4.

152. Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Обеспечение безопасности и защите свидетелей и потерпевших по делам о бандитизме и преступном сообществе // Российский следователь. 2002. № 8.

153. Багаутдинов Ф. Опознание // Законность. 1999. № 10.

154. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1992. № 3.

155. Безнасюк А., Абаков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному производству // Российская юстиция. 1997. № 8.

156. Божъев В.П. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. № 8.

157. Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. № 3.

158. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. 1996. № 9.

159. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. № 1.

160. Брусницын Л. Опознание в условиях исключающих наблюдение опознаваемым опознающего // Уголовное право. 2005. № 2.

161. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская Юстиция. 2003. № 5.

162. Брусницын Л. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2003. № 11.

163. Быков В.М. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9.

164. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. №3.

165. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективности борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. №2.

166. Вюнш И. Поддержка политики по охране лиц, выступающих в качестве свидетелей в уголовном процессе // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.

167. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. №11.

168. Владимиров Д. Защита для свидетелей // Российская газета. 24.03.2005. № 3727.

169. Власенко М. Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2006. № 6.

170. Водъко Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России // Российская юстиция. 1995. № 4.

171. Воронов A.M., Кожуханов Н.М. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Российский Следователь. 2005. № 7.

172. Гончаров В.Б. Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. № 2.

173. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. № 8.

174. Епихин А.Ю. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5.

175. Зажицкий В.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. № 12.

176. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. № 5.

177. Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. № 9.

178. Карнеева JI.M. Интересы расследования и правовое положение свидетеля// Социалистическая законность. 1974. № 10.

179. Квашис В. Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. № 4.

180. Комисаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 8.

181. Комиссаров В.И. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. № 9.

182. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства // Государство и право. 2003. №8.

183. Косякова Н. С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. № 4.

184. Кларк М. Специальная группа помогает свидетелям // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников судопроизводства и практика его применения. М., 2000.

185. Кревелъская Н.В., Алексеева М.А. Почему потерпевший избегает милиции? // Щит и меч. 11 апреля 1991.

186. Кудрявцев В.И. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

187. Куликов А.В., Новиков А.А. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России //Российский судья. 2007. № 1.

188. Кикило В. Мафия. Как победить врага? // Эхо планеты. 1989. № 26.

189. Лазовитская Г.П., Винокурова Н.С. О некоторых криминологических и уголовно-правовых проблемах борьбы с посягательствами, совершенными в составе организованных групп и преступных сообществ, на участников правосудия // Российский следователь. 2006. № 2.

190. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция РФ и совершенствования механизма защиты прав человека. М., 1994.

191. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.

192. Лебедев А. Сделка как панацея // Российская газета. 31 мая 2007. № 114.(4377).

193. Литовченко О.Н. Научно-практическая конференция «Организованная преступность. Новые грани проблемы.» // Государство и право. 1998. № 3.

194. Ломтев С.П. Особенности профилактики нарушений законности в отраслевых службах // Проблемы укрепления законности в деятельности органов внутренних дел: Научно-практическое пособие / Под общ. Ред. докт. пед. наук, проф. В. Я. Кикотя М., 2001.

195. Махова Т.М. Потерпевший — жертва преступления в уголовном процессе России // Российский судья. 2007. № 1.

196. Михайлина. Правительство не хочет защищать свидетелей // Газета.

197. Михайловская И.Б. Проект нового Уголовно-процессуального кодекса РФ // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997.

198. Мищенкова И.А. Почему ст. ст. 307, 308, 309 УК РФ не работают? // Законность. 2007. № 3.

199. Мищенкова И.А. Законно ли кодирование потерпевшего? // Законность. 2008. № 4.

200. Никифоров А. С. США: Закон о контроле над насильственной преступностью // Государство и право. 1996. № 3.

201. Петрухин И.Л. Защита лиц содействующих правосудию // Государство и право. 1999. № 1.

202. Подолъная М. Доказывание по делам о преступлениях организованных групп // Советская юстиция. 1990. № 2.

203. Палеев М. Почему президент РФ отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1.

204. Поляков М.П. Нравственные проблемы обережения свидетеля // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 1998.

205. Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. № 18.

206. Путин В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. № 5.

207. Рогаткин А.А. О реформе уголовно-процессуального права // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997.

208. Ромодоновский К. О. Сравнительный анализ законодательств различных стран в области государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2005. № 10.

209. Саморока В., Бородкина Т. О возможности использования специальных знаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса // Уголовное право. 2003. № 3.

210. Сильное М.А. Проблемы государственной защиты государственных процессов// Юрист. 2000. № 4.

211. Сильное М.А. Защита свидетелей как проблема общественной безопасности // Право и безопасность. №4(5) декабрь 2002.

212. Симоров Д.Н. О последних изменениях оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, касающихся контроля и записи телефонных и иных переговоров // Российский следователь. 2002. № 5.

213. Степаненко Д. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону // Уголовный право. 2006. № 3.

214. Терехин В.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судоустройстве // Российская юстиция. 2006. № 1.

215. Томин В.Т. Вниманию следователей и . свидетелей, а также судей и прокуроров. События и факты. 1991. № 2.

216. Фомин А.А. Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности // Российский судья. 2006. № 2.

217. Фомин М. Порядок предъявления лица для опознания // Юридический мир. 2004. № 3.

218. Шевченко К.Д. Международно-правовые основы деятельности по защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в документах организации объединенных наций // Международное публичное и частное право. 2002. № 5.

219. Шредер Ф. Гласность в западногерманском уголовном судопроизводстве // Материалы IV советско-западногерманского симпозиума по проблемам криминологии, уголовного права и процесса. Киев, 1990.

220. Щерба С. Зайцев О. Защита свидетелей в США // Российская юстиция. 1994. № 8.

221. Закон о контроле за организованной преступностью в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 10.Диссертационные исследования

222. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дис. . д-ра. юр. наук. М.: ВНИИ МВД России 1999.

223. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав безопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Дис. . канд. юр. наук. М., 1992.

224. Бобраков И.А. Воздействие преступника на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы их преодоления: Дис. . канд. юр. наук. М., 1997.

225. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис. . канд. юр. наук. М., 1997.

226. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: Дис. . канд. юр. наук. М., 1995.

227. Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью: Дис. . канд. юр. наук. М., 1993.

228. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дис. . канд. юр. наук. М., 1995.

229. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию преступления и тактика ее преодоления: Дисс. . канд. юр. наук. Н.Новгород, 1992.

230. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 2003.

231. Ломакина Е.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. Дис. . канд. юр. наук. Оренбург, 2006.

232. Марцаев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений: Автореф. Дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1975.

233. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. . канд. юр. наук. М., 1994.

234. Машленко И.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Автореф. Дис. . канд. юр. наук. М., 1988.

235. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. . канд. юр. наук. М., 1993.

236. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам: Дис. . канд. юр. наук. М., 1991.

237. Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. Дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 1997.

238. Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты: Автореф. Дис. . канд. юр. наук. Казань, 1999.

239. Стукалова Т.В. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел по профилактике преступлений: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1998.

240. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: Автореф. Дис. . канд. юр. наук. Казань, 1998.

241. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. Дис. . канд. юр. наук. М.,

242. Фелъдблюм B.C. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания: Дис. . канд. юр. наук. М., 1972.

243. Юнусов А.А. Обережение участников уголовного процесса и их ближних: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1998.Материалы следственной и судебной практики

244. Архив Первомайского районного суда Центрального округа г. Краснодара. Дела: №.1-245/2007., №. 1-455/2006., №. 1-92/2007 и др.

245. Архив Каневского районного суда. Дела: №.1-74/2005., №. 1164/2006., №. 1-170/2007., №. 1-106/2007., №. 1-307/2006., №. 1-193/05 и др.

246. ИЦ ГУВД Краснодарского края. Обзор о состоянии организации взаимодействия служб УВД-ОВД по раскрытию преступлений. 08.12.2006г. № 27/3-868Материалы сети Интернет

247. Аргунова Ю.Н. Специалист-психиатр в судебном процессе // Специалист-психиатр в уголовном процессе. 2003. № 4. // http://www.npar.ru/journal/.

248. Владимиров Д. Защита для свидетелей // Российская газета № 3727 от 24 марта 2005. // http://www.rg.ru/2005/03/24/svideteli-zashita.html.

249. Гребейнников В. В законодательстве РФ имеет место смещение приоритетов // Агентство Национальных Новостей. 24.01.2007. // www.annews.ru/ news/detail.php?ID=71697&print=Y.

250. Поляков М.П. Нравственные проблемы обережения свидетеля // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. // http://www.unn.ru/rus/books/vestnikl .htm.

251. Юнусов А.А. Обережение и самозащита собственности законопослушных граждан: уголовный процесс // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. // http://www.unn.ru/ rus/books/vestnik 1 .htm.

252. Защита по-американски // Российская газета. № 3356. 28 ноября 2003. // http://www.rg.rn/2003/l l/28/usa-zashita.html.

253. Газета Коммерсант № 122. (№. 3453) от 07.07.2006. // http://www. kommersant.ru.

254. Газета «Дело №» от 27.04.2007. // http://www/compromat.ru/main/sud/ zaschitasvid.htm.

255. Газета «Дело №» от 27.04.2007. // http://www/compromat.ru/main/sud/ zaschitasvid.htm.

256. В Москве пройдет конференция по вопросам защиты прав потерпевших // Агентство Национальных Новостей. 20.03.2007. // http://www.annews.ru/ news/detail .php?ID=86569&print=Y.

257. В Госдуме'РФ ищут пути решения проблемы защиты прав потерпевших // Агентство Национальных Новостей. 16.02.2007. // www.annews.ru/ news/detail .php?ID=78718&print=Y.

258. У свидетелей и потерпевших нашлись защитники // Известия.Ыи. 19.10.2006. // http://www.izvestia.ru/Russia/article3097677/index.html. : ■

259. Правительство пожалело денег на полноценную защиту свидетелей // NEWSru.com::В России. 2.11.2006 г. //NEWSru.com.

260. Ежегодное послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации (2 .апреля 2001 года, г. Москва, Кремль) // http://www.ipma.ru/ ssilki/po slanij а/104-print.php.

261. Необходима ли государственная защита свидетелей? Эфир радио свобода. 13.04.03. // SvobodaNews.ru.

262. Дайджест публикаций центральной прессы от 16 октября 2002 г., подготовленный Информационным центром правозащитного движения // infcenter@mtu-net.ru.

263. МВД: отделы по защите потерпевших и свидетелей. 19.01.2006. // http://www.rian.ru; http://www.oxpaha.ru/safenewsl 917053.

264. Пресс-служба МВД РФ. Первая Международная конференция по вопросам защиты прав потерпевших и свидетелей в уголовном процессе «Солидарность. Действие. Право». 23.03.2007.// http://www.parlcom.ru/index.php7p =MC83&id=14108.

265. Случаев было (примерно) в 2005 г.? -.в 2006 г.? -.

266. Какие средства обеспечения защиты использовались?Специальная кабина □Ширма □Маска □Иные средства (какие) □.

267. Были ли ходатайства сторон перед судом о раскрытии подлинных данных о личности свидетеля (потерпевшего) ч. 6 ст. 278 УПК РФ? Примерно сколько?Да □.!.Нет □.

268. Ходатайства суд отклонил (примерно сколько) □.Ходатайство было удовлетворено (примерно сколько) □.

269. Были ли случаи обращения свидетелей (потерпевших) в суд после вынесения приговора с заявлениями о том, что им угрожали заинтересованные лица? Примерно сколько?Да □.Нет □.

270. Имели ли место в вашей практике случаи воздействия на свидетелей или потерпевших со стороны заинтересованных лиц?ДАП НЕТП2. Случаев было (примерно):В 2004г.2005г.2006г.2007г.

271. Имеете ли вы реальную возможность обеспечить безопасность лицу, содействующему расследованию?ДАП НЕТП

272. Принятые вами меры защиты гарантировали безопасность защищаемого лица?Да, принятая мера безопасности была эффективна ППринятые меры безопасности были формальностью П Нет, не гарантировала, противоправное воздействие все же было оказано П

273. Фиксируются ли заявления потерпевших (свидетелей или иных лиц) о посткриминальном воздействии на них?ДА П НЕТП

274. Если подобные заявления регистрируются, какие меры предпринимаются чаще всего?.

275. Считаете ли вы Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» эффективным?ДА П НЕТ П Почему.

276. Считаете ли вы предусмотренные УПК РФ меры безопасности эффективными?ДА П НЕТ П Почему?.

277. Какие меры безопасности применялись Вами для обеспечения безопасности участника процесса?

278. Какие меры безопасности Вы считаете наиболее эффективными?Почему?

279. Противоправное воздействие на участника процесса чаще всего оказывается ванонимной форме □ в открытой форме □

280. Имелись ли в Вашей практике случаи, когда под воздействием угроз, потерпевший забирал заявление о преступлении?ДА □ (примерно сколько? %). НЕТ □

281. Прибегаете ли Вы к помощи специалиста? ДА □В редких случаях □Вообще не пользуетесь услугами специалистов □

282. Являлись ли Вы когда-нибудь свидетелем (очевидцем) преступления?Да □ Нет □

283. Являлись ли Вы когда-нибудь потерпевшим от преступления?Да □ Нет □

284. Став свидетелем преступления, Вы:Обратились с заявлением в правоохранительные органы □ Никуда не заявляли о случившемся □ Почему.

285. Став потерпевшим от преступления, Вы: Обратились в милицию □ Не стали заявлять о преступлении □ Почему.

286. Сталкивались ли Вы (Ваши близкие) с угрозами, шантажом либо иным давлением в адрес свидетеля или потерпевшего с целью противодействия расследованию?ДаП НетП

287. Подвергались ли Вы противоправному воздействию со стороны заинтересованных лиц в связи с расследованием уголовного дела?Как свидетель преступления: ДаП НетП Как потерпевший: ДаП НетП

288. Подвергались ли Вы реальному воздействию со стороны преступника ? Как свидетель: ДаП НетПКак потерпевший: ДаП НетП

289. Реальное воздействие на Вас выражалось:Нанесение телесных повреждений (избиение) □Порча или уничтожение имущества □Угон или уничтожение транспортного средства □ИноеП.

290. С какой целью на Вас (Ваших близких) как на потерпевшего было оказано противоправное воздействие?Забрать заявление □ Дать ложные показания □Изменить ранее уже данные правдивые показания на ложные □ Отказаться от заявления гражданского иска □

291. С какой целью на Вас (Ваших близких) как на свидетеля было оказано противоправное воздействие со стороны криминалитета?Дать ложные показания □Изменить ранее данные правдивые показания на ложные □ Отказаться от дачи показаний □

292. Под воздействием психологического или физического насилия со стороны криминалитета Вы:Изменили показания □1.Дали ложные показания □Отказались от дачи показаний □Забрали заявление о совершенном преступлении □ИноеП.Г.

293. Подвергаясь противозаконному воздействию, со стороны преступных элементов, Вы:заявили об угрозах в правоохранительные органы (следователю, в суд и Т.д.) □отказались от обращения в государственные органы □

294. В правоохранительных органах, Ваше заявление:не приняли или официально не зарегистрировали □ заявление было принято и официально зарегистрировано □

295. Как Вы оцениваете деятельность правоохранительных органов по принятым от Вас заявлениям о совершенном преступлении?Удовлетворительно □Частично удовлетворен □Не был удовлетворен работой ОВД □

296. Вы не обращаетесь в правоохранительные органыне веря в действенность такой помощи □опасаясь волокиты, потери времени на лишние вызовы и т.д. □ опасаясь мести со стороны преступника □

297. Знаете ли Вы о существовании в России института защиты свидетелей и потерпевших?Да □ Нет □ Слышал, но не знаю, что это значит □

Автор: Мищенкова, Ирина Андреевна
Город: Краснодар
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мищенкова, Ирина Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мищенкова, Ирина Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве»