Защита трудовых прав работниковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Защита трудовых прав работников»

На правах рукописи

Федорова Елена Анатольевна ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ

Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2005

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель:

доктор юридических наук профессор Мачульская Елена Евгеньевна

Официальные оппоненты:

д.ю.н. профессор Буянова Марина Олеговна

к.ю.н. доцент Бойченко Татьяна Александровна

Ведущая организация:

Московский государственный индустриальный университет

Защита диссертации состоится "26" октября 2005 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К.501.001.15 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан "26" сентября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Козлова Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап в развитии трудового права характеризуется бурным развитием законодательства, призванного адаптировать нормы и институты к условиям рыночной экономики, исключить положения, несовместимые с современным состоянием экономики, и выработать новые.

В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь не вмешиваться в отношения работников и работодателей. Но без установления правопорядка в сфере трудовых отношений невозможно дальнейшее развитие экономики страны, повышение благосостояния населения. Поэтому важнейшей задачей государства является доведение правовых стандартов регулирования трудовых отношений в России до уровня "социального государства", провозглашенного Конституцией Российской Федерации и характерного для благополучных в социальном отношении европейских государств. При этом государство должно обеспечить работникам правовую и фактическую возможность эффективной борьбы за свои права и экономические интересы, действуя при этом в рамках законности, создать адекватные правовые формы (процедуры и институты) и гарантии их эффективного использования.

Эмпирические данные и повседневный опыт россиян показывают, что указанная задача не решена удовлетворительным образом. Широко распространены грубые нарушения трудового права (вплоть до оформления трудовых отношений "гражданско-правовыми" договорами, осознанного полного отказа сторон трудового договора от минимальных гарантий, предоставленных законом, использование рабочей силы на гране недопустимого принудительного труда и зависимого состояния). Работники, в свою очередь, во многих случаях не используют существующих правовых форм борьбы за свои права и интересы, обоснованно опасаясь преследований

со стороны работодателей.

При таких обстоятельствах нельзя ожидать серьезных позитивных перемен ни в социально-трудовой сфере, ни в сфере экономического развития, поскольку экономическое благополучие в масштабах страны невозможно без повышения уровня жизни ее населения (производство ради производства не только бессмысленно, но и невозможно в силу экономических факторов).

Указанные неблагоприятные явления в жизни российского общества объясняются отчасти несовершенством трудового законодательства, которое призвано защищать интересы работника. "Основное социальное назначение должно оставаться неизменным, ибо в нем выражена суть трудового права, его основа основ. Уберите его, лишите трудовое право его защитной функции, и оно потеряет свой характер, свое назначение для трудящихся. Оно перестанет существовать" Поэтому исследование соответствующих норм трудового права, практики применения и возможных путей их совершенствования представляется актуальным.

Степень разработанности темы исследования. Тема исследования разрабатывалась в трудах H.A. Абуз яровой, A.A. Аппакова, B.C. Бердычевского, С.А. Бодунковой, В.А. Васильева, Ю.М. Грищенко, К.Н. Гусова, В.В. Ершова, С.А. Иванова, Г.А. Игдырова, В.Г. Каурова, И .Я. Киселева, C.B. Колобовой, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, М.А.Кочетковой, К.Д. Крылова, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, В.А. Сафонова, И.О. Снигиревой, В.И. Скобелкина, JI.C. Таля, В.Н. Толкуновой, H.H. Шептулиной, В.А.Чибисова, С.Ю. Чучи, М.С. Шикарян и др

Вместе с тем, в работах указанных авторов рассматривались лишь ее отдельные аспекты Наиболее подробно в научной литературе освещены проблемы защиты трудовых прав работников профессиональными союзами и процедуры рассмотрения трудовых споров. Комплексные исследования защиты трудовых прав работников, предпринятые на монографическом

' Иванов С.А , Лившиц Р.З Личность в советском трудовом праве M, 1982, с 53.

уровне Г.А. Игдыровым и C.B. Колобовой основаны на утратившем силу законодательстве, существенно отличном от ныне действующего.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является защита трудовых прав и интересов работников.

Предмет исследования составляют: действующие нормы трудового права о защите трудовых прав и интересов работников; практика применения этих норм; доктринальные положения науки трудового права; статистические данные и результаты эмпирических исследований; памятники российского права; зарубежное трудовое законодательство и доктрина.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный теоретический анализ проблем, связанных с защитой трудовых прав работников, предложения по совершенствованию действующего законодательства. В процессе достижения этой цели решены следующие задачи:

1) выявлена юридическая природа защиты трудовых прав;

2) уточнен понятийный аппарат;

3) построена теоретическая модель системы защиты трудовых прав, установлены основные факторы, влияющие на эффективность функционирования этой системы;

4) проведен конкретно-исторический анализ системы защиты трудовых прав работников, выявлены основные тенденции в ее развитии, особенности, связанные с национальным правосознанием, позволяющие правильно понять современное состояние этой системы и возможное направление ее дальнейшего развития;

5) изучено зарубежное трудовое законодательство в сравнительном аспекте, особое внимание уделено институтам, не существующим в трудовом праве России на предмет их возможного заимствования;

6) внесены предложения по совершенствованию законодательства.

Методология и методика исследования. В основе исследования

лежит всеобщий диалектический метод познания.

В исследовании использованы методы теоретического и эмпирического исследования: системный, формально-догматический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, метод опроса, изучение судебной практики.

Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют труды В.А. Абалдуева, H.A. Абузяровой, В.И. Анишиной, A.A. Аппакова, B.C. Бердычевского, И.В. Бессоновой, С.А. Бодунковой, С.Н.Братуся, В.К. Варова, В.А. Васильева, С.Ф. Васличева, И.С. Войтинского, М.К. Воробьева, Е.С. Герасимовой, В.П. Грибанова, Ю.М. Грищенко, М.И. Губенко, В.С.Гудкова, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, М.Ф. Зеленова, В.В. Ершова, С.А. Иванова, Г.А. Игдырова, В.Г. Каурова, И.Я. Киселева, Е. П. Кливер, C.B. Колобовой, В. В. Коробченко, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, М.А.Кочетковой, К.Д. Крылова, М.В.Кузнецова,

A.М.Куренного, В.Ф. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, С.А. Маврина, Е.И. Макарова, М.В. Молодцова, Л.В. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, В.М. Оробец, Г.Г. Пашковой, И.К. Пискарева, H H. Полянского, Л.Н. Распутиной, Л С. Ржаницыной, Т.А. Савельевой, Н.М. Саликовой, В.А. Сафонова, В.А. Смирнова, И.О. Снигиревой, В.И. Скобелкина, А.И. Ставцевой, Л.С. Таля,

B.Н. Толкуновой, В.Р. Халикова, Е.Б. Хохлова, Б.А. Шеломова, H.H. Шептулиной, В.А.Чибисова, С.Ю. Чучи, М.С. Шикарян и др.

Эмпирическая основа. Изучены материалы 128 гражданских дел по искам работников к работодателям, рассмотренных районными судами в г. Москве (в основном с целью выявления доступности работникам квалифицированной юридической помощи). Проведен опрос 367 человек (изучение общественного мнения о состоянии правопорядка в сфере трудовых отношений и эффективности существующих форм защиты трудовых прав граждан).

Научная новизна. Исследование основано на новейшем нормативном материале с учетом внесенных в палаты Федерального Собрания РФ

законопроектов и с учетом реформы структуры органов исполнительной власти 2004 г., серьезно затронувшей систему государственного контроля и надзора за исполнением норм трудового права.

Действующее законодательство о защите трудовых прав граждан впервые рассмотрено в качестве целостной системы в ее функциональном и институциональном единстве.

В диссертации получили обоснование следующие положения, выносимые на защиту.

1. Произведена периодизация истории развития законодательства о защите трудовых прав работников: на досоветский, советский и постсоветский этапы. Выявлены современные тенденции его развития, которые выражаются в значительном ограничении прав профессиональных союзов и расширении контрольных и надзорных полномочий органов исполнительной власти.

2. Совокупность норм, регулирующих защиту трудовых прав работников, представляет собой комплексное межотраслевое образование, объединяющее ряд самостоятельных правовых институтов.

3. Сформулировано понятие способа защиты трудовых прав работников как обладающее характерными для него особенностями конкретное правовое действие, состоящее в восстановлении нарушенного трудового права, устранении препятствий в его реализации, возмещении или компенсации вреда, причиненного нарушением этого права, а также направленное на предупреждение нарушений трудовых прав. К основным способам относятся: установление или восстановление трудового правоотношения; изменения трудового правоотношения; денежные взыскания в пользу работников; пресечение и предупреждение правонарушения и др.

4. Выявлены достоинства и недостатки государственных, коллективных и индивидуальных форм защиты трудовых прав работников.

5. В целях смягчения психологического конфликта между работником и представителями администрации предложено отдать предпочтение формам наименее конфликтным. В максимально возможной степени заменить юрисдикционные процедуры процедурами примирения (посредничеством, консультациями и др.). Суды общей юрисдикции - судами специализированными (трудовыми), третейскими.

6. Ограничение прав федеральной инспекции труда, введенные Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", противоречит правилам Конвенция МОТ № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле от 11 июля 1947 г, поэтому Федеральную инспекцию труда следует исключить из сферы применения этого закона.

7. Внесены предложения по совершенствованию российского законодательства о защите трудовых прав. Предложена глава 59 ТК РФ в новой редакции.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы исследования и сделанные выводы направлены на дальнейшую научную разработку проблемы, их можно использовать при обучении специалистов в юридических вузах и на юридических факультетах университетов.

Предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в правотворческой работе.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяются объект, предмет и цель, ставятся задачи исследования, определяются его методология и методика, теоретическая и эмпирическая база, раскрывается его научная новизна, теоретическая и

практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава "История российского законодательства о защите трудовых прав работников" содержит три параграфа. В первом параграфе "Общая характеристика российского законодательства до Октябрьской революции 1917 г." прослеживается возникновение и развитие правовых норм о защите трудовых прав и интересов работников в российском государстве в эпоху самодержавия, после Февральской революции до Октябрьской революции 1917 г. В этот период в праве России постепенно формируется система защиты трудовых прав, характерная для рыночной экономики. В Российской империи до Февральской революции 1917 г. основной формой защиты трудовых прав работников оставалась их судебная защита, хотя постепенно возрастала роль административного надзора и контроля со стороны фабричной инспекции. Забастовки и иные формы коллективной борьбы работников за свои права признавались противоправными действиями вплоть до Февральской революции 1917 г.

Поскольку в Российской империи самовольное оставление работы влекло уголовную ответственность - основным способом защиты трудовых прав являлось одностороннее расторжение работником трудового договора с взысканием с работодателя денежной компенсации. Принуждение работодателя к восстановлению и продолжению трудового отношения с работником право Российской империи не знало. Считалось, что характер трудовых отношений, основанных на взаимном доверии, исключает возможность подобного принуждения. Более того, сама возможность судебной защиты нарушенного трудового права работника ставилась в зависимость от факта обращения его в суд с иском о расторжении трудового договора.

Административный надзор и контроль в сфере трудовых отношений до 1882 г. осуществлялся местными властями общей компетенции, которые предпочитали не вмешиваться в отношения работодателей и работников за

исключением чрезвычайных ситуаций, создававших угрозу государственной безопасности. С учреждением в 1882 г. фабричной инспекции появилась новая форма защиты трудовых прав - специализированный административный надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. Первоначально компетенция фабричной инспекции ограничивалась надзором за использованием труда малолетних. Постепенно, по мере развития законодательства о труде, компетенция фабричной инспекции расширялась. Однако властно-распорядительные полномочия инспекции оставались незначительными. Основные полномочия в сфере принятия властных распоряжений в сфере трудовых отношений закреплялись за губернскими присутствиями по фабричным и горнозаводским делам (т.е. фактически - за губернатором).

Формы социального партнерства и коллективной защиты трудовых прав не получили развития в Российской империи. Стачки и забастовки рассматривались в качестве противоправных и уголовно наказуемых деяний. Закон от 10 июня 1903 г. "Об учреждении старост в промышленных предприятиях" разрешил собрания работников, однако лишь в жестких рамках, установленных законом (только по разрядам; только для целей, указанных в законе, только с разрешения и под контролем властей и т п.). В результате активной борьбы рабочих Указом от 4 марта 1906 г. были разрешены профессиональные общества и коллективные договоры. Однако этим обществам было запрещено объединяться в профессиональные союзы, они не имели права на забастовку и могли быть распущены властями без объяснения мотивов.

Коренным образом положение изменилось после Февральской революции 1917 г., когда были декларированы почти ничем не ограниченные права на объединение в профессиональные союзы и на забастовку. В это время основными формами защиты трудовых прав работников стали коллективные формы - формируются фабрично-заводские комитеты и примирительные камеры. В то же время имели место случаи

принудительного урегулирования коллективных трудовых споров со стороны властей (которые действуют произвольно, не будучи связанными нормами права). В целом ситуация между двумя революциями 1917 г. являлась нестабильной, законодательство этого периода носило временный и чрезвычайный характер, оно было мало пригодно для регулирования трудовых отношений в нормальных условиях. Наряду с новыми коллективными формами защиты в этот период продолжали свою деятельность и старые учреждения, сформированные царским правительством (фабричная инспекция, суды), значение которых резко упало.

Во втором параграфе "Отличительные особенности советского законодательства о защите трудовых прав работников" рассматривается трансформация норм о защите трудовых прав работников в условиях социалистического государства. По мере построения социализма государство превратилось в главного работодателя, а администрация предприятия - в часть государственного аппарата. Сохранившие формальную правовую автономию кооперативные и иные общественные объединения, в том числе и профсоюзы, были интегрированы в рамках публичного (социалистического) сектора. Их руководители приобретали статус должностных лиц на общественной службе. Правовые методы регулирования трудовых отношений были дополнены прямым политическим руководством со стороны КПСС, которая в равной мере контролировала деятельность государственных и иных организаций, в том числе и профсоюзов. Произошло огосударствление профсоюзов. Эти факторы и определяли состояние системы защиты трудовых прав.

Постепенно исчезла возможность организованной борьбы работников за свои права и интересы против властей-работодателей. Забастовки преследовались самым жестким образом и вскоре перестали объявляться, затем и само понятие коллективного трудового спора утратило смысл. Вместе с тем, допускалось сотрудничество работников и их организаций

(прежде всего - профессиональных союзов) с государством в целях защиты прав и интересов работников под руководством КПСС.

Профсоюзы под руководством КПСС активно сотрудничали с государством (в том числе и с администрацией социалистических предприятий) как на уровне социалистических предприятий, так и на уровне всего общества. Поскольку они фактически превратились в элемент публичной власти, то получили обширные властные полномочия. Они обладали правом законодательной инициативы и даже собственного общеобязательного правотворчества, формировали инспекции труда, наделенные властными полномочиями, профкомы на предприятиях также приобретали ряд властных полномочий (в том числе, контроль за увольнениями).

За работниками сохранено право защищать свои трудовые права и интересы в рамках системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров, которая постепенно усложнилась Поскольку коренным образом изменились отношения работников и администрации - изменились и способы защиты трудовых прав. Администрация предприятия в советском обществе олицетворяла не частный, а общесоциальный интерес. Нарушение прав работника представителем администрации рассматривалось в качестве нарушения этого интереса, указывала на дисфункцию управления. Поэтому были установлены новые способы защиты нарушенного права, не связанные с прекращением трудового отношения - восстановление на работе, принудительное изменение трудового отношения и т.п.

В третьем параграфе "Современные тенденции развития законодательства о защите трудовых прав" анализируется развитие законодательства о защите трудовых прав работников в современный период. Характерная черта этого периода: старые механизмы защиты трудовых прав уже демонтированы (напр., властные полномочия профсоюзов), демонтируются (напр., властные полномочия инспекции труда) или во многом неэффективны в условиях рыночной экономики (напр., КТС и

затяжное разбирательство судебной защиты); новые механизмы защиты трудовых прав и интересов работников еще находятся в стадии формирования. Основным результатом этого являются неблагоприятные условия труда, сдерживающие формирование потребительского рынка и развитие российской экономики. С учетом существующего положения формулируются первоочередные задачи в развитии трудового права: 1) обеспечение реальной защиты трудовых прав работников, установление правопорядка в сфере трудовых отношений; 2) предоставление работникам гарантий для эффективной борьбы за свои права. Кроме того, выявлены современные тенденции его развития, в частности, ограничение прав профессиональных союзов; расширение прав инспекции труда.

Вторая глава "Система защиты трудовых прав" содержит три параграфа. Первый параграф "Понятие защиты трудовых прав" посвящен уточнению понятийного аппарата, уяснению места защиты трудовых прав работников в системе трудового права. Защита трудовых прав работников определяется как юридическое действие, направленное на восстановление нарушенного трудового права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права, а также на предупреждение нарушений трудовых прав.

Отграничиваются правовые и неправовые формы защиты трудовых прав, защита трудовых прав и защита интересов работников. При этом указывается на тесную взаимосвязь защиты трудовых прав и защиты интересов работников, комплексный характер соответствующих правовых норм. Исследуется соотношение терминов: "защита трудовых прав" и "ответственность за нарушение трудовых прав"; "защита трудовых прав" и "охрана трудовых прав". Делается вывод о возможности понимания применения "штрафных" видов ответственности в качестве защиты трудовых прав. Отмечается, что хотя защита трудовых прав тесно связана с применением норм трудового права, ответственностью за нарушение трудовых прав, охраной труда и защитой интересов работников, однако она

не сводится ни к одному из указанных понятий, сохраняя свою самостоятельность.

Рассматривается вопрос о месте защиты трудовых прав в механизме правового регулирования. Отмечается, что ряд сложившихся теоретических положений относительно механизма правового регулирования требуют доработки, смещения акцентов с негативных правовых последствий (ответственности) к позитивным (восстановление правопорядка, защита нарушенных прав и т.п.).

В этом параграфе также проанализирована система защита трудовых прав в ее функциональном и институциональном единстве, сделан вывод, что совокупность норм, регулирующих отношения по защите трудовых прав работников, представляет собой комплексное межотраслевое образование, объединяющее ряд самостоятельных институтов, как трудового, так и других отраслей права.

Исследуется природа "права на защиту", лежащего в основе этой системы.

Во втором параграфе "Способы защиты трудовых прав" соответствующая система рассматривается в функциональном (система способов) и институциональном (система форм) единстве.

Способ защиты трудового права определяется как обладающее характерными для него особенностями конкретное правовое действие, направленное на восстановление нарушенного трудового права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права, а также на предупреждение нарушений трудовых прав. Указывается на не вполне точное использование термина "способ защиты трудовых прав" в законе, где способы определяются путем указания на субъект защиты, а не на особенности содержания действия. Отмечается, что способы различаются не субъектами, их применяющими, а самим содержанием действия, непосредственно направленного на достижение результата. К числу способов защиты

трудовых прав отнесены: 1) установление или восстановление трудового правоотношения; 2) изменение трудового правоотношения; 3) прекращение трудового правоотношения; 4) денежные взыскания в пользу работников; 5) признание права или факта; 6) исполнение обязанности; 7) признание недействительным нормативно-правового акта; 8) пресечение правонарушения; 9) предупреждение правонарушения и др. Указанные способы подробно исследуются в их комплексе, в результате делаются выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

В третьем параграфе "Формы защиты трудовых прав " формы защиты трудовых прав определяются как сложившиеся исторически устойчивые, механизмы защиты трудовых прав в деятельности конкретных субъектов защиты, с характерными для них способами, средствами защиты и правшами процедуры. В систему форм защиты трудовых прав входят государственные формы защиты, коллективные формы защиты, самозащита трудовых прав и международные формы защиты. К числу существующих в праве России форм защиты трудовых прав и интересов работников относятся: (1) защита трудовых прав работников в суде по искам, предъявленным к работодателям; (2) защита трудовых прав работников в суде путем обжалования неправомерных действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц; (3) защита трудовых прав работников в суде путем обжалования нормативных правовых актов; 4) защита трудовых прав работников в арбитражном суде в производстве по делу о несостоятельности; (5) защита трудовых прав работников в Конституционном Суде РФ; (6) защита трудовых прав работников Парламентским уполномоченным по правам человека; (7) прокурорский надзор за соблюдением трудовых прав работников; (8) административный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права; (9) административная ответственность за нарушение трудовых прав работников; (10) уголовная ответственность за нарушение трудовых прав

работников; (11) защита трудовых прав и интересов работников профессиональными союзами; (12) защита трудовых прав и интересов работников при рассмотрении коллективных трудовых споров; (13) защита трудовых прав и интересов работников в КТС; (14) защита трудовых прав работников работодателем; (15) самозащита трудовых прав работников; (16) защита трудовых прав работников в международных органах

В этом параграфе изучены средства защиты трудовых прав и условия эффективности функционирования системы защиты трудовых прав и интересов работников. Отмечается целесообразность проведения мероприятий, направленных на: обеспечение большей прозрачности условий трудовых договоров; развитие менее конфликтных в психологическом отношении форм защиты трудовых прав; уменьшение и компенсацию работникам рисков, связанных с защитой ими своих прав. Кроме того, отмечается определяющее значение адекватного поведения самих работников, их последовательной активной борьбы за свои права и интересы.

Третья глава "Основные формы защита трудовых прав" содержит три параграфа. Первый параграф "Защита трудовых прав государством" посвящен государственным формам защиты трудовых прав работников. Выявлены характерные для всех государственных форм защиты достоинства и недостатки. Подробно рассмотрены: (1) судебная защита трудовых прав работников при рассмотрении в суде индивидуальных трудовых споров; (2) судебная защита трудовых прав работников в производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; (3) судебная защита трудовых прав работников при оспаривании нормативных правовых актов; (4) защита трудовых прав работников в Конституционном Суде РФ; (5) государственный контроль и надзор за соблюдением норм трудового права; (6) уголовная и административная ответственность за нарушение трудовых прав работников.

Эффективность судебной защиты трудовых прав оценивается на основе изучения судебной практики. Применительно к рассмотрению судом индивидуальных трудовых споров отмечается различие возможностей сторон, в том числе, в части использования квалифицированной юридической помощи, представления доказательств и др. Указывается на обострение этой проблемы в условиях развития состязательности в рамках гражданского судопроизводства. Применительно к иным судебным формам защиты трудовых прав констатируется исключительная редкость решений, вынесенных в пользу работников.

Подчеркивается большая позитивная работа федеральной инспекции труда в деле защиты трудовых прав работников. Указывается на несоответствие Федерального закона от 8 августа 2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" правилам, закрепленным в Конвенция МОТ № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле от 11 июля 1947 г. Поэтому рекомендуется привести законодательство, регламентирующее проведение проверок государственными инспекторами труда, в соответствие с требованиями Конвенции МОТ № 81 (исключить надзор, осуществляемый инспекцией труда, из сферы регулирования Федерального закона от 8 августа 2001 г.).

Отрицательно оценивается практика приостановления или прекращения административного производства по делу о нарушении трудового законодательства в случае предъявления работником иска в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах инспекция может вынести постановление, которое приобщается судом к материалам дела и является доказательством по делу.

Критикуется доктрина "недопустимости" наделения инспекции труда "юрисдикционными" полномочиями и законопроекты, призванные реализовать эту доктрину. Властные (в том числе и "юрисдикционные") полномочия любой административной инспекции и любого иного органа

исполнительной власти в принципе не противоречат Конституции РФ и нормам международного права при условии обеспечения возможности последующего судебного контроля. Последовательное проведение концепции недопустимости юрисдикционных полномочий административных органов вообще парализовало бы систему органов исполнительной власти.

Во втором параграфе "Коллективные формы защиты трудовых прав" изучены их достоинства, недостатки и пути совершенствования. Обращено внимание на незаменимость этих форм в деле защиты законных интересов работников, прямо не огражденных нормами права.

Подробно исследованы коллективные формы защиты прав и интересов работников, выраженные в деятельности трудовых коллективов и профессиональных союзов.

По мнению автора, порядок формирования КТС не соответствует ее функциям как юрисдикционного органа. КТС формируется, как правило, из работников организации, которые подчинены работодателю в рамках трудовых отношений. Поэтому независимое и беспристрастное рассмотрение КТС трудового спора во многих случаях маловероятно. КТС, состоящая исключительно из лиц, подчиненных работодателю, не имеет ничего общего ни с примирительными процедурами, ни со специализированными трудовыми судами, широко распространенными на Западе.

Критически оценивается действующее законодательство о забастовках и коллективных трудовых спорах. Процедура утверждения решения профсоюза об объявлении забастовки собранием (конференцией) работников существенно ослабляет профсоюзы и усложняет защиту интересов работников. Работодатель имеет широкие возможности воспрепятствовать проведению такого собрания и принятию неблагоприятного для него решения, оказывая давление на конкретных членов трудового коллектива. Забастовку следует отличать от массовой индивидуальной самозащиты трудовых прав, когда группа работников прекращает работу по основания,

предусмотренным ст. 142 или 379 ТК РФ. В такой ситуации для прекращения работы не требуется соблюдения правил, установленных для объявления забастовки.

В соответствии с действующим законом незаконная забастовка как таковая не влечет ответственности ни для профсоюза, ни для работников. Ответственность наступает лишь в случае проведения такой незаконной забастовки, незаконность которой установлена вступившим в силу судебным решением.

Нормы о примирительных процедурах изложены в законе казуистично и имеются пробелы, требующие восполнения законодательным путем.

Деятельность профсоюзных инспекций труда не только не противоречит Конституции РФ, но и эффективно дополняет деятельность государственной инспекции, содействует последней в выполнении ее функций. Поэтому профсоюзные инспекции труда заслуживают всесторонней поддержки со стороны общества и государства, в том числе и поддержки правовой.

В третьем параграфе "Самозащита трудовых прав" рассматриваются проблемы, связанные с применением соответствующей нормы. Отмечается казуистичность данной нормы в части определения оснований и способов самозащиты. Частный случай возводится в общее правило. Формулируются предложения по совершенствованию законодательства, направленные на обобщение этой нормы, приведение ее в соответствие с общеправовыми максимами, относящимися к крайней необходимости и иным обстоятельствам, исключающим противоправность деяния. Рассматривается возможность предоставления работнику права удержания имущества работодателя (такое право предоставлено кредитору в гражданско-правовом обязательстве для обеспечения исполнения обязательства).

Кроме того, в исследовании подчеркиваются преимущества специализированных трудовых судов, получивших широкое распространение за рубежом. Среди причин обособления трудовых судов указаны: (1)

фактическое неравенство возможностей сторон индивидуального трудового спора; (2) интерес работника относительно быстрой и необременительной защиты его жизненно важных интересов; (3) занятость работника и подчинение его трудовой дисциплине, препятствующие активной защите его прав в обычном суде; (4) сложность трудовых дел; 5) меньшая психологическая конфликтность разбирательства в трудовом суде. Указывается на возможность (в некоторых странах) рассмотрения судом не только индивидуальных, но и коллективных споров, если спор носит не экономический, а правовой характер.

В некоторых экономически развитых странах трудовые инспекции выполняют не только функции технической охраны труда, но и осуществляют надзор за соблюдением норм трудового права (напр., во Франции). В Великобритании инспектор не только осуществляет надзорные и контрольные функции, но и наделен правом принимать властные решения. Поэтому соответствующие полномочия российских инспекторов нельзя признать несовместимыми с рыночной организацией экономики.

Право на забастовку, тесно связанное с правом на объединение в профессиональные союзы, признается во всех развитых демократиях. Взятые в отдельности эти права не могут быть реализованы в полном объеме. Именно право на забастовку позволяет профсоюзу на равных участвовать в согласовании условий коллективных договоров и соглашений. То обстоятельство, что профсоюз не часто прибегает к забастовкам, не означает, что право на забастовку теряет свое значение. Сама возможность забастовки учитывается работодателями при согласовании условий коллективных договоров и соглашений. При этом обе стороны заинтересованы в уменьшении социально-экономических издержек трудового спора, что стимулирует принятие взаимовыгодных решений и позволяет избежать забастовки.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой не запрещены локауты. Однако они жестко регламентированы законом. Локаут в

современном понимании вовсе не означает простого увольнения участников забастовки. Под локаутом понимается, как правило, временное приостановление трудовых отношений работодателем. Локаут позволяет работодателю удалить работников с рабочего места, временно нанять "штрейкбрехеров" и т.п. Незаконные локауты влекут ответственность, вплоть до уголовной (напр., в Ирландии).

Произведена типология примирительных процедур и арбитража, являющихся эффективной альтернативой как судебному разбирательству, так и забастовкам. Основное преимущество примирительных процедур по сравнению с судебным разбирательством - возможность разрешения не только юридических (конфликтов права), но и экономических споров (конфликтов интересов). Кроме того, примирительные процедуры специально предназначены для разрешения соответствующей категории споров, что позволяет максимально учитывать их специфические особенности. В большинстве случаев примирительные процедуры лишены элементов принуждения, что помогает предотвратить нежелательный психологический конфликт между сторонами.

За рубежом примирительные процедуры широко используются для урегулирования не только коллективных, но и индивидуальных трудовых споров (как юридических, так и экономических). Ярким примером является "претензионная процедура" ("grievance procedure"), которая подробно изложена на примере правил, утвержденных для публичных служащих штата Виргиния (США).

В Заключении формулируются в обобщенном виде основные выводы, сделанные в результате проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Федорова Е.А. Самозащита // Право: теория и практика. 2004г. № 6. (0,4 п.л.).

2. Федорова Е.А. Самозащита трудовых прав // Юридические науки. 2005г. № 3. (0,3 п.л.).

3. Федорова Е.А. Забастовка: правовое регулирование за рубежом // Объединенный научный журнал. 2005г. № 19. (0,4 п.л.).

4. Федорова Е.А. Государственный контроль и надзор за соблюдением норм трудового права // Вестник гуманитарных наук. 2005г. № 4. (0,8 п.л.).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1 -00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 19.09.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,38 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

№168 8 6

РНБ Русский фонд

2006-4 13438

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Федорова, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ.

§ 1. Общая характеристика российского законодательства до Октябрьской революции 1917 г.

§ 2. Отличительные особенности советского законодательства.

§ 3. Современные тенденции развития законодательства о защите трудовых прав работников.

ГЛАВА II. СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ.

§ 1. Понятие защиты трудовых прав.

§ 2. Способы защиты трудовых прав.

§ 3. Формы защиты трудовых прав: общая характеристика, проблемы эффективности.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ.

§ 1. Защита трудовых прав государством.

§ 2. Коллективные формы защиты трудовых прав.

§ 3. Самозащита трудовых прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Защита трудовых прав работников"

Актуальность темы исследования. Современный этап в развитии трудового права характеризуется бурным развитием законодательства, призванного адаптировать нормы и институты к условиям рыночной экономики, исключить положения, несовместимые с современным состоянием экономики, и выработать новые. ^

В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь не вмешиваться в отношения работников и работодателей. Но без установления правопорядка в сфере трудовых отношений невозможно дальнейшее развитие экономики страны, повышение благосостояния населения. Поэтому важнейшей задачей государства является доведение правовых стандартов регулирования трудовых отношений в России до уровня "социального государства", провозглашенного Конституцией Российской Федерации и характерного для благополучных в социальном отношении европейских государств.

При этом государство должно обеспечить работникам правовую и фактическую возможность эффективной борьбы за свои права и экономические интересы, действуя при этом в рамках законности, создать адекватные правовые формы (процедуры и институты) и гарантии их эффективного использования.

Эмпирические данные и повседневный опыт россиян показывают, что указанная задача не решена удовлетворительным образом. Широко распространены грубые нарушения трудового права (вплоть до оформления трудовых отношений "гражданско-правовыми" договорами, осознанного полного отказа сторон трудового договора от минимальных гарантий, предоставленных законом, использования рабочей силы на гране недопустимого принудительного труда и зависимого состояния). Работники, в свою очередь, во многих случаях не используют существующих правовых форм борьбы; за свои права и интересы, обоснованно опасаясь преследований, со стороны работодателей.

При таких обстоятельствах нельзя ожидать серьезных позитивных перемен ни в социально-трудовой сфере,* ни в сфере экономического развития, поскольку экономическое благополучие в масштабах страны невозможно без повышения уровня жизни ее населения (производство ради производства не только бессмысленно, но и невозможно в силу экономических факторов).

Указанные неблагоприятные явления в жизни российского общества объясняются отчасти несовершенством трудового законодательства, которое призвано защищать интересы работника. "Основное социальное назначение должно оставаться неизменным, ибо • в нем выражена суть трудового права, его основа основ. Уберите его, лишите трудовое право его защитной функции, и оно потеряет свой характер; свое назначение для трудящихся. Оно перестанет существовать"1. Поэтому исследование соответствующих норм трудового права, практики применения и возможных путей их совершенствования представляется актуальным.

Объект и ; предмет исследования. Объектом исследования является защита трудовых прав и интересов работников.

Предмет исследования составляют: действующие нормы трудового права о защите трудовых прав и интересов работников; практика применения этих норм; доктринальные положения науки трудового права; статистические данные и результаты эмпирических исследований; памятники российского права; зарубежное трудовое законодательство и доктрина.

1 Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982, с. 53.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный теоретический анализ проблем, связанных с защитой трудовых прав работников, предложения по совершенствованию действующего законодательства. В процессе достижения этой цели решены следующие задачи:

1) уточнен понятийный аппарат;

2) выявлена юридическая природа защиты трудовых прав;

3) построена теоретическая модель системы защиты трудовых прав, установлены основные факторы, влияющие на эффективность функционирования этой системы;

4) проведен конкретно-исторический анализ системы защиты трудовых прав работников, выявлены основные тенденции в ее развитии, особенности, связанные с национальным правосознанием, позволяющие правильно понять современное состояние этой системы и возможное направление ее дальнейшего развития;

5) изучено зарубежное трудовое законодательство в сравнительном аспекте, особое внимание уделено институтам, не существующим в трудовом праве России на предмет их возможного заимствования;

6) внесены предложения по совершенствованию законодательства.

Методология и методика исследования. В основе исследования лежит всеобщий диалектический метод познания.

В исследовании использованы методы теоретического и эмпирического исследования: системный, формально-догматический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, метод опроса, изучение судебной практики.

Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют труды В.А. Абалдуева, Н.А. Абузяровой, В.И. Анишиной, А.А. Аппа-кова, B.C. Бердычевского, И.В. Бессоновой, G.A. Бодунковой, С.Н.Братуся, В.К. Варова, В.А. Васильева, С.Ф. Васличева, И.С. Войтинского, М.К. Воробьева, Е.С. Герасимовой, В.П. Грибанова, Ю.М. Грищенко, М.И. Губенко, В.С.Гудкова, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, М.Ф. Зеленова, В.В. Ершова, С.А.

Иванова, Г.А. Игдырова, В.Г. Каурова, И.Я: Киселева, Е. П. Кливер, С.В. Колобовой, В.В. Коробченко, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, М.А.Кочетковой, К.Д. Крылова, А.М:, М.В.Кузнецова, A.M. Куренного, В.Ф. Лазарева, О.Э: Лейста, Р.З; Лившица, М.В: Лушниковой, Н.Л. Лютова, С.А. Маврина, Е.И. Макарова, М.В. Молодцова, Л.В. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, В.М. Оробец, Г.Г. Пашковой, И.К. Пискарева, Н.Н. Полянского, Л.Н. Распутиной, Л.С. Ржаницыной, Т.А. Савельевой, Н.М. Саликовой, В.А. Сафонова, В;А. Смирнова, И.О. Снигиревой, В^И. Скобелкина, А.И1 Ставце-вой, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, В.Р. Халикова, Е.Б. Хохлова, Б.А. Шеломо-ва, Н.Н. Шептулиной; В.А.Чибисова, С.Ю. Чучи, М.С. Шикарян и др.

Эмпирическая основа. Изучены материалы 128 гражданских дел по искам работников к работодателям, рассмотренных районными судами в г. Москве (в основном с целью выявления доступности работникам квалифицированной юридической помощи). Проведен опрос 367 человек (изучение общественного мнения о состоянии правопорядка в сфере трудовых отношений и эффективности существующих форм защиты трудовых прав граждан).

Научная новизна. Исследование основано на новейшем нормативном материале с учетом внесенных в палаты Федерального Собрания РФ законопроектов и с учетом реформы структуры органов исполнительной власти 2004 г., серьезно затронувшей систему государственного контроля и надзора за исполнением норм трудового права.

Действующее законодательство о защите трудовых прав граждан впервые рассмотрено в качестве целостной системы в ее функциональном и институциональном единстве. В диссертации получили обоснование следующие положения, выносимые на защиту.

1. Произведена периодизация истории развития законодательства.о защите трудовых прав работников: на досоветский, советский и постсоветский период. Выявлены современные тенденции его развития, которые выражаются в значительном ограничении прав профессиональных союзов и расширении контрольных и надзорных полномочий органов исполнительной власти.

2. Совокупность норм, регулирующих защиту трудовых прав работников, представляет собой комплексное межотраслевое образование, объединяющее ряд самостоятельных правовых институтов.

3. Сформулировано понятие способа защиты трудовых прав работников как обладающее характерными для него особенностями конкретное правовое действие, состоящее в восстановлении нарушенного трудового права, устранении препятствий в его реализации, возмещении или компенсации вреда, причиненного нарушением этого права, а также направленное на предупреждение нарушений трудовых прав. К основным способам относятся: установление или восстановление трудового правоотношения; изменения трудового правоотношения; денежные взыскания в пользу работников; пресечение и предупреждение правонарушения и др.

4. Выявлены достоинства и недостатки государственных, коллективных и индивидуальных форм защиты трудовых прав работников.

5. В целях смягчения психологического конфликта между работником и представителями администрации предложено отдать предпочтение формам наименее конфликтным. В максимально возможной степени заменить юрис-дикционные процедуры процедурами примирения (посредничеством, консультациями и др.). Суды общей юрисдикции - судами специализированными (трудовыми), третейскими.

6. Ограничение прав федеральной инспекции труда, введенные Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", противоречит правилам Конвенция. МОТ № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле от 11 июля 1947 г., поэтому Федеральную инспекцию труда следует исключить из сферы применения этого закона.

7. Внесены предложения по совершенствованию российского законодательства о защите трудовых прав. Предложена глава 59 ТК РФ в новой редакции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы исследования и сделанные выводы направлены на дальнейшую научную разработку проблемы, их можно использовать при обучении специалистов в юридических вузах и на юридических факультетах университетов.

Предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в правотворческой работе. ч

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Федорова, Елена Анатольевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:

1. Правоваязащита трудовых прав работников - это юридическое действие, направленное на восстановление нарушенного трудового права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права, а также на предупреждение нарушений трудовых прав.

2. Работник имеет самостоятельное субъективное "право на.защиту" трудовых прав. Право это является материальным, хотя реализуется в большинстве случаев в процессуальной форме. Объект этого права составляет сама по себе защита права тем или иным способом (восстановление нарушенного права, например, восстановление на работе; денежные взыскания в пользу работника, например оплата вынужденного прогула или компенсация морального вреда; принуждение к вступлению в правоотношения, их изменению или прекращению; пресечение и предупреждение нарушений трудовых прав и др.).

3. Основанием защиты трудового права является его нарушение. Защита осуществляется в рамках охранительных правоотношений и сопряжена с применением средств правового принуждения к нарушителю или с возможностью их применения.

4. Эффективность системы защиты трудовых прав работников во многом определяется активной позицией самих работников. Для вовлечения работников в активную защиту своих прав необходимо: а) обеспечить правовую определенность их прав и обязанностей, а также доступную работникам достоверную и контролируемую информацию о их правах и обязанностях; б) уменьшить или компенсировать риски, связанные с защитой работником его трудовых прав.

5. В случае нарушения работодателем прав работника целесообразно предоставить работнику право требовать по своему усмотрению денежную компенсацию в размере, установленном законом, либо расторжения трудового договора с увеличенным размером компенсации. Размер компенсации должен быть значительным, позволяющим компенсировать потерю работы и последствия иных преследований работника за его "нелояльность" работодателю.

6. Способ защиты трудового права - это обладающее характерными для него особенностями правовое действие, направленное на восстановление нарушенного права, его компенсацию или устранение препятствий в его реализации. В ТК РФ способ защиты определяется указанием на субъект защиты, что в теоретическом отношении неверно. Способы различаются не субъектами, их применяющими, а самим содержанием действия, например, установление или восстановление трудового отношения (принуждение к заключению трудового договора, восстановление на работе); изменение трудового отношения; денежные взыскания в пользу работников.

7. При правовом принуждении работодателя к заключению трудового договора стороны могут не прийти к соглашению о его существенных условиях. Последствия этого должны быть урегулированы в законе. При этом работник имеет право на условия труда, которые не хуже тех условий, которые предоставлены работодателем другим работникам той же специальности и квалификации, а при отсутствии у работодателя работников той же специальности и квалификации - типичным в данной местности условиям труда работников той же специальности и квалификации. Вывод о том, что работодатель обязан следовать лишь минимальным гарантиям (минимальный размер оплаты труда и т.п.) в такой ситуации является неправильным.

8. Трудовое право в сложившейся практике его применения вовсе не обеспечивает защиту прав работников "всеми способами, не запрещенными законом". В части денежных взысканий материальная ответственность работодателя ограничена, в связи с чем работник имеет право только на те взыскания, которые прямо вытекают из текста закона.

9. Требование вины работодателя как условия взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы представляется неправильным в виду того, что работник подвергается дискриминации в сравнении с прочими кредиторами по денежным обязательствам, а также работник практически всегда лишен возможности доказать эту вину.

10. Форма защиты трудовых прав - это правовая организация защиты трудовых прав в деятельности конкретного субъекта защиты, с характерными для нее способами, средствами защиты и правилами процедуры.

11. Необходимость судебной защиты прав работников вытекает из Конституции РФ, норм международного права и принципов правового государства. Никакие альтернативные процедуры не могут лечь в основание отмены судебной формы защиты трудовых прав. Однако защита прав работника в суде имеет серьезные недостатки: а) она малодоступна для работников (отнимает много времени, причем, в рабочее время); б) состязательность судопроизводства не учитывает фактическое различие возможностей сторон (в части доказывания, получения квалифицированной юридической помощи и т.п.), что создает реальный риск вынесения неправильного решения, ущемляющего права работника. Работники, осознавая этот факт, избегают обращаться в суд за защитой своих прав (кроме случаев явных и грубых нарушений, ставящих их в крайне тяжелое положение); в) обращение в суд неизбежно связано с психологическим конфликтом сторон, тяжесть последствий которого целиком ложится на плечи работника.

12. С учетом специфики современных отношений в сфере труда федеральная инспекция труда является наиболее эффективной формой защиты трудовых прав работников. Попытки ограничить правомочия федеральной инспекции труда в настоящее время могут повлечь негативные последствия. Кроме того, эти попытки частично не согласуются с нормами международного права.

13. Обращение работника в суд за защитой нарушенного права не может рассматриваться в качестве основания для отказа в возбуждении и. продолжении административного производства государственным инспектором труда по делу о нарушении этого права. Напротив, постановление по делу, принятое в административном производстве, должно быть приобщено к делу судом в качестве доказательства.

14. КТС не может эффективно функционировать как юрисдикционный орган, поскольку порядок формирования этого органа исключает возможность беспристрастного рассмотрения дела. КТС целесообразно либо заменить полноценным третейским судом, либо (что предпочтительно) вовсе отказаться от досудебных юрисдикционных форм урегулирования; индивидуальных споров, заменив их процедурами примирения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Защита трудовых прав работников»

1. Конституция Российской Федерации и ее официальное толкование Конституционным

2. Судом Российской Федерации

3. Постановление Конституционного Суда: Российской Федерации от 23 декабря» 1997 г. № 21-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой ст.

4. Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом президиума Верховного Суда Российской Федерации.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 421-0 по запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации.

6. Международные договоры Российской Федерации

7. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. с Факультативным протоколом от 19 декабря 1966 г.

8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

10. Конвенция МОТ № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле от 11 июля 1947 г. с Протоколом к ней от 22 июня 1995 г.

11. Конвенция МОТ № 87 относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию от 9 июля 1948 г.

12. Конвенция МОТ № 150 о регулировании вопросов труда: роль, функции и организация от 26 июня 1978 г.

13. Конвенция МОТ № 155 о безопасности и гигиене труда и производственной среде от 22 июня 1981 г.

14. Федеральные конституционные законы Российской Федерации

15. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"

16. Федеральные законы Российской Федерации

17. ФЗ, от 30 июня 2003 № 86-ФЗ и от 22 августа 2004 № 122-ФЗ.

18. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" с изменениями и дополнениями, внесенными федеральными законами от 6 ноября 2001 г. № 142-ФЗ и от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ.

19. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" с изменениями и дополнениями, внесенными федеральными законами от 21 марта 2002 г. № 31

20. ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ, от 30 июня2003 г. № 86-ФЗ, от 08 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ и от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ.

21. Федерального закона от 17 июля 1999 г. "Об основах охраны труда в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными федеральными законами от 20 мая 2002 г. № 53-Ф3, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ и от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ.

22. Законы субъектов Российской Федерации

23. Устав Московской области, принятый решением Московской областной Думы от 5 ноября 1996 г. № 5/108 и решением Московской областной

24. Закон города Москвы от 14 марта 2001 г. № 7 "Об охране труда в городе Москве" с изменениями и дополнениями, внесенными Законами города Москвы от 26 декабря 2001 г. № 74, от 11 февраля 2004 № 6, от 24 ноября 2004 г. № 80.

25. Подзаконные акты Российской Федерации

26. Указ Президента РФ от 10 марта 1994 г. № 458 "Об ответственности за нарушения трудовых прав граждан".

27. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1035 "О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда".

28. Положение о федеральной инспекции труда, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 8 января 2003 г. № 5.

29. Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554.

30. Положение о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401.

31. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 57 "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией".

32. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 58 "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника".

33. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 59 "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже".

34. Подзаконные акты субъектов Российской Федерации

35. Положение о Комиссии по вопросам задолженности по заработной плате, утвержденное распоряжением Губернатора Московской области от 22 июня 2004 г. № 557-РГ.

36. Положение о системе государственного управления охраной труда в городе Москве, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 г. № 249-ПП.

37. Постановление Правительства Москвы от 11 сентября 2001 г. № 840-ПП о создании учреждения "Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров".

38. Официальные акты Верховного Суда Российской Федерации

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. №17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ".

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

41. Рекомендация МОТ от 29 октября 1923 г. № 20 "Об общих принципах организации систем инспекции для обеспечения проведения в жизнь законов и правил, касающихся защиты трудящихся".

42. Рекомендация МОТ от 10 июня 1925 г. № 23 "О юрисдикции в области возмещения трудящимся".

43. Рекомендация МОТ от 21 июня 1929 г. № 28 "Об общих принципах инспекции условий труда моряков".

44. Рекомендация МОТ от 21 июня 1929 г. № 31 "О предотвращении несчастных случаев на производстве".

45. Рекомендация МОТ от 23 июня 1937 г. № 54 "Об инспекции труда в строительной промышленности".

46. Рекомендация МОТ от 11 июля 1947 г. № 81 "Об инспекции труда".

47. Рекомендация МОТ от 11 июля 1947 г. № 82 "Об инспекции труда на горнопромышленных и транспортных предприятиях".

48. Рекомендация МОТ от 29 июня 1951 г. № 92 "О добровольном примирении и арбитраже".

49. Рекомендация МОТ от 25 июня 1969 г. № 133 "Об инспекции труда в сельском хозяйстве".

50. Рекомендация МОТ от 26 июня 1978 г. № 158 "О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация".

51. Рекомендация МОТ от 23 июня 1992 г. № 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя".

52. Рекомендация МОТ от 22 июня 1995 г. № 183 "О безопасности и гигиене труда на шахтах".

53. Рекомендация МОТ от 22 октября 1996 г. № 185 "Об инспекции условий труда и быта моряков".

54. Письмо Трудового Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2005 г. № 52-ТАС "Ответы на вопросы о коллективных трудовых спорах и о применении трудового законодательства".

55. Письмо Трудового Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2005 г. № 56-ТАС "Методическое пособие. Разрешение коллективных трудовых споров".

56. Иностранные и международные акты, не действующие в Российской Федерации

57. Конвенция МОТ№ 135 от 23 июня 1971 г. "О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях"

58. Конвенция МОТ № 151 от 27 июня 1978 г. "О защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе"

59. Конвенция MOT № 173 от 23 июня 1992 г. "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя"

60. Конвенция МОТ № 176 от 22 июня 1995 г. "О безопасности и гигиене труда на шахтах"1. Акты, утратившие силу

61. Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму от 24 мая 1835 г.

62. Положение о воспрещении фабрикантам назначать в ночные работы малолетних менее 12-ти летнего возраста от 7 августа 1845 г.

63. Закон от 1 июня 1882 г. "О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах".

64. Закон от 3 июня 1886 г. "Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции".

65. Закон от 10 июня 1903 г. "Об учреждении старост в промышленных предприятиях".

66. Указ от 4 марта 1906 г. "О профессиональных обществах, учреждаемых для лиц, занятых в торговых и промышленных предприятиях, или для владельцев этих предприятий".

67. Устав о промышленном труде // Свод законов Российской Империи. Т. XI. 4.2. СПб., 1913.

68. Положение о рабочем контроле, утвержденное декретом СНК от 14 ноября 1917 г.

69. Постановлением СНК от 5 октября 1918 г. "О трудовых книжках для нетрудящихся".

70. Декрет СНК от 29 января 1920 г. "О всеобщей трудовой повинности".

71. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 ноября 1922 г.

72. Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г.

73. Положение о расценочно-конфликтных комиссиях, утвержденное НКТ СССР 12 декабря 1928 г.

74. Положение о примирительных камерах и третейских судах для разрешения трудовых конфликтов, утвержденное НКТ СССР 12 декабря 1928 г.

75. Положение о надзоре за деятельностью расценочно-конфликтных комиссий, примирительных камер и третейских судов, утвержденное НКТ СССР 12 декабря 1928 г.

76. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 г.

77. Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1958 г.

78. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15 июля 1970 г.

79. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г.

80. Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 сентября 1971 г.

81. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г.

82. Положение о правовой инспекции труда, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 22 октября 1976 г.

83. Конституция СССР от 7 октября 1977 г.

84. Закон СССР от 9 октября 1989 г. "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)".

85. Закон СССР от 10 декабря 1990 г. "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности".

86. Закон СССР от 11 марта 1991 г. "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров".1. Литература

87. Абалдуев В.А. Основная задача государственной инспекции труда -правовая защита работников // Юрист, 2001. № 7.

88. Абузярова Н.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Алма-Ата. 1983.

89. Абузярова Н.А. Правовые инспекции труда на производстве. Алма-Ата. 1987.

90. Абузярова Н. А. Проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях: (Теоретический аспект): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2000.

91. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.

92. Анишина В.И. Проблемы реформирования трудовой юстиции в Российской Федерации как инструмент реформирования трудового права (трудовой суд) // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

93. Аппаков А.А. Некоторые проблемы реализации защитной функции профсоюзов в переходный период // Правоведение, 1998. № 2.

94. Бердычевский B.C. Защита трудовых прав работников органами федеральной инспекции труда как форма реализации конституционного принципа свободы труда. Ростов-на-Дону. 2003.

95. Бердычевский B.C. Концепция формирования специализированных трудовых судов и Трудового процессуального кодекса // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

96. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). Оренбург, 2002.

97. Бодункова С.А. Санкции норм российского трудового права: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2002.

98. Бондарь Н.С. Конституционный Суд Российской Федерации гарант социальных прав граждан // Право и власть, 2002. № 2.

99. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

100. Бугров Л.Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами Трудового кодекса Российской Федерации // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

101. Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб. 1909.

102. Варов В.К. Проблемы защиты трудовых прав граждан // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М;, 2004.

103. Васильев В.А. Защита профсоюзами социально-трудовых прав работников. Челябинск, 2000.

104. Васличев С.Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. М., 2000.

105. Викторов И. Надзор за соблюдением трудовых прав работников // Законность, 2002. № 11.

106. Войтинский И.С. Стачка и рабочий договор по русскому праву. СПб., 1911.

107. Воробьев М.К. Право на судебную защиту по гражданским делам //Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.

108. Герасимова Е.С. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан // Право и экономика, 1999. № 3.

109. Голов А.А. Положение дел с соблюдением трудовых прав в России // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

110. Головина С., Мершина Н. Проверка уставности нормативных актов в сфере трудовых отношений // Российская юстиция, 2001. № 10.

111. Голуб Д. Практика обжалования решений бюро медико-социальной экспертизы в судах // Арбитражный и гражданский процесс, 2003. № 9.

112. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998.

113. Грищенко Ю.М. Коллективные трудовые споры. М., 2000.

114. Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и охране труда. Пермь, 2003

115. Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004.

116. Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2004.

117. Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шика-рян.М., 1999.

118. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

119. Гудков B.C. Правовая инспекция труда в СССР. М. 1974.

120. Гусев Я. Социальные гарантии не должны склонять к пьянству // Бизнес-Адвокат, 2002. № 3.

121. Гусов К.Н, Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2004.

122. Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. М., 1928.

123. Дейблер В. Тенденции развития трудового права в промышленно развитых странах // Государство и право, 1995. № 2.

124. Защита трудовых прав: проблемы и решения. Материалы областной научно-практической конференции. Томск, 2001.

125. Зеленов М.Ф. Правовые проблемы участия профессиональных союзов в разрешении коллективных трудовых споров. М. 1999.

126. Ершов В.В. Актуальные теоретические и практические проблемы защиты трудовых прав работников // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

127. Ершов В., Ершова Е. Применение норм Конституции РФ и ГК РФ к трудовым отношениям // Российская юстиция, 1997. № 11.

128. Иванов С.А. Несколько проблем российского трудового права переходного периода// Проблемы защиты трудовых прав граждан // Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

129. Иванов С.А. Сравнительное трудовое право. М., 1987.

130. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право, 1995. № 3.

131. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.

132. Иванов С.А., Лившиц Р.3. Личность в советском трудовом праве. М., 1982.

133. Игдыров Г.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Ашхабад, 1987.

134. Канель В. Рабочий договор, ч. 1. М., 1907.

135. Кауров В.Г. Защищенность работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России. Владивосток, 2001.

136. Кауров В.Г. Проблемы защиты интересов работника по трудовому праву России // Правоведение 1998, №2.

137. Кеник К.И. Судебная защита трудовых прав граждан: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 2000.

138. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 2000.

139. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М;, 2001.

140. Кливер Е. П. Право на забастовку в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2000.

141. Колобова С.В. Как защитить трудовые права? // Российская юстиция, 2000. №10.

142. Колобова С.В. Защита конституционных прав граждан РФ в сфере труда. Энгельс, 2001.

143. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.

144. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина. М., 2002.

145. Корабельников Б.Р. Приведение норм Трудового кодекса в соответствие с Конституцией Российской Федерации // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

146. Коробченко В. В. Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2003.

147. Коршунова Т.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". М., 2002.

148. Коршунова Т.Ю. Профсоюзы в новых условиях хозяйствования // Хозяйство и право. 1994. № 2.

149. Костян И.А.-О концепции Трудового процессуального кодекса // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

150. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. Защита трудовых прав работников // Человек и труд, 2003. № 8.

151. Кочеткова М.А. Трудовые права работника. М., 2002. С. 4.

152. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

153. Крылов К.Д. Законодательство России о профессиональных союзах: Права и гарантии деятельности. М., 1996.

154. Крылов К.Д. Международно-правовые аспекты системности и эффективности защиты трудовых прав // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

155. Кузнецов М.В. Правовая природа деятельности профсоюзов // Государство и право. 2001, № 8.

156. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. М., 1989.

157. Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., 1997.

158. Куренной A.M. Трудовые споры: Практический комментарий. М.,2001.

159. Лазарев В.Ф. Совершенствование институтов защиты трудовых прав работников // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

160. Латентная преступность в Российской Федерации за 2001-2002 гг. (статистический сборник). М;, 2004.170: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.

161. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1900.

162. Лопатьевская Э. А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав работника: законодательство и судебная практика: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 2004.

163. Луганцев В.М. Насколько справедлив законодатель в установлении "справедливой" заработной платы в ТК РФ // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

164. Лунц М.Г. Сборник статей. М., 1909.

165. Лютов Н.Л. Международно-правовое регулирование коллективных трудовых споров по актам ООН, МОТ и др., а также законодательству отдельных стран. М., 2001.

166. Лушникова М.В. К вопросу о самозащите в трудовом праве // Судебно-правовая реформа в Российской Федерции. Сборник научных трудов / Отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск, 2002.

167. Маврин С.А. Реализация права на труд в условиях перехода к рыночной экономике // Правоведение, 1991. № 3.

168. Макаров Е.И. Профсоюзы в период трансформации российского общества // Профсоюзы на защите прав трудящихся. СПб., 2001.

169. Миронов В.И. Некоторые проблемы реализации норм трудового права // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М. 2004.

170. Молодцов М.В. Материальные и процессуальные нормы в трудовом праве // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М. 2004.

171. Некипелов Д.С. Профсоюзы и глобализация: социально-трудовые проблемы // Трудовое право, 2003. № 4.

172. Некрасов С.И. Защита прав работников при несостоятельности (банкротстве) организаций // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практический конференции. М., 2004.

173. Никитин Е. Порядок разрешения коллективных трудовых споров // Российская юстиция, 1998. № 3.

174. Никитинский Л.В. Правовая инспекция труда в системе органов: надзора и контроля. М. 1981.

175. Рыбакова Е.Л., Никитина И.В. Учет мнения выборного профсоюзного органа и гарантии профсоюзным работникам // Трудовое право, 2003. №1.

176. Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской Империи, ч. 1. СПб., 1883.

177. Нуртдинова А.Ф. Комментарий к Закону о порядке разрешения коллективных трудовых споров. М., 2001.

178. Нуртдинова А.Ф. Концептуальные проблемы формирования специализированной трудовой юстиции // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

179. Орловский Ю.П. Совершенствование Трудового кодекса первостепенная задача трудового законодательства // Проблемы защиты трудовых прав граждан: Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

180. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права, 2003. № 9.

181. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Л., 1924.

182. Пазюк С. Защита трудовых прав граждан. М., 1997.

183. Панин С.А. Перспективы развития трудового законодательства: баланс интересов сторон и социальное партнерство // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

184. Панов М., Панова Н. Защита трудовых прав работников. М., 2002.

185. Панкратов В. Виноват руководитель, а расходы несет предприятие // Российская юстиция, 2000. № 7.

186. Пашкова Г.Г. Правовая защищенность наемных работников (опыт зарубежных стран) // Юрист, 2001. № 7.

187. Полонский; Э.Г. Охрана и защита интересов производственного коллектива // Проблемы совершенствования советского законодательства: Иркутск, 1986.

188. Пискарев И.К. О концепции создания трудовой юстиции // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М.% 2004.

189. Распутина Л. Н. Процедурные нормы и правоотношения;в сфере правового регулирования труда: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 2002

190. Ржаницына Л.С. Социально-экономические основы защиты трудовых прав. Проблемы- защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М;, 2004.

191. Российское трудовое право / Отв. ред. А.Д. Зайкин. М.', 1997.

192. Савельева Т. А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2002.

193. Савин В.А. Перспективы совершенствования защиты трудовых прав с позиции международных трудовых норм // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

194. Саликова Н.М. О самозащите права работника на своевременную выплату заработной платы // Современное право, 2003. № 7.

195. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998.

196. Сафонов В.А. Коллективные трудовые споры. СПб., 2000.

197. Смирнов В.А. Защитная функция профсоюзов СССР. М. 1979;

198. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право. М.,1983.

199. Снигирева И.О., Коршунов Ю.Н. Комментарий законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров. М., 1996

200. Соловьев А. Забастовка или саботаж? // Хозяйство и право, 1997.10.

201. Соловьев В.Н. Вопросы защиты трудовых прав в свете применения законодательства о труде // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

202. Сосна Б.И., Аворник Г.К. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников // Безопасность бизнеса, 2004. № 2.

203. Сошникова Т.А. Защита трудовых прав через систему социального партнерства // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

204. Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров. М., 1998.

205. Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защиту // Журнал российского права, 1998. № 8.

206. Суриков: А.И. Защита трудовых прав профсоюзами // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

207. Таль J1.C. Очерки промышленного права. М., 1918.

208. Таль J1.C. Трудовой договор, ч. 1. Ярославль, 1913.

209. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1972.

210. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.,1996.

211. Трудовое право России // Под ред. С.П. Маврина; Е.Б. Хохлова. М, 2002.

212. Трудовое право России / Под. общ. ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М., 2004.

213. Трудовое право // Под ред. О.В. Смирнова. М., 2004; С. 499.

214. Трудовой кодекс выстроит иерархию законов в сфере труда. Интервью с А.К. Исаевым // Трудовое право, 2002. № 8.

215. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1900.

216. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2000.

217. Халиков В.Р. Защита трудовых прав работников. Челябинск, 2004.

218. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 2000.

219. Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция, 2002. № 11.

220. Чибисов В.А. Реализация защитной функции советских профсоюзов. М., 1975.

221. Чуча С.Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция, 2003. № 2.

222. Чуча С.Ю. Защита прав субъектов трудовых отношений арбитражным судом // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

223. Шеламыгин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900-1917. М., 1952.

224. Шеломов Б.А. Контроль профсоюзов за соблюдением трудового законодательства. М., 1980.

225. Шептулина Н.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об основах охраны труда в Российской Федерации". М., 2004.

226. Шикарян М.С. Право граждан на судебную защиту элемент правового статуса личности // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 107.

227. Шпагин А. Некоторые проблемы разрешения споров между администрацией и выборным профсоюзным органом // Хозяйство и право, 1998. № 10.

228. Штеллер-Май А. Введение в трудовое право ФРГ. М., 1999.

229. Юрьева А.Г. Классификация мер защиты по механизму воздействия на субъектов трудового правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1987.

230. Янжул И.И. Забастовки или стачки рабочих и чиновников, их значение, критика и возможность их замены. СПб., 1906.

231. Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб., 1907.

232. Coeuret A., Fortis Е. Droit penal du travail. Paris, 1997.

233. Claviere-Schiele J., Veron-Claviere C., Lafarge F. Droit penal du travail. Paris, 1997.

234. Grievance Procedure Manual. Richmond, 2001.

235. Jasper M.C. Labor Law. №.Y., 2002.