Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов

Нестерова, Татьяна Александровна

Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов»

На правах рукописи

Нестерова Татьяна Александровна

ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ В РОССИИ: ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И

ПРИОРИТЕТНАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

Специальность 12.00.05 —трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Екатеринбург — 2005

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета.

Научный консультант: Заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор юридических наук, профессор Бугров Леонид Юрьевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Молодцов Мстислав Викторович

доктор юридических наук, профессор Скачкова Галина Семеновна

доктор юридических наук, профессор Абузярова Найра Абдулкадыровна

Ведущая организация: Омский государственный университет

Защита состоится 18 ноября 2005 года в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.282.02 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 14 октября 2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

С.Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности

Между тем в науке трудового права России до сих пор не было комплексных монографических исследований по данной проблематике. При этом проблемы защиты прав соответствующих субъектов, в первую очередь человека и гражданина были и остаются в центре внимания юридической науки. В общетеоретическом плане многие фундаментальные аспекты этих проблем рассматривались в работах С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, В.А.Карташкина, В.А.Кучинского, Е.А.Лукашевой, Н.И.Матузова,

A.В.Мицкевича, В.Д.Перевалова, Ю.А.Тихомирова и др. ученых. Важные теоретические выводы были сформулированы и специалистами в области отдельных правовых отраслей — М.В.Баглаем, В.П.Воложаниным,

B.П.Грибановым, Е.П.Елисейкиным, С.А.Ивановым, А.В.Стреумоховым, Н.А.Чечиной, Д.Н.Чечотом, Ц.А.Ямпольской и др. Эволюция государственности в России в направлении усиления начал, соответствующих правовому государству, и становление нашего общества как общества гражданского, стимулируют такого рода исследования, поскольку их результаты будут способствовать утверждению внеаномальных отношений между субъектами соответствующей сферы, в том числе и в области трудовых отношений. Следовательно, важной задачей для науки трудового права в настоящий момент, в условиях ускорения технических, технологических, организационных, социально-экономических и пр. процессов в сфере труда, является теоретическое осмысление опыта отстаивания участниками трудовых отношений своих прав. Это может содействовать успешному проведению последующих

мероприятий по совершенствованию трудового законодательства, связанных с принятием иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Развитие в 'них принципов, заложенных основополагающим актом о труде, важно для реального утверждения в системе ценностей российского общества приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В настоящей диссертации анализируются проблемы возникновения, становления и последующего совершенствования правового регулирования социальных отношений по защите трудовых прав,, ее значения в системе трудоправовых явлений. Исследование посвящено современным теоретическим и практическим проблемам развития I законодательства о защите трудовых прав, которое базируется на мировом историческом опыте защиты права на труд как естественного права человека, являющегося неотъемлемым компонентом феномена прав человека, в свою очередь, рассматриваемого в качестве величайшего достижения человеческой цивилизации. При этом внимание автора сконцентрировано на деятельности государственных органов, ибо именно этот вариант в условиях российской действительности выступает как приоритетное направление в юридической защите трудовых прав.

Объектом диссертационного исследования является прежде всего та часть современной правовой системы России, которая опосредует осуществление защиты прав субъектов трудового права. Научному осмыслению по мере необходимости подвергались и элементы правовой системы советского периода, и зарубежных правовых систем.

Предметом настоящего исследования служат те закономерные связи между элементами правовых систем, которые касаются установления, реализации, обеспечения прав в первую очередь человека и гражданина на защиту в сфере труда, а также других субъектов трудового права, участия и роли в соответствующих процедурах государственных органов.

Целью настоящей диссертации является исследование ( происхождения, тенденций развития и современного состояния защиты трудовых прав в ее значимых проявлениях, с точки зрения ее системного анализа, с выделением важнейших составляющих, отражающих внешние и внутренние сущностные аспекты, определение и совершенствование методов ее правового регулирования.

Названной целью обусловлены следующие главные задачи работы: • Всестороннее исследование понятия защиты трудовых прав, выявление ее сущностного характера в аспекте истоков возникновения, взаимодействия содержания и формы, роли наполняющих их компонентов, установление ее соотношения со смежными понятиями

• Разработка структуры защиты трудовых прав как правовой категории, определение в качестве ее значимых составляющих принципов, форм, способов, мер, средств, субъектов, стадий защиты

• Рассмотрение способов защиты трудовых прав как важнейшего элемента ее внутренней структуры, установление их действительного многообразия, выделение оснований классификации, дифференциация способов защиты применительно к статусу участников трудовых отношений

• Обоснование попытки формирования понятийного аппарата, применяемого для обозначения органов, участвующих в защите прав, с закреплением за ними дефиниции органов правоохраны, определение органов правоохраны в сфере труда, их перечня и классификации

• На основе анализа суждений об определении компетенции органов, участвующих в правоохранной деятельности, раскрытие признаков отраслевого подхода в формировании их системы

• Рассмотрение правового положения кадрового состава органов правоохраны в сфере труда в аспекте факторов ее эффективности, обоснование необходимости расширения пределов воздействия трудового законодательства по кругу лиц в сфере функционирования государственных органов правоохраны в сфере труда

• Рассмотрение в системе защиты трудовых прав особенностей деятельности судов, прокуратуры, уполномоченных по правам человека РФ, федеральной инспекции труда и службы судебных приставов

• Аргументация совершенствования законодательства о статусе органов, наделенных полномочиями по защите трудовых прав, с учетом внешних и внутренних аспектов их деятельности

Теоретические основы исследования получены в результате тщательного изучения трудов отечественных и зарубежных специалистов в области философии и права, в первую очередь трудового, а также теории и истории государства и права, конституционного, административного, гражданского, уголовного права, гражданского процесса, филологии, социологии, политологии и др.

Методологическая основа исследования составляет диалектико-материалистический подход. При написании работы в качестве базового использовался наиболее распространенный для юридических наук формально-логический метод исследования, в частности, в области исследования понятийного аппарата трудового права, разработки авторских дефиниций, выяснении тех или иных юридических особенностей изучаемых явлений, выделении их сущностных признаков, классификации и т.д. В основу исследования легло сопоставление положений международного и российского трудового права, достаточно широко применялся анализ общих и специальных норм национального

законодательства. В работе с материалами, при обобщении содержания актов и документов правоприменительного характера, оценке их значимости акцент делался на конкретно-социологическую методику. Соответствующие выводы диссертации получены путем рассмотрения явлений в их исторической ретроспективе, а также посредством методов системно-структурного подхода в оценке интересующего предмета.

В качестве информационной базы при работе над диссертацией автору служили: 1) нормативно-правовые акты ООН, МОТ и других международных организаций, 2) действующий (и действовавший) нормативный массив РФ (СССР) и ее субъектов, 3) материалы судебной и правоприменительной практики, 4) литературные источники по философии, правовым и другим смежным наукам, 5) энциклопедические и справочные издания, публикации в периодической печати и сети Интернет, данные статистических исследований.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке трудового права комплексно исследуются теоретические и практические проблемы его сущностного явления — защиты трудовых прав, его роли для данной правовой отрасли в многообразных значимых проявлениях. Защита трудовых прав рассматривается в качестве многоаспектного явления, что позволяет говорить о нем, в частности: как о межотраслевой правовой категории; как о содержательном слагаемом идеи защиты прав человека; как о факторе возникновения трудового права в качестве автономной отрасли и источнике его собственного развития; как о сущностном отраслевом начале, охватывающим цели, методы, принципы трудоправового регулирования, пронизывающее в той или иной степени все системообразующие составляющие трудового права (институты общей и особенной части, отдельные нормы); как о самостоятельном структурообразующем элементе системы трудового права; как об элементе характеристики субъективного права и статуса участника трудового правоотношения; как о компоненте механизма правового регулирования в сфере труда, выражающего цель конкретного правоотношения и акта реализации права и пр.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту теоретические положения, направленные на совершенствование правового регулирования реализации и защиты трудовых прав, практические предложения по совершенствованию норм, регламентирующих статус участников трудовых отношений по определению путей достижения наиболее полного удовлетворения ими своих потребностей в сфере труда.

Положения, выносимые на защиту: 1. С новых для науки трудового права позиций показан генезис прав человека в сфере труда — в неразрывной связи не только с социально-экономическим прогрессом человечества в целом, но и прежде всего — со

становлением и развитием прав человека как важной детерминанты этого прогресса. Предложена авторская периодизация основных этапов генезиса защиты прав человека в сфере труда. Первый этап (до конца 18 в. — начала 19 в.) охарактеризован через использование в указанной защите неюридических средств, объективирование в системе естественных прав человека трудовых прав, процесс формирования трудового права. Второй этап показан через последующее юридическое закрепление трудовых прав от уровня отдельных актов национального законодательства до придания нормативному регулированию в данной сфере конституционной силы и создания системы международно-правового гарантирования трудовых | прав, включая деятельность специально уполномоченных органов. Второй этап признан перманентным на сегодня. Доказывается, что идея социального государства неразрывна с глубоким развитием последовательной защиты трудовых прав человека.

2. В диссертации по-новому структурирован понятийный аппарат, связанный с охраной и защитой прав. Автор, применяя диалектику общего, особенного и отдельного рассматривает две смежные системы понятий: (1) охрана прав, охрана прав субъектов трудового права, охрана трудовых прав работника; (2) защита прав, защита прав субъектов трудового права, защита трудовых прав работников. Вторая система подключает к себе, по логике диссертанта, институциональный аспект, благодаря которому признается существование межотраслевого института защиты прав субъектов российского права, и предполагается признать институт защиты прав субъектов трудового права (с некоторыми подинститутами, среди которых и подинститут защиты трудовых прав работников). Определяются исследованные в такой конструкции категории. В том числе охрана трудовых прав рассматривается как результаты деятельности специальных органов, наделенных полномочиями по обеспечению устойчивости правовых отношений в сфере труда путем выявления, предупреждения, пресечения нарушений и ущемлений в том числе естественных прав их участников, устранение и минимизацию неблагоприятных последствий изменения их состояния. Защита трудовых прав понимается как результат интеграции возможностей, находящихся в распоряжении субъекта трудового права и обеспеченных силой государства, для отражения чужих притязаний, преодоления препятствий и сохранения естественного состояния права, протекающих в определенных стадиях, опосредованных степенью выражения угрозы праву.

Автором определяются компоненты содержания и формы защиты трудовых прав. Диалектика содержания и формы защиты трудовых прав, определяя, в чем конкретно состоит ее сущность как требование о безопасности права, вскрывает причинность, вариативность, стадийность, функциональность, результативность, протяженность во времени и другие характеристики своего выражения на уровне, опосредуемого связью с каким-либо определенным субъектом.

Принципы защиты — основополагающие установки, закрепленные в законодательных актах или выводимые из их содержания, на которых строят свою деятельность субъекты защиты в процессе реализации ее целей. Формы защиты (в данном случае рассматриваемые как элемент^ внутренней структуры, отображающий факторы устойчивости и повторяемости, как некий инвариант формы в смысле способа существования содержания) - это вид сферы юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношения по поводу трудового права. Субъекты защиты - это участники охранительных правоотношений по поводу трудового права, наделенными правомочиями по применению мер защиты. Способы защиты - это порядок реализации своих правомочий субъектами охранительных правоотношений. Меры защиты — цели и результаты охранительных правоотношений, направленных на обеспечение неприкосновенности, пресечения нарушения и ликвидацию последствий нарушения. Средства защиты - это акты документирования воли субъектов защиты и хода их взаимоотношений по применению мер защиты. Стадии защиты - этап в динамике деятельности субъектов защиты, опосредующий степень угрозы безопасности праву.

Аргументирована необходимость совершенствования регламентации о способах защиты трудовых прав на основе расширения их списка и согласования компетенции уполномоченных органов, исходя из существующего действительного многообразия. Предложена классификация способов защиты трудовых прав.

4. Сформулированы выводы о дифференциации способов защиты! трудовых прав в зависимости от статуса субъекта трудовых отношений, о включении в действующий нормативный массив правил об особенностях применения способов защиты каждым субъектом. В частности, специфика защиты работодателя должна предполагать 1) фиксацию права обжалования работодателем действий всех органов надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, в том числе профсоюзов; 2) определение единых начал оспаривания действий этих органов (в ведомственном и судебном порядке); 3) конкретизацию процедуры его осуществления применительно к каждому субъекту контрольно-надзорной деятельности; 4) детализацию судебной процедуры защиты прав работодателя применительно к основаниям обращения в суд. Предложены

существенные новеллы в раздел XIII ТК РФ, в том числе новая редакция ст. 352 ТК РФ. "

5. В целях упорядочения отношений в сфере деятельности органов, осуществляющих защиту трудовых прав, предполагается разграничить государственные и негосударственные органы, представляющие собой органы правоохраны, и их службу, выступающую как служба правоохраны; отмечено, что это необходимо для акцентирования роли кадрового состава организаций, функционирующих в сфере защиты прав, в повышении ее эффективности. Сформулировано понятие отраслевого подхода в определении критерия интеграции органов, призванных к осуществлению защиты прав. Для целей реального претворения в жизнь механизмов защиты прав и обеспечения должного взаимодействия всех компонентов важно, чтобы нацеленность полномочий соответствующих органов при их группировке имела предметную определенность, отражающую сориентированность всей их системы на выполнение защитной функции по отраслевому признаку. К иримеру, в сфере реализации жилищных, семейных, земельных, имущественных и пр. прав граждан основная нагрузка ложится на разные группы органов. В определенную совокупность входят и те, что призваны обеспечить квалифицированную охрану трудовых отношений. Дана дефиниция органа правоохраны в сфере труда, под которым предложено понимать государственный или негосударственный орган, обеспечивающий устойчивость трудовых отношений путем выявления, предупреждения, пресечения нарушений и ущемлений трудовых прав, устранения и минимизации неблагоприятных последствий изменения их состояния. Описан круг органов правоохраны в сфере труда, проведена их классификация.

6. Впервые в науке трудового права обоснован вывод о зависимости искомого результата в укреплении законности трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений от уровня прочности трудоправового и социального статуса личного состава органов правоохраны. Признано целесообразным дифференцированно рассматривать вопрос о трудоправовом статусе представителей государственных структур как факторе влияния на эффективность защиты прав граждан в сфере труда, исходя из масштабности вклада последних в процесс формирования устойчивой сферы наемного труда, а также в силу особой специфики их собственного правового положения.

отмечая, что судебная защита не может быть тождественна рассмотрению индивидуальных или коллективных трудовых споров, но включает также осуществление правосудия посредством конституционного, уголовного и других видов судопроизводства, иные функции судебных органов, в том числе обобщение судебной практики. Исследованы причины недопустимости снижения гарантий, доступности судебной формы защиты трудовых прав в целях преодоления препятствий в использовании преимуществ судебной формы защиты трудовых прав; формулируются предложения по совершенствованию ее составляющих,

8. В разрезе специфики грелств, мер, способов защиты в сфере труда (новеллизационно определяемых элементов защиты) рассмотрены проблемы совершенствования системы органов прокуратуры. Обоснован вывод о значительном правозащитном ресурсе прокуратуры в этой сфере, ослабление роли которой на современном этапе ее реформирования грозит образованию пробелов в реализации права на судебную защиту трудовых прав граждан, снижает общий уровень их гарантированности.

9. В новационном аспекте проанализированы нормативно-правовые истоки функционирования федеральной инспекции труда в России. Отмечается наиболее последовательное претворение в национальном нормативном массиве положений, гарантирующих права инспекторов по выявлению нарушений. Что касается их компетенции по устранению выявленных нарушений, то в ее регламентациях наблюдается значительная коллизионность, усугубляемая неразрешенностью вопросов о соотношении ее полномочий с полномочиями других органов, в том числе судами при решении вопросов о восстановлении на работе. Предлагаются меры по преодолению коллизий.

10. Продемонстрирована актуальность оснований для вмешательства уполномоченных по правам человека РФ в устранение нарушений в сфере труд^которые ранее не рассматривались в системе защиты трудовых прав. Представляется необходимым уточнить общую законодательную концепцию относительно особенностей национальной модели данного государственного института в плане определения границ его воздействия на субъекты организационно-властной деятельности. Охарактеризовано функционирование данного института (как на уровне субъектов РФ, так и РФ) в системе компонентов структуры защиты трудовых прав.

11. Впервые в науке трудового права исследована роль службы судебных приставов во влиянии на результаты защиты трудовых прав, дана оценка применяемых ею способов, средств, мер и пр. по защите трудовых прав. Обосновывается вывод, что участие судебного пристава в процедурах защиты трудовых прав способно обогатить практику и теорию трудовых отношений, поскольку обнажает зарождение новых явлений, наполняет известные новым. содержанием. Это касается развертывания такого понятия как фактическое допущение к работе, оценке мер по охране

заработной платы, порядку расторжения трудового договора по инициативе работодателя и многих других вопросов.

Теоретическая ценность исследования состоит в основном в том, что в нем впервые в науке трудового права России комплексно исследуются теоретические и практические проблемы такого явления как защита трудовых прав с позиции юридической сущности и приоритетной роли правоохранной деятельности государственных органов. В диссертационном исследовании предложено решение следующих теоретических проблем: исследовано понятие «защита трудовых прав» в его многообразии, разработана структура защиты трудовых прав как правовой категории, дано определение в качестве ее значимых составляющих принципов, форм, способов, мер, средств, субъектов, стадий; определена терминология для обозначения органов, участвующих в защите трудовых прав; раскрыты признаки отраслевого подхода в формировании органов, призванных к осуществлению защиты прав; описан и классифицирован круг соответствующих органов; обоснован вывод о зависимости искомого результата в укреплении законности и устойчивости трудовых отношений от уровня прочности правового и социального статуса личного состава органов, задействованных в защите трудовых прав.

Практическая значимость связывается с тем, что в диссертации обосновываются положения, направленные на совершенствование соответствующей сферы правового регулирования; формулируются многочисленные конкретные предложения по развитию правовых норм, регламентирующих отношения, проанализированные в диссертации. В частности, предложена новая редакция ст. 352 ТК РФ, проанализированы основания для совершенствования правовых регламентации главы 56 ТК РФ (и др.) в целом. Кроме того, диссертация может быть использована и в учебных целях — при изучении общего курса трудового права и специальных курсов в рамках трудоправовой специализации. Главное практическое значение предлагаемого исследования связывается с возможностями улучшения деятельности государственных органов по защите трудовых прав.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. Основные положения работы излагались в выступлениях автора на межвузовских научно-практических конференциях г. Перми (1998-2004 гг.), Екатеринбурга (2002 г.), Москвы (2003, 2004, 2005 гг.). Результаты исследования также нашли отражение в научных публикациях, в том числе монографиях «Российское трудовое право и служба в прокуратуре» (Пермь, 2001, в соавторстве), «Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав» (Пермь, 2005), 2-х авторских учебных пособиях «Государственная

служба в РФ и проблемы трудового права» (Пермь, 2002), «Прохождение службы в отдельных государственных органах (трудоправовой аспект)» (Пермь, 2003) и кафедральном учебном пособии «Российское трудовое право» (М., 2003). Теоретические и практические аспекты проведенного исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий в образовательных учреждениях г. Перми. Автором разработаны спецкурсы «Государственная служба и проблемы трудового права в РФ», «Защита трудовых прав в России и за рубежом».

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, объектом и предметом исследования, что предопределяет наличие в работе двух основных частей, посвященных наиболее общим и специфическим I вопросам в реализации защиты трудовых прав. Работа состоит из введения, четырех глав и списка используемых источников. Первые две главы представляют собой общую часть работы, включая соответственно четыре и три параграфа. Специальная часть работы представлена последующими двумя главами, состоящими соответственно из двух и трех параграфов.

Основные выводы по ходу работы иллюстрированы 13-ю схемами.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены степень ее разработанности, цель и задачи исследования, представлена научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены доводы о теоретической и практической значимости исследования, а также данные об апробации его результатов.

Раздел первый «Защита трудовых прав как комплексная правовая категория: внешние и внутренние аспекты» начинается главой «Зашита трудовых прав как главная детерминанта и смысл трудового права», которая направлена на раскрытие сущности защиты трудовых прав как правовой категории.

В параграфе первом «Защита трудовых прав человека — основная причина появления и существования трудового права» вскрываются истоки идеи о защите прав субъекта труда, генезис которой, по мнению автора, приводит к возникновению трудового права как самостоятельной единицы в системе права. Анализ появления и исторических этапов осуществления юридической защиты трудящихся важен для оценки перспектив совершенствования ее основных современных инструментов. В этих целях на начальном этапе исследования признается целесообразным рассмотрение динамики юридической защиты субъекта труда в русле развертывания представлений о правах человека как особого достижения цивилизации и при учете научных данных о путях формирования трудового права.

Исследуются работы А.Я.Азарова, Е.М.Акоповой, Н.Г.Александрова, Ф. Броделя, Л.И.Глухаревой, В.А.Карташкина, Е.А.Лукашовой, О.Э.Лейста, Л. Левин, А.М.Лушникова, К. Маркса, В.С.Нерсесянца, Ф.Я.Полянского, С.А.Соболева, Л.С.Таля, Ю.В.Трошкина, Е.Б.Хохлова, И.И.Шелымагина, Е.М.Штаермана и др. ученых. Фиксируя наличие конституциональной связи в генезисе концепции прав человека и обогащении идеи о защите прав человека в сфере труда, автор приходит к убеждению о возможности выделения двух основных этапов в динамике последней.

Первый охватывает период, начиная с эпохи рабовладения до конца 18-19 вв., пока развертывался процесс объективирования труда в качестве самостоятельной ценности и объекта защиты. Потребность в защите, понимаемой как отражение чужих притязаний, предполагает формализацию объекта, подлежащего ей, сопровождает обоснование его общественной значимости и универсальности, а также объективирует источники, причины посягательства на данный объект, способы их преодоления. До обозначенной фазы в развитии общества, в условиях первобытнообщинного строя, для которого было характерно поглощение индивида сообществом, труд не мог быть выделен в качестве объекта защиты прямо, поскольку при отсутствии внешней угрозы его природе не был осознан и как самостоятельно значимое качество. При зарождении и по мере продвижения в обществе идеи о правах человека можно утверждать о существовании определенных подэтапов в динамике защиты трудящихся.

Рабовладельческим обществом закладывались основы персоноцентристского понимания мироздания, что подготовило предпосылки объективирования потребности в защите прав субъекта труда. В период рабовладельческой демократии сам труд был замаркирован как свойство человеческой природы, предоставляющей своим носителям комплекс естественно принадлежавших им прав. На этой основе происходило осознание способности к труду как особой материальной и духовной ценности, самостоятельного объекта юридического оборота. Однако в таком качестве она признавалась принадлежностью лишь незначительной части общества, и в силу отсутствия универсального распространения ценности труда, потребности его специальной защиты к тому времени еще не достигали необходимой зрелости.

Отношения в сфере труда в период феодализма складывались в рамках отдельных сословий и замкнутых корпораций, объединенных подчиненностью к одному господину. В этих условиях в сфере труда договорной регламентации обычно подлежал лишь факт начального перехода под власть покровителя, в остальной части трудовые отношения обуславливались уже усмотрением хозяина на основе естественно-природного и религиозного нормирования. Защита подвластной личности

осуществлялась лишь в рамках ограждения от чрезмерно жестокого обращения и закрепления за ней имущества, необходимого для поддержания своего существования и осуществления службы в пользу господина. В период феодализма, олицетворяющего эпоху всеобщей несвободы, в том числе и в выборе сферы приложения своего труда, отсутствовали предпосылки к обособлению защиты труда как условия нормального развития человеческой природы. Однако распространение труда как элемента, захватывающего все слои в средневековом обществе, высвечивало его универсальность, а во взглядах многих мыслителей эпохи возрождения труд представал уже как необходимая потребность человека и условие идеального социума.

Век просвещения породил попытку систематизировать учение об естественных правах человека, что создавало почву для его позитивирования, (в том числе увязывая права с трудом). И хотя первые декларации о правах и иные подобные документы эпохи буржуазных революций не включали в перечень неотчуждаемых прав право на труд, процесс латентного формирования системы защиты трудовых прав с этого времени следует считать, в основном, прекратившимся. Концепция естественных прав была наиболее подходящей платформой в борьбе за освобождение капитала от средневековых привилегий. Но свобода в области экономических отношений требовала и свободы для стороны трудящихся. Вместе с тем, она могла быть совершенно парализована отсутствием или недостатком у трудящихся материальных средств. Под влиянием стремительно нарастающих социальных конфликтов и распространением идей либерализма к середине 19 в. вполне прояснились все предпосылки защиты права на труд как самостоятельной имущественной и духовной ценности. Наемный труд обособлялся в качестве отдельной экономической и юридической категории, признание его значимости связывалось с потребностями промышленного производства, объективировалась и главная угроза его неприкосновенности как следствие жесточайшей эксплуатации его носителей. Зарождение в 19 в. марксизма во многом способствовало внедрению специальных механизмов защиты прав в сфере труда.

Это знаменовало завершение первого этапа в их защите, когда она осуществлялась усеченными формами, сначала полностью опираясь на неюридические средства в составе феноменов, значимость которых была раньше осознана обществом, а после - при использовании и правовых, но также предназначенных к охране других бенефициарий — жизни, свободы, собственности как естественных прав человека.

С момента позитивирования прав человека в сфере труда следует полагать открывшимся второй этап в развитии идеи о защите трудовых прав. Защитная функция выступила главной детерминантой обособления трудового права и выделения его в самостоятельную отрасль, что

опосредовало выражение специфических средств защиты носителей рабочей силы. К концу 19 - началу 20 в. происходило изменение назначения государства в развитии правового регулирования трудовых отношений, что ознаменовалось внесением в политику социально-ориентированных корректив на уровне важнейших юридических актов во всех развитых странах. Принятие кодифицированных актов о труде делало устойчивыми представления о трудовом праве как самостоятельной отрасли. Позитивирование прав человека в сфере труда происходило и на международной арене. С активизацией процесса формирования социального государства возникло «второе поколение» прав человека, к которым относятся социально-экономические права. Необходимый перечень этих прав на международной арене закреплен в так называемом Международном билле о правах человека, включающем Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международных пактах 1966 г., которые составляют основу современного трудоправового статуса человека.

Основные характеристики данного этапа непосредственно увязаны и с процессами формирования системы специализированных органов по соблюдению прав в сфере труда, в том числе и с государственными функциями. Включаясь во взаимодействие с органами общей компетенции (в первую очередь представленной судами), дополнительные звенья, ответственные за защиту прав по профилю их содержания, в большей степени способны учитывать и рост числа опасностей, посягающих на неприкосновенность охраняемых ими благ, которые высвечиваются с глобализацией условий мироздания, обострением экологической обстановки, техногенных, информационных, коммуникационных и иных процессов экономики. В настоящий момент генезис второго этапа опосредует расширение каталога трудовых прав, подлежащих защите, выявление новых источников угрозы этим правам и поиск способов их преодоления.

Параграф второй «Значение и понятие юридической защиты и юридической охраны трудовых прав» посвящен проблеме совершенствования понятийного аппарата трудового права применительно к целям защиты трудовых прав.

Необходимость глубокого изучения защиты прав давно осознана учеными. Соответствующие проблемы освещались в трудах Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, В.Д.Ардашкина, А.М.Васильева, К.Н.Гусова, К.Н.Княгинина, В.И.Курилова, В.А.Кучинского, М.В.Лушниковой, Н.С.Малеина, Н.И.Матузова, В.П.Реутова, В.Н.Скобелкина, А.И.Ставцевой, В.Н.Толкуновой, А.Ф.Черданцева и др. ученых. Однако приходится констатировать, что понятия «защита», «защита прав» или «защита права» и производные от них словосочетания («способы защиты», «меры защиты» и т.д.) преимущественно изучались и

изучаются как фрагменты широких комплексных разработок, касающихся еще более фундаментальных правовых категорий.

О защите права принято говорить при выяснении ценностных качеств права, при характеристике элементов механизма правового регулирования, стадий правореализации, структуры правоотношения, при рассмотрении вопросов о видах государственного принуждения в соотношении с юридической ответственностью, о юридических гарантиях в сопоставлении с их правовым предназначением. Можно назвать и многие другие варианты понимания защиты прав. Но с точки зрения настоящего исследования они недостаточны, поскольку проводят восприятие изучаемого термина в проекции к другим категориям, указывая на нее как некий элемент внешнего свойства, характеризующий другие явления.

Суть защиты как правовой универсальной категории состоит в опосредовании всех связей, в которых она участвует, интегрируя на самом глубинном уровне то общее, что объединяет оба случая (субъективного и естественного права) причастности ее к личности, а также другим субъектам, что может характеризовать ее права, взятые в ином качестве. В этом смысле понятие защиты может быть включено в диалектику универсальных категорий, вскрывающих сущность явления. Опираясь на суждения ученых, исследующих проблемы выражения сущности правовых явлений (Д.Л.Керимов, В.И.Кураев, Л.А.Ушаков и др.), автор приходит к убеждению, что скорее всего, именно защита трудовых прав является сущностью трудового права, являясь его универсальным свойством, охватывая все уровни и стадии реализации права на труд, отражаясь в нормах большинства институтов трудового права. Сегодня в ТК РФ присутствует раздел XIII, специально посвященный защите прав работников, где называются способы, формы, принципы, направления реализации защиты. Однако законодатель не дает ее дефиниции, что затрудняет ее дифференциацию и в соотношении со смежными правовыми категориями. Анализируя мнения ученых по данным проблемам (И.Я.Дюрягина, В.М.Капицина, Н.С.Малеина, Н.В.Мельникова, В.А.Ойгензихта, Т.А.Сошниковой и др.), автор вынужден зафиксировать, что особенно остро стоит вопрос о взаимопроникновении таких категорий как «защита» и «охрана» прав. Признавая заслуживающими самого серьезного внимания все высказанные позиции, диссертант присоединяется к той, которая, несмотря на лексическое сходство и обыкновение применения указанных понятий, констатирует их автономность. Под охраной прав автору представляется верным понимать результаты деятельности специальных органов, наделенных полномочиями по обеспечению устойчивости правовых отношений путем выявления, предупреждения, пресечения нарушений и ущемлений в том числе естественных прав их участников, устранение и минимизацию неблагоприятных последствий изменения их состояния. В свою очередь

защита прав рассматривается как результат интеграции возможностей, находящихся в распоряжении субъекта права и обеспеченных силой государства, для отражения чужих притязаний, преодоления препятствий и сохранения естественного состояния права, протекающих в определенных стадиях, опосредованных степенью выражения угрозы праву.

Реализуя системный подход к исследуемой категории, автор признает обязательным учитывать тот факт, что в сфере труда права принадлежат отнюдь не исключительно работнику, они имеются и у других субъектов, которые в равной степени вправе рассчитывать на охрану и защиту трудовым правом. Поэтому справедлив вывод, что ^экономические и социальные рамки современной России все-таки требуют от отечественного трудового права защиты трудовых прав не только работников, но и всех других субъектов, включая работодателей. Автор расценивает данное направление в качестве перспективного. Распространяя его суть на всех других субъектов отношений, находящихся в предмете трудового права, следует констатировать, что словосочетание «защита трудовых прав работников» и «защита субъектов трудового права» соотносятся как часть и целое. Охрана в сфере трудового права также подразумевает охрану прав всех субъектов трудового права и охрану прав работников. При этом важно не умалить значение идеи приоритетности для трудового права защиты трудовых прав именно работников, профессиональных союзов работников и их других объединений. В этой связи следует подчеркнуть, что вовлечение в круг подлежащих защите лиц иных субъектов, кроме работника, может способствовать упрочению его собственного положения и в том плане, что новый диапазон его связей дает больше шансов для выявления всего многообразия его потребностей в защите, как и угроз в реализации его права.

Проведенный анализ позволяет определить следующие сущностные черты защиты трудовых прав. Во-первых, защита выступает как реакция |на угрозу существования права, освобождение его от любой правовой "аномалии. Ее цель поэтому состоит в том, чтобы доказать его наличие, отразить чужое притязание, обезопасить от посягательства, преодолеть препятствия в его реализации, вызванные как прямым противодействием (неисполнением обязанности), так и отсутствием условий его движения. Во-вторых, в защите участвует сам заинтересованный субъект, обладающий правами, которые опосредуют в том числе естественные начала в труде; в ней (защите) концентрируются личностные устремления нуждающегося лица, свидетельствующие об его активной позиции в отстаивании своих прав; специфика его положения влияет на условия защиты. В-третьих, в ней могут быть задействованы специальные органы, полномочные к осуществлению принуждения и оказанию помощи, круг которых может быть дифференцирован по предметно-тематическим

признакам. Их участие показывает на возможность расширения состава обязанной стороны. В-четвертых, она реализуется в определенных стадиях, предшествующих, сопутствующих и вытекающих из правонарушения и любого факта отклонения от правопорядка, оцениваемого таковым в первую очередь заинтересованным лицом.

В параграфе третьем диссертации «Содержание и форма юридической защиты трудовых прав» продолжается изучение указанной категории в системе фундаментальных диалектических связей. На основе анализа теоретико-юридических работ, посвященных составляющим защиты (Н.А.Абузяровой, А.К.Безиной, К.Н.Гусова, Т.В.Иванкиной, Г.А.Игдырова, И .Я.Киселева, М.В.Лушниковой, | Ю.Н.Полетаева, В.И.Попова, П.Р.Стависского, А.А.Ушакова, Д.М.Чечота, А.Г.Юрьевой, и др.), автор приходит к выводу, что в науке трудового права при изучении соответствующих вопросов нередко неполно учитываются общие методологические устои, искажается смысл диалектики научных категорий содержания и формы, даже когда ученые выходят на уровень философии права или близкий к нему уровень. Это вряд ли это оправдано с научных позиций, и ведет к коллизионности правового регулирования, препятствуя овладению заинтересованным лицам системой своей защиты. Думается, что в теоретическом контексте оспариваемым терминам должен быть возвращен их философский смысл, учитывая и внутренний и внешний их аспекты. По мнению автора для выяснения сущностных черт в диалектике содержания и формы защиты должны быть озвучены ответы на вопросы — где, как, кем, когда, с какой целью защита осуществляется. Соответствующие лексические единицы, подчиненные защите, определяют ее принципы, формы, субъекты, способы, меры, средства, стадии. Они будут отражать суть защиты как требования о безопасности права, наполняя ее конкретными элементами содержания и формы. Их диалектика раскрывает причинность, вариативность, стадийность, функциональность, результативность, протяженность во времени и другие характеристики выражения защиты на 4 уровне, опосредуемого связью с каким-либо определенным субъектом. "

Юридической категорией, соединяющей в себе существенное как в форме, так и в содержании выступают правовые принципы. Под принципами защиты прав всех субъектов трудового права, и работников в частности, в диссертации понимаются основополагающие установки, закрепленные в законодательных актах или выводимые из их содержания, на которых строят свою деятельность субъекты защиты в процессе реализации ее целей. Принципы защиты трудовых прав должны отражать принципы регулирования трудовых отношений, рассмотрения трудовых споров, деятельности органов, полномочных к осуществлению защиты. Среди принципов защиты трудовых прав диссертанту представляется важным выделить: (1) законности, (2) плюрализма, (3) упорядоченности

процедур защиты, (4) компетентности и независимости органов, наделенных полномочиями по осуществлению защиты, реальности и обеспеченности этих полномочий, (5) доступности защиты для всех нуждающихся в ней лиц (особенно работников), (6) процессуальной поддержки работника как объективно более слабой стороны в трудовом отношении. В диссертации дается характеристика каждого из названных принципов.

Формы защиты (в данном случае рассматриваемые в качестве элемента внутренней формы, т.е. отражения факторов устойчивости, повторяемости в содержании, но не способа его существования) это вид юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношения по поводу трудового права. Диссертант называет четыре соответствующие формы1: судебную, управленческую, общественную и непосредственную. В первых трех формах осуществляется деятельность суда во всех его разновидностях, исполнительной власти в лице контрольно-надзорных органов, а также иных государственных и негосударственных органов, осуществляющих разрешительные, регистрационные процедуры, выполняющих функции представительства, помощи и услуг, профсоюзы, общественные структуры, институты гражданского общества. В непосредственной форме реализуют себя сами заинтересованные субъекты права без обращения к третьим лицам. На сегодняшний день самым многообразным составом участников представлена управленческая форма. Но к сожалению, нет оснований считать, что они действуют единым фронтом. Поэтому проблема их взаимодействия, установления действительного многообразия, разграничения сфер влияния и ответственности является весьма насущной для эффективности защиты.

Субъекты защиты прав — это участники охранительных правоотношений по поводу трудового права, наделенные правомочиями по применению мер защиты. Они должны быть названы применительно к формам защиты: суд, органы исполнительной власти (министерства, федеральные службы, федеральные агентства), иные государственные органы с контрольно-надзорными функциями (прокурор, уполномоченный по правам человека), профсоюзы, КТС и иные органы по рассмотрению коллективных трудовых споров, сами работники и работодатели. Субъекты защиты трудовых прав условно делятся на две группы: (1) лица, непосредственно нуждающиеся в защите, и иные лица, имеющие собственный интерес в ее исходе, (2) органы, осуществляющие защиту, в определенных результатах ее непосредственно не заинтересованные. Последнюю группу субъектов можно обозначить как органы правоохраны.

1 В современных условиях можно утверждать о становлении межгосударственной формы зашиты нарушенных прав. Но в настоящей работе задача подробного анализа международных институтов зашиты прав граждан не ставилась.

Ведущая роль в ней на современном этапе, в условиях недостаточной зрелости институтов гражданского общества в России, принадлежит государственным органам, поскольку именно их деятельность является наиболее результативной в достижении целей защиты.

Способы защиты прав — это порядок реализации своих правомочий субъектами охранительных правоотношений. Они зависят от органа и сферы осуществления защиты и выражаются в осуществлении правосудия в виде уголовной, гражданской, административной юрисдикции; нормотворчестве; надзоре и контроле; рассмотрении дел об административных правонарушениях; исполнении юрисдикционных актов и наказаний; оказании юридической помощи и услуг; осуществлении разрешительных процедур; самозащите и пр. Так, для управленческой формы защиты характерны надзор и контроль, нормотворчество, рассмотрение дел об административных правонарушениях, разрешительные процедуры, исполнение наказаний и юридисдикционных актов. В общественной форме могут быть задействованы контроль, согласование, участие в нормотворчестве (профсоюзы), рассмотрение трудовых споров (КТС), предоставление юридической помощи и услуг.

Под мерами защиты в данной диссертации понимаются цели и результаты охранительных правоотношений, направленных на обеспечение неприкосновенности, пресечения нарушения и ликвидацию последствий нарушения. Меры защиты зависят от полномочий субъекта защиты. Для судебных органов, например, они будут проявляться в восстановлении на работе или удовлетворении денежных претензий работника, для надзорных органов — в требовании устранить нарушение права, для граждан - в реализации права на обращение в суд или иные инстанции. Во всяком случае, для каждого субъекта защиты меры выражают максимум его правомочий в достижении определенного состояния естественного или субъективного права.

Средства защиты выступают в качестве актов документирования воли субъектов защиты и хода их взаимоотношений по применению мер защиты. К ним относятся постановления, решения, предписания, представления, предостережения, заявления, жалобы, протесты, иски, протоколы и пр. акты реализации правоотношений. Они также определяются статусом соответствующего субъекта. Так, судебные органы при реализации своих полномочий выносят решения, постановления, определения. Граждане могут подавать жалобы, заявления, иски. Уполномоченный по правам человека составляет заключения, публикует доклады и пр.

Под стадиями защиты понимается этап в динамике деятельности субъектов защиты, опосредующий степень угрозы безопасности праву. Можно выделить три основных стадии. Первая стадия предшествует нарушению или аномалии права, означая его профилактику. Вторая

стадия, сопутствующая нарушению или аномальному состоянию, характеризуется активностью заинтересованного лица, когда он применяет самозащиту, обращается к третьим лицам с целью принудительного восстановления нарушенного состояния либо минимизации последствий от его нарушения. На третьей стадии после оценки правонарушения в виде его подтверждения (наступления аномалии) происходит реализация цели обращения - восстановление нарушенного положения, компенсация потерь, устранение препятствий в пользовании, наложение взыскания на виновное в конкретном нарушении лицо и пр. В окончательном виде она реализуется принудительным исполнением юрисдикционных актов и наказаний. Основные характеристики для названных форм защиты представлены в виде схем.

Параграф четвертый «К вопросу о способах защиты трудовых прав» выделен как специальный раздел для оценки той из вышеизложенных составляющих юридической защиты трудовых прав работника, которая сегодня в наибольшей степени отражена в российском трудовом законодательстве. Факт закрепления в ТК РФ способов защиты трудовых прав работников может расцениваться как стремление и прямая заинтересованность нашего государства в обеспечении приоритета прав граждан над их обязанностями и даже своими правами (правами государства) как их источником. Но настоящая редакция ст. 352 ТК РФ указывает на значительные резервы для своего совершенствования. Тот факт, что гл. 56 ТК РФ, состоит из единственной статьи, сам по себе показывает на незаконченность мысли законодателя, отсутствие строго логического подхода в определении сущности защиты, что, естественно, затрудняет процесс ее теоретического и практического осмысления.

Большие сомнения вызывает исчерпывающий характер перечня способов защиты трудовых прав, поскольку он не учитывает существующего многообразия. Не ликвидирует указанного недостатка и оговорка законодателя о том, что в перечне присутствуют лишь основные способы защиты, поскольку иные («неосновные») никак не обозначены. Не в полной мере указанный перечень соответствует Конституции РФ, где в качестве конкретного способа защиты прав граждан прямо названо право на судебную защиту (которая не сводится только к рассмотрению судом трудовых споров), гарантируется защита своих прав всеми, не запрещенными законом способами (в сфере труда это деятельность и других органов, задействованных в процедуре разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров), подчеркиваются государственные гарантии получения квалифицированной юридической помощи.

Не позволяет оптимально охватить перечисленными способами специфику защиты трудовых прав работников и смешение оснований в критериях их выделения. Остается неясным, по какому признаку

обозначены законодателем в настоящее время способы защиты трудовых прав работников. Если иметь в виду субъектный состав лиц и органов, участвующих в защите, то в реальности круг соответствующих государственных органов значительно шире. Соответствующими полномочиями наделены Президент РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и субъектах, а также другие органы исполнительной власти: МВД РФ, Минюст РФ, МЧС РФ, Министерство РФ по налогам и сборам; МИД РФ и пр.

Различие подходов сказывается и в отношении методов деятельности субъектов защиты прав работников: для одних они названы -государственный надзор и контроль и самозащита, а для других пет. При этом законодателем не отражено, что государственные органы участвуют в защите трудовых прав посредством многих других методов своей деятельности. Что касается профессиональных союзов, то нельзя не отметить несогласованность ст. 352 и 370 ТК РФ, где прямо говорится о контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Однако среди полномочий профсоюзов важны и их участие в нормотворчестве, а также представительство работников в различных процедурах. Подчеркивая безусловную позитивность выделения законодателем среди способов защиты такого как самозащита, автор негативно оценивает отсутствие его дефиниции и предлагает свой вариант определения. При этом автор видит полезным расширение внутренней структуры самозащиты, а также получение от российского законодателя более четких разъяснений о действиях работодателя, выступающих препятствованием работникам в осуществлении самозащиты трудовых прав.

Выявление недостатков в освещении законодателем сущности категории защиты трудовых прав на основе мнения специалистов в этой сфере (Н.А.Абузяровой, С.Г.Барановой, А.К.Безиной, В.П.Воложанина, В.П.Грибанова, К.Н.Гусова, И.К.Дмитриевой, Е.А.Ершовой, С.А.Иванова, М.В.Лушниковой, Н.М.Саликовой, В.Н.Скобелкина, И.О.Снигиревой, Т.А.Сошниковой, А.И.Ставцевой, С.Ю.Чучи) приводит автора к убеждению о необходимости новой редакции ст. 352 ТК РФ, а вслед за этим и многих других статей раздела XIII ТК РФ. Предлагается следующий авторский вариант ст. 352 ТК РФ. Способами защиты трудовых прав и законных интересов работников являются: (1) государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, включая осуществление правосудия по делам, вытекающим из трудовых отношений и деятельность уполномоченных по правам человека в РФ и субъектах РФ; (2) рассмотрение дел об административных правонарушениях, исполнение юрисдикционных актов и наказаний; (3) оказание юридической помощи и услуг в защите трудовых прав; (4) профсоюзный контроль за соблюдением трудовых прав

работников и представительство профсоюзами и иными представительными органами прав и интересов работников; (5) рассмотрение трудовых споров несудебными органами; (6) самозащита работниками трудовых прав; (7) иные способы защиты трудовых прав. В соответствующих статьях ТК РФ, конкретизирующих каждый из названных способов, должны быть прописаны виды органов, полномочных участвовать в данном способе защиты прав, перечислены их основные полномочия, характеризующие процедуру и результат их деятельности, при необходимости даны ссылки на нормативно-правовой акт, регламентирующих их статус. Для наиболее полной формулировки способов защиты трудовых прав предлагается их классификация.

В целях реализации конституционных основ защиты субъектов трудовых отношений поиск путей совершенствования законодательства автору видится полезным сосредоточить на следующих направлениях: (1) объективировании права на защиту в конкретных формах, способах и т.д. всех субъектов трудовых отношений, а не только работников; (2) разработке мер, опосредующих право на защиту в материально-правовом смысле через качество законов, закрепляющих сочетание интересов всех участников этих отношений и устраняющих препятствия в принятии значимых для них решений; (3) разработке мер, опосредующих право на защиту в процессуально правовом смысле через установление их ясных процедур для каждого участника данных отношений. Специфика защиты работодателя должна предполагать: (1) фиксацию права обжалования работодателем действий всех органов надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, в том числе профсоюзов; (2) определение единых начал оспаривания действий этих органов (в ведомственном и судебном порядке); (3) конкретизацию процедуры его осуществления применительно к каждому субъекту контрольно-надзорной деятельности; (4) детализацию судебной процедуры защиты прав работодателя применительно к основаниям обращения в суд. Автор видит необходимым включить в раздел XIII ТК РФ отдельную статью, регламентирующую способы защиты прав работодателя, и предлагает ее редакцию.

В главе второй исследования «Правоохранная деятельность государственных органов как основной элемент в Российской системе защиты трудовых прав» внимание автора сосредоточивается на характеристике общих проблем доминантного результата в динамике защиты трудовых прав на ее втором этапе. Признавая таковым создание системы органов, имеющих специальные полномочия в защите прав в сфере труда, диссертант в параграфе первом данной главы «Понятийный аппарат, характеризующий правоохранную деятельность» концентрируется на выяснении проблем верного определения перечня участников соответствующих отношений, а также стоящих перед ними задач в их системной совокупности. Это, в частности,

означает, что в нормативных правовых актах система такого рода деятельности должна получить подробное освещение. Между тем российский законодатель пока не выработал единого наименования ни для ее обозначения, ни для обозначения тех органов, которым поручено ее осуществление, хотя юридический обиход наполнен соответствующей терминологией. Это существенно снижает уровень защиты прав граждан (в том числе и трудовых), дезориентируя их в поиске участников своему содействию.

На основе анализа взглядов специалистов, в разное время предпринимавших попытки к прояснению сложившейся ситуации (В.Д.Ардашкина, П.А.Бущенко, В.В.Бутнева, С.А.Воронцова, , Б.Н.Габричидзе, К.Ф.Гуценко, М.Л.Ковалева, Ю.Ф.Кваши, А.В.Малько, Н.И.Матузова, С. В.Наймушина, А.П.Рыжакова, Л.К.Савюка, И.С.Самощенко, Ю.И.Стецовского, М.Х. Фарукшина и др.), автор резюмирует, что относительно центра дискуссии в юридических науках утвердилось два подхода. Узкий подход сводится к закреплению за правоохранительной сферой исключительно уголовно-правовой динамики функций, широкий - отстаивает необходимость выявления правоохранительных начал во всех темах государственного жизнеустройства. Характеризуя результаты дискуссии, автор исходит из того, что семантика исследуемых категорий позволяет отталкиваться как от охраны права, созданного государством, так и иметь в виду права, предоставленные государством субъектам права. Перспективы разрешения имеющихся противоречий представлены в работе с учетом, что «объективное» право в России фиксирует защиту прав личности как приоритетное направление. В целях разрешения проблемы системного обозначения органов, уполномоченных на защиту прав заинтересованных в ней субъектов, и преодоления негативных последствий терминологического разнообразия, основанного на прилагательном «правоохранительный», предлагается легализовать и дифференцировать понятие правоохраны. По мнению автора, такая задача среди других задач могла бы быть решена в ФЗ РФ «Об основах взаимодействия органов,' уполномоченных в сфере правоохраны в РФ», принятие которого для осмысления логики взаимодействия соответствующих структур (определения каналов обмена информацией, схемы разграничения ответственности и компетенции), в современной России предельно актуально. Понятийный аппарат предлагаемого ФЗ возможно распространить на все смежные соответствующие предметы регулирования. При этом важно подчеркнуть, что для отражения всего многообразия деятельности по защите прав граждан, в том числе и трудовых, маркированной участием специальных структур, необходима разработка не отдельного понятия, а целого ряда категорий, который бы

позволял систематизировать эту деятельность как целевую по наиболее значимым признакам.

Дифференцируя в правоохране ее органы, автор определяет их в виде совокупности всех органов различной организационно-правовой природы и внутренней структуры, применяющих принуждение или оказывающих помощь, объединенных функциональным назначением в том роде, как в нем отражаются цели охраны российского права и защиты прав его субъектов, в первую очередь - граждан. В качестве основного (не исчерпывающего) списка функций органов правоохраны предлагается следующий: отправление правосудия, прокурорский надзор, I специализированный надзор, координация деятельности по борьбе с правонарушениями, обобщение практики деятельности соответствующих органов, расследование и рассмотрение дел о правонарушениях, оперативно-розыскная деятельность, исполнение актов юрисдикционных органов, реализация государственной политики в сфере юстиции, предупреждение правонарушений, оказание содействия, помощи и услуг, информирование о состоянии дел в данной сфере и т.п.

Государственный орган правоохраны можно определить как орган, выполняющий исключительно государственные задачи в области правоохраны, т.е. охраны российского права, включая защиту субъектов права, прежде всего - прав личности. Это суды, прокуратура, органы исполнительной власти, осуществляющие функции надзора и контроля, регистрационные, разрешительные, по оказанию государственной помощи и услуг, и др., т.е. как уполномоченные в своей деятельности на применение принуждения, так и не имеющие данной цели. Негосударственные органы правоохраны видятся нацеленными на раскрытие негосударственного потенциала защиты прав субъектов права, когда их деятельность не связана с прямым осуществлением публичной власти (различные так называемые правозащитные организации, профсоюзы, органы молодежных движений и пр.). В некоей мере они могут оградить, например, личность от последствий проявления в обществе системоцентристких начал. Обеспечивая плюрализм форм защиты, эти органы оказывают влияние на охрану права в целом.

Имея в виду значимость в успехе функционирования любого органа его кадрового наполнения, автор полагает, что система правоохраны должна быть расширена за счет выделения в механизме правоохраны в качестве существенного элемента ее службы. Под службой правоохраны представляется возможным понимать профессиональную трудовую (служебную) деятельность физических лиц по обеспечению исполнения полномочий органов правоохраны. Соответственно она может быть подразделена на государственную и негосударственную правоохранную службу. Основу первой составляет профессиональная деятельность лиц,

замещающих государственные должности, на которых сегодня лежит основная нагрузка в сфере защиты трудовых прав.

В параграфе втором главы второй «О специфике правоохранной деятельности в сфере труда» аргументируется вывод о том, что на эффективность правоохранной деятельности во многом влияет способность ее механизма учитывать особенности тех отношений, которые охватываются его воздействием. Констатация способности механизма правоохраны профилироваться, корреспондируя специфике объектов защиты, позволяет автору диссертации поддерживать тезис о необходимости формирования системы органов правоохраны по отраслевому признаку. Отдельные группы органов выполняют задачи в сфере выявления, пресечения, предотвращения и наказания за уголовные или административные правонарушения, а есть и такие, которые несут главную нагрузку в реализации и защите жилищных, семейных, земельных и других прав субъектов права. В свете данного исследования важно подчеркнуть: трудовые, а также иные, непосредственно связанные с ними, правоотношения также нуждаются в квалифицированной охране и защите. Учитывая, что большинство органов, отвечающих за защиту трудовых прав, в своем функционировании опосредуют потенциал нескольких отраслей права, установление круга • органов правоохраны в сфере трудового права и выявления особенностей в их деятельности, невозможно вне анализа оснований интеграции отраслей российского права в процессе защиты трудовых прав.

Выяснение вопросов о соотношении трудового права с другими отраслями российского права в сфере защиты прав субъектов трудового права при исследовании мнений специалистов соответствующего профиля (Н.А.Абузяровой, Д.Н.Бахраха, А.К.Безиной, Н.С.Бондаря, В.В.Борисова, В.М.Горшенева, А.Н.Ким-Кимэна, А.А.Куренного, О.Е.Кутафина, Б.В.Россинского, Н.М.Саликовой, В.И. Попова, В.В.Федина, В.И.Фадеева, М.Ю.Федоровой, А.Г.Чернявского, В.Ш.Шайхатдинова и др.) дает основания автору диссертации настаивать на значительном расширении числа органов, участвующих в правовой защите сферы труда, нежели называемым ТК РФ. При их определении предлагается использовать широкий подход. Это позволит включить в орбиту защиты трудовых прав органы, влияющие на надлежащее проявление всех основных слагаемых их содержания: от самого высокого уровня, отображаемых через принципы трудового законодательства, в виде права на свободу труда и защиты от безработицы, до тех, которые детализируют порядок осуществления какого-либо права работника в период развертывания основного трудового правоотношения. К органам правоохраны в сфере труда нельзя относить исключительно те, которые участвуют в восстановлении права при применении мер государственного принуждения. Роль основной специфической функции трудового права, которая призвана гарантировать

достойное существование человеку труда, подразумевает наличие социальной ответственности государства перед работником. Это обуславливает необходимость защиты права не только при его непосредственном нарушении, связанном с виновными действиями кого бы то ни было, но и при том изменении состояния права, которое сокращает возможности распорядиться способностью к труду помимо воли работника. Основная направленность функционирования органов правоохраны состоит в обеспечении устойчивости трудовых отношений, поддержания законности и правопорядка в этой сфере. Своей правовой природой они призваны служить удовлетворению потребностей человека в труде и осознания им степени своей свободы. Каждый орган правоохраны может быть охарактеризован также с точки зрения применяемых им способов, мер, средств, стадий защиты права. И в этой связи в качестве одной из их основных черт для закрепления в определении понятия можно избрать функцию, отображающую вид способа защиты. Таким образом, орган правоохраны в сфере труда — это государственный и негосударственный орган, наделенный полномочиями по обеспечению устойчивости трудовых отношений путем выявления, предупреждения, пресечения нарушений и ущемлений трудовых прав, устранение и минимизацию неблагоприятных последствий изменения их состояния.

Максимально расширенный (но не исчерпывающий) список органов правоохраны в сфере труда может выглядеть следующим образом. Среди государственных органов следует назвать представительные органы РФ и субъектов РФ, Президента РФ, глав регионов и их аппараты, Правительство РФ, суды (федеральные и субъекта федерации), прокуратуру, органы управления трудом и занятости, органы социальной защиты, федеральную инспекцию труда, уполномоченных по правам человека в РФ и субъекте РФ и их аппараты, органы Минюста, включая службу судебных приставов и уголовно-исполнительную систему, органы внутренних дел, налоговые органы, в том числе уполномоченные в области банкротства и финансового оздоровления, органы, уполномоченные в области рынка ценных бумаг, органы горного и промышленного надзора, санэпидемиологического надзора, атомного надзора, энергетического надзора, экологического надзора, пожарного надзора, осуществляющие контроль за безопасностью взрывоопасных производств, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной водных объектов, органы, осуществляющие надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, органы, специально уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, архитектурно-строительного надзора, органы контроля в области обращения и защиты информации и пр. Среди негосударственных органов следует назвать профсоюзы и иные

представительные органы работников, КТС, органы по разрешению коллективных трудовых споров, органы занятости, органы социальной защиты населения и другие структуры органов местного самоуправления, КДН, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, адвокатов, средства массовой информации, правозащитные общественные организации, частные охранные агентства и пр.

Параграф третий главы второй «Правовая организация труда в государственных органах как фактор эффективности правоохранной деятельности в России» посвящен анализу проблем статуса личного состава органов правоохраны как одного из важнейших внутренних факторов преодоления сущностных негативных явлений в сфере труда. Любой орган, на который наше государство возлагает (или которому санкционирует) осуществление задач по защите прав представляет собой объединенное сообщество лиц, своим трудом выполняющих функции этого органа. Следовательно, говоря о защите прав вообще и трудовых прав в частности, нельзя игнорировать важность ее внутреннего аспекта, который указывает на зависимость результатов деятельности конкретного органа от уровня правовой организации труда (включая социальную защиту) персонала органов правоохраны.

Все работники органов правоохраны нуждаются в мерах поощрения, материального обеспечения, условиях повышения квалификации, нормирования труда и пр. соразмерно степени важности возложенных на них обязанностей. В этой связи важно прежде всего устранить недочеты (пробелы и др.) относительно соответствующих условий правовой организации труда службы правоохраны. Для служащих же государственного аппарата в силу особой важности и ответственности их полномочий, маркированных масштабами воздействия на все общество, необходимы специфические механизмы стимулирования и контроля профессиональной деятельности; включая определенные ограничения в реализации общедоступных прав, нейтрализующие, в том числе факторы злоупотребления властными полномочиями, которые в свою очередь, должны адекватно компенсироваться. Недооценка значения социальной и правовой защищенности государственных функционеров служит одним из условий коррумпирования государственного аппарата, и, как следствие этого, появления множества явлений, препятствующих защите прав граждан. Поэтому задача совершенствования правового положения государственных чиновников должна подчиняться требованиям о преодолении всех негативных тенденций пользования ими властными полномочиями от имени государства, создания гарантий в употреблении их только во имя общих интересов. Таким образом, правовая организация труда в государственных органах правоохраны предполагает отсутствие пробелов, противоречий и иных недостатков в соответствующих регламентациях, а также учет особенностей такого труда. Однако

исходным условием ее оптимизации является точное знание пределов распространения на соответствующие субъекты тех или иных фрагментов нормативного массива. Между тем на сегодня именно этот вопрос остается дискуссионным. Полагая, что вне его разрешения невозможно определить точку отсчета в оценке коллизий в статусе соответствующих лиц, диссертант обращается к анализу научных мнений о пределах воздействия различных отраслей российского права в регулировании отношений по поводу труда лиц, замещающих государственные должности (А.П.Алехина, М.В.Баглая, Д.Н.Бахраха, Л.Ю.Бугрова, С.Ю.Головиной, А.А.Гришковца, А.В.Гусева, А.А.Кармолицкого, Ю.М.Козлова, А.Н.Кокотова, М.И.Кукушкина, М.В.Молодцова, В.М.Манохина, Д.М.Овсянко, А.Е.Пашерстника, А.С.Пашкова, Г.А.Скачковой, О.В.Смирнова, Ю.Н.Старилова, С.С.Студеникина, Ю.А.Тихомирова, Л.А.Чикановой, В.Ш.Шайхатдинова и др.).

Автор, полагая, что суть правовой природы отношений по поводу труда (службы) лиц, замещающих государственные должности, определяется их социальной природой, категорически не разделяет позиции тех ученых, которые настаивают на сокращении границ влияния трудового права на исследуемые субъекты. В этом качестве соответствующие отношения опосредуют проявление совокупности факторов (возмездности, несамостоятельности в экономическом плане, личной независимости, добровольности вступления в отношения и пр.), характеризующих соответствующую разновидность наемного труда. Трудовое право, которое изначально возникло как право защиты наемного труда, способно успешно справиться с той из задач реформирования государственно-служебных отношений, которая призвана обеспечить высокий уровень правовой и социальной защищенности государственных служащих. Иные отрасли решают задачи оптимизации других аспектов деятельности государственной службы, предполагают совершенствование государственного аппарата в целом как механизма воплощения государственных функций, что при определенном раскладе не отвечает интересам государственных служащих как нанятым государственным функционерам. Специальные акты в той или иной степени (по большинству — в значительной) содержат пробелы в регулировании труда соответствующих лиц, в отдельных случаях вступая в противоречие не только с национальными, но и международно-правовыми регламентациями вопросов трудовой занятости. В конечном итоге, это является фактором, дестабилизирующим всю систему защиты. По убеждению автора, регулирование отношений по поводу выполнения своих обязанностей лицами, обремененными государственными полномочиями, с использованием выработанных трудовым правом приемов и способов учета специфического положения отдельных категорий лиц, дают

возможность принципиальным образом решить вопрос о проблемах правовой организации труда исследуемых субъектов.

Раздел второй «Защита трудовых прав отдельными государственными органами» посвящается более подробной разработке отдельных слагаемых в системе защиты трудовых прав. Учитывая ту значительную роль, которую отводит законодатель конкретным государственным органам в этой сфере, в соответствующих разделах основное внимание уделяется анализу роли российского правосудия, прокуратуры, органов федеральной инспекции труда, службы судебных приставов, уполномоченных по правам человека. В то же время этот выбор позволяет охватить в исследовании основные направления! государственного участия в защите трудовых прав — по линии парламентского, судебного и административного контроля. Следуя основной логике настоящей диссертации, предполагается рассматривать деятельность соответствующих государственных органов с точки зрения структуры защиты трудовых прав, т.е. как ее особых субъектов, действующих в специфической сфере, с присущими им способами, средствами и мерами защиты. При этом в качестве структурообразующего критерия настоящего раздела избран принцип направленности полномочий государственных органов правоохраны в сфере труда применительно к статусу субъектов трудового права. По связи компетенции государственных органов с реализацией прав и обязанностей соответствующих субъектов трудового права среди изучаемых органов правоохраны дифференцируются (1) государственные органы, призванные к осуществлению защиты прав работников и (2) государственные органы, призванные к осуществлению защиты прав работников и иных субъектов трудового права. Сообразно данному подходу в разделе выделяются две отдельные главы.

Глава третья «Государственные органы, призванные к осуществлению защиты прав работников» начинается параграфом «Федеральная инспекция труда как орган специализированного государственного надзора и контроля в защите трудовых прям работников», который раскрывает комплекс проблем, касающихся участия специализированного органа по защите трудовых прав в соответствующих процедурах. На основе анализа работ ученых и практиков (О.В.Абрамовой, С.Ф.Васличева, В.К.Варова, Н.И.Гонцова, И.К.Дмитриевой, О.Б.Зайцевой, Т.И.Иванкиной, И.Я. Киселева, Л.Г.Коняхина, Р.З.Лившица, В.И.Миронова, А.Ф. Нуртдиновой, Т.А.Сошниковой и др.) дается его характеристика в разрезе выделяемых структурных компонентов защиты трудовых прав.

Автор отмечает, что реализация статуса федеральной инспекции труда, закрепленного за ней ст. 354 ТК РФ, преломляется сегодня как через международноправовые, так и национальные источники. Ряд требований

международных документов (о государственном статусе инспекций, об обязательности и широте охвата их контролем организаций, реализующих нормы трудового права, о самостоятельности инспекций в определении пределов вмешательства в рамках предмета контроля, о соблюдении тайны обращения в целях ограждения заявителей от преследований со стороны работодателя за критику его действий, о гласности результатов инспектирования), хотя и находят сегодня воплощение в отечественном нормативном массиве, на практике не всегда удовлетворяют необходимому уровню защиты трудовых прав, осуществляемой специализированным органом.

Одновременно приходится констатировать, что международные установки относительно, к примеру, создания материальных и организационных условий деятельности инспекций со стороны государства, обеспечивающих их независимость, включения инспекций в систему сотрудничества по вопросам их компетенции со всеми заинтересованными структурами, в том числе с самими участниками трудовых отношений, возложения корреспондирующих обязанностей на подконтрольные инстанции отображаются в национальной юридической практике с существенными изъянами. На их преодоление направлен анализ ТК РФ, КоАП РФ, ФЗ РФ от 14.07.01г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля)», Положений о федеральной инспекции труда и инспекциях в субъекте РФ, о Федеральной службе по труду и занятости и внесены предложения об изменении и дополнении соответствующих норм.

С надлежащей реализацией в России международно-правового статуса инспекций связаны и вопросы установления пределов полномочий инспекторов. Здесь следует констатировать последовательное претворение российским законодателем норм, гарантирующих права инспектора по выявлению нарушений, а наиболее сложными остаются вопросы реализации результатов проверок, предъявления нарушителям обязательных предписаний. Специфической национальной проблемой здесь является противоречивость правомочий правового инспектора труда по устранению нарушений, сопряженных со статусом органов по рассмотрению трудовых споров, к которым инспекция не относится. По мнению автора, инспектором труда может быть выдано предписание по поводу любого нарушения трудового права относительно работников при их выявлении, в том числе и при незаконном увольнении или переводе. В противном случае контрольно-надзорная деятельность утрачивает свой смысл, чем ограничивается выбор работников в способе защиты. Обеспечить действенность механизма контроля и надзора в сфере труда, акцентируясь на «неприкосновенности» компетенции органов по рассмотрению трудовых споров, невозможно, однако необходимо учитывать возможность дублирования полномочий компетентных

инстанций. Дуализм в применении соответствующих мер может быть устранен путем определения инициатора перехода спора (дела "о правонарушении) при вьмвлении факта нарушения под юрисдикцию судебной инстанции. Законодательное признание целесообразности возбуждения судебной процедуры по инициативе виновной, а не пострадавшей стороны при этом и может служить основой рационального функционирования различных субъектов защиты трудовых прав.

Рассмотрение ряда других вопросов, сопряженных с защитой прав работников федеральной инспекцией труда в плане соотнесения международного и национального трудового права, а также сугубо российских нормативных положений и их реализации на практике, заставляет признать множественность координат для совершенствования правовых и организационных основ деятельности инспекции труда в России. Вместе с тем, нельзя не увидеть в этом процессе положительной динамики (предопределенной в том числе и принадлежностью федеральной инспекции труда к управленческой форме защиты прав), что выдвигает инспекцию труда на передний край борьбы с нарушениями трудовых прав работников. Основные характеристики федеральной инспекции труда как органа по защите трудовых прав зафиксированы в схеме.

В параграфе втором «Уполномоченные по правам человека как органы защиты трудовых прав работников» рассматриваются проблемы функционирования института уполномоченных по правам человека как одной из самых свежих новаций в системе государственных правоохранных учреждений России, к исследованию которой обращались такие ученые, как В.В.Бойцова, В.М.Казанцев, Ф.М.Решетников, Т.А.Сошникова, А.Ю.Сунгуров, Н.Ю.Хаманева, А.В.Шишлов и др. Выяснение роли и перспектив данного государственного образования в защите трудовых прав в России приводит к выводу, что при участии уполномоченного по правам человека осуществляется защита не всех субъектов трудового права, а именно работников. По мнению диссертанта, определение первоочередных задач уполномоченных по правам человека в сфере труда, должно быть подчинено обеспечению гармоничного вхождения новой структуры в сложившийся алгоритм взаимодействия с другими органами с тем, чтобы спродуцировать положительный результат в состоянии законности в данной области отношений, использовать его ресурсы для восполнения имеющихся пробелов воздействия от традиционных инструментов.

Для повышения степени участия уполномоченных в преодолении негативных тенденций в реализации прав граждан, в том числе и трудовых, предлагается новеллизация конституционных норм об Уполномоченном по правам человека, ФКЗ РФ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», ТК РФ, ГПК РФ, системы источников субъектов

Федерации, регламентирующих статус региональных уполномоченных. Потребность соответствующих нововведений, по мнению автора, обусловлена нечеткостью положений о субъектах, подконтрольных уполномоченному (неясен вопрос о круге должностных лиц по связи с организационно-правовой представляемых ими организаций, о включении в предмет контроля отношений, обусловленных функционированием не только государственных, но и частных структур, работодателей-физических лиц), о пределах вмешательства по обращениям на деятельность судебных инстанций, об основаниях отказа в принятии жалобы к рассмотрению и пр.

| Важной проблемой, связанной с деятельностью уполномоченных, выступает значение результатов их вмешательства, в том числе, имея в виду, отсутствие императивных полномочий на восстановление нарушенных прав и устранение допущенных нарушений. Как кажется автору, последнее не говорит о каких-либо правовых дефектах изучаемого правозащитного института. Своеобразие уполномоченных, которые призваны защищать права, зачастую незакрепленные нормативно вообще, и проявляется в их праве быть авторитетными посредниками между конфликтующими сторонами, умении убедить своими доводами, оказать морально-правовое воздействие на соответствующих лиц. Учитывая, что нормальное функционирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в современной России во многом зависит от соблюдения морально этических правил, от поддержания благоприятного психологического климата в ассоциациях работников и работодателей и т.п., такая «малосамостоятельность» в части юридических последствий уполномоченных по правам человека, как нельзя более отвечает их специфике. Особенно эффективными могут оказаться усилия уполномоченных по правам человека в предотвращении и прекращении действия фактов дискриминации отдельных работников, моббинга, информационного террора, сексуальных домогательств, унижения |грудовой чссти и достоинства, применения угроз и насилия в ответ на "правомерные притязания, т.е. в таких ситуациях, где другие варианты защиты трудовых прав по тем или иным причинам оказываются на практике несостоятельными.

Оценивая другие элементы структуры защиты трудовых прав, характеризующие уполномоченного по правам человека (ежегодные доклады и уровень отражения в них проблем о защите трудовых прав, широта оснований для обращения к уполномоченному, беспошлинность обращения, сжатые сроки для представления информации адресатами запросов уполномоченного и др.), диссертант констатирует, что пока резервы института уполномоченных по правам человека в сфере российского трудового права используются далеко не в полной мере. Следует полагать, что сама эта служба своей роли в защите трудовых прав

в России полностью еще не осознала. Данная ситуация отражает предпочтение работников в использовании других вариантов защиты, а также и их неосведомленность обо всех возможных способах, что требует внесения немедленных изменений в ТК РФ относительно уполномоченного. По завершении параграфа приводится схема, отображающая основные позиции института уполномоченных по правам человека в системе защиты трудовых прав.

В главе четвертой «Государственные органы, призванные к осуществлению защиты прав работников и иных субъектов трудового права» ставится задача выяснения статуса судов, прокуратуры, федеральной службы судебных приставов в качестве органов, которые* полномочны влиять на реализацию обязанностей в сфере труда, как работодателей, так и работников и иных субъектов трудового права.

В параграфе первом «Суд как орган защиты трудовых прав работников и иных субъектов трудового права» исследуются проблемы функционирования судов в системе защиты трудовых прав в условиях масштабного реформирования осуществления судебной власти. Автор акцентирует внимание на многоаспектность судебной деятельности в защите трудовых прав, особо отмечая, что судебная защита не может быть тождественна рассмотрению индивидуальных или коллективных трудовых споров, но включает также осуществление правосудия посредством конституционного, уголовного и других видов судопроизводства, иные функции судебных органов, в том числе обобщение судебной практики. Анализом различных примеров в диссертации подчеркивается ее значение как источника выработки правоположений, средства индивидуального регулирования трудовых отношений.

Рассматривая преимущественно проблемы гражданской юрисдикции, как наиболее близкой трудовому праву во всех ее разветвлениях, автор критически оценивает состоявшееся размежевание компетенции между федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями, а также отмечает коллизионность практики, рассмотрения определенных категорий дел в арбитражных судах. На' основе многих примеров доказывается, что изменение родовой подсудности трудовых споров отнюдь не способствует оптимизации процесса их рассмотрения. В ряде случаев это прямо приводит к снижению гарантий защиты работников (при реализации права на изменение и дополнение исковых требований, по спорам о восстановлении в прежней должности в результате незаконного перевода и пр.).

Анализ приводит к выводу о целесообразности рассмотрения споров с участием работников в рамках единого органа, но на необходимом уровне. Постановка данной проблемы подчеркивает актуальность предложений относительно создания трудовой юстиции на основе зарубежных аналогов, хотя вопрос этот не является новым и сугубо

отраслевым ни в науке, ни в практике. По логике диссертанта, следует признать правоту тех авторов, которые призывают перенимать только тот зарубежный опыт, который может прижиться на нашей земле. Создание специализированных судов целесообразно в тех условиях, когда гражданин будет способен пользоваться их преимуществами, и в том случае, если оно не усугубит разрыва между ожиданиями заинтересованных лиц и конституционно провозглашенными принципами демократизации правосудия. Рассматривая высказанные позиции по проблемам специализированной юстиции, эффективности и доступности правосудия (О.В.Абрамовой, Д.Н.Бахраха, А.К.Безиной, Е.А.Ершовой, ^И.А.Костян, М.В.Молодцова, Л.А.Николаевой, С.В.Передерина, А.И.Ставцевой, В.Н.Толкуновой, Н.А.ЧечиноЙ, В.В.Яркова и др.), автор присоединяется к тем ученым, которые признают рассмотрение различных категорий дел в одном суде фактором, значительно облегчающим доступ к правосудию. В России, где нет традиций в устойчивости правовой грамотности, внедрение разветвленной судебной системы, вызывая значительные интеллектуальные, информационные, организационные и материальные затраты может сделать невыгодной для работников эту форму защиты или вообще лишить возможности прибегнуть к пей основную массу нуждающихся. Доступность судебной защиты, есть тот катализатор, который определяет уровень полноты реализации прав и потребностей истца-работника как личности.

В этом смысле следует поддержать необходимость создания трудовой юстиции как меры по смягчению для работников принципа состязательности процесса, его трансформацию под специфику трудовых отношений, где наиболее сильной стороной всегда является работодатель. В трудовых делах необходимо послабление принципа состязательности процесса по линии процессуальной поддержки истца-работника, компенсирующих ему незнание законодательных нюансов и действие процедурных препон. Этот мотив должен быть выражен в виде кзамостоятельного постулата помощи истцу-работнику либо фиксировать "механизмы содействия ему со стороны суда в раскрытии принципа законности рассмотрения дела и обеспечения защиты.

Вместе с тем думается, что авторы идеи о создании трудовых судов и трудового процессуального кодекса не приводят весомых доказательств того, что все сделанные ими полезные предложения, возможно внедрить только в случае выделения трудовой юстиции в самостоятельную ветвь. На снижение гарантий в сфере труда сработает и расчленение единого предмета трудового права как отрасли, призванной защищать трудовые права, поскольку за созданием Трудового процессуального кодекса усматриваются перспективы появления новой процессуальной отрасли. Трудовое процессуальное право по мысли его сторонников должно охватывать своим регулированием все процедуры в трудовых отношениях.

Но большинство из них протекает между основными участниками -работником и работодателем, и все их отношения по сути и составляют основу содержания предмета трудового права, поскольку реализация любого закрепленного в законе или локальном акте права предполагает определенную процедуру. При констатации единых основ в процедурах, протекающих между только управомоченными и обязанными лицами и складывающихся с участием стороннего властного авторитета, можно упустить из вида принципиальные различия в их правовом положении.

Оценивая другие факторы, связанные с использованием зарубежного опыта при выборе мотивационной основы для появления трудовой юстиции, автор анализирует источники критики российского правосудия за отсутствие в его системе толерантных начал, что препятствует объединению конечных стремлений участников трудовых споров, становится тормозом в реализации идеи социального партнерства. С позиции национальных особенностей настоящего момента развития производственных отношений такая критика порядка рассмотрения трудовых споров не является вполне конструктивной. Процедуры примирения эффективны в условиях стабильной экономики, когда работодатели имеют реальные планы на перспективу, а финансовые затруднения вызваны временными причинами, что не является типичным для настоящего момента в России. Привлечение недобросовестных работодателей к законному виду юридической ответственности порой остается единственной надеждой работников на социальную справедливость и сохранение привлекательности идеи доверия в отношениях сферы труда. Между тем неотвратимость ответственности за правонарушения в ней сегодня как раз и не обеспечена. Это касается и административно, и уголовно-правового аспекта. Автором формулируются предложения о дополнении и изменении ТК РФ, КоАП РФ, УК РФ, ГПК РФ и др. законодательных актов, направленные на совершенствование мер, средств, способов, касающихся судебной формы защиты трудовых прав.

В параграфе втором «Прокуратура как орган защиты трудовыз^ прав работников и иных субъектов трудового права» на основе" изучения работ по теории трудового права и прокурорского надзора (В.Г.Бессарабова, И.С.Викторова, М.И.Губенко, О.Б.Зайцевой,

A.Д.Зверева, А.Ф.Кони, Ю.Н.Коршунова, В.И.Миронова, В.Н.Рохлина,

B.Н.Скобелкина, А.Ф.Смирнова, Т.А.Сошниковой, И.И.Сыдорука, Б.И.Шалыгина и др.) рассматриваются соответствующие вопросы о роли данного государственного органа в системе защиты трудовых прав с позиции целей и задач, поставленных в диссертации. Диссертант высказывает убеждение, что краткость ТК РФ в регламентациях о прокуратуре не должна служить поводом к уменьшению интереса к ней как органа, полномочного способствовать оптимизации отношений в сфере наемного труда. Ее деятельность по защите трудовых прав как

специфического надзорного института должна рассматриваться в предмете трудового права, исходя уже из ст. 1 ТК РФ. Содержанием параграфа доказывается, что полноценное выполнение задачи, возложенной на прокуратуру ст. 353 ТК РФ, возможно лишь на уровне авторитетной властной структуры, способной в рамках закона влиять на деятельность любого крыла власти, и в то же время имеющей высокий рейтинг доверия среди населения. Полемика вокруг статуса прокуратуры с постановкой вопроса о «ненужности» ее надзорных полномочий препятствует надлежащей реализации компетенции прокуратуры и в сфере защиты трудовых прав.

) Диссертант считает, что реализация потенциала российской прокуратуры как союзника в защите трудовых прав работников, реально достижима при совершенствовании именно существующего статуса прокуратуры. Автор выражает отрицательное отношение к проектам реформирования прокуратуры, закрепляющей за ней только функции поддержания государственного обвинения, а также и чрезмерного расширения предмета ведения по отдельному направлению вплоть до создания прокуратуры по трудовым делам. Представляется, что такие предложения не отвечают основным требованиям модернизации государственного аппарата еще и потому, что они неизбежно вызовут дублирование полномочий прокуратуры с другими органами либо приведут к образованию пробелов в защите, в том числе и трудовых прав, но по другим направлениям. Сегодняшний статус прокуратуры, реализующей надзорные полномочия как в отношении работодателей, так и самих органов, уполномоченных воздействовать на сферу ответственности работодателей (федеральной инспекции труда и др.), идентифицирует ее как орган защиты не только работников, но и других субъектов трудового права.

Анализ сущностных характеристик прокурорского надзора, состоящих в деятельности по проверке соблюдения законов, установлении правонарушений, их правовой оценке и в требовании (предложении) к компетентным органам и должностным лицам в принятии мер по устранению выявленных нарушений, приводит к выводу, что многие новеллы законодательства относительно полномочий прокуратуры не способствуют оптимизации механизмов защиты нарушенных трудовых прав. Прежде всего, негативное влияние несогласованности законодательных актов проявляется в незавершенности полномочий прокурора по устранению выявленных им нарушений трудовых прав. Невозможность восстановления нарушенного права при отказе соответствующего должностного лица или органа выполнить требуемые действия сохраняется даже в случае применения к нему ответственности за невыполнение законных требований прокурора. В отсутствии гарантий окончательного императивного разрешения вопроса об устранении

выявленных прокурором нарушений (прежде всего путем обращения прокурора в суд), в процедурах наблюдения за соблюдением законов исчезает всякий смысл, поскольку при отсутствии доброй воли на исполнение требований прокурора со стороны виновного в нарушениях закона лица, они будут продолжаться. Между тем защита пострадавшего в таких случаях требует своего усиления, чему могло бы способствовать участие прокурора, выявившего соответствующие нарушения, в разрешении индивидуального или коллективного трудового спора компетентными органами или хотя бы в процедуре обжалования действий работодателя, что в настоящее время в законодательстве не предусмотрено. .

Непоследовательность в вопросе закрепления полномочий' прокурора при выявлении правонарушений в неуголовной сфере, особенно очевидна в отношении их сопоставления с функциями участия в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. В работе формулируются предложения по изменению действующего нормативного массива, регламентирующего участие прокурора в судебных стадиях защиты прав, при выявлении им нарушений прав на предыдущих этапах. При этом автор пребывает в убеждении, что совершенствование механизмов включения прокуратуры в систему защиты трудовых прав должно идти в ногу с общими направлениями в модернизации государственной власти в России, в первую очередь, с судебной реформой. Сегодня нет смысла настаивать на сохранении за прокуратурой тех полномочий, которые основывались на принципах советского строя. Однако при этом нельзя игнорировать желание лиц, нуждающихся в защите в частности трудовых прав, прибегнуть к помощи прокуратуры, имея в виду специфику трудовых отношений, где участники не равны по социальной и экономической силе. В заключение параграфа в качестве квинтэссенции сути деятельности прокуратуры как органа по защите трудовых прав приведена схема ее основных характеристик.

Параграф третий «Федеральная служба судебных приставов как орган защиты трудовых прав работников и иных субъектов трудового права» завершает исследование отельных государственных органов в системе защиты трудовых прав при попытке наметить круг первоочередных проблем, препятствующих успеху в достижении реального уровня восстановления трудовых прав, связанных с последним этапом проведения процедур их защиты. В этих аспектах в диссертации используются работы А.А.Власова, Ю.Н.Коршунова, И.А.Костян, М.И.Кучмы, И.Б.Морозовой, В.И.Радченко, И.В.Решетниковой, Н.М.Саликовой, А.И.Ставцевой, А.М.Треушникова, Б.А.Шеломова и др. ученых.

Диссертант отмечает, что повышение уровня фактического исполнения судебных решений — обязательное условие и катализатор

эффективности в защите и трудовых прав. Особенности соответствующих процедур в России касаются . сроков рассмотрения исполнительных производств по некоторым категориям трудовых споров, размеров взыскания при его обращении на заработную плату, установления преимуществ при распределении взысканных сумм и очередности удовлетворения требований взыскателя, а также некоторых условий исполнения производств по делам о восстановлении на работе. Фиксируя немногочисленность особенностей в процедурах исполнения юрисдикционных актов по трудовым спорам, диссертант указывает на недостатки отражения специфики соответствующих отношений в (правовом регулировании, а также обращает внимание на некоторые противоречия различных нормативных правовых актов по данным вопросам и практике их применения. В частности, по мнению диссертанта, в ТК РФ, ГПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нет полной согласованности относительно последствий неисполнения исполнительных документов о восстановлении на работе; требований о немедленности исполнения о взыскании заработной платы или иной платы за труд в пределах месячных и приравненных платежей; установлений об охране заработной платы и процедур обращения взыскания на нее; авансирования расходов по розыску должника; размера исполнительского сбора применительно к отдельным категориям трудовых споров; перечня актов, выступающих в роли исполнительного документа и пр.

Изучение деятельности службы судебных приставов по защите трудовых прав вызывает интерес также тем, что при этом появляется возможность зафиксировать некоторые новые явления в трудовых отношениях, которые требуют научного осмысления и законодательного разрешения, а также обогатить представления об исконных трудоправовых явлениях, подтолкнуть к решению давно назревших проблем. Это касается ситуаций, когда работник, обратившийся в службу судебных приставов за защитой своих прав при незаконном увольнении, до окончательного (разрешения вопроса об исполнении судебного решения подвергается повторному увольнению; при отмене судом второй инстанции решения по делу о восстановлении на работе, удовлетворившем требования истца; реализации прав работника и работодателя при восстановлении на работе работника, уволенного по ликвидации организации или сокращению штата и численности работающих; оценки факта допуска к прежней работе после незаконного увольнения и т.д. На преодоление подобных коллизий направлены предложения автора по совершенствованию норм как основополагающего акта о труде, так и иных федеральных законов.

Проведенный автором анализ показывает, что деятельность судебных приставов-исполнителей сопряжена со вступлением их в разнообразные отношения с налоговыми органами, судом, прокуратурой, органами внутренних дел, аудиторами, риэлтерскими, экспертными,

торговыми и пр. организациями, опосредующими участие должника в сложных гражданско-правовых и иных отношениях. В этих условиях возлагать на судебных приставов всю полноту ответственности за неисполнение исполнительных документов, в том числе в силу невозможности взыскания, означало бы попытку решать проблему защиты трудовых прав негодным путем. В основе многих трудовых споров лежат социально-экономические проблемы. И их решение только юридическими средствами заранее обречено на провал. Рост общего жизненного уровня, правовой грамотности и культуры в нашем государстве, четкость во взаимодействии всех элементов социального механизма защиты прав граждан избавят общество от их нарушений. Но обеспечена данная задачу может быть только на основе скурпулезного анализа всех недостатков я достоинств главных и вспомогательных инструментов восстановления справедливости в трудовых отношениях. Основные характеристики службы судебных приставов как органа по защите трудовых прав представлены в виде схемы.

В заключении автором концентрированно формулируются основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства в области защиты трудовых прав.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Монографии и учебные пособия

1. Российское трудовое право и служба в прокуратуре (в соавторстве). Пермь, 2001. 8.14 усл.п.л.

2. Практикум по российскому трудовому праву/ Под ред. проф. Л.Ю.Бугрова. Пермь, 2001 (разделы «Правовые вопросы дисциплины труда рабочих и служащих», «Надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства»), 0.82 усл.п.л.

3. Проверка исполнения законодательства о трудовой занятост^ несовершеннолетних // Вопросы организации надзора за исполнением' законов о несовершеннолетних/ Под ред. А.Н.Кондалова. Пермь, 2001. 0.46 усл.п.л.

4. Государственная служба в РФ и трудовое право. Пермь, 2002. 12.5 усл.п.л.

5. Прохождение службы в отдельных государственных органах (трудоправовой аспект). Пермь, 2003. 13.25 усл.п.л.

6. Российское трудовое право: Учебное пособие/ Л.Ю. Бугров, Н.И.Гонцов и др. (в соавторстве). М., 2003. 0.43 усл.п.л.

7. Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав. Пермь, 2005. 23,5 усл.п.л.

Статьи и рецензии

8. Проблемы прав человека в творчестве Ж.Сименона// Правоведение. 1987. № 1.0.25 усл. п.л.

9. Проблемы теории правового регулирования трудовых отношений в органах прокуратуры. Деп. В ИНИОН РАН РФ. № 54502.14.04.99. 0.33 усл.п.л.

10. Единство и дифференциация трудового права при регулировании труда в органах и учреждениях прокуратуры // Юридическая наука: проблемы теории, практики, перспективы развития. Пермь, 2000. 0.8

| усл.п.л.

11. О некоторых аспектах трудоправового регулирования отношений по поводу службы в таможенных органах РФ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Пермь, 2001. 0.8 усл. п.л.

12. К вопросу об особенностях работодателя в трудовом договоре с государственными служащими (в соавторстве) // Проблемы развития российского законодательства. Пермь, 2002. 0.23 усл. п.л.

13. К вопросу о специфике переводов в системе государственной службы // Проблемы развития российского законодательства. Пермь, 2002. 0.34 усл. п.л.

14. Приостановление индивидуального трудового правоотношения и отстранение от работы: по российскому законодательству о прокуратуре // Правоведение. 2002. № 1.0.8 усл. п.л.

15. Фактическое допущение к работе// Законность. 2003. № 3. 0.19.усл.п.л.

16. Судебные приставы как субъекты трудового права // Трудовое право. 2003. № б. 0.4 усл. п.л.

17. Материальная ответственность по трудовому кодексу // Законность. 2003. № 7. 0.23 усл. п.л.

18. Увольнение по сокращению штатов // Законность. 2003. № 9. 0,3 усл. п. л.

19. Правоохранительные органы в системе способов защиты трудовых прав граждан РФ// Вестник Пермского университета. Юридические науки. Пермь, 2003. 1.16 усл. п.л.

20. К вопросу о специфике правоохраны в сфере труда //Юридическая наука и практика: пути развития и совершенствования. Пермь, 2003. 0.9 усл. п.л.

21. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. 2004. № 2. 0.9 усл. п. л.

22. Трудовые права работников прокуратуры (в соавторстве) // Законность. 2004. № 2. 0.5 усл. п. л.

23. Прокуратура и защита трудовых прав// Законность. 2004. № 5. 0.7 усл. п. л.

24. Увольнение руководителя в связи с решением о досрочном прекращении трудового договора П Законность. 2004. № 8. 0.5 усл. п.л.

25. Судьи как субъекты трудового права // Трудовое право.2004. № 7. 1.8 усл. п.л.

26. Судебная реформа и защита трудовых прав// Трудовое право. 2004. № 8. 1.4 усл. п.л.

27. О некоторых проблемах исполнения решений по трудовым спорам // Современные проблемы развития юридической науки и образования в Германии и России. Пермь, 2004. 0.65 усл. п.л.

28. Правовое исследование заработной платы работников в историко-правовом аспекте// Современные проблемы развития юридической науки аЛ образования в Германии и России. Пермь, 2004. 0.3 усл. п.л.

29. К вопросу о понятии юридической защиты и юридической охраны трудовых прав. Деп. В ИНИОН РАН РФ. № 58959.17.11.04. 0.46 усл. пл.

30. Особенности правового положения инспектора труда как работника // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования. 4.1.Пермь, 2005. 0.65 усл. п. л.

31.0 необходимости сохранения служебных пенсий сотрудникам государственных органов правоохраны (в соавторстве) // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования. 4.1.Пермь, 2005. 0.25 усл. п.л.

32. Защита трудовых прав уполномоченными по правам человека // Трудовое право. 2005. № 3. 1.8 усл. п.л.

33. Дисквалификация за нарушение законодательства о труде // Законность. 2005. № 3. 0.2 усл. п.л.

Тезисы докладов и сообщений

34.0 правовом регулировании дежурств в органах и учреждениях прокуратуры И Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки: Тез.докл.научн.-прак.конф. Пермь, 1998. 0.12 ус. пл.

35. Некоторые теоретические аспекты применения правил о верхнем, возрастном пределе в регулировании трудовых отношений я государственными и муниципальными служащими в РФ (в соавторстве)// Теория и практика социальной работы: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь, 1999. 0.3 усл. пл.

36. Оформление социально-правового статуса несовершеннолетних интернатных учреждений // Восстановление социального статуса детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечение их социально-правовой защиты: Сб. методических материалов областного семинара. Пермь, 1999. 0.24 усл. п.л.

37.0 некоторых проблемах реализации государственной политики поддержки семей, имеющих детей // Семья на рубеже веков: Материалы

Международной научно-практической конференции. Пермь, 2000. 0.23 усл. п.л.

38. Дисциплинарная ответственность государственных служащих как проявление их специального правового статуса // Юридическая наука и развитие российского государства и права: Тез. Международной научно-практической конференции. Пермь, 2002. 0.15 усл. п.л.

39.0 некоторых особенностях юридических фактов в системе правоотношений по поводу прохождения государственной службы (в соавторстве) // Юридическая наука и развитие российского государства и права: Тез. Международной научно-практической конференции. Пермь, 1^002. 0.29 усл. п.л.

40. О некоторых проблемах классификации оснований прекращения службы работников прокуратуры // Актуальные вопросы развития законодательства о государственной службе, труде и социальном обеспечении. Екатеринбург, 2001. 0.29 усл. п.л.

41. Трудовое регулирование правоохранительной службы в России// Новый ТК РФ и проблемы его применения. М., 2004. 0.4 усл. п. л.

42. О защите субъектов трудового права России // Проблемы правового регулирования трудовых отношений. 4.1.: Сборник материалов научной конференции. Омск, 2004. 0.1 усл. п.л. (в соавторстве)

43. К вопросу применения КоАП РФ в трудовых отношениях // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ч.1.: Тез, докладов научной конференции. Пермь, 2004. 0. 2 усл. п.л.

44. О некоторых проблемах государственного гарантирования качества жизни детей, оставшихся без попечения родителей // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности и совершенствования методики преподавания права социального обеспечения: Материалы Всероссийской научн. практич. конференции. М., 2004. 0.47 усл. п.л.

Лицензия ПД-11-0002 от 15.12.99

Подписано в печать 01.08.2005. Набор компьютерный. Бумага ВХИ. Формат 60X90/16. Усл. печ. л. 2,63. Заказ № 1028/2005. Тираж 100 экз.

Отпечатано на ризографе в отделе Электронных издательских систем ОЦНИТ Пермского государственного технического университета 614000, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, к.113, т.(3422) 198-033

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нестерова, Татьяна Александровна, доктора юридических наук

Введение

Раздел 1. Защита трудовых прав как комплексная правовая категория: внешние и внутренние аспекты

Глава 1. Защита трудовых прав как главная детерминанта и смысл трудового права

§ 1. Защита трудовых прав человека - основная причина появления и существования трудового права

§ 2. Значение и понятие юридической защиты и юридической охраны трудовых прав

§ 3. Содержание и форма юридической защиты трудовых прав

§ 4. К вопросу о способах защиты трудовых прав

Глава 2. Правоохранная деятельность государственных органов как основной элемент в российской системе защиты трудовых прав

§ 1. Понятийный аппарат, характеризующий правоохранную деятельность

§ 2. О специфике правоохранной деятельности в сфере труда

§ 3. К проблемам правовой организации труда в государственных органах как факторе эффективной правоохранной деятельности

Раздел 2. Защита трудовых прав отдельными государственными органами

Глава 3. Государственные органы, призванные к осуществлению защиты прав работников

§ 1. Федеральная инспекция труда как орган специализированного государственного надзора и контроля в защите трудовых прав работников

§ 2. Уполномоченные по правам человека как органы защиты трудовых прав работников

Глава 4. Государственные органы, призванные к осуществлению защиты прав работников и иных субъектов трудового права

§ 1. Суд как орган защиты трудовых прав работников и иных субъектов трудового права

§ 2. Прокуратура как орган защиты трудовых прав работников и иных субъектов трудового права

§ 3. Федеральная служба судебных приставов как орган защиты трудовых прав работников и иных субъектов трудового права

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов"

1.Актуальность темы исследования

Принятие Трудового кодекса РФ констатировало для российского трудового права как одной из ведущих отраслей, охватывающей своим регулированием важнейшую сферу жизнедеятельности, вступление в новый этап своего формирования. Отличительные свойства трудового права как элемента национальной системы права состоят в связанности перспектив его развития с развертыванием отраслевого защитного потенциала. Это подтверждает как исторический опыт, так и современный этап развития отношений в сфере труда, который, отличаясь значительным динамизмом, высвечивает и многие новые аспекты в проявлении исконных сущностных начал. Одной из самых значимых новелл ТК РФ следует считать легализацию плюралистической идеи в осуществление защиты трудовых прав. Появление в ТК РФ нового раздела, посвященного способам защиты трудовых прав, подтверждает важность данной категории в установлении сбалансированной и устойчивой системы трудовых отношений, вскрывает наличие в ней неизвестных значимых качеств. Между тем в науке трудового права России до сих пор не было комплексных монографических исследований по данной проблематике. Эволюция государственности в России в направлении усиления начал, соответствующих правовому государству и становление нашего общества как общества гражданского стимулируют такого рода исследования, поскольку их результаты будут способствовать становлению внеаномальных отношений между субъектами трудовых отношений. Следовательно, важными задачами для науки трудового права в настоящий момент, в условиях ускорения технических, технологических, организационных, социально-экономических и пр. процессов в сфере труда, является теоретическое осмысление опыта отстаивания участниками трудовых отношений своих прав. Это может содействовать успешному проведению последующих мероприятий по совершенствованию трудового законодательства, связанных с принятием иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Развитие в них принципов, заложенных основополагающим актом о труде, важно для реального утверждения в системе ценностей российского общества приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В настоящей диссертации анализируются проблемы возникновения, становления и последующего совершенствования правового регулирования социальных отношений по защите трудовых прав, ее значения в системе трудоправовых явлений. Исследование посвящено современным теоретическим и практическим проблемам развития законодательства о защите трудовых прав, которое базируется на мировом историческом опыте защиты права на труд, как естественного права человека, являющегося неотъемлемым компонентом феномена прав человека, в свою очередь, рассматриваемого в качестве величайшего достижения человеческой цивилизации. При этом внимание автора сконцентрировано на правоохранной деятельности государственных органов, ибо именно этот вариант в условиях российской действительности выступает как приоритетное направление в юридической защите трудовых прав.

2. Цель и задачи исследования

Целью настоящей диссертации является анализ происхождения, тенденций развития и современного состояния защиты трудовых прав в ее значимых проявлениях, с выделением важнейших составляющих, отражающих внешние и внутренние сущностные аспекты, определение и совершенствование методов ее правового регулирования.

Названной целью обусловлены следующие главные задачи работы:

• Всестороннее исследование понятия защиты трудовых прав, выявление ее сущностного характера в аспекте истоков возникновения, взаимодействия содержания и формы, роли структурных компонентов, установление ее соотношения со смежными понятиями

• Обоснование попытки формирования понятийного аппарата, применяемого для обозначения органов, участвующих в защите прав с закреплением за ними дефиниции органов правоохраны, определение органов правоохраны в сфере труда, их перечня и классификации

• Рассмотрение правового положения кадрового состава органов правоохраны в аспекте факторов ее эффективности, обоснование необходимости расширения пределов воздействия трудового законодательства по кругу лиц в сфере функционирования государственных органов правоохраны

3.Теоретические основы исследования получены в результате тщательного изучения трудов отечественных и зарубежных специалистов в области философии и права, в первую очередь трудового, а также теории и истории государства и права, конституционного, административного, гражданского, уголовного права, гражданского процесса, филологии, социологии, политологии и др. В диссертации были использованы работы таких ученых как О.В.Абрамова, Н.Г.Александров, Е.М.Акопова, С.С.Алексеев, М.В. Баглай, Д.Н.Бахрах, А.К.Безина, В.В. Бойцова, В.В.Борисов, Л.Ю.Бугров, А.М.Васильев, И.С.Викторов, Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, Б.Н.Габричидзе, С.Ю.Головина, С.А.Голощапов, В.М.Горшенев, В.П.Грибанов, К.Н.Гусов, И.К.Дмитриева, В.М.Догадов, И.Я.Дюрягин, Е.А.Ершова, О.В.Зайцева, Т.В.Иванкина, С.А.Иванов, Д.А.Керимов, И.Я.Киселев, К.Д.Крылов, А.М.Куренной, О.Э.Лейст, Ф.М.Левиант, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, A.M. Лушников, М.В.Лушникова, С.П. Маврин, А.В.Малько, Н.С.Малеин, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, М.В.Молодцов, Л.А.Николаева, Н.В.Ростовщиков, Н.М.Саликова, И.С.Самощенко, В.Н.Скобелкин, О.В.Смирнов, В.И.Смолярчук, П.Р.Стависский, А.И.Ставцева, Т.А.Сошникова, Л.А.Сыроватская, Л.С.Таль, В.Н.Толкунова, Ю.А.Тихомиров, А.А.Ушаков, Н.Ю.Хаманева, Е.Б.Хохлов, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот, С.Ю.Чуча, В.Ш.Шайхатдинов, И.И.Шелымагин, В.В.Ярков и др.

4. Методологическая основа исследования. При написании работы в качестве базового использовался наиболее распространенный для юридических наук формально-логический метод исследования, в частности, в области исследования понятийного аппарата трудового права, разработки авторских дефиниций, выяснении тех или иных юридических особенностей изучаемых явлений, выделении их сущностных признаков, классификации и т.д. В основу исследования легло сопоставление положений международного и российского трудового права, достаточно широко применялся анализ общих и специальных норм национального законодательства. В работе с материалами, при обобщении содержания актов и документов правоприменительного характера, оценке их значимости акцент делался на конкретно-социологическую методику. Некоторые выводы диссертации получены путем рассмотрения явлений в их исторической ретроспективе, а также посредством методов системно-структурного подхода в оценке интересующего предмета.

5. Информационная база. В качестве информационной базы при работе над диссертацией автору служили: 1) нормативно-правовые акты ООН, МОТ и других международных организаций, 2) действующий (и действовавший) нормативный массив РФ (СССР) и ее субъектов, 3) материалы судебной и правоприменительной практики, 4) литературные источники по философии, правовым и другим смежным наукам, 5) энциклопедические и справочные издания, публикации в периодической печати и сети Интернет, данные статистических исследований.

6. Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке трудового права комплексно исследуются теоретические и практические проблемы его сущностного явления - защиты трудовых прав, его роли для данной правовой отрасли во многообразных значимых проявлениях. Защита трудовых прав рассматривается в качестве многоаспектного явления, что позволяет говорить о нем, в частности: как межотраслевой правовой категории; как факторе возникновения трудового права в качестве автономной отрасли и источнике его собственного развития; как сущностном отраслевом начале, охватывающим цели, методы, принципы трудоправового регулирования, пронизывающее в той или иной степени все системообразующие составляющие трудового права (институты общей и особенной части, отдельные нормы); как самостоятельной структурообразующей единице в виде отраслевого института трудового права; как элементе характеристики субъективного права и статуса участника трудового правоотношения; как компоненте механизма правового регулирования в сфере труда, выражающего цель конкретного правоотношения и акта реализации права и пр.

Положения, выносимые на защиту:

1. С новых для науки трудового права позиций показан генезис прав человека - в неразрывной связи не только с социально-экономическим прогрессом человечества в целом, но и прежде всего - со становлением и развитием прав человека как важной детерминанты этого прогресса. Предложена авторская периодизация основных этапов генезиса защиты прав человека в сфере труда. Первый этап (до конца 18 в. - начала 19 в.) охарактеризован через использование в указанной защите неюридических средств, объективирование в системе естественных прав человека трудовых прав, формирование трудового права. Второй этап показан через последующее юридическое закрепление трудовых прав от уровня отдельных актов национального законодательства до придания нормативному регулированию в данной сфере конституционной силы и создания системы международно-правового гарантирования трудовых прав, включая деятельность специально уполномоченных органов. Второй этап признан перманентным на сегодня. Доказано, что идея социального s государства неразрывна с глубоким развитием последовательной защиты трудовых прав человека.

2. В диссертации по-новому структурирован понятийный аппарат, связанный с охраной и защитой прав. Автор, применяя диалектику общего, особенного и отдельного рассматривает две смежные системы понятий: (1) охрана прав, охрана прав субъектов трудового права, охрана трудовых прав работника; (2) защита прав, защита прав субъектов трудового права, защита трудовых прав работников. Вторая система подключает к себе, по логике диссертанта, институциональный аспект, благодаря которому признается существование межотраслевого института защиты прав субъектов российского права и предполагается признать институт защиты прав субъектов трудового права (с определенными пединститутами, среди которых и пединститут защиты трудовых прав работников) в качестве института его общей части. Определяются исследованные в такой конструкции категории. В том числе охрана трудовых прав рассматривается как результаты деятельности специальных органов, наделенных полномочиями по обеспечению устойчивости правовых отношений в сфере труда путем выявления, предупреждения, пресечения нарушений и ущемлений в том числе естественных прав их участников, устранение и минимизацию неблагоприятных последствий изменения их состояния. Защита трудовых прав определяется как результат интеграции возможностей, находящихся в распоряжении субъекта трудового права и обеспеченных силой государства, для отражения чужих притязаний, преодоления препятствий и сохранения естественного состояния права, протекающих в определенных стадиях, опосредованных степенью выражения угрозы праву.

3. Обоснована необходимость рассмотрения защиты трудовых прав как многоаспектной категории, выражающей сущность трудового права, которая должна отражать противодействие угрозе нарушения всех качеств прав в труде, детерминирующих его юридическую и естественную природу, охватывать потребности всех участников трудовых отношений, включая и основных, и вспомогательных субъектов трудового права. Автором определяются компоненты формы и содержания защиты трудовых прав. Диалектика содержания и формы защиты трудовых прав, выявляя, в чем конкретно состоит ее сущность как требования о безопасности права, вскрывает причинность, вариативность, стадийность, функциональность, результативность, протяженность во времени и другие характеристики своего выражения на уровне, опосредуемого связью с каким-либо определенным субъектом. Внешняя форма подразумевает способ существования и выражения определенного индивидуального содержания. Внутренняя форма включает то, что приобрело устойчивость, что стало повторяться, то есть некий инвариант формы. Принципы защиты - основополагающие установки, закрепленные в законодательных актах или выводимые из их содержания, на которых строят свою деятельность субъекты защиты в процессе реализации ее целей. Формы защиты - это вид сферы юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношение по поводу трудового права. Субъекты защиты - это участники охранительных правоотношений по поводу трудового права, наделенными правомочиями по применению мер защиты. Способы защиты - это порядок реализации своих правомочий субъектами охранительных правоотношений. Меры защиты - цели и результаты охранительных правоотношений, направленных на обеспечение неприкосновенности, пресечения нарушения и ликвидацию последствий нарушения. Средства защиты - это акты документирования воли субъектов защиты и хода их взаимоотношений по применению мер защиты. Стадии защиты - этап в динамике деятельности субъектов защиты, опосредующий степень угрозы безопасности праву. Аргументирована необходимость совершенствования регламентации о способах защиты трудовых прав на основе расширения их списка и согласования компетенции уполномоченных органов, исходя из существующего действительного многообразия. Предложена классификация способов защиты трудовых прав.

4. ■ Сформулированы выводы о дифференциации способов защиты трудовых прав в зависимости от статуса субъекта трудовых отношений, о включении в действующий нормативный массив правил об особенностях применения способов защиты каждым субъектом. В частности, специфика защиты работодателя должна предполагать 1) фиксацию права обжалования работодателем действий всех органов надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, в том числе профсоюзов; 2) определение единых начал оспаривания действий этих органов (в ведомственном и судебном порядке); 3) конкретизацию процедуры его осуществления применительно к каждому субъекту контрольно-надзорной деятельности; 4) детализацию судебной процедуры защиты прав работодателя применительно к основаниям обращения в суд. Предложены существенные новеллы в раздел XIII ТК РФ, в том числе новая редакция ст. 352 ТК РФ.

5. В целях упорядочения отношений в сфере деятельности органов, осуществляющих защиту трудовых прав, предполагается разграничить государственные и негосударственные органы, представляющие собой органы правоохраны, и их службу, выступающую как служба правоохраны; отмечено, что это необходимо для акцентирования роли кадрового состава организаций, функционирующих в сфере защиты прав, в повышении ее эффективности. Сформулировано понятие отраслевого подхода в определении критерия интеграции органов, выполняющих правоохранительные задачи и функции. Для целей реального претворения в жизнь механизмов защиты прав и обеспечения должного взаимодействия всех компонентов важно, чтобы нацеленность и полномочий соответствующих органов при их группировке имела предметную определенность, отражающую сориентированность всей их системы на выполнение защитной функции по отраслевому признаку. Ведь в сфере реализации жилищных, семейных, земельных, имущественных и пр. прав граждан основная нагрузка ложится на разные группы органов. В определенную совокупность входят и те, что призваны обеспечить квалифицированную охрану трудовых отношений. Дана дефиниция органа правоохраны в сфере труда, под которым предложено понимать государственный или негосударственный орган, обеспечивающий устойчивость трудовых отношений путем выявления, предупреждения, пресечения нарушений и ущемлений трудовых прав, устранения и минимизации неблагоприятных последствий изменения их состояния. Описан круг органов правоохраны в сфере труда, проведена их классификация, одним из важнейших критериев дифференциации соответствующих органов признан учет их возможностей во влиянии на защиту отдельных или многих субъектов трудового права.

6. Впервые в юридических науках обоснован вывод о зависимости искомого результата в укреплении законности трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений от уровня прочности трудоправового и социального статуса личного состава органов правоохраны. Признано целесообразным дифференцированно рассматривать вопрос о трудоправовом статусе представителей государственных структур, как факторе влияния на эффективность защиты прав граждан в сфере труда, исходя из масштабности вклада последних в процесс формирования устойчивой сферы наемного труда, а также в силу особой специфики их собственного правового положения.

7. Новационно проанализированы проблемы функционирования судов как органов защиты трудовых прав в условиях развертывания процесса разветвления судебной системы, с учетом задач конституционной, гражданской, уголовной, административной судебной юрисдикции, формирования предпосылок к созданию специализированных судов; исследованы причины недопустимости снижения гарантий, доступности судебной формы защиты трудовых прав, для чего в качестве принципа института трудовых споров предлагается закрепить принцип процессуальной поддержки заявителя-работника, предусмотрев его среди регламентаций ГПК РФ об особенностях данной категории дел, сформулированных в виде отдельного раздела. Признано нецелесообразным распределение компетенции по рассмотрению трудовых споров между различными судебными органами, предложено пересмотреть компетенцию мировых судей в этой части, уточнить ее в отношении арбитражных судов с тем, чтобы закрепить рассмотрение всех дел, вытекающих из трудовых отношений в рамках единого органа, которым сегодня следует полагать федеральный суд общей юрисдикции.

8. В разрезе специфики средств, мер, способов защиты в сфере труда (новеллизационно определяемых элементов защиты) рассмотрены проблемы совершенствования системы органов прокуратуры. Обоснован вывод о значительном правозащитном ресурсе прокуратуры в этой сфере, ослабление роли которой на современном этапе ее реформирования грозит образованию пробелов в реализации права на судебную защиту трудовых прав граждан, снижает общий уровень их гарантированности.

9. В новационном аспекте проанализированы нормативно-правовые истоки функционирования федеральной инспекции труда в России. Отмечается наиболее последовательное претворение в национальном нормативном массиве положений, гарантирующих права инспекторов по выявлению нарушений. Что касается их компетенции по устранению выявленных нарушений, то в ее регламентациях наблюдается значительная коллизионность, усугубляемая неразрешенностью вопросов о соотношении полномочий между другими органами, в том числе с судами при решении вопросов о восстановлении на работе. Предлагаются меры по преодолению коллизий.

10. Продемонстрирована актуальность оснований для вмешательства уполномоченных по правам человека РФ в устранение нарушений в сфере труда, которые ранее не рассматривались в системе защиты трудовых прав. Представляется необходимым уточнить общую законодательную концепцию относительно особенностей национальной модели данного государственного института в плане определения границ его воздействия на субъекты организационно-властной деятельности. Охарактеризовано функционирование данного института (как на уровне субъектов РФ, так и РФ) в системе компонентов структуры защиты трудовых прав.

11. Впервые в науке трудового права исследована роль службы судебных приставов во влиянии на результаты защиты трудовых прав, дана оценка применяемых ею способов, средств, мер и пр. по защите трудовых прав. Обосновывается вывод, что участие судебного пристава в процедурах защиты трудовых прав способно обогатить практику и теорию трудовых отношений, поскольку проявляет зарождение новых явлений, наполняет известные новым содержанием. Это касается развертывания такого понятия как фактическое допущение к работе, оценке мер по охране заработной платы, порядку расторжения трудового договора по инициативе работодателя и многих других вопросов.

6. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая ценность исследования состоит в основном в том, что в нем впервые в науке трудового права России комплексно исследуются теоретические и практические проблемы такого явления как защита трудовых прав с позиции юридической сущности и приоритетной роли правоохранной деятельности государственных органов. В диссертационном исследовании предложено решение следующих теоретических проблем: исследовано понятие «защита трудовых прав» в его многообразии, разработана структура защиты трудовых прав как правовой категории, дано определение в качестве ее значимых составляющих принципов, форм, способов, мер, средств, субъектов, стадии; сформулирована терминология для обозначения органов, участвующих в защите трудовых прав; раскрыты признаки отраслевого подхода в формировании органов, осуществляющих задачи и функции правоохраны; обоснован вывод о зависимости искомого результата в укреплении законности и устойчивости трудовых отношений от уровня прочности правового и социального статуса личного состава органов, задействованных в защите трудовых прав.

Практическая значимость связывается с тем, что в диссертации обосновываются положения, направленные на совершенствование соответствующей сферы правового регулирования; сформулированы многочисленные конкретные предложения по развитию правовых норм, регламентирующих отношения, проанализированные в диссертации. В частности, предложена новая редакция ст. 352 ТК РФ, обоснованы основания для совершенствования правовых регламентации главы 56 ТК (и Др.) в целом. Кроме того, диссертация может быть использована и в учебных целях - при изучении общего курса трудового права и специальных курсов в рамках трудоправовой специализации. А главное практическое значение этого исследования связывается с возможностями для улучшения деятельности государственных органов по защите трудовых прав.

7. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Пермского государственного университета. Основные положения работы излагались в выступлениях автора на межвузовских научно-практических конференциях и круглых столах г.Перми (1998-2005 гг.), Екатеринбурга

2002 г.), Челябинска (2005), Москвы (2003, 2004, 2005 гг.), Оксфорда (2004). Результаты исследования также нашли отражение в научных публикациях, в том числе монографиях «Российское трудовое право и служба в прокуратуре» (Пермь, 2001, в соавторстве), «Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав» (Пермь, 2005), 2-х авторских учебных пособиях «Государственная служба в РФ и проблемы трудового права», (Пермь, 2002) «Прохождение службы в отдельных государственных органах (трудоправовой аспект)» (Пермь, 2003) и кафедральном учебном пособии «Российское трудовое право» (М., 2003.). Теоретические и практические аспекты проведенного исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий в образовательных учреждениях г.Перми. Автором разработаны спецкурсы «Государственная служба и проблемы трудового права в РФ», «Защита трудовых прав в России и за рубежом».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Нестерова, Татьяна Александровна, Пермь

Результаты проведенного исследования позволяют его автору

надеяться, что в определенной мере оно может способствовать

осмыслению реально сложившегося положения дел в области применения

наемного труда, оценке фактически существующего уровня соблюдения

участниками трудовых отнощений своих прав и обязанностей, состояния

законности в этой сфере. К сожалению, нарушения трудовых прав граждан

составляет фоновое явление сегоднящней действительности в России,

которое сопровождает все стадии реализации права на труд во всех его

проявлениях, касается всех участников данного круга отношений. Несмотря на декларации о приверженности нащего государства социально ориентированному курсу, оно не принимает должных мер для

модернизации механизмов защиты трудовых прав к меняющимся

жизненным условиям. И хотя существует большое число органов,

призванных к предупреждению и преодолению последствий нарушений

трудовых прав, единство их усилий пока концептуально ни теоретически,

ни нормативно не обеспечено, их должное практическое взаимодействие

отсутствует. Как правовая реальность, защита трудовых прав до сих пор не

имеет своего определения, перечня обязательных и необходимых

составляющих, критериев дифференциации и классификации. Специальный раздел о способах защиты трудовых прав, по-видимому,

нуждается в совершенствовании, поскольку характеризует их неполно, не

учитывает действительного многообразия, в должной степени не

проясняет всех источников взаимодействия входящих компонентов, не

позволяя раскрыть потенциал защиты трудовых прав в целом и каждого из

названных вариантов. Негатив отсутствия строго последовательного системного подхода к

осмыслению значения защиты трудовых прав усиливает неучет внутренних аспектов названных способов и форм, детерминируемых

кадровым потенциалом соответствующих органов. Любая структура,

которой государство возлагает (или санкционирует) осуществление задач

по защите прав граждан функционирует посредством деятельности своего

кадрового состава, поэтому эффективность в реализации возложенного на

конкретную организацию функционала, зависит и от личной

заинтересованности ее членов. Иными словами, говоря о защите прав

вообще и трудовых прав в частности, становится очевидным ее

внутренний (трудоправовой) аспект, который указывает на зависимость

результатов деятельности конкретного органа от уровня материального,

информационного, организационного и пр. обеспечения его персонала. Но

в комплексе указанных внешних и внутренних резервов проблемам

защиты трудовых прав пока в науке не уделялось достаточного внимания. Между тем такой подход должен иметь перспективы в оптимизации

системы защиты трудовых прав, поскольку ориентирован в своей основе

на обобщение многообразных жизненно важных обстоятельств. Не претендуя на полное, исчерпывающее и бесспорное освещение

всех вопросов заявленной темы в завершении хотелось бы

концентрированно обосновать те теоретические выводы относительно

оценки современного состояния дел в области защиты трудовьк прав и

предложения по совершенствованию законодательства, которые видятся в

качестве первоочередных. 1. Оптимизации защиты трудовых прав может способствовать лишь

комплексный подход в ее осмыслении. Защиту трудовых прав необходимо

рассматривать в качестве многоаспектного явления, что позволяет

говорить о нем, в частности: как об одной из содержательных слагаемых

идеи о правах человека; как о межотраслевой правовой категории; как о

сущностном отраслевом начале, охватывающим цели, методы, принципы

трудоправового регулирования, пронизывающее в той или иной степени все системообразующие составляющие трудового права (институты общей

и особенной части, отдельные нормы); как о самостоятельной

структурообразующей единице в виде отраслевого института трудового

права; как об элементе характеристики субъективного права и статуса

участника трудового правоотношения; как о компоненте механизма

правового регулирования в сфере труда, выражающего цель конкретного

правоотношения и акта реализации права и пр. Но ее роль в трудовом

праве определяется сегодня и тем, что она продолжает иметь значение

категории, составляющей качественную основу данной правовой отрасли,

детерминирующей на определенном этапе развития системы

общественного труда само ее появление, т.е. становится фактором

возникновения трудового права как автономной отрасли и источником его

собственного развития. 2. В эволюции идеи о защите права на труд в системе прав человека

выделилось два главных итога: генерирование трудового права как

самостоятельной отрасли и создание системы органов, уполномоченных на

защиту прав человека в сфере труда. Будучи фактором генезиса отрасли, идея защиты права на труд

очерчивает и общие тенденции настоящего этапа развития трудового

права. В современной ситуации важнейшей задачей для трудового права

становится потребность в защите права на труд как естественного права

человека, специфика которого такова, что как право «второго поколения»

оно испытывает трудности в юридической защите. Надлежащая

реализация права на труд во всех его качествах предполагает

невозможность ухода государства от решения социальных проблем, его

активную роль в создании условий для утверждения идеалов свободы

труда в обществе, для реального выбора заинтересованным лицом форм

своей занятости. Конкретным содержанием такой защиты должны быть

государственные меры по минимизации вредных последствий изменеия состояния права в отсутствие чьих-либо неправомерных действий и в

противоречие с волей (намерением) его обладателя. Обязательной

предпосылкой в данном процессе является совершенствование системы

органов занятости, которые надлежит рассматривать в числе субъектов

защиты трудовых прав. Субъекты защиты, выступающие третьей стороной в спорном

правоотношении, непосредственно не заинтересованные в его исходе и

наделенные полномочиями по разрешению кризисных ситуаций

(обеспечению устойчивости трудовых отношений) путем выявления,

предупреждения, пресечения нарушений и ущемлений трудовых прав,

устранения и минимизации неблагоприятных последствий группируются в

особую совокупность - органов правоохраны. Эффективность

правоохранной деятельности, бесспорно, зависит от способности ее

механизма учитывать особенности тех отношений, которые охватываются

ее воздействием. Значит логично, чтобы отдельная группа органов

выполняла задачи в сфере выявления, пресечения, предотвращения и

наказания за правонарушения в сфере труда. В этой связи будет вполне

оправданной сориентированность системы на выполнение защитной

функции по отраслевому признаку. На современном этапе приоритетная

роль в защите трудовых прав принадлежит государственным органам, а

среди них - федеральной инспекции труда, уполномоченным по правам

человека, как органам защиты прав работников, а также судам,

прокуратуре, службе судебных приставов, как органам, обеспечивающих

защиту работников, и всех других субъектов трудового права. 3. Определение места защиты трудовых прав в системе сходных

правовых явлений и понятий выявляет ее сущностные внешние черты. Во первых, защита выступает как реакция на угрозу существования права,

освобождение его от любой правовой аномалии. Ее цель поэтому состоит

в том, чтобы доказать его наличие, отразить чужое притязание, обезопасить от посягательства, преодолеть препятствия в его реализации,

вызванные как прямым противодействием (неисполнением обязанности),

так и отсутствием условий его движения. Во-вторых, в защите участвует

сам заинтересованный субъект, обладающий правами, которые

опосредуют в том числе, естественные начала в труде; в ней (защите)

концентрируются личностные устремления нуждающегося лица,

свидетельствующие об его активной позиции в отстаивании своих прав;

специфика его положения влияет на условия защиты. В-третьих, в ней

могут быть задействованы специальные органы, полномочные к

осуществлению принуждения и оказанию помощи, круг которых может

быть дифференцирован по предметно-тематическим признакам. Их

участие показывает на возможность расширения состава обязанной

стороны. В-четвертых, она реализуется в определенных стадиях,

предшествующих, сопутствующих и вытекающих из правонарушения, и

любого факта отклонения от правопорядка, оцениваемого таковым в

первую очередь заинтересованным лицом. Поэтому защиту прав можно

рассматривать как результат интеграции возможностей, находящихся в

распоряжении субъекта права и обеспеченных силой государства, для

отражения чужих притязаний, преодоления препятствий и сохранения

естественного состояния права, протекающих в определенных стадиях,

опосредованных степенью выражения угрозы праву. На основе вскрытия в определении защиты качественной связи с

нуждающимся в ней лицом возможно ее разграничение с другими

смежными понятиями, в частности с охраной прав, в детерминировании

которой акцентируется деятельность уполномоченных органов. Под

охраной прав автору представляется верным понимать результаты

деятельности специальных органов, наделенных полномочиями по

обеспечению устойчивости правовых отношений путем выявления,

предупреждения, пресечения нарушений и ущемлений в том числе естественных прав их участников, устранение и минимизацию

неблагоприятных последствий изменения их состояния,

4. Диалектика содержания и формы защиты позволяет выстроить ее

внутреннюю структуру. Она раскрывает причинность, вариативность,

стадийность, функциональность, результативность, протяженность во

времени и другие характеристики выражения защиты на уровне,

опосредуемого связью с каким-либо определенным субъектом. Соответствующие лексические единицы, подчиненные защите,

озвучиваются в ответах на вопросы - где, как, кем, когда, с какой целью

защита осуществляется и, соответственно, выражаются в ее принципах,

формах, субъектах, способах, мерах, средствах и стадиях. Эти

составляющие будут отражать суть защиты как требования о безопасности

права, наполняя ее конкретными элементами содержания и формы. 5. С институциональной стороны в силу своей значимости для

трудового права защита трудовых прав призвана исполнить роль института

общей части трудового права, интегрируясь с межотраслевым институтом

защиты субъектов российского права. В свою очередь, в институт защиты

субъектов трудового права должны входить в качестве составляющих

единиц подинституты защиты прав работников и защиты прав

работодателей. Реализация конституционных основ защиты субъектов

трудовых отношений в отраслевом законодательстве должна базироваться

на следующих направлениях: (1) объективировании права на защиту в

конкретных формах и способах всех субъектов трудовых отнощений, а не

только работников; (2) разработке мер, опосредующих право на защиту в

материально-правовом смысле через качество законов, закрепляющих

сочетание интересов всех участников этих отношений и устраняющих

препятствия в принятии значимых для них решений; (3) разработке мер,

опосредующих право на защиту в процессуально правовом смысле через установление их ясных процедур для каждого участника данных

отношений. 6. Важнейшим внутренним фактором оптимизации защитных

механизмов в сфере труда является решение проблемы правовой

организации труда в правоохранных органах. Достижение искомых

результатов в их деятельности невозможно без наличия

заинтересованности в этом их кадрового состава. Поэтому все работники

органов правоохраны нуждаются в мерах поощрения, материального

обеспечения, условиях повышения квалификации, нормирования труда и

пр. соразмерно степени важности возложенных на них обязанностей. В

этой связи необходимо прежде всего устранить недочеты (противоречия и

др.) относительно соответствующих условий правовой организации труда

соответствующих категорий лиц. Для государственного сектора службы

правоохраны, маркированного особой важностью и объемом полномочий,

силой последствий их реализации для всего общества необходимы

специфические механизмы стимулирования и контроля профессиональной

деятельности, включая определенные ограничения в реализации

общедоступных прав, которые, в свою очередь, должны адекватно

компенсироваться. Однако в настоящее время в российском

законодательстве сложилась ситуация, когда принципиально вуалируется

точка отсчета, которая бы позволяла обеспечивать баланс между

изъятиями и дополнениями в статусе служащих государственного

аппарата, поскольку их статус как субъектов труда не прояснен

применительно к законодательству о труде. Специальные акты в той или

иной степени (по большинству - в значительной) содержат пробелы в

регулировании труда соответствующих лиц, что в конечном итоге является

фактором, дестабилизирующим всю систему защиты. Регулирование

отношений по поводу выполнения своих обязанностей лицами,

обремененными государственными полномочиями, нормами трудового права с учетом их особых качеств, дают возможность принципиальным

образом решить вопрос о проблемах правовой организации их труда. 7. Для эффективности защиты недостаточно констатации факта

многоаспектности ее проявлений в качестве необходимого условия

нормального функционирования и развития правовых отношений в сфере

труда. Необходима подробная разработка всего, что связано с каждым

слагаемым из инструментов защиты трудовых прав с тем, чтобы глубже

осмыслить всю логику их взаимодействия (определение его сферы,

каналов обмена информацией, схемы разграничения компетенции и

ответственности) и на этой основе повысить защитный ресурс в его

системной совокупности. Первоочередным шагом в этих целях должно

стать принятие федерального закона «Об основах взаимодействия органов, уполномоченных в сфере правоохраны в РФ», прописав в нем алгоритм

координирующих действий (каналы связи, ответственность за их

неиспользование), формы координации, перечислив органы,

уполномоченные для координации действий в различных сферах, способы

осуществления защиты прав. В качестве последних должны выступать

отправление правосудия, прокурорский надзор, специализированный

надзор и контроль, парламентский контроль, координация деятельности по

борьбе с правонарушениями, обобщение практики органов-субъектов

защиты прав, расследование и рассмотрение дел о правонарушениях,

оперативно-розыскная деятельность, исполнение актов юрисдикционных

органов, реализация государственной политики в сфере юстиции,

предупреждение правонарушений, оказание содействия, помощи и услуг и

8. При разработке национальной нормативной базы для деятельности

органов правоохраны в сфере труда полнее учитывать в их статусе

международно-правовые установки, признав, что в настоящее время в ней

на удовлетворительном уровне воплощаются лишь требования о государственном статусе органов по надзору и контролю в сфере труда,

широты охвата ими организаций, реализующих нормы трудового права. Что касается требований о правовых, материальных, организационных и

иных гарантиях деятельности данных органов, соблюдения тайны

обращения, гласности инспектирования, развития системы сотрудничества

между ними, то здесь в отечественном нормативном массиве имеются

серьезные отступления, которые должны быть устранены. 8. Раскрытию защитного потенциала судебной формы защиты

трудовых прав должно способствовать следующее:

•закрепление в качестве отдельных способов разных вариантов

судебной защиты;

• описание в процедурах судебной защиты статуса всех иных

субъектов трудового права, а не только работников; детализация судебной

процедуры защиты прав работодателя применительно к основаниям

обращения в суд. •обеспечение рассмотрения индивидуальных трудовых споров в

рамках единого судебного органа, а именно федерального суда общей

юрисдикции;

•закрепление в правилах судопроизводства принципа процессуальной

поддержки истца-работника (бывшего или будущего), в его (принципа)

рамках, в частности предоставив суду полномочия привлекать к участию в

деле прокурора в особо сложных случаях, выходить за пределы исковых

требований и пр.;

• определение процессуального статуса и форм участия на стороне

работников их представительных органов (профсоюзов), уполномоченного

по правам человека;

• корректировка процедур привлечения к ответственности за

нарушения трудовых прав в предмете судебной формы, в том числе

предусмотрев уголовную ответственность за нарушение законодательства о труде в общей норме, обеспечив возможность участия работника в делах

об обжаловании действий контролирующих органов со стороны

работодателя. 9. Для возбуждения защитных резервов управленческой формы

необходимо:

•в качестве координирующего органа правоохраны в сфере труда

признать федеральную инспекцию труда, исключить федеральную

инспекцию труда из числа субъектов, подпадающих под действие ФЗ РФ в

j от 14.07.01г. в части, hp'oтивopeчaщeй Конвенции 1947г. •дифференцировать среди органов-субъектов защиты трудовых прав

в качестве основных субъектов уполномоченных по правам человека,

службы судебных приставов, органы занятости; определить способы

защиты с их участием;

•раскрыть роль прокуратуры как органа но защите прав различных

субъектов трудового права;

•закрепить в полномочиях прокуратуры возможность участия в суде в

защиту прав работников по его заявлению, а также право обращения в суд

за удовлетворением требований актов прокурорского реагирования. •упорядочить способы защиты работодателя как субъекта трудового

права, признав специфику защиты работодателя в: (1) фиксации права

обжалования работодателем действий всех органов надзора и контроля за

соблюдением законодательства о труде, в том числе профсоюзов; (2)

определении единых начал оспаривания действий этих органов (в

ведомственном и судебном порядке); (3) конкретизации процедуры его

осуществления применительно к каждому субъекту контрольно-надзорной

деятельности;

•закрепить в полномочиях органов надзора и контроля за

соблюдением законодательства о труде эффективные меры по устранению

выявленных нарушений законодательства о труде; • скорректировать процедуры привлечения к ответственности за

нарушения трудовых прав в предмете управленческой формы, в том числе

предусмотреть возможность возбуждения соответствующих производств

по упрощенной процедуре в случае неявки нарушителя, обеспечить

возможность участия работника в делах об обжаловании действий

контролирующих органов со стороны работодателя на всех стадиях;

•установить гарантии материального, организационного,

профессионального и пр. обеспечения исполнения своих полномочий

органами-субъектами защиты трудовых прав;

•закрепить обязанность органов правоохраны в сфере труда

разъяснения обратившемуся за защитой трудовых прав право на тайну

обращения;

•развивать систему информирования органов-субъектов защиты

трудовых прав о своей деятельности, обозначив адреса направления

информации и предусмотрев соответствующие обязанности для них на

каждом уровне внутренней иерархии, а также обязанности средств

массовой информации, учрежденных с участием средств бюджета

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов»

1. Абрамова О. Льготы для работников, сочетающих труд с обучением/ О. Абрамова // Трудовое право. 2000. № 1.

2. Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников/ О.А. Абрамова// Трудовое право. 2004. № 6.

3. Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав/ О.А. Абрамова // Трудовое право. 2005.№ 1.

4. Абрамова А.А. Контракт в трудовом праве/ А.А. Абрамова, И.К. Дмиртиева // Вестник МГУ. Право. 1992. № 4.

5. Абрамова О. Защита трудовых прав работников/ О. Абрамова, А. Нуртдинова // Хозяйство и право.2002. №11.

6. Абузярова Н.А. Проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях: Автореф. дис . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

7. Азаров А.Я. Права человека/ А .Я. Азаров. М., 1995.

8. Азаров А.Я Защита прав человека: международные и российские механизмы/ А.Я. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. М., 2000.

9. Акты прокурорского реагирования / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1997. И.Александров Н.Г. Трудовое правоотношение / Н.Г. Александров. М., 1948.Н.Александров Н.Г. Советское трудовое право / Н.Г. Александров. М., 1954.

10. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе/H.Г. Александров. М., 1955.

11. Александров Н.Г. Трудовое право / Н.Г. Александров. М., 1966. П.Александров Н.Г., Советское трудовое право/ Н.Г. Александров, А.Е.Пашерстник. М., 1952.

12. Алексеев А. Пора бы остановиться / А. Алексеев // Законность. 2001. № 2.

13. Алексеев А. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений / А. Алексеев //Законность. 2002.№ 1.

14. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М., 1966.

15. Алексеев С.С. Проблемы общей теории государства и права/ С.С. Алексеев. Свердловск, 1972.

16. Алексеев С.С. Проблемы теории права/ С.С. Алексеев. Свердловск, 1973. Т. 1.

17. Алексеев С.С. Структура советского права/ С.С. Алексеев. М., 1975.

18. Алексеев С.С. Общая теория права/ С.С. Алексеев. М., 1981. Т. 1

19. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. / С.С. Алексеев. М., 1982. Т.1./Г.2.

20. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве/ С.С. Алексеев. М., 1989.

21. Алексеев С.С. Государство и право/ С.С. Алексеев. М., 1993.

22. Алексеев С.С. Теория права/ С.С. Алексеев. М., 1995.

23. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования/ С.С. Алексеев. М., 1999.

24. Алехин А.П. Административное право РФ/ А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М., 1996.

25. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства/ К.Амирбеков // Законность. 2003. № 9.

26. Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория/ В.Д. Ардашкин // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.

27. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма / В.Д. Ардашкин // Правоведение. 1988. № 1.

28. Афанасьев С. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании / С. Афанасьева, Г. Савельева // Российская юстиция.2002. № 5.

29. Ахметолла А.А. Становление института омбудсмена в Казахстане/А.А Ахметолла // Вестник КазНУ.2004. № 1.

30. Бабин Б.А. К определению понятия «система» / Б.А. Бабин // Философские науки. 1974. № 3.

31. Баглай М.В. Конституционное право РФ/ М.В. Баглай. М., 2002.

32. Баглай М.В. Конституционное право РФ / М.В. Баглай. М., 2004.

33. Баканева Н.Г. Способы защиты в лесном законодательстве /Н.Г. Баканева // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Краснодар, 1989.

34. Баранова С.Г. Конституционное право человека и гражданина на правовую защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

35. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права/ М.И. Бару // Сов. государство и право. 1971. № 10.

36. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д.Н. Бахрах. Пермь, 1969.

37. Бахрах Д.Н. Государственная служба/ Д.Н. Бахрах. Екатеринбург, 1995.

38. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы/ Д.Н. Бахрах // Государство и право. 1996. № 12.

39. Бахрах Д.Н. Административное право России/ Д.Н. Бахрах. М., 2000.

40. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов/ Д.Н. Бахрах // Российская юстиция. 2003. № 2.

41. Бегичев Б.К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве/ Б.К. Бегичев // Сб. учен. тр'. Свердловск, юрид. ин-та. Свердловск, 1964. Вып. 2.

42. Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства / А.К. Безина. Казань, 1971.

43. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика / А.К. Безина. Казань, 1976.

44. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений / А.К. Безина. Казань, 1989.

45. Безина А.К. Работодатель как субъект российского трудового права/ А.К. Безина. Казань,2003.

46. Безина А.К. Профессиональные союзы как субъект российского трудового права / А.К. Безина. Казань, 2003.

47. Безина А.К. Работники (трудовой коллектив) как субъект российского трудового права / А.К. Безина. Казань, 2003.

48. Безина А.К. Работник как субъект российского трудового права/ А.К. Безина. Казань, 2003.

49. Безина А.К. Специальные органы как субъекты российского трудового права / А.К. Безина. Казань, 2003.

50. Белоусов JI.B. Судебный пристав: статус и организация деятельности /Л.В. Белоусов, В.В. Мартынова. М., 2000.

51. Бердычевский B.C. Концепция формирования специализированных трудовых судов и Трудового процессуального кодекса /B.C. Бердычевский // Проблемы защиты трудовых прав. М., 2004.

52. Березкин А.Б. Надзорная деятельность государственной инспекции труда на примере Воронежской области/ А.Б. Березкин // Справочник кадровика. 2004. № 5.

53. Бессарабов В. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество / В. Бессарабов // Журнал российского права. 2001. № 7.

54. Бессарабов В. Европейский суд по правам человека и российская прокуратура/ В. Бессарабов // Законность.2002. № 8.

55. Бессарабов В. Прокуратура России: Федерализм и конституционная законность/ В. Бессарабов, А. Рыбчинский // Законность. 2001. № 7.

56. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов/ Е.Е.Богданова // Журнал российского права.2003. № 6.

57. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода)/ А. Бойков // Законность. 1997. № 7.

58. Бойков А.Д. Прокуратура и судебная власть / А. Бойков// Проблемы уголовного судопроизводства. Сб. науч. тр. М., 1998.

59. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт/В.В. Бойцова. М., 1996.

60. Круглый стол руководителей государственных правозащитных ведомств стран СНГ и Балтии. Санкт-Петербург. Окт. 10-13. 2000. М., 2001.

61. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма / В.В. Борисов. Саратов, 1977.

62. Бродель Ф. Мировая цивилизация, экономика и капитализм, 15-18 вв. Игры обмена: В 3 т. / Ф. Бродель. М., 1988. Т. 3.

63. Бугров JI.IO. Проблемы свободы труда в трудовом праве России / Л.Ю. Бугров. Пермь, 1992.

64. Бугров Л.Ю. Конституционные основы трудового права РФ/ Л.Ю. Бугров // Правоведение. 1997. № 2.

65. Бугров Л.Ю. Спорные вопросы реализации судами Трудового кодекса РФ/ Л.Ю. Бугров // Проблемы защиты трудовых прав граждан. М., 2004.

66. Бугров Л.Ю. Творчество и трудовое право/ Л.Ю. Бугров, С.С. Худякова, Ю.В. Варламова, Н.И. Гонцов. Пермь, 1995.

67. Бугров Л.Ю. Соотношение конституционного и трудового права в России: трудоправовой аспект / Л.Ю. Бугров, И.В. Зобнина // Юридическая наука: проблемы теории, практики, перспективы развития. Пермь, 2000.

68. Бурлаков М. Замена мирового судьи на время его отсутствия / М. Бурлаков, Г. Шкобенева // Российская юстиция. 2001. № 6.

69. Будущее Европейского суда: интенсификация деятельности или реформирование системы? // Российская юстиция.2003. № 7.

70. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав /В.В. Бутнев // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб.науч.тр. Ярославль, 1990.

71. Бущенко П.А. Понятие и защита права на труд в СССР: Автореф. дис. канд.наук. Харьков. 1977.

72. Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде / В. Варов// Хозяйство и право. 2003. № 6.

73. Варов В.К. Проблемы защиты трудовых прав граждан / В. К. Варов // Проблемы защиты трудовых прав граждан. М., 2004.

74. Васильев A.M. Правовые категории / A.M. Васильев. М., 1976.

75. Васличев С.Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

76. Вахитов Ш.К. Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда / Ш.К. Вахитов. М., 1986.

77. Великий А.А. Развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушения правил охраны труда в РФ/ А.А. Великий // Право: теория и практика. 2003. № 7.

78. Вербицкая И. Создаются условия для успешной работы мировых судей/ И. Вербицкая // Российская юстиция.2002. № 5.

79. Викторов И.С. Охрана труда в РФ / И.С. Викторов, В.Г. Бессарабов, Д.Г. Алексеев, А.Д. Швецов. М., 2003.

80. Викторов И.С. Система и полномочия государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства / И.С. Викторов, Б.И. Шалыгин // Трудовое право. 2004. № 11,12.

81. Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами / А. Винокуров // Законность.2000. № 1.

82. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан / Н.В.Витрук // Правоведение. 1964. № 4.

83. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М., 1979.

84. Владимиров Д. Их увольняют, а они не уходят / Д. Владимиров // Российская газета. 2004. 8 июля.

85. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.А. Власов. М., 2000.

86. Власов А.А. Гражданское процессуальное право /А.А. Власов. М., 2004.

87. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин. М., 1997.

88. Военчер Д.А. Долги: эффективность взыскания: исполнительное производство / Д.А. Военчер. М., 2001.

89. Волкова Е.В. Проблема содержания и формы в искусстве / Е.В.Волкова. М„ 1976.

90. Волкова Л. Контролеры дерутся у потребителей чубы трещат / Л. Волкова//Российская газета. 1998. 19 июня.

91. Воложанин В.П. Гражданско-процессуальные формы защиты трудовых прав / В.П. Воложанин // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

92. Вольдман Ю. Трудовой кодекс: его взаимодействие с кодексом об административных правонарушениях / Ю. Вольдман // Хозяйство и право. 2003. № 7.

93. Вопросы организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи/ Под ред. А.Н. Кондалова. Пермь,2001.

94. Воронцов С.А. Правоохранительные органы РФ / С.А. Воронцов. Ростов на Дону, 2001.

95. Вышинская З.А. Преступления в области трудовых отношений / З.А. Вышинская. М., 1949.

96. Габричидзе Б.Н. Российское административное право / Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев. М., 1998.

97. Габричидзе Б.Н. Правоохранительные органы РФ / Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев, А.Г. Чернявский, С.М. Кузнецов, О.Н. Войтенко. М., 2002.

98. Габричидзе Б.Н. Административное право / Б.Н. Габричидзе,A.Г.Чернявский. М., 2004.

99. Гафаров З.С. Правовое регулирование труда и социальной защиты государственных служащих субъектов РФ / З.С. Гафаров, С.А. Иванова,B.Ш. Шайхатдинов. Екатеринбург, 1998.

100. Гейхман В.Л. Трудовое право / В.Л.Гейхман, И.К.Дмитриева. М., 2002.

101. Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. М., 1990.

102. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Л.Я. Гинцбург. М., 1977.

103. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире / Л.И. Глухарева. М., 2003.

104. Голованова Е.А. Трудовые споры в СССР и порядок их рассмотрения: В 2 ч. Часть 1 / Е.А. Голованова. Пермь, 1970. Часть П. Пермь, 1973.

105. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права / С.Ю. Головина. Екатеринбург, 1997.

106. Головина С.Ю. Контрактная форма регулирования трудовых отношений / С.Ю. Головина, В.Д. Шахов // Сов. государство и право. 1991. №8.

107. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников / С.Ю. Головина. М., 2003.

108. Голощапов С.А. Трудовые споры / С.А. Голощапов, В.Н.Толкунова. М., 1967.

109. Гомьен Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д.Харрис, Л.Зваак . М., 1998.

110. Гонцов Н.И. К характеристике института «трудовые споры» / Н.И. Гонцов // Юридическая наука и развитие российского государства и права. Пермь, 2002.

111. Горбатов Е.И. Социальная защита государственных служащих / Е.И. Горбатов. Екатеринбург, 2001.

112. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе /В.М. Горшенев. М., 1972.

113. Горшенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М. Горшенев, В.Б. Шахов. М., 1987.

114. Государственная служба / Под ред. А.В. Оболонского. М., 2000.

115. Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в РФ / А.А. Гравина // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.

116. Гражданское исполнительно право / Под ред. А.А. Власова. М., 2004.

117. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П.Грибанов. М., 1991.

118. Гриценко Н.Н. Правовые проблемы становления и развития социального государства и профсоюзы / Н.Н. Гриценко //Проблемы защиты трудовых прав граждан. М., 2004.

119. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в РФ / А.А. Гришковец. М., 2003.

120. Гришковец А.А. Проблемы реформы государственной службы в РФ/ А.А. Гришковец // Государство и право. 2001. № 12.

121. Гришковец А.А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы / А.А. Гришковец // Государство и право. 2002. № 12.

122. Губенко А.В. Особенности правового регулирования труда осужденных к лишению свободы: Дис. .канд.юрид. наук. Челябинск, 2005.

123. Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства российской федерации о труде и охране труда: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

124. Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства российской федерации о труде и охране труда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

125. Гусев А.В. Государственная служба и правовое регулирование труда / А.В.Гусев //Актуальные вопросы развития законодательства о государственной службе, труде и социальном обеспечении. Екатеринбург, 2001.

126. Гусев А.В. Государственная служба в РФ / А.В. Гусев. Екатеринбург, 2001.

127. Гусов К.Н. Трудовое право России / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. М., 1995.

128. Гусов К.Н. Трудовое право России/ К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. М., 2003.

129. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. М., 2001.

130. Дарькина М.Н. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

131. Дешевый чиновник разорителен и опасен// Московские новости. 2000. 4-10 июля.

132. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права / И.К. Дмитриева. М., 2004.

133. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права / А.А. Добровольский. М., 1965.

134. Додонов В.Н. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / В.Н. Додонов, В.Е. Крутских. М., 2001.

135. Доклад Уполномоченного по правам человека РФ 2002г. в Нижегородской области// http: // www.hro.org/docs/reps/2001/nnov/4-2.htm.

136. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ О.О. Миронова в 2002// Российская газета. 2003. 5 июля.

137. Доклад Уполномоченного по правам человека в Пермской области за 2003г. от 05.04.04г. Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в пермской области //http: // uppc. perm.ru

138. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2003 г. // Российская газета. 2004. 29 июля.

139. Доклад федеральной инспекции труда о работе по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в 2002 г. (на правах рукописи).

140. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве / В.Б. Дресвянкин Пермь, 2004.

141. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права / И.Я. Дюрягин Свердловск, 1973.

142. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон / И.Я. Дюрягин М., 1982.

143. Егоров В. Комментарий к федеральному закону «Об исполнительном производстве» / В. Егоров // Хозяйство и право. 1999. № 2.

144. Ершов В. Защита прав граждан в процессе приема на работу / В. Ершов // Человек и труд. 1991. № 1.

145. Ершова Е.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» / Е.А. Ершова // Трудовое право. 2004. № 5.

146. Ершова Е.А. Конституция РФ как источник трудового права / Е.А. Ершова // Правоведение. 2004. № 2.

147. Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного суда РФ / Е.А. Ершова // Трудовое право.2004. № 11.

148. Ершова Е.А. Гражданское право источник трудового права? / Е.А. Ершова // Трудовое право. 2004.№ 12.

149. Ефремова Г. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности / Г. Ефремова, М. Андрианов // Законность. 2001. № 9.

150. Женетль С.З. Защита прокурором в суде прав и законных интересов гражданина в сфере труда / С.З. Женетль // Трудовое право. 2003. № 12.

151. Жуйков В. ГПК: порядок введения в действие / В. Жуйков // Российская юстиция. 2003. № 2.

152. Забрамная Е. Трудовое законодательство Российской Федерации / Е.Забрамная. М., 2004.

153. Зайцева О.Б. Способы защиты трудовых прав работников и совершенствование их законодательного регулирования / О.Б. Зайцева // Трудовое право.2004. № 4-5.

154. Закомлистов А.Ф. Философия юридической нормы: Автореф. дис. . докт. философ, наук. Пермь, 2004.

155. Зарецкий А.Д. Трудовое право работников на пожарную охрану / А.Д. Зарецкий // Трудовое право. 2002. № 7.

156. Зачем повышать зарплату чиновнику // Сегодня. 2000. 29 июля.

157. Защита прав человека. Сборник документов 1988-2000 г. /Под ред. О.О. Миронова. М., 2001.

158. Зверев А.Д. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о труде / А.Д. Зверев. М., 1977.

159. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М., 1996.

160. Зобнина И.В. Значение Конституции РФ в трудовом праве России: Дис. канд. юрид. наук. Пермь, 1999.

161. Золотов Ю. Какой быть прокуратуре / Ю. Золотов // Законность. 1998. №4.

162. Зубкова А. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов / А. Зубкова, Б. Румянцева //Хозяйство и право. 1998. № 9.

163. Иваненко В.А. Социальные права человека и социальные обязанности государства / В.А. Иваненко, B.C. Иваненко. СПб., 2003.

164. Иванкина Т.В. Вопросы защиты трудовых прав работников в свете новой кодификации трудового законодательства / Т.В. Иванкина // Материалы всероссийской научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения. М., 2003.

165. Иванов С.А. Несколько проблем российского трудового права переходного периода / С.А. Иванов // Проблемы защиты трудовых прав. М., 2004.

166. Иванов С.А. Личность в советском трудовом праве / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц. М., 1982.

167. Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Ливщиц, Ю.П. Орловский. М., 1978.

168. Игдыров Г.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих / Г.А. Игдыров. Ашхабад, 1987.176' Игнатенко А. Применение и совершенствование законодательства России об исполнительном производстве / А. Игнатенко, М. Дымкина // Право и экономика. 2001. № 3.

169. Исполнительное производство: вопросы правоприменения / Сост. Л.Ю. Михеева, С.А. Кукушкина, И.Л. Черкашина. М., 2001.

170. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1991.

171. История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова, Н.А. Цаголова. М, I960. Т. 2.

172. Казанцев В.М. Согласованный проект ТК РФ: достоинства и недостатки / В.М. Казанцев // Российская юстиция. 2001. № 10.

173. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности выборных должностных лиц субъектов РФ / М.Н. Карасев // Журнал российского права. 2000. № 7.

174. Капицын В.М. Права человека и механизм их защиты / В.М. Карицын. М., 2003.• 183. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М., 1972.

175. Керимов Д.А. Общая теория государства и права / Д.А. Керимов. М., 1977.

176. Кирсанов В.П.Теория труда / В.П. Кирсанов, В.П. Буянов, JI.M. Михайлов. М., 2003.

177. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право / И.Я. Киселев. М., 1999.

178. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право / И.Я. Киселев. М., 1999.

179. Киселев И.Я. Трудовое право России / И.Я. Киселев. М., 2001.

180. Ключерева Н.С. Практика работы ГИТ в Читинской области/ Н.С. Ключерева// Справочник кадровика. 2002. № 9.

181. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты / К.Н. Княгинин. Свердловск, 1991.

182. Ковязина Ю. Основы возникновения и осуществления надзорной власти в России / Ю. Ковязина // Законность. 2002. № 1.

183. Кожевников М.В. История советского суда / М.В. Кожевников. М., 1957.

184. Козлов Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлов, О.Е. Кутафин. М., 2001.

185. Колоколов Н. Судебная власть и государственное управление / Н. Колоколов // Законность. 1999. № 7.

186. Колоколов Н. Глаз правительства? Истец по делам общества?: размышления о месте прокуратуры в жизни страны / Н. Колоколов // Юридический вестник. 2001. № 16.

187. Колосова Н.А. Конституционная ответственность в РФ / Н.А. Колосова. М., 2000.

188. Комментарий к Трудовому кодексу / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.

189. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М., 1997.

190. Комментарий к Трудовому кодексу РФ // Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.

191. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/ Коршунов, Ю.Н. Кучма М.И., Шеломов Б.А. М., 2002.

192. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2002.

193. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»/ Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М., 1998.

194. Кони А.Ф. Заключительные прения сторон в уголовном процессе. Собр. соч. в 8 т. Т. 4 / А.Ф. Кони. М., 1967.

195. Кононенко В. Бюджетные деньги приходится искать с прокурором / В. Кононеко//Известия. 1996. 21 марта.

196. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра / О.В. Кононов, Ю.Г. Кокарев // Государство и право. 1999. № 1.

197. Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1996.

198. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998.

199. Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова и М.И. Кукушкина М., 2003.

200. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2000.

201. Коняхин Л.Г. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде / Л.Г. Коняхин. М., 1982.

202. Коршунов Ю.Н. Законодательство РФ об охране труда/ Ю.Н. Коршунов. М., 2000.

203. Коршунова Е.Н. Прокурорский надзор по гражданским трудовым делам / Е.Н. Коршунова, Я.Д. Яновский. М., 1956.

204. Коршунова Т.Ю. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами / Т.Ю. Коршунова // Трудовое право. 2004. № 6.

205. Костян И. О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе РФ / И. Костян, И. Пискарев, Б. Шеломов // Хозяйство и право. 2003. № 8.

206. Костян И.А. О концепции трудового процессуального кодекса / И.А. Костян // Проблемы защиты трудовых прав граждан. М., 2004.

207. Костян И.А. Трудовые споры / И.А. Костян. М., 2004.217Котова-Смоленская A.M. Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения / A.M. Котова-Смоленская. М., 2003.

208. Крестов М. За зарплату ответишь / М. Крестов // Российская газета. 2002.31 дек.

209. Крылов К.Д. Законодательство России о профессиональных союзах / К.Д. Крылов. М., 1996.

210. Крылов К.Д. Об основополагающих принципах и правах в мире труда / К.Д. Крылов // Трудовое право и право социального обеспечения. М., 2000.

211. Крылов К.Д. Международно-правовые аспекты системности и эффективности защиты трудовых прав / К.Д. Крылов // Проблемы защиты трудовых прав. М., 2004.

212. Кузнецов Е.Н. Организация исполнительного производства во Франции / Е.Н. Кузнецов // Арбитражный и гражданский процесс. 2001.№8.

213. Куликов В. Судебные приставы получили независимость / В. Куликов // Российская газета. 2004. 6 июля.

214. Куликов В. Зарплата в розыске / В. Куликов // Российская газета. 2004. 11авг.

215. Кураев В. И. Диалектика содержательного и формального в научном познании / В.И. Кураев. М., 1977.

216. Куракин А. Реформирование государственной службы в России должно иметь противокоррупционную направленность / А. Куракин // Российская юстиция. 2002. № 7.

217. Курбалов Е.В. Прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства в РФ в условиях рыночной экономики / Е.В. Курбалов // Проблемы правового регулирования трудовых отношений. Ч П. Омск, 2004.

218. Куренной А. Контракт с руководителем предприятия / А. Куренной // Закон. 1995. № 10.

219. Куренной A.M. Трудовые споры: практический комментарий / A.M. Куренной. М., 2001.

220. Курилов В.И. Личность, Труд. Право / В.И. Курилов. М., 1989.

221. Курилов В.И. Личность в системе управления трудом (правовой аспект): Дис. докт.юрид.наук. СПб., 1998.

222. Курс российского трудового права: В 3 т. Т.1/ Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 15-16.

223. Курушин А.А. Трудовые споры: понятие, структуры, виды, подведомственность: Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.

224. Кутафин О.Е. Муниципальное право РФ / О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. М., 2004.

225. Кучинский В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский. М., 1978.

226. Кузнецов А.П. История развития охраны трудовых прав граждан в зарубежном уголовном законодательстве / А.П. Кузнецов // Трудовое право. 2003. № 7.

227. Лазарев Б.М. Государственная служба / Б.М. Лазарев. М., 1993.

228. Лазарев В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. Казань, 1972.

229. Лановенко И.П. Охрана трудовых прав / И.П. Лановенко. Киев, 1975.

230. Лановенко И.П. Безопасность труда в горной промышленности и уголовный закон / И.П. Лановенко, А.Н. Скрипник, Б.Г. Розовский. Киев, 1978.

231. Лановенко И.П., Чангули Г.И. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан / И.П. Лановенко, Г.И. Чангули. Киев, 1989.

232. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России / В.М. Лебедев. СПб., 2001.

233. Лебединский В.Г. Организация работы советской прокуратуры / Организация работы советской прокуратуры. М., 1953.

234. Левиант Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих / Ф.М. Левиант. Л., 1960.

235. Левин Л. Права человека: вопросы и ответы / Л. Левин. ЮНЕСКО. 1989.

236. Лейст О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М., 1962.

237. Лехтинен Л. Сравнительный анализ: развитие трудовых споров в России и Финляндии / Л. Лехтинен // Государство и право.2001. № 5.

238. Лискотин М. Мы так и останемся с коррупцией, если не будет сильной прокуратуры / М. Лискотин // РФ сегодня. 2001. № 12.

239. Лукин В. Заявление Уполномоченного по правам человека в РФ / В. Лукин // Российская газета. 2005. 4 февраля.

240. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г.Лукьянова. М., 2003.

241. Лушников A.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX -начало XX вв.) / A.M. Лушников. Ярославль, 2001.

242. Лушников A.M. Наука трудового права России / A.M. Лушников. М., 2003.

243. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР / М.В. Лушникова. Ярославль, 1991.

244. Лушникова М.В. К вопросу о самозащите в трудовом праве / М.В. Лушникова // Материалы всероссийской научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения. М., 2003.

245. Лушников A.M. Курс трудового права Т. 1. / A.M. Лушников, М.В. Лушникова. М., 2003.

246. Лушникова М.В. Курс трудового права. Т. 2. / A.M. Лушников, М.В. Лушникова. М., 2004.

247. Лушникова М.В. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений / М.В.Лушникова, А.М.Лушников, Н.Н.Тарусина. Ярославль, 2001.

248. Маврин С.П. Понятие должностного лица в советском трудовом праве / С.П. Маврин, И.П. Плиев // Правоведение. 1983. № 4.

249. Макашева А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан / А.Ж Макашева // Трудовое право. 2004. № 7.

250. Макушин А.А. Историко-правовые предпосылки зарождения идеи конституционной защиты человека в России / А.А. Макушин // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. 9. Право. 2004. № 1.

251. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. М., 1985.

252. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан / М.Н. Малеина. М., 1991.

253. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе / В.М. Манохин // Государство и право. 1997. № 9.

254. Манохин В.М. Российское административное право / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев. М., 1996.

255. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права JI.C. Мамут // Государство и право. 2001. № 7.

256. Маркс К. Капитал/ К Маркс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения в 3-х т. Т. 2.

257. Маркс К. Учредительный манифест международного товарищества рабочих / К.Маркс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения в 3-х т. Т. 2.

258. Мартынов A.M. Практика работы ГИТ г.Санкт-Петербурга по соблюдению законодательства об охране труда / A.M. Мартынов // Справочник кадровика. 2002. № 10.

259. Марьясов А. Трудовые права и правовые способы их защиты. Официальный сайт ставропольской государственной телерадиовещательной компании. // http: // www.stavtvradio.ru/ print. phpid=5725&tabl=2

260. Матвеев С.Н. О правах и свободах / С.Н. Матвеев // Клуб юристов. 2004. № 3.

261. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР / Н.И. Матузов. Саратов, 1966.

262. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия / Н.И. Матузов. Саратов, 1972.

263. Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В.Мальков. М., 2002.

264. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход / А. Матюхин. Алма-Аты, 2000.

265. Международные акты о правах человека: Сб. документов/ Сост. В.А. Карташов, Е.А. Лукашева. М., 2000.

266. Мельников А.Г. Повышение эффективности деятельности службы судебных приставов / А.Г. Мельников // Арбитражный и гражданский процесс.2002. № 2.

267. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность / Н.В. Мельников. М., 2003.

268. Мешков М. Процессуальные акты исполнительного производства / М. Мешков // Право и экономика. 2001. № 3.

269. Миронов В.И. Законодательство о труде: теория и практика / В.И. Миронов. М., 2000.

270. Миронов В.И. Обуздание инспектора законом / В.И. Миронов // Трудовое право. 2001. № 4.

271. Миронов В.И. Некоторые проблемы реализации норм трудового права / В.И. Миронов // Проблемы защиты трудовых прав граждан. М., 2004.

272. Михайленко Н.Т. Служащий государственного аппарата / Н.Т. Михайленко, В.Н. Михайленко. Бишкек, 2001.

273. Мицкевич А.В. Субъекты советского права / А.В. Мицкевич. М., 1962.

274. Мищенко С.В. Обращения к Уполномоченному по правам человека Свердловской области о нарушениях прав граждан представителями судебной власти / С.В. Мищенко // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах. Екатеринбург, 2003.

275. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде / М.В. Молодцов. М., 1985.

276. Молодцов М.В. Взаимодействие материального и процессуального в правовом регулировании трудовых отношений / М.В. Молодцов // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

277. Молодцов М.В. Материальные и процессуальные нормы в трудовом праве / М.В. Молодцов // Проблемы защиты трудовых прав. М., 2004.

278. Молодцов М.В. Трудовое право России / М.В. Молодцов, С.Ю. Головина. М., 2003.

279. Морозов П.Е. Государственная политика занятости в РФ и США / П.Е.Морозов // Трудовое право и право социального обеспечения. М., 2000.

280. Морозова И.Б. Исполнительное производство / И.Б. Морозова, A.M. Треушников. М., 2004.

281. Муниципальное право РФ / Под ред. Н.С. Бондаря. М., 2003.

282. Мучкина Т. Подвели под банкомат. Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Пермской области, //http: // uppc. perm.ru/ publcs./200407191090230545.shtml./htm

283. Надзор и контроль за соблюдением трудовых прав граждан. М., 1998.

284. Наймушин С.В. Пенсионное обеспечение работников правоохранительных органов (правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

285. Налимов Г.И. Протест прокурора в надзоре за исполнением законов / Г.И. Налимов // Состояние и перспективы развития российского общества, государства и права. Пермь, 1998.

286. Наринский А.С. Контроль в условиях рыночной экономики / А.С. Наринский, Н.Г. Гаджиев. М., 1994.

287. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства / B.C. Нерсесянц. М., 1999.

288. Нерсесянц. B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М., 2003.

289. Неправое правосудие // Правое дело. 2003. 5-12 июля.

290. Нестерова Т.А. Российское трудовое право и служба в прокуратуре / Т.А. Нестерова, JI.A. Фадеева. Пермь, 2001.

291. Никитинский В.И. Вопросы унификации норм советского трудового права, регулирующих условия труда работников различных отраслей народного хозяйства / В.И. Никитинский // Трудовое право в свете решений XXI Съезда КПСС. М., 1960.

292. Николаева JI.A. Судебная защита трудовых прав / JI.A. Николаева. Алма-ата, 1971.

293. Новости Уполномоченного по правам человека. Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области// http: //upl. volg.ru/ modules.php name=News&file=article&sid=38

294. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба / А.Ф. Ноздрачев. М., 1999.

295. Обзор о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Пермской области за 1 полугодие 2003 г. Пермь, 2003.

296. Обобщение судебной практики рассмотрения трудовых споров Пермским областным судом в 2003 г. Пермь, 2004.

297. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

298. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1992.

299. Овсянко Д.М. Административное право / Д.М. Овсянко. М., 1995.

300. Овсянко Д.М. Государственная служба РФ / Д.М. Овсянко. М., 1996.

301. Овсянников JI. Государственный финансовый контроль: кому он не нужен? / Л.Овсянников // Президентский контроль. 1996.№ 3.

302. Ойгензихт В.А. Формы обеспечения интересов субъектов гражданских правоотношений / В.А. Ойгензихт // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Краснодар, 1989.

303. Олегов М. Проблемы концепции исполнительного производства / М.Олегов, Е.Стрельцова // Право и экономика. 2001. № 3.

304. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан. Методические рекомендации. М., 2003.

305. Орлов М. Нет прокуратуры нет проблемы? / М. Орлов // Законность. 2003. № 1.

306. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство / В.М. Оробец // Хозяйство и право.2003. № 9.

307. Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ // Российская газета. 2003. 15 марта.

308. Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ за первое полугодие 2004 г.// Российская газета. 2004. 7 сент.

309. Отчет Уполномоченного по правам человека в Свердловской области за 2003 г. с приложением в виде доклада ОО «Сутяжник» // http: //www. midural.ru/ gov prava chel

310. Павленков В.А. Рынок труда: занятость и безработица / В.А. Павленков. М., 2004.

311. Панин С.А. Перспективы развития трудового законодательства: баланс интересов сторон и социальное партнерство / С.А. Панин // Проблемы защиты трудовых прав. М., 2004.

312. Панина Т. Долги по зарплате: «черные списки профсоюзов» / Т. Панина // Российская газета. 2003. 6 июня.

313. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе / О.А. Папкова // Государство и право. 2000. № 2.

314. Парадеева С.В. Общий надзор прокуратуры за исполнением законов о труде: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

315. Пашерстник А.Е. К вопросу о советской государственной службе /A.Е. Пашерсник // Вопросы советского административного права. М.-Л., 1949.

316. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде / А.Е. Пашерсник. М., 1955.

317. Пашков А.С. Социальная политика и трудовое право / А.С. Пашков,B.Г. Ротань. М., 1986.

318. Пелешко Ю.И. О соблюдении трудового законодательства в органах Министерства связи России / Ю.И. Пилешко, Г.М. Жигалова // Справочник кадровика. 2003. № 3.

319. Передерин С.В. Процедурно-процессуальный правовой механизм обеспечения трудовых прав наемных работников / С.В. Передерин. Воронеж, 2000.

320. Пермская область: история промышленного, хозяйственного и культурного развития. Пермь, 2000.

321. Перфильев М.Н. Социальные отношения / М.Н. Перфильев, Л.В. Орлова. Л., 1973.

322. Петров С.М. Соблюдение прав женщин в первом полугодии 2002г. /C.М. Петров // Справочник кадровика. 2002. №11.

323. Петров Ю.А. О понятии должностного лица / Ю.А. Петров // Правоведение. 1974. № 6.

324. Петухов Г.И. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке/ Г.И. Петухов, А.С. Васильев // Правоведение. 1980. № 3.

325. Петрухин И.Л. Человек и власть / И.Л. Петрухин. М., 1999.

326. Пимененко Ю.С. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона / Ю.С. Пимененко, Р.Н. Каримуллин // Журнал российского права. 1998. № 1.

327. Покровская М.Л. О субъектной дифференциации в советском трудовом праве / М.Л. Покровская // Правоведение. 1967. № 6.

328. Полетаев Ю.Н. Некоторые вопросы о мерах защиты и ответственности по Трудовому кодексу РФ / Ю.Н. Полетаев // Новый трудовой кодекс РФ и проблемы его применения. М., 2004.

329. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. У1, № 3877.

330. Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа. На пути в мир правосудия/ В.И. Полудняков. М., 2002.

331. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль древнего Рима / Ф.Я. Полянский. М., 1978.

332. Попов В.И. Предупреждение трудовых споров / В.И. Попов. М., 1981.

333. Попов В.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров/ В.И. Попов. Челябинск, 1996.

334. Попов В.И. Проблемы трудового права России/ В.И. Попов. М., 2003.

335. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М. 1999.

336. Права человека/ Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2003.

337. Правоохранительные органы РФ / Под ред. Ю.Ф. Кваши. М., 2000.

338. Правоохранительные органы РФ / Под ред. В.П.Божьева. М., 2001.

339. Правоохранительные органы / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2004.

340. Прокурорский надзор / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2003.

341. Прокурорский надзор / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003.

342. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений / А.И. Процевский. М., 1972.

343. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма / П.М. Рабинович. Львов, 1979.

344. Рабинович-Захарьин С.Л. К вопросу о дифференциации советского трудового права / С.Л. Рабинович-Захарьин // Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952.

345. Радченко В.И. Судебная реформа в РФ / В.И. Радченко. М., 1999.

346. Рахматуллин М.Н. Практика взаимодействия ГИТ в Пермской области и администрации Пермской области / М.Н. Рахматуллин // Справочник кадровика. 2003. № 2.

347. Рахматуллин М.Н. Из практики работы государственной инспекции труда по Пермской области / М.Н. Рахматуллин // Справочник кадровика. 2004. № 7.

348. Реутов В.П. Функциональная природа системы права / В.П. Реутов. Пермь, 2002.

349. Реутов В.П. Структуирование правовой системы как выражение ее функциональных возможностей: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

350. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира / Ф.М. Решетников. М., 1993.

351. Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом / И.В. Решетникова // Право и экономика. 2001.

352. Решетникова Т. Акты прокурорского надзора / Т. Решетникова // Законность.2004. № 8.

353. Ржевский В.А. Реализация права граждан на труд. Роль прокуратуры в обеспечении конституционного права на труд / В.А. Ржевский, Н.В. Мельников. Ростов н/Д, 1999.

354. Родионов B.C. Методы борьбы с неисполнением предписаний / B.C. Родионов // Справочник кадровика. 2002. № 4.

355. Россинский Б.В. Административная ответственность в сфере трудовых отношений / Б.В. Россинский // Трудовое право. 2003.№ 2.

356. Ростовщиков И.В. Права человека и деятельность органов внутренних дел / И.В. Ростовщиков // Защита прав человека и соблюдение законности ОВД. М., 1999.

357. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1999.

358. Российский прокурорский надзор/ Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2001.

359. Россия в цифрах. М., 2002.

360. Рохлин В.Н. Прокурорский надзор: защита прав человека / В.Н. Рохлин, И.И. Сыдорук. СПб., 2001.

361. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы / А.П. Рыжаков. М., 2002.

362. Рынок труда / Под ред. B.C. Буланова, Н.Я. Волгина. М., 2003.

363. Савельева Т.А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Томск, 2002.

364. Савюк JI.K. Правоохранительные органы / JI.K. Савюк. М., 2002.

365. Саликова Н.М. Оплата труда в РФ / Н.М. Саликова. М., 2003.

366. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (вопросы теории и практики): Дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

367. Салищева Н.Г. Контрольная деятельность: практический опыт и научные рекомендации / Н.Г. Салищева, Е.В. Шорина // Советское государство и право. 1965. '

368. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством /И.С. Самощенко. М., 1960.

369. Самощенко И.С., Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М., 1971.

370. Сборник Конвенций МОТ. Т. 1.Женева, 1991.

371. Семенюта Н.Н. Право на обращение в международный суд как одна из юридических гарантий трудовых прав наемных работников / Н.Н. Семенюта // Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки. Пермь, 1998.

372. Сенников Н.М. Правовая защита профсоюзами педагогических работников общего образования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

373. Силученков В. Роль и функции прокуратуры / В. Силученков // Законность. 2000. № 8.

374. Сиротин В.А. Практика работы государственной инспекции труда в Пензенской области / В.А. Сиротин // Справочник кадровика. 2002. № 7.

375. Скачкова Г.С. Правовое регулирование труда государственных служащих / Г.С. Скачкова // Юридический мир.1998.№ 1.

376. Скачкова Г.С. Трудовые права и обязанности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту / Г.С. Скачкова // Трудовое право. 2000. № 2-3.

377. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм / Г.С. Скачкова. М., 2003.

378. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм: Автореф. дис. докт. юрид.наук. М., 2003.

379. Скобелкин В.Н. О понятии юридических гарантий реального осуществления трудовых прав рабочих и служащих / В.Н. Скобелкин // Социалистическая законность и охрана прав граждан. Воронеж, 1963.

380. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих / В.Н. Скобелкин. М., 1969.

381. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих: нормы и правоотношения / В.Н. Скобелкин. М., 1982.

382. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения / В.Н. Скобелкин. М., 1999.

383. Скобелкин В.Н. Перспективы развития системы российского трудового права / В.Н. Скобелкин //Материалы всероссийской научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения. М., 2003.

384. Словарь русского языка/ Под ред. С.П.Обнорского. М., 1952.

385. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления / А.Ф. Смирнов. М., 1997.

386. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права / О.В. Смирнов. М., 1977.

387. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах / В.И. Смолярчук. М., 1966.

388. Снегур А.А. Отраслевая (в праве) принадлежность норм, регулирующих служебные отношения в органах внутренних дел РФ / А.А. Снегур // Юридическая наука: проблемы теории, практики, перспективы развития. Пермь, 2000.

389. Снежко О.А. Конституционно-правовая защита трудовых праввграждан / О.А. Снежко // Трудовое право. 2005. № 1.

390. Снигирева И.О. К вопросу об отраслевой дифференциации советского трудового законодательства / И.О. Снигирева // Сов. государство и право. 1964. №11.

391. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право/ И.О. Снигирева. М., 1983.

392. Снигирева И.О. Права профсоюзов в истории и перспективе российского трудового законодательства/ И.О. Снигирева // Трудовое право и право социального обеспечения. М., 2000.

393. Снигирева И.О. Конституционная основа трудового законодательства / И.О. Снигирева // Трудовое право. 2004.№ 6.

394. Снигирева И.О. Трудовое законодательство в системе российского законодательства / И.О. Снигирева // Проблемы защиты трудовых прав. М., 2004.

395. Соболев С.А. История становления трудового договора в России С.А. Соболев // Государство и право.2002. № 2.

396. Советское трудовое право / Под ред. К.П.Горшенина, Р.П.Орлова, В.М.Догадова, Я.А.Карасева. М., 1939.

397. Советское трудовое право / Под ред. Н.Г.Александрова. М., 1949.

398. Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1972.

399. Советское трудовое право/ Под ред. Б.К.Бегичева, А.Д. Зайкина. М., 1985.

400. Советское трудовое право/ Под ред. А.С.Пашкова, О.В.Смирнова. М., 1988.

401. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.

402. Сойфер В.Г. Защита трудовых прав работников при смене собственника имущества организации / В.Г. Сойфер // Проблемы защиты трудовых прав граждан. М., 2004.

403. Соларев А. Константин Титов стал безработным / А. Соларев // Российская газета. 2004. 2 июля.

404. Соловьев В.Н. Вопросы защиты трудовых прав в свете применения законодательства о труде / В.Н. Соловьев // Проблемы защиты трудовых прав. М., 2004.

405. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования, теоретические проблемы / В.Д. Сорокин. М., 1976.

406. Социальная защита в регионе / Под ред. В.Г.Попова. Екатеринбуг, 1999.

407. Сошникова Т.А. Защита трудовых прав через систему социального партнерства / Т.А. Сошникова // Проблемы защиты трудовых прав. М., 2004.

408. Сошникова Т.А. Механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда в Российской федерации / Т.А. Сошникова. М., 2004.

409. Справочная книга для членов фабричной инспекции, фабрикантов и заводчиков / Сост. А.И. Кобеляцкий. СПб., 1893.

410. Стависский П.Р. Меры защиты и ответственность в советском трудовом праве / П.Р. Стависский // Сов. государство и право. 1979. № 7.

411. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса / П.Р. Стависский. 1982.

412. Стависский П.Р. Материальная ответственность за незаконное отстранение от работы / П.Р. Стависский // Правоведение. 1982. № 1.

413. Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защиту / А.И. Ставцева // Журнал российского права. 1998. № 8.

414. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура / Ю.Н. Старилов // Государство и право. 1996. № 5.

415. Старилов Ю.Н. Государственная служба в РФ / Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1996.

416. Старилов Ю.Н. Служебное право / Ю.Н. Старилов. М., 1996.

417. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М., 2001.

418. Степина JI. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве / JI. Степина // Законность. 2001. № 7.

419. Стецовский Ю.И. Судебная власть / Ю.И. Стецовский. М., 1999.

420. Студеникин С.С. Советское административное право / С.С. Студеникин. М., 1950.

421. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления / М.С. Студеникина. М., 1974.

422. Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.

423. Судебные приставы: исполнительное производство / Под ред. Ю.Н. Власова.

424. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушения трудового законодательства/ J1.A. Сыроватская. М., 1990.

425. Сыроватская JI.A. Трудовое право / JI.A. Сыроватская. М., 1995.

426. Судебная система России / Под ред. Ершова В.В., Радутной Н.В., Ведерниковой О.Н. М., 2000.

427. Сунгуров А.Ю., Шишлов А.В. Сравнительный анализ законодательства об уполномоченном по правам человека в некоторых субъектах РФ / А.Ю. Сунгуров, А.В.Шишлов // Государство и право. 2003.

428. Сыдорук И.И. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в РФ / И.И. Сыдорук. М., 2003.

429. Таль JI.C. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ярославль. 4.1. Общие исследования / JI.C. Таль. 1913.

430. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние / A.M. Тарасов // Журнал российского права. 2002. № 1.

431. Теория юридического процесса / Под общей редакцией В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

432. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова иA.В. Малько. Саратов, 1995.

433. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

434. Терехин В. Судейская дисциплина и ответственность гарантия прав и свобод граждан / В. Терехин // Журнал российского права. 2001. №8.

435. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. М., 1998.

436. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М., 1995.

437. Тихомиров Ю. Административное производство в России: перспективы развития / Ю. Тихомиров // Российская юстиция. 1998. № 8.

438. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить / В. Ткачев // Российская юстиция. 2001. № 6.

439. Толкунова В.Н. Трудовое право / В.Н. Толкунова. М., 2002.

440. Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым делам/B.Н. Толкунова. М., 2004.

441. Толмачев В.И. Практика работы государственной инспекции труда в Новосибирской области / В.И. Толмачев // Справочник кадровика. 2003. №1.

442. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития / А.В. Топилин. М., 2004.

443. Топорнин Н. Европейский суд на пороге XX века / Н. Топорнин // Российская юстиция. 1999. № 8.

444. Треушников A.M. Исполнительное производство / A.M. Треушников, И.Б.Морозова. М., 2002.

445. Трошкин Ю.В. Права человека / Ю.В. Трошкин. М., 1997.

446. Трудовое и социальное право зарубежных стран / Под ред. Э.Б.Френкель. М., 2002.

447. Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. М., 1996.

448. Трудовое право: Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Иванова. М., 1979.

449. Трудовое право России / Под ред. Е.Б. Хохлова, С.П. Маврина. СПб., 2003.

450. Трудовое право / Под ред. В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлова. М., 2002.

451. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин, А.Я. Денисов. М., 2003.

452. Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970.

453. Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советском правотворчестве. Дис. д-ра юрид. наук. Пермь, 1970.

454. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

455. Федорова М.Ю. Социальная защита населения в РФ / М.Ю. Федорова. Омск, 1999.

456. Федяев Д.А. Трудовое право и муниципальная служба в России / Д.А. Федяев, А.В. Москалев. Пермь, 2001.

457. Халиков В.Р. Защита трудовых прав работников / В.Р. Халиков. Челябинск, 2004.

458. Халиков В.Р. Защита трудовых прав работников как новый институт трудового права РФ / В.Р. Халиков // Проблемы правового регулирования трудовых отношений. Ч. П Омск, 2004.

459. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М., 1974.

460. Хаманева Н.Ю. Роль омбусмана в охране прав граждан / Н.Ю. Хаманева // Сов. государство и право. 1990. № 9.

461. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса уполномоченного по правам человека в РФ и проблемы законодательного регулирования его деятельности / Н.Ю. Хаманева // Государство и право. 1997. № 9.

462. Хаматова Е.В. Мировые судьи в судебной системе России / Е.В. Хаматова // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.

463. Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право / Е.Б. Хохлов. Л., 1991.

464. Хрестоматия памятников феодального государства и права / Под ред. В.М. Корецкого. М., 1961.

465. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: В 2 т. Т. 2 / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 2003.

466. Целс Г. Прошу встать! Суд идет!.Куда? Г. Целс // Новые известия.2001. 3 апреля.

467. Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. М., 2001.

468. Чернодуб Ю.А. Трудоустройство несовершеннолетних: результаты проверок ГИТ в Приморском крае / Ю.А. Чернодуб // Справочник кадровика. 2002. № 6.

469. Черноморченко Н.П. Защита трудовых прав работника одно из приоритетных направлений правовой политики / Н.П. Черноморченко // Правоведение. 1998. № 1.

470. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. Л., 1968.

471. Чечина Н.А. Объем правовой защиты в гражданском судопроизводстве / Н.А. Чечина // Правоведение. 1993. № 1.

472. Чиканова Л.А. Государственные служащие / Л.А. Чиканова. М., 1998.

473. Чиновники: дешевая распродажа // Московские новости. 2000. 31 окт.-б ноября.

474. Чучз С.Ю. Коллективные трудовые споры в РФ / С.Ю. Чуча. Омск, 1996.

475. Чуча С. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры / С. Чуча // Российская юстиция.2003.№ 2.

476. Чуча С.Ю. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров / С. Ю. Чуча // Трудовое право.2004. № 11.

477. Шайхатдинов В.Ш., Гафаров З.Ф. Федеральный закон об основах государственной службы в РФ / В.Ш. Шайхатдинов, З.С. Гафаров // Российский юридический журнал. 1996. № 1.

478. Шалумов М. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности / М. Шалумов // Государство и право. 1999. № 1.

479. Шалумов М. Прокуратура. Проблемы требуют решения / М. Шалумов // Законность. 2001. № 4.

480. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимность / М. Шалумов // Российская юстиция. 2001. №4.

481. Шафикова Г.Х., Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования труда в Российской Федерации / Г.Х. Шафикова, М.С. Сагандыков. Челябинск, 2004.

482. Шебанова А.И. Право и труд молодежи / А.И. Шебанова. М., 1973.

483. Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России / И.И. Шелымагин. М., 1947.496' Шергин А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. М., 1979.

484. Шиндт В.И. Организация труда в районной прокуратуре / В.И. Шиндт, В.Т.Михайлов. М., 1975.

485. Штаерман Е.М. Древний Рим. Проблемы экономического развития / Е.М. Штаерман. М., 1978.

486. Энгельс Ф. Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года К. Маркса «Наемный труд и капитал» / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 1.

487. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда: теория и государственная политика / Р. Эренберг, Р. Смит. М., 1996.

488. Юрьева А.Г. Меры восстановления средства обеспечения субъективных прав сторон трудового правоотношения // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования / А.Г. Юрьева. Томск, 1985.

489. Явич J1.C. Общая теория права / JI.C. Явич. JL, 1997.

490. Яковлев М.В. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства / М.В. Яковлев. М., 1965.

491. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате / Ц.А. Ямпольская // Вопросы советского административного права. М., 1948.

492. Ярков В.В. Исполнительная деятельность В.В. Ярков // Юридический мир. 1999. № 1/2.

493. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в РФ / В.В. Ярков // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С. 29.

494. Ярцун С. На государевой службе: старая бюрократия в новой России / С. Ярцун // Право и экономика. 2001. № 3.

495. Яшурина Е.В. Заключение трудового договора гарантия правовой защиты работника при приеме на работу / Е.В. Яшурина // Юридическая наука и развитие Российского государства и права. Пермь, 2002.

496. Groot С. Hetherlands Laborand CoDetermination Law in an EEC Perspective / C. Groot. Hujue, 1990.

497. Guide to Labour and Sosial affairs. Madrid, 2001.

498. Pugh T. Britain since 1789: A Concise History / T. Pugh. London, 1999.

499. The Danish Ombudsman. 1955-1969. Seventy-five Cases from the Ombudsman's Reports / Edited by T. Leghard. Copenhagen, 1972.

500. The Oxford Russian Dictionary. Oxford, 2000.

501. Working live: a New Perspective on Labour Law / Edited by K. Ewing. London, 1996.

502. Federal Personnel Guide. Washington / 1996.

Автор: Нестерова, Татьяна Александровна
Город: Пермь
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нестерова, Татьяна Александровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Нестерова, Татьяна Александровна, Пермь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нестерова, Татьяна Александровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Нестерова, Татьяна Александровна, Пермь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов»