АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита жертв преступлений»
005014787
МУСАЕВ МУР АД АЛАУДИНОВИЧ
вах рукописи
ЗАЩИТА ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИИ
Специальность: 12.00.11 - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности (юридические науки)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
1 2 [-.!ДР ¿612
Москва 2012
005014787
Российская академия адвокатуры и нотариата
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор
Бойков Александр Дмитриевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ, почетный работник прокуратуры
Рохлин Виктор Иванович
доктор юридических наук, профессор Залужпый Александр Гаврилович
доктор юридических наук, профессор Колоколов Никита Александрович
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московская государственная
юридическая академия имени О. Е. Кутафина»
Защита состоится 28 марта 2012 г. в-'®, час. на заседании Диссертационного совета Д 521.037.01 при Российской академии адвокатуры и нотариата по адресу: 105120, г. Москва, Малый Полуярославский пер., 3/5, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии адвокатуры н нотариата.
Автореферат размещен на интернет-сайте Российской академии адвокатуры и нотариата www.Taa.Tu и на интернет-сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Плотникова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вместе с ростом преступности в стране возрастает и количество ее жертв. Вопросы защиты населения страны от преступных посягательств не могут не привлекать внимание государственной власти и общественности. Периодически к ним обращается и юридическая наука. Открывая научную конференцию, директор НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ профессор А.Я. Сухарев подчеркнул значение изучения «феномена жертв преступлений для преодоления исконной инертности государственных структур и гражданского общества в защите самой обиженной части нашего общества»1. С тех пор мало что изменилось. Предложения ученых, оформленные в виде решений конференций и ученого совета НИИ, направленные в соответствующие государственные структуры, были игнорированы. А ведь в них речь шла о вполне обоснованных мерах защиты граждан от преступных посягательств, мерах последующей реабилитации жертв и совершенствовании правовых гарантий их интересов при рассмотрении уголовных дел. Аналогичная судьба постигла и научные рекомендации, связанные с совершенствованием правоохранительной и правозащитной политики государства.
Удручающее состояние системы государственной защиты прав человека и озабоченность общественности нарастающей преступностью и ее опасностью для общества и государства в России вылились в проведении очередной широкой дискуссии по этой теме в мае 2003 года на базе Генеральной прокуратуры РФ и ее НИИ. Превалировали пессимистические оценки. Отмечался рост умышленных убийств - свыше 30 тыс. в год, что в два раза превышает соответствующие показатели по бывшему Союзу ССР. Удручал рост числа «бедствующих от преступлений» (по данным исследований и экспертных оценок, не подтвержденных официальной статистикой, - свыше 30 млн. в год).
Участники конференции - представители общественности, науки, правоохранительной системы и других органов власти, - опрошенные в качестве экспертов, в большинстве своем отметили, что за 10 лет действия Конституции РФ состояние правоохранительной деятельности государства по защите прав человека ухудшилось, а их нарушения приобретают все более массовый характер. Соответствующую деятельность государства участники конференции оценили как недостаточно эффективную (66%) или как неэффективную (29%). В числе факторов, препятствующих реализации правозащитной функции государства, были отмечены: нарушение прав человека самими государственными органами и их должностными лицами (64%); отсутствие в обществе атмосферы уважения к правам человека (60%); неразвитость институтов гражданского общества (34%); отсутствие процедур и механизмов реализации норм прямого действия Конституции РФ (34%); неосведомленность гра-
1 Сухарев А.Я. Защита жертв преступлений - важная проблема в юридической науке// Проблемы защиты жертв преступлений. М., 1999. С. 3.
ждан о средствах защиты своих прав и свобод (31%); несоблюдение Российской Федерацией международных обязательств в области прав человека (25%) и проч.
Высказывалось вполне обоснованное суждение, что достижения правозащитной роли государства следует оценивать, прежде всего, с точки зрения ее успехов в защите граждан от преступных посягательств на их жизнь, здоровье, доброе имя и имущество, а также в защите от произвола чиновников.
Реформа правоохранительной системы в Российской Федерации является одной из главных составных частей судебно-правовой реформы последних двух десятилетий. Ею охвачены МВД, прокуратура, налоговая служба и другие органы правоохраны. Продолжается и реформа судебной системы Российской Федерации, начавшаяся еще до принятия официальной Концепции судебной реформы Верховным Советом РСФСР (24 октября 1991 г.). Об этом свидетельствуют критические оценки в СМИ результатов реформы, перманентные изменения законодательства и все новые программные акты Правительства Российской Федерации на тему совершенствования отечественного правосудия.
Неудачи вялотекущей судебной реформы предопределены не только условиями переходного периода в России, но и отсутствием внятных представлений о путях реформирования правоохранительной системы. Поиски в этом направлении продолжаются и усилия юридической науки, подсказывающей концептуальные решения, не могут не быть признанными актуальными. Правоведами подвергнут критике УПК РФ 2001 г. с его гипертрофированной оценкой состязательности, обречением судьи на пассивную роль наблюдателя судебного спора, единоличным правосудием, устранением общественного контроля за рассмотрением гражданских и уголовных дел. И хотя в УПК за время его действия законодателем внесены сотни поправок, концептуальных изменений не происходит. Одним из существенных недостатков УПК является его однобокая ориентация на защиту обвиняемого и игнорирование процессуальной фигуры потерпевшего. Выводы криминологической науки о том, что граждане, пострадавшие от преступлений, избегают обращений за защитой в правоохранительные органы, считая это бесполезным, сохраняют свою актуальность и ныне.
В последние годы проведены значительные исследования положения потерпевшего в уголовном процессе. Защищены диссертации, но рекомендации о защите потерпевших остаются в запасниках юридической науки. В сущности, такая же судьба постигла и международные пакты - «Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью» (1985). В отечественной юридической литературе отмечается крайне низкий уровень эффективности механизма взыскания вреда, причиняемого преступлениями. За 2003-2010 гг. судами принято решений о взыскании в счет погашения вреда от преступлений 68 667 318 840 руб., что составило 13,8% от учтенного по судебным актам за тот же период причиненного преступлениями вреда на общую сумму 499 944 585 887 руб. Удельный вес возмещения вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам по делам,
оконченным производством следователями Следственного комитета при Прокуратуре РФ в 2008 г., составил 12,2%. За 2002-2009 гг. остались нераскрытыми 11,3 млн. зарегистрированных преступлений, вред от которых не возмещенным. Невыполнение правовых установлений государственной властью - основа правового нигилизма, поразившего Россию переходного периода. Невостребованность же науки - путь к ее деградации. Задачи нашего исследования мы видим не только в том, чтобы обобщить уже выстраданные идеи и напомнить о них, но и посмотреть на проблему правовой и социальной защиты жертв преступлений с позиции современной преступности, правовой идеологии и нынешнего законодательства. Актуальность этих задач подтверждает обостряющаяся криминогенная обстановка в стране и результаты масштабных обобщений состояния защиты прав личности, проводимых правоохранительными ведомствами и их научными подразделениями. Надежной статистики о количестве лиц, пострадавших от преступлений, нет. Отдельные официальные источники сообщают, что это число перевалило за два миллиона и составляет ныне 2 303 752 человека. Подлинное количество и преступлений, и жертв преступности неведомо ни правоохранительным органам, ни криминологической науке. Осведомленные эксперты предлагают увеличить официальные статистические данные в 7-10 раз. Преступность становится все более изощренной и жестокой (терроризм, захват заложников, торговля людьми, наркоторговля и пр.). Новым страшным явлением стала межнациональная и межконфессиональная рознь, рождающая не только преступления по цвету кожи и разрезу глаз, но и межгосударственные столкновения.
В сфере защиты прав человека и жертв преступлений, в частности, задействованы не только правоохранительные органы и суды, но и многие другие государственные и общественные институты. Эффективность их деятельности требует критической оценки и не только со стороны заинтересованных ведомств, но и усилиями независимых экспертов, каковыми чаще всего выступают люди науки. Проблема защиты жертв преступлений, как видим, обостряется и требует к себе постоянного внимания юристов, политиков, психологов. Этими соображениями предопределен и наш выбор темы диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности темы в целом можно охарактеризовать как фрагментарное. Имеется ряд работ, включая диссертации, посвященных отдельно потерпевшему в уголовном процессе, гражданскому иску потерпевшего, жертвам злоупотреблений властью, проблемам виктимно-сти и значения поведения потерпевшего для ответственности обвиняемого. Имеются определенные успехи в разработке общих подходов к формированию государственной политики борьбы с преступностью. Можно также отметить несомненный интерес отечественной юридической науки к международным пактам защиты прав человека и жертв преступлений. Вместе с тем комплексных работ, системно освещающих проблемы защиты жертв преступных посягательств правовыми средствами и мерами социальной реабилитации, не было. До сих пор не реализованы идеи создания сводного закон-
но-дательного акта о защите жертв преступлений; нет должного обоснования необходимости формирования государственного фонда помощи жертвам преступлений и положения о нем, отвечающего современному состоянию преступности. Слабо используются судебной практикой международные пакты о реабилитации потерпевших. Нашим исследованием эти пробелы в определенной степени восполняются.
Научно-теоретическим фундаментом, а также важным источником эмпирических материалов для нашего исследования являются работы авторов, к числу которых относятся: С.С. Алексеев, А.И. Алексеев, Г.В. Антонов-Романовский, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова, JI.B. Вавилова, С.И. Володина, JI.A. Воскобитова, A.A. Воронов, А.П. Галоганов, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Л.Ю. Грудцина, В.В. Дубровин, А.И. Долгова, Е.В. Демченко, О. А. Зайцев, А.Г. Залужный, О.С. Капинус, В.Э. Козацкая,
B.Е. Квапшс, Н.М. Кипнис, H.A. Колоколов, М.С. Крутер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Г. Кучерена, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Л.Н. Масленникова, Т.М. Махова, В.Н. Махов, В.В. Мельник, С.А. Мельников, В.А. Михайлов, Г.Б. Мирзоев, Э.Ф. Побегайло, A.M. Понасюк, Л.А. Прокудина, И.Л. Петрухин, Ю.С. Пилипенко, О.С. Почечуева, Г.М. Резник, В.И. Рохлин, М.С. Строгович, Е.В. Середа, А.Я. Сухарев, М.Е. Семеняко, Б.В. Сидоров, И.Л. Трунов, Д.В.Татьянин, Л.В.Франк, 0.3. Челохсаев, А.П. Шарыло,
C.П. Щерба, A.A. Щерба, П.С. Яни, И.С. Яртых и другие.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере борьбы с преступностью и защиты граждан от преступных посягательств, правовых отношений в уголовном и гражданском судопроизводстве по поводу возмещения вреда, причиненного преступлениями и злоупотреблениями властью.
Предметом и нормативной базой исследования являются положения Конституции РФ, международных пактов о правах человека и законодательных актов отдельных зарубежных государств, имеющих отношение к защите жертв преступлений, отечественного уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, определяющих статус жертвы преступления и условия возмещения ущерба, причиненного преступлениями и злоупотреблениями властью.
Цель диссертационного исследования:
• научная разработка методологических и общетеоретических подходов к пониманию и изучению проблемы глобальной защиты интересов жертв преступных посягательств в системе основ государственной политики борьбы с преступностью;
• определение комплекса потенциальных возможностей по реальному участию в решении задач глобальной защиты жертв преступлений не только органами судебной власти, прокуратуры, предварительного расследования и в целом правоохранительной системы, институтов уполномоченных по правам человека, неправительственных правозащитных организаций, но также органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, субъектов РФ, представительных и исполнительных органов му-
ниципальных образований и соответствующих институтов гражданского общества России;
• подготовка и обоснование предложений Федеральному собранию РФ, президенту РФ, правительству РФ о комплексном урегулировании законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами механизмов непрерывного эффективного применения правовых, социальных и организационных средств защиты жертв преступлений и злоупотребления властью;
• обобщенное рассмотрение правовых условий защиты жертв преступлений международными пактами и национальным законодательством РФ и зарубежных государств с последующей разработкой политических и организационных мер повышения их эффективности.
Заявленные цели исследования предполагают постановку и решение следующих теоретических и практических задач:
• проведение логико-юридического анализа отечественных нормативных источников в сопоставлении с международными и зарубежными правовыми актами о защите жертв преступлений с целью выявления и последующего устранения недостатков и пробелов регулирования действующим законодательством и подзаконными актами Российской Федерации;
• уточнение понятий жертвы преступления и потерпевшего, как участников процессуальной деятельности, с учетом накопленного международного и национального опыта правового регулирования данных понятий;
• уточнение понятия вреда, причиняемого преступлением и злоупотреблением властью, о его материальных и нравственно-психологических составляющих;
• уточнение способов, пределов и источников возмещения и компенсации вреда потерпевшим с учетом многообразных форм его причинения преступлениями и злоупотреблениями властью;
• формулировку и обоснование предложений по коренному изменению регулирующей роли законодательства РФ в направлении реальной защиты прав и интересов жертв преступных посягательств посредством переноса акцента с приоритетной защиты прав правонарушителя на приоритетную защиту жертвы правонарушения и общественных интересов, как предлагается Рекомендациями IX Конгресса ООН (1995 г.) по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями;
• разработку и обоснование предложений о дополнении УПК РФ правовыми нормами, регулирующими цели и задачи уголовного судопроизводства в сфере защиты жертв преступлений, а также основания, условия и порядок возмещения потерпевшему вреда осужденным, равно как основания, условия и порядок предоставления государством денежной компенсации потерпевшему в случае объективной невозможности возмещения ему вреда осужденным;
• обоснование необходимости в разработке и принятии Федеральным собранием РФ Кодекса защиты жертв преступлений и злоупотребления властью; определение его структуры и основополагающих институтов;
• разработку проекта Положения о государственном фонде помощи жертвам преступлений и предложений законодателю Российской Федерации о его принятии в установленном порядке.
Методологическая основа исследования представляет собой общенаучный диалектический метод познания социально-правовых и нравственно-этических явлений, а также ряд частно-научных методов, используемых при изучении общественных отношений в сфере правоприменения и правовой защиты: логико-юридический анализ законодательства, исторический и сравнительно-правовой метод, метод социологического опроса специалистов, анализ обобщений практики правоохранительных органов и правозащитной деятельности и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации (1993 г.), федеральные конституционные законы и федеральные законы, такие, как Федеральный конституционный закон о Конституционном суде РФ, УК РФ и ГК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», международные правовые акты и правовые акты отдельных зарубежных государств, содержащие положения о защите основных прав и свобод личности, о правовых и социальных гарантиях для жертв преступлений и злоупотребления властью.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические материалы Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Следственного комитета РФ, касающиеся состояния преступности и судебной статистики с выделением данных о потерпевших; материалы судебной практики высших судебных органов России и Европейского суда по правам человека; результаты опросов ВЦИОМ, характеризующие общественное мнение о состоянии преступности и мерах борьбы с ней; результаты научных исследований коллективов ученых НИИ Академии при Генеральной прокуратуре РФ, ВНИИ МВД РФ, юридических факультетов ряда вузов и отдельных авторов о характере современной преступности, уровне ее латентносги и перспективах развития законодательства о защите прав человека. Проверка рабочих гипотез проводилась автором методом анкетирования практических работников - адвокатов, следователей, дознавателей, руководителей органов расследования, прокуроров, судей, преподавателей права и научных работников.
Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое целенаправленное системное изучение вопросов о комплексном применении правовых, организационных и социальных средств защиты жертв преступных посягательств и злоупотребления властью в сфере судебной, прокурор-ско-надзорной, уголовно-процессуальной и иной правоохранительной и правозащитной деятельности на основе отечественного и международного права и опыта. Ее новизна обусловлена широким использованием метода сравни-
тельного правоведения, позволившего выявить как недостатки, так и отдельные преимущества отечественного законодательства о правовых средствах защиты жертв преступлений и практики применения данного законодательства в РФ, что дало возможность обосновать необходимость и конкретные пути совершенствования данного законодательства.
Относительно новым является подход к рассмотрению вопросов защиты жертв преступлений в свете уголовной политики государства и соответствующих социальных мер. В числе задач уголовного судопроизводства обосновывается приоритетное значение защиты жертв преступлений (потерпевших) и общественных интересов, нежели приоритетной защиты правонарушителей, что связано с необходимостью коренного изменения политики уголовно-процессуального регулирования досудебного и судебного производства по уголовным делам, его целей и задач.
Впервые в отечественном правоведении предпринята попытка обоснования концепции и создания комплексного правового акта - проекта Кодекса защиты жертв преступлений и злоупотребления властью. Разработан и предложен вместе с обоснованием проект Положения о государственном фонде возмещения вреда жертвам преступлений. Разработан проект ст. 42.1, 42.2 УПК РФ, регулирующих основания, условия и порядок возмещения потерпевшему вреда осужденным, а также основания, условия и порядок предоставления государством денежной компенсации потерпевшему в случае объективной невозможности возмещения ему вреда осужденным.
Разработанные диссертантом теоретические и научно-практические положения в своей совокупности образуют новое частное правовое учение о комплексной нормотворческой, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, гражданско-правовой, гражданско-процессуальной, административно-правовой, правозащитной, криминологической деятельности органов соответственно законодательной, исполнительной, муниципальной, судебной власти, органов прокуратуры, предварительного расследования, иных правоохранительных органов, адвокатов по защите жертв преступлений (потерпевших) посредством возмещения им осужденными вреда либо посредством денежной компенсации государством данного вреда в случае объективной невозможности возмещения осужденными вреда жертвам преступлений (потерпевшим).
Положения, выносимые на защиту. Частное правовое учение о комплексной защите жертв преступлений. Главными составляющими данного учения является совокупность следующих положений:
1. Применяемое диссертантом, иными авторами и в правозащитной практике понятие «потерпевший» рассматривается в качестве видового по отношению к международно-правовому понятию «жертва преступления». Международно-правовое понятие «жертва преступления» целесообразно инкорпорировать в установленном порядке в Конституцию РФ, УК РФ, УЖ РФ, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, в иные законы и подзаконные акты РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
2. Защита жертв преступлений в Российской Федерации представляет собою систему взаимосвязанных институтов, государственных органов и структур, включающую соответствующие формы правотворческой, судебной, правоохранительной и правозащитной деятельности соответственно Президента РФ, Совета безопасности РФ, законодательной, исполнительной, судебной власти РФ и субъектов РФ, органов прокуратуры, предварительного расследования, оперативно-розыскных служб, правоохранительных ведомств и их органов, а также представительных и исполнительных органов муниципальных образований, адвокатуры и иных институтов гражданского общества. Государство в лице указанных субъектов во взаимодействии с гражданским обществом призвано использовать в пределах своей компетенции и полномочий организационные и правовые формы защиты жертв преступлений и в целом правовые формы борьбы с преступностью.
3. Федеральному собранию РФ, президенту РФ, правительству РФ, законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ, федеральным правоохранительным ведомствам следует в пределах своей компетенции и полномочий привести соответственно законы и подзаконные нормативные правовые акты о защите жертв преступлений, о допуске их к правосудию и возмещении вреда, причиненного им преступлениями, в полное соответствие с Конституцией РФ, международными договорами РФ, нормами и принципами международного права, признанными Российской Федерацией.
3.1. Понятие «жертва преступления» в зависимости от способов легальной защиты ее интересов может трансформироваться в понятие потерпевшего и гражданского истца в уголовном судопроизводстве и истца в гражданском процессе. В материально-правовом смысле жертва преступления есть физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу либо деловой репутации. В процессуальном смысле жертвой преступления является лицо (физическое или юридическое), которому преступлением причинен тот или иной вред и на этом основании признанное потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, руководителя органа расследования или суда. Гражданским истцом признается потерпевший или иное лицо, которые заявили иск, подлежащий рассмотрению в уголовном процессе. В указанных случаях жертва преступления становится участником уголовного процесса с самостоятельными интересами и комплексом процессуальных прав для их защиты. Возможность использования потерпевшим предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав на этапе предварительного расследования преступления либо судебного разбирательства уголовного дела зависит не только от его активности, но и от момента признания его потерпевшим, а также от обеспечения его прав надлежащими гарантиями. Автором диссертации рекомендована Федеральному собранию РФ для включения в уголовно-процессуальное законодательство новая (расширенная) редакция ч.1 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущест-
венный, моральный вред либо вред репутации его личности или профессиональной репутации, равно как существенное ущемление его прав, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу, деловой репутации, равно как при ущемлении его прав. Решение о признании потерпевшим принимается при возбуждении уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, руководителя органа расследования или суда. В случае, если в момент возбуждения уголовного дела основания для признания потерпевшим отсутствуют, указанное решение принимается незамедлительно по установлении таких оснований».
3.2. В целях надлежащего гарантирования прав потерпевшего в уголовном процессе Федеральному собранию РФ рекомендовано автором диссертации дополнить п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ следующим положением: «По просьбе потерпевшего ему обеспечивается помощь профессионального представителя (адвоката), в том числе бесплатно». Соответствующее положение предлагается включить и в ч. 1 ст. 45 УПК РФ применительно к представителю потерпевшего. После перечисления прав потерпевшего в ст. 42 УПК РФ законодатель мог бы предусмотреть, что «создание условий, обеспечивающих своевременную реализацию потерпевшим его прав, является обязанностью органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда».
4. Обеспечение юридической и фактической защиты жертв преступлений обязаны осуществлять в пределах своей компетенции и полномочий: президент РФ и Совет безопасности РФ; законодательная, исполнительная, судебная ветви федеральной государственной власти; главы субъектов РФ, законодательная (представительная), исполнительная, судебная ветви государственной власти субъектов РФ; главы, представительные и исполнительные органы муниципальных образований; органы прокуратуры, предварительного расследования и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также их руководители; правоохранительные министерства, федеральные служб и иные федеральные органы исполнительной власти и их руководители.
4.1. Правозащитная и правоохранительная деятельность президента РФ включает: а) определение президентом РФ основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации в области защиты жертв преступлений, включая активную постоянную наступательную борьбу с преступностью и организацию деятельности правоохранительных органов и иных органов государственной власти по обеспечению безусловного доступа жертв преступлений к правосудию и возмещения им вреда, причиняемого преступлениями; б) организацию Президентом РФ эффективного функционирования Совета безопасности РФ по координации деятельности правоохранительных и иных государственных органов в сфере борьбы с преступностью и разработки проектов нормативных правовых актов Президента РФ по регулированию организации борьбы с преступностью и по регулированию возмещения вреда, причиняемого преступлениями потерпевшим; в) руководство президентом РФ правоохранительной и правозащитной деятельностью
Следственного комитета РФ, иных следственных аппаратов, МЮ РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, СВР РФ, ФСО РФ, МЧС РФ и Службы судебных приставов РФ; г) образование президентом РФ специальных правоохранительных структур по борьбе с организованной преступностью, в том числе с терроризмом, незаконным оборотом оружия, наркотических средств и иными тяжкими и особо тяжкими международными, транснациональными и национальными преступлениями, а также по возмещению вреда, причиняемого потерпевшим данными и иными преступлениями.
4.2. Правозащитная деятельность Конституционного Суда РФ включает прежде всего разрешение Конституционным Судом РФ дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, иных нормативных правовых актов и не вступивших в силу международных договоров РФ, регулирующих: а) борьбу с преступностью, б) возмещение причиняемого преступлениями вреда потерпевшим, в) обеспечение доступа потерпевших к правосудию.
4. 3. Федеральному Собранию РФ, Президенту РФ, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ, представительным и исполнительным органам муниципальных образований, федеральным судам и судам субъектов РФ, органам прокуратуры, предварительного расследования и органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а также иным федеральным правоохранительным ведомствам следует в пределах своей компетенции и полномочий: а) не только признавать, но также соблюдать и защищать от преступных посягательств гарантированные национальным законодательством РФ и международными актами права, свободы, интересы человека, гражданина, принадлежащие ему от рождения, а также права и интересы организаций (юридических лиц) с любыми формами собственности; б) не только признавать, но также соблюдать и защищать гарантированные Конституцией и законами РФ, а также соответствующими нормативными актами, нормами международного права и международными договорами РФ права физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию и компенсацию вреда, причиненного потерпевшим.
5. Двадцатилетняя практика назначения на должности судей, руководителей судов, Генерального прокурора РФ и его заместителей, руководителей правоохранительных ведомств и их подразделений, сопровождаемая отлучением народа от контроля за деятельностью судов и правоохранительных органов, не обеспечивает надлежащую защиту жертв преступлений и в целом эффективную борьбу с преступностью. В этой связи целесообразно, чтобы Федеральное собрание РФ в установленном порядке осуществило замену недемократического института назначаемости на подлинно демократические институты всенародного избрания судей, руководителей судов и правоохранительных органов, ежегодной их отчетности перед избирателями и досрочного отзыва избирателями за коррупцию и провалы в судебной, правоохранительной и правозащитной деятельности.
6. Ограждение граждан от преступных посягательств, обеспечение материальной и психологической компенсации вреда, причиняемого жертвам
преступлений, становятся одной из актуальных задач современного общества, государства и его судебной и правоохранительной системы. Решению этой задачи в России и за рубежом посвящаются специальные законодательные акты, во многих странах создаются государственные и общественные фонды помощи жертвам преступлений. В диссертации проводится системный анализ соответствующего национального законодательства, принципов и норм международного права и обосновываются положения, имеющие целью совершенствование в Российской Федерации правовых и социальных средств защиты жертв преступлений.
7. Важной гарантией защиты от преступных посягательств на физическое и юридическое лицо, а также на защиту их как жертв преступлений, является законное, обоснованное, мотивированное, справедливое уголовное судопроизводство. Однако действующая статья 6 и иные статьи УПК РФ, регулирующие назначение уголовного судопроизводства и его процессуальные формы, акцентируют российский уголовный процесс на приоритетную защиту прав и интересов правонарушителя, но не на приоритетную защиту прав и интересов жертвы преступления, как рекомендовано IX Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 29 апреля - 8 мая 1995 г.). В результате ежегодно свыше 17-ти миллионам физических и юридических лиц, подавшим заявления, сообщения о совершенных против них преступлений, не обеспечивается их конституционное право на доступ к правосудию и компенсацию ущерба от преступлений. В этой связи целесообразно, чтобы Федеральное Собрание РФ в установленном порядке дополнило УПК РФ правовыми нормами о переносе акцента с приоритетной защиты уголовным процессом прав правонарушителя на приоритетную защиту уголовным процессом жертвы правонарушения в следующей редакции:
«1. Целями и задачами уголовного судопроизводства является обязанность следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания, прокурора, суда: в пределах своей компетенции осуществлять безусловную реализацию Общей части и Особенной части УК РФ и, соответственно, возбуждать уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принимать все предусмотренные законом меры по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания, прокурор, суд в пределах своей компетенции и полномочий обязаны обеспечивать:
1) права жертвы преступления и злоупотреблений власти;
2) право жертвы преступления на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, в том числе посредством: а) признания жертвы преступления потерпевшим незамедлительно после вынесения органом предварительного расследования постановления о возбуждении уголовного дела; б) санкционирования судом постановления органа расследования об отказе в
возбуждении уголовного дела в судебном заседании, проводимом с участием жертвы преступления (представителя жертвы преступления); в) обжалования жертвой преступления (представителем жертвы преступления) не вступившего в законную силу и вступившего в законную силу санкционированного судом постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела; г) участие жертвы преступления (представителя жертвы преступления) в кассационном и надзорном рассмотрении санкционированного судом постановления органа расследования об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) помощь и содействие жертве преступления, представителю жертвы преступления при их участии в установлении характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, посредством собирания и проверки фактических данных по правилам и в объеме, которые предусмотрены не только статьями 42 и 44 УПК РФ, но также частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и пунктами 4-7 стаьи 3 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности»;
4) реализацию ходатайства жертвы преступления, представителя жертвы преступления об обеспечении органом расследования, судом исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1, статье 104.2 и части 2 статьи 104.3 УК РФ, посредством отыскания и наложения ареста на имущество, денежные средства, денежные вклады, иные ценности, ценные бумаги и (или) сертификаты ценных бумаг подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного либо лиц, которые несут по закону материальную ответственность за действия данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
2. Обязанность следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания, прокурора, суда: при производстве соответственно предварительного следствия, дознания, судебного разбирательства уголовного дела принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, объективного, быстрого исследования обстоятельств уголовного дела, предусмотренных не только ст. 73 УПК РФ, но также статьей (статьями) УК РФ, по которой (по которым) квалифицировано обвинение лица, совершившего преступление, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства».
8. Для отечественной правоприменительной практики и правовой системы защиты жертв преступлений обязательное значение имеют общепризнанные принципы и нормы международного права. Однако обилие международных актов ООН и Совета Европы, зачастую дублирующих и дополняющих друг друга, а также различных подходов международной и отечественной практики к защите жертв преступлений подтверждает актуальность идей:
8.1. О дополнении УПК РФ статьей 42.1 в следующей редакции: «Возмещение потерпевшему вреда осужденным. Осужденный, признанный вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении умыш-
ленного или неосторожного преступления, которым потерпевшему физическому лицу причинен соответственно имущественный, физический, моральный вред, обязан, согласно данному приговору, возместить указанному потерпевшему причиненный вред в полном объеме. Если за причиненный преступлением вред согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации несет ответственность соответствующее физическое иди юридическое лицо, признанное в установленном законом порядке гражданским ответчиком, то в таком случае по приговору суда возмещение вреда осуществляется гражданским ответчиком в полном объеме. Осужденный, признанный вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении умышленного или неосторожного преступления, которым причинен вред соответственно имуществу и (либо) деловой репутации потерпевшего-юридического лица, обязан, согласно данному приговору, возместить указанному потерпевшему причиненный вред в полном объеме».
8.2. О дополнении УПК РФ ст. 42.2 в следующей редакции: «Предоставление государством денежной компенсации потерпевшему. Российская Федерация выплачивает денежную компенсацию потерпевшему-физическо-му лицу в размере, адекватном полному объему вреда, причиненного преступлением потерпевшему в случаях, когда осужденный лишен фактической возможности возмещать указанный вред. В случае смерти потерпевшего денежная компенсация в указанном размере выплачивается Российской Федерацией близким родственникам данного потерпевшего. Российская Федерация выплачивает денежную компенсацию потерпевшему-юридическому лицу в размере, адекватном полному объему вреда, причиненного преступлением потерпевшему-юридическому лицу, в тех случаях, когда осужденный лишен фактической возможности возмещать указанный вред.
В указанных случаях денежная компенсация выплачивается Российской Федерацией потерпевшему-физическому лицу либо его близким родственникам, а также потерпевшему-юридическому лицу по их заявлению на основании решения суда, постановившего приговор, либо на основании решения иного суда по месту жительства либо по месту нахождения заявителя. Подача заявления о выплате денежной компенсации никакими сроками не ограничена. Судебное решение принимается в порядке гражданского судопроизводства».
8.3. Об установлении Федеральным Собранием РФ дифференцированных подходов (с учетом пагубных последствий экономического и финансового кризиса для бюджета Российской Федерации): а) при определении федеральным законом пределов денежной компенсации государством за вред от преступления в случае неустановления органами предварительного расследования виновного, в случае неплатежеспособности виновного либо в случае его смерти; б) при определении пределов денежной компенсации государством за вред, причиненный террористическими актами, общеуголовными преступлениями и злоупотреблениями властью.
8.4. Практика возмещения материального вреда жертвам террористических акций формировалась путем выплат единовременных пособий за счет
средств федерального бюджета либо бюджета субъектов Российской Федерации. Эти выплаты определялись произвольно без учета реальных размеров причиняемого вреда жертвам. Федеральному Собранию РФ следует урегулировать в федеральном законе правило о дифференцированном определении размеров причиняемого ущерба в соответствии с гражданским законодательством РФ, а также правило о введении отношений в сфере возмещения вреда жертвам преступлений в правовые рамки с обеспечением судебной защиты интересов жертв преступлений по формуле: «В случае неустановления виновного в совершении террористического акта, его неплатежеспособности или гибели, возмещение причиненного им физического, имущественного и морального вреда жертве преступления осуществляется государством в полном объеме».
8.5. Создание государственного фонда денежной компенсации за вред жертвам преступлений, призванного обеспечивать реализацию обязанности государства по возмещению вреда, причиняемого посредством совершения преступлений. В качестве нормативной основы формирования фонда, источников его пополнения, условий и порядка оказания помощи жертвам преступления предлагается проект Положения о государственном фонде возмещения вреда жертвам преступлений (его текст и обоснование содержатся в приложениях к диссертации).
8.6. Кодекс о правах и социальной защите жертв преступлений. Данный Кодекс целесообразно принять посредством издания закона Федеральным собранием РФ. Кодекс может включать разделы, посвященные: понятиям о жертве преступления, о потерпевшем, как участнике уголовного судопроизводства; о системе обеспечения прав потерпевшего; о характере и размерах потенциального вреда, причиняемого преступными посягательствами; об источниках денежной компенсации в случае несостоятельности обвиняемого либо неустановления лица, совершившего преступление; о правовой помощи жертвам преступлений и способам их судебной защиты.
9. Применительно к регламенту отдельных стадий уголовного процесса автором обосновываются предложения о принятии Федеральным собранием РФ федерального закона:
• регулирующего обязанность суда реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства новые преступления путем направления соответствующего представления органам уголовного преследования либо возвращения уголовного дела на дополнительное расследование;
• регулирующего обязанность суда продолжать рассмотрение уголовного дела в случае отказа прокурора от поддержания государственного обвинения, но лишь в случае, когда потерпевший заявляет мотивированное ходатайство о продолжении судебного разбирательства и дает согласие поддерживать частное обвинение самостоятельно либо (и) с участием представителя потерпевшего;
• предусматривающего норму о восстановлении в качестве основания к отмене и изменению приговора односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (к ст. 379 и 409 УПК);
• предусматривающего исключение из УПК РФ раздела XVII, который наделяет юридическими иммунитетами лиц отдельных категорий, что не только усложняет, препятствует привлечению их к уголовной ответственности за совершенные преступления, затрудняет и даже исключает защиту интересов жертв преступлений, но и противоречит конституционному принципу о равенстве всех перед федеральным законом и судом.
10. Автором диссертации обосновывается поддержка идеи о «восстановительном правосудии» с использованием процедур медиации, то есть процедур примирения обвиняемого и потерпевшего по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, поскольку медиация способствует ограничению карательных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов и созданию дополнительных условий по обеспечения интересов потерпевшего от преступления небольшой или средней тяжести. Процедура медиации явится желательным процессуальным институтом. Нормативное определение понятия, оснований, условий и порядка проведения примирительных акций с помощью нейтрального посредника (медиатора), регламентирование способов утверждения достигнутого соглашения и контроля его исполнения должно быть определено законодателем посредством дополнения УПК РФ соответствующими правовыми нормами. При этом в УПК РФ законодателем должно быть определено также, что медиаторская служба, подобно институту третейских судов, не может входить в систему правоохранительных органов и в систему адвокатуры. Медиаторская служба могла бы иметь статус подразделения муниципалитета, формироваться из уважаемых граждан муниципального образования, имеющих определенную юридическую и психологическую подготовку.
11. В системе правоохранительной и правозащитной деятельности положительно зарекомендовала себя практика применения института реабилитации лиц, права которых были ущемлены необоснованным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением мер, ограничивающих их права. По аналогии с практикой применения данного института заслуживает поддержки предложение о внедрении института реабилитации в административный, гражданский и арбитражный процесс. С учетом недостаточного развития практики возмещения вреда жертвам злоупотреблений властью необходимо принятие законодателем правовых норм, предусматривающих: а) правовые меры по обеспечению неотвратимости юридической ответственности должностных лиц органов уголовного преследования за ненадлежащее соблюдение и применение института уголовно-процессуальной реабилитации; б) обязанность следователя, дознавателя, прокурора, судьи не только разъяснять права реабилитированным, но и вручать каждому из них распечатку ст. 133-139 УПК РФ, регулирующих институт уголовно-процессуальной реабилитации, с указанием государственных органов, обязанных исполнить процессуальные решения о возмещении вреда, причиненного лицу в ходе уголовно-процессуальной деятельности до его реабилитации. Реабилитированному, как и потерпевшему от преступления, должно
быть предоставлено право на бесплатную юридическую помощь, т.е. за счет государства.
12. Одним из условий, способствующих продвижению Российской Федерации к подлинно правовому государству и обеспечению защиты прав человека, является непрерывный процесс формирования гражданского общества и его институтов, в том числе института неправительственных правозащитных организаций (НПО) и других общественных объединений. Правозащитные организации призваны служить прежде всего малозащищенным группам населения, содействовать реализации их прав, формированию правовой культуры, обеспечению единства общества и укреплению стабильности и безопасности страны. Методы их деятельности должны быть ориентированы не на борьбу с государством, а на взаимодействие с органами государственной власти по вопросам, связанным с защитой прав человека. Общественные правозащитные организации достигают положительных результатов, вступая в отношения сотрудничества с государственными структурами, оказывающими НПО правовую, организационную и финансовую помощь.
13. Правозащитная деятельность прокуратуры РФ включает: а) прокурорский надзор за исполнением поднадзорными прокуратуре объектами законов, которые регулируют борьбу с преступностью, защиту жертв преступлений, возмещение им вреда, причиняемого преступлениями, и обеспечение их доступа к правосудию; б) координация прокурорами деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, причиняющими вред физическим и юридическим лицам, а также по вопросам защиты жертв преступлений, допуска их к правосудию и возмещения вреда, причиняемого преступлениями; в) проведение прокурорами антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов и организаций, а также органов местного самоуправления, которые в пределах их компетенции регулируют основания, условия и порядок возмещения вреда, причиняемого преступлениями физическим и юридическим лицам.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Рассмотрение вопросов правовой и социальной защиты жертв преступлений в их комплексном сочетании имеет концептуальное значение при определении приоритетов политики борьбы с преступностью, а также задач уголовного преследования и правосудия. Автором развиваются положения ряда международных форумов и принципов международного права о необходимости переноса центра тяжести с защиты интересов преступника на защиту лиц, страдающих от преступлений. С этих теоретических позиций предлагается законодателю регулировать цели и задачи уголовного судопроизводства в целом, применительно к защите жертв преступлений и правового статуса потерпевшего в уголовном процесса и статуса личности в уголовном, гражданском, гражданском процессуальном праве и в некоторых иных отраслях российского права. Обобщение отечественной практики защиты жертв преступлений и практики ведущих зарубежных государств, проведенное автором, позволяет
практически решать назревшие проблемы реабилитации жертв преступлений и злоупотреблений властью, особенно обострившихся с распространением террористических актов, экономических и должностных преступлений и ростом коррупции в правоохранительных и иных государственных органах.
Материалы диссертации могут использоваться при подготовке законопроектов о защите жертв преступлений и дополнения действующих правовых положений УК, УПК, ГПК, АПК Российской Федерации, касающихся защиты жертв преступлений и процессуального статуса потерпевшего, а также в учебном процессе в виде спецкурсов, посвященных рассматриваемым проблемам.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:
1. Основные положения и выводы диссертации изложены в 39 опубликованных работах автора, в числе которых три монографии и 7 учебно-методических пособий и лекций, а также 29 научных статей, 17 из которых опубликованы в ведущих российских юридических журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации («Современное право», «Публичное и частное право»), 12 опубликованы в иных рецензируемых научных изданиях.
2. Материалы диссертации и опубликованные научные труды автора, указанные в диссертации и автореферате диссертации, внедрены в учебную, методическую, научно-исследовательскую работу высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений.
2.1. На юридическом факультете Государственного казенного образовательного учреждения ВПО «Российская таможенная академия» и на юридическом факультете НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет» при проведении лекционных, семинарских, практических занятий со студентами очной и заочной форм обучения по дисциплинам криминология, уголовное право, уголовно-процессуальное право, гражданское право, международное публичное право, а также при подготовке студентами курсовых работ и выпускных квалификационных работ, равно как при проведении научных исследований аспирантами и преподавателями по указанным отраслям права использовались в 2010/11 учебном году и в первом семестре 2011/12 учебного года.
2.2. Результаты исследования автора диссертации используются в учебном процессе Карагандинской академии МВД Республики Казахстан имени Б. Бейсенова по дисциплинам «Правоохранительные органы», «Уголовный процесс», «Криминология», в учебном процессе НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» в процессе преподавания дисциплин «Уголовное право» и «Криминология», а также при чтении лекций и проведении семинаров, практических занятий по спецкурсу «Европейская система защиты прав человека».
2.3. Опубликованная автором диссертации монография «Правовая и социальная защита жертв преступности в России» используется в учебном процессе Института европейского права МГИМО(У) МИД России.
2.4. Результаты диссертационного исследования использованы 17-21 апреля 2011 г. при проведении учебных занятий на краткосрочных курсах повышения квалификации государственных служащих на тему: «Европейская система защиты прав человека, деятельность Европейского Суда по правам человека и исполнение его постановлений».
2.5. Результаты диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий в Институте повышения квалификации Следственного комитета РФ со следователями Южного и Северо-Кавказского федеральных округов на тему: «Защита жертв преступлений» (в рамках программы «Расследование тяжких и особо тяжких преступлений» и в рамках программы «Расследование преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних»),
2.6. Отдельные положения и статистические материалы о потерпевших, содержащиеся в монографии диссертанта «Правовая и социальная защита жертв преступности в России», помогли научным сотрудниками Института изучения проблем преступности Национальной академии правовых наук Украины в успешной разработке «Проблем защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений».
2.7. Результаты диссертационного исследования обсуждались 28-29 апреля 2011 г. на совместной конференции «Права человека перед вызовами XXI века», проведенной Европейским учебным институтом при МГИМО(У) МИД России и исследовательским комитетом Российской ассоциации политических наук.
2.8. Опубликованные результаты научно-исследовательской деятельности автора диссертации обсуждались на научных форумах, проводимых Национальным университетом «НЮАУ» и Институтом изучения проблем преступности Национальной академии правовых наук Украины: на международной научно-практической конференции «Криминалистика XXI века», проведенной 25-26 ноября 2010 г.; на научном семинаре «Защита прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве», проведенном 20 мая 2011 г.; на всеукраинской конференции «Конституция Украины - основа построения правового демократического государства», проведенной 24-25 июня 2011 г.
3. Автором диссертации разработаны и направлены в адрес Министерства юстиции РФ для рассмотрения на предмет возможного использования в правотворческой деятельности следующие предложения и проекты законов: 1) предложения о дополнении УПК РФ ст. 42.1 и 42.2, регулирующими основания, условия и порядок возмещения потерпевшему вреда осужденным, а также основания, условия и порядок предоставления государством денежной компенсации потерпевшему в случае объективной невозможности возмещения ему вреда осужденным; 2) проект Кодекса защиты жертв преступлений и злоупотребления властью; 3) проект Положения о государственном фонде помощи жертвам преступлений. Данные материалы, предложения и проекты законов приняты для рассмотрения на предмет их возможного использования в правотвореческой деятельности Министерства юстиции РФ.
Вышеуказанные формы апробации и внедрения результатов диссертационного исследования подтверждены соответствующими актами и справками.
Структура работы обусловлена целями проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, десяти глав, включающих 28 параграфов, а также заключения, приложений и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, объект, предмет, методология и методика исследования, эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава. Жертвы преступности как объект правовой и социальной защиты
Глава первая посвящена рассмотрению общих положений о правовом статусе личности, гарантиям ее прав в условиях криминализации общественных отношений и появления значительного по численности слоя сограждан, страдающих от преступных посягательств.
§ 1. Основные права человека и их обеспечение
Основными правами человека принято считать те, которые составляют общий правовой статус человека и гражданина. Многие закрепленные в Конституции Российской Федерации права и свободы человека по своему содержанию более полны и насыщены по сравнению с нормами Всеобщей декларации прав человека (1948). На конституционном уровне происходит ограничение ответственности государства перед жертвами преступных посягательств. В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой в 1991 году Верховным Советом РСФСР, было записано: «Права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного ущерба». Этой статьей Декларации была дополнена Конституция РСФСР 1978 года. Однако в ныне действующей Конституции РФ (1993) речь идет уже не о жертвах преступлений, а о потерпевших (ст. 52). Разница существенная: вне государственной защиты оказываются десятки миллионов жертв латентной преступности.
Привычной стала практика отечественного законодателя, приносящая интересы общества в жертву интересам отдельных социальных групп. Появляется социальная элита, огражденная средствами правовой защиты от ответственности за противоправную деятельность. В наших условиях это выразилось в создании гипертрофированных юридических иммунитетов для депутатов, судей, других групп чиновников, практически потворствующих их злоупотреблениям. Игнорирован принцип формального равенства всех перед законом, что подрывает уважение к праву и иным социальным нормам,
снижает возможности обеспечения законности и справедливости, лишает рядовых граждан уверенности в своей защищенности со стороны государства и общества.
Данные прокурорского надзора свидетельствуют об устойчивой тенденции роста беззаконий в стране, а научные исследования подтверждают удручающий уровень латентной преступности. Исследованиями 2009 года установлено: за 2008 год «23 миллиона преступлений не были учтены в документах официальной статистики и лица, их совершившие, остались безнаказанными». Но и зарегистрированные преступления раскрываются в среднем не более чем в 25-30% случаев. И если государство не справляется с преступностью, оно обязано искать дополнительные меры материальной реабилитации пострадавших. В России такая помощь жертвам не организована, не созданы и фонды, средства которых можно было бы использовать для помощи.
§ 2. Международные пакты о правах человека и защите жертв преступлений
Признание отдельных достижений мировой правовой мысли в ходе демократических преобразований в России конца XX века явилось одним из несомненных завоеваний, обогативших отечественную правовую систему. Это касалось, прежде всего, прав человека, их защиты и обеспечения в случаях ущемления преступными посягательствами и злоупотреблениями властью. В диссертации исследованы важнейшие правовые акты международного права, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой нами теме: Всеобщая Декларация прав человека (1948), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (1985) и др.
Всеобщая декларация прав человека выводит на проблемы защиты личности от преступлений: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст. 3); «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст. 8); «Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок» (ст. 28).
Главным международным пактом о защите жертв преступных посягательств является «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью» (1985). Декларация в преамбуле «напоминает, что миллионам людей во всем мире наносится ущерб в результате преступлений и злоупотребления властью и что права этих жертв не признаются должным образом; подтверждает необходимость принятия национальных и международных мер по обеспечению всеобщего и эффективного признания и уважения прав жертв преступлений и злоупотребления властью; призывает государства-члены принять необходимые меры по осуществлению положений, содержащихся в Декларации». То или иное лицо «может считаться "жертвой" независимо от того, был ли установлен, аресто-
ван, передан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Термин "жертва" в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам ... или предотвратить виктимизацию».
В свете этих принципиальных положений в диссертации оцениваются отечественные правовые и социальные меры защиты жертв преступлений. Особо отмечено значение IX Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 29 апреля - 8 мая 1995 г.), участникам которого удалось преодолеть традиционный подход к проблеме защиты прав человека, при котором всегда и неизменно в центре внимания оказывались права и интересы лица, виновного в совершении преступления либо привлекаемого к уголовной ответственности. Конгресс перенес акцент с приоритетной защиты прав правонарушителя на приоритетную защиту жертвы правонарушения и общественных интересов, поставив соответствующие задачи перед уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и виктимологическим разделом криминологической науки. Перспективной идеей является напоминаемое в документах IX Конгресса ООН предложение о создании типового закона о правах жертв и кодекса обращения с жертвами преступлений.
Вступление России в Совет Европы (февраль 1996 г.) обусловило введение в отечественный правовой обиход актов Совета Европы, в частности, Европейской конвенция «О компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений» (1984) . Данная Конвенция устанавливает: если возмещение убытков не может быть обеспечено за счет виновного и из других источников, государство должно взять это на себя. Рекомендации Европейской конвенции нашли воплощение и развитие в национальных программах государственной компенсации ущерба от преступлений в странах Европы, в США и Канаде. В них, как правило, предусматриваются: государственный орган, в который следует обращаться за компенсацией, минимальный и максимальный размер компенсации в денежном выражении, размер выплаты в зависимости от тяжести характера телесных повреждений и их связи с утратой трудоспособности и пр.
Российское законодательство в решении подобных вопросов существенно отстает. Оно ограничивается краткосрочной оплатой больничных листов, бесплатной медицинской помощью жертвам, как и всем гражданам, назначением и выплатой пенсий в случае установления инвалидности.
В отношении правовой защиты жертв преступлений действуют нормы материального права и процессуального законодательства. УПК РФ содержит нормы о потерпевшем и гражданском истце. Вопрос о недостатках соответствующих отраслей отечественного законодательства и путях их устранения, а также обоснование необходимости создания государственных фондов помощи жертвам преступлений рассматриваются в диссертации с учетом результатов многолетних исследований и рекомендаций отечественной правовой науки и зарубежного опыта.
Глава вторая. Жертвы преступности: криминологическая и социальная характеристика
Глава вторая посвящена рассмотрению вопросов виктимизации населения, отдельным аспектам преодоления виктимизации, уголовно-правовому значению поведения потенциальной жертвы преступления, подлежащему учету как при определении ответственности виновного, так и характера возможных компенсаций причиненного преступлением вреда.
§ 1. Социальная значимость проблемы жертв преступлений
Численность жертв преступлений, как самой преступности, определяется чаще всего гипотетически в силу ненадежности криминальной статистики. Многие криминологи полагают, что ежегодно появляется не менее 20 миллионов таких жертв. Статистическая картина проблемы жертв преступлений и потерпевших представляет огромный государственный интерес, ибо именно масштабы этого явления должны определять содержание соответствующих разделов федеральных программ борьбы с преступностью. Правовые и социальные меры защиты жертв преступлений не должны ограничиваться определением процессуального статуса потерпевшего. Началу решения задачи защиты прав человека в сфере борьбы с преступностью должны положить меры по обеспечению полных сведений обо всех лицах, прямо или косвенно понесших ущерб от преступления. С учетом этих данных должны строиться как правовые, так и социальные программы защиты жертв преступлений, включающие и материальные компенсации, и средства психологической реабилитации, и квалифицированную юридическую помощь.
Проблема перманентного роста числа жертв преступлений характерна не только для России. Как и сама преступность, давно вышедшая на международный уровень, судьба жертв - проблема наднациональная. Однако цивилизованный мир ищет и находит способы смягчения социальной напряженности, вызванной противостоянием двух образов жизни - преступного и законопослушного. Осмыслить их и найти приемлемые для нашей действительности пути решения этих проблем - актуальная задача современной юридической науки и других общественных наук.
§ 2. О причинах роста числа жертв преступных посягательств
Причины роста числа жертв преступных посягательств в значительной мере совпадают с причинами преступлений вообще, которые исследует криминологическая наука, если иметь в виду составы преступлений, преимущественным объектом посягательств которых являются жизнь, здоровье, имущество человека. Исследования отечественных криминологов и социальных психологов последних лет приводят к выделению важнейших детерминантов преступности в современной России, которыми являются: бедность граждан, имущественное расслоение населения, безнаказанность за преступления, негативные процессы в сфере миграции населения, коррупция, алкоголизм и наркотизм, деформации общественного сознания. Эта факторы, как правило, тесно взаимодействуют, усиливая влияние друг друга на криминогенную обстановку.
Актуальным для реформируемой России стал такой психологический феномен, как осознанный социальный протест, подпитываемый совокупным действием перечисленных факторов, формирующий мотивацию преступного поведения. В числе факторов преступности возрастает значение межэтнической и межконфессиональной розни. Проблема распространения экстремизма в Российской Федерации стала одним из ключевых факторов, ведущих к росту нестабильности в обществе, порождающих сепаратистские настроения и террористические акты, уносящие жизни сотен жертв.
§ 3. Виктимность жертвы: криминологический и правовой аспекты
Понятием «виктимность» принято обозначать совокупность индивидуальных свойств личности, обусловливающих ее неоптимальное (чаще всего провоцирующее) поведение в криминальной ситуации. Виктимологическая наука охватывает широкую совокупность проблем, относящихся к характеристике жертв: различение их по социальному положению, полу, возрасту, образованию, национальности, вероисповеданию и пр. При определении подлежащего возмещению вреда, причиненного преступником жертве, учитывается характер ее виктимности, проявившейся в криминальной ситуации - грубая неосторожность, провоцирующее поведение, поведение, усугубляющее степень причиняемого вреда. Требование относиться к обвиняемому как невиновному до вступления приговора в законную силу должно учитываться и по отношению к жертве (потерпевшему), пока не доказано в надлежащем процессуальном порядке ее провоцирующее поведение. Но к нему не могут относиться неопытность, неосмотрительность, беспомощность, излишняя доверчивость и наивность потенциальной жертвы.
Глава третья. Жертвы преступлений в свете уголовно-правовой и процессуальной политики государства
§ 1. О государственной политике борьбы с преступностью и ее отражении в уголовном и уголовно-процессуальном праве
В диссертации рассматриваются аспекты уголовно-правовой политики, связанные с оценкой объективности информации о состоянии преступности, основаниями декриминализации многих составов преступлений, акций по либерализации мер наказания, правовых оснований амнистий, явно игнорирующих права жертв преступлений, а также наиболее общие вопросы уголовно-процессуальной политики государства. Отмечается, что отсутствие объективной информационной базы о состоянии преступности, ее реальной динамике и обоснованных прогностических оценках, а также сведений о причиняемом преступностью ущербе не способствует выработке научно обоснованной государственной политики борьбы с преступностью и средствах защиты личности, общества и государства от криминала.
Многие новшества принятого в 1996 г. УК РФ и перманентные меры декриминализации преступлений и предложения по гуманизации уголовного законодательства не увязываются ни с характером современной российской
преступности, ни с вопросами правовой защиты жертв преступлений, ни с условиями возмещения материального и морального вреда потерпевшим. Так, общие начала назначения наказания, формулируемые в УК РФ (1996), устанавливают: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи» (ст. 60 УК РФ). Здесь нет упоминания о характере последствий преступления для его жертвы, а ссылка на степень общественной опасности деяния слишком абстрактна для ориентировки правоприменителя.
Представляется неоправданным исключение из числа наказаний обязанность осужденного загладить причиненный вред (ст. 21 и 32 УК РСФСР, действовавшего до конца 1996 г.). Такое ограничение мер воздействия не отвечает интересам потерпевшего, а также снижению конфликтности в сфере уголовного судопроизводства. Игнорируются интересы жертв преступлений и при издании актов амнистии. Распространение амнистии и на тех, кто еще не осужден, чья вина еще не установлена и не доказана, есть способ расширения составной части латентной преступности с вытекающими отсюда неблагоприятными последствиями для жертв преступлений. Реформирование отрасли уголовно-процессуального права привело к тому, что принцип публичности в значительной мере уступил гражданско-правовому принципу диспозитивности, а под правами личности стали пониматься преимущественно права обвиняемого. Ослабление роли суда в доказывании, отказ от требования установления истины, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, введение т.н. сделки о признании и особого порядка судебного разбирательства работают в пользу преступника, но не жертвы.
§ 2. Проблемы имущественной и психологической реабилитации жертв
преступлений как составная часть государственной политики борьбы с
преступностью
Конституция РФ, как и конституции многих современных государств, чаще всего сочетает признаки правового и социального государства: наряду с провозглашением равенства прав граждан предусматриваются формы социальной помощи «слабым». У слабых появляются права-притязания, которые не являются естественными и неотчуждаемыми, а скорее относятся к «привилегиям» - льготам и преимуществам (бесплатное жилье, бесплатная медицинская помощь, пособия по безработице и пр.). Реальность государственных акций социальной помощи многодетным семьям, гражданам, пострадавшим от стихийных бедствий, техногенных катастроф и терроризма, установление для нуждающихся серьезных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и пр. опровергают суждения о фиктивном характере социального государства в России. Мы не разделяем ставшей в последние годы модной критики государственного патернализма. Проблема не в опасности патернализма, а в доведении идеи до абсурда путем внушения представления о патернализме как о безграничной опеке государства,
сковывающей инициативу и самостоятельность личности. К числу «слабых», т.е. тех, кто нуждается в государственной материальной поддержке, в цивилизованном мире принято относить также и жертв любых преступных посягательств в силу того, что им безвинно причинен вред, а государство не обеспечило их защиту. Им требуется упорядоченная правом и четко организованная материальная поддержка, особенно в случаях, когда причинен вред здоровью, связанный с потерей заработка и иных доходов, а преступник или не установлен, или оказался несостоятельным. Для этого во многих странах создаются государственные и общественные фонды помощи жертвам преступлений. В России такие фонды не созданы, хотя предложения об их создании вносятся давно и даже были попытки разработать Положение о Государственном фонде помощи жертвам насильственных преступлений (1998). Ныне необходимость вернуться к вопросам создания правовой базы обеспечения жертв преступных посягательств государственной поддержкой обусловлена и ростом преступности, и низким уровнем материальной обеспеченности значительной части россиян.
Задача формирования политики борьбы с преступностью относится к числу сложнейших. Для ее решения требуются объединенные усилия коллектива специалистов, включающего криминологов, правоведов, социологов, социальных психологов, представителей правоохранительных органов, экономистов. Мы пытаемся освежить в памяти известные достижения науки в этой области, показать убожество информационной базы в виде фальсифицированной ведомственной статистики преступности, напомнить об обязанностях государства - правового и социального - по защите прав и свобод человека, о социальной ответственности институтов государства и общества, погребенных идеологией рыночного чистогана. И мы видим в этом будущем программном акте в качестве самостоятельного раздела - систему мер имущественной и психологической реабилитации жертв преступных посягательств с учетом сложившейся практики цивилизованных государств.
Глава четвертая. Жертвы террористических актов
§ 1. Общая характеристика терроризма и общепризнанных принципов борьбы с ним
Проблема безопасности приобрела для России особую актуальность не только в связи с глобальными геополитическими изменениями, происходящими в мире, но и с изменениями во внутренней политике. Наряду с положительными факторами, приблизившими нашу страну к становлению гражданского общества, реформирование породило ряд негативных явлений: рост преступности, ухудшение демографической обстановки, обнищание части населения, развитие националистических, сепаратистских сил, утрату многих социальных гарантий, которые были доступны гражданам в советское время. С ростом преступности, в том числе терроризма, подрывается стабильность
общественных отношений, разрушается привычная шкала социальных ценностей, деформируются сознание и поведенческие установки. Опасность современного терроризма определяется не только его массовыми проявлениями, но и сочетанием с религиозным фанатизмом и национально-этническими притязаниями.
Федеральный закон от 26 февраля 2006 г. «О противодействии терроризму» содержит характеристику таких понятий, как терроризм, террористическая деятельность, террористический акт, террористическая группа, противодействие терроризму, контртеррористическая операция. Их уяснение способствует организации борьбы с терроризмом и совершенствованию правоприменительной практики. Терроризм - это прежде всего идеология насилия и способ воздействия на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанный с устрашением населения. Террористический акт, по общему понятию, посягает на общественную безопасность. Он практически всегда угрожает жизни, здоровью граждан, их имущественным и политическим интересам, интересам общества и государства. Мировое сообщество ищет пути объединения усилий в борьбе с терроризмом, опираясь на общепризнанные принципы и нормы международного права, к которым принято относить уважение суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы и угрозы силой, мирного разрешения международных споров, добросовестного выполнения взятых на себя международных обязательств, сотрудничества государств, всеобщего уважения прав человека и др. К специальным принципам, которые характерны для международного сотрудничества в области борьбы с преступностью и терроризмом, в частности, относят неотвратимость наказания, гуманность, соблюдение в рамках уголовного процесса минимума требований, предусмотренных международным правом. В диссертации рассматриваются международно-правовые акты и отечественное законодательство, определяющие правовые и организационные условия борьбы с терроризмом.
§ 2.0 причинах террористической угрозы и мерах профилактики терроризма
Питательной почвой терроризма как идеологии и террористических актов являются конфликтные ситуации, возникающие на почве национальных, этнических и религиозных разногласий; рост националистических, экстремистских и корыстных проявлений; кризисные явления в экономике, участившиеся «разборки» по разделу сфер влияния с применением оружия и взрывных устройств и т.п. Международный опыт борьбы с терроризмом подтверждает эти общие суждения, отмечая значение таких факторов, как углубление социальной дифференциации населения; слабую эффективность деятельности институтов государственной власти; обострение борьбы за власть политических партий и движений; снижение уровня духовности в обществе; рост тенденций к разрешению возникающих противоречий в корпоративных
интересах силовым путем; усиление криминализации общества; рост влияния исламского фундаментализма в отдельных регионах мира и России. Человечество при переходе в новое тысячелетие столкнулось с таким комплексом негативных явлений, преодоление которых едва ли возможно в ближайшей перспективе. Умеренно оптимистические прогнозы связаны с поиском адекватных средств профилактики терроризма как идеологии и насильственных террористических актов доступными средствами правоохранительной деятельности.
Профилактика террористических актов всегда оказывается эффективнее, проще и дешевле, чем устранение их последствий. Поэтому первостепенное значение имеют предупредительные меры. Необходимы совместные усилия правоохранительных органов, других государственных и негосударственных органов, трудовых коллективов и населения, средств массовой информации, без которых эта работа будет малоэффективной. Наряду с мерами идеологического и культурно-воспитательного характера автором рассматриваются меры экономического возрождения регионов, повышения занятости населения. Одним из направлений борьбы с терроризмом является блокирование подпитывающих его финансовых потоков. Для обеспечения поощрительного эффекта и минимизации тяжких последствий террористического преступления в диссертации обосновывается необходимость внесения изменений в примечание к ст. 205 УК РФ, стимулирующих организаторов и исполнителей терактов на предотвращение его совершения, на сотрудничество с органами государства, осуществляющими борьбу с терроризмом,
§ 3. Система реабилитации жертв террористических актов (материальный, моральный, психологический аспекты)
Имущественная и психологическая реабилитация жертв террористических актов становится актуальной задачей общества и государства. В соответствии с нормами международных пактов жертвы преступлений имеют четыре вида прав: право на доступ к правосудию; право на возмещение вреда от причините-ля вреда (или от третьих лиц); право на финансовую компенсацию причиненного вреда за счет государства и право на получение социальной помощи.
В Российской Федерации правовую основу защиты прав потерпевших от террористических актов составляют Конституция РФ и гражданское законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся защиты жертв преступлений, международные договоры Российской Федерации, специальные законы РФ «О борьбе с терроризмом» (1998) и «О противодействии терроризму» (2006), нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ и других органов государственной власти. Для определения методов и форм возмещения вреда жертве террористических актов учитывается, что таковой может быть как физическое лицо, так и определенная общность людей, и юридические лица (организации), которым в результате совершения преступлений причинен определенный вред. Таким образом, в российском законодательстве постепенно формируется единая система нормативных актов, своего рода подотрасль законодательства, регулирующая
отношения, возникающие в связи с противодействием терроризму и минимизацией его последствий.
20 апреля 2006 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Совета Европы о предупреждении терроризма. В ее преамбуле особо подчеркнута необходимость осознать опасное положение, в котором оказываются страдающие от терроризма люди. Упомянутый выше Федеральный закон «О противодействии терроризму» устанавливает за счет государства компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, отнеся компенсацию морального вреда на счет лиц, его совершивших. Вместе с тем закон предусматривает социальную реабилитацию лиц, пострадавших в результате террористического акта, которая включает в себя психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, правовую помощь, содействие в трудоустройстве, предоставление жилья и которая проводится в целях социальной адаптации лиц, пострадавших в результате террористического акта, и их интеграции в обществе и осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном Правительством РФ, а также средств бюджета субъекта РФ, на территории которого совершен террористический акт, и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 19). Альтернативным способом возмещения вреда потерпевшим могло бы стать обязательное страхование граждан, которое в нашей стране, в отличие от стран Запада, развивается недостаточными темпами.
Отдельному исследованию в диссертации подвергнуты вопросы размеров и юридической природы денежной компенсации за счет государства жертвам террористических актов. Рассмотрение правовой природы государственных компенсаций позволило обосновать вывод: жертва теракта не должна униженно ждать милостей от государственной власти, она вправе требовать полного возмещения причиненного материального ущерба и это требование должно быть подкреплено судебной защитой. В отечественной практике вопрос о «стоимости жизни» пока является одним из спорных, требующим своего решения, хотя ориентиры намечены1.
Глава пятая. Статус потерпевшего и вопросы возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
Согласно УПК РФ (2001) потерпевший, выступающий нередко и гражданским истцом, отнесен к стороне обвинения и обладает системой процессуальных прав для защиты своих субъективных интересов. Оценке процессуального статуса потерпевшего и его представителя посвящена данная глава.
1 По расчетам специалистов цена жизни ориентировочно оценивается в 300 тыс. долларов (или 9 млн. руб.). - См.: Трунов И.Л., Айвар Л.К. Экономический эквивалент человеческой жизни // Терроризм. Правовые аспекты противодействия. Ч. I. M.: Эксмо 2007. С. 400-414. Соответственно социологическим опросам различных слоев населения РФ, сумма скромнее - от 4,1 млн. до 7,6 млн. руб. - См.: Жизнь в четыре миллиона // АиФ. № 48.2009.
§ 1. Признание жертвы преступления потерпевшим
Лицо (физическое или юридическое) становится объектом правовой защиты и субъектом уголовно-процессуальной деятельности с приобретением статуса потерпевшего. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда по заявлению жертвы преступления или ее представителя. Но факт обращения в органы расследования с соответствующим заявлением еще не означает «легализации жертвы», вступления в действие механизма ее защиты. В диссертации приводятся результаты криминологических исследований, а также данные из докладов Генерального прокурора РФ за ряд лет, свидетельствующие о том, что значительное число заявлений граждан о совершенных против них преступлениях не регистрируется, преступления остаются нераскрытыми, жертвы преступных посягательств лишаются защиты. Однако и в случае возбуждения уголовного дела признание заявителя потерпевшим своевременно не оформляется, что ограничивает возможности его и его представителя по «участию в уголовном преследовании обвиняемого», пользоваться процессуальными правами для защиты своих интересов на основании ст. 22 УПК РФ. Анализ уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, а также международных пактов о защите жертв преступлений позволил автору разграничить понятия потерпевшего в материально-правовом и процессуальном смысле и обосновать целесообразность внесения законодателем дополнений в ч. 1 ст. 42 УПК РФ для более полного определения понятия о потерпевшем и наделения его данным статусом в оптимальный срок.
§ 2. Представительство потерпевшего
Анализ правового статуса представителя потерпевшего выявляет нарушение положения о равенстве прав сторон и, соответственно, принципа состязательности. Представитель потерпевшего (гражданского истца или гражданского ответчика) законом наделен теми же правами, что и представляемое им лицо (ст. 45 ч. 3 УПК РФ), а их права в части собирания доказательств значительно уже прав защитника обвиняемого. Это касается любых представителей, включая адвокатов. Вступление представителя потерпевшего в уголовный процесс, в отличие от момента вступления в уголовный процесс защитника, возможно не ранее признания представляемого лица потерпевшим. Появление профессионального представителя осуществляется в отличие от появления защитника обвиняемого только по воле самого потерпевшего и за его счет. Анализ решений Конституционного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ, как правило, благоприятных для формирования процессуального статуса потерпевшего и его представителя, а также научных исследований, посвященных потерпевшему, позволил автору обосновать ряд предложений по уточнению и совершенствованию ряда норм УПК, касающихся прав потерпевшего и их гарантий. Эти предложения относятся к обеспечению права потерпевшего на бесплатную помощь профессионального представителя (ад-
воката) и на уравнение прав представителя с правами защитника по участию в доказывании и собирании доказательств. Соответствующие изменения должны быть внесены в ст. 42 ч. 2 (право иметь представителя, в том числе бесплатно); в ст. 48 и ст. 86 ч. 3 (о правах профессионального представителя по участию в собирании доказательств).
§ 3. Потерпевший на предварительном следствии
Третий параграф посвящен подробному анализу прав и обязанностей потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса. Показаны возникающие на практике сложности реализации многих его прав главным образом из-за отсутствия процессуальных механизмов и гарантий в виде соответствующих обязанностей следователя (дознавателя). Многие из прав потерпевшего, закрепленных статьями 42,198 УПК РФ, остаются нереализованными в силу запоздалого признания заявителя о совершенном против него преступлении потерпевшим, нежелания следователя (дознавателя) обременять себя дополнительной работой, а также из-за отсутствия у потерпевшего профессионального представителя. В этой связи автором диссертации обосновываются предложения по расширению Федеральным Собранием РФ гарантий прав потерпевшего, в частности, посредством возложения на должностных лиц органов уголовного судопроизводства обязанности создавать условия, обеспечивающие своевременную реализацию потерпевшим его прав.
§ 4. Потерпевший в судебном разбирательстве
Права потерпевшего на этой стадии уголовного процесса значительны, но они, не имея опоры на профессиональную юридическую поддержку, или не реализуются, или исполняются формально, не обеспечивая жертву преступления должными материальными и моральными компенсациями. Более того, есть основания для утверждения об ухудшении положения потерпевшего в связи с изменениями некоторых концептуальных основ российского уголовного процесса.
Уголовный процесс советского периода был ориентирован на установление объективной истины в характере отношений обвиняемого и потерпевшего, складывавшихся до и во время совершения преступления. Это требовало строгого следования принципу полноты, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела, имеющих отношение к преступлению. Эти принципы в равной мере программировали деятельность и органов расследования и суда, обеспечивая защиту обвиняемого от неосновательных обвинений и интересы потерпевшего при определении характера и размеров причиненного ему ущерба и способов его реального возмещения. В УПК РФ (2001) указанные принципы исключены, исключено и право суда реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства новые преступления (ограничение принципа публичности), предусмотрена обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа прокурора от поддержания обвинения. Введены юридические иммунитеты для большого числа должностных лиц, усложняющие, а нередко и препятствующие привлечению
их к уголовной ответственности за преступления. Реализована идея «торга правосудием», сулящая обвиняемому различные льготы в отступление от требований принципа законности. Все эти новшества, как правило, благоприятствующие преступнику, затрудняют, а нередко и прямо препятствуют обеспечению интересов жертв преступлений, их материальной, моральной и психологической реабилитации.
В юридической литературе многие из перечисленных нововведений подвергались убедительной критике, но законодатель эту критику не слышит. Задача судопроизводства, провозглашенная в ст. 6 УПК РФ, ориентированная на защиту потерпевшего, оказывается не обеспеченной последующим процессуальным регламентом. Возмещение потерпевшему вреда в условиях уголовного судопроизводства осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданского иска. Фактическим основанием для включения в судопроизводство по уголовному делу определенных элементов гражданского права и гражданского процесса является совпадение в одном лице обвиняемого и причинителя вреда. Юридическим основанием такого объединения является указание в предмете доказывания по уголовному делу обязанности по установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением, что может оказывать влияние на оценку степени общественной опасности исследуемого деяния, его квалификацию и меру наказания.
Предметом гражданского иска является причиненный преступлением имущественный вред, выраженный в деньгах, а также требование компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу и деловой репутации юридического лица. Это требование может выступать как в виде денежной, так и чисто моральной компенсации (публичное извинение причинителя вреда, опубликование опровержения клеветы в печати и пр.). Нередко без достаточных оснований практикуемая передача дела в части гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства обрекает гражданского истца (потерпевшего) на новое прохождение долгой судебной процедуры с повторным рассмотрением тех же вопросов и несение дополнительных расходов. В этой связи было бы целесообразно в случае необходимости отложения рассмотрения гражданского иска вменить в обязанность тому же суду вернуться к его отдельному от уголовного дела рассмотрению. Соответственно этому приемлемым вариантом ст. 309 ч. 2 УПК РФ могла бы быть следующая формула; «При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, или при наличии иных оснований, требующих отложения рассмотрения иска, суд осуществляет его рассмотрение отдельно от уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства».
§ 5. Потерпевший в контрольных стадиях уголовного процесса
Судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. Надзорные инстанции рассматривают жалобы и представления на вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления суда. В сущности, УПК
РФ (2001) не внес каких-либо заметных изменений в организационный порядок пересмотра судебных решений, действовавший до его принятия, если не считать появления апелляционного производства с введением системы мировой юстиции. Можно отметить также уточнение, касающееся участия потерпевшего и его представителя в надзорной инстанции. Если УПК РСФСР (1960) допускал к участию в надзорной инстанции потерпевшего и его представителя по усмотрению суда, то теперь за ними право присутствовать и давать объяснения признавалось законом. Принципиальные изменения коснулись оснований пересмотра приговоров. Они подверглись существенным ограничениям соответственно тем концепциям, которые были реализованы в УПК РФ (2001). Причем ограничения, прежде всего, отрицательно сказались на условиях защиты прав и законных интересов потерпевшего. Так, из числа оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном и надзорном порядке была исключена выявленная односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия [см. ст. 379 и 409 УПК РФ (2001) в сравнении со ст. 342 ч. 1 УЖ РСФСР(1960)]. Недостатки УЖ РФ (2001), связанные с его концептуальной ущербностью, находят проявление и в непоследовательности судебной практики по оценке оснований отмены приговоров. Так, Верховный суд РФ в определении от 29 марта 2005 года № 6-073/03, которым был отменен приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в качестве одного из оснований отмены указал на неполноту и односторонность судебного следствия, вопреки действующему закону!
Особенно нетерпимыми, попирающими здравый смысл и чувство справедливости оказались ограничения прав потерпевшего на обжалование приговоров, вступивших в законную силу, под предлогом требования «недопустимости поворота к худшему» (ст. 405 УЖ РФ 2001 г.). Под давлением юридической общественности и жертв преступлений Конституционный суд РФ, а затем и законодатель внесли коррективы в ст. 405 УЖ РФ (2001). Изменения в ст. 405 УЖ РФ (2001) были внесены законодателем Федеральным законом от 14 марта 2009 года № 39-Ф3, предусмотрев возможность пересмотра в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. Таким образом, главный порок ст. 405 УПК РФ (2001), исключавший право потерпевшего на защиту в надзорных инстанциях, был устранен. Но не устраненными остались ограничения оснований обжалования, касающихся не только формальных нарушений уголовно-процессуального закона, а существа приговора. Его несправедливость может и не быть связана с «фундаментальными нарушениями» УПК.
Остается актуальным требование о дополнении оснований отмены или изменения приговора указанием на односторонность и неполноту дознания, предварительного или судебного следствия. Без этого дополнения невозможна обоснованная оценка несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В Общей части УПК РФ (2001) следует восстановить этот процессуальный принцип в формулировке ст. 20 ч. 1 УПК РСФСР (1960).
Глава шестая. Возмещение вреда потерпевшему в порядке гражданского иска в судопроизводстве Российской Федерации
§ 1. Соотношение средств защиты исковых интересов потерпевшего в уголовном и гражданском судопроизводстве
Для жертв преступлений, независимо от факта признания их потерпевшими, основным, а чаще всего и единственным способом возмещения ущерба в условиях современной отечественной правовой системы является исковая форма, гарантированная Конституцией РФ как право судебной защиты. Лицо, понесшее в результате преступления вред, становится по своему усмотрению гражданским истцом в уголовном деле либо может воспользоваться защитой своих интересов средствами гражданского процесса. Рассмотрение гражданского иска в уголовном деле имеет существенные преимущества перед рассмотрением его в гражданском процессе. Деятельность гражданского истца в уголовном процессе существенно облегчается, ибо доказывание обвинения, определяющего связь причиненного ущерба с действиями виновного, составляет обязанность обвинителя (органа расследования и прокурора), с истца снимается бремя поиска ответчика, сокращаются сроки разрешения исковых претензий и пр. Вместе с тем и в условиях гражданского судопроизводства истец пользуется правом преюдиции, облегчающей его бремя доказывания: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ 2002 г.).
При рассмотрении материальных компенсаций за вред, причиненный преступлением, автором анализируются соответствующие положения гражданского законодательства, обосновывается возможность компенсации морального вреда не только в случаях оконченного преступления, но и при покушении на него, возможность взыскания компенсации за моральный вред с лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия причинителя вреда. Возвращение законодателем в Уголовный кодекс РФ (1996) нормы, обязывающей осужденного загладить причиненный вред, могло бы несколько снизить остроту проблемы обеспечения интересов жертв преступлений.
Гражданский иск, как средство защиты права и законных интересов потерпевшего, недостаточно эффективен в силу многих причин, в том числе и
по причине низкой раскрываемости преступлений, и в силу недостаточной платежеспособности виновного, и в силу трудностей исполнения приговора в части имущественных взысканий. В этой связи диссертантом обосновывается необходимость установления законодателем правила о возмещении вреда жертвам преступления за счет государства, как это предусмотрено Европейской конвенцией 1983 г. по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений.
§ 2. Понятие имущественного и морального вреда и методика расчетов их денежного возмещения
Имущественный вред, причиненный преступлением, всегда более или менее очевиден, и споры чаще ведутся не о его наличии, а о денежной оценке, редко составляющей непреодолимые трудности, если не считать оценку жизни и здоровья жертвы. Сложнее обстоит дело с моральным вредом. Понятие «моральный вред» с точки зрения юриспруденции представляет собой институт защиты «нравственного интереса» лица и понимается как страдания и лишения физические и нравственные, причиненные лицу неправомерной деятельностью правонарушителя. В Российской Федерации отсутствует единообразие в судебной практике по методике расчета морального вреда и обычно судьи исходят из ориентировочных критериев размеров материальной компенсации, изложенных в ст. 151 и 1101 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 1083 ГК РФ по поводу степени вины потерпевшего и имущественного положения гражданина, причинившего вред. При грубой неосторожности потерпевшего размер компенсации должен уменьшаться (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Диссертантом исследована практика иностранных государств по дифференциации размеров возмещаемого вреда с учетом реальных и ожидаемых убытков, статуса личности пострадавшего, его доходов, количества иждивенцев и иных факторов. На этой основе автором диссертации предложены рекомендации российским судьям по привлечению различных специалистов для определения размеров возмещаемого вреда с учетом личности жертв преступлений, их реальных доходов, расходов и иных факторов.
§ 3. Судебное представительство потерпевшего
В диссертации анализируется процессуальное представительство в гражданском и уголовном процессе в целях защиты интересов жертв преступлений. Особое внимание диссертант уделяет участию адвокатов в качестве профессиональных представителей данных жертв, анализирует порядок привлечения в гражданский и уголовный процесс адвокатов в качестве профессиональных представителей, преимущество данных представителей по сравнению с представителями-неюристами, пределы процессуальной самостоятельности представителя при определении правовой позиции в деле, практику выбора методов доказывания, характеристику общих и специальных полномочий представителей, процессуальные, непроцессуальные и нравственно-этические аспекты практики профессионального представительства. На основе проведенного исследования практики участия адвокатов в качестве представителей жертв
преступлений автором диссертации сформулированы выводы: деятельность адвоката, в каком бы процессуальном статусе он ни выступал, является правозаступнической по суга своей; в любом случае эта деятельность должна отвечать статусу адвоката и принципам адвокатской деятельности.
Глава седьмая. Жертвы злоупотребления властью при осуществлении функций уголовного преследования и правосудия
Проблема жертв злоупотребления властью актуальна, поскольку, во-первых, злоупотребления властью нередко перерастают в преступления, и поскольку, во-вторых, защита прав лиц, пострадавших от злоупотребления властью, приобрела значение международно-правового принципа. Актуальность данной проблемы неуклонно возрастает во всем мире. В Российской Федерации актуальность данной проблемы связана с бездушием чиновников, их некомпетентностью, безответственностью, с коррупцией государственного аппарата, в том числе судей, дознавателей, следователей, руководителей органов расследования, прокуроров, должностных лиц иных правоохранительных органов. На основании Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (1985) целесообразно, чтобы Федеральное Собрание РФ на законодательном уровне предусмотрело правовые нормы, предусматривающие средства защиты для жертв преступлений и злоупотреблений властью и среди них: а) право на реституцию, б) право на компенсацию вреда, в) право на необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь и поддержку.
§ 1. Понятие и значение реабилитации лиц, неосновательно привлеченных к уголовной ответственности
Правовая основа реабилитации определена статьями 133-139 главы 18 и п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ, статьями 12, 1085 Гражданского кодекса РФ, применение которых рекомендуется осуществлять с учетом Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. Реабилитацией считается установленный УПК РФ порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и установленный УПК РФ порядок возмещения вреда, причиненного данному лицу. Реабилитированным является лицо, наделяемое ст. 133 УПК РФ правом на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Реабилитированными лицами могут быть в уголовном процессе подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, и лицо, к которому по судебному решению применялись принудительные меры медицинского характера.
Жертвы злоупотребления властью. Таковыми являются реабилитированные лица, поскольку в отношении них были приняты органами расследования и судами незаконные, необоснованные решения: о возбуждении уголовных дел, о задержании, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об избрании иных мер процессуального принуждения, о привле-
чении в качестве обвиняемого, об суждении судом, о применении судом принудительных мер медицинского характера.
Значение реабилитации заключается в том, что лица, которые незаконно, необоснованно были возведены в статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, клиента закрытого судебно-психиатрического учреждения, освобождаются от данного статуса, им возмещается имущественный вред, компенсируется моральный вред, им восстанавливаются трудовые, пенсионные, жилищные и иные права, изъятые ранее в связи с их уголовным преследованием.
Значение реабилитации юридических лиц заключается в том, что им возмещается государством в полном объеме вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания.
§ 2. Основания, условия и пределы восстановления прав реабилитированного
Основанием реабилитации является право на реабилитацию, то есть право на восстановление нарушенных прав реабилитируемого лица. В данном случае имеются в виду: право реабилитируемого на возмещение имущественного ущерба, право на устранение последствий морального вреда, право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию имеют участники уголовного судопроизводства, в отношении которых были применены меры уголовного преследования, меры уголовно-процессуального принуждения, принудительные меры медицинского характера. Такими участниками уголовного процесса являются: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный и лицо, в отношении которого применялись принудительные меры медицинского характера.
Условия реабилитации. Таковыми являются решения о признании права на реабилитацию, принимаемые соответственно судом, прокурором, следователем, дознавателем с соблюдением правил, предусмотренных ст. 134 УПК РФ.
Пределы реабилитации. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, суда, возвращается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены главой 18 УПК РФ.
Исследуя институт реабилитации, диссертант приходит к выводу о необходимости усиления процессуального контроля руководителей органов предварительного расследования и прокурорского надзора за исполнением положений УПК и ГК РФ о возмещении вреда реабилитированным. Кроме того, следователю (дознавателю, прокурору, судье) необходимо вменить в обязанность не только разъяснять права реабилитированным, но и вручать
каждому из них распечатку ст. 133-139 УПК РФ с указанием государственного органа, обязанного возместить причиненный вред. Реабилитированному, как и потерпевшему от преступлений, должно быть предоставлено право на бесплатную юридическую помощь (т.е. за счет государства).
Глава восьмая. Роль уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защите жертв преступлений
§ 1. Статус уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и общая характеристика его правозащитной деятельности
Статус уполномоченного по правам человека в РФ регулируется Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1994 г. Уполномоченный по правам человека: призван обеспечивать гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами; способствует восстановлению нарушенных прав; способствует совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с принципами и нормами международного права, признанными РФ; способствует развитию международного сотрудничества в области прав человека и правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и медов их защиты.
Уполномоченный по правам человека в РФ выполняет контрольные функции по отношению к государственным правоохранительным органам и функции советчика-консультанта для жалобщика, помогая ему в определенных случаях пробиться через бюрократические препоны в поисках правового решения возникшего конфликта. Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
§ 2. Деятельность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по защите жертв преступлений
Специальный доклад уполномоченного по правам человека в 2008 году был посвящен Проблемам защиты прав потерпевших от преступлений. В нем отмечаются многие давно наболевшие и не раз обсуждавшиеся в юридической литературе вопросы правовой и социальной незащищенности жертв преступлений. Докладчик констатирует, что, по данным статистики, ежегодно каждый десятый житель России становится жертвой того или иного преступления. Отмечается, что права потерпевшего в уголовном процессе ограничены, а их нарушения, в отличие от нарушений прав обвиняемого, не влекут процессуальных последствий; что потерпевшим жертва преступлений признается с большим опозданием, лишая гражданина возможности активно
защищать свои права; что ему, в отличие от обвиняемого, не обеспечивается бесплатная юридическая помощь и не возмещается ущерб в случае несостоятельности виновного, и пр. Потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия, и, соответственно, не может быть привлечен к уголовной ответственности.
В диссертации приводятся критические оценки Специального доклада уполномоченного по правам человека. Он, как и ежегодные доклады, не отражает реального положения дел с защитой жертв преступлений, не содержит обобщенных сведений о характере нарушений их прав и прав лиц, признанных потерпевшими. По сути, Специальный доклад представляет собой трактат о пробелах и недостатках законодательства, повторяющий в систематизированном виде накопившиеся в специальных научных исследованиях предложения de lege ferenda. Логичным завершением такого трактата было бы представление готовых к обсуждению законопроектов по узловым проблемам статуса жертв преступлений - «О мерах правовой и социальной защиты жертв преступных посягательств». Исхода из содержания обсуждаемого Специального доклада и тех материалов, которые положены в его основу, такая инициатива уполномоченного была бы вполне уместной и своевременной.
Глава девятая. Роль неправительственных правозащитных организаций (НПО) в защите жертв преступлений
§ 1. Место и роль НПО в системе защиты прав и свобод человека в современной России
Неправительственные правозащитные организации (НПО) представляют собой особую группу общественных объединений некоммерческого характера, преследующих цель защиты прав человека с использованием методов разъяснительной деятельности, формирования общественного мнения по вопросам права и правоприменения, взаимодействия с государственными правоохранительными органами при оказании правовой помощи конкретному лицу и пр. Некоторые НПО приобретают известность, оставляя заметные следы в общественном сознании. Это, прежде всего, Комитет солдатских матерей, Общество потребителей, Хельсинкская группа, общество «Мемориал», Российский союз налогоплательщиков, «Юристы за права и достойную жизнь человека» и др. Мы не рассчитывали найти в их уставах специальных положений о защите жертв преступлений. Их представители, за редким исключением, не участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне потерпевших. Но правозащитная деятельность НПО, благотворно влияя на правовой и нравственный климат в стране, несомненно, распространяется и на жертв преступности. Учитывая крайне неудовлетворительное положение с обеспечением и защитой прав человека, включая права лиц и организаций, страдающих от преступности, мы считаем уместным в нашем исследовании обратить внимание на необходимость создания благоприятных условий для правозащитной деятельности НПО. Это касается их правового статуса, орга-
низационных условий функционирования, финансовой поддержки со стороны государства тех НПО, которые подтвердили своей деятельностью приверженность провозглашаемым целям.
Общественные правозащитные организации - это те организации, которые призваны служить прежде всего малозащшценным группам населения, содействовать реализации их прав. НПО, внося вклад в защиту основных прав человека, призваны способствовать повышению правовой культуры, обеспечению единства общества и укреплению стабильности общественных отношений. Деятельность НПО, как и других общественных объединений, невозможна без правовых рамок и определенной опеки государства в лице уполномоченных органов, которые, с одной стороны, создают законодательную базу для деятельности общественных объединений, с другой стороны, обеспечивают реализацию предоставленных им прав.
§ 2. Взаимодействие НПО с государством по вопросам правозащитной деятельности и защите жертв преступлений
Правозащитные организации, в которых реально нуждается общество, -должны быть неполитизированными структурами, помогать гражданам в решении их повседневных проблем, связанных с несовершенством законов, правоохранительной практикой и правосудием. Правопорядок в стране - это не только результат деятельности государственных органов в сфере охраны правопорядка, но также, во многом, результат эффективного взаимодействия органов государства и субъектов гражданского общества - граждан и общественных объединений. Задача общественных организаций - помочь жертвам преступлений вновь обрести достойное место в обществе, преодолеть последствия перенесенных страданий. В диссертации подчеркивается необходимость конструктивного сотрудничества НПО с иными органами и организациями, осуществляющими правоохранительную деятельность либо способствующими ей (с государственными правоохранительными органами, с органами исполнительной власти, адвокатурой, Общественной палатой РФ). Показано успешное сотрудничество НПО с уполномоченным по правам человека в РФ, в частности, в обеспечении интересов потерпевших. Вместе с тем отмечается, что престиж НПО в общественном сознании в значительной мере зависит не только от их деятельности, но и от ее освещения и оценок со стороны СМИ, от отношения к ним со стороны государственных структур, которое не всегда благоприятно. В этой связи рассматриваются предложения о необходимости системы мер государственной поддержки НПО (правовой, организационной, материальной).
Глава десятая. Правовое регулирование возмещения вреда от преступлений в судопроизводстве зарубежных государств
§ 1. Позитивная роль и опасности сравнительного правоведения
Обращение к опыту правового регулирования общественных отношений других государств, именуемое методом сравнительного правоведения, становится все более привычным, а нередко и необходимым условием развития
отдельных отраслей юридической науки. В данной главе диссертации мы рассматриваем интересующие нас правовые институты в рамках национального права отдельных государств, развивавшихся в основном самобытно, не претендующих на глобальное значение, но представляющих интерес с точки зрения «обмена правовым опытом».
Для юриста метод сравнительного правоведения - это поиск оптимальных правовых решений с учетом международного опыта и национальных традиций, исключающих насилие над правовым и нравственным сознанием, сберегающим духовные ценности народа. Некритическое копирование некоторых западных образцов может вступать в противоречие с отечественными традициями судопроизводства и национальным менталитетом, что не повышает престиж правосудия и не способствует решению стоящих перед ним задач. Становление российской правовой и судебной систем от Петра I до Александра II проходило под явньм влиянием континентального романо-германского права. Нынешние реформы связаны с эклектическим заимствованием отдельных правовых институтов англо-американской правовой семьи. Так, в результате реформы уголовно-процессуального законодательства с ориентацией на некоторые западные образцы правосудие России обрело узко прагматическое назначение вследствие отказа от перспективных целей, связанных с его позитивным влиянием на правовое и нравственное сознание населения. Снижение процессуальной активности профессионального судьи и сведение его роли до положения пассивного наблюдателя «дуэли состязающихся сторон», равных формально, но не фактически, не способствует обеспечению объективных и справедливых решений. То же можно сказать и по поводу упрощения процедуры судопроизводства до «сделки с правосудием», ведущего к отступлению от требований законности и игнорированию интересов потерпевшего.
Вместе с тем и романо-германская, и англо-американская семьи права обладают значительным позитивным опытом в защите жертв преступных посягательств, который остается не востребованным отечественными реформаторами. В этих системах нашли последовательное отражение требования международных пактов о перенесении акцентов в уголовном судопроизводстве с защиты обвиняемого на обеспечение интересов его жертвы.
§ 2. Возмещения вреда, причиненного преступлением,
по законодательству государств англо-американской правовой системы
Практика возмещения вреда и компенсации ущерба, причиняемого гражданам в результате нарушения их интересов, по законодательству Англии и Уэльса, а также Шотландии и Северной Ирландии, исторически осуществлялась в рамках обязательств из причинения вреда или деликтов. При этом основными источниками правого регулирования такой ответственности являются судебные прецеденты. Выделяются иски о компенсации за вред, причиненный личности; иски из прямой угрозы физической расправы; иски из нанесения телесных повреждений; иски из
неправомерного лишения свободы и др. Отнесение исков о возмещении вреда потерпевшему исключительно к гражданскому судопроизводству переносит их рассмотрение по времени после завершения рассмотрения соответствующего дела в порядке уголовного судопроизводства. Это создает существенные сложности и для потерпевшего, и для судов, вынужденных дублировать исследование одних и тех же доказательств, в связи с чем в правовом регулировании и практике английского уголовного судопроизводства утверждается идея допустимости при назначении наказания за совершенное преступление одновременного принятия решений и по вопросам о возмещении вреда, причиненного преступлением.
После принятия Генеральной Ассамблеей ООН Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью Министерство внутренних дел Великобритании опубликовало Хартию жертв преступлений (1990) и Судебную хартию (1993). Последняя была дополнена и издана в качестве Хартии для участников судебного процесса 1995 года. Впервые английский законодатель комплексно осуществил правовое регулирование института судебных приказов о компенсации в уголовном судопроизводстве Законом о полномочиях уголовных судов (при назначении наказания) 2000 года.
В практике нередки ситуации, когда вред, причиненный преступлением потерпевшему, не может быть компенсирован за счет осужденного. В таких случаях на помощь приходит государство, ибо на его правоохранительных органах лежит задача защиты сограждан от преступных посягательств. При этом субъектами возникающих в этой сфере правоотношений выступают потерпевший (жертва преступления) и государство. В Великобритании правовой основой таких решений является Закон о компенсации вреда от преступлений 1995 года. Им предусматриваются компенсации потерпевшему (жертве преступления) в тех случаях, когда причиненный вред: (а) не может быть восполнен виновным самостоятельно; (б) не может быть возмещен по результатам уголовного или гражданского судопроизводства из-за нехватки средств у осужденного или ответчика; (в) по характеру и размеру носит так называемый «фатальный» характер, ставящий под угрозу жизнь или реализацию иных неотъемлемых прав человека. Компенсация за вред здоровью подлежит выплате независимо от того, осуждено ли судом лицо, совершившее преступление, или нет. Размеры компенсации нормированы. Их максимальная сумма не может превышать 500000 фунтов стерлингов. Компенсационные выплаты призваны покрыть ту часть вреда, которая не возмещена иным образом (в частности, путем страховых выплат). Решение вопросов, связанных с исполнением закона, возлагается на Департамент по вопросам компенсации вреда от преступлений, формируемый в составе Министерства внутренних дел Великобритании.
В Великобритании для практического урегулирования вопросов возмещения вреда от преступлений на различных стадиях уголовного судопроизводства широко используются процедуры «медиации» двух основных видов: полицейская медиация и судебная медиация, с помощью которых не только
обеспечивается скорейшая компенсация вреда, но и снижается конфликтность в сфере судопроизводства.
Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству США в определенной мере родственно современному законодательству Англии. Иски о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства являются институтом, наиболее часто используемым для возмещения вреда от преступлений в системе американского правосудия. Однако все более распространяется практика в США, как и в Великобритании, использования гражданского иска, заявляемого и рассматриваемого непосредственно в уголовном судопроизводстве. Правовые основы такой практики были заложены Законом о защите жертв и свидетелей преступлений (1982), Законом о жертвах преступлений (1984). Последним было предусмотрено возмещение вреда, причиненного преступлением, не только за счет средств осужденных лиц, непосредственно виновных в совершении преступлений, но и за счет компенсационных выплат от государства, если возмещение вреда за счет виновных окажется невозможно.
В диссертации рассмотрены соответствующие законодательные акты США 1990-х годов и начала нового века. Возмещение вреда от преступлений в случаях, когда виновные в его причинении неизвестны или когда вред не может быть возмещен за счет виновных, осуществляется путем выплаты компенсаций за счет средств федеральных программ, аккумулируемых в Фонде жертв преступлений, и аналогичных программ, действующих в большинстве штатов США. Это свидетельствует о признании правовых и социальных средств защиты жертв преступлений одним из наиболее важных направлений деятельности государства и общества.
§ 3. Возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству романо-германской правовой системы
В основе нашего сравнительно-правового исследования используется преимущественно законодательство Французской Республики и Федеративной Республики Германия. Однако приводятся иллюстрации и из правовых актов других европейских государств, представляющих интерес для раскрытия темы о защите жертв преступных посягательств.
Уголовно-процессуальное законодательство ФРГ не содержит понятия гражданского иска, однако потерпевший или его наследник вправе предъявить в уголовном процессе к обвиняемому «имущественно-правовое требование» (§ 403 УПК ФРГ), которое, по сути, является гражданским иском в уголовном судопроизводстве. УК ФРГ предусматривает право суда отказаться от назначения наказания при условии возмещения виновным вреда, причиненного преступлением, или при выраженном стремлении к этому (§ 46а). В случаях невозможности возмещения вреда, причиненного преступлением, в порядке реституции, законодательством ФРГ предусмотрен институт государственной компенсации вреда. Такая возможность установлена Законом о компенсациях жертвам насилия (1976), общие положения которого были включены в Соци-
альный кодекс ФРГ, которым подробно регламентированы порядок и условия компенсации имущественного и морального вреда.
По законодательству Французской Республики возмещение причиненного потерпевшему вреда, равно как и выявление и осуждение лиц, виновных в совершении преступления, является целью уголовного судопроизводства. Денежная компенсация при предъявлении соответствующего иска в суд может касаться не только возмещения имущественного, но и морального вреда. Вред может выражаться в боли и душевных страданиях, связанных с телесными повреждениями в результате деликта, которые включают боязнь, опасение, страх, любую психическую реакцию, эмоциональное беспокойство, невроз. Размеры компенсаций внушительны. Так, при наличии у потерпевшего боли французские суды присуждают компенсацию в размере от 1 ООО до 15 ООО евро. Широко используются процедуры медиации. Достигнутое соглашение проверяется и утверждается судом. Вопросы выплаты государственных компенсаций вреда потерпевшим от преступления решены Законом № 77-5 от 3 января 1977 года «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшему преступлением» (в УПК - ст. 706.3 - 706.13). Потерпевший получил право на государственную компенсацию за причиненный ему преступлением вред до того момента, когда виновный предстанет перед судом. Государство при этом взыскивает в регрессном порядке с осужденного все свои затраты по возмещению потерпевшему вреда от преступления. Закон № 81-82 от 2 февраля 1981 года «Об усилении безопасности и защиты свободы личности» в главе 3 «О защите потерпевшего» предусмотрел систему гарантий для потерпевших от преступления. В частности, для потерпевших вследствие кражи или мошенничества предусматривается компенсация за юридическую помощь лицам, доход которых в месяц ниже 900 евро.
Рассмотрение институтов защиты жертв преступлений по законодательству англо-американской и континентальной правовых систем позволяет сделать общий вывод о том, что создан и реально функционирует механизм, обеспечивающий материальные компенсации вреда, причиняемого преступными посягательствами. Понятие вреда трактуется максимально широко, включая вред, причиняемый здоровью личности, ее физическому и психологическому самочувствию, имуществу, репутации, ее защищаемым законом правам. Источником средств являются как реституционные взыскания, так и государственные фонды.
Заключение
Проведенное исследование, посвященное жертвам преступлений в России, отразило неудовлетворительное состояние правовых и социальных средств защиты этой ущемленной части населения страны. Наши выводы и предложения о позитивных изменениях ситуации основаны на анализе статистики правоохранительных ведомств, действующего законодательства и практики высших судебных органов страны, достижений отечественной науки, преимущественно уголовно-правового и социолого-криминологического цикла. Важным источ-
ником конструктивных идей и их правового обоснования явилось использование метода сравнительного правоведения, позволившего оценить международные принципы и нормы, а также законодательство ряда государств Запада в области защиты жертв преступлений и злоупотреблений власти.
Социальная значимость проблемы жертв преступных посягательств определяется масштабами явления, связанного с устойчивой тенденцией роста преступлений, как выявленных, так и остающихся латентными (ориентировочно - до 20 млн. жертв преступлений ежегодно). С ростом преступности, особенно ее наиболее жестоких форм, связан тот факт, что психологической доминантой самочувствия современного человека становится синдром жертвы, переживающей последствия преступного посягательства или опасающийся такового. Это в свою очередь может углублять опасность социальных конфликтов и рост недоверия граждан по отношению к государственным институтам.
Вопросы защиты жертв преступлений увязаны с необходимостью разработки научно обоснованной государственной политики борьбы с преступностью. В ее основе должна лежать выверенная информация о состоянии преступности и ее тенденциях, об устойчивых детерминантах преступности и средствах воздействия на них - экономических, идеологических, организационных, правовых и др. С учетом темы исследования акцентируется внимание на уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектах политики борьбы с преступностью и защиты населения от преступных посягательств, имущественной и моральной реабилитации жертв преступлений.
Уголовно-процессуальное законодательство, призванное определять статус потерпевшего и условия защиты его интересов, в результате проведенной реформы и принятия УПК РФ 2001 г. существенно ухудшило его положение. Были проигнорированы рекомендации IX Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 29 апреля - 8 мая 1995 г.) о необходимости переноса акцента с приоритетной защиты прав правонарушителя на приоритетную защиту жертвы правонарушения и общественных интересов. В этой связи автором обосновывается необходимость определения законодателем целей и задач уголовного процесса с акцентом на защиту уголовным процессом прежде всего интересов жертв преступлений, на ужесточение правовых гарантий приема и регистрации заявлений граждан с сигналами о совершенных преступлениях, о безусловном принятии решений о возбуждении уголовных дел, гарантирующих доступ жертв преступлений к правосудию, о санкционировании судом отказа в возбуждении уголовного дела в судебном заседании, проводимом с участием жертвы преступления, о праве жертвы преступления обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в суд вышестоящей инстанции.
Обосновывается необходимость внесения в УПК РФ и других дополнений и изменений, обеспечивающих интересы потерпевшего: выделение потерпевшему по его просьбе профессионального представителя (адвоката) с оплатой за счет государства; о введении в Общую часть УПК принципа полноты, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела, имеющих отношение к преступлению и определению
причиненного ущерба, а также обязанность установления объективной истины в качестве цели доказывания; об установлении обязанности суда реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства новые преступления путем направления соответствующего представления органам уголовного преследования либо возвращения дела на дополнительное расследование; об исключении из УПК РФ его раздела XVII, предусматривающего юридические иммунитеты для должностных лиц, что усложняет, а нередко и препятствует привлечению их к уголовной ответственности за преступления, как противоречащий конституционному принципу равенства всех перед федеральным законом и судом и как затрудняющий возможности защиты интересов жертв преступлений.
Бюрократизация и коррупция государственных структур, включая органы правоохранительной системы, актуализируют проблему защиты граждан от злоупотреблений при осуществлении функции уголовного преследования и правосудия. Обновленное гражданское и уголовно-процессуальное законодательство создают необходимые правовые предпосылки реабилитации и восстановления прав реабилитированного. Однако практическое применение этого законодательства встречает активное сопротивление аппарата власти, что требует не только усиления общественного контроля их деятельности, но и развития и укрепления институтов гражданского общества.
Рассмотрение институтов защиты жертв преступлений по законодательству англо-американской и континентальной правовым системам позволяет сделать общий вывод о том, что этими законами создан реально функционирующий механизм, обеспечивающий материальные компенсации вреда, причиняемого преступными посягательствами. Если процессуальная доктрина РФ ориентирована преимущественно на лозунг самостоятельной борьбы потерпевшего за свои права, то западная концепция - на обеспечение прав и интересов потерпевшего усилиями государства и должностных лиц правоохранительной системы. Преимущества последней очевидны.
Отсутствие в Российской Федерации фондов помощи жертвам преступлений оставляет их беззащитными перед нарастающей преступностью, когда большинство преступлений остаются не только не раскрытыми, но даже не регистрируется в правоохранительных органах. Первый вариант проекта «Положения о государственном фонде помощи жертвам насильственных преступлений», подготовленный в 1998 году учеными НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ , не был удостоен официальной реакции. Задачу современной науки мы видим в подготовке обновленного варианта этого акта и предложений к возможному проекту закона «О защите жертв преступлений» с учетом достижений отечественной науки и рекомендаций органов международного сообщества.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Монографии
1. Мусаев М.А. Защита жертв преступлений: Монография. - М.: Министерство образования и науки РФ. Государственная классическая академия им. Маймонида, 2012.16,0 пл.
2. Мусаев М.А. Правовая и социальная защита жертв преступности в России: Монография. — М.: Министерство образования и науки РФ. Государственная классическая академия им. Маймонида, 2011.11,0 пл.
3. Мусаев М.А. Гражданско-правовое регулирование хранения и реализации арестованного имущества должника-организации: Монография. -М.: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации», 2007. 7,56 п.л.
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидатов и докторов наук
4. Мусаев М.А. Международные пакты о правах человека и защите жертв преступлений // Публичное и частное право. Вып. I (IX). - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2011. - С. 47-52.0,5 пл.
5. Мусаев М.А. Жертвы преступности как объект правовой и социальной защиты // Публичное и частное право. Вып. I (IX). - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2011. — С. 52-60. 0,5 пл.
6. Мусаев М.А. О причинах роста жертв преступных посягательств // Публичное и частное право. Вып. I (IX). - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2011. - С. 91-97. 0, 25 п. л.
7. Мусаев М.А. Жертвы преступных посягательств: проблемы регистрации и признания потерпевшими // Современное право. 2011. № 8. Проблемы борьбы с преступностью. 0,5 пл.
8. Мусаев М.А. Восстановительное правосудие и проблемы медиации // Современное право. 2011. № 9. Проблемы борьбы с преступностью. 0,5 пл.
9. Мусаев М.А. Жертва преступления в криминологическом, уголовном и гражданско-правовом аспектах // Современное право. 2011. № 10. Проблемы борьбы с преступностью. 0,5 пл.
10. Мусаев М.А. Насущные проблемы жертв общеуголовных преступлений // Публичное и частное право. Вып. П (X). - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2011. С. 165-170. 0,35 пл.
11. Мусаев М.А. Криминологический и правовой аспекты виктимности жертв преступлений // Публичное и частное право. Вып. П (X). — М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2011. С. 170— 175. 0,35 пл.
12. Мусаев М.А. Правовое регулирование возмещения вреда от преступлений в судопроизводстве зарубежных государств // Публичное и частное право. Вып. II (X). - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2011. С. 187-200. 0,75 пл.
13. Мусаев М.А. Об условиях и о порядке возмещения вреда жертвам преступлений за счет государства // Публичное и частное право. Вып. III (XI). - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2011.- С. 117-123. 0,5 пл.
14. Мусаев М.А. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Публичное и частное право. Вып. I (XIII). - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2012. - С. 233-239.
35 п.л.
15. Мусаев М.А. Защита жертв преступлений // Публичное и частное право. Вып. I (XIII). - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2012. - С. 258-281.1,1 пл.
16. Мусаев М.А. Реабилитация лиц, неосновательно привлеченных к уголовной ответственности // Публичное и частное право. Вып. I (XIII). -М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2012. -С. 281-299. 0,85 п.
17. Мусаев М.А. Правовая характеристика терроризма // Публичное и част-
ное право. Вып. IV (XII). — М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2011. С. 76-87.1,0 пл.
18. Мусаев М.А. Принципы международных актов о защите жертв преступ-
лений // Публичное и частное право. Вып. IV(XII). - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2011. С. 128-137. 0,8 пл.
19.Мусаев М.А. О судебной защите интересов жертв преступлений // Современное право. 2011. № 11. Проблемы борьбы с преступностью. С. 130-136. 0,8 п.л.
20.Мусаев М.А. Об условиях и порядке возмещения жертвам преступлений за счет государства // Современное право. 2012. №1. Проблемы борьбы с преступностью. С. 15-19. 0,6 пл.
Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях
21. Мусаев М.А. Жертвы преступных посягательств: проблемы организации
деятельности по регистрации и признанию потерпевшими// Юридическая наука: история и современность. Федеральный научно-практический журнал. - СПб., 2011. № 5. 0,8 пл.
22. Мусаев М.А. Восстановительное правосудие // Вестник Академии наук
Чеченской Республики. №1(14). 2011. 0,4 п.л.
23. Мусаев М.А. О судебной защите интересов жертв преступлений // Вест-
ник Академии наук Чеченской Республики. №1(14), 2011.0,6 пл.
24. Мусаев М.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты статуса
жертвы преступления как участника уголовного судопроизводства // Юридическая наука: история и современность. Федеральный научно-практический журнал. - СПб., 2011. № 4. 0,8 пл.
25. Мусаеву М. А. Восстановительное правосудие и проблемы медиации //
Мир политики и социологии. Федеральный научно-практический журнал. - СПб., 2011. № 3. 0,6 пл.
26. Мусаев М.А. Жертва преступления в криминологическом, уголовном и
гражданско-правовом аспектах //Реформа уголовной юстиции: доктрина и законодательство. Сборник научных трудов / Под общ. ред. А.И. Александрова, В.П. Сальникова, А.И. Числова. - СПб.: Изд-во Фонд «Университет», 2009. 0,7 пл.
27. Мусаев М.А. Современные проблемы регистрации и признания потерпевшими жертв преступления //Правовое развитие и правовые реформы в России: исторический опыт, современная практика и возможные перспективы. Сборник научных трудов / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, C.B. Степашина. - СПб.: Изд-во Фонд «Университет», 2010. 0,7 пл.
28. Мусаев М.А. Медиация как основной способ восстановительного право-
судия // Государственное принуждение и право лица на свободу и личную неприкосновенность. Сборник научных трудов / Под общ. ред. И.А. Антонова, М.Ю. Павлика, А,И. Числова. - СПб.: Изд-во Фонд «Университет», 2011. 0,5 пл..
29.Мусаев М.А. Об условиях и порядке возмещения жертвам преступлений за счет государства преступлений // Современное право. 2012. № 1. Проблемы борьбы с преступностью. - С. 15-19. 0,6 пл.
30. Мусаев М.А. Патерналистская функция государства и проблемы имуще-
ственной и психологической реабилитации жертв преступлений // Правовое поле современной экономики. 2012. № 1.1,2 пл.
31. Мусаев М.А. Государственная власть и преступность в России // Мир по-
литики и социологии. 2012. №1.7 пл.
32. Мусаев М.А. Уголовно-правовая политика России и признание жертвы
преступления потерпевшим // Юридическая наука. 2012. № 1. История и современность. 0,8 пл.
Учебно-методические пособия, лекции
33. Мусаев М.А. Жертвы преступлений в свете уголовно-правовой и про-
цессуальной политики государства. Учебно-методическое пособие.-М.: Министерство образования и науки РФ. Государственная классическая академия им. Маймонида, 2011. 2,75 пл.
34. Мусаев М.А. Защита интересов потерпевшего в уголовном судопроиз-
водстве. Учебно-методическое пособие. - М.: Министерство образования и науки РФ. Государственная классическая академия им. Маймонида, 2011. 5,45 пл.
35. Мусаев М.А. Меры уголовно-процессуального принуждения. Учебно-методическое пособие. - М.: Министерство образования и науки РФ. Государственная классическая академия им. Маймонида, 2005. 1,5 пл.
36. Мусаев М.А. Общие условия предварительного расследования. Учебно-
методическое пособие. - М.: Министерство образования и науки РФ. Государственная классическая академия им. Маймонида, 2005.1,5 пл.
37. Мусаев М.А. Основные положения правового регулирования налогооб-
ложения юридических лиц в ФРГ. Учебно-методическое пособие. -М.: Министерство образования и науки РФ. Государственная классическая академия им. Маймонида, 2005. 5,5 пл.
38. Мусаев М.А. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки. Лек-
ция. - М.: Министерство образования и науки РФ. Государственная классическая академия им. Маймонида, 2005. 7,5 пл.
39. Мусаев М.А. Ходатайства и жалобы. Учебно-методическое пособие. -
М.: Министерство образования и науки РФ. Государственная классическая академия им. Маймонида, 2005.1,5 пл.
Отпечатано в типографии ООО "Эрфопьг-А" 127050, Москва, ул. Новослободская, д. 18 +7 495 649-62-16
