Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера»

1авах р

Смирнов Михаил Гурамович

ииаиьа45

ЗАЩИТА ЖЕРТВ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

НЕМЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Специальность-12 00 10-«Международное право Европейское право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003069451

На правах рукописи

Смирнов Михаил Гурамович

ЗАЩИТА ЖЕРТВ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

НЕМЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Специальность- 12 00 10-«Международное право Европейское право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Центре международно-правовых исследований Института государства и права Российской Академии наук

Научный руководитель - доктор юридических наук,

профессор Тиунов Олег Иванович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук,

профессор Абашидзе Аслан Хусейнович

- кандидат юридических наук, профессор Тузмухамедов Бахтияр Раисович

Ведущая организация -Московский государственный Институт

международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита состоится « ?К> мал 2007г в часов 11 мин на заседании Диссертационного совета Д 002 002 05 при Институте государства и права Российской Академии наук по адресу 119841, г Москва, ул Знаменка,д 1 Одел 291-13-29

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института государства и права РАН

^ }У

Автореферат разослан « »__'____2007г

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, профессор

К С Родионов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осмысливание юристами и философами таких социально-политических явлений как войны и вооруженные конфликты (особенно вооруженные конфликты немеждународного характера)происходило на всех этапах исторического развития В XIX в внимание ученых-правоведов было привлечено к особому характеру взаимоотношений сторон в условиях внутренних вооруженных конфликтов Ф Ф Мартене указывал «Междоусобные войны всегда гораздо больше вызывают у воюющих чувство ненависти и возбуждают страсти, чем война между независимыми народами Следовательно, при междоусобной войне гораздо труднее определить в обычаях и законах войны надлежащие границы д ля произвола и насилия»1

Учеными отмечается, что в последнее десятилетие XX в наметилась устойчивая тенденция к увеличению числа внутригосударственных конфликтов по сравнению с международными. Так, между 1900 и 1941 годами, из 24 вооруженных конфликтов 19 было международных и только 5 внутригосударственных По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), в 1994г происходил 31 внутренний вооруженный конфликт в 27 точках земного шара2 События последнего десятилетия также позволяют отметить появление новой категории внутреннего вооруженного конфликта

интернационализированного

Очевидно, что ни один вооруженный конфликт не может оставить безучастным мировое сообщество в связи с возможным появлением большого числа жертв среди мирного населения, значительного потока беженцев, угрозой экологических катастроф и других негативных факторов вооруженных действий При этом значение международного права с неизменностью возрастает во взаимозависимом мире Практика последнего десятилетия свидетельствует о неуклонном возрастании международных аспектов влияния на решение вопросов защиты жертв войны, а также на процесс урегулирования внутренних вооруженных конфликтов(особенно высокой степени интенсивности) в целом В настоящее время подписание и ратификация государствами международных конвенций, имеющих гуманитарную направленность, обязывает их выполнять международные принципы и нормы не только в международных отношениях, но и при решении_внутригосударственных проблем, связанных с соблюдением прав человека

И все же, несмотря на то, что международное право способно оказывать значительное влияние на внутригосударственные отношения, складывающиеся в государстве в ситуации вооруженного противостояния,

1 Мартене ФФ Современное международное право цивилизованных народов T1 СПб, 1898 С 189-190

2 См SIPRI Yearbook, 1998 Oxford University Press 1998 PP 40-52

оно не всегда способно их регулировать Принцип уважения суверенитета, следовать которому обязаны все страны-члены ООН, ограждает государство от вмешательства из вне во внутренние дела, предоставляя самому правительству предпринимать все необходимые меры к урегулированию конфликта Можно констатировать, что процесс урегулирования внутренних вооруженных конфликтов последнего десятилетия является многоаспектным, что подразумевает привлечение к рассмотрению проблемы значительного числа норм международного и национального права Особо актуальной является проблема защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера

Разрастание внутренних вооруженных конфликтов с начала 90 гг XX века, дающих все большее число человеческих жертв, имеющая свое продолжение и в настоящее время, позволяет сделать вывод о том, что процесс кодификации и прогрессивного развития норм международного гуманитарного права, а также связанного с ним права вооруженных конфликтов немеждународного характера, требует своего развития и совершенствования в наши дни Значение соблюдения принципов и норм международного права при решении проблем внутреннего вооруженного конфликта (главной из которых является защита человеческих жизней) неизменно возрастает, что свидетельствует о большей взаимозависимости государств мира при решении не только глобальных, но и национальных задач

Таким образом, целью настоящей диссертационной работы является определение, изучение и анализ вопросов воздействия международного права на различные аспекты правового регулирования защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, поиск оптимальных путей повышения эффективности механизмов защиты в рамках международного (а также национального) права жертв внутренних вооруженных конфликтов, а также рассмотрение проблем имплементации норм международного права в национальном законодательстве государств

Сфера действия права вооруженных конфликтов связана со специфическими общественными отношениями, возникающими между его субъектами в период вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера С одной стороны — внутригосударственные отношения, касающиеся вооруженных конфликтов, в первую очередь регулируются внутригосударственными нормами С другой стороны -международное право способно оказывать весьма значительное влияние на внутригосударственные отношения в ситуации внутреннего вооруженного противостояния В связи с этим сфера внутригосударственных отношений в определенных случаях по согласованию между государствами может рассматриваться как объект совместного регулирования Отсюда вытекает возможность совмещенного предмета регулирования в качестве предмета исследования выступают специфические блага, действия и отношения, складывающиеся между сторонами в процессе ведения вооруженной борьбы

в каком-либо государстве, принимающей форму вооруженного конфликта немеждународного характера

Поставленная цель и предмет исследования предполагают необходимость решения следующих задач

- определение характерных международно-правовых особенностей понятия «вооруженный конфликт немеждународного характера» в новых геополитических условиях ХХ1в ,

- проведение всестороннего анализа международно-правовых способов защиты в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера таких категорий лиц, как гражданское население, раненые, больные и лица, свобода которых была ограничена и некоторых других категорий лиц,

- рассмотрение проблем соотношения общих и специальных международно-правовых принципов, которыми должны руководствоваться стороны вооруженного противостояния в ситуации внутреннего вооруженного конфликта с целью защиты жертв, определение взаимосвязи этих принципов и способов их функционирования в новых условиях, определение взаимосвязи принципов и норм права вооруженных конфликтов с принципами и нормами других отраслей международного права международного права прав человека, международного гуманитарного права, международного уголовного права

- выявление групп сторон, вовлеченных в вооруженный конфликт немеждународного характера, исследование вопроса об определении правового статуса сторон в вооруженном конфликте немеждународного характера, изменявшегося в процессе эволюции общественно-политических отношений на протяжении второй половины XX в , определение правовых аспектов сотрудничества в процессе защиты жертв конфликта основной стороны - государства - и международных организаций, выделение в качестве основной цели такого сотрудничества оказание конкретной гуманитарной помощи жертвам вооруженного конфликта, анализе некоторых правовых вопросов деятельности ООН (и других международных организаций) по оказанию гуманитарной помощи населению, пострадавшему в ситуации внутреннего вооруженного конфликта высокой степени интенсивности (интернационализированного вооруженного конфликта),

-проведение правового анализа тех специфических общественных отношений, которые складываются между его сторонами в процессе ведения вооруженной борьбы в государстве в форме вооруженного конфликта немеждународного характера, изучение некоторых аспектов взаимодействия сторон и участников внутреннего вооруженного конфликта, являющихся предметом как международно-правовых отношений, так и имеющих внутригосударственный характер,

-рассмотрение ряда проблем соблюдения прав человека в вооруженном конфликте немеждународного характера, заключающихся в необходимости выполнения предписаний норм гуманитарного права, направленных на обеспечение правовой защиты раненых, больных, гражданского населения, медицинского и духовного персонала, а также лиц, свобода которых была

ограничена - интернированных и задержанных, определение комплекса международно-правовых норм, направленных на защиту жертв внутреннего вооруженного конфликта,

Одной из задач диссертационной работы также является проведение комплексного исследования эффективности международно-правовых норм, принципов и механизмов, направленных на решение проблем защиты жертв внутреннего вооруженного конфликта немеждународного характера Отдельной задачей, поставленной в настоящем диссертационном исследовании является, определение соответствия национального уголовного законодательства Российской Федерации ее международным обязательствам в сфере гуманитарного права и определение перспектив совершенствования указанного законодательства в духе требований международного права

Методологическую и теоретическую основу данной диссертации составляет общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием сравнительно-правового, формально-юридического, структурно-функционального и других методов познания, исторический анализ возникновения и развития исследуемой темы, обобщение широкого круга нормативных и практических материалов Теоретическое обобщение проводилось на основе анализа положений теории права, теории международного права, национального законодательства Российской Федерации и других стран

В ходе исследования диссертант обращался к научной литературе по международному гуманитарному праву, к исследованиям, посвященным имплементации международного права в национальном законодательстве Автором диссертационной работы были изучены научные труды ряда ученых, среди них В В Алешин, А X Абашидзе, Р А Адельханян, И Н Арцибасов, Ю С Барсегов, В А Батырь, И П Блищенко, М М Богуславский, С В Бухмин, С К Гилимов, Г П ХМ Джантаев, С А Егоров, Р А Каламкарян, Г Р , В А Карташкин, Ю М Колосов, Н И Костенко, Э С Кривчикова, Н Б Крылов, С Б Крылов, В И Кузнецов, М И Лазарев, И И Лукашук, Ф Ф Мартене, Г И Морозов, Е Г Моисеев, Ю Я Михеев, Э А Пушмин, Ю А Решетов, Ю В Северинчик, Э И Скакунов, С Н Тихомиров, О И Тиунов, А.Н. Трайнин, Б Р Тузмухамедов, Г И Тункин, В Н Федоров, О О Хохлышева, О Н Хлестов, Г Г Шинкарецкая, С В Черниченко, М Л Энтин и др

В ходе подготовки данного диссертационного исследования была проведена большая работа по исследованию научных работ зарубежных авторов Аби-Сааб Р , М Асмана, М Аудема, Э X де Аречага, Ж М Байла, Дж Брайерли, В Бреймана, Я Броунли, X -П Гассера, М Гриффина, Г Гроция, Э Давида, П Дюпона, О Вале, Ч Зоргбиба, X Кехлера, О Кимминиха, К Райта, А Кассесе, Медарно Э Селинаса, Р Мюллерсона, Л Оппенгейма, В А Ролинга, Д Шиндлера, Ж Пикте, В Ургхарта, Ч Хайда А Фердросса и др

Диссертантом был проведен анализ широкого круга документальных источников, включающих международно-правовые акты, документы

Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН, доклады Генерального Секретаря ООН, материалы Международного комитета Красного Креста (МККК), документы правоприменительной практики международных трибуналов, а также законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в отечественной науке международного права комплексным монографическим исследованием, специально посвященным вопросам применения норм международного права в сфере защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов Комплексное исследование также связано с анализом взаимодействия норм международного права и национального законодательства, направленных на защиту жертв этих конфликтов Осуществлен анализ международно-правовых норм, результатом которого является разработка положений по улучшению участи жертв вооруженного конфликта немеждународного характера, а также рассмотрены некоторые проблемы внутригосударственной реализации международных норм о вооруженных конфликтах в контексте действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации В диссертационной работе дана классификация современных вооруженных конфликтов Раскрыто международно-правовое содержание и соотношение понятий «немеждународный вооруженный конфликт», «международный вооруженный конфликт», а также понятие «интернационализированный внутренний вооруженный конфликт» В исследовании осуществлен анализ правоотношений сторон во внутреннем вооруженном конфликте, исходя из тех изменений, которые происходили на мировой арене в XX веке и в современный период Дан анализ юридического содержания таких общих, непосредственно связанных с обеспечением международного мира, безопасности и прав человека принципов международного права, как принцип равноправия и самоопределения народов, невмешательства во внутренние дела государств, принцип сотрудничества и принцип добросовестного соблюдения международных обязательств, принцип индивидуальной международной уголовной ответственности физических лиц

В результате проведенного анализа универсальных и региональных международно-правовых норм (а также национального законодательства), направленных на урегулирование вооруженного конфликта немеждународного характера, автором сформулированы новые подходы относительно эффективности имеющихся международно-правовых ресурсов по защите жертв вооруженного противостояния, необходимости принятия всех допустимых международно-правовых мер (и мер внутригосударственного воздействия) по предотвращению разрастания вооруженного конфликта.

Научная новизна раскрывается в теоретических положениях и практических предложениях, выносимых на защиту

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Осуществленная в диссертационном исследовании классификация норм, регулирующих право вооруженных конфликтов немеждународного характера, позволяет придти к выводу о том, что эта отрасль представляет собой сложную систему, которая включает договорные и обычные международно-правовые нормы, универсальные и локальные нормы, нормы материального и процессуального права Значение договорных норм со всей очевидностью будет возрастать Нельзя отрицать также возможности использования в процессе урегулирования внутренних вооруженных конфликтов, направленного на защиту жертв этих конфликтов, обычно-правовых норм, особенно тех, цель которых направлена на недопущение излишних страданий покровительствуемых по содержанию Протоколов I и II лиц

2 В целом, Дополнительный Протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г, касающегося конфликтов немеждународного характера (Протокол П) 1977г, безусловно, развил положения стЗ Женевских конвенций 1949г в вопросах регламентации защиты гражданского населения и гражданских объектов в условиях внутреннего вооруженного конфликта. Между тем, предполагается, что Дополнительный Протокол II 1977г является минимальным сводом норм, направленным на защиту жертв вооруженного конфликта немеждународного характера Новые черты, приобретенные внутренними вооруженными конфликтами в конце XX века, указывают на недостаточность рамок Протокола II 1977г для решения проблем, связанных с необходимостью защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов Протокол II не охватывает всех аспектов интернационализированного внутреннего вооруженного конфликта в вопросах защиты его жертв В настоящих условиях сложного и многостороннего характера борьбы в странах Азии, Африки, Латинской Америки и других конфликтогенных регионах планеты возникают ситуации, требующие привлечения комплекса международных и национальных норм права Имеется достаточное основание выделить в качестве самостоятельного вида вооруженного конфликта вооруженный конфликт немеждународного характера и его разновидность интернационализированный внутренний вооруженный конфликт Подтверждением указанного являются следующие аргументы а)терминология, выражающая состояние вооруженного противостояния внутри государств изменялась Использовались такие понятия как «состояние войны», «гражданская война», «мятеж», «восстание», «межэтнические и межконфессиональные конфликты» Впервые примененное в Женевских конвенциях 1949г понятие «вооруженный конфликт», также получило новую интерпретацию в связи с его интернационализацией, подключением к процессу урегулирования все большего числа заинтересованных сторон б)В современном международном праве различают два вида вооруженных конфликтов международный вооруженный конфликт и немеждународный вооруженный конфликт

Правовое понятие «внутренний вооруженный конфликт» является многоаспектным При этом, необходимо более четкое определение той грани (суммы юридических фактов), за которой внутренний интернационализированный вооруженный конфликт приобретает качества международного вооруженного конфликта в) особую категорию, с правовой точки зрения, составляют интернационализированные

внутригосударственные конфликты

3 В период появления вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера, возникают специфические социально-политические, правовые и иные отношения, которые требуют от сторон конфликта необходимость соблюдения международного права В ситуации внутреннего вооруженного конфликта государства должны опираться на принципы международного права и учитывать при этом цели международного права, важнейшей из которых, согласно Уставу ООН, является поддержание международного мира и безопасности Общие и отраслевые (специальные) принципы имеют такую характерную черту, как взаимосвязанность Функционирование этих принципов возможно лишь в едином комплексе Следует отметить, что детализированные отраслевые специфические принципы права вооруженных конфликтов, содержащиеся в Протоколе II 1977г, должны соответствовать общепризнанным принципам международного права

Новую интерпретацию в современных условиях вооруженной борьбы получает ряд основных (общепризнанных) принципов международного права, которые имеют особую актуальность в связи с рассмотрением проблем влияния международного права на урегулирование внутреннего вооруженного конфликта Так, проведение анализа юридического содержания принципа равноправия и самоопределения народов и исследование взаимосвязи данного принципа с другими императивными принципами международного права(в частности, с принципом территориальной целостности государств, а также с принципом уважения прав и основных свобод человека, с принципом нерушимости границ), имеет особое значение в связи с рассмотрением причин возникновения такого рода вооруженного конфликта При этом недопустимо противопоставление принципа самоопределения народов остальным принципам, эти принципы должны реапизовываться в совокупности Высокий уровень обобщенности содержания принципов предполагает применение предписания каждого из них лишь путем сопоставления с содержанием других

4 Очевидно, что принципы и нормы права вооруженных конфликтов в процессе регулирования международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами других отраслей международного права, - в частности, международного гуманитарного права и международного уголовного права С принципом неотвратимости наказания за совершенные преступления тесно связаны и непосредственно из него вытекают принципы законности и универсальной юрисдикции, а также положение о том, что

военные преступники не могут претендовать на убежище При этом одной из актуальнейших проблем современности является сотрудничество государств в розыске и наказании лиц, обвиняемых в военных преступлениях

Выводом из отмеченного является тезис о том, что следование как общим, так и специальным принципам государствами и международными организациями, как основными субъектами международного права, должно способствовать скорейшему прекращению конфликта и успешному развитию постконфликтного мирного периода

5 Из двух сторон, участвующих в вооруженном противостоянии, не носящем международного характера, субъектом международного права является только государство Государство также может являться участником международных соглашений, направленных на урегулирование международного конфликта

Общепринято, что требования, содержащиеся в нормах международного гуманитарного права, в равной мере обязательны для выполнения обеими противоборствующими сторонами конфликта В тоже время, исполнение антиправительственной стороной данных норм не влечет за собой признания этой стороны в качестве воюющей стороны

6 Вопрос о правосубъектности народа, борющегося за свою независимость, в соответствии с основными принципами международного права, решается положительно (но это область применения Протокола I 1977г) Следовательно, сторона - участник вооруженного конфликта немеждународного характера, которая выступает против государственной власти, международной правосубъектности не имеет (в соответствии с нормами Протокола П 1977г) Лица, входящие в состав антиправительственной стороны, в этой ситуации подлежат уголовному наказанию со стороны государства

7 Следует подчеркнуть, что целью сотрудничества государств и международных организаций в период вооруженного противостояния является оказание конкретного вида гуманитарной помощи Формы помощи, которую могут оказывать сторонам конфликта международные организации, определены, в основном, в их уставных документах Тем самым, деятельность организаций не должна выходить за пределы своих полномочий

Участие в урегулировании вооруженного конфликта немеждународного характера такой международной неправительственной организации как Международный Комитет Красного Креста (МККК) ограничивается его традиционными функциями защиты жертв вооруженных конфликтов Второй абзац ст 3 Женевских конвенций содержит положение о том, что «беспристрастная гуманитарная организация (такая, как МККК -МС), может предложить свои услуги сторонам, находящимся в конфликте» Следовательно, действия МККК в процессе защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера не выходят за пределы Устава организации

8 Организация Объединенных Наций, имеющая полномочия по вопросам урегулирования интернационализированного вооруженного конфликта, может применять к сторонам конфликта -государству и антиправительственной стороне (не имеющей международной правосубъектности) -средства воздействия, санкционированные международным правом В этом видится особенность международно-правового регулирования внутреннего вооруженного конфликта в стадии интернационализации, когда возникает угроза его перерастания в международный вооруженный конфликт Следовательно, усилия ООН в деле защиты жертв вооруженных конфликтов имеют большое значение

9 Анализ положений международного гуманитарного права, включенных в Протокол II 1977г, и российского национального законодательства, позволяет сделать вывод о том, что система военных преступлений по Уголовному Кодексу Российской Федерации в целом охватывает признаки военных преступлений, сформулированные в международно-правовых актах, имеющих обязательную силу для России, и соответствует критериям военных преступлений, определенных в международном уголовном праве Вместе с тем, такой состав преступления, как «разграбление национального имущества на национальной территории» (ч 1 ст.356 УК РФ), противоречит ч 2 ст 8 Конституции Российской Федерации и требует изменения, так как по смыслу ч 2 ст 8 Конституции РФ в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, что не учтено в анализируемой ч 1 ст 356 УК Российской Федерации 1996г

Как указывается в ч 1 ст 356 УК защите подлежит только национальное имущество (в значении принадлежащее нации), то есть имеющее статус

государственного Вместе с тем,__преступлением является разграбление

имущества, принадлежащею физическому или юридическому лицу (группе лиц), или иностранцам на основе частной собственности Следовательно, положение указанной статьи УК РФ должно быть дополнено

Так же, как известно, режим военной оккупации не может быть применен в ситуации внутреннего вооруженного конфликта Следовательно, это положение следует исключить из ч 1 ст 356 УК РФ Напротив, необходимо сделать акцент на применении положений анализируемой статьи в других ситуациях международного и немеждународного вооруженного конфликта Ч 1 ст 356 УК РФ необходимо изложить в новой редакции «Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление имущества (независимо от форм собственности) на территории государства, подвергшегося вооруженному конфликту (как международному так и внутреннему), применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации - наказывается »

10 Имплементация норм международного гуманитарного права в национальное законодательство является значимой проблемой для теории и практики нашего государства С учетом этого, по нашему мнению, следует

осуществить ряд мероприятий, включая дальнейшее совершенствование российского законодательства В связи с предстоящей ратификацией Российской Федерации Статута Международного уголовного суда, рассматривающего вопросы привлечения к уголовной ответственности физических лиц, собиранию материалов доказывания, исполнения решений приговоров и т.д, следует а) провести пересмотр некоторых норм российского законодательства на предмет соответствия нормам, предписанным в Статуте Международного уголовного суда Конечный результат этой работы поможет избежать коллизионных ситуаций в дальнейшем правоприменении б)в связи с тем, что перечень преступлений, связанных с нарушением норм гуманитарного права в УК РФ, не является исчерпывающим, для Российской Федерации необходимо предусмотреть во внутреннем законодательстве уголовную ответственность за все серьезные нарушения права вооруженных конфликтов, перечисленные в Женевских конвенциях 1949г и Дополнительном Протоколе I и квалифицируемые в них как военные преступления

11. В связи с тем, что международно-правовое запрещение агрессии не дает основания сделать вывод о предотвращении войн, международное гуманитарное право и в дальнейшем будет являться основным регулятором отношений, возникающих в период вооруженной борьбы, как между государствами, так и в пределах отдельного государства Это предполагает дальнейшее совершенствование норм международного гуманитарного права, направленных на недопущение излишних страданий людей в период вооруженных конфликтов

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в правовой деятельности внешнеполитических органов Российской Федерации, международными организациями с целью совершенствования работы в сфере защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов, при разработке национального законодательства государств по исследуемой проблеме, в научных исследованиях в области международного гуманитарного права, в учебно-педагогической деятельности, в частности, при проведении занятий по теории международного права, международному гуманитарному праву, праву вооруженных конфликтов в высших учебных заведениях

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в ряде научных публикаций и определили тематику научных докладов на различных конференциях Основные положения диссертации и выводы были представлены в ряде публикаций в центральных и академических изданиях, в выступлении на V Международной научно-практической конференции «Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России»(Москва, 26 мая 2005г) Положения диссертации использованы при проведении занятий по дисциплинам «Международное право», «Международное гуманитарное право»,

«Европейское право» при разработке практических заданий для семинарских занятий для студентов юридического факультета Российского Государственного гуманитарного университета, Московской финансовой юридической академии, а также Российского православного института

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность и научная новизна, определены цели и задачи исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту

В главе 1 «Вооруженный конфликт немеждународного характера как правовое понятие» дается характеристика самого понятия «вооруженный конфликт немеждународного характера» в историческом контексте, анализируется система норм, его регулирующих, а также последовательно рассматриваются международно-правовые принципы, соблюдение которых государствами должно способствовать урегулированию конфликта и недопущению человеческих жертв в ситуации вооруженного противостояния

Первый параграф «Развитие норм международного права, направленных на защиту жертв вооруженного конфликта немеждународного характера» представляет собой развернутый анализ процесса развития международно-правовых норм, целью которых является защита человека в условиях вооруженного конфликта в государстве Автором особо выделяется роль России, чьи инициативы с конца XIX века в отношении проблем ограничения жестокостей войны неоспоримы Делается вывод о том, что усилия России по кодификации и развитию международно-правовых норм, направленных на защиту гражданского населения (Петербургская конференция 1868г, Брюссельская конференция 1874г, Гаагские конференции 1899г и, в особенности, 1907г, на которой в числе прочих была принята IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны), способствовали возникновению и развитию международного гуманитарного права

В деле развития и совершенствования норм международного гуманитарного права среди международных организаций следует также отметить выдающуюся роль Международного Комитета Красного Креста (МККК) Жертвы, понесенные в битве австрийских и франко-итальянских войск при Сольферино на территории Италии в 1859 г, оказались побудительным мотивом создания в 1863 г в Швейцарии организации Красного Креста (с 1880 г - Международный комитет Красного Креста), а затем созыва в 1864 г в Женеве международной дипломатической конференции, касающейся положения раненых в ходе конфликта На этой конференции 22 августа 1864г была принята Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, что справедливо относят к началу рождения международного гуманитарного права3 В дальнейшем жертвы, понесенные населением Европы в ходе Первой мировой войны, побудили МККК представить проекты двух конвенций: Конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, а также

3См Ти>новОИ Международное гуманитарное право М , 1999 С Н9

Конвенции об обращении с военнопленными, которые были приняты в Женеве в 1929г Первая конвенция по отношению к сторонам-участницам заменила собой Женевские конвенции о раненых и больных 18б4г и 190бг, а вторая, касающаяся обращения с военнопленными, стала действовать параллельно с нормами, принятыми на Гаагской конференции мира 1907г

Автор диссертационного исследования отмечает, что закрепление в международном праве отрицания права агрессивной войны, как такового, пришло лишь после Второй мировой войны В Уставе ООН право государства на войну было заменено обязанностью воздерживаться от угрозы силой, применения силы или актов агрессии Как отмечает профессор О И Тиунов, в связи с этим характерными чертами международного права стали ответственность государств за развязывание и ведение агрессивной войны и ответственность физических лиц за международные преступления4 В условиях действия Устава ООН в 1949г были приняты Женевские конвенции о защите жертв войны, кроме того, возникла система норм, запрещающих или ограничивающих применение отдельных видов оружия, причиняющих наибольшие страдания, как воюющим, так и мирному гражданскому населению

Впервые юридически значимое понятие «вооруженный конфликт немеждународного характера» было введено в международное право принятием статьи 3, общей для всех четырех Женевских конвенций 1949г, являющейся краеугольным камнем гуманитарного права Однако сколько-нибудь развернутого и детального определения понятия «вооруженный конфликт немеждународного характера» указанная статья не содержит В ней лишь говорится, что в случае вооруженного конфликта, не носящего международный характер и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон будет обязана применять тот минимум норм гуманитарного характера, который определен в этой статье

С учетом опыта Второй мировой войны, помимо Женевских конвенций 1949г, были приняты Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него ] 948г, Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954г и ряд других конвенций, значение которых заключается в том, что, нормы и принципы, включенные в них, имеют императивный характер jus cogens Особая юридическая сила этих норм состоит в том, что отклонение от правил, содержащихся в них, невозможно даже путем соглашения сторон Противоречащий им договор будет недействителен

Автор диссертационного исследования дает последовательную картину того, как непрерывно совершенствовалось международное право в послевоенный период Тем не менее, к 70-м годам XX века указанная статья 3 перестала в полной мере соответствовать современным требованиям права

4 См Тиунов О И Меэвдународное гуманитарное право М, 1999 С 147

вооруженных конфликтов5 Сформулированные в Женевских конвенциях нормы стали явно недостаточно масштабными для того, чтобы охватить все виды вооруженных конфликтов В 1977г был принят Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) и Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г, касающегося конфликтов немеждународного характера (Протокол II)

В то же время автор делает вывод, что Дополнительный Протокол II 1977г является минимальным сводом норм, разработанным и принятым государствами, направленным на защиту жертв вооруженного конфликта немеждународного характера Для толкования его норм имеется необходимость прокомментировать ряд иных правовых источников, в частности, положений Протокола I, имеющего существенное значение в вопросах защиты жертв вооруженных конфликтов, а также некоторых аспектов урегулирования вооруженного конфликта в целом Если ст 3 Женевских конвенций 1949г распространяет свое действие «на случаи объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими государствами», то положение п 4 ст 1 Протокола I 1977г распространяется и на войны, «в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации, против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение»

Несмотря на то, что со дня принятия указанного документа прошло более четверти века, автор диссертационного исследования отмечает актуальность затронутой проблемы, и делает вывод о том, что необходимы дальнейшие усилия по кодификации и прогрессивному развитию норм международного права, применяемого в условиях немеждународных вооруженных конфликтов, особенно, в случаях их интернационализации, что стало наиболее часто встречающимся явлением в конце XX - начале XXI века Это относительно новое в науке направление исследования потребует нового научного подхода

Во втором параграфе «Система, характер и виды норм, направленных на защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера» дается последовательная характеристика самих норм права Если взять за основу тезис о том, что в настоящее время в науке нет какой-либо общепризнанной системы международного права и, что каждый ученый по этим вопросам обосновывает собственную точку зрения6, а также, учесть при этом, что существуют различные мнения о содержании системы отрасли права вооруженных конфликтов7, да и сама терминология

1 См подробнее Арцибасов И Н , Егоров С А Вооруженный конфликт право, политика, дипломатия М , 1989 С 51

й См Лукашук И И Международное право Общая часть 2-е издание М , 2001 С 109

7 См Арцибасов И II , Егоров С А Вооруженный конфликт право, политика дипломатия М , 1989 с 50

этой отрасли права базируется на различных понятиях8, то вопрос классификации и систематизации норм права вооруженных конфликтов, носящих немеждународный характер, является, безусловно, дискуссионным И все же, применив к рассматриваемому типу вооруженного конфликта данную И И Лукашуком общую классификацию, и учтя при этом систематизацию, приведенную другими учеными, можно выделить некоторые особенности классификации норм права, направленных на решение проблем защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера, а также на его регулирование в целом Диссертант указывает, что при регулировании этих вопросов международный договор занимает главенствующее место, хотя исторически международно-правовой обычай предшествовал конвенционной норме В праве вооруженных конфликтов роль международно-правового обычая еще значительна Это мнение подтверждают многие ученые Например, Ф Фердросс считает, что в качестве источников «права войны» необходимо учитывать в первую очередь международное обычное право, а лишь затем ряд соглашений, которые получили признание в качестве норм обычного права9 Мнение И И Лукашука сводится к тому, что основной формой существования универсальных норм, имеющих глобальность действия, всеобщую обязательную силу, создающихся и отменяющихся международным сообществом в целом, служит обычай10 Безусловно, обычные нормы являлись той основой, на которой строилась вся система международного права К тому же, санкции (роль которых в процессе урегулирования вооруженных конфликтов столь велика) также относятся к области международного обычая

Вместе с тем, роль договоров постоянно возрастает, они обладают преимуществом писаного права (jus scnptum), что соответствует требованиям усложнившихся в эпоху глобализма Возрастает необходимость точности, конкретности норм, особенно в таких специализированных областях сотрудничества как вопросы безопасности, мирное урегулирование, сокращение вооружений и т д (так называемых lex speciales) Необходимость активизации контрольных функций в процессе защиты жертв войны и урегулирования военных конфликтов в целом требует договорной, а не обычной основы Повышение роли международных организаций (как универсальных, так и региональных), основу деятельности которых создает именно договорное право, только подтверждает его значение

Мнение автора настоящего исследования относительно проблемы классификации по форме объективирования норм международного гуманитарного права, применяемых в период немеждународных

8 На то обстоятельство, что данная отрасль права именуется в разных источниках «правом вооруженных конфликтов» «международным гуманитарным правом, применяемым в период вооруженных конфликтов»,

составляет определенную сложность его толкования Представляется, что в качестве взаимоприемлемой должна быть принята терминология, используемая О И Тиуновым, определяющим выделить в качестве отрасли международного права группу норм, составляющих международное гуманитарное право 4 См Фердросс А Международное право М,1959 С 431-432

10 См Лукашук И И Международное право Общая часть 2-е издание М , 2001 С 116

вооруженных конфликтов, сводится к тому, что значение договорных норм со всей очевидностью будет возрастать Между тем, нельзя отрицать использование в процессе урегулирования вооруженных конфликтов обычных норм, особенно тех, цель которых направлена на недопущение излишних страданий покровительствуемых по содержанию Протоколов I и II 1977г лиц Также следует указать, что, с другой стороны, именно универсальность нормы доказывается международно-правовым обычаем, дополняющим договоры, если какие-либо государства в них не участвуют

Особым источником, по мнению диссертанта, являются международные договоры государств и международных организаций, участвующих в урегулировании вооруженных конфликтов немеждународного характера(ООН, СБСЕ/ОБСЕ, ЛАГ, ОАГ, ЕС, СНГ, специализированных международных учреждений ВОЗ, ЮНИСЕФ и МККК) Так, Соглашение о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов, подписанное 24 сентября 1993г 11 государствами СНГ, являющееся примером многостороннего договора, призвано способствовать применению соответствующих норм права на постсоветском пространстве Особенностью соглашения является то, что оно не проводит различия между международным конфликтом и немеждународным конфликтом В последующем, на шестом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, был представлен проект рекомендательного законодательного акта «О защите гражданских лиц и прав военнопленных», составленный с учетом положений основных источников права вооруженных конфликтов Урегулирование конфликтов в данном случае включает в себя комплекс мер социально-политического, экономического, юридического, военного и иного характера, направленных на прекращение конфликта

В третьем параграфе «Особенности вооруженного конфликта немеждународного характера как правового понятия» автор анализирует толкование учеными содержание терминов «война», «международный вооруженный конфликт» и «немеждународный вооруженный конфликт», в связи с этим устанавливает объем юридических норм, которые должны применяться воюющими сторонами в вооруженном конфликте Автор делает вывод о том, что на протяжении истории развития норм международного права, которые касались вопросов войны, терминология, определяющая вооруженное противостояние в государстве, изменялась

Исторически первые международно-правовые акты, закрепляющие нормы права вооруженных конфликтов, употребляют лишь один термин -«война» Гаагские конвенции 1907г также говорят о применении норм права «в случае войны» Иного термина не было, так как право на войну de iure существовало до принятия Устава ООН в 1945г, которым сама война, в смысле акта агрессии, была запрещена

Словосочетание «международный вооруженный конфликт» как юридическое понятие впервые упоминается лишь в ст 3 Женевских конвенций 1949г, которое начали применять наряду с термином «война» С

50-х годов XX века этот термин стал употребляться чаще чем «война» В то же время, после принятия Женевских конвенций 1949г понятие «вооруженный конфликт» настолько видоизменилось, что уже не имеет той точности, которой оно обладало во время его разработки и принятия в виду усложнения самих форм борьбы, вовлечения в нее многих сторон и других факторов Споры вокруг этих терминологических аспектов на доктринапьном уровне продолжаются до сих пор По мнению автора диссертационного исследования, значимость выработки единообразного подхода к разрешению проблемы обусловлена сложностью квалификации действий вооруженных сил, национально-освободительных движений, а также действий сторон в так называемом интернационализированом внутреннем вооруженном конфликте

В настоящее время понятие «немеждународный вооруженный конфликт», а также критерии, характеризующие его, закреплены в Дополнительном Протоколе II 1977г к Женевским конвенциям 1949г. Критерием, определяющим суть понятия «вооруженный конфликт», является наличие открытых военных действий между более или менее организованными вооруженными силами (ч 1 ст 1 Протокола II 1977г) Основное отличие немеждународного вооруженного конфликта состоит в том, что один из международно-правовых принципов - невмешательство во внутренние дела других государств - здесь проявляется с особой значимостью В соответствии с нормами современного международного права, ни одно государство не должно ни прямо, ни косвенно вмешиваться по какой бы то ни было причине во внутренний вооруженный конфликт, происходящий на территории какого-либо государства В некоторых ситуациях именно объективное и уравновешенная позиция стран, не втянутых в вооруженный конфликт, будет способствовать нормализации обстановки Таким образом, можно сделать вывод о том, что имеется достаточное основание выделить в качестве самостоятельного вида вооруженного конфликта, вооруженный конфликт немеждународного характера

Следует констатировать наличие в праве вооруженных конфликтов еще одной категории вооруженного конфликта немеждународного характера -интернационализированного внутреннего вооруженного конфликта, который является весьма частым политико-правовым явлением в международных отношениях последних десятилетий Особенностью, позволяющей выделить такого рода конфликт в отдельную категорию, является наличие у него двух ясно выраженных взаимосвязанных аспектов - внутригосударственного и международного Следовательно, такие понятия как, «интернационализация внутреннего вооруженного конфликта» и «международный вооруженный конфликт» не следует отождествлять Подвергшиеся интернационализации внутригосударственные вооруженные конфликты ставят перед правом вооруженных конфликтов сложные вопросы Возникают проблемы применения норм права в таких конфликтах Ни Гаагские 1907г, ни Женевские конвенции 1949г не содержат каких-либо положений относительно интернационализированных конфликтов немеждународного

характера Это явление осталось без внимания и в Дополнительных Протоколах 1977г Вследствие этого правовая квалификация таких вооруженных конфликтов вынуждена основываться главным образом на практике государств и доктрине международного права

Установленное в ст 1 Протокола П 1977г приемлемое для всех государств понятие «вооруженные конфликты немеждународного характера», а также предъявляемые к повстанческой стороне (антиправительственным силам) требования, которым они должны соответствовать (а именно, наличие у вооруженных сил повстанцев ответственного командования, установление ими контроля над частью территории соответствующего государства, осуществление ими непрерывных и согласованных военных действий, а также применение повстанцами положений указанного Протокола П), позволяют отличать разновидности вооруженной борьбы, подпадающие под действие норм, регламентирующих поведение участников немеждународных вооруженных конфликтов, от любой другой ситуации Одновременно, эти критерии способствуют выведению данного вида конфликтов из-под исключительной дискреционной власти правительства государства и тем самым принуждают их к выполнению соответствующих норм права вооруженных конфликтов

В параграфе четвертом «Принципы регулирования вооруженного конфликта немеждународного характера» при рассмотрении соотношения соответствующих принципов международного права диссертант следует правилу «lex speciales derogat lex essenttalis» (специальный закон ограничивает общий) и особое внимание уделяет специальным принципам, касающимся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера

В целом же, анализ принципов права вооруженных конфликтов, представленный Э Давидом, Ж Пикте, X -П Гессером, С А Егоровым, Р А Адельханяном, позволяет подробно рассмотреть нормы, которые должны выполняться сторонами в ситуации внутреннего вооруженного конфликта право на сохранение жизни лиц, вышедших из строя, а также лиц, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, особенно гражданского населения, запрет убивать или наносить увечья противнику, который сдается в плен или прекратил принимать участие в военных действиях, необходимость оказания помощи раненым и больным, защита медицинского персонала, медицинских учреждений, транспортных средств и материалов (обозначенных эмблемой Красного Креста), обязанность сохранять жизнь взятым в плен участникам боевых действий и гражданским лицам, находящимся во власти противника, обязанность уважать их достоинство, личные права и убеждения За ними сохранено право переписки со своими семьями, каждое лицо имеет право на соблюдение в отношении его основных судебных гарантий, обязанность сторон в конфликте проводить различие между гражданским населением и комбатантами с тем, чтобы щадить гражданское население и гражданские объекты Указанные положения, как принципы специального характера, по

мнению диссертанта, можно охарактеризовать как непременный атрибут принципа гуманизма, который является одним из общих принципов права вооруженных конфликтов (и особенно права вооруженных конфликтов немеждународного характера) Он распространяется на все сферы вооруженной борьбы и связан с общечеловеческими ценностями, которые уже защищены нормами и принципами международного права Детализированные отраслевые специфические принципы права вооруженных конфликтов должны соответствовать основным принципам международного права как наиболее важной части его общепризнанных принципов и норм

Перечень основных принципов международного права разнообразен, но в основных, универсальных актах, он совпадает К этим актам относится Устав ООН и принятая Генеральной Ассамблеей ООН Декларация 1970г о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами (резол 2625/ХХУ1), где отражены 7 основных принципов неприменение силы или угрозы силой, мирное разрешение споров, невмешательство, сотрудничество, равноправие и самоопределение народов, суверенное равенство государств, добросовестное выполнение обязательств по международному праву Заключительный акт СБСЕ 1975г дополнил этот перечень тремя принципами нерушимость границ, территориальная целостность, уважение прав человека Все перечисленные основные общепризнанные мировым сообществом принципы (а также европейским - принцип нерушимости границ) имеют непосредственное отношение к вопросу регулирования защиты прав человека в условиях вооруженного конфликта и проблемам внутренних вооруженных конфликтов в целом

Принцип неприменения силы приобретает особое значение в ситуации интернационализированного внутреннего вооруженного конфликта, когда в процесс внутреннего вооруженного противостояния активно включаются другие государства, а также международные организации, заинтересованные в урегулировании конфликта В этом случае реализация принципа неприменения силы должно сообразовываться с конкретными мерами, предпринимаемыми в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН

Одним из важнейших, по мнению диссертанта, также является принцип уважения суверенитета государства, на территории которого происходит вооруженный конфликт. В Протокол II 1977г включен пункт, гарантирующий уважение суверенитета государств, что является результатом компромисса между требованиями гуманности и требованиями государственной безопасности (ст 3 - «Невмешательство») Между тем, в период с 70-х годов XIX века по настоящее время мир существенно изменился В толковании ряда правовых норм и принципов произошли изменения Наряду с имеющимися противоречиями социально-политического, экономического, религиозного и иного характера, существующими между различными странами и народами, одним из наиболее серьезных факторов, дестабилизирующим сегодня международный

правопорядок, подрывающим международный мир и безопасность, является экстремистское толкование права народов на самоопределение, сведение его фактически лишь к праву на отделение Зачастую это служит основанием к возникновению очага внутреннего вооруженного конфликта В настоящее время существуют более четкие, чем в прошлом, международно-правовые ориентиры, касающиеся методов и форм реализации права народов на самоопределение Поэтому, чтобы устранить из практики неправомерную интерпретацию принципа самоопределения, необходима его конкретизация, суть которой связана с недопустимостью отождествления права на самоопределение с отделением, т к самоопределение далеко не во всех случаях предполагает отделение, а лишь допускает его при определенных условиях

С принципом уважения суверенного равенства государств непосредственно связан принцип невмешательства во внутренние дела государств (в некоторых исследованиях он толкуется как принцип отказа от интервенции) В Декларации о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 1965г отмечается, что «никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние дела другого государства». Вследствие этого осуждаются не только вооруженное вмешательство, но и другие формы вмешательства и всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических или культурных элементов (ст 1)

Для того чтобы избежать эскалации насилия и неправомерного использования силы, недопустимо оказание международной поддержки какому-либо движению внутри страны, даже если имеют место утверждения о том, что борьба этим движением ведется за права человека или в целях самоопределения Недопустима до тех пор, пока Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности ООН не определят происходящее как ситуацию, при которой ущемленная в своих правах группа борется за самоопределение или права человека, а центральное правительство отказывает в этих правах

Принцип мирного разрешения споров относится к числу норм, лежащих в основе взаимоотношений государств Значение его велико в период послеконфликтного мирного урегулирования

При рассмотрении вопроса о применении во внутренних вооруженных конфликтах принципов международного права, следует указать на значимость принципа сотрудничества в процессе урегулирования внутреннего вооруженного конфликта Особенно актуален принцип сотрудничества в наши дни при проведении миротворческих операций под эгидой ООН, а также в процессе постконфликтного строительства В более обобщенном виде этот принцип изложен в стЗ Устава СНГ Среди сфер сотрудничества стран Содружества важное место занимает сотрудничество в сфере безопасности, что подразумевает также вопросы урегулирования вооруженных конфликтов на территории стран СНГ и защиту жертв вооруженных противостояний_

Автор делает вывод о том, что анализ принципов права вооруженных конфликтов немеждународного характера в контексте основных принципов международного права позволяет выделить некоторые их особенности, обусловленные специфическими отношениями сторон, возникающими в ситуации внутреннего вооруженного противостояния Вместе с тем, названные классификации основных и специальных (отраслевых) принципов, применяющиеся в праве вооруженных конфликтов немеждународного характера, безусловно, не являются исчерпывающими Перечисленные принципы не исключают друг друга, они находится в развитии, их содержание постоянно совершенствуется Каждый из специализированных принципов свидетельствует о многогранности такого явления как основные принципы международного права В то же время создание новых основных принципов международного права, соответствующих новому пониманию задач, стоящих перед цивилизацией в целом, окажет большое влияние на формирование и закрепление специальных принципов международного гуманитарного права, целью которого является защита человека - его жизни и достоинства

Выводы, содержащиеся в главе II «Содержание международно-правового регулирования защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера», позволяют по-новому в науке международного права рассмотреть проблемы правоотношений сторон Вместе с тем, диссертант акцентирует внимание на проблеме безусловной защиты человека, его жизни и достоинства, независимо от того, в каком правовом и политическом качестве воспринимались вооруженные группы, ведущие боевые действия

Так, в первом параграфе «Характерные черты правоотношения сторон в сфере защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера» характеризуется международно-правовая ситуация в 60-70 годах XX века, когда в соответствии с Уставом ООН шел процесс деколонизации и была оформлена и юридически закреплена терминология, обозначавшая силы, «борющиеся в порабощенной колониальными силами стране за независимость»" СССР и страны социалистической ориентации выступали в ООН за признание политической независимости государств, ведущих антиколониальную борьбу, а также за признание за такого рода вооруженными конфликтами международного характера Страны капиталистического блока не были заинтересованы в международном (на уровне ООН и других организаций) решении проблем колониальных стран Азии и Африки Такого рода конфликт, по их мнению, должен быть решен самостоятельно государством, втянутым в войну (но при подразумеваемом участии метрополии) Они относили национально-освободительную борьбу к внутреннему вооруженному конфликту Тем не менее, несмотря на различные взгляды на политическую оценку событий, у каждой из противоборствующих сторон большую озабоченность вызывали

11 См Деятельность ООН по поддержанию мира М , 1997 С 44

человеческие жертвы, понесенные в результате таких войн В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 2597 «Уважение прав человека в период вооруженных конфликтов» от 16 декабря 1969г особое внимание уделялось необходимости обеспечения защиты прав гражданских лиц и бойцов в конфликтах, которые являются результатом борьбы народов, находящихся под колониальным или иностранным господством

В период девяностых годов в связи с распадом ряда государств (включая СССР), применяемые в прошлом понятия во многом утратили свое значение С правовой точки зрения возникла ситуация, когда стала очевидной необходимость модификация прежних терминов применительно к новым проблемам вооруженной борьбы внутри государств. В настоящее время, входящие в состав «вооруженных повстанческих групп» лица именуются по-разному, в зависимости от особенностей конкретной ситуации повстанцами, мятежниками, сепаратистами, революционерами, борцами за свободу, террористами или каким-либо иным образом Вовлеченные в конфликт противоборствующие стороны называются субъектами, сторонами, участниками и т д п. Каждый из этих терминов имеет свое конкретное правовое обоснование

Прежде всего, следует указать на три группы сторон, вовлеченных в вооруженный конфликт немеждународного характера1 1) противостоящие стороны (государство и вооруженная группировка, повстанцы), 2) сотрудничающие в урегулировании вооруженного противостояния международные организации и государство (реже - повстанцы и международные организации), 3) третьей стороной в конфликте может быть государство, которому по решению Совета Безопасности ООН передаются полномочия по проведению миротворческой операции Иногда третьи стороны в той или иной форме препятствуют урегулированию конфликта, поставляя оружие, наемников и т д

Автор делает вывод о том, что в настоящее время в соответствии с доктриной и практикой международного права проблема признания стороной конфликта повстанцев, является дискуссионной Ни в доктрине, ни в практике международного права в настоящее время нет общепризнанных критериев для признания их в качестве воюющей стороны

Исходя из анализа материалов, имеющих отношение к вопросу о сторонах правоотношения в вооруженных конфликтах немеждународного характера, следует сделать вывод о том, что, в принципе повстанцы могут приобрести статус субъекта международного права со всеми вытекающими последствиями, но только в том случае, если они признаны в таком качестве Тем не менее, требования, содержащиеся в нормах международного гуманитарного права, в равной мере обязательны для выполнения обеими противоборствующими сторонами конфликта При этом исполнение

12 Так, в Докладе Генерального секретаря ООН о Международной конференции по бывшей Югославии от 24 декабря 1992г содержится следующее потожение «все участники конфликта должны соблюдать свои обязательства сопасно международному гуманитарному праву»//См Международные организации и кризис на Балканах Документы Т 1 М , 2000 С 119

антиправительственной стороной данных норм не влечет за собой признания повстанцев в качестве воюющей стороны

Вопрос о правосубъектности народа, борющегося за свою независимость, в соответствии с основными принципами международного права, решается положительно, но это область применения Протокола I 1977г Следовательно, сторона- участник вооруженного конфликта немеждународного характера, выступающая против государственной власти, международной правосубъектности не имеет (в соответствии с нормами Протокола II)

Диссертант отмечает возросший в обществе интерес к проблеме участия ООН в силовом решении проблем внутренних вооруженных конфликтов высокой степени интенсивности и делает вывод о том, что возможность вмешательства ООН в вооруженный конфликт на территории какого-либо государства имеет ограниченный характер, так как вмешательству предшествует ряд правовых процедур, определенных в Уставе ООН (ст 40,41) полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений(ст 41)

Автор диссертационного исследования делает вывод, что в последней четверти XX века деятельность ООН, направленная на урегулирование внутренних вооруженных конфликтов в ряде стран мира, не ограничивается исключительно гуманитарной помощью гражданскому населению (в соответствии с ч2 ст 18 Протокола II 1977г.), что может быть объяснено усложнением протекания внутреннего вооруженного конфликта, тенденцией к его интернационализации Тем не менее, ООН в любом случае должна являться нейтральной и беспристрастной стороной Как показывает практика использования миротворческих сил ООН на Кипре, в Таджикистане, Грузии и других «зонах вооруженного противостояния», меры, предпринимаемые коллективными усилиями государств, в определенных ситуациях, способствуют нераспространению войны и исключению жертв среди мирного населения

Таким образом, анализ взаимоотношений сторон во внутреннем вооруженном конфликте позволяет сделать вывод о сложности и многосторонности отношений, которые связывают как участников вооруженного противостояния, так и стороны, в силу своего статуса, обязанные способствовать прекращению конфликта и недопущению излишних страданий гражданского населения и других покровительствуемых лиц Как показывает практика, компетенция сотрудничающих в урегулировании внутреннего вооруженного конфликта международных организаций, усложняется, при этом в ситуации интернационализированного внутреннего вооруженного конфликта требуется большая координация их деятельности со стороны ООН, которая в настоящее время признается не только субъектом международного права, но и главенствующей стороной, деятельность которой направлена на все стороны решения проблем

внутренних вооруженных конфликтов высокой степени интенсивности, главной из которых является сохранение человеческих жизней в любых ситуациях

Во втором параграфе «Предмет правовых отношеннй в сфере защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера»

автор обосновывает следующий вывод в качестве предмета правового регулирования можно выделить действия, воздержание от действия, также материальные и нематериальные блага Многие из правоотношений сторон имеют свое закрепление и защиту не только в рамках международного права, но и в нормах национального законодательства государств, о чем свидетельствуют, в частности, нормы уголовного права государств, направленные на недопущение ряда неправомерных действий в отношении гражданского населения, гражданских объектов и тд в ситуации внутреннего вооруженного конфликта Результатом проведенного диссертантом исследования является тезис о многообразии отношений сторон и участников внутреннего вооруженного конфликта, являющихся предметом как международно-правовых отношений, так и отношений, имеющих внутригосударственный характер

Третий параграф «Соблюдение прав человека как характерная черта правоотношений_в вооруженном конфликте немеждународного характера» позволяет раскрыть содержание основного принципа защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, включающего в себя не только принципы гуманного обращения со всеми лицами, не принимающими непосредственного участия в военных действиях, но и нормы, конкретизирующие положение лиц, свобода которых ограничена, раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, гражданского населения, лиц, выполнявших медицинские функции Эти нормы включены в различные международно-правовые источники Так, проблема защиты раненых, больных и лиц, свобода которых была ограничена (п «а»,пар 3, гл 2) заключается в необходимости следовать этому правилу во всех ситуациях в период вооруженных конфликтов между государствами и в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера

Следует отметить, что к человеколюбивому обращению и уходу за военнослужащими в случае их ранения или болезни призывает ст 1 Конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 24 июля 1929г Проблема защиты раненых и больных (из числа военнослужащих) регулируется также Женевской конвенцией об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949г, Женевской конвенцией об улучшении участи раненных, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, а также Дополнительным протоколом к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г, касающимся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протоколом I) от 8 июня 1977г

Такое правило, как защита гражданского населения (п «б», пар 3 гл 2), по мнению автора диссертационного исследования, позволяет

конкретизировать общее положение о том, что в основное содержание современного международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, входит обязанность воюющих сторон проводить различие между теми, кто принимает непосредственное участие в вооруженном конфликте и теми, кто не принимает такого участия, а также на них лежит обязанность эффективной защиты жертв конфликта При этом немаловажным является определение международно-правового содержания объекта защиты, то есть определение понятий «гражданское население» и «гражданское лицо»

Правовая защита гражданского населения и гражданских объектов в условиях вооруженных конфликтов немеждународного характера до того периода, когда был принят Протокол II 1977г , регулировалась только общей ст 3 для всех четырех Женевских конвенций После принятия Протокола П была разработана и принята Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия 1980г (а также три протокола к ней), нормы которой запрещают при любых обстоятельствах использовать против гражданского населения разного рода мины, мины-ловушки, а также зажигательное оружие

Проведенный диссертантом анализ статей двух Протоколов 1977г-Первого и Второго - позволяет отметить широкое применение термина «гражданское население» В то же время Протокол I включает помимо указанных в Протоколе II раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, детей, «лиц, вышедших из строя», медицинский и духовный персонал, еще такие категории как персонал гражданской обороны и журналисты Следовательно, круг лиц, подлежащих защите Протоколом II, несколько сужен Общее же правило таково, что сомнения в отношении принадлежности лица к категории гражданского населения, следует толковать в пользу признания за ним такового статуса Даже если среди гражданского населения присутствуют отдельные лица, не подпадающие под эту категорию, население в целом не утрачивает своего гражданского характера Только в случае присутствия среди гражданского населения целого военного подразделения или формирования, этот статус утрачивается Проведенный анализ норм, направленных на защиту таких категорий как раненые, больные, гражданское население позволяет сделать вывод о том, что положения, связанные с защитой жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (в соответствии с нормами Протокола II 1977г), во многом повторяют, а также дополняют ряд принципиальных положений, касающихся защиты жертв войны, в которой участвуют конфликтующие стороны, включенных в иные международно-правовые акты.

В главе III «Согласование норм международного и внутригосударственного права посредством имплементацни международно-правовых норм о защите жертв войны в уголовное законодательство Российской Федерации» автор обосновывая ряд выводов, делает ссылку на Гаагскую конвенцию 1907г , где была закреплена

норма « каждая воюющая сторона будет ответственна за свои действия, совершенные лицами, входящими в состав ее военных сил»(ст III) Внесение необходимых законодательных мер в сфере прав человека предусмотрено также Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966г и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966г

В первом параграфе «Значение имплементации в российское законодательство международных договоров Российской Федерации в сфере защиты жертв войны», автором отмечается, что инкорпорация и отсылка, как способы имплементации международных договоров России, имеют особо важное значение Термин «инкорпорация», наиболее точно отражает процессы, связанные с осуществлением международно-правовых норм во внутригосударственных отношениях11 Инкорпорация представляет собой введение в национальную правовую систему новых норм, относящихся к системе норм международного права

Во внутригосударственном механизме имплементации норм международного гуманитарного права условно выделяют три этапа Первый состоит в анализе действующего законодательства на предмет его соответствия нормам международного гуманитарного права на стадии выражения согласия на обязательность для государства международного договора, еще не вступившего в силу Второй этап включает в себя введение в силу международного договора (например, его ратификацию) Изменение самого национального законодательства в соответствии с международными обязательствами государства является третьим этапом процесса имплементации

В настоящее время в Российской Федерации созданы конституционные гарантии осуществления норм международного гуманитарного права, международного права прав человека, а также международного уголовного права Конституция Российской Федерации выступает, в том числе, связующим звеном между международным гуманитарным правом и внутригосударственным правом России Конституция определила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ч 4 ст 15) Таким образом, посредством ч 4 ст 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации инкорпорированы в систему норм национального права России и стали частью ее правовой системы Следовательно, они, если не требуется их конкретизация, могут непосредственно применяться на всей

13 См Тиунов О И Имплементация норм международного права в РФ и практика Конституционного суда РФ// Материалы III Международной научно-практической конференции «Имплементация норм международного права в национальное законодательство теория и практика Минск 2001 С 18

территории России14 В целом же, процесс осуществления международных договоров, порядок их имплементации определяются нормами национального права

Диссертант делает вывод, что Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации», содержащий перечень видов международных договоров России, которые подлежат ратификации включает в себя договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, договоры, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, договоры о территориальном разграничении России с другими государствами, договоры об основах международных отношений, по вопросам обороноспособности России и обеспечения международного мира и безопасности, договоры о международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им части полномочий России или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации и тд Следовательно, договоры Российской Федерации по всем аспектам международного гуманитарного права относятся к наиболее значимым, имеющим большое значение в вопросах обеспечения безопасности государства и соблюдения прав человека

Значение процесса имплементации норм международного права (а международного уголовного права в особенности) в российскую правовую систему имеет большое теоретическое и практическое значение, что подразумевает рассмотрение такой проблемы, как классификация международных преступлений, а также определение их места в системе международных уголовных преступлений в целом

Во втором параграфе «Нормы международного права о видах международных преступлений, являющихся наиболее типичными в ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера» автор выделяет преступления против человечества в качестве наиболее тяжких преступлений по международному праву Устав Нюрнбергского Международного Военного Трибунала (ст 6), преступления против человечества разделяет на три группы 1) преступления против мира, включающие планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из важнейших действий,2) военные преступления, включающие нарушение законов или обычаев войны, в том числе убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий, убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море, убийство заложников, ограбление общественной или частной собственности,

м См Тиунов О И Международное гуманитарное право М , 1999 С 208

бессмысленное разрушение городов и деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления, 3) преступления против человечности, включающие убийства, истребление, порабощение, ссылку и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим или расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены или нет Указанная классификация международных преступлений имеет большое значение как самый первый документ международного уголовного права, который был направлен на защиту мира и безопасности народов Две последние группы преступлений, указанных в Уставе Нюрнбергского трибунала, могут быть названы в числе тех видов преступлений, которые являются наиболее типичными в ситуации внутренних вооруженных конфликтов

В целом же, можно выделить следующие виды военных преступлений в международном уголовном праве (на основе положений действующего международного права) а)серьезные нарушения Женевских конвенций 1949г, совершаемые в ходе международных вооруженных конфликтов, б)другие серьезные нарушения правил ведения международных вооруженных конфликтов, в) серьезные нарушения Женевских конвенций 1949г, совершаемые в ходе вооруженных немеждународных вооруженных конфликтов, г)другие серьезные нарушения правил ведения немеждународных вооруженных конфликтов

Автор делает вывод классификация международных уголовных преступлений, являющихся наиболее типичными в ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера, представляет собой сложную правовую систему Перечень видов таких преступлений включен в различные международно-правовые источники В наиболее сконцентрированном составе они содержатся в Статуте Международного уголовного суда

Содержание параграфа третьего «Некоторые вопросы имплементации норм международного уголовного права в российское законодательство в сфере защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера» позволяет автору сделать вывод о том, что Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г соответствует требованиям международного гуманитарного права в целом в части установления ответственности за его серьезные нарушения Так, глава 34 УК РФ озаглавлена «Преступления против мира и безопасности человечества» и включает в себя 8 составов преступлений, каждый из которых отразил требования международно-правовых норм, признанных Россией в качестве обязательных

Анализ ч 1 статьи 356 УК Российской Федерации показывает, что содержание ее может быть отнесено как к международным вооруженным конфликтам, так и к немеждународным. Такой состав преступлений как

жестокое обращение с военнопленными имеет отношение сугубо к международному вооруженному конфликту, т к лица, участвующие на стороне повстанцев против правительства, с оружием в руках, военнопленными по смыслу комментируемых в предыдущих главах диссертационного исследования норм Протоколов I и II 1977г, военнопленными не являются

Вместе с тем, комментарий указанной части УК Российской Федерации вызывает недоумение в связи с тем, что защите подлежит только национальное имущество, в значении, принадлежащее нации, т е имеющее статус государственного При этом следует задаться вопросом а как же быть с имуществом, принадлежащим не государству, а конкретному физическому и юридическому лицу или группе лиц на основе частной собственности9 Является ли преступлением разграбление имущества, принадлежащего иностранцам (физическим и юридическим лицам)9 Могут ли быть квалифицированы как преступления, указанные выше деяния, не названные в ч 1 ст 356 УК Российской Федерации9 Безусловно, вывод должен быть положительный Ведь по смыслу ч 2 ст 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности Следовательно, положения ч 1 ст 356 УК Российской Федерации противоречат ч 2 ст 8 Конституции Российской Федерации и требуют изменения В дополнение следует напомнить, что стб Устава Нюрнбергского Международного Военного Трибунала к военным преступлениям относит ограбление общественной или частной собственности

Необходимо также указать, что режим оккупации в ситуации внутреннего вооруженного конфликта не может быть применен Следовательно, это положение следует исключить из ч 1 ст 356 УК Российской Федерации Напротив, необходимо сделать логический акцент на применении положений комментируемой статьи в ситуации как международного, так и немеждународного вооруженного конфликта

По мнению автора диссертационного исследования, ч 1 ст 356 УК Российской Федерации следует изложить в следующей редакции «Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление имущества (независимо от форм собственности) на территории государства, подвергшегося вооруженному конфликту (как международному, так и внутреннему), применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации- наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет»

Применительно к международной сфере деятельности, автор подчеркивает, что первостепенная роль в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ отводится России как исторически одному из самых влиятельных государств в регионе Для самой России разрешение вооруженных конфликтов является принципиально важным в контексте

поддержания своей национальной безопасности В данном случае также имеет место процесс имплементации норм международного права в национальное законодательство России В качестве примера необходимо отметить «Положение о Коллективных силах по поддержанию мира СНГ», а также, являющийся имплементацией указанного регионального Положения, российский закон от 26 мая 1995г «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира» Автор диссертации солидарен в мнением С А Егорова, который отмечает, что, несмотря на позитивные стороны, оба названных документа не лишены определенных недостатков, что подразумевает их устранение в дальнейшем1"' В частности, в Положении написано, что «недопустимо использование тяжелых видов вооружений, особенно оружия неизбирательного действия, против гражданского населения» (п 29) Названное положение нельзя назвать юридически и логически объективным X М Джантаев также подчеркивает в этой связи, что вышеупомянутый единый комплексный механизм в вопросах военного строительства СНГ разработан не в полной мере и имеет недостаточно четкое юридическое закрепление16 В А Батырь отмечает недостаточную эффективность международного сотрудничества России в сфере международного гуманитарного права в целом17

Диссертант делает вывод о том, что спектр вопросов, связанных с имплементацией международных обязательств в области международного гуманитарного права очень объемен и требует координации деятельности многих заинтересованных органов государства Проблемы имплементации норм международного гуманитарного права в национальное законодательство является актуальной темой для теории и практики нашего государства

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время международная уголовная юрисдикция получает свое признание и оказывает влияние на законодательство ряда стран мира Проблема видится не столько в наказании за совершенные преступления, сколько в недопущении возникновения вооруженных конфликтов, распространении их на соседние страны и регионы, вовлечения в их все большего числа лиц и стран

В заключении подводится итог диссертационного исследования, обобщаются полученные результаты

и См подробнее Егоров С А Вооруженные конфликта и международное право//Диссертацня дю н М, 1999 С 227

1бСм Джантаев X М Международно-правовые вопросы выполнения федеральными органами исполнительной власти международных договоров РФ в военной области //Автореферат к ю н M , 2004 СЧ

17 См Батырь В А Имплементация норм международного гуманитарного права в военное законодательство РФ//Дисс кюн M, 1989С 118

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 Смирнов М Г Некоторые вопросы миротворческой деятельности по урегулированию вооруженных конфликтов немеждународного характера /Статья в «Сборнике Калининградского института МВД», №4, 2004.-0,4 п л ,

2 Смирнов М Г К вопросу о защите прав человека в вооруженных конфликтах немеждународного характера /Статья в «Сборнике аспирантов и стажеров Института государства и права РАН», 2005, 0,3 п л - издание, рекомендуемое ВАК,

3 Смирнов М Г Некоторые аспекты развития института международно-правовой ответственности за военные преступления по международному праву от Нюрнбергского процесса до наших дней. /Статья в сборнике Российского государственного гуманитарного института «Материалы V Международной научно-практической конференции 26 мая 2005г »- 0,4 п л -издание, рекомендуемое ВАК,

4 Смирнов М Г. Вопросы миротворческой деятельности по урегулированию вооруженных конфликтов/Статья в журнале «Право и государство», №3, 2005,0,4 п л - издание, рекомендуемое ВАК,

5 Смирнов М Г Необходимость укрепления универсальных средств защиты лиц, пострадавших в результате вооруженных конфликтов немеждународного характера /Статья в журнале «Право и политика», №7, 2005,0,5 п л,

б. Смирнов М Г Вооруженный конфликт немеждународного характера как правовое понятие / Статья в журнале «Право и политика», №8, 2005.- 0,5 п л,

7 Смирнов М Г О системе и характере норм, регулирующих вооруженные конфликты немеждународного характера /Статья в журнале «Государство и право»,2005 №4 - 0, 5 п л; - издание, рекомендуемое ВАК,

8 Смирнов М Г Правовые нормы, регулирующие вооруженные конфликты немеждународного характера- проблема классификации /Статья в журнале «Политика и общество», №1 2006 - 0,6 п л,

9 Смирнов М Г Некоторые аспекты сотрудничества ООН и международных организаций в урегулировании вооруженных конфликтов /Статья в журнале «Международное публичное и частное право» №4(31) 2006 - 0,4 пл-издание, рекомендуемое ВАК

Отпечатано в ООО "Мещера" г Щелково, Московская область, Свирская, 8а зак 882, тир 100 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Михаил Гурамович, кандидата юридических наук

3

ГЛАВА I. ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ НЕМЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА КАК ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ

§1. Развитие норм международного права, направленных на защиту жертв вооруженного конфликта немеждународного характера.

§2.Система, характер и виды норм, регулирующих защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.

§3. Особенности вооруженного конфликта немеждународного характера как правового понятия.

§4. Принципы регулирования вооруженного конфликта немеждународного характера.

ГЛАВА II. ПРАВООТНОШЕНИЯ СТОРОН В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ЖЕРТВ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА НЕМЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА

§1.Характерные черты правоотношений сторон в сфере защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера.

§2. Предмет правовых отношений сторон в сфере защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера.

§3. Проблема соблюдения прав человека в вооруженном конфликте немеждународного характера: а)защита раненых, больных и лиц, чья свобода была ограничена. б)защита гражданского населения.

ГЛАВА III. СОГЛАСОВАНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА ПОСРЕДСТВОМ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ О ЗАЩИТЕ ЖЕРТВ ВОЙНЫ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Значимость процесса международно-правовой имплементации для правовой системы Российской Федерации.

§2. Нормы международного права о видах международных преступлений, являющихся наиболее типичными в ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера.

§3. Некоторые проблемы имплементации норм международного уголовного права, применительно к проблеме защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера, в российское законодательство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера"

Актуальность темы исследования; процесс всестороннего осмысливания таких социально-политических явлений, как войны и вооруженные конфликты, свойственен всей истории международных отношений. Еще в XIX в. внимание ученых-правоведов было привлечено к особому характеру взаимоотношений сторон в условиях внутренних вооруженных конфликтов. Ф.Ф. Мартене указывал: «Междоусобные войны всегда гораздо больше вызывают у воюющих чувство ненависти и возбуждают страсти, чем война между независимыми народами. Следовательно, при междоусобной войне гораздо труднее определить в обычаях и законах войны надлежащие границы для произвола и насилия»1.

На недопущение излишних человеческих страданий, возникающих в результате военных действий, направлен ряд международных конвенций, разработанных в рамках универсальных и региональных международных организаций. Среди них следует назвать: Женевскую конвенцию 1906 г. о раненых и больных; шестую Гаагскую конвенцию мира 1907 г.; Конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1929 г., а также Конвенцию об обращении с военнопленными 1929 г. и многие другие источники международного права.

В Уставе ООН также зафиксирована такая значимая цель как избавление грядущие поколения от бедствий войны, дважды на протяжении XX в. «принесшей человечеству невыразимое горе». Четыре Женевские Конвенции 1949 г.- об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море; об обращении с военнопленными; о защите гражданского населения во время войны -расширили возможности обеспечения прав человека в период военных действий. Общая для всех Женевских конвенций статья 3 включила в юридическую терминологию понятие «вооруженный конфликт».

1 Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованныхТшродов. Т.1. СПб., 1898. С. 189-190. ъ) W ^ torfft

Принятие в 1977 г. Дополнительного Протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) и Дополнительного Протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося конфликтов немеждународного характера (Протокол И) послужило знаменательным событием в деле развития международного гуманитарного права, под понятием которого подразумевается совокупность действующих обычных и конвенционных норм, обеспечивающих уважение человеческой личности и ее развитие2.

По прошествии многих лет проблемы избегания войны и сохранения мира имеют по-прежнему большое значение. Как отмечает профессор О.И. Тиунов, хотя агрессивная война в современный период международным правом запрещена, национальные и социальные причины войн продолжают существовать. Непосредственной жертвой возникающих конфликтов является человек, права и достоинство которого нередко попираются3. По мнению профессора И.И. Лукашука, в наши дни внутренние вооруженные конфликты нередко несут большие беды, чем межгосударственные конфликты4.

Именно в последнее десятилетие наметилась устойчивая тенденция к увеличению числа внутригосударственных конфликтов по сравнению с международными. Так, между 1900 и 1941 годами, из 24 вооруженных конфликтов 19 было международных и только 5 внутригосударственных. По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), в 1994г. происходил 31 вооруженный конфликт в 27 точках земного шара5. События последнего десятилетия также позволяют отметить появление новой категории внутреннего вооруженного конфликта -интернационализированного.

2 Pictet J.Le droit humanitaire et la protection des victims de la guerre. Leiden, 1973. P.l 1; Les dimension internationals du droit humanitaire. P., 1986. P 13-16.

3 Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999. С.135.

4 Лукашук И.И. Международное право. 2-е изд. М., 2001. С.287. f

3 См.: SIPRI Yearbook, 1998. Oxford University Press. 1998. PP.40-52. —-^^

Актуальной для наших дней также является проблема наказания лиц, совершивших преступления в ходе вооруженных конфликтов, как международного, так и немеждународного характера. Президент Российской Федерации В.В. Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию России в 2005 г. подчеркнул: «Любой, преступивший закон, должен знать, что наказание неотвратимо»6.

Очевидно, что ни один вооруженный конфликт не может оставить безучастным мировое сообщество в связи с возможным появлением большого числа жертв среди мирного населения, значительного потока беженцев, угрозой экологических катастроф и других негативных факторов вооруженных действий. При этом значение международного права с неизменностью возрастает во взаимозависимом мире.

Следует подчеркнуть, что вооруженные конфликты, а также возрастающая численность их жертв в различных точках мира всегда являлись предметом беспокойства и озабоченности ООН. Целью многих резолюций ООН является осуждение вооруженного насилия, ведущего к человеческим жертвам. Большую работу по констатации фактов нарушения прав человека с целью принятия мер по недопущению излишних страданий людей проводят международные наблюдатели из Комиссии по правам человека ООН.

Практика последнего десятилетия свидетельствует о неуклонном возрастании международных аспектов влияния на решение вопросов защиты жертв войны, а также на процесс урегулирования внутренних вооруженных конфликтов (особенно высокой степени интенсивности) в целом. Подписание и ратификация государствами международных конвенций, имеющих гуманитарную направленность, обязывает их выполнять международные нормы и принципы не только в международных отношениях, но и при решении внутригосударственных проблем, связанных с соблюдением прав

6 См.: Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2005.С.9. человека. Членство государств в ООН и иных международных организациях, обязанность перед другими странами и собственным народом следовать принципам демократии и мира, налагают на них обязательства сотрудничества. И все же, несмотря на то, что международное право способно оказывать значительное влияние на внутриобщественные отношения, складывающиеся в государстве в ситуации вооруженного противостояния, оно не может их непосредственно регулировать7. Принцип уважения суверенитета, следовать которому обязаны все страны-члены ООН, ограждает государство от вмешательства из Пне во внутренние дела, предоставляя самому правительству предпринимать все необходимые меры к урегулированию конфликта.

Необходимо также указать на следующее знаменательное событие. В сентябре 2005 г. для России вступил в силу Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (Протокол II с поправками, внесенными 3 мая 1996 г.), прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или л имеющими неизбирательное действие. Значимость этого документа в решении проблем защиты жертв вооруженных конфликтов (как международных, так и внутренних) неоспорима. При том, что учеными неоднократно отмечалась несоответствие содержания Протокола II 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. новым реалиям вооруженной борьбы, возникающей в государствах в последнее десятилетие XX века, роль Протокола о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (Протокол II с поправками, внесенными 3 мая 1996 г.), прилагаемого к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, в

7 См,: Лукашук И.И. Международное право Общая часть. М.,2001.С.32.

8 См.: БМД.2006. №1.С.22. решении вопросов защиты человеческих жизней имеет большое значение. В указанный Протокол включены такие вопросы как: обязанность государств сотрудничать в вопросах нераспространения запрещенных видов вооружений (в рамках ООН и других международных организаций); координация этой проблемы со стороны ООН; некоторые аспекты защиты миссий ООН по поддержанию мира (гуманитарных миссий или миссий по установлению фактов), а также миссий Международного комитета Красного Креста.

Можно констатировать, что процесс урегулирования внутренних вооруженных конфликтов последнего десятилетия является многоаспектным, что подразумевает привлечение к рассмотрению проблемы значительного числа норм международного и национального права.

Целью настоящей диссертационной работы является определение, изучение и анализ вопросов воздействия международного права на процесс защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, поиск оптимальных путей повышения эффективности механизмов защиты в рамках международного (а также национального) права жертв внутренних вооруженных конфликтов.

Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:

- определить характерные международно-правовые особенности понятия «вооруженный конфликт немеждународного характера» в новых геополитических условиях последней четверти XX в.- начале ХХ1в.;

- провести всесторонний анализ международно-правовых способов защиты в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера таких категорий лиц, как: гражданское население, раненые, больные и лица, свобода которых была ограничена и некоторых других категорий лиц;

- рассмотреть проблемы соотношения общих и специальных международно-правовых принципов, которыми должны руководствоваться стороны вооруженного противостояния в ситуации внутреннего вооруженного конфликта с целью защиты жертв; определить взаимосвязь этих принципов и способы их функционирования в новых условиях; определить взаимосвязь принципов и норм права^воор'уженньдх-кбнфликтов с принципами и нормами^других—отраслей ^международного права: международного права праЁ)человека, международного гуманитарного права, международнбгсгуголовного права. /

- выявить группы сторон, вовлеченных в вооруженный конфликт немеждународного характера; исследовать вопрос о соотношении сторон в вооруженном конфликте немеждународного/характера в процессе эволюции общественно-политических отношений на протяжении второй половины XX в.; определить правовые аспекты сотрудничества в процессе защиты жертв конфликта основной стороны - государства - и международных организаций; выделить в качестве основной цели / такого сотрудничества оказание конкретной гуманитарной помощи жертвам вооруженного конфликта; проанализировать некоторые правовые вопросы деятельности ООН(и других международных организаций) по / оказанию гуманитарной помощи

1 > населению, пострадавшему в ситуации внутреннего вооруженного 1 конфликта высокой степени интенсивности (интернационализированного вооруженного конфликта); / I

-среди целей настоящей диссертационной работы также - проведение правового анализа тех специфических общественных отношений, которые I складываются между его сторонами в процессе ведения вооруженной борьбы I в государстве в форме вооруженного конфликта немеждународного I I характера; изучение некоторых аспектов взаимодействия сторон и участников внутреннего вооруженного конфликта, являющихся предметом как международно-правовых отношений, так и имеющих внутригосударственный характер;

-рассмотрение ряда проблем соблюдения прав человека в вооруженном конфликте немеждународного характера, заключающихся в необходимости выполнения предписанш^норгуР^ направленных на обеспечение правовой защшыраненых,-больных, гражданского населения, медицинского и духовного персонал, а также лиц, свобода которых была ограничена - интернированных и задержанных; определение комплекса международно-правовых норм, направленных на защиту жертв внутреннего вооруженного конфликта;

Целью диссертационной работы также является проведение комплексного исследования эффективности международно-правовых норм, принципов и механизмов, направленных на решение проблем защиты жертв внутреннего вооруженного конфликта немеждународного характера; а также определение соответствия национального уголовного законодательства Российской Федерации ее международным обязательствам в сфере права вооруженных конфликтов и определение перспектив его совершенствования в духе требований международного права.

Сфера действия права вооруженных конфликтов ограничена специфическими общественными отношениями, возникающими между его субъектами в период вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера. В силу того, что международное право способно оказывать весьма значительное влияние на внутриобщественные отношения, складывающиеся в государстве в ситуации внутреннего вооруженного противостояния, но не может их непосредственно регулировать, эти отношения, не могут быть объектом международного права. По этой причине речь может идти о предмете регулирования правоотношений сторон в вооруженном конфликте немеждународного характера. В качестве предмета исследования выступают специфические общественные отношения, складывающиеся между его сторонами в процессе ведения вооруженной борьбы в каком-либо государстве, которая может принять форму вооруженного конфликта немеждународного характера.

Методологическую и теоретическую основу данной диссертации составляет общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием сравнительно-правового, формально-юридического, структурно-функционального и других методов познания, исторический

Теоретическое обобщениепроводилось на основе анализа положений теории права, теории ^ международного права, национального законодательства Российской Федерации и других стран.

В ходе исследования были использованы труды зарубежных и российских юристов-международников. Среди них можно выделить работы

B.В. Алешина, А.Х. Абашидзе, Р.А. Адельханяна, И.Н. Арцибасова, Ю.(и Барсегова, В.А. Батыуя, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, С.В. Бухмина,

C.К. Гилимова, Г.ГК Х.М. Джантаева, С.А. Егорова, Р.А. Каламкаряна, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, Н.И. Костенко, Э.С. Кривчиковой, Б.Н. Крылова, С.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, Г.И. Морозова, Е.Г. Моисеева, Ю.Я. Михеева, В.Е. Насиновского, Д.В. Поликанова, А.Б. Плосковой, Э.А. Пушмина, Ю.А. Решетова, К.С. Родионова, О.В. Сашниковой, Ю.В. Северинчика, Э.И. Скакунова, С.Н. Тихомирова, О.И. Тиунова, А.Н. Трайнина, Б.Р. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, В.Н. Федорова, О.О.Хохлышевой, О.Н. Хлестова, Г.Г. Шинкарецкой, С.В. Черниченко, М.Л. Энтина и др. Научные труды всех этих ученых были использованы при написании диссертационной работы.

При подготовке диссертации были также использованы работы следующих зарубежных авторов: Аби-Сааб Р., М. Асмана, М. Аудема, Э.Х. де Аречага, Ж.М. Байла, Дж. Брайерли, В. Бреймана, Я. Броунли, Х.-П. Гассера, М. Гриффина, Г.Гроция, П. Дюпона, О Вале, Ч. Зоргбиба, X. Кехлера, О. Кимминиха, К. Райта, А. Кассесе, Медарно Э. Селинаса, Р. Мюллерсона, Л. Оппенгейма, В.А. Ролинга, Д.Шиндлера, Ж.Пикте, В. Ургхарта, Ч.Хайда А. Фердросса и др.

В ходе исследования был проведен анализ широкого круга документальных источников, включающих международно-правовые акты, документы Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН, доклады Генерального Секретаря 0011м^тер^алы

Международного комитета Красного Креста (М К), документы

Международно^ комитета Красного Креста (МККК), документы правоприменительной практики международных трибуналов, а также законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна диссертации.

Настоящая диссертационная работа является первым в отечественной науке международного права комплексным монографическим исследованием, специально посвященным некоторым проблемам воздействия международного права на процесс защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов и процесс регулирования внутренних вооруженных конфликтов немеждународного характера в целом.

Научная новизна диссертации определяется тем, что ней впервые в отечественной науке предпринята попытка комплексного исследования правовых проблем, касающихся ряда аспектов урегулирования вооруженных конфликтов немеждународного характера посредством норм международного права и национального законодательства, направленных на защиту жертв этих конфликтов. Представлен анализ международно-правовых норм, целью которых является улучшение участи жертв вооруженного конфликта немеждународного характера, а также рассмотрены некоторые проблемы внутригосударственной реализации международных норм о вооруженных конфликтах в контексте действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации. В диссертационной работе дана классификация современных вооруженных конфликтов. Раскрыто международно-правовое содержание и соотношение понятий «немеждународный вооруженный конфликт», «международный вооруженный конфликт», а также понятие «интернационализированный внутренний вооруженный конфликт».

В диссертационном исследовании осуществлен анализ правоотношений сторон во внутреннем вооруженном конфликте, исходя из тех изменений, которые происходили на мировой арене в XX веке.

Дан анализ юридического содержания таких общих, непосредственно связанных с обеспечением международного мира, безопасности и прав человека принципов международного права, как: принцип равноправия и самоопределения народов; невмешательства во внутренние дела государств; принцип сотрудничества и добросовестного выполнения взятых на себя обязательств (в розыске и наказании лиц, виновных в военных преступлениях).

Специальные принципы права вооруженных конфликтов (принцип военной необходимости и поддержания общественного порядка должен сочетаться с уважением к человеку; право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения военных действий не является ограниченным и т.д.), действие которых направлено на всемерное соблюдение принципа гуманизма, являются общей концептуальной основой для формулирования составов военных преступлений. Принцип защиты прав человека и основных свобод должен быть отнесен к наиболее значимым в ситуации вооруженного противостояния сторон.

Комплекс основных принципов международного права объединяет, организовывает и соподчиняет группы норм, направленные на решение проблем, связанных с возникновением внутренних вооруженных конфликтов. Международно-правовые принципы находятся в развитии, их содержание постоянно совершенствуется. Каждый из специализированных принципов свидетельствует о многогранности такого явления как основные принципы международного права.

Рассмотрены некоторые актуальные проблемы международно-правового регулирования отношений, возникающих между сторонами в условиях вооруженного конфликта, не носящего международного характер. Эти отношения, по мнению автора, затрагивают ряд таких важных для решения задач защиты жертв вооруженных конфликтов как: 1) соблюдение прав человека при любых обстоятельствах, защита его жизни и достоинства; 2)соблюдение принципа невмешательства в вооруженную борьбу иных государств, чьи интересы напрямую не затронуты; 2)недопущение распространения вооружений, могущих попасть в «горячие точки» планеты (особенно запрещенных видов оружия, а также применения запрещенных видов вооружения, могущих привести к возрастанию числа жертв); 3)недопущение поставки наемников, финансирования вооруженных формирований, предоставление территорий для террористических вылазок; 5) привлечение к уголовной ответственности (по национальному или международному праву) лиц, виновных в совершении преступлений, совершенных в ходе вооруженного конфликта немеждународного характера.

В результате проведенного анализа региональных и универсальных международно-правовых норм (а также национального законодательства), направленных на урегулирование вооруженного конфликта немеждународного характера, автором сформулированы выводы относительно эффективности имеющихся международно-правовых ресурсов по защите жертв вооруженного противостояния, необходимости принятия всех допустимых международно-правовых мер (и мер внутригосударственного воздействия) по предотвращению разрастания вооруженного конфликта, а также относительно возможности принятия эффективных международных мер по участию международных организаций в постконфликтном мирном строительстве.

На защиту выносятся следующие итоговые выводы и положения: 1. Несмотря на то, что развитие норм международного права, применяемых в процессе регулирования проблем защиты жертв внутреннего вооруженного конфликта, имеет длительную историю, в настоящее время мир настолько изменился, что требуется иной, более всеобъемлющий подход к решению проблем урегулирования внутренних вооруженных конфликтов и защиты его жертв.

Как свидетельствуют исторические факты, активный этап развития норм международного права, направленных на недопущение излишних страданий лиц, ставших жертвами внутренних вооруженных конфликтов, начался после Второй мировой войны принятием Женевских конвенций 1949 г. (ст.З). В последующие годы, практика урегулирования внутренних вооруженных конфликтов в период 60-70 гг. XX века (в процессе борьбы народов за деколонизацию), а также инициативы МККК по развитию норм международного гуманитарного права, привели к принятию в 1977 г. Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) и Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера от 8 июня 1977 г. (Протокол II).

Вместе с тем, новая фаза разрастания внутренних вооруженных конфликтов с начала 90-х гг. XX века, дающих все большее число человеческих жертв, имеющая свое продолжение и в настоящее время, позволяет сделать вывод о том, что процесс кодификации и прогрессивного развития норм международного гуманитарного права, а также связанного с ним права вооруженных конфликтов немеждународного характера, требует своего развития и совершенствования в наши дни. Значение соблюдения норм и принципов международного права в процессе решения проблем внутреннего вооруженного конфликта (главной из которых является защита человеческих жизней) неизменно возрастает, что свидетельствует о большей взаимозависимости государств мира при решении не только глобальных, но и национальных задач.

2. Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что классификация норм, регулирующих право вооруженных конфликтов немеждународного характера, представляет собой сложную систему, которая включает договорные и обычные международно-правовые нормы; универсальные и локальные нормы; нормы материального и процессуального права. Значение договорных норм со всей очевидностью будет возрастать. Нельзя отрицать также возможности использования в процессе урегулирования внутренних вооруженных конфликтов, направленного на защиту человека, обычных норм, особенно тех, цель которых направлена на недопущение излишних страданий покровительствуемых по содержанию Протоколов I и II лиц.

В целом Протокол II 1977 г., безусловно, развил положения ст.З Женевских конвенций 1949 г. в вопросах регламентации защиты гражданского населения и гражданских объектов в условиях внутреннего вооруженного конфликта. Между тем, предполагается, что Дополнительный Протокол II 1977 г. является минимальным сводом норм, направленным на защиту жертв вооруженного конфликта немеждународного характера.

Новые черты, приобретенные внутренними вооруженными конфликтами в конце XX века, указывают на недостаточность рамок Протокола II 1977 г. для решения проблем, связанных с необходимостью защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов. Протокол II не охватывает всех аспектов интернационализированного внутреннего вооруженного конфликта в вопросах защиты его жертв. Сфера применения указанного Протокола II 1977 г. требует конкретизации. В настоящих условиях сложного и многостороннего характера борьбы в странах Азии, Африки, Латинской Америки и других конфликтогенных регионах планеты возникают ситуации, требующие привлечения комплекса международных и национальных норм права.

3. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что имеется достаточное основание выделить в качестве самостоятельного вида вооруженного конфликта вооруженный конфликт немеждународного характера и его разновидность-интернационализированный внутренний вооруженный конфликт.

Подтверждением указанного являются следующие факты: а) терминология, выражающая состояние вооруженного противостояния внутри государств, также изменялась. Использовались такие понятия как: «состояние войны», «гражданская война», «мятеж», «восстание», межэтнические и межконфессиональные конфликты». Впервые примененное в Женевских конвенциях 1949 г. понятие «вооруженный кодфликт» также получило новую интерпретацию в связи с его интернационализацией, подключением к процессу урегулирования все большего числа заинтересованных сторон. б) В современном международном праве различают два вида вооруженных конфликтов: международный вооруженный конфликт и немеждународный вооруженный конфликт. Правовое понятие «внутренний вооруженный конфликт» является многоаспектным. При этом, необходимо более четкое определение той грани (суммы юридических фактов), за которой внутренний интернационализированный вооруженный конфликт приобретает качества международного вооруженного конфликта, в) особую категорию, с правовой точки зрения, составляют интернационализированные внутригосударственные конфликты. В настоящее время понятие немеждународный вооруженный конфликт, а также критерии, характеризующие его, закреплены в Дополнительном протоколе к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера, от 8 июня 1977 г. (Протоколе II).

Важность выработки единообразного подхода (а также терминологии в целом) к разрешению проблемы обусловлена сложностью квалификации действий вооруженных сил национально-освободительных движений, а также действий сторон в так называемом интернационализированом внутреннем вооруженном конфликте.

4. В период появления вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера, возникают специфические социально-политические, правовые и иные отношения, которые требуют от сторон конфликта необходимость соблюдения основных принципов. Эти принципы функционируют во взаимодействии с целями международного права, важнейшей из которых, согласно Уставу ООН, является поддержание международного мира и безопасности. Общие и отраслевые (специальные) принципы имеют такую характерную черту, как взаимосвязанность. Функционирование этих принципов возможно лишь в едином комплексе. Следует отметить, что детализированные отраслевые специфические принципы права вооруженных конфликтов, содержащиеся в Протоколе II 1977 г., должны соответствовать общепризнанным принципам международного права.

Новую интерпретацию в современных условиях вооруженной борьбы получает ряд основных (общепризнанных) принципов международного права, которые имеют особую актуальность в связи с рассмотрением проблем влияния международного права на процесс урегулирования внутреннего вооруженного конфликта. Так, проведение анализа юридического содержания принципа равноправия и самоопределения народов и исследование взаимосвязи данного принципа с другими императивными принципами международного права(в частности, с принципом территориальной целостности государств и с принципом нерушимости границ), имеет особое значение в связи с рассмотрением причин возникновения такого рода вооруженного конфликта. При этом недопустимо противопоставление принципа самоопределения народов двум другим принципам, эти принципы должны реализовываться в совокупности. Высокий уровень обобщенности содержания принципов предполагает применение предписания каждого из них лишь путем сопоставления с содержанием других.

Очевидно, что принципы и нормы права вооруженных конфликтов в процессе регулирования международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами других отраслей международного права, - в частности, международного гуманитарного права и международного уголовного права. С принципом неотвратимости наказания за совершенные преступления тесно связаны и непосредственно из него вытекают принципы законности и универсальной юрисдикции, а также положение о том, что военные преступники не могут претендовать на убежище. При этом одной из актуальнейших проблем современности является сотрудничество государств в розыске и наказании лиц, обвиняемых в военных преступлениях.

Выводом из отмеченного является тезис о том, что следование, как общим, так и специальным принципам основными субъектами международного права, государствами и международными организациями, должно способствовать скорейшему прекращению конфликта и успешному развитию постконфликтного мирного периода.

5. Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что из двух сторон, участвующих в вооруженном противостоянии, не носящем международного характера, субъектом международного права является только государство. Государство также является участником ряда международных соглашений, направленных на урегулирование международного конфликта.

Общепринято, что требования, содержащиеся в нормах международного гуманитарного права, в равной мере обязательны для выполнения обеими противоборствующими сторонами конфликта. В тоже время, исполнение антиправительственной стороной данных норм не влечет за собой признания повстанцев в качестве воюющей стороны.

Вопрос о правосубъектности народа, борющегося за свою независимость, в соответствии с общими принципами международного права, как следует из проведенного исследования, решается положительно (но это область применения Протокола I 1977 г.). Следовательно, сторона -участник вооруженного конфликта немеждународного характера, которая выступает против государственной власти, международной правосубъектности не имеет (в соответствии с нормами Протокола II 1977 г.). Повстанцы в этой ситуации подлежат уголовному наказанию со стороны государства. Именно в этом видится отличие от правового режима, который применяется во время международных конфликтов (с его привилегированным статусом комбатантов и военнопленных).

6. Следует подчеркнуть, что целью сотрудничества таких сторон внутреннего вооруженного конфликта, как взаимодействующие в процессе урегулирования с целью защиты его жертв государства и международные организации, имеют оказание конкретного вида гуманитарной помощи. Формы помощи международных организаций определены, в основном, в их уставных документах. Тем самым, деятельность организаций не должна выходить за пределы своих полномочий.

Участие в урегулировании вооруженного конфликта немеждународного характера такой международной неправительственной организации как Международный Комитет Красного Креста (МККК) ограничивается его традиционными функциями защиты жертв вооруженных конфликтов. Второй абзац ст.З Женевских конвенций содержит положение о том, что «беспристрастная гуманитарная организация (такая, как МККК -М.С.), может предложить свои услуги сторонам, находящимся в конфликте». Следовательно, действия МККК в процессе защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера не выходят за пределы Устава организации.

ООН являющаяся не только субъектом международного права, но и стороной, занимающей особое место в решении вопроса урегулирования интернационализированного вооруженного конфликта, может применять к такой стороне конфликта как государство (являющееся субъектом международного права) и восставшей стороне (не имеющей международной правосубъектности) средства воздействия, санкционированные международным правом. В этом видится особенность международно-правового регулирования внутреннего вооруженного конфликта, в стадии интернационализации, когда возникает угроза его перерастания в международный вооруженный конфликт. Следовательно, усилия ООН в деле защиты жертв вооруженных конфликтов имеют большое значение.

7. Проведенный анализ положений международного гуманитарного права, включенных в Протокол II 1977 г., и российского национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что система военных преступлений по Уголовному Кодексу Российской Федерации в целом охватывает признаки военных преступлений, сформулированные в международно-правовых актах, имеющих обязательную силу для России, и соответствует системе военных преступлений, определенных в международном уголовном праве.

Уголовный кодекс Российской Федерации также в целом соответствует требованиям международного гуманитарного права (в части ответственности за его серьезные нарушения). Вместе с тем, такой состав преступления, как «разграбление национального имущества на национальной территории» (ч. 1 ст. 356 УК РФ), противоречит ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации и требует изменения, так как по смыслу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, что не учтено в анализируемой ч. 1 ст. 356 УК Российской Федерации 1996 г.

Как указывается в ч. 1 ст. 356 УК защите подлежит только национальное имущество (в значении принадлежащее нации), то есть имеющее статус государственного. В тоже время, является преступлением разграбление имущества, принадлежащего физическому или юридическому лицу (группе лиц), или иностранцам на основе частной собственности.

Как известно, режим военной оккупации не может быть применен в ситуации внутреннего вооруженного конфликта. Следовательно, это положение следует исключить из ч. 1 ст. 356 УК РФ. Напротив, необходимо сделать акцент на применении положений анализируемой статьи в ситуации международного и немеждународного вооруженного конфликта. Ч. 1 ст. 356 УК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление имущества (независимо от форм собственности) на территории государства, подвергшегося вооруженному конфликту (как международному так и внутреннему), применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации - наказывается.».

8. Можно также сделать заключение о том, что имплементация норм международного гуманитарного права в национальное законодательство является значимой проблемой для теории и практики нашего государства.

Вместе с тем, по нашему мнению следует осуществить ряд мероприятий, включая дальнейшее совершенствование российского законодательства. В связи с предстоящим^дзаимодейстш t

Федерации с Международным уголовным судом по вопросам привлечения уголовной ответственности физических лиц, собиранию материалов i доказывания, исполнения решений приговоров и т.д., следует: а) провести всестороннюю и объективную ревизию некоторых норм российского законодательства на предмет соответствия нормам, предписанным в Статуте Международного уголовного суда. Конечный результат этой работы поможет избежать коллизионных ситуаций в дальнейшем правоприменении; б) в связи с тем, что наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации достаточно большого перечня преступлений, связанных с нарушением норм гуманитарного права, не является исчерпывающим, для Российской Федерации необходимо предусмотреть во внутреннем законодательстве уголовную ответственность за все серьезные нарушения права вооруженных конфликтов, перечисленные в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительном Протоколе I и квалифицируемые в них как военные преступления.

9. В связи с тем, что международно-правовое запрещение агрессии не дает основания сделать вывод о предотвращении войн, международное гуманитарное право и в дальнейшем будет являться основным регулятором отношений, возникающих в период вооруженной борьбы, как между государствами, так и в пределах отдельного государства. Это предполагает дальнейшее совершенствование норм международного гуманитарного права, направленных на недопущение излишних страданий людей в период вооруженных конфликтов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Предложения и выводы, сформулированные в ходе и по результатам настоящего диссертационного исследования, могут быть использованы:

- в правовой деятельности внешнеполитических органов Российской Федерации, международными организациями с целью совершенствования работы в сфере защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов Л

- при разработке национального законодательства государств по исследуемой проблеме;

- в научных исследованиях в области международного гуманитарного права;

- в учебно-педагогической деятельности, в частности, при проведении занятий по международному праву, международному гуманитарному праву, праву вооруженных конфликтов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования:

Диссертация подготовлена в^с^^ дународного права Института государства и права Российской Академии наук. Основные положения диссертации и выводы были представлены в ряде публикаций в центральных и академических изданиях, в выступлении на V Международной научно-практической конференции «Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России» (Москва, 26 мая 2005 г.).

Положения диссертации использованы при проведении занятий по дисциплине «Международное право», «Международное гуманитарное право», при разработке практических заданий для семинарских занятий для студентов юридического факультета Российского Государственного гуманитарного университета, Московской финансовой юридической академии, а также Российского православного института.

Результаты исследований, основные выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, опубликованы в монографии «Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера: международно-правовое регулирование» (10 печатных листов), а также в 9статьях, общим объемом 10 печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Международное право, Европейское право", Смирнов, Михаил Гурамович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторические факты свидетельствуют о том, что в 1949 г. Комиссия международного права приняла решение не заниматься вопросами, связанными с правом вооруженных конфликтов, мотивируя это тем, что со времени запрещения войны разработка правил ее ведения будет своеобразным санкционированием войны и вызовет в общественном мнении подозрение в неспособности ООН сохранить мир . Между тем, по прошествии более чем полувека искоренение войн и вооруженных конфликтов из жизни общества продолжает оставаться острейшей проблемой, стоящей перед всем человечеством. Об этом свидетельствует увеличение числа международно-правовых норм, относящихся к проблеме регулирования вооруженного противостояния и защите жертв войны.

Проведенное настоящее исследование позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время Протокол II к Женевским конвенциям 1949г. не в полной мере позволяет раскрыть содержание проблемы защиты жертв внутреннего вооруженного противостояния в государстве. Одна из проблем состоит в том, что изменился сам характер вооруженной борьбы в мире. Изменения коснулись и других сторон жизни международного сообщества. За полвека стал иным подход к правомерности постановки вопроса о праве наций на самоопределение (вплоть до отделения). В настоящее время очевидна связь между возможностью реализации этого права и необходимостью государства следовать принципу соблюдения прав человека, учета интересов национальных меньшинств, степенью развития демократии в государстве и многими другими факторами. При этом недопустимо противопоставление принципа самоопределения народов принципу территориальной целостности или принципу нерушимости границ. Они должны истолковываться и реализовываться в совокупности. Злоупотребление правом на самоопределение, финансирование зарубежными

326 Yearbook of the international Law Commission., 1949.N.Y. P.281. контрагентами наемников, поставки оружия в конфликтогенные регионы мира - это та основа, на которой внутренний вооруженный конфликт быстро интернационализируется и перерастает в международный.

Возникновение ситуаций, когда внутренний вооруженный конфликт разрастается до стадии интерационализированного, что приводит к огромному числу человеческих жертв, требует привлечения к решению этой проблемы международных организаций. Функцию защиты жертв вооруженного противостояния берет на себя Международный Комитет Красного Креста, деятельность которого ориентирована на оказание гуманитарной и беспристрастной помощи.

По причине же того, что большинство вооруженных конфликтов в последнее время носят ярко выраженный региональный характер, происходит активное привлечение к их урегулированию региональных организаций - ЛАГ, ОАЕ, ОБСЕ, ЕС, ОИК и других. Содружество Независимых Государств, как одна из влиятельных международных организаций, также приобретает определенный опыт в урегулировании вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве.

Что же касается работы в указанном направлении Организации Объединенных Наций, то следует отметить ее последовательность и в большинстве ситуаций эффективность. Так, в Декларации тысячелетия ООН, утвержденной Генеральной Ассамблеей 8 сентября 2000г говорится, что ООН приложит все усилия к тому, чтобы освободить народы от бедствий войн, которые за последние 10 лет унесли 5 миллионов жизней. ООН ставит задачу в деле поддержания мира и безопасности путем предоставления в ее распоряжения ресурсов и институтов, необходимых ей для предотвращения конфликтов, мирного разрешения споров, проведения операций по поддержанию мира . 60-я Генеральная Ассамблея ООН (сентябрь 2006г.), включила в повестку дня рассмотрение ряда аналогичных вопросов. В

327 См.: Док. ООН. Р/55/2/2000. частности, предполагается создание такого административного органа, как

Таким образом, следует отметить, что в масштабе как всего мирового сообщества, так и в региональном и национальном делается многое с целью урегулирования проблем внутренних вооруженных конфликтов и защиты прав человека. В настоящее время имеющаяся нормативно-правовая база включает в себя достаточно большое число положений международного и национального права, направленных на решение задач защиты жертв вооруженных конфликтов (и также внутренних вооруженных конфликтов). Проблема видится не столько в создании новых, сколько в эффективном применении имеющихся норм, а также в своевременной имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство конкретного государства. Государства обязаны принять меры по обеспечению взятых обязательств в сфере прав человека. чу Поэтому повышение эффективности права вооруженных конфликтов связано не столько с пересмотром имеющегося нормативного материала, сколько с необходимостью выполнять имеющиеся договоренности. Усложнение межгосударственных связей в решении вопросов безопасности требует от каждого из государств больше внимания уделять процессу имплементации норм международного права в национальное законодательство.

В дальнейшем совершенствовании нуждается система норм, регламентирующих правовое положение гражданского населения и гражданских объектов в условиях вооруженного конфликта как международного, так и немеждународного характера. Автор настоящего исследования солидарен с мнением профессора И.И. Лукашука о том, что

328 наметилась тенденция к повышению уровня защиты прав человека . i ем не менее, по прежнему актуальной является проблема уголовного преследования лиц, совершивших военные преступления в ходе вооруженных конфликтов. При этом особое значение приобретает

328 См.: Лукашук И.И. Право международной ответственности. M., 2004.С.73. международное уголовное право, деятельность международных уголовных судов. Без универсального международного права глобальная система международных отношений функционировать не может329.

Выводом из проведенного в рамках настоящего диссертационного исследования также может быть тезис о том, что в современном мире влияние международного права на решение проблем защиты жертв вооруженной борьбы и урегулирования внутренних вооруженных конфликтов в целом будет возрастать. Достижение этой цели потребует дальнейшего развития международного гуманитарного права с учетом новых требований, возникающих в результате применения его норм. Необходимы дальнейшие усилия по кодификации и прогрессивному развитию норм международного права, применяемого в условиях немеждународных конфликтов. Последующая работа по систематизации и имплементации норм права вооруженных конфликтов немеждународного характера позволит не только избежать человеческих жертв в будущем, но явится фактором, способствующим недопущению возникновения очагов напряженности между народами в мире.

В числе важнейших перспективных решений проблем внутренних вооруженных конфликтов следует назвать консолидацию усилий государств регионов, а также мирового сообщества в целом, направленных на недопущение разрастания конфликта, что может вызвать опасность возникновения угрозы миру и международной безопасности в глобальном масштабе.

329 См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть.2-е гадание. М., 2001.С. 115.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера»

1. Международные документы.

2. Устав Организации Объединенных Наций. Офиц. Издание/ Док. ООН Нью-Йорк, 1982.

3. Аннан К.А. Годовой доклад о работе Организации. Нью-Йорк, 2004.

4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООШМеждународная жизнь. 1970.№12.

5. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Резолюция 36/103 XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1981г. // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 71-73.

6. Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 1991г. // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 54-56.

7. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. /Международное право в документах. М, 1982. С.302-308.

8. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Прилож.№33./Ведомости Верховного Совета СССР. 1975.

9. Парижская хартия для новой Европы от 23 ноября 1990г.// Документы и материалы. М., 1991. С.4-23.

10. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982г. // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 78-86.

11. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. №25. С.219.

12. Конвенция о правах ребенка 1989г.//Корбут JI.B., Поленина С.В. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1997.

13. Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949г. //Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 88-91.

14. Конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 88.

15. Конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа1949г. //Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 76.

16. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973/решение Генеральной Ассамблеи ООН за 1973г. ООН. Нью-Йорк, 1974.//Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 78-86.

17. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949г.//Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С. 151-173.

18. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных, и лиц, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море от 12августа 1949г.//Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С.174-193.

19. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949г. //Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С.194-256.

20. Женевская конвенция защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949г.//Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С.266-333.

21. Дополнительный Протокол (Протокол I) от 10 июня 1977г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающимся защиты жертв международных вооруженных конфликтов //Международное гуманитарное право в документах. М., 1996 С.334-407.

22. Дополнительный Протокол (Протокол И) от 10 июня 1977г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающимся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера //Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С.408-417.

23. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977г.//Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.С. 570-647.

24. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера от 8 июня 1977г.// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.С. 570-647.

25. Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств, с поправками, внесенными 3 мая 1996г.//Московский журнал международного права. 1997. №1. С.200-216.

26. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они не являются, от 19 августа 1978г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1979г.№33. С.539.

27. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1978.№45. Ст. 747.

28. Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. //Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 106.

29. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. №20. Ст.2143.

30. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17. Ст.291.

31. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17. Ст.291.

32. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

33. Лиссабонская декларация о преобразовании Североатлантического союза от 6 июля 1990г. // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 123.

34. Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века от 3 декабря 1996г. //Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 134.

35. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО от 27 мая 1997г.

36. Европейское оборонное сотрудничество. Документы и материалы. М., 2004. С.44.

37. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992г.// Содружество. 1992. №5. С.9-11.

38. Соглашение о коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению от 24 сентября 1993г. //Содружество. 1993. №5. С.15-24.

39. Концепция коллективной безопасности государств-участников ДКБ от 10 февраля 1995г.// Содружество. 1995. №4. С.25-34.

40. Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ от 19 января 1996г.// Содружество. 1996. №1.С.28-34.

41. Соглашение об утверждении Положения о Совете коллективной безопасности от 6 июля 1992г. //Содружество, 1992. №6.С.63.

42. Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 19 января 1996г.//Содружество. 1996.№1.С.36-46.

43. Соглашение о Коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению от 24 сентября 1993г.//Содружество. 1993.№4.С.5

44. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // Бюллетень международных договоров. 1993 №1.

45. Документ ООН. А/7720, А/8052, А/8370, А/9215 (том I и И), А/8669, А/10195. Офиц. Издание док. ООН. Нью-Йорк. 1995.

46. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси // Международное гуманитарное право в документах. М.МНИМП, 1999. С.515-522.

47. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии. Офиц. Издание- док. ООН. Нью-Йорк. 1993.

48. Устав Международного трибунала по Руанде. Офиц. Издание- док. ООН. Нью-Йорк. 1994.

49. Статут Международного уголовного суда. Офиц. Издание- док. ООН. Нью-Йорк. 2001.

50. Нормативно-правовые документы Российской Федерации.

51. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.93. М. Юридическая литература, 1993.

52. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г.// Вести Совета Народных Депутатов. 1991. №52.Ст.1856.

53. Федеральный закон «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 05.03. 92.№2446-1. Указа Президента РФ от 24.12.93. №2288)//Ведомости СНД. 1993 ,№2.Ст.77.

54. Об обороне: Федеральный закон от 31.05. 96.№61 ФЗ/СЗ РФ.1996.№23.Ст.2750.

55. О чрезвычайном положении: Закон РСФСР от 17 .05.91.№1253-1//Ведомости СНД. 1991 .№22.Ст.773.60 гражданской обороне: Федеральный закон РФ от 12.02.98.№28 ФЗ//СЗ РФ. 1998.№7.Ст.799.

56. О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ: Федеральный закон от 06.02.97.№27-ФЗ/СЗ РФ.№66.Ст.711.

57. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон РФ от 21.12.94. №68-ФЗ//СЗ РФ.1994.№35.Ст.3648.90 статусе военнослужащих: Федеральный закон РФ от 06.03.98.№76-Ф3// СЗ РФ. 1998.№22.Ст.2331.

58. О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека: Федеральный закон от 30.03,98.№54-ФЗ// СЗ РФ.1998.№14. Ст. 1514. 13.0 структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 22.09.98.№1142.//СЗ РФ. 1998.№39.Ст.4886.

59. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. Законом РСФСР от 27.10.60. С последующими изменениями и дополнениями// ВВС. 1960. №40. Ст.592.И„ 1998.

60. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.96. №63-Ф3.//С3 РФ. 1998.№22.Ст.2332; №26.Ст.3012.

61. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. //СЗ РФ 2001. №52.

62. З.Научная литература на русском языке.

63. Аби-Сааб Р. Гуманитарное право и внутренние конфликты. М., 2000.

64. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.

65. Адельханян Р.А. Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества //Автореферат д.ю.н. М., 2003. С.30-31.

66. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженных конфликтов немеждународного характера //Московский журнал международного права. 1998.№2.С.134-144.

67. Андрюхин М.Н. Геноцид тягчайшее преступление против человечества. М., 1961.

68. Аречага Э.Х. Современное международное право. М., 1983.

69. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.С.29.

70. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: учеб. Пособие. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1989.

71. Богатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1990.

72. Батырь В.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в военное законодательство РФ //Диссертация к.ю.н. М., 1989.С.151.

73. И. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979.

74. Боклан Д.С. Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности. (Международно-правовые основы предотвращения ответственности)//Автореферат к.ю.н. М.2004.

75. Бори Ф. Возникновение и развитие международного гуманитарного права. М., 1995.

76. Броунли Я. Международное право. В двух книгах. М., 1977.

77. Бухмин С.В. Применение норм международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах с участием сил ООН //Автореферат к.ю.н. Казань, 2005.

78. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань 2003.

79. Военное право Учебник для военно-учебных заведений ВС РФ /Под ред. Н.И. Кузнецова. М., 1996.18. Война и армия. М., 1977.

80. Гессер Х.-П. Международное гуманитарное право. М., 1999.

81. Гилимов С.К. Правовые проблемы предотвращения и урегулирования конфликтов на территории стран участниц СНГ //Автореферат к.ю.н. М., 2003.

82. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

83. Действующее международное право в 2-х томах/Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.2002.

84. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988.

85. Деятельность ООН по поддержанию мира. М., 1997. С.23.

86. Деятельность в случае вооруженного конфликта. Руководство для Национальных обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Женева. 1995.

87. Действующее международное право. В 7-ми томах. М.,1997.

88. Джантаев Х.М. Международно-правовые вопросы выполнения федеральными органами исполнительной власти международных договоров РФ в военной области //Автореферат к.ю.н. М., 2003.

89. Дмитриева Г.К. Принцип справедливости в международном праве. М, 1983.

90. Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступниками и поджигателями войны /Под ред. А.Н. Трайнина. М., 1949.

91. Дюнан А. Воспоминание о битве прицбрльферино. М., 1994.

92. Золотухин Г.А. Правовые источники участия вооруженных сил РФ в операциях по поддержанию мира СНГ /Московский журнал международного права. 2000. №2. С90-96.

93. Дмитриева Г.К. Мораль и право. М. 1982. ^^ п

94. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право //Автореферат д. ю. н. М., 1999.

95. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право //Диссертация д. ю. н. М.,1999.

96. Егоров С.А. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов. Учебное пособие. М., 2000.

97. Ермолаев М.М. Операции ООН по поддержанию мира. М., 1994.

98. Женевские конвенции от 12 августа 1949г. и Дополнительные Протоколы к ним. М., 1994.

99. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. М., 1998.

100. Защита окружающей среды в международном гуманитарном праве. М.,1995- ------ЛТ-.-.-у .

101. Ивашов Л.Г., Булыгин А.Н. А;пект^^трудничества^.райках СНГ //Московский журнал международного права. 1998.ЖЗ.С.З-22.

102. Имплементация международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. М., 1998.

103. Нахлик С.Е. Краткий очерк международного гуманитарного права. МККК. 1993.

104. Капустин А.Я. Мартыненко Е.В. Международное гуманитарное право. М.1991.

105. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.2002.

106. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. М.2002.

107. Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции. М.2002.

108. Ковалева Т.М. Правотворчество международных организаций. Калининград 1999.

109. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М.1988.

110. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1984.

111. Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1991.

112. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. М., 1996.

113. Камаровский JI.A. Гаагская мирная конференция 1899г. М., 1902.

114. Кецбая Г.Р. Актуальные международно-правовые проблемы в области вооруженных конфликтов немеждународного характера и ситуация в Абхазии и Грузии // Автореферат к. ю. н. М., 2004.

115. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации //Отв. ред. О.И.Тиунов. М.2005.

116. Колодкин A.JI. Мировой океан. М., 1973.

117. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

118. Комментарий к Дополнительному Протоколу II к Женевским конвенциям 1948г. М., 1998.

119. Корбут Л.В., Поленина С.В. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1997.

120. Косово: международные аспекты кризиса. М., 1999.

121. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. М.2003.

122. Крылов С.Б. История создания ООН //Под ред. Г.И. Тункина. М., 1960.

123. Крылов Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН. М., 1986.

124. Курс международного права. М., 1989. Т.2.

125. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983.

126. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технология. М.,1997.

127. Левин Д.Б. Принципы мирного разрешения международных споров. М., 1977.

128. Локальные войны и конфликты. История и современность. М., 1981.

129. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.73 .Лукашук И.И. Конституция России и международное право//Государство и право. 1995. №2.

130. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть.2-е издание. М., 2001.

131. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. 2-е изд. М., 2001.

132. Лукашук И.И. Субъекты права международных договоров //Государство и право.2004.№ П.

133. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень. 1998.

134. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.

135. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1888.T.I, II

136. Медарно Р. Селинас. Мирное урегулирование споров в Латинской Америке./Автореферат к.ю.н. М.,1998.

137. Международное право в документах.5-е издание, переработанное и дополненное. М., 2004.С.515.

138. Международное публичное право. Учебник для студентов//Под ред. К.А. Бекяшева. М.2003.

139. Международные организации и кризис на Балканах. Документы. Т. 1-3. М., 2000. С.12.

140. Международное гуманитарное право в документах /Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров.М., 1996.

141. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., 1995.

142. Меры, принимаемые государствами по выполнению международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. Женева. 1991.

143. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сборник документов /сост. П.Н. Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997.

144. Международное уголовное право. Учебное пособие // Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.

145. Международные организации. Учебник //Под редакцией И.П. Блищенко. МЛ 994.

146. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М.1999.

147. Права человека и вооруженные конфликты. Учебник для Вузов //Отв. ред. В.А. Карташкин. М., 2001.

148. Миротворческие операции в СНГ // Отв. ред. О.Н. Хлестов. М., 1998.

149. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М.; 1967.

150. Мовчан А.П. ООН и мирное сосуществование. М., 1957.

151. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.1972.

152. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997.

153. Морозов Г.И. Мировое сообщество: утопия или реальность. М.5 1987.

154. Мулинен Ф. де. Право войны и вооруженные силы. М., 1978.

155. Мулинен Ф. де. Право войны. Руководство для Вооруженных сил. М., 1999.

156. ЮО.Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Московский журнал международного права. 2004 №>3c.31-47.

157. Полтарак А.И. Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М.1976.

158. Ю2.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М.2005.

159. ЮЗ.Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М.1997. Ю4.Полтарак А.И. Вооруженные конфликты и международное право. М.1976.

160. Ю5.Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты. Поиск решений. М., 1996.

161. Юб.Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. М., 1998.

162. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в семи томах/ Под ред. Руденко Р.А. М., 1957- 1961. Т.7.

163. Ю8.00Н в России. Деятельность в целях устойчивого развития. 2004. №6.С.2.

164. Ю9.0ппенгейм JI. Международное право. В двух томах. М., 1978. 1 Ю.Павлова JI.B. Механизм имплементации норм гуманитарного права в национальное законодательство// БГУ. Актуальные вопросы международного права. Минск. 1995. Вып. №1. С.36-49.

165. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. М, 1993.

166. Ш.Пикте Ж. Становление международного гуманитарного права/Международный журнал Красного креста. 1994 №1с.15. ПЗ.Поликанов Д.В. Конфликты в Африке и деятельность международных организаций по их урегулированию //Автореферат к. полит, наук. М., 1999.

167. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс: основные правовые проблемы. М., 1966.

168. Потапова Н.А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство РФ //Автореферат к. ю. Н. М., 2001.

169. Посаженников Ю.А. Правовые основы создания и применения Вооруженных Сил ООН//Автореферат к.ю.н. М., 1994.

170. Права человека и вооруженные конфликты. Учебник для Вузов //Отв. ред. В.А. Карташкин. М., 2001.

171. Права человека. Сборник международных документов//Сост. JI.H. Шестаков. М., 1986.

172. Права человека. Сборник международных договоров. ООН. Нью-Йорк. 1989.

173. Пресечение нарушений международного гуманитарного права. Сборник статей. М., 1998.

174. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997.

175. Пушмин Э.А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.

176. Родионов К.С. Интерпол в борьбе с терроризмом //Международное публичное и частное право.№2.2002.С.6.

177. Романов Д.К., Степанов Н.Б. Международное гуманитарное право: понятие, содержание и основные институты// Международное публичное и частное право. 2004, №6.

178. Самвелян Т.Э. Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях//Автореферат к.ю.н. М., 1998.

179. Сашникова А.В. Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации //Автореферат к.ю.н. Казань, 2005. С. 13.

180. Северинчик Ю.В. Международно-правовые проблемы вооруженного конфликта немеждународного характера //Автореферат к.ю.н. М., 2000.

181. Словарь международного права. М., 1986.

182. Собакин В.К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. М., 1962.

183. Соковых Ю.Ю. Реализация международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации: состояние и перспективы //Государство и право. 1977.№9.С.76-86.

184. Смирнова Е.С. Проблемы правового статуса иностранцев в условиях глобализации. М., 2003.

185. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999.

186. Тиунов О.И. Принцип соблюдения договоров в международном праве. Пермь, 1976.

187. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.

188. Тиунов О.И. Нейтралитет в международном праве. Пермь, 1968. С. 156. Ю7.Тиунов О.И. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств и действие договоров в случае вооруженного конфликта //Вестник МГУ. Cep.l 1 (право). М., 1979. №2.

189. Ю9.Международное право. Учебник для вузов//Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.1999.

190. Тихомиров С.Н. Война и экология. Международно-правовая защита окружающей среды в вооруженных конфликтах. М., 1999.

191. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. Ш.Тузмухамедов Б.Р. Правовые основы по проведению операций по поддержанию мира в СНГ //Московский журнал международного права. 2000. №>2.С.73-89.

192. Тюшкевич С.А. Война и современность. М., 1986. 1 М.Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.1983. 115.Черниченко С.В. Содержание принципа самоопределения народов. М.1999.

193. Пб.Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская конституция/Московский журнал международного права. 1995. №2.С. 13-28.

194. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М., 1971. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1977.

195. Федоров В.Е. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988.

196. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань 1983.

197. Фельдман Д.И., Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН. Казань. 1968.

198. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. М.1999.

199. Фердросс А. Международное право. М., 1959.

200. Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в период вооруженных конфликтов //Автореферат к.ю.н. Киев, 1982.

201. Хлестов О.Н. Закон России об участии в операциях по поддержанию мира //Московский журнал международного права. 1995. №3.

202. Хлестов О.Н., Блищенко И.Н. Красный Крест и международное гуманитарное право. М., 1977.

203. Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Н. Новгород. 2000.

204. Черниченко С.В. Международное право. М., 1993. 128.Черниченко С.В. Нормы и принципы международного права. М.1998.

205. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М. 1986.

206. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.1992.

207. Щеголев В.В. Международное миротворчество //Автореферат д. полит, н. М., 2000.

208. Эммин В.Г. Региональные конфликты и международные организации. М., 1991.

209. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть //Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

210. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

211. Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: некоторые концептуальные аспекты политического урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций /Московский журнал международного права. 1998 №3 С.46-52.

212. Научная литература на иностранных языках.

213. Audema М. Le droit humanitare international peut-il suivre Revolution des conflits modernes //Defence nationale. 1974. Vol.30.Juil.3.99.

214. Berman E.G., Sams K.T. Peacekeeping in africa. Geneva, 2000

215. Beyond traditional peacekeeping, L.,1995.

216. Boutros-Ghali B. Building peace and development, 1994. N.Y.: UN, 1994.

217. Bailla J.- M. Nations Unies et conflicts armes //Defence nat. P.2001. A.47, N.8/9.

218. Claude J.L. jr. States and the global system: Politics, law. L. Ets.: Macmillan, 1988.

219. Brierly J.L. The Law of Nations. An Introduction to the International Law of Peace. Oxford. 1963, P.432.

220. Cassese A. Ex iniuria oritur: Are We Moving toward International Legitimating of Forcible Humanitarian Countermeasures in the World Community? //European Journal of International Law. 1999. V.l P.27.

221. Current problems of international law. Essays on the UN and the Law of Armed Conflict/Ed. By A.Cassese. Milano, 1975. XVIII. P.140.

222. Comprehensive Review of the Whole Questions of Peace-keeping Operations and All Their Aspects. 49/37 // Yearbook of the United Nations, 1995. United Nation Press. 1995. P. 114.

223. Choices: the human development magazine. UNDP. V. 13. N 4. December 2004. P. 14.

224. CRS Issue Brief Order Code IB 94040. Peacekeeping: Issues of US Military Involvement. Updates February 3, 1998. Nina M.Seralino. P.2.

225. Chebali V.Y. Le crise du systeme des N.U. P.,: La Documentation fr., 1988.

226. Dawson P. The peacekeepers of Kashmir, N.Y., 1994

227. Diehl P.F. International peacekeeping, L., 1994

228. Dorsey G.L. Beyond the U.N.: Lanham etc., 1986.

229. Dupont P. La guerre et le droit quell espoir pour le XXI siecle?// Defence nat. P., 2001. N.1.P.59.

230. Ekwall-Vebelhart В., Managing arms in peace progresses. Geneva., 1996.

231. Kimminich 0. Hummanitares Volkerrecht humanitare Action. Bern. 1956.

232. Lehmann I.A. Public information compaigns in peacekeeping., Haiti 1998.

233. Lessons from Bosnia. Wash., 1997.

234. Leurdijk D.A. The U.N. and NATO in former Yugoslavia. The Hague. 1996.

235. Markowski J. Poland in the peacekeeping operations. Warsawa, 1995.

236. Nordic un stand-by forces. Helingfors, 1993.

237. Operation CEIBO: Ejercitio de operacion de mantenimiento de la Pas entre Urugvay у Argent., N.Y., 1997.

238. Osman M.A. The United Nations and Pease Enforcement: Wars, Terrorism and Democracy. Hampshire. 2002.P.130;

239. Griffin M. Blue Helmet Blues: Assessing the trend Towards "Subcontracting" UN Peace operations//Security Dialogue. Vol.30. №1. March 1999.

240. Gross L. Selected essays on international on international law and org. N.4., 1993.

241. Haggard Sh. Contenance of truth: The U.N. a the Waldheim case. N.Y., 1990.

242. Hula Erich Nationalism and internation., Lanham, 1984.

243. FalkR. The Warld Court,s Achievement//AJIL. 1987.Vol.8l.N.l.P.l07.

244. Frick H. Ein neues Kapitel im humanitaren Kreigsvolkerrecht. Bonn. 1976. Jg.24, Nr.6.S.179.

245. Peacekeeping in the D.R. of the Congo. Wash., 1998.

246. Peck C. Sustainalle peace. L., 1998.

247. Pictet J. Le droit humanitaire et la protection des victims de la guerre. Leiden, 1973. P.231; Les dimension internationals du droit humanitaire. P., 1986. P. 18.

248. Redon P. La poyeccion international de la guardia civil. Barcelona, 1999.

249. Russef В., Sutterlin J. The UN in a New World Order "Foreign Affairs". 1994. Spring. P.67.

250. SIPRI Yearbook, 1998. Oxford University Press. 1998. PP.40-52.

251. Smith M.A. On Rocky foundation: NATO, the UN. Oxford, 1996.

252. The future of the U.N. Philadelfm, 1954

253. The blue helmets. N.Y., 1996

254. The international regulation of civil wars. L., 1972.

255. The international regulation of civil wars. L., 1972.

256. The law of war crimes. The Hague, 1997

257. U.N. concern for peace and security. N.Y., 1992.

258. Urguhart B. Behond the Sheriffs Pose // Survival 32, no. 3 (May Junel990), p. 198; A life and Peace and War. New York. 1987. P.37.

259. Zorgbibe Ch. La guerre civil. Paris, 1958.

260. Current problems of international law. Essays on the UN and the Law of Armed Conflict/Ed. By A.Cassese. Milano, 1975. XVIII. P. 140.